Справа № 367/8151/16-к
УХВАЛА
19 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні колегією суддів було заявлено собі самовідвід, оскільки колегією було постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт повернуто прокурору. Дану ухвалу, в свою чергу було скасовано Апеляційним судом Київської області та повернуто до Ірпінського міського суду, після чого справу повторно було передано для слухання тому ж складу суду, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 76 КПК України

Прокурор вважала, що відсутні підстави для відводу суду.

Захисник та обвинувачена притримались такої ж думки.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що самовідвід складу суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою колегії Ірпінського міського суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 11.11.2016 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.01.2017 р. зазначену вище ухвалу Ірпінського міського суду було скасовано, а справу призначено до розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, суд враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують підстави для задоволення самовідводу складу суду, оскільки в іншому випадку розгляд справи може бути здійснений неправомочним судом, що порушить основоположні права та свободи учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід, заявлений колегією Ірпінського міського суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1