№1-кп/243/628/2016
В И Р О К
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2
Раніше судимого:1) 17.02.2016 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки

у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
06.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зайшовши через відкриті двері до будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 з метою забрати особисті речі, побачив у прихожій кімнаті на столі мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_6 та скориставшись тим, що мешканці будинку знаходились в іншій кімнаті та за його діями ніхто не спостерігав, викрав вищевказаний мобільний телефон «Самсунг GT S5282», сіро чорного кольору, вартістю 814 грн 50 коп., спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 814 грн. 50 коп.,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_5 11.08.2016 року приблизно о 08 годині 40 хвилин знаходився біля будівлі ПАТ «Агрегат» за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Відродження, 1 де побачив раніше не знайому жінку, яка йшла йому на зустріч та тримала в лівій руці жіночу сумку білого - жовтого кольору з бежевими вставками. Після чого діючи відкрито ОСОБА_5 підійшов ближче до ОСОБА_7 та руками вирвав у неї з лівої руки жіночу сумку біло жовтого кольору зі вставками бежевого кольору та з двома пошкодженими русками вартістю 199 грн. 78 коп. в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «Самсунг GT S5611» в корпусі темно сірого кольору вартістю 944 грн. 44 коп.; сім карта Вадофон з 75 грн. на рахунку, вартістю 32 грн. 50 коп.; чехол на телефон, червоного кольору вартістю
61 грн. 42 коп.; гаманець жіночий коричневого кольору, вартістю 69 грн. 44 коп.; грошові кошти в сумі 52 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1434 грн. 58 коп.,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно 06.08.2016 року о 16 годині 00 хвилин він з будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_6 . Крім того 11.08.2016 року приблизно о 08 годині 40 хвилин біля будівлі ПАТ «Агрегат» він побачив раніше не знайому жінку, яка йшла йому на зустріч, після чого підійшов до неї та руками вирвав у неї жіночу в якій був мобільний телефон з чохлом та грошові кошти в сумі 52 грн.Шкодує та усвідомлює протиправність своїх дій. У здійсненому щиро кається.

Від потерпілих до суду надійшли заяви про відсутність претензій матеріального та морального характеру та розгляд справи у їх відсутності. Покарання просили винести на розсуд суду.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2016 року та фототаблиці до протоколу від об`єктом огляду є ділянка місцевості на пустирі біля проїздної частини по вул. Відродження де був затриманий ОСОБА_5 з викраденим телефоном і грошима та жіночою сумкою з особистими речами потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно протоколу огляду місця події від 11.08.2016 року місцем злочину є ділянка біля будівлі «ПАТ» Агрегат, де потерпіла ОСОБА_7 вказала на місце де в неї з рук викрали жіночу сумку з особистими речами.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_5 вказав та детально описав на місце та спосіб де вирвав з рук потерпівлої ОСОБА_7 жіночу сумку, куди втік з викраденим майном та де ховався.
Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить суду, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 здійснив грабіж у потерпілої ОСОБА_7 її особистого майна по АДРЕСА_3 .
Із протоколу огляду місця події від 13.08.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 був викрадений мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно протоклу огляду місця події від 13.08.2016 року об`єктом огляду є службове приміщення Черкаської дільниці поліції де ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2016 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_5 вказав та детально описав на місце та спосіб звідки та як викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 та куди пішов з викраденим майном.
Вищевказані письмові докази дають підстави суду зробити висновок, що саме обвинувачений ОСОБА_5 здійснив крадіжку особистого майна потерпілої ОСОБА_6 з будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи про вартість жіночої сумки біло жовтого кольору зі вставками бежевого кольору; мобільного телефону «Самсунг GT S5611» в корпусі темно сірого кольору, сім карти Вадофон, чехла до вказаного телефону, червоного кольору; гаманця жіночого коричневого кольору, вбачається, що ринкова вартість майна на момент вчинення злочину становить 1307 грн. 58 коп.
Згідно висновку товарознавчої експертизи про вартість мобільного телефону «Самсунг GT S582», вбачається, що ринкова вартість майна на момент вчинення злочину становить 814 грн. 50 коп.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентною особою, що володіє спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед нею питань і має тривалий стаж експертної роботи. Висновки експертиз ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєних кримінальних правопорушеннь, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про особу: раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога на теперішній час не перебуває.

Обставиною, в силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду від 17.02.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки у відповідності вимогам ст.ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги характеристику обвинуваченого, тяжкість та обставини скоєних кримінальних правопорушеннь,систематичне нехтування вимогами ст.. 75, 76 КК України за попереднім вироком суду, відсутність в його діяльності суспільно соціальної користі для оточуючих, суд вважає необхідним для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання за дійсним вироком у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статтей кримінального кодексу України з урахуванням правил ст.. 71 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг GT S5282, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника. Мобільний телефон «Самсунг GT S5611» в корпусі темно сірого кольору; сім карту Вадофон, чехол на телефон, червоного кольору, гаманець жіночий коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за

-ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

-ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськарйонного суду від 17.02.2016 року, остаточно до відбування визначити ОСОБА_5 за дійсним вироком покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання а саме з 11.08.2016 року.

До набуття вирком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг GT S5282, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника. Мобільний телефон «Самсунг GT S5611» в корпусі темно сірого кольору; сім карту Вадофон, чехол на телефон, червоного кольору, гаманець жіночий коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1