overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1280/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, за ознаками завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 0000430 від 22.07.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 20хв. 27 грудня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-291/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузовій Т.І.

з участю прокурора - Лобушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання ст.. слідчого в ОСВ СУ СМУ УМВС України в Сумській області В.С. Сітало погодженого з заст.прокурора Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття варту, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться подання ст.. слідчого в ОСВ СУ СМУ УМВС України в Сумській області В.С. Сітало погодженого з заст.прокурора Сумської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191ч.5,28 ч.3. 358 ч.2, ч.3 КК України.

Від слідчого надійшло клопотання про закриття провадження по справі, так як 14.02.2011 року обраний запобіжний захід взяття під варту, відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно закрити провадження, так як дійсно постановою суду від 14.02.2011 року обраний запобіжний захід взяття під варту, відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження з розгляду подання ст.. слідчого в ОСВ СУ СМУ УМВС України в Сумській області В.С. Сітало про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття варту, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя
Справа № 589/1837/16-к
Провадження № 1-кп/589/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисник потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Шостка сумської області, гр. України,одружений, освіта вища, військовозобов`язаний, працевлаштований начальник цеху ДП «Підприємство ШВК УДПТС України в сумській області, проживає АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК Україні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_8 який відбуває покарання у ШВК № 66, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК Україні у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання прокурора судом задоволена, учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ШВК № 66 за адресою с. Гамаліївка вул. І.Скоропатського 57а Шосткинського району.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у скоєні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК Україні на 24.11.2016 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ШВК № 66 за адресою . Гамаліївка вул. І.Скоропатського 57а Шосткинського району за участю свідка по справі, засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4772/16-к
Провадження № 1-кп/589/390/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5227/16-к
Провадження № 1-кп/589/416/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.12.2016 р. о 16-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001744 від 30.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 20.11.2016 року.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та потерпіла проти продовження тримання під вартою ОСОБА_4 не заперечили.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 25.06.2016 року за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 06.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1460/16-к
1-кп/729/82/16 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 27.01.2017 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 1/2502/117/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду . ОСОБА_1

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Бережняка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Представник державного обвинувачення просить справу призначити до судового розгляду, так як справа підсудна Бобровицькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи , проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Вислухавши представника державного обвинувачення при попередньому розгляді даної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду,так як справа підсудна ОСОБА_3 райсуду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу не має. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи ,проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 районного райсуду о 11 год 00 хв 14 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

Справу розглянути з участю прокурора, захисту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

СУДДЯ В.І.Бойко
Провадження№1-в/751/1022/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання інспектора Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.16. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора, засудженого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 379, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 12 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання в приміщення суду викликати представника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ УДПС В Чернігівській області, прокурора, засудженого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/277/16
Єдиний унікальний № 742/1515/16-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року було скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

28 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/277/16 (єдиний унікальний №742/1515/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 45 хв. 10 січня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/630/16-к
Провадження № 1-кп/745/96/2016
УХВАЛА
29.12.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000212 від 14.10.2014 року за ч. 2 ст. 194-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України на 06.01.2017 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/845/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 27 грудня 2016 року з військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 був обраний 20.12.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області у вигляді особистого зобов`язання, строк застосування до 20.02.2017 року.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 27 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора..

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , призваного військовослужбовця до військової частини НОМЕР_1 .

-Прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1