Провадження № 1-кс/554/961/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004539 від 03.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004539 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.11.2016 в період часу з 17-ї год. 10 хв. до 17-ї год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала мобільний телефон «LENOVO A6000» в корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , з SIM-карткою (№ НОМЕР_2 ), ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 3000 гривень.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 03.11.2016 вийшла з автобусу на зупинці «Вул. 23-го Вересня» в м. Полтаві і пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 . Близько 17-ї години 20 хвилин вона зайшла в фойє «Універсаму» і зупинилася біля терміналу «IBOX», оскільки хотіла через термінал покласти гроші на кредитну карту. Вона дістала з кишені куртки свій телефон, бо на нього приходили смс-повідомлення з рахунками, поклала на кредитну карту гроші, після чого поклала до лівої кишені своєї куртки телефон і пішла на вихід у напрямку вул. 23-го вересня. Майже відразу після виходу з універсаму вирішила подзвонити, але виявила, що в кишені телефон відсутній. Телефон «LENOVO А6000» в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом світло-зеленого кольору, серійний номер HB09WK9N, на 2 сім-карти № НОМЕР_2 , іншої сім-карти не було, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

З метою встановлення місця перебування викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону «LENOVO А6000», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з мобільного терміналу із ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , починаючи з 03.11.2016 (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1