Справа №212/6571/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002749 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загально. середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 04.10.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 16.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі; 07.04.2011 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 24.02.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.08.2016 року, приблизно об 23 годині 30 хвилин, проходив повз приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного приміщення кафе.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу вікна, розташованого напрямом на дворову територію будинку, таємно проник до приміщення вищевказаного приміщення кафе. Після чого, ОСОБА_5 діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, яке знаходилось в приміщенні кафе, а саме: ноутбук марки «еМашінес», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2640, від 29.10.2016 року складає 3350 гривень, телевізор марки «Філіпс», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2640, від 29.10.2016 року складає 8500 гривень, чайник електричний ємкістю 2 л., марки «Оріон», вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 250 гривень, коньяк «Болград» 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 117,75 гривень, коньяк «Старий Кахеті» 3 зірки 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 171,72 гривень лікер «Самбука» 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 148,50 гривень, вино ігристе «Ізабела Руж» 0,7 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 39,71 гривень, вино «Чизай Бастардо» 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 57,76 гривень, вино «Чизай Каберне» 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 49,18 гривень, вино «Чизай Піно Нуар» 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 40,20 гривень, горілка «Кокаїн» 1 л., вартість якої відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 310 гривень, горілка «Шотка Даркбері» 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 89,41 гривень, горілка «Шотка Канабі» 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку експерта №2640, від 29.10.2016 року складає 89,41 гривень, сік «Сандора» 1 л. 2 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № 2640, від 29.10.2016 року складає 47,14 гривень, вареники заморожені 2 кг., які матеріальної цінності не складають, сир твердий 1 кг., який матеріальної цінності не складає, ковбаса копчена 1 кг., яка матеріальної цінності не складає, масло вершкове 1 кг., яке матеріальної цінності не складає, грошові кошти в сумі 65 грн, після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 13325 гривень 78 копійок.

Крім того, 09.10.2016 року приблизно об 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз будівлю пункту прийому вторинної сировини, що розташована неподалік житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , вирішив з метою таємного викрадення чужого майна, проникнути до вищевказаного приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у інше приміщення, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом зламу вікна, таємно проник до приміщення вищевказаного пункту прийому вторинної сировини. В подальшому ОСОБА_5 діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно викрав належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 електронні ваги марки «TCS», які знаходились на підлозі під вищевказаним вікном, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 2598 від 26.10.2016 року, складає 843 гривні 60 копійок, після чого, з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно їх викрав та отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток, сума якого, відповідно до висновку експерта № 2598 від 26.10.2016 року, складає 843 гривні 60 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події злочину від 29.08.2016 року, а саме: приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";
- протоколом слідчого експерименту від 27.10.2016 року, в ході якого ОСОБА_5 показав місце вчинення ним злочину та зазначив обставини при яких він вчинив вказаний вище злочин;
- протоколом слідчого експерименту від 31.10.2016 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого той зазначив обставини при яких він вчинив вказаний вище злочин;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10. 2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду предмету від 14.10.2016 року, а саме: електронні ваги, які були вилучені під час огляду місця події;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2598 від 26.10.2016року;
- протоколом огляду предмету від 11.10.2016 року, а саме: електронні ваги, які були вилучені під час огляду місця події;
- протоколом огляду предмету від 14.10.2016 року, а саме: електронні ваги, які були вилучені під час огляду місця події;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2640 від 29.10.2016року;
- протоколом огляду місця події злочину від 10.10.2016 року, а саме: приміщення пункту прийому вторинної серевини "Чисте місто";
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10. 2016 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду предмету від 05.09.2016 року, а саме: електронний носій інформації - DVD - R дикс;
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.
Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в КПНД не перебуває, перебував на обліку КМНД з грудня 2005 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

Срок відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 2 грудня 2016 року.

Речові докази ДВД-Р диск залишити при матеріалах справи, електроні ваги передані потерпілому ОСОБА_7 під розписку збереження залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1