Провадження №1-кп/748/53/17
Єдиний унікальний № 748/2602/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0001028 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної соби - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в ніч з 16 серпня 2016 року на 17 серпня 2016 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, знаходячись на земельній ділянці, кадастровий номер :08:000:4000, що розташована в с. Антоновичі, на території Шибиринівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за допомогою лопати, шляхом викопування із землі, таємно викрав 54 кг насіннєвої картоплі сорту «Пікассо», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2964/16-24 від 30.08.2016 року, становить 330 грн 48 коп., що належить ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», яку в подальшому переніс за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину. Погодився з місцем, часом вчинення злочину та його вартістю. У скоєному щиро розкаюється.

Представник ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» показав, що про крадіжку йому повідомили працівники служби безпеки товариства. Матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який розлучений, негативно характеризується за місцем проживання, те, що має погашену судимість, до адміністартивної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, який погодився з мірою покарання запропонованою прокурором - 120 годин громадських робіт, і приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому достатнє та необхідне для його виправлення повинно бути призначене у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, розмір якої складає 88 грн 10 коп., що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 88 грн 10 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- лопату, яку здано до камери зберігання речових доказів ЧРВП, повернути ОСОБА_3 ; - картоплю загальною вагою 54 кг, яка була передана на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику - ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1