overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2327/15-к
1-в/405/1978/16
УХВАЛА
29 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської УВП УДПтС в Кіровоградській області (№ 14) ОСОБА_2 27.12.2016 вибув до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11 січня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) .
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення останнього, довідку про заробітну плату.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2014 Спррава № 401/4941/13-к, 1-кп/401/14/14

УХВАЛА
про призначення захисника
14 грудня 2014 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник ОСОБА_16 , виїхала на постійне проживання за межі м.Світловодськ, а він бажає мати захисника але не має коштів щоб самостійно запросити захисника.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підозрюваного про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні,щодо особливо тяжких злочинів.
За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52,315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченго ОСОБА_13 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_13 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №613/1149/16-к Провадження № 1-кс/613/309/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків слідів рук у підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого проведення судово-дактилоскопічних експертиз.
Відібрання зразків доручити заступнику начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702, із залученням експерта криміналіста Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2016 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/638/3745/16
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -
Клопотання голови правління кредитної спілки «Фінансова підтримка» про поновлення строку на оскарження постанови від 04.11.2015 року слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України - задовольнити.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Д.М.Цвіра
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1513/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19.12.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 19.12.2016 року о 15-35 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9207/16-к
Провадження № 1-кп/644/556/16
29.12.2016
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,, раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
28.12.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 зазначений вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 12-00 годину 31 січня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
№ провадження 1-кс/646/6005/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основянського ВП ГУ НП Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 22.12.2016,-
в с т а н о в и в :
27.12 .2016 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основянського ВП ГУ НП Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 22.12.2016.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Основянського ВП ГУ НП Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 22.12.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 30 грудня 2016 року о 14 год. 20 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/775/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2929/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 6 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернутий прокурору Красноградського району Харківської області для усунення недоліків, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 9 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 6 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернутий прокурору Красноградського району Харківської області для усунення недоліків, у відкритому судовому в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22, на 10 годину 9 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2903/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/3882/16-к
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копію апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 07 лютого 2017 року в залі суду № 22 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 27 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу визначено для розгляду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції відбувся за участі близької родички судді ОСОБА_3 , розгляд касаційної скарги за її участю не можливий відповідно до кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим нею заявлено самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог

у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано засудженому ОСОБА_4 невідкладно,

і згідно з даними наявними в матеріалах провадження за скаргою, він отримав її 02 грудня 2016 року.
21 грудня 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля

на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, засуджений повторно звернувся зі скаргою, в якій просить переглянути вирок та ухвалу у касаційному порядку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку засудженим не заявлено.
Поряд із цим, як видно зі змісту поданої повторно скарги, вимоги

ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі засудженим не наведено обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи також на положення статей ст. 94, 370, 404, 412, 415 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, зазначена у скарзі вимога про зобов`язання суд першої інстанції призначити стаціонарну психіатричну експертизу, суперечить положенням ст. 436 вказаного Кодексу (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги).
За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК зазначена касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3