Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1 505/10
14 декабря 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов - не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 28.04.2010 года Кировским районным судом г. Днепропетровска, по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_5 заметил отсутствие своего телефона " LG КG-276", увидев, что его телефон находится у ОСОБА_4, начал требовать его возвращения. Не желая отдавать телефон, ОСОБА_4Е несколько раз оттолкнул ОСОБА_5 рукой от себя, не дав последнему забрать похищенный у него телефон, чем оказал активное сопротивление. После этого ОСОБА_4 спрятал мобильный телефон в свое портмоне.
Своими действиями ОСОБА_4 причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 90 гривен.
Впоследствии, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции.
В ходе личного досмотра ОСОБА_4 в портмоне был обнаружен и изъят мобильный телефон "LG КG-276", который он открыто, похитил у ОСОБА_5
25.07.2010 года, примерно в 20.00 часов ОСОБА_4, находясь на мусорной свалке, расположенной в ста метрах от перекрестка ул. Береговая и ул. Пролетарская г. Павлограда Днепропетровской области, нашел металлический предмет, который, согласно заключения специалиста № 182.8 от 27.07.2010 года, является холодным оружием колющего действия, изготовлен заводским способом и является ножом к магазинной винтовке системы Мосина образца 1891/1930 гг. Найденный штык ОСОБА_4 присвоил себе.
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, стал носить при себе, в прозрачном полиэтиленовом пакете найденный штык.
26.07.2010 года в 13.00 часов ОСОБА_4, находясь в подземном переходе ж.д. вокзала ст. Днепропетровск, был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на ст.
Днепропетровск. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_4, за штанами, под футболкой, был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению специалиста № 182.8 от 27.07.2010 года, является холодным оружием колющего действия, изготовлен заводским способом и является штыком к магазинной винтовке системы Мосина образца 1891/1930 гг.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и показал суду, что в начале июля 2010 года он ушел из дому, так как его избил отчим. Приехал в г. Днепропетровск, где вел бродяжнический образ жизни. Затем познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_1 и стал жить у него на квартире.
23.07.2010 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_4 прибыл на территорию ж.д. вокзала ст. Днепропетровск. На лавочке, расположенной напротив супермаркета "АТБ" увидел знакомых: ОСОБА_6 и ОСОБА_1. Он с ними поздоровался и предложил распить спиртные напитки. После этого совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_1, на лавочке распивал вино. Через 30 минут к ним на лавочку подсел ОСОБА_5, который вместе с ними распивал вино.
Когда ОСОБА_5 общался с ОСОБА_1, ОСОБА_4 заметил, что из заднего кармана штанов торчит мобильный телефон. Он решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к ОСОБА_5 со спины, и начал вытаскивать телефон из заднего кармана штанов. Однако ОСОБА_5 резко обернулся и увидел у него в руках свой телефон, после чего начал требовать, вернуть его обратно. Но он - ОСОБА_4, сопротивлялся.
Так как ОСОБА_5 сопротивлялся, ему пришлось оттолкнуть его от себя. После чего он забрал мобильный телефон ОСОБА_5 и ушёл.
Через некоторое время ОСОБА_5 пришел с работниками милиции, которые доставили его ОСОБА_7 в ЛО на ст. Днепропетровск.
25.07.2010 года ОСОБА_4 вышел из дома и направился в сторону ул. Пролетарская г. Павлограда, чтобы дойти до свалки с целью поиска металла. На свалке ОСОБА_4 искал металлические вещи. Там он увидел старый чехол из-под ружья, развернув его, увидел металлическую деталь, похожую на штык. Штык взял себе, подумал, что сможет сдать его в пункт приема металлолома, поэтому отнес его к себе домой. Отчим, увидев находку, сказал, что это штык от оружия Великой Отечественной Войны, и что в магазинах, в которых принимают старинные вещи, можно выручить за такой штык немалые деньги. Он решил пойти в такой магазин, и сдать найденный предмет.
26.07.2010 года ОСОБА_4, примерно в 10.00 часов, совершил посадку на пригородный поезд сообщением "Лозовая - Днепропетровск", которым доехал до ст. Днепропетровск. При себе у него был штык, который он замотал в полиэтиленовый пакет, и спрятал под штаны, за футболку. Прибыв на ж.д. вокзал, ОСОБА_4 направился в подземный переход. На выходе из подземного перехода к нему подошли сотрудники милиции и спросили, что он несет под футболкой. Он ответил, что это штык. После этого он был доставлен в ЛО на ст. Днепропетровск. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых сотрудники милиции обнаружили и изъяли у него прозрачный пакет, в котором находился штык.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтвердилась показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, а также изученными и оглашенными материалами уголовного дела.
По факту открытого похищения имущества ОСОБА_5, имевшего место 23.07.2020 года:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что 23.07.2010 года он возвращался с работы, было около 18.30 часов. Направлялся в сторону ж.д. вокзала, где собирался встретиться со своим знакомым ОСОБА_5. Примерно в 21.00 часов он встретился с ОСОБА_5, с которым пошел в кафе "Бистро", где они распивали спиртные напитки. Примерно в 22.00 часов он с ОСОБА_5 вышел из кафе, чтобы ехать домой, но ОСОБА_5 куда - то ушел, и он решил подождать его на лавочке, напротив магазина "АТБ", где сидело несколько человек. Присев на лавочку, он увидел своего знакомого ОСОБА_1. Один из парней, сидевших на лавочке, предложил выпить вино, он согласился. Они сидели и пили вино. Через время ОСОБА_5 почувствовал, что из заднего кармана его штанов, кто - то вытаскивает телефон. Он обернулся и увидел в руках ОСОБА_4 свой телефон. После этого между ним и ОСОБА_4возник конфликт. ОСОБА_5 требовал, чтобы ОСОБА_4 отдал телефон, а последний сопротивлялся. После этого они начали толкать друг друга. Один из парней, которые сидели на лавочке - ОСОБА_6 заступился за ОСОБА_4 и ударил его в область уха. От удара он упал левым боком на лавочку. После этого он увидел на Привокзальной площади патрульный наряд милиции, к которому подошел и пояснил, что у него похитили телефон.
Сотрудники ЛО доставили всех в здание ЛО на ст. Днепропетровск, для разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что 23.07.2010 в 20.00 часов он заступил на смену по ООП на ж.д. вокзале ст. Днепропетровск. Проводя патрулирование Привокзальной площади, в 00.20 часов к ним с устным заявлением обратился ОСОБА_5, который сообщил, что ОСОБА_4 похитил у него из заднего кармана брюк мобильный телефон. Когда ОСОБА_5 просил вернуть телефон назад, ОСОБА_4 не отреагировал, а при попытке забрать свой телефон, ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_5 и оказал сопротивление.
Выслушав заявление ОСОБА_5, он и ОСОБА_9, направились в сторону лавочки, на которой находилось четыре человека. Когда они подошли к лавочке, ОСОБА_5 указал на ОСОБА_4 и пояснил, что именно он отнял у него телефон. После этого ОСОБА_5, парень на которого он указал, а также остальные трое человек, сидевшие с ним на лавочке, были доставлены в ЛО на ст. Днепропетровск для выяснения обстоятельств произошедшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что 23.07.2010 в 20.00 часов он заступил на смену по ООП на ж.д. вокзале ст. Днепропетровск. Проводя патрулирование Привокзальной площади, в 00.20 часов к ним с устным заявлением обратился ОСОБА_5, который сообщил, что ОСОБА_4 похитил у него из заднего кармана брюк мобильный телефон. Когда ОСОБА_5 просил вернуть телефон назад, ОСОБА_4 не отреагировал, а при попытке забрать свой телефон, ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_5 и оказал сопротивление.
Выслушав заявление ОСОБА_5, он и ОСОБА_8, направились в сторону лавочки, на которой находилось четыре человека. Когда они подошли к лавочке, ОСОБА_5 указал на ОСОБА_4 и пояснил, что именно он отнял у него телефон. После этого, ОСОБА_5, парень на которого он указал, а также остальные трое человек, сидевшие с ним на лавочке, были доставлены в ЛО на ст. Днепропетровск для выяснения обстоятельств произошедшего.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 23.07.2010 года он находился на территории ж.д. вокзала г. Днепропетровска, где бесцельно проводил время, сидел на лавочке, расположенной напротив супермаркета "АТБ". С ним на лавочке сидели знакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Около 22.10 часов к ним подошел ОСОБА_4
ОСОБА_4 купил вино, и они его распили. Примерно через 30 минут подошел ОСОБА_5, который присоединился к распитию спиртных напитков. Когда ОСОБА_6 общался с ОСОБА_1, услышал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ссорятся. Он увидел, что ОСОБА_4 держит в своих руках телефон марки "LG" с корпусом черного цвета, а ОСОБА_5 кричит на него, чтобы тот вернул ему телефон. ОСОБА_4 не отдавал телефон ОСОБА_5, конфликт обострился, и они начали толкать друг друга. ОСОБА_6 заступился за ОСОБА_4, дал ОСОБА_5 оплеуху по правой щеке, после чего тот упал левым боком на лавочку. После этого ОСОБА_5 ушел и вернулся с работниками милиции, которые доставили в ЛО на ст. Днепропетровск ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 для выяснения обстоятельств происшедшего (л.д. 85).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 23.07.2010 года, примерно, в 21.00 часов он находился на территории ж.д. вокзала ст. Днепропетровск, где бесцельно проводил время. Проходя мимо лавочки, расположенной напротив супермаркета "АТБ", увидел своего знакомого ОСОБА_6. С ОСОБА_6 сидело еще несколько человек. ОСОБА_10 подошел и между ними завязался разговор, после чего они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_5, который присоединился к распитию спиртных напитков. Через время он услышал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ссорятся. Он увидел, что ОСОБА_4 держит в руках телефон марки "LG", а ОСОБА_5 кричит на него. ОСОБА_11 не отдавал телефон ОСОБА_5, они начали толкаться. Павел заступился за ОСОБА_4, дал ОСОБА_5 оплеуху, тот упал левым боком на лавочку.
После этого ОСОБА_5 ушел и вернулся с работниками милиции, которые доставили в ЛО на ст. Днепропетровск ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и его для выяснения обстоятельств происшедшего (л.д. 86)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 24.07.2010 года в 01.15 часов он был приглашен в ЛО на ст. Днепропетровск, присутствовать при проведении личного досмотра ОСОБА_4
В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_4 было обнаружено: кошелек, темно-коричневого цвета, два браслета из металла серого цвета, зажигалка и мобильный телефон марки "LG" в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора "Лайф".
ОСОБА_4 пояснил, что телефон он украл у ОСОБА_5 Зажигалка, портмоне, два браслета были возвращены ОСОБА_4 Мобильный телефон марки "LG" в корпусе черного цвета был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен их подписями.
При проведении личного досмотра ОСОБА_4 применялась фотосъемка (л.д. 82).
Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 29.07.2010 года, в ходе которой ОСОБА_5 настаивал на показаниях, изобличающих ОСОБА_13 в совершении открытого похищения его имущества (л.д. 79);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от 29.07.2010 года, в
ходе которой ОСОБА_4 признался, что похитил у ОСОБА_5 мобильный
телефон марки "LG" в корпусе черного цвета (л.д.89);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_10 от 29.07.2010
года, в ходе которой ОСОБА_4 признался, что похитил у ОСОБА_5
телефон марки "LG" в корпусе черного цвета (л.д. 92);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2010
рода, в ходе которого ОСОБА_5 указал на место, где у него был похищен мобильный
телефон марки "LG" в корпусе черного цвета (л.д. 126-130);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.08.2010
года, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал обстоятельства при которых он открыто похитил у ОСОБА_5 мобильный телефон "LG" (л.д. 133-137)
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30.07.2010 года, в ходе
которого ОСОБА_5 опознал мобильный телефон, который был у него похищен
23.07.2010 года на Привокзальной площади г. Днепропетровска (л.д. 100-101)
- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 24.07.2010 года, в ходе которого у
него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "LG" в корпусе черного цвета (л.д. 12-14);
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 23.07.2010 года (л.д. 11);
- заключением товароведческой экспертизы №69/38 от 03.08.2010 года согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона марки "LG КG - 276" на момент совершения кражи, с учетом износа и имеющихся дефектов, в среднем составляет 90 гривен (л.д. 107-114);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон марки "LG КG - 276" признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 117 - 118)
По факту ношения холодного оружия
без предусмотренного законом разрешения:
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 26.07.2010 года был замечен парень, который обратил на себя внимание своей походкой. Парень шел тяжелой походкой и придерживал правой рукой что-то под футболкой в районе пояса с правой стороны. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, спросив, что у него находится при себе.
Парень представился ОСОБА_4 и пояснил, что при нем находится штык, который замотан в полиэтиленовый пакет. После этого, ОСОБА_4 был доставлен в ЛО на ст. Днепропетровск.
В присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в
ходе которого за поясом штанов с правой стороны, под футболкой, был обнаружен
сверток из прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находился металлический
предмет, похожий на штык. ОСОБА_4 пояснил, что штык он нашел 25.07.2010 года на мусорной свалке г. Павлограда. Штык намеривался сдать в магазин, в котором
принимают старинные вещи. Штык был изъят и опечатан в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязан нитью коричневого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати ЛО на ст. Днепропетровск, на которой ОСОБА_4 и понятые поставили свои подписи.
В ходе проведения личного досмотра проводилась фотосъемка специалистом ЛО на ст. Днепропетровск В.Т. Завгородним.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что 26.07.2010 года около 13.00 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_7
В ходе личного досмотра ОСОБА_4 за штанами, с правой стороны, под его футболкой был обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета. ОСОБА_4 пояснил, что в свертке находится штык-нож, который принадлежит ему. Штык он нашел на мусорной свалке г. Павлограда. Штык он намеревался продать в антикварный магазин г. Днепропетровска, так как считает, что данный предмет принадлежит ко времени Великой Отечественной Войны.
Обнаруженный у ОСОБА_4 штык был изъят, помещен назад в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой ОСОБА_15, второй понятой и ОСОБА_4 поставили свои подписи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_16 следует, что 26.07.2010 года около 13.00 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_7
В ходе личного досмотра ОСОБА_4 за штанами, с правой стороны, под его футболкой был обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета. ОСОБА_4 пояснил, что в свертке находится штык-нож, который принадлежит ему. Штык он нашел на мусорной свалке г. Павлограда. Штык он намеревался продать в антикварный магазин г. Днепропетровска, так как считает, что данный предмет принадлежит ко времени Великой Отечественной Войны.
Обнаруженный у ОСОБА_4 штык был изъят, помещен назад в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой ОСОБА_16, второй понятой и ОСОБА_4 поставили свои подписи.
Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается оглашенными и изученными материалами уголовного дела, в том числе:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_15 от 05.08.2010
года, в ходе которого ОСОБА_4 подтвердил показания ОСОБА_15 об
обстоятельствах проведения его личного досмотра (л.д. 151);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 26.07.2010 года, в ходе которого у него за поясом штанов, справа, под футболкой, был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на штык, завернутый в прозрачный полиэтиленовый пакет (л.д. 33-35);
- рапортом ОСОБА_14 от 26.07.2010 года, согласно которого он совместно с о/у ОКМДД ЛО на ст. Днепропетровск лейтенантом милиции Клестовым 26.07.2010 года, примерно в 12.50 задержал ОСОБА_4, который в штанах, под футболкой, нес
предмет с признаками холодного оружия (л.д. 40);
- заключением криминалистической экспертизы №195.8 от 03.08.2010 года, согласно которой, предмет, изъятый у ОСОБА_4, является холодным оружием колющего действия, изготовлен заводским способом и является штыком к магазинной винтовке системы Мосина образца 1981/1930 года (л.д. 156-157);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого штык признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 160-161).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, квалифицируются по ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степь тяжести совершенных преступлений, одно их которых относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 54), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 64,65).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_4 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает, что ОСОБА_4 следует назначить наказание с применением ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, суд считает, что ОСОБА_4 следует назначить наказание с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, считает, что вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки "LG КG - 276", находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины на Приднепровской ж.д., следует возвратить потерпевшему ОСОБА_5В.(л.д. 116 - 117);
- штык, находящийся в камере хранения боеприпасов ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д., уничтожить (л.д. 160 - 161).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_4 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, за проведение экспертных услуг по производству товароведческой экспертизы № 69/38 от 03.08.2010 года, а также за проведение криминалистической экспертизы №195/8 от 03.08.2010 года.
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5, о взыскании с виновного лица стоимость похищенного мобильного телефона в размере 90 гривен, суд принимает во внимание, что мобильный телефон изъят, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины на Приднепровской ж.д., и по приговору суда будет ему возвращен, поэтому суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 следует оставить без рассмотрения, согласно ст. 28, 328 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить три месяца не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 28.04.2010 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины, которым назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 год, - окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_17 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке сит. 115 УПК Украины - с 28 июля 2010 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки "LG KG", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, - возвратить потерпевшему ОСОБА_5 ( л.д. 116 - 117);
- штык, находящийся в камере хранения боеприпасов ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, - уничтожить (л.д. 160 - 161).
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5В.о взыскании с осужденного ОСОБА_4 в его пользу 90 гривен, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в возмещение судебных издержек, 1363 гривны 80 копеек, в том числе:
- 434 гривны 97 копеек - за проведение криминалистической экспертизы №195/8 от 03.08.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороги (л.д. 155 - 156);
- 928 гривен 80 копеек - за проведение товароведческой экспертизы № 69/38 от 03.08.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороги (л.д. 106 - 107).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1