Справа № 212/213/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції про не розгляд клопотання та неповідомлення про результат розгляду клопотання від 21.12.2016 року.

Скарга обґрунтована тим, що 21.12.16 року заявником була надано клопотання в рамках кримінального провадження, вказане клопотання слідчим ОСОБА_5 отримано, однак воно не розглянуто та заявнику нічого не повідомлено, в порушення ст. 220 КПК України. Просить суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати його повідомити про результат розгляду клопотання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не підтримав, вказав, що клопотання слідчим розглянуто, про що свідчить постанова слідчого від 23.12.2016 року, повідомлення заявнику з приводу розгляду клопотання направлено 16.01.2016 року. Законом визначено строк розгляду клопотання та не передбачено строку направлення повідомлення. З вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.12.2016 року до канцелярії Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції звернулася ОСОБА_3 з клопотанням у кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000381 від 1.02.2016 року. Слідчим ОСОБА_5 відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої ОСОБА_3 розглянуто, винесено постанову.

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вказане клопотання, слідчим розглянуто у встановлені строки, але потерпілу особу не повідомлено вчасно про прийняте рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у не повідомлені заявника про результати розгляду клопотання.

В іншій частині - відмовити

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1