Справа № 372/2590/16-к
Провадження 1-кп-15/17
ухвала

17 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 ,обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в приміщенні м. Обухів судове засідання у кримінальному провадженні № 0000821за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
На розгляді у суді перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від 17.02.2017 року встановлено невиконання без поважних причин ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року, якою органу досудового розслідування слідчому відділу Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області доручено провести слідчий експеримент з метою відтворення обстановки і обставин події дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор в судовому засіданні просив надати додатковий час для виконання ухвали суду про проведення слідчого експерименту. Представник потерпілого не заперечував позицію прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти надання додаткового часу для проведення слідчого експерименту заперечували, мотивувавши це відсутністю поважних причин щодо невиконання ухвали суду від 16.01.2017р., та зазначивши про необхідність дотримання принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом переконливості, який ігнорується стороною обвинувачення
Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Обухівського районного суду від 16 січня 2017 року судом прийнято рішення про необхідність органу досудового розслідування вжити необхідних оперативних заходів в частині проведення слідчої дії (слідчого експерименту), в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України, з метою відтворення обстановки і обставин події ДТП за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, свідка ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , та із залученням спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сфері проведення авто-технічних досліджень із застосуванням технічного засобу відеофіксації слідчої дії в строк до 10 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.
У вказаний в ухвалі строк слідча дія не виконання без поважних причин.
Суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи повторно доручити органу досудового розслідування провести відповідну слідчу дію, вживши при цьому заходи реагування на бездіяльність органу досудового розслідування, передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 240, 333, 369 - 372, 392 КПК України, суд
ухвалив:
Повторно доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області вжити необхідні оперативні заходи в частині проведення слідчої дії (слідчого експерименту), в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України, з метою відтворення обстановки і обставин події ДТП за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, свідка ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , та із залученням спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сфері проведення авто-технічних досліджень із застосуванням технічного засобу відеофіксації слідчої дії в строк до 10 березня 2017 року.
Відтворення обстановки і обставин події повинно бути проведене в максимально наближеній обстановці та умовах, що були на момент ДТП із залученням тих же транспортних засобів або ж максимально наближених до них, які мають такі ж самі технічні характеристики.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити на виконання до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в частині забезпечення участі спеціаліста.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя