Провадження 1-кс/760/9928/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 та Прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 та Прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 та Прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 20.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення детективом НАБУ ОСОБА_5 передбачене ч.3 ст. 382 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2017 заявник звернулася до Київської місцевої прокуратури №9 із вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення .

Зазначає, що оскільки заява була отримана Київською місцевою прокуратурою №9 20.06.2017 року і протягом 24 годин відомості не були внесені до ЄРДР, то в даному випадку наявне порушення ч. 1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №9 та Прокуратури м.Києвав судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 20.06.2017 ОСОБА_4 звернулася до Київської місцевої прокуратури №9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення детективом НАБУ ОСОБА_5 передбачене ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06..2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2017 року.

Разом з тим, в іншій частині подана скарга не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 та Прокуратури м.Києва, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2017 року.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1