overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3155/16-к
№ 1-кп/207/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просить залишити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залишення обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залишення йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання прокурора ОСОБА_7 щодо залишення обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.01.2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 , залишити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання на 04.01.2017 року на 10 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5392/16-к
Провадження № 1-в/210/1668/16

"07" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До суду 05.12.2016 року надійшло вищезгадане подання.

У зв`язку з тим, що подання стосується інтересів засудженого, який утримується в Криворізькій виправній колонії (№80) та не може бути доставлений до зали суду для розгляду подання.

Відповідно до ч 3. ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 січня 2016 року об 10 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду подання начальника Криворізької виправної колонії (№80) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 13 січня 2016 року об 10 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4194/16-к
Провадження № 1-кп/175/186/16
Ухвала
09 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 440002438 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, ОСОБА_5 , 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

26 жовтня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002438 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002438 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3984/16-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , 14 червня 2016 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останньої за ч.2 ст. 185 КК України - одного року позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України - трьох років двох місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпродзержинської виправної колонії № 34 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1543/14-к
Провадження № 1-в/188/103/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальна Петропавлівського РВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника РВ КВІ Петропавлівського району про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 05.12.2014 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі , ст. 75 КК України , 2 роки випробувального терміну, ст.76 КК України.

У поданні вказано , що за час перебування на обліку в Петропавлівському РВ КВІ зарекомендував себе посередньо .До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Свої вчинки усвідомив та став на шлях виправлення.

За місцем проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень відносно нього від жителів села не надходило.

У судовому засіданні представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Суд , вислухавши представника КВІ, думку прокурора , вивчивши матеріали справи вважає , що подання необхідно задовольнити з оглядом на наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений 05.12.2014 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України , 2 роки іспитового строку, ст. 76 КК України. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , обов`язки суду не порушував , свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає , що після закінчення іспитового строку засуджений , який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст.ст. 408-1, 411, 349 КК України , суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2014 року по закінченню іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважати таким , що не має судимості.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5414/16-к
провадження № 1-кп/216/593/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 06 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкаловка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

- на 11 листопада 2016 року о 09-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-187/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.10.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Гулик Д.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое представление следователя СО Широковского РО ОСОБА_2, согласованное с прокурором Широковского района Днепропетровской области, об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.1 ч.1 п.а Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
12 октября 2011 года Широковским районным судом Днепропетровской области было вынесено постановление о приводе в суд обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_6, на 25 октября 2011 года на 13-00 часов, копия постановления направлена в Широковский РО УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения исх 6571 от 13.10.2011г, а также в прокуратуру Широковского района Днепропетровской области для контроля исх № 6535 от 13.10.2011г.
Однако в назначенное время в судебное заседание не доставлены обвиняемый ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_6, никаких документов об исполнении постановления суда не предоставлено. Таким образом, имеет место факт неисполнения служебными лицами Широковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области постановления суда от 12 октября 2011 года, а также ненадлежащего контроля за исполнением работниками милиции постановления суда со стороны прокуратуры Широковского района Днепропетровской области.
Учитывая, что ст. 382 УК Украины предумотрена уголовная ответственность за умышленное неисполнение служебными лицами постановления суда, ст. 97 УПК Украины предусмотрена обязанность суда принимать сообщения о преступлениях, с целью исполнения постановления суда о приводе, а также при наличии признаков преступления возбуждения уголовного дела и недопущения подобных фактов в будущем, считаю необходимым об изложенном довести к сведению прокурора Днепропетровской области, прокурора Широковского района Днепропетровской области, начальника УМВД Украины в Днепропетровской области, начальника Широковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Об изложенном довести к сведению прокурора Днепропетровской области, прокурора Широковского района Днепропетровской области, начальника УМВД Украины в Днепропетровской области начальника Широковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области для принятия соответствующих мер реагирования и для недопущения подобного в будущем.
ПОВТОРНО Широковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области исполнить привод в суд 09.11.2011г. на 13-00 обвиняемого ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2; потерпешего ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7. Широковского района, Днепропетровской области, ул. Островского, 24.
О принятых мерах информировать суд в установленный законом срок.
Судья:
Справа №345/4585/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.12.2016 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.03.2015 року, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.03.2015 року.
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 22.12.2016 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 396/1915/16-к
Провадження № 1-кп/396/200/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000862 від 30.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 15 грудня 2016 року о 09.00 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9869/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна Приватного підприємства «Род-Ник» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.12.2016
справа № 642/7630/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003842 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному проваджені № 0003842 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України КК України на 22.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: