26.04.2017
справа № 359/2992/17
1-кп/359/271/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню № 0000037 від 01.02.2017 відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арарат, Араратського району, Республіки Вірменія, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий: АДРЕСА_2 , громадянин Республіки Вірменія, раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

31.01.2017 о 20 год. 10 хв., Аветісян Вардан , під час оформлення пасажирів рейсу № 611, сполученням «Київ- Єреван», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, діючи умисно та з корисливих спонукань, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Вірменія .№ НОМЕР_1 на своє ім`я, у якому відмітки про перетинання державного кордону України № 053 від 09.12.2011, № 052 від 15.03.2010, № 111 від 10.12.2010, № 110 від 12.03.2010 в ППр «Козача Лопань» та № 004 від 14.12.2010 в ППр «Харків-пасажирський», проставлені на сторінках 25, 30-31 паспорту громадянина Республіки Вірменія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 V ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідають формі відміток, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

24.03.2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000037 від 01.02.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_11 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримала та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 879,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.03.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000037 від 01.02.2017 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0004; КБК 21081100).

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина Республіки Вірменія № НОМЕР_1 на ім`я AVETISYAN V ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_11 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави ( р/р 8834, одержувач : військова частина НОМЕР_2 , Банк одержувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820019 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 879 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1