Справа № 520/1023/16-к
Провадження № 1-кп/520/579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006767 від 12.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.09.2007 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.09.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі; 25.05.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
У підготовчі судові засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлені належним чином за адресами, вказаними в обвинувальному акті, не з`являються, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали, прокурором явка потерпілих в судове засідання не забезпечена.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК та кримінального законодавства України та істотними порушеннями вимог чинного законодавства України.

Обвинувачений та захисник заявили суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
П. 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Суд, при викладених обставинах вважає необхідним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно припису ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд 1-ої інстанції у підготовчому судовому засіданні, а у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та кримінального законодавства України.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Стадія підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню має організаційний характер, в результаті якого суд, приймаючи рішення, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, має перевірити відповідність вимогам кримінального процессуального закону обвинувальний акт, підготувати умови для проведення судового розгляду й призначити справу до судового розгляду, або повернути обвинувальний акт прокурору.

Враховуючи практику застосування судами законодавства України, яким передбачено захист прав потерпілих відскоєних злочинів та правові позиції, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 року, що суди зобовязані вживати всіх можливих заходів до забезпечення участі потерпілих в судовому засіданні з метою з`ясувати всі обставини справи й захистити їх права та законні інтереси.

Оскільки розгляд справи без присутності потерпілих є істотним порушенням їх процесуальних прав і є підставою для скасування вироку, а також враховуючи те, що тривалий період часу потерпілі не з`являються в судові засідання, як учасники кримінального провадження, за адресою, вказаною органом досудового розслідування, потерпілі належним чином судом повідомлені, причини неявки суду не повідомляють, тим самим судом порушуються вимоги ст.28 КПК України, якою передбачено, що процесуальне рішення по кримінальному провадженню має бути прийняте в розумні строки.

Суд фактично позбавлений можливості, в порядку ст.139 КПК України, належним чином реагувати на неприбуття в судове засідання потерпілих.

В той же час згідно вимог чинного процессуального законодавства суд тільки сприяє, в данному випадку прокурору, у виклику в судове засідання потерпілих шляхом направлення судової повістки про виклик.

Суд вважає, що орган досудового розслідування та потерпілі по данному кримінальному провадженню, в стадії досудового розгляду справи створили ситуацію, при якій неможливо забезпечити явку в судове засідання потерпілих, а сам розгляд кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання можливий тільки з дотриманням вимог ст.ст.314-315 КПК України, тільки за участю потерпілих.

Згідно норм кримінального процесуального та кримінального законодавства України та матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений процесуальної можливості, при викладених обставинах, забезпечити явку потерпілих в судове засідання, тому суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду у відсутність потерпілих, оскільки будуть порушені права потерпілих, передбачені ст.56 КПК України, що у відповідності до ст.ст.409, 412 КПК України є істотним порушенням чинного законодавства і являється правовою підставою для послідуючого скасування вироку суду.

Так як згідно п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.409 КПК України правовими підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є:

-неповнота судового розгляду;

-невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

-істотне порушення вимог кримінального процессуального закону;

-неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є неприпустимим порушенням.

Враховуючи специфіку розгляду справи судом в стадії підготовчого судового засідання, а також враховуючи, що суд в стадії підготовчого судового засідання не має повноважень приймати процесуальні рішення про встановлення фактичного знаходження потерпілих для забезпечення їх явки в судові засідання, а такі повноваження має тільки орган досудового розслідування та прокурор, тому при викладених обставинах органу досудового розслідування необхідно прийняти належні процесуальні дії та процесуальні рішення, щодо встановлення фактичного місця знаходження потерпілих з метою усунення недоліків обвинувального акта.

Суд приходить до висновку, що вказані порушення чинного законодавства України, які не виявив прокурор при затвердженні обвинувального акта і при направленні справи в суд для розгляду судом являються істотною перешкодою для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 7, 8, 18 ч.3 ст.22, 42, 45, 46, 48, 56, 109, 110 ст.ст.176-178,179, 206, 277, 291, 314-317, 337, 369-372, 409, 412 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 0006767 від 12.12.2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1