Справа № 510/1882/16-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

29.05.2017 року

Cуддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000563 від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Ренійського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Підготовче судове засідання, яке було призначено на 15.11.2016 р. не відбулось у зв`язку із занятістю судді у іншому судовому засіданні. У підготовче судове засідання, яке було призначене на 16.03.2017 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду невідомі, явка у судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 27.03.2017 р., у яке обвинувачений ОСОБА_4 також не з`явився без поважних причин. Згідно матеріалів справи обвинувачений викликався до суду судовими повістками як за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) так і за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ). Крім того, в матеріалах справи є довідка секретаря судового засідання про те, що здійснити виклик обвинуваченого за номером телефону, який вказано у обвинувальному акті не можливо, у зв`язку з тим, що виклики переадресовувались на автовідповідач. Ухвалою суду від 27.03.2017 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід у судове засідання, за місцем його реєстрації, однак привід не виконано, рапорт до суду не надходив, у зв`язку з чим, 25.04.2017 р. було винесено повторний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 29.05.2017 р. до суду надійшов рапорт, згідно якого, за даними системи довідкової системи 2ГИС, будинку АДРЕСА_1 не існує, крім того, після відвідування вказаної адреси, мешканці пояснили, що вони не знають ОСОБА_4 і такий ніколи за цією адресою не мешкав. Таким чином привід відносно ОСОБА_4 виконати не можливо.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав не можливим провести підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у відсутності обвинуваченого, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 суд дійшов до наступних висновків.
За змістом ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт обов`язково повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, громадянство, місце проживання.
Всупереч викладених вимог обвинувальний акт не містить точних даних про місце проживання ОСОБА_4 . Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які інші засоби зв`язку з обвинуваченим (адреса електронної пошти чи факсимільний зв`язок), що взагалі робить неможливим здійснити виклик обвинуваченого до суду.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Таким чином в ст. 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто статтею 314 КПК України не передбачено зупинення підготовчого судового засідання. Суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання, оскільки, згідно рапорту ст. оперуповноваженого Малиновського ОП прапорщика поліції ОСОБА_5 , який надійшов до суду 29.05.2017 р. за адресою, яка вказана в обвинувальному акті як адреса, за якою зареєстрований ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), обвинувачений не мешкає, крім того, згідно пояснень мешканців квартири ОСОБА_6 вони не знають і він ніколи не мешкав за даною адресою. Крім того, обвинувачений викликався до суду за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, як адреса за якою обвинувачений фактично мешкає ( АДРЕСА_2 ), однак, згідно поштових повідомлень, такого провулку взагалі не існує. Телефон ), який вказано в обвинувальному акті виклики не приймає, а переадресовує їх на автовідповідач. Таким чином, у зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості здійснити виклик обвинуваченого, оскільки за адресами, які вказані в обвинувальному акті обвинувачений не проживає, на думку суду, необхідно усунути неточності щодо анкетних даних обвинуваченого, викладених в складеному слідчим та затвердженому прокурором обвинувальному акті, а саме вказати адресу фактичного місця мешкання ОСОБА_4 , при необхідності провести розшукові слідчі дії для встановлення дійсного місцезнаходження обвинуваченого та при необхідності вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати в подальшому розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокуророві для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
Таким чином, керуючись ст.ст. 134, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000563 від 08.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з доданими до нього документами повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області - для усунення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1