Справа №705/1907/17
1-кс/705/720/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 ,
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла усна заява прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , вказала, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувають матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України. В подальшому слідчим суддею ОСОБА_4 29.05.2017 року по іншому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи, що вказані обвинувальні акти в подальшому будуть об`єднуватися в одне кримінальне провадження, з метою недопущення порушення вимог ст. ст. 75,76 КПК України, є всі підстави для задоволення даного відводу.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає, що усна заява щодо відводу судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.
На підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Оскільки мотиви відводу, вказані прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є обґрунтованими і виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді справи, що передбачені ст. 75 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1