Справа № 159/2366/17
Провадження № 1-кп/159/222/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілох ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 19 травня 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 17 травня 2017 року, близько 08 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, використовуючи при цьому металеву трубу, проникла до будинку потерпілої ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки зі спальної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 1600 гривень, які були загорнуті в носову хустинку, чим потерпілій ОСОБА_5 завдала майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 17.05.2017 року прийшла до ОСОБА_5 , однак будинок був зачинений на замок. Після цього, за допомогою металевої труби зірвала навісний замок на вхідних дверях та проникла до будинку ОСОБА_5 . В спальній кімнаті знайшла гроші в сумі 1600 гривень, які були загорнути в хустинку та викрала вказані кошти. На даний час збитки відшкодовані. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 17.05.2017 року, в післяобідню пору вона пішла на огород, а будинок закрила на замком. Коли повернулась, побачила, що навісний замок на вхідних дверях був пошкоджений. Зайшовши до будинку, в спальній кімнаті виявила відсутність грошей, які зберігала під матрацом. Вказала, що у неї було викрадено грошові кошти в сумі 1600 гривень купюрами по 200 гривень. Після цього викликала працівників поліції. На даний час гроші повернуто, будь-яких претенцій до обвинуваченої вона немає.

Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що вона позбавлена права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України та її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Потерпілій ОСОБА_5 повністю повернуті викрадені кошти, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої остання не заявлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання необхідного і достатнього для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 1400 (одну тисячу чотириста) гривень, носову хустинку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженою в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1