Справа №294/1222/16-к
Провадження №1-кп/0274/223/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2016р. за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.13, ст.187 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.13, ст.187 ч.4 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 23.01.2017р. У зв`язку з тим, що розгляд провадження до вказаної дати завершити неможливо, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу ще на два місяці. На думку прокурора, попередньо визнані судом ризики не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу поклалась на розсуд суду. Разом з тим, при вирішенні вказаного питання просить врахувати практику Європейського суду, відповідно до якої тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачують особу, не може бути єдиною підставою для застосування щодо такої особи найсуворішого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу також поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.
Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, допит потерпілого, свідків і самого обвинуваченого не проведено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні ряду нових злочинів, в тому числі особливо тяжких пов`язаних із позбавленням життя людини, він має неповнолітніх дітей, однак із ними не проживає, не працює та не має інших законних джерел для існування, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, продовження злочинної діяльності.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Дію попередньо обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 12 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3