Справа № 240/935/16-к
Провадження № 1-кп/240/9/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000379, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:
В 10-х числах листопаду 2016 року, близько 18 год. 00 хв., більш точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , який засуджений вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року, прийшов на територію цвинтаря, розташованого на відстані 50 метрів від вул. Центральної (Радянська) в смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, діючи умисно і нехтуючи моральністю в сфері шанобливого відношення до померлих та місць їх поховання, з корисливих мотивів, з метою наруги над могилою ОСОБА_5 та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, реалізуючи свій злочинний намір, за допомоги дерев`яної дошки, що знаходилася поряд з могилою, демонтував з-під могильної плити, де похована ОСОБА_5 , два металевих профіля, довжиною по 130 см кожний та шириною 10 см кожний, загальною вагою 18 кг, вартістю 4,5 грн. за один кілограм на суму 81 грн., порушивши тим самим цілісність пам`ятника та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду, яка виразилась у нарузі над могилою померлої дочки ОСОБА_5 . Після чого виніс металеві профілі з території цвинтаря та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свій злочинний намір, наступного дня, в темний час доби, більш точний час та дату досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , прийшов на територію цвинтаря, розташованого на відстані 50 метрів від вул. Центральної (Радянська) в смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, діючи умисно і нехтуючи моральністю в сфері шанобливого відношення до померлих та місць їх поховання, умисно з корисливих мотивів, з метою наруги над могилою ОСОБА_5 та незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою
дерев`яної дошки, що залишив поряд з могилою, демонтував з-під могильної плити, де похована ОСОБА_5 , два металевих профіля, довжиною по 130 см кожний та шириною 10 см кожний, загальною вагою 18 кг, вартістю 4,5 грн. за один кілограм на суму 81 грн., порушивши тим самим цілісність пам`ятника та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду, яка виразилась у нарузі над могилою померлої дочки ОСОБА_5 . Після чого виніс металеві профілі з території цвинтаря та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, але зазначає що це було восени і в цей день йшов дощ. Ввечорі, повертаючись додому, йшов через кладовище і побачив могилу Підвишенної, з якої можливо було витягнути металеві профіля. Підійшовши до могили, за допомогою дерев`яної палиці, яка там лежала, підняв надмогильну плиту і витягнув два металевих профіля, після чого їх відніс до себе додому. Наступного дня, ввечері, точний час не пам`ятає знову прийшов на кладовище до могили ОСОБА_5 , де за допомогою дерев`яної дошки, що залишив поряд з могилою, демонтував з-під надмогильної плити, ще два металевих профіля. Після чого забрав їх додому та в подальшому продав громадянці ОСОБА_7 . Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування та сигарет. У вчиненому щиро каявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні 11.01.2017 року зазначила, що ще в жовтні 2016 року приходили на кладовище до могили доньки ОСОБА_5 поприбирати та відремонтувати пам`ятник, а коли прийшли 24.11.2016 року, в день народження доньки, на її могилу побачили, що надмогильна плита зрушена і з-під неї витягнуто 4 метелеві профіля, пошкоджена гранітна ваза. Побачивши це, викликали працівників поліції. Через годину після звернення до працівників поліції вони зателефонували і зазначили, що викрадені метелеві профіля знайдені у ОСОБА_7 . Наступного дня дані профіля були нею опізнанні та передані їй під розписку на зберігання.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням своєї дружини, потерпілої по справі - ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в 20 х чилах листопада 2016 року ОСОБА_4 , якого раніше не знала, приніс їй додому та запропонував купити, не потрібні йому в господарстві, спочатку 2 металевих профіля, а через 3-4 дні ще два металевих профіля, які вона у нього придбала, заплативши йому за кожні два профіля по 50 грн.
Крім того, винність ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду речей та фототаблицями до нього (а.с. 50-52), протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього (а.с. 57-62); протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього ( а.с.46-48); довідкою про вартість (а.с.56).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилою, а саме незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі померлої з корисливих мотивів.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також, суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкціях статтей (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; майновий стан обвинуваченого, який не працює; а також відомості, які характеризують його
особу: раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку, за місцем проживання
характеризується задовільно, згідно медичної довідки у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває; потерпіла претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини, враховуючи ступінь здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, має задовільну соціальну поведінку, визнання вини, всебічно оцінивши викладені обставини, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ч. 3 ст 78 КК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, отже згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання за цим вироком становить 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком слід приєднати покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 та остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази: 4 металевих профіля, довжиною по 130 см кожний та шириною 10 см кожний - залишити у власника.
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 22.06.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: 4 металевих профіля, довжиною по 130 см кожний та шириною 10 см кожний, загальною вагою 36 кг - залишити власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1