Справа № 513/182/17
Провадження № 1-кс/513/40/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про повернення клопотання

02 березня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотання про арешт майна. Клопотання обгрунтоване тим, що 28 лютого 2017 о 05:00 годині, на околиці с. Нова-Іванівка Саратського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Урал» моделі «ІМЗ-8 103.30» д/з НОМЕР_1 , зеленого кольору, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого він та його мати ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці ДТП, а пасажир ОСОБА_3 доставлена до Саратської ЦРЛ.

За даним фактом 28 лютого 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час виїзду на місце події, при огляді дорожньо транспортної пригоди було вилучено мотоцикл «Урал» моделі «ІМЗ-8 103.30» д/з НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Мирнопілля Саратського району, Одеської області.

У зв`язку з тим, що на транспортному засобі збереглися сліди злочину, слідчий просив накласти на нього арешт.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати.

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.3. ст. 172 КПК України встановлено, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

До клопотання не додано документи, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на транспортний засіб, або докази, що свідчать про право володіння ним мотоциклом «Урал» моделі «ІМЗ-8 103.30» д/з НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути та встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 172, 369-372 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 повернути для усунення недоліків.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1