Справа № 196/1330/16-к
№ провадження 1-кс/196/225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000642 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, за фактом умисного незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .

Також, 07 листопада 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000653 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, із завданням потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8275 грн.
08 листопада 2016 року кримінальне провадження за №0000642 та кримінальне провадження за №0000653 були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000642.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000642 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 50 днів, тобто до 19 грудня 2016 року 19 год. 17 хв.

Слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 внесла узгоджене із покурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_6 строку тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2017 року включно.

В судовому засіданні слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню №0000642 необхідно час для закінчення проведення ряду необхідних слідчих дій, зокрема виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії, а тому завершити досудове слідство без продовження строку тримання під вартою неможливо.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання та вважав, що маються всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до закінчення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642, тобто до 01 січня 2017 року.

ОСОБА_6 в судовому засіданні прохав вирішити питання про продовження строку тримання під вартою у відношенні нього на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав вирішити питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на розсуд суду.

Постановою слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 про доручення залучити захисника до окремої процесуальної дії від 12 грудня 2016 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 було залучено адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діляьністю від 19.07.2010 року №2174).

Положеннями ч.1, ч.3 ст.53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисникне може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинуваченийвиявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , думку захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2016 року за №0000642, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до шести років, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2016 року за №0000653. Кримінальні провадження за №0000642 та за №0000653 08 листопада 2016 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000642.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи раніше в силу ст.89 КК України не судимим та обвинуваченим по кримінальному провадженню за ст.185 ч.3 КК України, яке перебуває на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчиняє нові умисні корисливі особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин з метою наживи. При цьому, ОСОБА_6 , будучи одруженим, офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, проживає не за місцем реєстрації, за характеристикою з місця проживання схильний до вживання алкогольних напоїв та веде споживацький і антисоціальний спосіб життя, що свідчить про небажання останнього жити з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

Також, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: виконати вимоги ст.290 КПК України ,скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів та провести інші слідчі дії відповідно до вимог КПК України, направлені на завершення досудового розслідування в провадженні.

Відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 оголошено про підозру 01 листопада 2016 року, а тому строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642 закінчується 01 січня 2017 року (п.2 ч.1 ст.219 КПК України).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскільки строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642, в якому про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України повідомлено ОСОБА_6 , триває до 01 січня 2017 року, а тому відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слід продовжити до 21 дня, тобто до 01 січня 2017 року 19 год. 17 хв., у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000642, продовжити на 21 день, тобто до 01 січня 2017 року 19 год. 17 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Копію ухвали направити до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9