Справа № 467/356/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути його заяву від 27 квітня 2017 року про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого. Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2017 року він звернувся до слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за ч. 1 ст. 186 КК України за № 0000019. Однак, до цього часу його клопотання у відповідності до ст.55 КПК України не розглянуто у порушення вимог ст. 220 КПК України.

Поскільки ОСОБА_5 , який подав скаргу, на час розгляду скарги перебуває у СІЗО м.Миколаєва, процесуальні підстави для його доставки під вартою до слідчого судді відсутні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу у його відсутність.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що ним на виконання ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року розглянуто заяву ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого і винесено постанову 12 травня 2017 року про відмову у визнанні його потерпілим. Копії вказаної постанови двічі направлялися ОСОБА_5 за місцем відбуття покарання до СІЗО м.Миколаєва 12 травня та 24 травня 2017 року.

Прокурор підтримав доводи слідчого та прохати закрити провадження по справі, оскільки заявлене клопотання слідчим розглянуто.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17 січня 2017 року за ч.1 ст. 186 КК України.

Вказане клопотання розглянуте слідчим ОСОБА_4 з винесенням 12 травня 2017 року постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим на час розгляду справи у суді розглянуте, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1