overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/597/17
№ 1-кс/733/53/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"24" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
В С Т А Н О В И В:
Представник КЕВ м. Чернігів звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені. Так, відповідно до п. 3 цієї статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Встановлено, що скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 та ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 27 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/3/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької областікримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 15.05.2017 не з`явились підсудний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (Т.10, а.с.24,26).
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати привід до підсудного.
У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного не можливий, до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу підсудного ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, адреса: вул.Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, на 14 годину 30 хвилин 09.06.2017.
Виконання даної постанови доручити Ямпільському відділенню поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області направивши копії даної постанови.
Копію постанови для контролю її виконання направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2378/15-к
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинува-ченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №502/2378/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кі-лійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/2378/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 ч.1 КК Украї-ни, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000449 від 09.05.2014 року.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою су-дді Кілійського районного суду від 29 вересня 2015 року.

Сторони вважають можливим призначення кримінального провадження до судо-вого розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської облас-ті, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому су-довому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/2378/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КК України у відкри-тому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія на 10 год.30 хв. 04 грудня 2015 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої , потерпілого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідуван-ня покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/2406/17
Провадження №1-кп/523/384/17
УХВАЛА

28.04.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 .,кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши заяви від потерпілих, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні .Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, на 28 квітня 2017 року на 16 годині 50 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/459/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"15" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, та заявою ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за обвинувальним актом у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, ухвалою від 15 травня 2017 року призначено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню на 17 травня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 17 травня 2017 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Зобов`язати Конотопський виправний центр (№130) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області, Конотопському виправному центру (№130).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/1178/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 р. ОСОБА_5 , засуджений за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2,КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки встановлені судом виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2016 р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5901/16-к

16.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001813 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб та психотропну речовину, які незаконно зберігав без мети збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в приміщенні своєї спальної кімнати 2 поліетиленових пакетика з амфетаміном, загальною масою діючої речовини в перерахунку на всю масу - 0,4604г., та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23.39 г., і які були вилучені з незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку 09.06.2016 в період часу з 12.00 год. по 13.30 год..

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2016р., він по мобільному телефону зателефонував на номер, який випадково узнав і замовив амфетамін, а канабіс знайшов. Наркотичний засіб придбав для власного споживання і амфетомін та канабіс зберігав у своєї кімнаті. 09.06.16 працівники поліції обшукали його житло та знайшли амфетамін та канабіс.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, повне визнання своєї вини, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3,370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1718,78грн.

Речові докази: наркотичний засіб та психотропну речовину амфетамін та канабіс, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 діб з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 257 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005491.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 257 КК України, на 19.05.2017 року о 11-40 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/216/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000296 від 19.10.2014 р. щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзни Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -
встановив:
19.10.2014 року близько 03-30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , і рухаючись на 79,9 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, в порушення вимог п. 2.3 б, 2.9 б, п.10.1 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого загинули чотири особи.
До початку розгляду справи 11.05.2017 року до суду надійшла заява захисника підсудного ОСОБА_6 про відкладення розгляду кримінального провадження у зв"язку з неможливістю його участі у розгляді даної справи через зайнятість у розгляді іншої справи.
З метою забезпечення участі потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні необхідно організувати інтернет-зв`язок з приміщенням Тячівського районного суду Закарпатської області.
Згідно з ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст.350, 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити розгляд кримінального провадження за участі потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області в судовому засіданні, що призначене на 12-30 год. 13.07.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Повідомити вказаних осіб судовими повістками про час і місце проведення їх допиту.
Повідомити голові Тячівського районного суду Закарпатської області про призначення даної процесуальної дії в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області та залучення відповідальних осіб суду до належної організації судового процесу допиту потерпілих відповідно до ст.336 ч.4 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/659/17
№ провадження 1-в/738/175/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
13 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий злочин, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду спільного подання про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 22 травня 2017 року о 14.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1