У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури№10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000054 від 29.04.16, за ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з січня 2014 по березень 2016 року в порушення вимог Податкового кодексу України, включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке в свою чергу сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2 050 457,13 грн., що підтверджується дослідженням відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29.04.2016 року. Крім того, 30.06.16 з СУФР ГУ ДФС в м. Києві надійшов акт від 20.05.2016 року №115/26-15-14-01-01/35624424 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 р.р., в результаті чого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) занижено податку на прибуток на суму 232 223 грн. та податок на додану вартість на суму 706 209 грн. В ході розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (в якості замовника будівництва), для проведення будівельних та ремонтних робіт на об`єктах будівництва, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; 3-й мікрорайон житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_12 » блок обслуговування на ділянці № НОМЕР_11 ; Нежитлове приміщення №185а будинку АДРЕСА_4 ; Індивідуальний 9-ми поверховий житловий будинок по АДРЕСА_5 ; 02.02.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит щодо надання дозвільних та декларативних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які стали підставою для початку будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.02.2017 встановлено, що копії запитуваних документів будуть наданні в рамках тимчасового доступу. Як зазначає в клопотанні прокурор, вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть у подальшому проводитись експертизи, які нададуть можливість встановити факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та зазначила, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000054 від 29.04.16 розслідується за ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів.

З іншого боку вважаю, що прокурор не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 юристу 2 класу ОСОБА_3 (або за її дорученням слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000054) тимчасовий доступ до документів (з можливістю зробити копії), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які стали підставою для початку будівництва та введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . з можливістю зробити копії, а саме: дозволи на будівництво багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . з документами, які подавались забудовником для отримання дозволу (заява на отримання документа; документи, що ідентифікують особу заявника; правовстановлюючий документ на земельну ділянку та будівельний об`єкт; копії наказів про призначення відповідальних осіб; будівельна ліцензія), дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, актів готовності об`єкта до експлуатації, сертифікатів та інші документи дозвільного та декларативного характеру, які мали місце при будівництві та введенні в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: