Справа №481/881/17 10.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області зазначені матеріали розглянути не можливо.
Узагальненні доводи подання.
В.о. голови суду зазначає, що не можливо розглянути дані матеріали кримінального провадження, оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області працюють чотири суддів, із них: Суддя ОСОБА_6 перебуває у плановій відпустці з 10.07.2017 по 07.08.2017р. , суддя ОСОБА_7 перебуватиме у плановій відпустці з 07.08.2017р. по 01.09.2017р., суддя ОСОБА_8 перебуватиме у плановій відпустці з 07.08.2017р. по 24.08.2017 р., суддя ОСОБА_9 із 22.01.2015 р. без повноважень.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
____________________________________________________________
Провадження 11-п/784/195/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відпустка суддів, як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню їх для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів Новобузького районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України, слід повернути до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: