overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1390/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Євро Гарант Груп" ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника ТОВ "Євро Гарант Груп" ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/829/16-к
Провадження № 1-кп/486/57/2017
11 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12-00 год. 14 квітня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського мського суду ОСОБА_1
Справа №467/1130/16-к 09.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
9 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У поданні в.о. голови суду від 06.06.2016 р. ставиться питання про визначення підсудності зазначеного клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 .
В.о. голови суду посилається на те, що нею, як слідчим суддею, була подана заява про самовідвід, оскільки зазначені кримінальні провадження розглядались нею по суті, досліджувались та надавалась оцінка доказам, та прийняті кінцеві рішення, які були скасовані ухвалами апеляційного суду Миколаївської області.
Розгляд вказаної заяви про відвід прокурора слідчим суддею ОСОБА_5 неможливий, оскільки вона з 06 червня 2016 року перебуває у відпусці.
Фактична чисельність суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області складає 2 суддів, тому неможливо вирішити питання про розгляд даної заяви іншим суддею.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
Справа № 507/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 10 квітня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 09 квітня 2017 року, під час несення служби працівниками поліції, на 320 км автошляху Київ-Одеса був зупинений автомобіль марки «Рено Трафік» держ. знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , жителя м. Березівка Одеської області, в багажному відсіку якого було виявлено та вилучено 104 полімерні каністри ємкістю по 5 літрів кожна з рідиною коричневого та білого кольору з характерним запахом спиртних напоїв.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено з автомобіля марки «Рено Трафік» держ. знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 при огляді автомобіля марки автомобіля марки «Рено Трафік» держ. знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 майно, а саме на 104 полімерні каністри ємкістю по 5 літрів кожна, з рідиною коричневого та білого кольору з характерним запахом спиртних напоїв.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/482/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
06.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 4 ст. 407, 409, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою:
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2014 року з урахуванням ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року, умовно-достроково на п`ять місяців і п`ять днів.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно у залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2017 р. о 10 год. в залі судового засідання №11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/271/17
Номер провадження 1-кп/660/49/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 травня 2017 року о 10год. 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/45/17
Єдиний унікальний № 736/451/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 року за № 0000056, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 року за № 0000056, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 року за № 0000056, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/5820/17
Провадження № 1-кс/161/2809/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальні правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В тексті скарги не зрозуміло та не вказано конкретних осіб працівників правоохоронних органів, місцезнаходження їх структурних підрозділів (поліції, прокуратури), бездіяльність яких оскаржується заявником, що унеможливлює суд визначити чи підлягає скарга розгляду в Луцькому міськрайонному суді.

Таким чином, враховуючи наведене, скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальні правопорушення, повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2032/17
Провадження № 1-кп/161/230/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 квітня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання на 25 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1808/17

УХВАЛА
Іменем України

11.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 20.04.2017 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м. Житомира.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 287/306/14-к
№ провадження 1-кп/279/123/17

УХВАЛА
іменем України
11 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ст.191 ч.5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 Кримінального кодексу України, суд,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ст.191 ч.5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 10 квітня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.204 ч.2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за ст.191 ч.5 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 Кримінального кодексу України на 14:00 год. 28 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №293/303/17
Провадження № 1-кп/293/103/2017
УХВАЛА
11 квітня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000095 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 березня 2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 09 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування .

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/627/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 квітня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5