overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/406/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 11 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 29 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079 від 11 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 08 серпня 2017 року о 10 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/588/17 Справа № 704/723/15-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/573/17 Справа № 712/7719/15-к Категорія: ч.2,3,4 ст.185 ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.185 ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.185 ч.1 ст.263 КК України, призначити на 16:30 годину 03 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/406/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.05.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6152/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Разом з тим, у вказаному вироку міститься описка, яка стосуються анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема неправильно зазначено дата його народження, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 31 травня 1985.
За матеріалами справи, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні вважав, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Внести уточнення у вступну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 217 року уточнити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 та вважати, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/1186/17
1-кп/171/151/17
УХВАЛА

встановила:
27.06.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1295/17
Ухвала

17 липня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ТОВ «Криворіжхарчоторг» на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Криворіжхарчоторг» на бездіяльність Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 20 липня 2017 року.

В судове засідання викликати представника заявника.

Зобов`язати начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до 15 год. 19 липня 2017 року матеріали за заявою ТОВ «Криворіжхарчоторг» від 05.07.2017 року

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського ВП ОСОБА_2 для виконання, прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Провадження № 1-кп/200/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/170/17 (кримінальне провадження №0001462) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, оскільки строки його тримання під вартою спливають.

В обґрунтуванням свого клопотання прокурор пояснив, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, розпочне впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, та може вчинити інший злочин.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , є раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів. Наразі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, в тому числі і тяжкого злочину. Під час розгляду судом одного кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, в зв`язку із чим йому було повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину та була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на два місяці, оскільки з врахуванням особистості обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні цілої низки злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, і на думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може знову вчинити кримінальне правопорушення та розпочати переховуватися від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці до 15.09.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3880/17
провадження № 1-в/208/203/17
УХВАЛА
14 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовку до розгляду подання начальника Кам`янського ВП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Провівши підготовку до розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , суд вважає, що розглянути дану справу не має можливості, у звьязку з тим, що в поданні не заначена дата його складання, а какож не вірно зазначена дата звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Крім того, до матеріалів справи не додано копію вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України від 24.12.2013 р.
Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити подання про встановлення адміністративного нагляду органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:
Подання начальника Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3958/17
Провадження № 1-в/204/946/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №684 від 30 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4795/17
Провадження № 1-кс/185/1017/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою та просив зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 . Посилався на таке. 06.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області про скоєння ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.164 КК України так як остання не сплатила аліменти на утримання дитини у сумі 4 374, 60 грн. Відомості про це не були внесені до ЕРДР.

ОСОБА_3 суду дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Суд , вислухавши заявника , дослідивши матеріали скарги.

06.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області про скоєння ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.164 КК України так як остання не сплатила аліменти на утримання дитини у сумі 4 374, 60 грн. Відомості про це не були внесені до ЕРДР.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Згідно п. 1.2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку , що посадові особи Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину.

Викладене свідчить про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 06.06.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1