233 № 233/6101/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0001424 від 25 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до ЧЧ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 23.11.2016 року невстановлена особа шляхом шахрайських дій, незаконно заволоділа грошовими коштами в розмірі 5000 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0001424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 показала, що 23.11.2016 року вона о 15 годині 30 хвилин знаходилась за місцем свого мешкання. В цей час їй на стаціонарний телефон поступив дзвінок. Піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос, який повідомив, що чоловік, який з нею розмовляє, її син, та що він на належному йому автомобілі потрапив в ДТП, а саме здійснив наїзд на людину. Після цього слухавку взяв інший чоловік, який назвався слідчим і повідомив ОСОБА_5 , що їй необхідно буде передати грошові кошти в розмірі 35000 доларів США. ОСОБА_5 на це відповіла, що даних коштів в неї немає, а в наявності лише є 5000 грн. Після чого невідомий попросив ОСОБА_5 продиктувати номер її мобільного телефону, а гроші передати водієві таксі, який під`їде пізніше до місця її мешкання, при цьому в телефонному режимі ОСОБА_5 продиктувала невідомому свою адресу. Через деякий час, коли автомобіль під`їхав до під`їзду, в якому мешкає ОСОБА_5 , їй з невідомого номера на її мобільний номер НОМЕР_1 подзвонили та сказали, щоб вона винесла гроші та передала водієві таксі, який вже чекає на неї. Після цього, в телефонному режимі, розмовляючи з невідомою особою ОСОБА_5 одягнулась, вийшла на вулицю та підійшла до автомобіля, в якому знаходився водій, після чого мобільний телефон передала водієві таксі. Той, в свою чергу переговоривши по телефону, віддав належний ОСОБА_5 мобільний телефон, та взяв у неї грошову суму в розмірі 5000 грн. номіналом по 100 грн. та 200 грн., після чого поїхав. В цей же день ОСОБА_5 на її мобільний телефон постійно дзвонили з невідомого номеру, але слухавку остання вже не підіймала.

Під час досудового розслідування було встановлено, що під час скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_5 користувалась абонентським номером мобільного терміналу НОМЕР_1 .

Встановлення причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання абонентського номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 01 години 00 хвилин 23.11.2016 року до 24 години 00 хвилин 25.11.2016 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вказаних мобільних телефонів під час скоєння кримінального правопорушення та після скоєного кримінального правопорушення, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001424 від 25 листопада 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим та прокурором доведено, що повідомлення власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001424 від 25 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 07.12.2016 року, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001424 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за минулий час про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 01 години 00 хвилин 23.11.2016 року до 24 години 00 хвилин 25.11.2016 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_3 , факс. НОМЕР_4 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з 01 години 00 хвилин 23.11.2016 року до 24 години 00 хвилин 25.11.2016 року з н аступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 07.01.2017 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя