Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2558/17
Провадження № 1-кс/334/676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001626 від 10.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у квартирі АДРЕСА_2 знаходиться цінне майно, вирішили вчинити розбійний напад поєднаний з проникненням до житла, з метою заволодіння чужим майном.

Так, 19.02.2017, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрали з кишені останнього грошові кошти в сумі 9000 гривен, паспорт громадянина України та ключі від квартири, після чого провели його до місця мешкання, тобто до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , та покинули місце вчинення правопорушення.

Після чого, діючи згідно свого злочинного умислу спрямованого на розбій, 19.02.2017, приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , завчасно підготувавши та взявши з собою предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж який перебував у ОСОБА_5 , та молоток який знаходився у ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили проникнути до квартири АДРЕСА_2 , та заволодіти майном потерпілого ОСОБА_8 ..

Досягнувши домовленості ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , застосовуючи раніше викрадений ключ проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_8 , та його цивільна дружина ОСОБА_9 ..

Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , продемонструвавши наявні в їх руках молоток та ніж, тобто погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , небезпечного для життя та здоров`я, що потерпілий та ОСОБА_9 сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, тим самим подавивши волевиявлення останніх, намагались заволодіти майном потерпілого, попередньо повідомивши про свої вимоги. Після чого, з метою заволодінням майном, кожен з них в загальній кількості нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше 32 ударів в область голови, тулуба та кінцівок, внаслідок чого, згідно висновку експерта №733 від 27.03.2017 заподіяли наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рани в лобовій області ліворуч, в ділянці верхньої губи ліворуч, рани лобово-тім`яній ділянці ліворуч, правого променево-зап`ясткового суглобу, ділянці 1-го пальця правої кисті, синці у ділянці носа, по нижній повіці лівої ділянки очної ямки, передньої поверхні правого плеча, внутрішньої поверхні правого плеча, у проекції клубової кістки ліворуч, по внутрішній поверхні правої стопи, садна в проекції нижньої щелепи праворуч, у ділянці лівого плечового суглобу, задньої поверхні грудної клітини з розповсюдженням на поперекову ділянку, на ділянках лівого та правого колінних суглобів, ділянки 1-го пальця правої стопи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого покинули місце вчинення правопорушення.

За даним фактом СВ Дніпровського ВП було розпочате кримінальне провадження за ч.3 ст.187 КК України.

20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На даний час ОСОБА_5 оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судовому засіданні слідчий і прокурор доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001626 від 10.04.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1