Єдиний унікальний №748/1527/17
Провадження №1-кс/748/106/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 15 червня 2017 року Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу коледжу економіки і технологій ЧНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 13.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 13.01.2017, в ранковий час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення розробили план спільних злочинних дій, розподіливши ролі при вчиненні крадіжки, яким передбачалось, що ОСОБА_4 мав спостерігати за навколишньою обстановкою поблизу господарства АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 мав проникнути у вищезазначений будинок та вчинити крадіжку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, відійшов до прилеглої до господарства АДРЕСА_3 , де почав спостерігати за обстановкою навколо будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 , близько «08» години «10» хвилин, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений господарем будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 вийшовши за межі спільного плану, з метою приховати злочин та з метою умисного вбивства, наніс множинні удари ножем в різні частини тіла, від яких ОСОБА_8 померла на місці, після чого покинули місце скоєння злочину.

За підозрою вчиненні вказаних злочинів, в порядку ст. 208 КПК України, о 17-30 год 20.04.2017 затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

21.04.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даній справі продовжено до 21 липня 2017 року в зв`язку з відсутністю висновку молекулярно-генетичної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 19.06.2017 року, підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник вважали, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні. Разом з тим, захисник зазначив, що якщо суд прийде до висновку про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то є доцільним встановити години з 18 до 7-30. Підозрюваний пояснив, що він своєчасно з"являвся на всі виклики та до 30 червня 2017 року буде проживати у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , а в подальшому поїде до свого місця реєстрації в с.Мрин Носівського району Чернігівської області.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали визначений до 19.06.2017 року.

У відповідності до постанови керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 13 червня 2017 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 13.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, до трьох місяців, - до 21.07.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено в зв`язку з відсутністю висновку молекулярно-генетичної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів Київського НДЕКЦ МВС України, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Метою і підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів на час вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , також при цьому враховуються обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вік підозрюваного, стан його здоров`я, обставини та спосіб вчинення злочину, усталеність соціальних зв`язків, беручи до уваги поведінку підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, позитивно характеризується,з метою подальшої належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобіганню спілкуванню зі свідками в даному кримінальному провадженні, приходить до висновку щодо доцільності продовження строку домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати місце свого проживання, з урахуванням можливого необхідного часу для підготовки до екзаменів, у період часу з 20 години по 7 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги за адресою АДРЕСА_2 , роз"ясниши, що у разі зміни місця проживання ОСОБА_4 може звернутись до суду з клопотанням про зміну умов обраного запобіжного заходу щодо визначення іншої адреси проживання.

Покладені на ОСОБА_4 обов"язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду та утримуватись від спілкування з потерпілим, усіма свідками у даному провадженні продовжити на строк дії ухвали.

При цьому, під час судового засідання не встановлено, що інші більш м"які запобіжні заходи можуть запобігти наявним ризикам.

За таких обставин клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту до 21 липня 2017 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту до 21 липня 2017 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години по 7 годину наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги. Роз"яснити ОСОБА_4 , що у разі зміни ним місця проживання він може звернутись до суду з клопотанням про зміну умов обраного запобіжного заходу щодо визначення іншої адреси проживання.

Строк дії ухвали до 21 липня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити ОСОБА_4 на строк дії ухвали дію покладених на нього додаткових обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим, усіма свідками у даному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1