Справа № 680/91/17
№ 1-кс/680/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
В провадженні старшого слідчого СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000026 від 28 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28 січня 2017 року біля 02 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні літної кухні домогосподарства свого батька ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків, умисно наніс декілька ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку та забою головного мозку, внаслідок чого 03 лютого 2017 року наступила смерть потерпілого.

03 лютого 2017 року слідчим СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.122 КК України на ч.2 ст.121 КК України.
06 лютого 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, цього ж дня старший слідчий СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Прокурор клопотання підтримав, вважаючи, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи вказані в клопотанні слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, які є сусідами ОСОБА_5 та потерпілого.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; наявність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього сім`ї й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан (відсутність доходів).

Керуючись ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3 ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та задовільний стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, сім`ї та утриманців, постійного місця роботи.

Судом береться до уваги довідка - характеристика Новоушицької селищної ради № 3 від 03 лютого 2016 року, згідно якої ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами схильними до вчинення правопорушень.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що сторонами кримінального провадження доведені всі обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України і такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132,176-179 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком строком 2 (два) місяці з дати винесення ухвали до 08 квітня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та Новоушицького районного суду за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження;

-цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання Новоушицькому відділенню поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1