Справа215/4966/16-к
1-кп/215/179/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , учасника АТО, раніше не судимого,
за ст.186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в палаті №7 в травматологічному відділені КЗ «Криворізької міської лікарні №7» ДОР» по вул. Маршака 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив у ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на лікуванні, мобільний телефон марки Lenovо A319, в результаті чого у ОСОБА_4 , виник намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ліжка потерпілого ОСОБА_5 спереду та відкрито викрав, вихвативши з тумбочки яка знаходилася біля ліжка, мобільний телефон марки Lenovо A319, вартістю 1199,39 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2805 від 18.11.2016.
Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини грабежу мобільного телефона. Викрадене повернуто потерпілому, просить суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_6 в скоєному злочині розкаявся, завдана шкода відшкодована згідно розписки потерпілого, обвинувачений є учасником АТО. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідально до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.186 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання,
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovо A319»переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: