Справа№751/613/17
Провадження №1-кс/751/287/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Вказує на те, що 05.02.2017, згідно ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого останнього доставлено до СУ ГУНП в Чернігівській області для складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.
05.02.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
06.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 78199992 від 16.01.2017, 1/18 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, без серії та номеру, виданого 04.06.2014 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яким передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, належить арештувати 1/18 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала; вказала, що арешт майна потрібно накласти з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Підозрюваний, його захисник в судове засідання не викликались, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (про що фактично вказано в клопотанні).
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, зокрема: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб; у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання; наявні ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 1/18 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1