Провадження № 1-кп/520/434/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.10.2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» розташованого за адресою: м.Одеса, вул..Космонавтів, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав парфумовану продукцію, що належить ТОВ «РУШ», а саме: чоловічу туалетну воду Аззаро Хром 30мл., вартістю 238 гривень 45 копійок та чоловічу туалетну воду Гай Ларош Драккар Нуар 30 мл., вартістю 387 гривень 24 копійки, за яку не розрахувався та вийшов з магазину, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 625 гривень 69 копійок. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного злочину пояснив, що дійсно 29.10.2016 року зайшов до магазину «ЄВА», звідки таємно викрав дві упаковки чоловічої туалетної води. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину, позовні вимоги представника потерпілого визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілий просив призначити покарання на розсуд суду.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що заявлений представником потерпілого цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню як доведений матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого сплив, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялись, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «РУШ» в якості матеріальної шкоди 625 гривень 69 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1