АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1135/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1135/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 02 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.02.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.353 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 14.04.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 02.03.2006 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці 25 днів;
- 01.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 08 днів;
- 20.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 26.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 02.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,-
засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.
Як установив суд, 15 травня 2014 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 7-А по вул. Світла у м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка рухалась йому на зустріч, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, що на його думку мав чималу вартість. В цей момент діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим фактом, що поруч з ОСОБА_8 не було сторонніх осіб, несподівано для останньої, підійшов до неї ззаду та ривком, рукою, зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 9,9 грам, 583 проби, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 402 від 12.12.2014 року 2685 гривень 47 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2685 гривень 47 копійок, розпорядившись викраденим власний розсуд.
Крім того, 20 травня 2014 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 158 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка рухалась йому на зустріч, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, що на його думку мав чималу вартість. В цей момент діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим фактом, що поруч з ОСОБА_9 не було сторонніх осіб, несподівано для останньої, підійшов до неї ззаду та ривком, рукою, зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 10,67 грам, 585 проби, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 402 від 12.12.2014 року 2904 гривень 27 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2904 гривень 27 копійок, розпорядившись викраденим власний розсуд.
Крім того, 03 червня 2014 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 158 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка рухалась йому на зустріч, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, що на його думку мав чималу вартість. В цей момент діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим фактом, що поруч з ОСОБА_10 не було сторонніх осіб, несподівано для останньої, підійшов до неї ззаду та ривком, рукою, зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 13,15 грам, 585 проби, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 402 від 12.12.2014 року 3579 гривень 30 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3579 гривень 30 копійок, розпорядившись викраденим власний розсуд.
Крім того, 07 червня 2014 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 44-Г по вул. Командарма, Уборевича, в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_11 , яка рухалась йому на зустріч, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, що на його думку мав чималу вартість. В цей момент діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим фактом, що поруч з ОСОБА_11 не було сторонніх осіб, несподівано для останньої, підійшов до неї ззаду та ривком, рукою, зірвав з шиї золотий ланцюжок вагою 13,59 грам, 585 проби, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 402 від 12.12.2014 року 3699 гривень 06 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3699 гривень 06 копійок, розпорядившись викраденим власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 06 серпня 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, рухаючись в напрямку будинку № 25 по вул. Космічна у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_12 , що йшла йому на зустріч та в якої на шиї він побачив ланцюжок. В цей час у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підбіг зі спини до ОСОБА_12 та міцно схопивши за ланцюжок із золота 585 проби, вагою 15 гр., зірвав його з шиї останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3797 від 26.11.2014 року майнову шкоду на загальну суму 4395 грн. 90 коп.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 30 серпня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, рухаючись в напрямку будинку №61 по пр. Перемоги в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_13 , що йшла йому на зустріч та в якої на шиї він побачив золотий ланцюжок з кулоном. В цей час у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_13 та міцно схопивши за золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5, 93 гр., на якому знаходилася золота підвіска 585 проби, вагою 1,38 гр., зірвав його з шиї останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3795від 19.11.2014 року майнову шкоду на загальну суму 2332 грн. 19 коп.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 01 вересня 2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, рухаючись в сторону буд. 65 по вул. Бородинівській в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_14 , в якої на шиї він побачив ланцюжок з хрестиком. В цей час у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_14 з правої сторони та міцно схопивши за золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,95 гр., на якому знаходився золотий хрестик 585 проби, вагою 4, 17 гр., зірвав його з шиї останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3796 від 19.11.2014 року майнову шкоду на загальну суму 4553 грн. 42 коп.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить призначити йому більш м`яке покарання, посилаючись на те, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також на повне визнання своє винуватості, щире каяття у вчиненому, та наявність у нього цивільної дружини та двох малолітніх дітей.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, про законність та обґрунтованість вироку, обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.
При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, тобто ту обставину, на яку є посилання у скарзі обвинуваченого.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово сім разів судимим, в тому числі за тяжкі умисні корисливі злочини, знову вчинив сім умисних аналогічних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є справедливим і підстав для його пом`якшення не вбачає.
Що стосується посилання обвинуваченого на наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, то в матеріалах кримінального провадженні відсутні дані, які це підтверджують, а також це само по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для пом`якшення призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 листопада 2016 року по 06 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий:

Судді: