№ 336/7471/16-к
пр. № 1-кп/336/661/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зі слів проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 389 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002785 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 389 ч. 2 КК України, за обставин, викладених у клопотанні.

06.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, 07.12.2016 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Після об`єднання кримінальних проваджень постановою прокурора від 08.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри.

Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за згодою процесуального прокурора у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків являтися до слідчого, прокурора, судді на виклик у встановлений час, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; знаходитись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний вказав, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім тго, підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , однак, фактично мешкає у своєї подруги за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що ОСОБА_5 можна обрати менш суворий запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

При вирішенні клопотання суддя виходить в наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 та ст. 389 ч. 2 КК України, що об`єктивно підтверджується протоколами дослідження документів, поясненнями свідків, потерпілого та підозрюваного, протоколом впізнання особи.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 194 ч. 5 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за скоєння злочину проти власності, при цьому ухилився від відбування покарання за вироком суду, офіційно не працює, будь-яких джерел доходу не має, відомостей про наявність у його власності будь-якого майна відсутні, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , санкція ст. 190 ч. 2 та ст. 389 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або ухилення від слідства чи суду та є підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Натомість, враховуючи, що органом досудового слідства фактичну адресу проживання ОСОБА_5 жодним чином не перевірено, підозрюваний зареєстрований проживаючим за іншою адресою, визначення судом обов`язку підозрюваного перебувати в чужій оселі без згоди її власників чи мешканців не відповідає вимогам чинного законодавства, при цьому слідчим особа, яка є власником або володільцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 не встановлювалась, не допитувалась та немає підтвердження, що особи, які мешкають в зазначеній квартирі, згодні на перебування там ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості визначити адресу, за якою повинен перебувати ОСОБА_5 у визначений час.
При визначенні строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, вбачає підстави обмежити період, на який запобіжний захід обирається, строком досудового розслідування, який у відповідності зі ст. 219 КПК України обмежується двома місяцями з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0002785 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 389 ч. 2 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 лютого 2016 року включно, поклавши обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження; письмово повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала діє до 03 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.16