№ 336/1978/16 к
Пр. 1 кп/336/112/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенаки, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не одружений, не працюючий , без місця реєстрації не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-21.12 2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 01.04.2013 р. Хортиць ким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст 185 , 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 25.06.2014 р. на підставі ст . Закону об амністії.
У скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст 186 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів , судимість за яких та знята та не погашена, на шлях виправлення не встав , знову скоїв корисливі злочині при слідуючих обставинах:
20.08.2015 р. , приблизно о 17 год.00 хв. ОСОБА_6 , , знаходячись біля супермаркету « АТБ», розташованого по вул. Автозаводська буд 11 м. Запоріжжя , маючи умисел , направлений на викрадання чужого майна, діючи умисно , повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, проник в салон автомобіля « Audi 100» синього кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ,, звідки викрав жіночу лакову сумку темно-червоного кольору вартістю 1000,00 грв.я. яка належить потерпілій ОСОБА_8 , , в який знаходилось майно :
- мобільний телефон « LG KE300 в корпусі бузкового кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 вартістю 400 грв,, з сим картою оператора мобільного телефона « МТС / матеріальної цінності не представляє/ , на рахунку якої були грошеві кошти в сумі 20 ,00 грв;
- окуляри для зору з металевою оправою золотистого кольору вартістю 1000,00 грв, , які знаходились у футлярі для них тигрового кольору вартістю 300 грв.;
- шкіряний гаманець « Шанель» червоного кольору вартістю 600 грв. , в якому знаходились грошеві кошті в сумі 50 грв. ;
- паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_8 /матеріальної цінності не представляє/,
В цей же час , коли ОСОБА_6 , находився в салоні автомобіля « Augi 100» синього кольору держзнак НОМЕР_5 та викрадав майно ОСОБА_8 ,, він був помічений свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 , однак не реагуючи на вимоги останніх повернути майно, став зникати з місця вчинення злочину разом з викраденою сумкою , яка належить потерпілій. При цьому, ОСОБА_9 , намагаючись зникнути з місця злочину, та уникнути переслідування від потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 погрожуючи фізичною розправою , почав намагатися нанести їм удари в область тулуба металевими ножицями, які на той момент знаходились у нього в одній із рук.
Через деякий час , на місце злочину прибули працівники міліції, побачивши яких, ОСОБА_6 , усвідомлюючи , що не зможе зникнути з місця злочину , кинув сумку з майном потерпілого на відстані, приблизно 5 метрів від вищевказаного автомобіля, та не став зникати з місця злочину , однак був затриманий працівниками міліції.
В результаті злочинних дій , ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5200 ,00 грв.
13 лютого 2106 р., о 13 год.50 хв,, ОСОБА_6 ,, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на автостоянці за адресою АДРЕСА_2 , у присутності осіб, які розуміють протиправний характер його дії , з метою особистого збагачення, шляхом вільного відчинення дверей, проник до автомобіля « Volkswagen Caddy « , держзнак АР ?088 СМ, звідки відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_12 ,. загальною вартістю 1 500 грв.. а саме:
- жіночу сумку з штучної шкіри , коричневого кольору вартістю 600 грв,, , в який знаходились грошеві кошти у розмірі 400 грв;
- мобільний телефон « Nokia 1800 « у корпусі чорного кольору вартістю 450 грв , у якому знаходилась сім-карта «Leans» вартістю 30 грв,, на який знаходились грошеві кошти у розмірі 20 грв.
В цей момент, ОСОБА_6 ,, усвідомлюючи , що його дії помічені очевидцями , що і цей час знаходились поруч з автомобілем, а саме свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , продовжуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на вимогу Комарова ЛН,, припинити свої протиправні дії, почав бігти разом з викраденим майном у бік будинку № 152 а по пр. Леніна м. Запоріжжя . В подальшому, знаходячись поблизу вказаного будинку , ОСОБА_6 , наздогнали очевидці злочину ОСОБА_13 ,та ОСОБА_14 , , однак він з метою уникнення затримання , витягнув із кишені ніж і почав розмахувати ним у сторону останніх, однак ОСОБА_13 вибив із рук ОСОБА_6 ніж та затримав його.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у скоєнні вказаних злочинів, в содеяному розкаюється, просить строго не карати
Потерпіли в судове засіданні не з`явились, потерпіла ОСОБА_8 , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, потерпіла ОСОБА_12 надала свої пояснення при попередньому розгляді справи, де розповіла про обставини скоєння злочину відносно неї, а також пояснила, , що все викрадено майно повернуто їй, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч.3 ст 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим та потерпілими.
Таким чином, оцінювачі всі зібрані по справі докази , суд вважає , що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст186 КК України , як відкрите викрадання чужого майна / грабіж/, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Відповідно до ст 65 КК України , суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив два епізоди злочинних дій, які відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше притягався до кримінальної відповідальності , однак призначене покарання відбув повністю , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Запоріжжя, позитивно характеризується за місцем попереднього ув`язнення , за станом здоров`я страждає хворобами , згідно відомостей Міністерства соціального захисту Грузії , ОСОБА_6 ,, зареєстрований у Сенатському відділенні Агенції соціального обслуговування як особа зі значно вираженими обмеженими можливостями , що відповідає встановленню групи інвалідності в Україні.
Обставинами, що пом`якшують покарання , згідно ст 66 КК України , суд визначає щире каяття обвинуваченого та незадовільний стан здоров`я , наявність хронічних захворювань та прогресуючих за захворювань нижніх кінцівок , внаслідок яких самостійно пересування ОСОБА_6 без медичного обладнання / милиць/ утруднено.
Відповідно до ст 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення , може , крім випадків засудження за корупційний злочин , призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті / санкції частини статті/ Особливої частини цього Кодексу , або перейти до іншого , більш м`кого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті / санкції частини статті/ Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Таким чином, враховуючи факт наявності двох пом`якшуючих покарання обставин / щире каяття обвинуваченого та наявність інвалідності та незадоволеного стану здоров`я/ , що суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину , а також враховуючи особу винного ОСОБА_6 , який не відбутого терміну немає, на обліках не перебуває, за станом здоров`я страждає на хронічні та прогресуючи хвороби , які значно впливають на його здатність самостійно пересуватися, наявність позитивних характеристик його особливості, а також враховуючи те, що матеріальна шкода, спричинена злочином , відшкодована у повному обсязі одразу на місці скоєння злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст 69 КК України , а саме: нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст. 186 КК України , що буде справедливим та відповідати принципам та цілям його призначення.
Вирішуючи питання дії запобіжного заходу у вигляді застави , суд враховуючи , що згідно ч.8 ст .182 КПК України у разі невиконання обов`зків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений , будучи належним чином повідомлений , не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, , слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки , або якщо порушив покладені на нього при застосування запобіжного заходу , обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фронду Державного бюджету України й використовується у порядку , встановленому законом для ви користування коштів судового збору.
У судовому засіданні встановлено, що 21.08.2015 р. слідчим суддею Комунарського районного суду щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. 27.08.2015 р. застава у розмірі 24 360 грв. була внесена ОСОБА_5 , на підставі чого ОСОБА_15 був звільнений з-під варти. Однак , як вибачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 під час розгляду даного провадження Комунарським районним судом м. Запоріжжя двічі піддавався примусовому приводу у судове засідання , а 27.01.2016 р. ухвалою суду був оголошений у розшук. Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_11 неналежним чином виконував свої процесуальні обов`язки , тому усю сплачену суму застави необхідно обернути на користь держави.
В силу приписів ст.416 КПК України ,після скасування судом апеляційної інстанції вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у даній справі від 01.09.2016 р. не у зв`язку із необхідністю посилення покарання, при новому розгляді справи суд обмежений у застосуванні кримінального закону в частині призначення покарання, яке не може бути більш суворим, ніж призначене вироком, що був скасований.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст 100 КПК України.
Керуючись ст 368,370, 374 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст 186 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст 69 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 13 лютого 2016 р.
Зарахувати ОСОБА_6 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`яз неня з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 13 лютого 2016 р. до 18 квітня 2017 р. та з 20.08.2015 р. до 27.08.2015 р. включно у порядку, передбаченому ч.5 ст 72 КПК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Заставу у розмірі 24 360 грв., внесену на депозитний рахунок суду 27.08.2015 р. ОСОБА_5 обернути в дохід держави.
-партмоне чорного кольору з водійським посвідченням та довідкою повернути ОСОБА_6
- жіночу сумку , грошеві кошти у сумі 600 грв., мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_12 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його виконання.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1 .