Справа № 161/4886/17
Провадження № 1-кс/161/2400/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про недопущення захисника до участі у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.03.2017 про недопущення захисника до участі у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Просить зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, слідчий та прокурор скаргу заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу вимог ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається із матеріалів скарги, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у якому 25.02.2017, 28.02.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

11.03.2017 слідчим СУГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про недопущення захисника ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 за ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє рішення слідчий мотивував тим, що адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 вже представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_7 та не може взяти на себе захист інтересів ОСОБА_4 , оскільки це суперечить інтересам особи, якій він вже надає правову допомогу.

Слідчий суддя вважає, що при прийнятті вказаного рішення слідчий органу досудового розслідування порушив встановлений ст.ст. 78, 80, 81 КПК України порядок відводу учасника кримінального провадження, оскільки самостійно прийняв рішення про усунення захисника від участі у кримінальному провадження, чим порушив право підозрюваного ОСОБА_4 на захист.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що з метою дотримання законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, відновлення порушеного права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , виконання завдань кримінального провадження з дотриманням принципу законності, а тому постанову слідчого СУГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.03.2017 про недопущення захисника до участі у кримінальному провадженні №0000251 слід скасувати.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.2, 9, 46, 78, 80, 81, 307, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 11.03.2017 про недопущення захисника ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №0000251 від 13.12.2016 за ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя