19.04.2017 Справа № 367/7739/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, раніше судимого 22.07.2013р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 75, КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, звільненого від відбування покарання за цим вироком Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.04.2017 р. згідно Закону України «Про амністію в 2014 році», не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, 10.10.2015 р. близько 15 год 40 хв, перебуваючи біля будинку № 82 по вул. Садова в м. Ірпені Київської області, знайшов на землі біля дерева медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл, заповнений приблизно на 2 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,1145 г. Достовірно розуміючи, що знайдене ним є наркотичним засобом, поклав медичний шприц до лівої внутрішньої кишені своєї куртки з метою власного вживання без мети збуту. Після цього почав рухатись пішки по вул. Садовій, де працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області в ході огляду місця події, в період часу з 16.35 год до 16.50 год, біля будинку №82, у ОСОБА_5 було вилучено придбаний ним наркотичний засіб.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що він 10.10.2015 р. близько 15 год 40 хв йшов по вул. Садова в м. Ірпені Київської області. Біля будинку № 82 на землі біля дерева знайшов медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл, заповнений приблизно на 2 мл опієм ацетильованим. Для власного вживання без мети збуту він поклав знайдений ним медичний шприц до внутрішньої лівої кишені куртки. Однак, майже відразу до нього під`їхали працівники Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, які за його добровільною згодою вилучили зазначений вище вказаний медичний шприц із опієм ацетильованим. Визнав, що маса придбаного ним опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1145 г. Щиро розкаявся у скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти, просив не позбавляти його волі.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа підсудний в СІЗО та ДІМ Ірпінського МВ характеризується посередньо, а депутатом Бучанської міської ради позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Вчинив злочин у невідбутий строк покарання, призначеного вироком суду, але звільнений рішенням суду від відбування такого покарання.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність підсудного суд знаходить: визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити його від відбування покарання з наданням йому згідно ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв`язку із цим суд не вбачає потреб для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому змінює щодо нього запобіжний захід на домашній цілодобовий арешт.
Суд згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому у строк його покарання час перебування його під вартою, починаючи з 18.04.2016 р. по день його звільнення з Київського СІЗО 11.04.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Понесені по справі судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання з 18.04.2016 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк його покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою, починаючи з 18.04.2016 р. по день його звільнення з Київського СІЗО 11.04.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

-не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі в розмірі 307,20 грн. (Триста сім гривень 20 коп.).
Речові докази по справі: медичний шприц одноразового використання об`ємом 5 мл, заповнений приблизно на 2 мл особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,1145 г знищити.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.

Суддя: ОСОБА_1