Справа №: 398/954/17
провадження №: 1-кп/398/365/17
ВИРОК
Іменем України
"27" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження за №0000178 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ПАТ «Шарівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
Так, 05.03.2017 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу продуктового магазину, розташованого по вулиці Соборній, б.101 в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом відчинення водійських дверей даного транспортного засобу проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме, автомагнітолу марки «Pioneer DEH-P65BT» вартістю 1200 гривень та мобільний телефон «SAMSUNG GTS-5222» чорного кольору вартістю 400 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що викрадені речі ним повернуті, потерпілий не має до нього претензій.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем роботи та проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, не одружений, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм ПАТ «Шарівське», на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомагнітолу марки «Pioneer DEH-P65BT», сіро-чорного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG GTS-5222», чорного кольору, які передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - слід залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя