Справа № 367/9123/16-к
УХВАЛА
23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
14.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , по тим підставам, що в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0003692 від 01.11.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом скарги, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.
Обставини, які мають значення для кримінального провадження, потребують доказуванню та з`ясуванню за допомогою спеціальних знань, встановлюються експертом, шляхом проведення ним досліджень та надання за із результатами висновків, які полягають у визначенні факту нанесенні потерпілому ОСОБА_3 умисних тілесних ушкоджень, які були отримані 26.10.2016 року.
Вищевказані обставини із визначенням факту нанесення умисних тілесних ушкоджень та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які будуть дослідженні експертом та викладені у його висновку, вкрай необхідні потерпілому для обґрунтування цивільного позову, однією із вимог якого буде відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та який в поряду передбаченому ст. 128 КПК України, буде пред`явлений до ОСОБА_5 під час розслідування у кримінальному провадженні.
11.11.2016 року він отримав постанову про проведення судово-медичної експертизи, однак у відділі КОБ СМЕ йому відмовили у проведенні експертизи, мотивуючи тим, що є процесуальний порядок проведення експертиз і це має робити слідчий.
Він 02.12.2016 року звернувся до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по даному питанню, однак на сьогоднішній день жодної відповіді не отримав.
Просить скаргу задоволити, визнати незаконної бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язати її звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003692

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Про дату, місце та час розгляду скарги була належним чином повідомлена.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважає її такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно в Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0003692 від 01.11.2016 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом скарги, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався конфлікт за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.
Обставини, які мають значення для кримінального провадження, потребують доказуванню та з`ясуванню за допомогою спеціальних знань, встановлюються експертом, шляхом проведення ним досліджень та надання за із результатами висновків, які полягають у визначенні факту нанесенні потерпілому ОСОБА_3 умисних тілесних ушкоджень, які були отримані 26.10.2016 року.
Вищевказані обставини із визначенням факту нанесення умисних тілесних ушкоджень та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які будуть дослідженні експертом та викладені у його висновку, вкрай необхідні потерпілому для обґрунтування цивільного позову, однією із вимог якого буде відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.З03 КПК України під час досудового розслідування заявником потерпілим, його представником можуть бути оскаржені нездійсненні процесуальні дії, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом строк, який встановлений ст.220 КПК України не більше трьох днів з моменту подання, тобто заява скаржника від 02.12.2016р. повинна бути розглянута до 05.12.2016р.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити, визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 та зобов`язати її звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003692.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1