Справа № 589/2354/17
Провадження № 1-кп/589/322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000601 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000601 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та потерпілий, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акту. Зокрема, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Аналіз обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_4 , вказує на те, що прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки у обвинувальному акті невірно вказано по-батькові потерпілого, а також обвинувальний акт не містить у собі, з достатньою повнотою, відомостей про місце проживання потерпілого, а саме: не зазначено адресу, яка є постійним місцем проживання потерпілого (за якою він зареєстрований) в розумінні вимог ст.. 29 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, в обвинувальному акті вказано, що потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , в той час як в підготовчому судовому засіданні при встановленні особи, яка з`явилась в якості потерпілого, було з`ясовано, що даним учасником судового провадження є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки прізвище, ім`я та по батькові ідентифікує кожну особу, а зазначення дійсного постійного місця проживання особи необхідне для належного повідомлення відповідного учасника судового провадження, а відтак після призначення обвинувального акту до судового розгляду, наявність вказаних недоліків перешкоджає подальшому судовому провадженню, а тому обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000601 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1