Справа № 212/7784/15-к
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно доповідних записок від 29.03.2017 року, 30.03.2017 року, ОСОБА_4 неодноразово, зокрема 7 разів, доставлялася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення із матеріалами справи, а саме: 06.03.2017 року ознайомилася з 1 по 7 а.к.п., 13.03.2017 року - з 10 по 17 а.к.п., 20.03.2017 року - з 17 по 25 а.к.п., 21.03.2017 року - з 25 по 33 а.к.п., 29.03.2017 року - з 33 по 43 а.к.п., 30.03.2017 року - з 33 по 46 а.к.п., 03.04.2017 року - з 46 по 57 а.к.п.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що обвинувачена зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу впливаю на строки розгляду справи, і вважав необхідним встановити останній графік ознайомлення.
Обвинувачена та захисник наполягали на реалізації права сторони захисту на повне ознайомлення з матеріалами справи для підготовки до судових дебатів.
В ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити обвинувачену у строках ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі « Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 2 томів: один на 238 аркушах, 2 й на 160 аркушах.

Відтак, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми процесуальними правами, при тому що час ознайомлення їй судом обмежено не було.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Враховуючи вік засудженої, її освіту, відсутність в неї захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З доповідних записок, складених судовими розпорядниками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вбачається, що за період ознайомлення обвинувачена, зловживаючи свої правом, відмовлялася від ознайомлення з матеріалами справи до закінчення робочого дня, посилаючись на погане самопочуття.

Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що наданим часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 користується нераціонально, тобто правом на ознайомлення остання зловживає, суд вважає за необхідне обмежити їй строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже була ознайомлена ОСОБА_4 .
При цьому суд також враховує, що навмисне затягування ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 7, 9 Кримінально процесуального кодексу ,-
ухвалив:
Встановити графік ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000357, визначивши наступний час для ознайомлення в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: 13.04.2017 року - з 13:00 год. по 16:00 год. - для ознайомлення з 58 стор. по 128 стор том 1, 18.04.2017 року з 13.00 по 16.00 з 128 стор по 188 стор том 1, 20.04.2017 року з 13.00- 16.00 з 188 стор по 238 стор том 1, 24.04.2017 року з 13.00 16.00 з 1 стор по 80 стор том 2, 26.04.2016 року з 13.00 16.00 з 81 стор по 160 стор том 2.
Після чого ознайомлення припинити, та вважати обвинувачену такою, що ознайомилася із зазначеними матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином її з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1