19.04.2017
Справа №642/1729/17
Провадження №1-кс/642/612/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання та непроведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 та не проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 провести слідчі дії: допит власника собаки - громадянина, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; пред`явити власника собаки - громадянина, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для впізнання потерпілому ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харкова)ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003509 за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень собакою, власником якої є громадянин, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого заявнику було завдано тілесні ушкодження, матеріальна і моральна шкода. 03.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням здійснити слідчі дії: провести допит власника собаки - громадянина, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , пред`явити власника собаки - громадянина, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для впізнання потерпілому ОСОБА_3 , але в порушеннях вимог кримінального-процесуального закону слідчий вказане клопотання не розглянув, відповіді у встановлені строки не надав, слідчі дії не здійснив.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з обставин справи, в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_3 , дані про яке внесені в ЄРДР за №0003509.
03 квітня 2017 року ОСОБА_3 до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 було подано клопотання про здійснення слідчих дій (допит власника собаки, пред`явлення власника собаки для впізнання).
Дотепер ОСОБА_3 від слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не надійшло повідомлення про результати розгляду його звернення.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 , від 03.04.2017 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003509 заявнику не надходили, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003509, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 квітня 2017 року - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі наведених правових норм не підлягають задоволенню решта вимог скарги ОСОБА_3 , оскільки, виходячи з положень ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 38, 113, 116, 220, 303- 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання та непроведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2017 відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1