Справа № 214/1164/17
1-кс/214/299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення проти довкілля за ч.1 ст. 239 КК України та ч.1 ст. 242 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 17.02.2017 року, близько 09-00 год. його, депутата Криворізької міської ради, члена постійної комісії міської ради з питань природокористування, екології, охорони здоров`я та соціального захисту населення, повідомив громадський активіст ОСОБА_5 про несанкціонований скид каналізаційних стоків вод у річку Саксагань на території Саксаганського району. Відреагувавши на повідомлення, ОСОБА_3 особисто прибув на місце подій, де відбувався несанкціонований скид каналізаційних стоків. Початок забруднення починався з каналізаційного люку КП «Кривбасводоканал» близько 50 метрів від ріки. Каналізаційні стоки по земельному масиву спрямувалися прямо у річку Саксагань. Ситуація аварійна. Було зроблено повідомлення до КП «Кривбасводоканал» та викликана слідчо- оперативна група Криворізького відділу поліції за номером 102. Прибувши на місце події, поліція провела слідчі дії, зафіксувала факт забруднення каналізаційними стоками земельної ділянки і річки Саксагань, складено протокол огляду місця події, скаржником була подана заява про вчинення кримінального правопорушення і отримано талон-повідомлення за номером 22 від 18.02.2017 р. Саксаганським ВП КВП. Окрім того, для оцінки фактичної шкоди довкіллю ним були також запрошені представники Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, які оглянули та описали місце злочину, відібрали проби води та грунту на місці подій та представники Криворізького відділу лабораторних досліджень ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ МОЗ України», які на платній основі провели відбір проб води. Крім того скаржник звернувся з повідомленням про ситуацію що склалася до Держпродспоживслужби в м. Кривому Розі. В.о. начальника Держпродспоживслужби в м. Кривому Розі ОСОБА_6 направив відповідний запит до КП «Кривбасводоканал» і отримав відповідь, в якій підтверджується факт витікання стічних вод з каналізаційних мереж КП «Кривбасводоканал» в обсязі 10 м/куб. Звернувшись до Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дізнався, що на підставі його заяви слідчим не було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення проти довкілля в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР, станом на сьогодні, ОСОБА_3 не отримав та вважає, що така бездіяльність слідчого Саксаганського відділу поліції КВП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника та потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим останній вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні також скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Саксаганський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлявся про день та час розгляду вказаної скарги, однак представник Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши доводи скарги, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Згідно талона повідомлення № 22 від 18.02.2017 року оперуповноваженим Саксаганського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 прийнято заяву, яку зареєстровано за №3543 за ЄО (а.с.5).
Згідно відповіді Управління Держпродспоживслужби в м. Кривому Розі ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №07-13/290 від 21.02.2017 року, 17.02.2017 року дійсно мав місце виток каналізації в річку Саксагань. Причиною аварійної ситуації стало порушення правил використання системою водовідведення абонентами. Загальний обсяг скиду неочищених стічних вод у водний об`єкт річку Саксагань склав 10 м/куб (а.с.6).
Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надано до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 дійсно звертався до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській область із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за його заявою не внесено та досудове розслідування не розпочато.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги викладені в скарзі ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 214, 303 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення проти довкілля за ч.1 ст. 239 КК України та ч.1 ст. 242 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1