Справа № 442/5834/16-к
Провадження № 1-кп/442/77/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням, в в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що ухвалою суду від 26.08.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту про що останньому достовірно було відомо. Поряд з тим, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено в розшук згідно ухвали суду від 11.10.2016 року з підстав ухилення обвинуваченого від участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Крім цього, згідно даних Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в ході розшукових заходів була встановлена інформація про те, що ОСОБА_4 30.09.2016 р. покинув межі України через пункт пропуску Шегині.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується та може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, будучи відстутнім по місцю своєї реєстрації, став переховуватись від органів слідства та суду, порушив умови домашнього арешту, покинув межі України, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Обвинувачений на виклик суду не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, приходжу до наступного.

23 березня 2017 року прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання», тобто клопотання повинно бути розглянуте не пізніше 26.03.2017 р. ( неділя).

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,обвинуваченого розглядається в обов`язковій присутності такої особи, поряд з цим: Ухвалою слідчого судді дано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак по даний час не вдалося останього затримати і доставити в суд,.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0001398, є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) обвинуваченого не відоме, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

суддя: ОСОБА_1