1-кс/381/811/16
381/5052/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
23 грудня 2016 року м.Фастів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, 23 грудня 2016 року.
27.10.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
28.10.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.12.2016 року з визначенням розміру застави.
22.12.2016 року керівником Фастівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців - до 27.01.2017 року.
Органи досудового розслідування вказують, на наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 303 КК України.
На даний час необхідно провести процедуру розсекречення результатів проведення негласних слідчих дій, яка займає тривалий час, але докази отримані в результаті проведення зазначених слідчих дій є важливим для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також необхідно виконати вимоги ч. 1 п. 1 та ч. 8 п. 7 ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний актта реєстр матеріалів досудового розслідування, на що необхідний термін не менше одного місяця.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є значна тривалість проведення процедури розсекречення, що має на меті отримання доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, зважаючи на те, що ризики не перестали існувати, прокурором в передбачений законом спосіб продовжено строк досудового розслідування, оскільки існують обставини, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у зазначений строк.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Тому просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_6 від послуг свого адвоката ОСОБА_7 на дану слідчу дію відмовилась, проти клопотання заперечувала, просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт, оскільки на її думку, жоден із зазначених прокурором та слідчим ризиків не підтверджений. Крім того, нею подане клопотання з усіма необхідними додатками на підтвердження обставин про необхідність зміни запобіжного заходу, розгляд якого вже призначено на 26 грудня 2016 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, проте, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі, була раніше судима 18.02.2014 року Печереським районним судом м. Києва за ст. ст. 302 ч. 2, 303 ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі до 5 років з іспитовим строком на три роки, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу надасть можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були підпорядковані ОСОБА_6 в розробленій ОСОБА_11 схемі, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також відсутнє документальне підтвердження офіційного працевлаштування підозрюваної, у зв`язку з чим суд вважає, що вона не має постійного джерела доходів, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваній ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи всі вищевикладені обставини клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2017 включно.
Термін дії ухвали закінчується - 27 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1