overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/1026/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 липня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213, ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213, ч.1 ст.263 КК України на 13.07.2012 року на 08:20 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/566/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа щодо неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу щодо неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17.04.2012 року на 09:00 годин з викликом в судове засідання неповнолітнього правопорушника, а також інших осіб, згідно списку постанови про закриття кримінальної справи та направлення матеріалів до суду для застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/950/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 червня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09.07.2012 року о 10.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/963/16-к
Номер провадження 1-кп/404/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 31.05.2017 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу. Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, наявність не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду та продовжувати злочинну діяльнісь. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, вважаю за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого

¦ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 22.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1647/16-к провадження 1-кп/610/6/2017

м. Балаклія 22.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 , представника-адвоката ОСОБА_9 ,

прокурора: ОСОБА_10 ,

секретаря: ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Захисники просили доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.00 годину 31 травня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника, прокурора.

3.Доручити Балаклійському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо вказаних обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/466/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного в рамках кримінального провадження №0000150 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2017 року незаконною та зобов`язання останнього повернути це майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9529/15-к
Провадження № 1-кп/644/154/17
Справа № 644/ 9529/15-к
1-кп / 644/ 154/ 17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
В призначену дату проведення судового засідання свідок ОСОБА_5 не прибула, викликалася в судове засідання належним чином, причини неприбуття суду не повідомила, привід свідка не здійснено.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_5 до суду, просив вжити заходів до забезпечення прибуття свідка до суду, а саме винести рішення про привід свідка.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття зазначеного свідка до суду шляхом її приводу в судове засідання, яке відкласти з причини неявки свідка.
На підставі викладеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначивши судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.
У призначене судове засідання доставити приводом свідка ОСОБА_5 , що мешкає : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/91/17
Номер провадження 1-кп/722/30/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
та його захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 621/886/16-к
Провадження № 1-кп/610/32/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3
В звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , тому за розпорядженням керівника апарату суду, передано мені, а тому підлягає прийняттю до провадження.
На підставі викладеного,
Кримінальне провадження № 621/886/16-к (1-кп/610/32/2017) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу в судове засідання на 09-30 год. 13.06.2017р.
СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/141/2017 Справа №641/3057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.10.2010 року по 17.02.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (04 місяці 08 днів).
Строк відбування покарання обчислюється з 09.10.2010 року. Кінець строку 01.06.2018 року. Станом на 22.05.2017 року відбута частина строку покарання становить 6 років 11 місяців 20 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 10 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/770/17
Провадження № 1-кп/635/462/2017
22 травня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 13 квітня 2017 року, на 22 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід процесуального впливу у вигляді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 23 червня 2017 року на 11 годину 30 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділ поліції Головн.ого управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/263/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року яким,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/6084/17 1-кс/335/4090/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 20 липня 2017 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1