Справа №464/5389/17
пр № 1-кс/464/1429/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 серпня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм-автонавантажувачем ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 15.03.2017року),

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 14.03.2017, близько 19:30 год., перебуваючи по вул. Кавалерідзе, 23 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6300 грн.

09 серпня 2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, те, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, наявність у кримінальному провадженні потерпілого та свідків, вплив на яких може спотворити хід досудового розслідування, вважаю, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимогст.177 КПК України, обставин, передбаченихст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, працевлаштованість та наявність сімейних відносин. Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо твердження прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з мотивів тяжкості вчиненого правопорушення, то з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, не може бути прийнято до уваги.

Нових ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та(або) суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України,

ухвалив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи - на строк два місяці, а саме до 10.10.2017 р.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1