overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений, ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 19.11.2016 року. Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 сплив. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10.01.2017 року о 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0805/6175/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1922/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №0805/6175/2012 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.12.2016 року апеляційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
20.12.2016 року суддею-доповідачем отримане провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 року, якою частково задоволено його клопотання та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.04.2015 року зарахований строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме, з 30.03.2015 року до 03.06.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.12.2016 року суддею-доповідачем були отримані доповнення засудженого до апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого, з урахуванням доповнень до неї, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з доповненнями, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8355/16-к
Провадження № 1-кс/461/6461/16
УХВАЛА
іменем України
23.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова,громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова,громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобтодо 20.02.2017 рокувключно.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 23.12.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4522/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1916/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4522/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.368 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №451/1536/16-к
Провадження № 1-кп/451/182/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 13.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України едано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 13.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14.11.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950 від 25.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003950 від 25.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду. Крім цього, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 03.06.2016р. не виконана..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконанням приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любешка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7773/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/782/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000239 від 28.11.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 170, 407, 418, 419, 422 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год. 19.12.2016 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/489/443/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України на 27 грудня 2016 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2695/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
22 грудня 2016 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів матеріалів цивільної справи №480/2685/13-ц, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.11.2012 року до ЧЧ Миколаївського ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася громадянка ОСОБА_5 , із заявою про те,що між нею та керівником фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було укладено договір оренди землі від 20.10.2008 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 20.10.2008 року, які вона не підписувала й взагалі не укладала із зазначеною особою. В результаті цього, в період з 20.10.2008 року по 26.11.2012 року, ОСОБА_7 незаконно використовує земельну ділянку ОСОБА_5 .
Необхідність надання тимчасового доступу до документів матеріалів цивільної справи №480/2685/13-ц, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_1 . вмотивована тим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені, а також проведення почеркознавчої експертизи.
Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами і матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримали клопотання вважаю наступне.
Під час розгляду клопотання слідчого встановлено, матеріали цивільної справи №480/2685/13-ц, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_1 . має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати доступ матеріали цивільної справи №480/2685/13-ц.
З огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні вважаю, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про тимчасовий доступ до документів матеріалів цивільної справи №480/2685/13-ц є обґрунтованим.
Керуючись , ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив :
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів матеріалів цивільної справи №480/2685/13-ц, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Зобов`язати надати слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП в Миколаївській області ОСОБА_4 копію почеркознавчої еспертизи, у разі якщо вона проводилась в рамках цивільної справи, оригінал договору оренди земельної ділянки від 20.10.2008 року та оригінал акту приймання-передачі землі від 20.10.2008 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/2364/15-к
Провадження № 1-в/497/112/16
УХВАЛА
20.12.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ОПХ ім.Суворова зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 20.11.2016 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року, справа

№1-кп/497/164/15 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1