Справа № 686/1384/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Хмельницький
Попередня кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 162 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.04.2016, проводячи перевірку за повідомленням гр. ОСОБА_5 про здійснення роздрібної торгівлі у магазині по АДРЕСА_1 алкогольними напоями в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без наявності ліцензії на їх реалізацію, перевищуючи свої службові повноваження, без наявності добровільної згоди власника чи володільця приміщення по АДРЕСА_1 , проникли у середину зазначеного приміщення та вилучили 1103 пляшки алкогольних напоїв, після чого склали щодо продавця магазину ОСОБА_6 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. В ході проведення перевірки продавець зазначеного магазину ОСОБА_6 пояснила, що згоди на проникнення співробітників поліції в підсобні приміщення магазину, де також було вилучено алкогольну продукцію, не давала, заяву на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про ніби-то добровільну згоду на доступ співробітників поліції в приміщення магазину по АДРЕСА_1 вона власноручно не писала, а можливо лише підписала її за вказівкою співробітників поліції після вилучення алкогольної продукції. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що для проведення закупівлі алкогольного напою у зазначений магазин 29.04.2016 пішов за вказівкою співробітників патрульної поліції, які попередньо дали йому грошові кошти в сумі 200 гривень для такого придбання. Після придбання пляшки алкогольного напою, він віддав її співробітникам патрульної поліції. В ході огляду пред`явленого йому пояснення, заяви та протоколу від 29.04.2016 про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, ОСОБА_7 зазначив, що рукописні записи у поясненні та заяві від імені ОСОБА_5 , виконані не ним, підписи у адмінпротоколі, заяві та поясненні схожі на його. Проте, будь-яких документів він не підписував. Також ОСОБА_5 зазначив, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2016 року залучали його таким же чином до інших випадків проведення придбання підакцизних товарів, з метою подальшого складання на осіб протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Так при огляді адмінпротоколу стосовно ОСОБА_8 від 07.04.2016, судова справа № 686/8755/16-п., (на даний час судом розглянута та прийнято рішення про її закриття), ОСОБА_5 заявив, що у магазині по АДРЕСА_2 алкогольних напоїв та тютюнових виробів на придбавав, підписи у заяві, акті добровільної видачі, та поясненні про ніби-то придбання алкогольного напою та цигарок йому не належать. На даний час у кримінальному провадженні по зазначених адмінматеріалах проводиться судово-почеркознача експертиза ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якої експертом направлено клопотання у прокуратуру області про надання оригіналу акту добровільної видачі від 07.04.2016, копія якого наявна у адмінсправі що досліджується. Як встановлено оригінал зазначеного акту знаходиться в матеріалах адміністративної справи стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 155 КУпАП, яка зберігається в адміністративній комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 .
Таким чином в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні в адміністративній комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , адміністративної справи стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 155 КУпАП за 2016 рік, для направлення наявного у ній оригіналу акту добровільної видачі від 07.04.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_3 для експертного дослідження, а також перевірки можливого підроблення інших документів такої адмінсправі та призначення в разі необхідності відповідних судових експертиз по наявний у ній документах.
Наведені факти мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам Управління внутрішньої безпеки в Хмельницькій області ДВБ Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні адміністративної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 , а саме адміністративної справи за 2016 рік стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 155 КУпАП, для проведення ознайомлення з нею та її вилучення (виїмки).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: