Справа № 462/748/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0003326 від 14.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 скасувати; зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0003326. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2016 року у Залізничному ВП ГУНП у Львівській області

зареєстровано її заяву від 18.11.2016 року про залучення її до даного кримінального провадження як потерпілу. В обґрунтування такого нею було зазначено, що внаслідок незаконного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , їй, як особі похилого віку, інваліду II групи, завдано моральну та майнову шкоду яка виразилась у погіршенні умов її проживання. Проте 22.11.2016 року старший слідчий ОСОБА_5 виніс постанову якою відмовив їй у визнанні потерпілою. Вважає таке рішення слідчого незаконним.

Скаржник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять скаргу задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проти скарги заперечила, пояснивши, що кримінальне провадження № 0003326 від 14.09.2016 року було нею закритою постановою від 03.02.2017 року, і тому в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки досудове провадження на даний час закінчено.

Заслухавши скаржника, її представника, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що на думку директора ЛКП «Сигнівка» здійснюється будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 всупереч дотримання процедури виготовлення документації щодо будівництва.

21.11.2016 року в Залізничному ВП ГУНП у Львівській області

було зареєстровано заяву скаржника ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про залучення її до даного кримінального провадження як потерпілу. В обґрунтування такого нею було зазначено, що внаслідок незаконного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , їй, як особі похилого віку, інваліду II групи, завдано моральну та майнову шкоду яка виразилась у погіршенні умов мого проживання.

22.11.2016 року старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесла постанову, якою ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 0003326 від 14.09.2016 року.

03.02.2017 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0003326 від 14.09.2016 року було закрите в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 0003326 лише 14.02.2017 року, тобто через 10 днів після закриття зазначеного кримінального провадження.

З аналізу норм, закріплених в КПК України слідує, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що рішення слідчого можуть бути оскаржені слідчому судді лише на досудовому провадженні.
Беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на рішення слідчого не під час досудового провадження, а вже після закриття кримінального провадження, вважаю, що відсутні правові підстави для скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в межах закритого провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.