Провадження №1-кп/761/1236/2016
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007781 від 22 червня 2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.10.2015 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено 23.10.2015 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 червня 2016 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Континент» по АДРЕСА_3 .

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Континент» по вул. Дмитрівській, 96/98 в м.Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиць торгівельного залу магазину «Континент» дві банки розчинної кави «Якобс» 48 г., вартістю 41,39 грн. кожна; два дезодоранти «Олд спайс вайт вотер» 50 мл., вартістю 33,18 грн. кожен; дезодорант «Олд спайс чемпіон» 50 мл., вартісю 33,18 грн. кожен; три дезодоранти «Олд спайс Берглов» 50 мл., вартістю 33,18 грн. кожен; два дезодоранти «Олд спайс лагун» 50 мл., вартістю 33,18 грн. кожен, а всього майна на загальну суму 348 грн. 22 коп., які поклав до власної чорної сумки та внутрішні кишені одягу. Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши через каси, вийшов з магазину та зникнув у невідомому напрямку, при цьому не розрахувавшись за товар, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Торг-К» майнову шкоду на загальну суму 348 грн. 25 коп.

Крім цього, 22 червня 2016 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Континент» по вул.Дмитрівській, 96/98 в м.Києві.

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Континент» по вул. Дмитрівській, 96/98 в м.Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав з полиць торгівельного залу магазину «Континент» два дезодоранти гель свіжість хмар «Леді спід стік» 65 грн., вартістю 37,15 грн. кожен; дезодорант невидимий захист гель 24/7 «Леді спід стік» 65 г, вартістю 37,15 грн.; дезодорант невидимий захист 24/7 «Леді спід стік» 45 г., вартістю 33,43 грн., а всього майна на загальну суму 144 грн. 88 коп., що належить ТОВ «Торг-К», які поклав собі до внутрішніх кишень піджаку. Після чого, ОСОБА_5 пройшовши через каси, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та зникнув в невідомому напрямку.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вартість майна, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання про те, що має незадовільний стан здоров`я та йому на лікування не вистачало грошових коштів, у зв`язку з чим він вирішив вчинити крадіжку товару з магазинку «Континент», з метою його продати в подальшому та виручити собі грошові кошти. Так, 16 червня 2016 року він, перебуваючи в приміщенні магазину «Континент», що розташований по вул.Дмитрівській, 96/98 в м.Києві, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць торгівельного залу магазину дві банки кави розчинної «Якобс» 48 г., вартістю 41,39 грн. кожна; два дезодоранти «Олд спайс вайт вотер» 50 мл., вартістю 33,18 грн. кожен; дезодорант «Олд спайс чемпіон» 50 мл., вартісю 33,18 грн. кожен; три дезодоранти «Олд спайс Берглов» 50 мл., вартістю 33,18 грн. кожен; два дезодоранти «Олд спайс лагун» 50 мл., вартістю 33,18 грн. кожен, які поклав до власної чорної сумки та внутрішні кишені одягу. Після чого вийшов з магазину не розрахувавшись за товар, який в подальшому продав. Враховуючи, що він за весь товар виручив лише 100 грн. та даних грошових коштів йому не вистачало на ліки, він вирішив повторно викрасти товар в магазині «Континент». Так, 22 червня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв., він зайшов до магазину «Континент» по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць торгівельного залу вказаного магазину два дезодоранти гель свіжість хмар «Леді спід стік» 65 грн., вартістю 37,15 грн. кожен; дезодорант невидимий захист гель 24/7 «Леді спід стік» 65 г, вартістю 37,15 грн.; дезодорант невидимий захист 24/7 «Леді спід стік» 45 г., вартістю 33,43 грн., які поклав собі до внутрішніх кишень піджаку. Після чого, пройшовши через каси, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. Щиро розкаюється у скоєному, не оспорює вартість викраденого майна, що йому інкримінується.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Органом досудового розслідування помилкового було по кожному з епізодів інкримінованого кримінального правопорушення, окремо кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки у даному випадку сукупність злочинів відсутня, а наявна повторність злочинів, у зв`язку з чим всі дії ОСОБА_5 охоплюються кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючи дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не працює, має тимчасове місце проживання в м.Києві, по місцю реєстрації близько шести років не проживає, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання буде призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України та менш суворі види покарання, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України будуть недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_5 був засуджений 27.05.2014 року Печерським районним судом м.Києва та 10.06.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва, в обох випадках звільнений від відбування призначеного судами покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, як вбачається другий вирок відносно ОСОБА_5 мав місце менш ніж через місяць, після ухвалення першого. Викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 при розгляді другого кримінального провадження у Голосіївському районному суді м.Києва умисно не повідомив про факт його засудження Печерським районним судом м.Києва, у зв`язку з чим в подальшому фактично останній відбував випробування по двом вирокам одночасно. Так, 10.08.2016 року ОСОБА_5 був знятий з обліку в КВІ Святошинського району м.Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку. При цьому вже в наступному місяці 19.09.2015 року стосовно нього було внесено відомості до ЄРДР щодо вчинення нового корисливого кримінального правопорушення, за яке його було засуджено до покарання у виді штрафу.

Викладене свідчить про те, що звільненням ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, фактично не було досягнуто мети покарання, а тому виправлення ОСОБА_5 на переконання суду не можливе без ізоляції його від суспільства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченому призначено судом покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а тому з метою, запобігти його спробами ухилитися від призначеного судом покарання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу та утримувати останнього в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання.

Речові докази чотири дезодоранти «Леді спід стік» передати у розпорядження власника ТОВ «Торг-К», DVD-R диск з сімома відео файлами з камер спостереження у магазині «Континент» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0007781 від 22 червня 2016 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя