Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2326/17
Провадження № 1-в/644/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000773 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що вироком Орджонкідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року його ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку з чим заявник прохає скасувати арешт на автомобіль марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вироком Орджонкідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року, затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно пункту 9 розділу XІ Перехідні Положення КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Верховний Суд України постановою Судової палати у цивільних справах від 15 травня 2013 року по справі № 6-26цс13, зазначив, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. У порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля та квартиру підлягає поверненню заявнику, оскільки питання щодо зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Окрім того, ОСОБА_3 не надано до заяви належних доказі в у підтвердження того, що саме він є власником автомобілю марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись висновками Верховного Суду України викладеними в постанові від 15 травня 2013 року по справі № 6-26цс13, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000773 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити право власника майна (автомобіля) на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1