Справа № 496/470/15-к
Провадження № 1-кс/496/53/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 05.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що 05.11.2014 р. близько 12.00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , в с. Усатове Біляївського району Одеської області, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, збув ОСОБА_7 один медичний шприц загальним об`ємом 5,0 мл з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 1,8 мл. 05.11.2014 року в м. Біляївка ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції один медичний шприц об`ємом 5,0 мл з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 1,8 мл, придбаного у ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта від 17.11.2014 року № 1544 наданий ??на експертизу медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 гр. Опій ацетильований включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, згідно зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2009 року № 1298 і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім того, 26.01.2015 р. близько 12:00 год. в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_6 збув закупнику ОСОБА_7 один медичний шприц об`ємом 5,0 мл з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 3,6 мл, який останній того ж дня після проведення оперативної закупівлі видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта від 28.01.2015 року № 105 наданий на експертизу медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 3,2 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн) і 6-моноацетилморфін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, згідно зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2009 року № 1298 і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі домашнього арешту, про застосування якого просив захисник.

ОСОБА_6 раніше не судимий, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, йому повідомлено про підозру у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, а тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 30 січня 2015 року 15.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1