У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
22 грудня 2016 року
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження, по якому триває судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням,в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,який спливає 29.12.2016 р.,на 60 днів.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав,що при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом були враховані ті ризики,що обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров*я людини, перебуваючи на волі,отримає можливість продовжити злочинну діяльність,незаконно впливати на потерпілу та свідків,існує ризик його втечі.На час розгляду справи судом вказані ризики не відпали,жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим цим Кодексом,тримання ОСОБА_7 під вартою є необхідним.
З цих підстав просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував,посилався на відсутність ризиків,які,на думку прокурора, вимагають його подальшого тримання під вартою,а свої дії,за які перебуває під судом та поміщений під варту,вважає самозахистом.
Захисник вважає,що оскільки досудове слідство у справі завершено, обвинувачений не зможе вплинути на встановлення істини у справі,тяжкість можливого покарання не є підставою для тримання обвинуваченого під вартою,інших ризиків,передбачених КПК України,на теперішній час не існує.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження,перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора та доводи захисту ,суд дійшов висновку, що тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на строк 60 днів,виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення розглядає питання про доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов*язків, та для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду,знищити,сховати або спотворити будь-яку з речей або документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,в якому обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК Україні є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків,які дають достатні підстави вважати ,що обвинувачений може вчинити дії,зазначені в ч.1 цієї статті.
Відповідно до ст.199,197 ч.3 КПК України,за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з*явилися нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою,на строк 60 днів.
За матеріалами обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному заподіянні смерті іншій особі з,тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину,строк дії обраного судом запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 29.12.2016 р.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою в порядку ст.331,197 КПК України,суд враховує,що судове провадження не завершено,тримання обвинуваченого під вартою вимагає серйозність висунутого проти нього обвинувачення, він не має міцних соціальних та родинних зв*язків, існує ризик ухилення обвинуваченого від правосуддя.
Таким чином,єдиним запобіжним заходом,який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не допустити вчинення ним дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є тримання під вартою.
Для обрання більш м*якого запобіжного заходу суд не встановив передбачених законом підстав,оскільки встановлено,що особи,які заслуговують на довіру та можуть виступити поручителями, відсутні, обвинувачений не має законного джерела існування,можливість його впливу на потерпілу та свідків не відпала.
З урахуванням викладеного суд клопотання прокурора задовольняє та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого відповідно до положень ст.197 КПК України на 60 днів.
Керуючись ст.331,197,177 КПК України,колегія суддів-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст.115 ч.1 КК України на строк 60 днів до 19.02.2017 року включно.
Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізького СІЗО, вручити копію ухвали обвинуваченому ,захиснику,прокурору.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя
ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2