Справа № 484/1032/17
Провадження № 1-кп/484/146/17 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2017 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_4 прийшов до офісного приміщення ППВГ «Нічний Експрес», який розташований по вул. Загородна, 48 в м. Первомайськ Миколаївської області, з метою проходження стажування. Прийшовши до вказаного приміщення. ОСОБА_4 за допомогою ключа, який в нього був з собою відчинив двері вказаного приміщення та зайшов до середини. Перебуваючи в офісному приміщенні та достовірно знаючи, що грошові кошти знаходяться в шухляді столу ОСОБА_4 вирішив їх викрасти.

Після цього, виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, скориставшись тим що в приміщенні офісу він перебуває сам, ОСОБА_4 таємно викрав з шухляди столу грошові кошти в сумі 1300 гривень. Після чого вийшов з приміщення офісу з викраденими грошима, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 29 січня 2017 року близько 17:00 години знову приїхав до офісного приміщення, ППВГ «Нічний Експрес», яке розташоване по вул. Загородна, 48 в м. Первомайськ Миколаївської області. Прийшовши до вказаного приміщення ОСОБА_4 за допомогою ключа, який в нього був з собою відчинив двері вказаного приміщення та зайшов до середини. Перебуваючи в офісному приміщенні він вирішив таємно викрасти системний блок від комп`ютера, який знаходився на столі в приміщенні.

Після цього, виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, діючи повторно ОСОБА_4 поклав системний блок фірми Репііит С2130 до коробки від нього та таємно, повторно викрав його. Згідно звіту про незалежну оцінку майна, вартість викраденого системного блоку складає 2440 гривень, чим завадав матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього ОСОБА_4 29 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин знову приїхав до офісного приміщення, ППВГ «Нічний Експрес», яке розташоване по вул. Загородна, 48 в м. Первомайськ Миколаївської області. Прийшовши до вказаного приміщення ОСОБА_4 за допомогою ключа, який в нього був з собою відчинив двері вказаного приміщення та зайшов до середини. Перебуваючи в офісному приміщенні він побачив з лівої сторони від робочого столу на табуретці сейф та здогадуючись, що там є гроші вирішив таємно їх викрасти.

Після цього, виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, діючи повторно ОСОБА_4 за допомогою викрутки відчинив вказаний сейф, побачив, що там знаходяться грошові кошти в сумі 1300 гривень та таємно викрав їх. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення з викраденими грошима та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті. Пояснив, що викрадені гроші програв в тоталізатор. Системний блок заклав у ломбард, отримавши за нього 1300 грн., які також програв в азартні ігри. Повідомив, що на даний час повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільних позовів не заявляв.

Вина підсудного також підтверджується об`єктивними доказами, протоколами огляду місця події, викраденого системного блоку та висновком оцінювача, щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, добровільно відшкодував шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: