н/п 1-кп/490/432/2017
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0005418 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

встановив:
30 листопада 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке 16.08.2017р. в порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою перерозподілено на суддю ОСОБА_1 та передано їй до провадження.
В судовому засідання прокурор клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого послалася на те що, обвинувачений є раніше судимим за скоєння корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з основним покаранням від 7 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт оскільки за станом свого здоров`я ОСОБА_3 не отримує достатнього лікування за відсутністю медичних препаратів у медичній частині ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", має постійне місце проживання та власну родину.
Вислухавши думку сторін у кримінальному провадженні, дослідивши в цій частині матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, у тому числі переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, є раніше судимим за скоєння корисливого злочину, а також враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 вже змінювався запобіжний захід на домашній арешт, висновків для себе не зробив та вчинив інші кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку щодо існування ризиків з боку обвинуваченого, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання обґрунтовано доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ч. 1 ст. 177, ст. 183, КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" строком до 22.08.2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1