У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 29.08.2016 року було накладено арешт на товаро матеріальні цінності, а саме: штани джинсові у загальній кількості 3969 штук; штани спортивні у загальній кількості 2850 штук. Заявник стверджує, що він є власником майна, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно присутнім не був, оскільки йому не було відомо про час та місце розгляду справи, тому просить суд скасувати арешт на вказане майно.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з наданого суду клопотання не відомо, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про арешт вказаного майна. Також, суду не надано жодних доказів на підтвердження підстав скасування арешту, а саме не додано доказів, що заявник є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт.

Також до клопотання про скасування арешту не додано доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, насамперед копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна подано неналежною особою, оскільки підтверджуючих документів на право власності на вищевказані товарно - матеріальні цінності заявником ОСОБА_2 не надано, а з відповідним клопотанням має право звернутись у даному випадку лише власник майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1