Справа № 635/3744/17
Провадження № 1-кп/635/697/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001247 від 18.01.2017р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лізогубівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 26.06.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 10 червня 2017 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спільному з ОСОБА_6 подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутні, а також що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заліз на кришу надвірної будівлі та, відламавши частину дерев`яних дошок фронтону сараю, який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та який був зачинений на замок, достовірно знаючи, що сарай належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проник всередину приміщення сараю. Знаходячись в приміщенні сараю, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний намір та таємно викрав 25 залізних арматур дугообразної форми довжиною кожної 2,5 м, діаметром 10 мм, в стані б/у, вартістю однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 7 грн. 50 коп. на суму 187 грн. 50 коп., 3 відра з оцинкованої сталі ємкістю 8 л, в стані б/у, вартістю одного відра 3 грн. 00 коп. на суму 9 грн. 00 коп., моток залізної деформованої проволоки довжиною 50 м, вагою 20 кг, в стані б/у, вартістю 60 грн. 00 коп. та металеву урну висотою 70 см, діаметром 50 см, в стані б/у, вартістю 40 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 , а з сумісного подвір`я таємно викрав три залізні труби довжиною по 2 м, діаметром 100 мм, в стані б/у, вартістю однієї 240 грн. на суму 720 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1016 грн. 50 коп., яке обернув на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1016 грн. 50 коп.
Крім того, 12 червня 2017 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спільному з ОСОБА_6 подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , перековавшись в тому, що ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутні, а також що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заліз на кришу надвірної будівлі та через отвір у фронтоні сараю, який належить ОСОБА_6 та який був зачинений на замок, проник всередину приміщення сараю. Знаходячись в приміщенні сараю, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний намір та таємно викрав 10 залізних арматур дугообразної форми довжиною кожної 2,5 м, діаметром 10 мм, в стані б/у, вартістю однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 7 грн. 50 коп. на суму 75 грн. 00 коп. та залізні сходи висотою 3,4 м, шириною 60 см, в стані б/у, вартістю 700 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 , а всього викрав майна на загальну суму 775 грн. 00 коп., яке обернув на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 775 грн. 00 коп.
Крім того, 14 червня 2017 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись злочинним наміром та корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на спільному з ОСОБА_6 подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутні, а також що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, заліз на кришу надвірної будівлі та через отвір у фронтоні сараю, який належить ОСОБА_6 та який був зачинений на замок, проник всередину приміщення сараю. Знаходячись в приміщенні сараю, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний намір та таємно викрав 15 залізних арматур дугообразної форми довжиною кожної 2,5 м, діаметром 10 мм, в стані б/у, вартістю однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 7 грн. 50 коп. на суму 112 грн. 50 коп. та саморобну буржуйку, виготовлену з залізної труби довжиною 70 см, діаметром 60 ми, вагою 30 кг, в стані б/у, вартістю 90 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 , а всього викрав майна на загальну суму 202 грн. 50 коп., яке обернув на свою користь та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 202 грн. 50 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий,характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 ч. 1 п. 1), п. 2) КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_5 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_5 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 10973-10979 від 21.06.2017 у сумі 198 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речові докази: залізні сходи 1 шт., залізна арматура довжиною 2,5 м. діаметром прута 10 мм 25 шт., металеву урну та три металеві труби довжиною по 2 м., діаметром по 100 мм на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,ї

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за вчинення вказаного злочину у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_5 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання, не відбуте ним за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2015 р. за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_5 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто 23.06.2017р.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 10973-10979 від 21.06.2017 у сумі 198 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Речові докази: залізні сходи 1 шт., залізна арматура довжиною 2,5 м. діаметром прута 10 мм 25 шт., металеву урну та три металеві труби довжиною по 2 м., діаметром по 100 мм на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1