Справа №562/2690/16-к
У Х В А Л А
11.01.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
10 листопада 2016 заступник начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знаходився в замку, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В клопотанні заступник начальника Здолбунівського ВП зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено 17 травня 2014 року до ЄРДР за № 0000384.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 10 січня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Станом на 10 січня 2017 року підозрювана ОСОБА_5 затримана та доставлена в суд для участі у розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не була.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Будь-яких даних про те, що підозрювана ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук в матеріалах справи не має.

Оскільки підозрювана ОСОБА_5 не була затримана та доставлена в суд для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вона не 6ула оголошена в міжнародний розшук, то слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання в зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.177, 183, 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя