Справа № 639/2391/17
Провадження №1-кс/639/1173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000429 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.03.2017 року у період часу з 02 години по 06 годину невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом проникнення, вчинила крадіжку електроінструментів, що належать ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 05.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , котрий дав наступні покази: 04.03.2017 року, приблизно о 18.00 годині, вийшов з території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де працює. Приміщення, в якому зберігались інструменти та інші речі закривав. 05.03.2017 року, близько 09:00, зателефонував охоронець ОСОБА_8 , який повідомив, що двері, де знаходились речі та інструменти відкриті, після чого відразу приїхав та виявив, що зникли електроінструменти та мобільний телефон марки «Nomi 184».
Також в ході проведення досудового розслідування було допитано свідка гр. ОСОБА_9 , який пояснив, що 06.03.2017 року близько 11-00, за адресою: м Харків, по вул. Полтавський Шлях, невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_10 , пропонував та показував електроінструменти, а саме: зварювальний апарат моделі «Авангард», шліфувальні машини «ИЖ» та «De Walt», пояснити звідки в нього зазначені електроінструменти не міг, тому гр. ОСОБА_9 їх не придбав, і невідомий на ім`я ОСОБА_10 залишив свій мобільний номер НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що для перевірки причетності особи до вчинення даного злочину виникла необхідність встановити місцезнаходження абонента з номером НОМЕР_1 , у період часу з 02 години по 06 годину 05.03.2017, шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 )
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 02 години до 06 години 05.03.2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.
-Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1