Справа № 703/4352/16-к
УХВАЛА

06 грудня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГНУП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз 22 вересня 2016 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 липня 2016 року, призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, за що судимість не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно, 21 вересня 2016 року близько 15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ляля» по вул. Тараса Шевченка (Жовтнева) в м. Сміла, маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку двох дитячих костюмів торгової марки «Робінзон», вартістю 420 грн кожен, та двох дитячих костюмів торгової марки «Ляля», вартістю 380 грн кожен, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

6 жовтня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6 грудня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також у зв`язку з неможливістю запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати у встановленні істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходу, має не зняту і не погашену судимість, перебуваючи на волі може переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 3 лютого 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1