Справа № 405/4256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006608 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Вербівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0006608 від 09.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч з 08.06.2017 року на 09.06.2017 року точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав системний блок персонального комп`ютера марки «Apple AMI MIDI AMS», монітор марки «LG L1919S-BFR-WF», вартість, якого зі слів потерпілої ОСОБА_7 та клавіатуру марки «Logitech».

Крім того, в ніч з 12.06. на 13.06.2017 року ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після того, як ОСОБА_8 перестала здійснювати активні дії, ОСОБА_6 заволодів належним потерпілій грошовими коштами в сумі 200 гривень, а труп ОСОБА_8 відніс до лісосмуги, де закопав у землю.

Крім того встановлено, що 19.06.2017 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 через не зачинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодівши належним потерпілій грошовими коштами в сумі 100 гривень, з метою приховування слідів вчиненого злочину ОСОБА_6 , підпалив у квартирі речі та зник з місця скоєння злочину.

Крім того, в період часу з 01.30 годин по 07.30 годин 24.06.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_6 , проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мобільні телефон марки «Samsung Galaxy J1», мобільний телефон марки «Lenovo A 706», та мобільний телефон марки «Meizu M5».

Також, в ніч з 28.06.2017 на 29.06.2017 року, ОСОБА_6 проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 наніс не менше семи ударів по голові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку та відкритого перелому склепіння та основи черепу, внаслідок яких настала смерть потерпілої. В подальшому ОСОБА_6 заволодів належним потерпілій телевізором «Sharp LC-32SH130E» та зник з місця скоєння злочину.

30.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

03.07.2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів.

09.08.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.10.2017 року.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій, поведінки підозрюваного та для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій необхідний значний час, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваному зумовлено необхідністю здійснення ряду слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0006608 від 09.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2017 року, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальні правопорушення, які передбачені п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до оголошеної підозри, підтверджується зібраними матеріалами клопотання.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, репутацію, наявність у підозрюваного судимості.

Таким чином, продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 є особливо тяжким, санкція п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

09.08.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.10.2017 року.

З урахуванням встановлених в судовому засідання фактичних обставин, пояснень учасників судового засідання слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.131-132, 176-206, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006608 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: 16.00 год. 17.08.2017 року по 16.00 год. 15.10.2017 року.

Строк дії ухвали до 15.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1