Справа № 1-203/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурорів Моргоч Н.В., Лерко І.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

та перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами, знаходячись у дворі будинку №265 по вул.Руській в м.Чернівці, одягнувши заздалегідь приготовлені рукавиці, а ОСОБА_7, діставши також заздалегідь приготовлений автомобільний колісний гаєчний ключ, з метою викрадення чужого майна, а саме коліс, вартістю 1600 грн. та акомулятора, вартістю 400 грн., підійшли до належного ОСОБА_8 автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.20913КО, який був припаркований за вказаною вище адресою, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у вказаному автомобілі спрацювала сигналізація, після чого вони були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна визнав в повному обємі, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину за попередньою змовою групою осіб.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, його вина в повному обємі доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами по справі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_6 по ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В кінці судового слідства підсудний ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про закриття відносно нього даної кримінальної справи на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, про що подав до суду свою письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 внаслідок акту амністії.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України і на день набрання чинності зазначеним вище Законом має неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої не позбавлений батьківських прав, а також враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 бажає, щоб кримінальна справа відносно нього була закрита внаслідок акту амністії, суд вважає, що останній є особою, яка підпадає під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а тому кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1 п. «в», 6, 8 ч.2 п.«б», 9, 10, 12 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст.6 п.4 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10 В. Т.