№1-кс/760/4302/17
(№760/4692/17)

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
08.03.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України тобто у здійсненні закінченого замаху на умисне вбивство (умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних відносин з чоловіком ОСОБА_6 , у неї виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою умисного вбивства, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи у правій руці кухонний ніж, умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем у область шиї зліва, поранивши сонну артерію, тим самим здійснила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита мешканцями сусідніх квартир та затримана працівниками поліції.
08.03.2017 на коридорній ділянці сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого в виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Lenovo, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою ТОВ «лайфселл» ,
-змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору;
-куртка зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями;
-футболку чорного кольору.
Також 08.03.2017 року слідчим Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в ході протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:
-джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору;
-футболка чорного кольору;
-шкарпетки синьо-білого кольору;
-каблучка жовтого кольору;
-сережка жовтого кольору;
-три сережки у вигляді гвоздиків;
-мобільний телефон FLY, з сім картою НОМЕР_2 .
Слідчий зазначав, що з метою належного зберігання речових доказів, використання та перешкоджання подальшому їх знищенню, необхідним є накладення арешту на вищезазначене майно.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час ОМП 08.03.2017 року на коридорній ділянці сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Lenovo, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою ТОВ «лайфселл»; ніж кухонний; змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору; куртка зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями; футболку чорного кольору.
Накласти арешт на речі вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору; футболка чорного кольору; шкарпетки синьо-білого кольору; каблучка жовтого кольору; сережка жовтого кольору; три сережки у вигляді гвоздиків; мобільний телефон FLY, з сім картою НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1