Справа № 524/1740/17
Провадження № 1-кп/524/267/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000760 від 26.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачений), обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, 26.02.2017 року приблизно в 22 год., проходячи біля буд. 7 квт. 297 в м. Кременчуці Полтавської області повторно, відкрито шляхом ривка заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: телефоном «Xiaomi redmi note 3 pro» у корпусі стального кольору з чорним екраном, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар». З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4544 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 .
Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у відкритому заволодінні чужим майна (грабежі), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, відшкодування завданого збитку. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 шкоду завдану злочином потерпілому відшкодував та потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, суд призначаючи обвинуваченому позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речові докази необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя