Провадження № 1-кс/592/4657/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 22.07.2011 року в денний час, невстановлена особа, із гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з корисливою метою, здійснила крадіжку автомобільних коліс та запчастин до автомобілів, які належали ОСОБА_4 завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 23000грн.

04.03.2014 року за вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Згідно показань ОСОБА_4 до злочину може буди причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Саме ОСОБА_5 працював автомеханіком у гаражі, за адресою: АДРЕСА_1 та мав вільний доступ до викраденого майна.

Наданий час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене.

Досудовим розслідуванням установлено, що мати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» НОМЕР_1 .

На даний час у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 спілкується за допомогою телефонного зв`язку із сином - ОСОБА_5 .

Тому, з метою встановлення яким телефоном користується ОСОБА_5 та подальшого встановлення його місця знаходження, виникла необхідність в отриманні деталізації телефонних дзвінків по номеру телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 . Інформація, про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місце розташування кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 за 2016 рік, може містити дані, які допоможуть у встановленні місця знаходження ОСОБА_5 та розкритті злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану

законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином всупереч положенням ст.163 КПК України слідчим не доведено значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, а також обґрунтування необхідності вилучення зпзначених документів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1