Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/684/17
Провадження 1-кс/483/176/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
11 травня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

03 травня 2017 року до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 14 по 23 квітня 2017 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима у сумі 16 900 грн.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в неї є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на обліку у лікаря психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом - психічне захворювання. 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішила перерахувати свої гроші, які знаходилися під матрацом. Піднявши матрац, ОСОБА_5 виявила відсутність грошей у сумі 16 900 грн, 800 доларів США, 750 Євро та 520 фунтов стерлінгів. У зв`язку з тим, що її донька в 2016 році вже віддавала гроші своєму знайомому ОСОБА_7 , мешканцю м. Миколаєва, ОСОБА_5 вирішила поспілкуватися зі своєю донькою. Під час спілкування остання повідомила, що 12 квітня 2017 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 (моб.тел.: НОМЕР_1 ) та повідомив останню, що йому потрібні гроші, на що ОСОБА_6 відповіла, що знайде їх. 13 квітня 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. їй зателефонував ОСОБА_9 та попросив підійти до недобудованої Куцурубської церкви та принести гроші. При зустрічі ОСОБА_6 передала ОСОБА_10 гроші у сумі 3900 грн. 14 квітня 2017 року ОСОБА_9 знову зателефонував та попросив ще грошей і при цьому сказав нікому нічого не розповідати і попередив, що за грошима прийде його дружина ОСОБА_11 (моб. тел.: НОМЕР_2 ). При зустрічі на тому самому місці ОСОБА_6 віддала ОСОБА_11 800 доларів США, 750 Євро та 520 фунтов стерлінгів. 22 квітня 2017 року їй знову зателефонував ОСОБА_9 та попросив ще грошей і попередив, що за грошима прийде його дружина ОСОБА_11 (моб.тел.: НОМЕР_2 ). При зустрічі ОСОБА_6 віддала ОСОБА_11 13 000 грн.. Також ОСОБА_5 зазначила, що вона підозрює у вчиненні шахрайських дій ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що існують підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який користується сім-картою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 , та який міг шахрайським шляхом заволодіти грошима ОСОБА_5 , а також може бути причетним до скоєння інших шахрайських дій на території м. Очакова та Очаківського району. Іншими способами встановити його місцезнаходження, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_3 , в період часу з 12 квітня 2017 року по 23 квітня 2017 року, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки від учасників процесу не надходило клопотань про застосування таких засобів.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та заступнику начальника сектору Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону з номером сім-карти № НОМЕР_3 , в період часу з 12 квітня 2017 року по 23 квітня 2017 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса філії: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: