overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/681/16-к
Провадження № 1-кп/169/90/16

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України.

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У ході підготовчого судового засідання всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 15 грудня 2016 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3000/14-к
провадження №1-в/283/125/2016
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Малинського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 164 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 02.12.2016 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3295/16-к
Пр. № 1КП/286/251/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року з Овруцької місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу особисте зобовязання) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 14.12.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вона може злісно ухилятися від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома точна причина неявки обвинуваченої. Та піддати обвинувачену примусовому приводу в судове засідання.
Питання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини її неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинувачену
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Коростеня Житомирської області, жительку с. Бережесть, Овруцького району, Житомирської області, раніше неодноразово судиму.
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.
В судове засідання виклик потерпілихповторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 р. слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0006131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, мотивоване наступним.

12.12.2016 р. до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12 грудня 2016 р. близько 17 год. 30 хв. знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 намагався вступити з нею в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

12.12.2016 р. слідчо-оперативною групою було проведено огляд місця події : частини будинку - кв. АДРЕСА_2 , належній потерпілій ОСОБА_4 .

Під час даної слідчої дії було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: чорну чоловіча шапку, змиви речовини бурого кольору з веранди будинку.

Дані речі та предмети були вилучені в якості речових доказів до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Оскільки вилучені речі та предмети, мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вони потребують детального дослідження, в тому числі і при проведенні експертиз, які можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначені речі та предмети.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вилучені під час вказаної слідчої дії наступні речі: чорної чоловічої шапки та змиви речовини бурого кольору з веранди будинку, оскільки вони мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також потребують детального дослідження, в тому числі і при проведенні експертиз, які можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12 грудня 2016 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , наступні речі: чорну чоловічу шапку та змиви речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6321/16-к
Провадження № 1-кп/362/371/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002053 від 15.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2011 року засудженого Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробувальним терміном 2 роки; 03.12.2015 року засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді покарання: обмеження волі на термін 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном 1 рік 6 місяців - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту вчиненому повторно, -
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2580/13-к
Провадження №1кс/366/225/13
УХВАЛА

04 вересня 2013 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії слідчого Іванківського РВГУМВС України в Київській області Кириченка Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Іванківського РВГУМВС України в Київській області Кириченка Ю.М.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу заявник оскаржував бездіяльність слідчого Іванківського РВГУМВС України в Київській області Кириченка Ю.М., яка полягала у не внесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2

Як стверджує сам заявник, заяву про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення він направив до 13.06.2013 року до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності (в даному випадку не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР). В прохальній частині скарги ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення такого строку, а лише просить зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2

У зв'язку з відсутністю клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги - скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Іванківського РВГУМВС України в Київській області Кириченка Ю.М.- повернути особі, яка її подала.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.

т Слідчий суддя: Гончарук О.П.
Справа № 379/213/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1582/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.12.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6661/12
Провадження № 1/552/17/13
П О С Т А Н О В А

7 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дуднік А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2012 р. в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.30 год. 19 листопада 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

07.11.2012
Справа № 536/1969/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2016 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

13 грудня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22 грудня 2016 року о 09 год. 15 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/676/13-к
Провадження № 1-м/553/1/2013
У Х В А Л А

13.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиця Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави доручення Кримінального суду м. Анталія Турецької Республіки про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа призначалась до судового розгляду 14 березня 2013 р., 1 квітня 2013р.,

13 травня 2013 р., але викликана в судове засідання підозрювана не зявилася, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підозрювану:

-ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв.03 червня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 529/812/16-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
14 грудня 2016 року Селище Шишаки
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа №529/812/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
08.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до канцелярії Шишацького районного суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.
Заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 приєднана до матеріалів справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив свою відмову від захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 він не має можливості укласти угоду із захисником через відсутність коштів.
Керуючись ст.48, 49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , від захисника ОСОБА_4 .
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області копію цієї ухвали для виконання та забезпечення явки призначеного захисника в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: (підпис)