Справа № 456/2297/17
Провадження № 1-в/456/83/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Стрийького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів, проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, не працюючій, не одруженій,
В С Т А Н О В И В :
начальник Стрийського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , покликаючись на те, що остання перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений Постановою Галицького районного суду Львівської області від 12.08.2016р. на строк один рік, після звільнення з місць позбавлення волі та перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала, офіційно не працевлаштована, схильна до протиправної діяльності, продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення, за скоєння яких неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: протокол № 595549 від 03.03.2017р. ч.1 ст.187 КУпАП, протокол № 907384 від 28.07.2017р. ч.2 ст.187 КУпАП, протокол № 907385 від 28.07.2017р. ч.2 ст.187 КУпАП. Тому просив на підставі п.«В» ст.3, ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. продовжити адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосування відповідних обмежень відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подання підтримав, з наведених у ньому мотивів, пояснив, що відомості про результати розгляду протоколів № 907384 від 28.07.2017р. ч.2 ст.187 КУпАП та № 907385 від 28.07.2017р. ч.2 ст.187 КУпАП на даний час відсутні. Окрім цього є відомості про вчинення ОСОБА_5 замаху на кримінальне правопорушення.
Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не продовжувати встановлений щодо неї адміністративний нагляд, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі офіційно працювала на швейній фабриці, але звільнилася з роботи через низький заробіток. На даний час працює неофіційно. Протоколи № 907384 та № 907385 від 28.07.2017р. про вчинення нею адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, складені безпідставно, оскільки вона зверталася до ВП із заявою про зміну місця проживання з АДРЕСА_2 . Але через неправомірну поведінку власника помешкання по АДРЕСА_2 , який зловживає алкоголем, вона змушена була повернутися проживати у квартиру по АДРЕСА_2 . До вчинення будь-яких кримінальних правопорушень не причетна.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Галицького районного суду Львівської області від 12.08.2016р. щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано наступні обмеження: 1) прибувати на реєстрацію в органи НП України чотири рази на місяць; 2) заборона виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів НП України; 3) заборона виходу з будинку з 22.00 год. однієї доби до 06.00 год. наступної доби; 4) заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Звертаючись до суду з поданням про продовження ОСОБА_5 адміністративного нагляду керівник органу Національної поліції обґрунтовує його тим, що остання на шлях виправлення не стала, схильна до протиправної діяльності, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП.
Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2017р. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Окрім цього в матеріалах, долучених до подання, містяться копії протоколів про адміністративне правопорушення віл 28.07.2017р. за № 907384 та № 907385, що складені працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_5 28.07.2017р. адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Відомості про результати розгляду судом цих протоколів на час розгляду зазначеного подання відсутні.
Інших даних про порушення ОСОБА_5 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку, які б свідчили про те, що остання залишається небезпечною для суспільства, суду не надано.
Беручи до уваги докази, що доводять одноразове порушення ОСОБА_5 правил адміністративного нагляду; відсутність за час перебування під адміністративним наглядом порушень громадського порядку чи порушень, що посягають на громадську безпеку, порядок управління, суд приходить до висновку про те, що немає підстав вважати ОСОБА_5 небезпечною для суспільства, тому підстав для продовження адміністративного нагляду щодо останньої суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у задоволенні подання начальника Стрийського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На постанову суду протягом десяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1