overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2192/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 грудня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000061 від 26.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Однак у підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено клопотання про повернення вказаного обвинувального акта прокурору у зв?язку з його невідповідністю вимогам чинного КПК України. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування не у повному обсязі встановлено дані щодо особи обвинуваченого, у зв?язку з чим в обвинувальному акті не у повній мірі відображено фактичні обставини злочину, які потребують уточнення та конкретизації.

Суд, обговоривши клопотання прокурора з учасниками підготовчого засідання, ваажає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відаповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак бвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , згідно доводів прокурора, не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить повного та конкретного викладу фактичних обставин злочину, зокрема тих, які стали відомі вже після спрямування даного обвинувального акта до суду.

Суд вважає, що за таких обставин обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону у зв?язку з його невідповідністю вимогам чинного КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання останній позитивно, спиртними напоями не зловживає.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2014 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1763/16-к Провадження № 1-кс/358/244/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
07 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000562 від 01.12.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27522 CID 9941 LAC 27522 CID 16371 в період часу з 09 години 01 грудня 2016 року по 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, з можливістю іх вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 15 годин 40 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" вересня 2014 р. Справа № 370/2276/14-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 15 березня 2014 року, точного часу не встановлено, невідомі особи, шляхом зламу вікна та вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку його особистого майна, зокрема електроінструментів та побутової техніки.
Орган досудового розслідування Макарівський РВ ГУ МВС України у Київській області.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї з чим суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджується .
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" жовтня 2014 р. Справа № 370/2501/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що немає державних нагород, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідуванн, вважається продовженим.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 23.08.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на строк 2 (два) місяці.
На судовий розгляд викликати старшого прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (який проживає: АДРЕСА_1 ), потерпілого ОСОБА_5 (який проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2013 р. Справа № 370/10/13
ПОСТАНОВА

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.,

за участю прокурора Козака Т.І..

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 286 КК України .

В судове засідання по даній справі на 12.04.2013 року та 17.05.2013 року на виклик суду, потерпілий по справі, ОСОБА_2 не з'явився, поважності причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання потерпілий по справі ОСОБА_2 не зявився, поважності причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне застосувати його привід в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке призначене на 12 годину 20 хв. на 31 травня 2013 р.

Постанову для виконання направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. Справа № 370/861/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.02.2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 а с В.Карашин Макарівського району Київської області,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2013 року дане кримінальне провадження в звязку з заявленим самовідводом судді Тандира О.В. та проведенням повторного автоматичного розподілу, надійшло до провадження судді Оберемко В.О.

Прокуратурою Макарівського району Київської області 15.04.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.02.2013 року стосовно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 09.04.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.02.2013 року стосовно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 16.07.2013 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 (каб.№8) у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, представника Макарівського районного центру зайнятості, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2. не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2013 р. Справа № 1016/1888/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України..

В судове засідання на 02.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_4 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2013 року о 16 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до СВЯТОШИНСЬКОГО РУ ГУ МВС УКРАЇНИ у м. КИЄВІ (м.Київ просп. Перемоги 109), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2013 р. Справа № 370/1409/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Цисаренко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінального провадження №0000591 від 14.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та жителів с. Ситняки Макарівського району Київської області області вул. Леніна 93,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна. (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судове засідання на 18.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_3 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться 04.10..2013 року о 11 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул.Фрунзе, 35.

Ухвалу направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Справа № 1016/2097/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Сидорука О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.189 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.189 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

В судове засідання на 29.11.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_7 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Вишневого міського відділення міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (50202., м. Вишневе вул. Балукова, 22) , для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2014 р. Справа № 370/1676/14-к

ВСТАНОВИВ:
17.07.2014 року через канцелярію суду заступником прокурора Макарівського району Київської області подано клопотання про відкликання вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи викладне. клопотання заступника прокурора Макарівського району підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185, 193 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1