18.04.2017 Справа № 642/8994/16-к
Провадження 1-в/642/97/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року

Суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засуджений 17.01.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 296 ч.І КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, п.п.1,2 ч.І ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання, призначеного вироком 17.01.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 296 ч.І КК України до відбуття покарання у виді 3 років обмеження волі.

Згідно з вироком суду від 17.01.2017 року на гр. ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.І ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважена орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підставою скасування випробувального терміну стало порушення засудженим порядку явки на реєстрацію.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримала подання, в поясненні вказала обставини викладені в поданні.

Прокурор подання інспекції не підтримав. В поясненні вказав, що разова неявка засудженого до органу пробації не можно вважатися діями засудженого як небажання стати на шлях виправлення.

Вислухавши, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засуджений 17.01.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 296 ч.І КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, п.п.1,2 ч.І ст.76 КК України.

Згідно з вироком суду від 17.01.2017 року на гр. ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.І ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважена орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію: 21.03.2017р. року без поважних причин, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження (арк.с.31).

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 раз не з`явилась за весь час перебування на обліку в КВІ на реєстрацію. Проте, до засудженого органними виконання вироку суду примусових заходів щодо до доставки її до інспекції не застосовувалось. Згідно характеристики, характеризується задовільно.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ст. 166 ч. 3 КВК України: Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як свідчить вирок і подання, на засуджену було покладено обов`язок у вигляді періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи.

Таким чином, з урахуванням викладеного не можна вважити разову неявку на реєстрацію засудженого як невиконання обов`язку покладену судом у вигляді періодичної явки на реєстрацію, т.я. засуджений за весь тривалий час перебування на реєстрації з`являвся до органу пробації.

Керуючись ст. 166 ч.2,3 КВК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_6 повернути до Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1