Справа № 577/1785/17
Провадження № 1-кп/577/285/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошари Конотопського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,-

за ст. 121 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 р. близько 17 год. у кв. АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час бійки між ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин нанесла останньому ножем удар ззаду в область грудної клітини в ділянку 7 міжребір"я по задньо-пахвинній лінії, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини, правобічний пневмоторакс, по ступіню тяжкості які відносяться до тяжких.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що 09.03.2017 р. близько 17 год. вдома в АДРЕСА_1 , розпивала спиртні напої з співмешканцем ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 . Між чоловіками розпочалася сварка та бійка. Витягла з шухляди столу кухонний ніж та нанесла потерпілому ножем один удар ззаду в область грудної клітини. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Таким чином, винність обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої 3000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної, відповідно до ст.ст. 22-23, 1166-1167,1177 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченою злочином безсумнівно завдано тому збитків на зазначені суми, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Позовні вимоги прокурора Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради до обвинуваченої про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину, відповідно до ст. 1206 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги прокурора Конотопської місцевої прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради витрати закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в розмірі 3159 (три тисячи сто п"ятдесят дев"ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 Інші надходження) 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 219).

Речові докази по справі, що зберігаються у камері схову Конотопського ВП - 2 ножі- знищити (а.с. 19), 2 светри повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 32), 3 слідів пальців рук, 3 дактилокарти - знищити (а.с.233).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1