Справа № 468/999/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строк на 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
03.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно з клопотанням та письмовими матеріалами, 30.07.2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву хвіртку, вартістю 170 грн.
Крім того, 30.07.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замку проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав 2 металі опори, вартістю 250 грн.
Крім того, 31.07.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де з приміщення літньої кухні таємно викрав велосипед "Україна", вартістю 780 грн.
01.08.2017 року о 13.00 годин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних злочинів та доставлено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
02.08.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від трьох до шести років, не працює, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, має задовільний стан здоров`я, раніше вчиняв корисливі злочини, вчинив злочини під час іспитового строку, та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та думку підозрюваного, який заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, захисника, який також заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, просили обрати домашній арешт, приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.
01.08.2017 року о 13.00 годин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних злочинів та доставлено до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
02.08.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами прийняття заяв про злочини, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, постановами про визнання речовими доказами, аналітичною довідкою про вартість викраденого майна.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжкого та середньої тяжкості злочинів, не працює (й тому не має коштів для проживання), не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно нього у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області (що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню) із встановленою періодичністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України, слідчий суддя -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів починаючи з моменту його затримання - з 13 години 00 хвилин 01 серпня 2017 року до 13 години 00 хвилин 30 вересня 2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області (що здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню) із встановленою слідчим періодичністю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баштанського районного суду Миколаївської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського ВП ГУ НП України в Миколаївській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: