Справа № 571/1158/16-к
В И Р О К №1-кп/571/115/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року смт. Рокитне
в с т а н о в и в:
15 серпня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 викрала спортивну кофту та шорти його неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 205 гривень.
Шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю і суду дала показання, що 15 серпня 2016 року перебувала в квартирі ОСОБА_5 , так як дружила з його дочкою ОСОБА_7 . Положила її спортивний костюм в пакет і поїхала в с. Сновидовичі. Коли потерпіла потелефонувала і спитала за костюм, то відповіла, що костюм не брала.
У вчиненому кається, визнає вартість викраденого, відшкодувала заподіяну шкоду.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушеня при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичних обставин провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинила злочини, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима ( а.с. 55), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. 60) та за наявності обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання в виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.
Речові докази : спортивну кофту та шорти, які передані власниці ОСОБА_6 залишити власниці.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1