печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004039,-

В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 адвокат ОСОБА_5 звернулася в інтересах ОСОБА_6 до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0004039 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот чорного кольору з чорновими записами, роздруківки формату А4 11 листів; флеш-накопичувач чорного кольору «SP»; флеш-накопичувач чорного кольору «Trensced»; ipad mini білого кольру; ноутбук DELL чорного кольору 8NB2982; мобільний телефон IPHONE 6 у корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_1 ; сім картку оператора «Київ стар» номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 03.03.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Разом з тим, уточнив вимоги скарги, згідно яких просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот чорного кольору з чорновими записами, роздруківки формату А4 11 листів.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення вказаних речей, вказавши, що вони не мають доказового значення для кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 у кримінальному провадженні № 0004039, надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: документів з митного оформлення товарів (платіжні доручення, інвойси, контракти, картки акредитації, каталоги товарів, сертифікати походження, експортні декларації, митні декларації, тощо); документи з переліком суб`єктів ЗЕД та їх службових і уповноважених осіб, які за неправомірну вигоду здійснювали митне оформлення товарів за заниженими ставками та з привілейованим становищем; документи, що містять перелік такого товару, дати, час, місця такого оформлення, осіб, що приймали в ньому участь; документи з інформацією про рух коштів неправомірної вигоди серед фігурантів справи, підприємствами, посадовими і фізичними особами, а також чорнову бухгалтерію організацій та юридичних осіб, пов`язаних із ОСОБА_6 та іншими особами, що причетні до вчинення кримінальних правопорушень; значних сум грошових коштів, щодо яких відсутні документальні підтвердження законності їх походження, мобільних телефонів, SIM-карток та інших пристроїв зв`язку, за допомогою яких обговорюються злочинні дії; носіїв інформації з комп`ютерів та електронних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відео-реєстратори та ін.), на яких зафіксовані злочинні дії та переписка з колом оточення; чорнових записів, блокнотів, нотаток та інших рукописних і печатних носіїв, на яких зафіксована діяльність ОСОБА_6 та інших осіб (підкупи службових осіб, виплата винагород за скоєні злочини.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 03.03.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено блокнот чорного кольору з чорновими записами, роздруківки формату А4 11 листів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, а також, враховуючи відсутність заперечень слідчого щодо повернення блокнота чорного кольору з чорновими записами, роздруківки формату А4 11 листів, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_5 не є тимчасово вилученим, а відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004039, задовольнити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот чорного кольору з чорновими записами, роздруківки формату А4 11 листів, негайно повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1