УХВАЛА

26 липня 2017 рокулипня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
представника заявника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду в порядку ст.303 КПК України.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 за №0000402.
11.07.2017, в порядку визначеному ст.220 КПК України, слідчому з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 подано клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із виявленням та подальшим вилученням 21.06.2017 працівниками Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області у гаражному приміщенні виготовленої картонної коробки - мішені з отворами від куль орієнтовним діаметром 9 мм. Та проведення експертизи.
За результатами розгляду даного клопотання слідчим 13.07.2017 винесено постанову про повну відмову в його задоволені, з посиланням на те, що його доводи стосовно приналежності вогнепальної зброї, а також стосовно проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не вважаються такими, що заслуговують на увагу. Дану постанову він отримав 15.07.2017 поштовим зв`язком.
Дане рішення слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання на думку сторони захисту є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Просить суд скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 13.07.2017 та зобов`язати слідчого вчинити дії зазначені у його клопотанні.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили її задоволити. Рахують, що доводи зазначені у клопотанні маєть суттєве значення для встановлення істини по справі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що скарга безпідставна та не обґрунтована.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , було зареєстровано пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, марки «Форт-12Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , на підставі дозволу № НОМЕР_2 . Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням підтверджено правомірність володіння ОСОБА_7 зазначеним вище пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею, саме калібру 9 мм.
Прокурор зазначила, що зазначені в клопотанні питання не стосуються матеріалів вказаного кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема,рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій- особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання,її представником або захисником.
Слідчим суддею враховано, що скарга на дії слідчого заявником подана до суду 17.07.2017 року, а сааме до відкриття матеріалів кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 за №0000402, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
13.07.2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 , постановою від 13.07.2017 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих та процесуальних дій від 11.07.2017 - відмовив повністю.
Судом встановлено, що при прийняті постанови від 13.07.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 враховані всі обставини принадлежності ОСОБА_7 пристрію для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею, марки «Форт-12Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , на підставі дозволу № НОМЕР_2 . Крім того досудовим слідством встановлено, що постріли з вогнепальної зброї того дня ,здійснив саме підозрюваний ОСОБА_7 .
Разом із тим, доводи підозрюваного ОСОБА_5 стосовно можливої приналежності ОСОБА_5 вогнепальної зброї, а також стосовно проведення зазначених слідчих та процесуальних дій органом досудового розслідування не вважаються такими, що заслуговують на увагу.
На момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 13.07.2017 слідчим дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, копія постанови отримана особою, яка заявила клопотання, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про повну відмову в задоволенні клопотання від 13.07.2017 року, яка подана в порядку ст..303 КПК України - відмовити.
Ухвала остаточна та відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

копія вірна:
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1