Справа № 183/5527/16
№ 1-кп/183/921/16

У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтувавши його тим, що на даний час потерпіла та один свідок вже допитані судом, інші свідки до суду декілька разів не з`являлись, а тому на даний час відсутні достатні підстави для його тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого пославшись на те, що останній не працює, за місцем проживання характеризується негативно, є раніше судимою особою і в період іспитового строку за попереднім вироком суду знову вчинив тяжкий злочин. У зв`язку із цим прокурор вважає, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків, ухилятися від суду з огляду на покарання, яке йому може бути призначене судом.У зв`язку із цим просив, в свою чергу, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання та питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступне.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою і знову обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду. Останній не працює, за місцем проживання характеризується негативно, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання. Судом приймається до увагитяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується в період іспитового строку за попереднім вироком суду, яким ОСОБА_5 було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 3 роки. Отже, існує реальна вірогідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді реального позбавлення волі на тривалий строк. Тому, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та ухилятися від суду з огляду на покарання, яке йому може бути призначене судом. Також, стороною захисту не надані належні та переконливі докази на підтвердження того, що ризики та обставини, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, на сьогодні змінились.
Таким чином, суд приходить до переконання, що достатніх підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час немає.
Також, відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Тому, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 20.01.2017 року, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 березня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1