Справа № 524/2039/17
Провадження № 1-кс/524/666/17
УХВАЛА

17.04.2017 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений 20.09.2007 слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_6 .
Заявник надав суду письмову заяву про слухання клопотання про зняття арешту за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про слухання клопотання про зняття арешту повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
20 вересня 2007 року слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_6 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Таким чином, арешт на вищезазначену квартиру був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.
КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.
Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, ОСОБА_4 з даним клопотанням слід було звернутися до слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувло кримінальне провадження, а не до слідчого судді.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки скасування арешту з квартири, який був накладений слідчим до набрання чинності КПК України 2012 року не входить до компетенції слідчого судді.
Крім того, ОСОБА_4 роз`яснюється, що у випадку відмови слідчим у задоволенні її клопотання про зняття арешту майна, вона не позбавлений права звертатися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в цивільно-правовому порядку, з урахуванням правових позицій, наведених у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013р. за результатом розгляду цивільної справи № 6-26цс13.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.
Слідчий суддя: