Справа № 305/964/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/57/17
УХВАЛА
ІМЕНМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/57/17, внесеного в ЄРДР за № 0000467, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000467, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, чч.2,3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому зхасіданні подав до суду клопотання в якому просить: дати належну фахову оцінку діям слідчог ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 та направити відповідні матеріали складені на них їхньому керівництву з проханням відправити їх на повторну Кваліфікаційну комісію, так як вважає що вони непрацездатні і некваліфіковані фахівці та займають не ті посади; матеріали кримінальної справи просить повернути на додаткове розслідування повторно. Надати йому можливість на додатковому розслідуванні довести свою неприналежність до деяких інкримінованих йому краж до яких він не має ніякого відношення; ухвалити ухвалу по відношенню до нього про обрання більш м"якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, або домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 клопотання вважає безпідставним, не вбачає обставин, які б давали можливість змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на більш м`який, а в тій частині, що стосуються дій прокурора та слідчого вважає, що такі вирішуються слідчим суддею, а не судом. На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши його доказами суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 303 КПК України рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Чинним КПК не передбачено таких на стадії судового розгляду.

У зв"язку з наведеним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині надання правової оцінки діям слідчого та прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3. ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ухвали Рахівського районного суду від 12.09.2016 року підстав для повернення обвинувального акту не було встановлено.

У відповідності до ст. 338 КПК України, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, якщо потрібно обвинувачення змінити, прокурор складає обвинувальний акт, який долучається до матеріалів кримінального провадження.

Зазначеною нормою закону не передбачено повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду на додаткове розслідування.

У зв"язку з наведеним, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч.1 ст. 176 КПК України.

Так, встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду від 12.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 20 лютого 2017 року строк дії тримання під вартою було продовжено по 21 квітня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 жодним чином не обгрунтував своє клопотання в частині зміни запобіжного заходу. До даного клопотання обвинуваченим не було додано жодних матеріалів, які б обгрунтовували доводи клопотання.

Вирішуючи питання про зміну застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих обвинуваченому злочинів, а саме те що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який можливе покарання у виді позбавлення волі. При обранні запобіжного заходу у виді триманні під вартою з визначенням суми застави ОСОБА_4 , суд врахував майновий та сімейний стан підозрюваного його характеристику з місця проживання, відсутність у нього постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків. Суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення про те, що на даний час ризики, зазначені вище, не відпали. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення корисливих злочинів та за вчинення злочинів проти життя і здоров`я, а отже, усвідомлюючи, що він може бути засуджений і йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані судом, тому для повного та всебічного вирішення справи суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 201, 309, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання правової оцінки діям слідчого та прокурора, повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1