Справа № 496/2247/16-к
Провадження № 1-в/496/330/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2016 року надійшла заява Іллічівської місцевої прокуратури про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України в якій просить виправити в судовому рішенні вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 496/2247/16-к (провадження № 1-кп/496/172/16) описку в резолютивній частині шляхом зазначення іншої назви органу який здійснює контроль за виконанням вироку суду, а саме: уповноважений орган пробації.
У зв`язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.
Згідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік. Відповідно до п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених вищевказаних описок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року.
Вважати, що в резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 496/2247/16-к (провадження № 1-кп/496/172/16) зазначено:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24 листопада 2016 року