АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4240/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/427/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 27.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003506 від 06.12.2016 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_8 та скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля Тойота та зобов`язати слідчого повернуто його останній, як єдиному власнику, посилаючись на те, що ОСОБА_8 було визнано потерпілою по даній справі, а слідчий підтвердив, що з арештованим майном він не буде проводити ніяких слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу, заслухавши прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 27.02.2017 року.

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 27.02.2017року, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст. ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0003506 від 06.12.2016 року за ст.290 КК України по якому накладено арешт на автомобіль «Тойота Рав4» білого кольору, 2015 року випуску, (номер кузова та номер двигуна докладно вказані в ухвалі суду першої інстанції від 27.02.2017 року).

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Головуючий: Судді :