overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 01.08.2016, 28.09.2016 неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Геліос" про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
керуючись ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі №757/28079/16-к в частині майна, яке належить на праві власності ТОВ "Аграрний дім "Геліос", а саме :
- автомобіль - самоскид МАЗ 6501А8-325-000 Y3M6501A8D0000736
- автомобіль - самоскид МАЗ 6501А8-325-000 Y3M856103D0000194
- автомобіль - самоскид МАЗ 6501А8-325-000 Y3M6501A8D0000864
- причіп - самоскид МАЗ 856103-010 Y3M856103D0000192
- причіп - самоскид МАЗ 856103-010 Y3M856103D0000194
- причіп - самоскид МАЗ 856103-010 НОМЕР_1 , в тому числі заборону по розпорядженню та користуванню вказаними транспортними засобами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27 грудня 2016 року о 09.00год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/162/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 205 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 205 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебував на диспансерному наркологічному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів та амфетамінів зі шкідливими наслідками.
Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомив, що перед судовим засіданням вживав наркотичні засоби, шляхом куріння, не заперечував щодо призначення йому захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Таким чином, враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 29.12.2016 року о 14 год. 30 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 205 КК України до 29.12.2016 року.
Ухвали суду направити в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/632/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000621, яке надійшло Прокуратури м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.2, 263 ч.1КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар, Донецької області, українеця, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від Прокуратури м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 121 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 121 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 121 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 30 хвилин 11 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3524/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001737, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001737.

Скаржник вказує, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП України у м.Києві знаходилось кримінальне провадження №0001737, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати на користь ОСОБА_3 встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, листом заступника начальника СВ Святошинського УП ГУ НП України у м.Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 06.12.2016 року за вих. № 293 а.з. /125/54/08-2016, який він отримав 13.12.2016 року було повідомлено, що кримінальне провадження № 0001737 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України 30.09.2016 року.

ОСОБА_6 від 28.04.2015 року про закриття матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні вказував, що постанова є незаконною та необгрунтованою, оскальки слідчий , що здійснював досудове розслідування, безвідповідально та формально поставився до досудового розслідування, нічого конкретного по розслідуванню не зробив, не було проведено необхідних та достатніх слідчих дій, не уточнювався склад кримінального правопорушення, не було допитано потерпілих та свідків, чим порушив кримінальний та кримінально-процесуальний закон та конституційні права та законні інтереси ОСОБА_3 .

Крім того, вважає безпідставним посилання слідчого на положення п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України як на підставу для закриття кримінального провадження, оскільки однією із підстав для закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення. Однак, оскільки слідчим не здійснювалося в межах кримінального провадження необхідних та достатніх слідчих дій, то відсутності в діях складу кримінального правопорушення об"єктивно встановлено бути не може.

Слідчий суддя заслухавши думку представника скаржника, встановив, що з вказаної постанови не вбачається, які саме процесуальні дії було вчинені слідчим, які докази ним було досліджено та зібрано, на підставі яких він дійшов висновку про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001737 - задовольнити.

Скасувати постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001737, з метою проведення досудового розслідування в межах КПК України та прийняття обґрунтованого рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 № 685,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 № 685, провадження № 757/63198/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/63351/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 № 658,-.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 № 685, провадження № 757/63198/16-к об`єднати з провадженнями 757/63351/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 № 658, надавши об`єднаним провадженням № 757/63198/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/959/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016р. запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 30 днів, тобто до 05.01.2017р. включно.

Згідно із ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судове засідання 29.12.2016р. не відбулось у зв`язку із госпіталізацією обвинуваченого ОСОБА_3 та відкладено на 04.01.2017р., однак захисник ОСОБА_5 повідомив про те, що з`явитися не зможе, а строки тримання під вартою ОСОБА_3 спливають 05.01.2017р., суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, тобто вирішення питання доцільності продовження тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 369-372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0011048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1551/16-к
Провадження №11-п/772/390/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 29.12.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на розгляді судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19.12.2016 року Вищою радою юстиції прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку.
У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
При проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000200 від 21.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити у Крижопільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1383/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.12.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 26.12.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу та представника служби у справах дітей.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні на 29.12.2016 року о 09.50 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу та представника служби у справах дітей Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: