Справа № 352/657/17
Провадження № 1-кп/352/153/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 02.08.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, без постійного міся проживання та реєстрації, не працюючого, не одруженого, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого 16.11.2001 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 26.08.2005 р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі; 13.09.2007 р. Тисменицьким районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 22.06.2010 р. Тисменицьким районним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі; 07.10.2013 р. Тисменицьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисливих злочинів, 31 липня 2015 року приблизно о 10 год. проходячи повз відділення поштового зв`язку № 1, що по вул. К.Левицького, 6 у м. Тисмениця, Івано-Франківської області, побачив кілька велосипедів, які були приперті до будівлі пошти, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки одного із них.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, підійшов до Тисменицького відділення поштового зв`язку № 1 та таємно викрав велосипед потерпілої ОСОБА_7 марки «Дорожник НТЛ-001Д», жіночий, червоного кольору, вартістю 1150 грн. після чого залишив місце скоєння злочину, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища. Заподіяні потерпілій збитки ним відшкодовано в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні злочином збитки відшкодував потерпілій в повному обсязі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги думку потерпілої щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, а також враховує і те, що підсудний не працюючи веде паразитичний спосіб життя, немає постійного місця проживання та реєстрації, раніше неоноразово судимий за скоєння корисливих злочинів проте на шлях виправлення не став, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ не перебуває, має незадовільний стан здоров`я.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, його слід ізолювати від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 12 год. 00 хв. 05.04.2015 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1