Справа № 131/1153/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області поліції ОСОБА_4

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про огляд житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000201 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що до Іллінецького ВП 20.07.2017 з письмовою заявою до Іллінецького ВП звернулась ОСОБА_5 в якій вона просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_6 , який в період часу з 20.30 год. 18.07.2017 року по 07.00 год. 19.07.2017 року, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 1 мішка цукру з підсобного приміщення домогосподарства потерпілої, що в АДРЕСА_1 .

21.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до крадіжки вищевказаного мішка з цукром причетний ОСОБА_7 , житель с. Кантелина, Іллінецького району, Вінницької області, який в подальшому продав вищевказаний мішок з цукром ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

21.07.2017 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 19.07.2017 року на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та запитав чи не потрібно мішок цукру, на що ОСОБА_10 погодився, і ОСОБА_9 вказав куди під`їхати ОСОБА_8 його власним автомобілем марки «Таврія». д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього останній поїхав до зазначеного місця де на дорозі зустрів ОСОБА_6 , біля якого на дорозі лежав запакований мішок з цукром. ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 в тому, що цукор він отримав на паї, після чого ОСОБА_8 заплатив ОСОБА_6 кошти в сумі 750 грн. і ОСОБА_6 поклав вищевказаний мішок з цукром до багажного відділення автомобіля, яким приїхав ОСОБА_8 , який по приїзду до свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , поклав мішок з цукром до приміщення гаража.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів 20.07.2017 року ОСОБА_8 написав письмову заяву в якій надав працівникам поліції добровільну згоду на огляд його території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 .

20.07.2017 року було проведено огляд місця події території домогосподарства ОСОБА_8 де було вилучено 1 мішок фабрично запакованого цукру, який було доставлено до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, невідкладність проведення вказаної слідчої дії полягала у відшуканні та збереженні знаряддя злочину (1 мішка цукру), який в подальшому буде визнано у провадженні речовим доказом та є виправданим, оскільки 1 мішок цукру являється речовим доказом без якого неможливе подальше доказування вини особи та притягнення її в подальшому до кримінальної відповідальності, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

При розгляді клопотання слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави необхідності проведення вище вказаного огляду.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що дозвіл на проведення огляду території домогосподарства ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_2 , і згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36802385 від 18.12.2012 року перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_11 1/2 частки та ОСОБА_8 1/2 частки, який фактично був проведений 20.07.2017, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та не становить собою охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук, відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб та на підставі ухвали слідчого

Тому, за обґрунтованим клопотанням слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області слід надати дозвіл на проведення огляду вище вказаного домогосподарства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного д Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати дозвіл слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду території домогосподарства ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_2 , і згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36802385 від 18.12.2012 року перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_11 1/2 частки та ОСОБА_8 1/2 частки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: