Номер провадження 1 КС/638/3809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 90000139 від 30.06.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
26.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до інформації.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2016 року невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у сумі 24 850 грн., які 03.06.2016 року перерахував ОСОБА_5 на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Вказане кримінальне правопорушення 30 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000139 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який у своїх свідченнях показав, що на початку червня 2016, точної дати не пам`ятає, йому на мобільний телефон номер НОМЕР_2 зателефонувала жінка з номера НОМЕР_3 , яка представилася співробітником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних цієї жінки ОСОБА_5 не запам`ятав, яка в телефонній розмові запропонувала офіційно через касу банку купити валюту одноразово 1 000 доларів США. Так як ОСОБА_5 раніше неодноразово купував валюту, але не більше 100 або 200 доларів США в день, так як було встановлено ліміт банком, дана пропозиція його зацікавила і в подальшому останній погодився. Для цього жінка запропонувала під`їхати до будь-якого з трьох названих нею відділень банку. Через декілька днів ОСОБА_5 вирішив купити валюту і 03.06.2016 року близько 15:50 годин ОСОБА_5 під`їхав до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . звідки зателефонував вище зазначеній жінці і повідомив, що він знаходиться на домовленому місці, з телефонної розмови з якою останній дізнався, що жінка знаходиться на іншій адресі, але для того щоб прискорити процедуру купівлі валюти вона запропонувала переказати кошти в сумі 24 850 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , після чого один з співробітників банку, де знаходиться ОСОБА_5 видасть валюту, на що останній згодився та перерахував кошти. Після переказу коштів, ОСОБА_5 став чекати жінку. Не дочекавшись якої, останній звернувся до завідуючої відділення в якому знаходився, та попрохав покликати жінку, яка повинна була видати валюту. Назвавши дані жінки, завідуюча повідомила, що такої жінки у них не працює, та що відносно останнього скоєно шахрайство. Як повідомив ОСОБА_5 кошти до теперішнього часу він не отримав, а телефонний номер НОМЕР_4 з якого телефонувала жінка вимкнений.
Під час досудового слідства виникла необхідність встановити персональні дані клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на картковий рахунок якого були переказані кошти потерпілим ОСОБА_5 оскільки ця особа, може бути причетна до скоєння злочину.
Інформація про власника банківського рахунку, інформація про рух грошових коштів становить банківську таємницю, у зв`язку із чим необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.160 КПК України тимчасовий доступ.
В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.
За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Філію «Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме: копію договору, укладеного ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною або юридичною особою, за яким грошові кошти зараховувалися на рахунок № НОМЕР_1 , реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 02.06.2016 по 06.06.2016 року із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 або перерахування коштів на інші рахунки, а також відомостей (записів) з камер спостереження банкоматів за допомогою яких в період часу з 02.06.2016 по 06.06.2016 року здійснювалося зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 28.01.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1