Справа № 487/1024/17
Провадження № 1-кп/487/219/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Україні з іспитовим строком на 2 роки;

30.12.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частки майна;

22.02.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна;

28.04.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частки майна;

29.07.2015 року Ігнульським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року близько 17-00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_5 , який перебував біля території ТОВ «СТВ- Харьків Миколаївська філія» , розташованого за адресою: м. Миколаїв вул.. Мала Морська, 106, виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення у інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник на територію ТОВ «СТВ- Харьків Миколаївська філія» та скориставшись відсутністю працівників вказаного підприємства та інших осіб, з автомобіля марки «Авіа» державний номер НОМЕР_1 білого кольору, демонтував два акумулятора марки «Westa» синього кольору вартістю 3850 грн., які в подальшому намагався викрасти.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак був затриманий охоронцями підприємства ТОВ «СТВ- Харьків Миколаївська філія».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі та суду показав, що він 08.02.2017 року ввечері знаходився біля території ТОВ «СТВ- Харьків Миколаївська філія», розташованого по вул. Мала Морська в м. Миколаєві та вирішив викрасти майно з території цього підприємства. після чого, він проник на територію підприємства, де побачив автомобіль білого кольору, впевнився, що поряд нікого немає, підійшов до автомобіля та демонтував два акумулятора. Після чого, разом з викраденим майном, намагався покинути територію підприємства, але був затриманий охоронцями підприємства, акумулятори у нього були вилучені.

У вчиненому ОСОБА_5 щире розкаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у МОПЛ №1 не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 10.08.2010 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 призначити покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений 29.07.2015 року Ігнульським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання слід призначити з застосування правил ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами від 26.11.2015 року № 838 - VIII, ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2015 року, остаточно призначить ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 з 08.02.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази 5 гайкових ключів, «пасатіжи», які зберігаються в камері зберігання Заводського ВП ГУ НП знищити, два акумулятора марки «Westa», які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1