Справа № 204/1560/17
Провадження № 1-кс/204/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Чечелівського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003140 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2016 року приблизно о 19.40 годині, ОСОБА_5 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, знаходячись разом з іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою, біля магазину «АЛЛО» ТОВ «АЛЛО», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, буд. 79, визначив товар магазину як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 , проникли, шляхом вільного доступу, в приміщення магазину «АЛЛО», який розташований за вищевказаною адресою, разом з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, скриваючи свої обличчя під маскою-«балаклава». Знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 з погрозою використання предмету, зовні схожого на пістолет, тобто застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів чужим майном, що належить ТОВ «АЛЛО», а саме: Термінал «Samsung Galaxy J3 Duas SM-j320 Black» imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 ; Термінал «Samsung Galaxy J5 Prime G570f 16 Gb Gold» imei-1: НОМЕР_3 ; imei-2: НОМЕР_4 ; Термінал «Samsung Galaxy J5 SM-J500H White» imei-1: НОМЕР_5 ; imei-2: НОМЕР_6 ; Термінал «Samsung Galaxy J2 Duas J200 Gold» imei-1: НОМЕР_7 ; imei-2: НОМЕР_8 ; Термінал «Samsung Galaxy J2 Duas J200 White» imei-1: НОМЕР_9 ; imei-2: НОМЕР_10 ; Термінал «Samsung Galaxy A3 SM-A300H/DS 16 Gb imei-1: НОМЕР_11 ; imei-2: НОМЕР_12 ;Термінал «Lenovo A6010 Pro Black» imei-1: НОМЕР_13 ; imei-2: НОМЕР_14 ; Термінал «Lenovo Vibe K5 (A6020 A40) Gold» imei-1: НОМЕР_15 ; imei-2: НОМЕР_16 ; Термінал «Lenovo A2020 Black» imei-1: НОМЕР_17 ; imei-2: НОМЕР_18 ; Термінал «Nomi і5530 Space X Black» imei-1: НОМЕР_19 ; imei-2: НОМЕР_20 ; Термінал «HTC Desize 620 G Dual Sim Gloss White» imei-1: НОМЕР_21 ; imei-2: НОМЕР_22 ; Термінал «Nomi i508 Energy Graphite» imei-1: НОМЕР_23 ; imei-2: НОМЕР_24 ; Термінал «Samsung Galaxy J5 2016 Duas SM-J510H 16Gb Gold» imei-1: НОМЕР_25 ; imei-2: НОМЕР_26 ; Термінал «HTC Desize 526 G Dual Sim Stil Blаck» imei-1: НОМЕР_27 ; imei-2: НОМЕР_28 ; Термінал «Lenovo C2 (K10a40) 8Gb White» imei-1: НОМЕР_29 ; imei-2: НОМЕР_30 ; Термінал «Lenovo C2 (K10a40) 8Gb Black» imei-1: НОМЕР_31 ; imei-2: НОМЕР_32 ; Термінал «Xiaomi Note 3Ro 3/32 Gb Grey» imei-1: НОМЕР_33 ; imei-2: НОМЕР_34 ;Термінал «Xiaomi mi Max 3/32 Gb Gold» imei-1: НОМЕР_35 ; imei-2: НОМЕР_36 ; Демо-зразок терміналу «Samsung A3 2016 Duos SM-A310 Black» s/n: НОМЕР_37 ; Демо-зразок терміналу «Samsung A5 2016 Duos SM-A510 Gold» s/n: НОМЕР_38 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «АЛЛО».
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німетчини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 . Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі, після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість швидкого застосування. Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п.33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів. Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.
14.03.2017 року приблизно о 20.05 годині працівниками поліції поблизу будинку № 5 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпро був зупинений ОСОБА_5 , та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст.ст. 31,34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у зовнішній правій кишені одягненої на ОСОБА_5 куртки чорного кольору було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-225 від 15.03.2017 року є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 . Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі. Вищевказаний пістолет ОСОБА_5 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.
За вказаним фактом 25.11.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003140 та 14.03.2017 року, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Дані кримінальні провадження об`єднане в одне провадження під № 0003140.
14.03.2017 року об 22.35 годині (дата та час фактичного затримання 20.50 годин 14.03.2017 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити або сховати будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосовувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний також повідомив, що провину у вчинених кримінальних правопорушеннях він визнає у повному обсязі. Має середню освіту, не одружений, хронічних захворювань не має, на обліку у лікарів не перебуває. Проживає разом зі своєю сім`єю за вказаною адресою Згідно наданої захисником характеристики за місцем свого проживання характеризується добре.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25 листопада 2016 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
14 березня 2017 року, слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та кримінальне провадження №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об`єднанні в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003140.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0003140 - внесено відомості про те, що 25.11.2016 року приблизно о 19.40 годині, двоє невстановлених осіб одягнені в дуті куртки коричневого та чорного кольору та скриваючи свої обличчя під масками-«балаклави» чорного та зеленого кольорів, проникнувши до магазину «АЛЛО» , який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.79, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, тобто поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, при цьому заволоділи майном, а саме мобільними телефонами в кількості приблизно 20 одиниць, після чого зникли у невідомому напрямі. 14.03.2017 року при відпрацюванні території Чечелівського району м.Дніпро, поблизу будинку 5 по вул.Набережній Заводській у м.Дніпро у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG-88» gemany call 9 mm PA Knall НОМЕР_40 , в магазині якого знаходиться один патрон.
15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, що крім того підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який в своїх показаннях зазначає про відомі йому обставини вчиненого нападу на магазин «АЛЛО»; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2017 року; протоколом демонстрації відеозапису від 15.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року, згідно якого під час проведення огляду у ОСОБА_5 вилучено пістолет моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у своїх показаннях вказали обставини вилучення вказаного пістолету у ОСОБА_5 ; висновком судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-225 від 15.03.2017 року згідно якого вказаний предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета НОМЕР_39 . Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі, а також показаннями підозрюваного наданими в судовому засіданні слідчому судді.
Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, може переховуватись від досудового розслідування та суду.
Крім того є достатньо підстав вважати, що оскільки не було встановлене місце знаходження викрадених мобільних телефонів, та предмету, який схожий на пістолет, за допомогою якого було скоєно напад на магазин «АЛЛО», які мають істотне значення як речові докази у кримінальному провадженні, та їх не вилучено, то у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, до підозрюваного, існує загроза знищення або переховування вказаних речей.
Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив умисне корисливо-насильницьке кримінальне правопорушення та не є офіційно працевлаштованим на території м. Дніпро.
Все вищезазначене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст. 178 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично було затримано 14 березня 2017 року о 20 годині 50 хвилин, а тому строк тримання особи під вартою слід рахувати з 14 березня 2017 року з 20 години 50 хвилин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України приходжу до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 травня 2017 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, з 20 години 50 хвилин 14 березня 2017 року до 20 години 50 хвилин 12 травня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1