Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/630/17-к
Провадження № 1-кп/376/54/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волжзький Волгоградської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 02 лютого 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , проник до охоронюваної території сільськогосподарської ферми, що розташована в с. Руда Сквирського району Київської області відділок Івана Франка та перебуває в користуванні, на праві оренди, у ПАТ «Шамраївське», ідентифікаційний код юридичної особи №00385862, юридична адреса: с. Руда вул. Польова, №5, Сквирського району Київської області, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими охороною орендаря та сторонніми особами, таємно викрав п`ять мішків корму кукурудзи вологої загальною вагою 200 кілограм, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 4 гривні 30 копійок за один кілограм, на загальну суму 860 гривень, визначену на момент вчинення кримінального правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ПАТ «Шамраєвське» матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, а також додатково пояснив, що шкоду завдану злочином потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить провадження розглянути у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не наступило, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі : «СD+R-диск» залишити в матеріалах кримінального провадження, інші знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме «СD+R-диск» ємністю 4,7 гб. із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,- залишити в матеріалах кримінального провадження; спецпакет № 3227543, -знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1