справа №176/1405/17
провадження №1-кс/176/134/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000021, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгоджене заступником керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000021.

Слідчий клопотання мотивує тим, що в квітні 2017 року, заступником керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 вивчено, в порядку представництва, додержання вимог законодавства у сфері державної та комунальної власності, у тому числі з питань газо-, водо- і теплопостачання, а також цільового використання бюджетних коштів, виділених на їх розвиток. В ході вивчення встановлео, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", маючи обов`язок та фінансову можливість, не провели своєчасне погашення податку на додану вартість за період з 2014 року по грудень 2016 року. У той же час, службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на підставі наказів по підприємству провели заохочувальні і компенсаційні виплати за вказаний період в сум 1 972 767,43 грн., які відповідно до колективного договору повинні виплачуватись лише за умови фінансової можливості підприємства, що призвело до нарахування органами Державної фіскальної служби відповідних штрафних санкцій. Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем, тобто умисним, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " службового становища, державі спричинено збиток в сумі 2 540 472 грн. 05 коп. ( з урахуванням штрафних санкцій), що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

26 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання сповіщене належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомило.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використані як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до акту перевірки КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що проводилась в грудні 2016 року, з усіма додатками, в тому числі матеріалами оскарження і рішенням - повідомленням.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши докази надані слідчим в обґрунтування клопотання, приходить до висновку, що клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частини 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчим не доведено належними доказами, що документи, про які йде мова в клопотанні знаходяться саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, не надано доказів того, що саме даною фіскальною службою проводилася перевірка КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у грудні 2016 року, за якими обставинами проводилась перевірка, що було предметом перевірки, за яких обставин приймалося рішенння- повідомлення.

Також не обгрунтовано слідчим, яке відношення має перевірка до кримінального провадження № 0000021 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у зв`язку з несплатою останніми податків на користь держави.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000021 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1