УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, 14.05.2017 року в рамках даного кримінального провадження на підставі добровільної згоди громадянки України ОСОБА_5 проведено огляд належного їй на праві приватної власності помешкання, а саме, квартири АДРЕСА_1 .
В ході огляду було виявлено та вилучено:
-електронні ваги та 15 штук зіп-пакетів розмірами 4х7 см.;
-пакет синього кольору в середині якого містився зіп-пакет з кристалічною речовиною світло жовтого кольору вагою брутто 98, 4 г.;
-зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина світло жовтого кольору вагою брутто 2,47 г.;
-електронні ваги без назви з пластиковою прозорою кришкою.
Цього ж дня, в ході затримання та особистого обшуку підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 у останнього було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А-3», IMEI НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_2 , сім-картку № НОМЕР_3 та сім-картку № НОМЕР_4 .
14.05.2017 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, 14.05.2017 року в рамках даного кримінального провадження на підставі добровільної згоди громадянки України ОСОБА_5 проведено огляд належного їй на праві приватної власності помешкання, а саме, квартири АДРЕСА_1 .
В ході огляду було виявлено та вилучено:
-електронні ваги та 15 штук зіп-пакетів розмірами 4х7 см.;
-пакет синього кольору в середині якого містився зіп-пакет з кристалічною речовиною світло жовтого кольору вагою брутто 98, 4 г.;
-зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина світло жовтого кольору вагою брутто 2,47 г.;
-електронні ваги без назви з пластиковою прозорою кришкою.
Цього ж дня, в ході затримання та особистого обшуку підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 у останнього було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А-3», IMEI НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_2 , сім-картку № НОМЕР_3 та сім-картку № НОМЕР_4 .
14.05.2017 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення сторін з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення їх збереження, а саме на:
-електронні ваги та 15 штук зіп-пакетів розмірами 4х7 см.;
-пакет синього кольору в середині якого містився зіп-пакет з кристалічною речовиною світло жовтого кольору вагою брутто 98, 4 г.;
-зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина світло жовтого кольору вагою брутто 2,47 г.;
-електронні ваги без назви з пластиковою прозорою кришкою;
-мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «А-3», IMEI НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером НОМЕР_2 ,
-сім-картку № НОМЕР_3 ;
-сім-картку № НОМЕР_4 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1