overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8537/17
н/п 1-кс/640/4815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.07.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7686/17
Номер провадження 1-в/643/305/17
УХВАЛА

16.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 червня 2017 о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3181/17
Провадження по справі № 1-в/635/425/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 є її сином.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року передбачає право засудженої особи та членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

При зверненні ОСОБА_2 до суду із даним клопотанням, останньою не надано жодного документу, який би підтверджував родинні стосунки між нею та засудженим, зокрема те, що вона є членом сім`ї засудженого, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2017

Справа № 334/3879/17
Провадження № 1-кс/334/920/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій область від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000687 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000687.

Вказаною постановою закрите кримінальне провадження в зв`язку із відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Згідно із п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим чи представником вказаних осіб.

За таких обставин скарга має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій область від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000687.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8467/17 Провадження № 1-кп/638/727/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 від 30 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України, з угодою при визнання винуватості від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду мміста Харкова від 15 червня 2017 року затверджено угоду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадження № 0000074 від 30 травня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205-1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 гривень.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку у прізвищі засудженого вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити названу описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.05.2017 року по справі № 638/8467/17, вказавши в тексті ухвали: прізвище засудженого як «ОСОБА_7 » у відповідних відмінках замість «ОСОБА_6 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1081/17
Провадження №1-кп/148/180/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло до Тульчинського районного суду Вінницької області 16.06.2017.
Згідно ч.10 ст.31 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, її законного представника та захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Тульчинської РДА та Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.07.2017 на 13:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, її законного представника та захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Тульчинської РДА та Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/1396/16-к
Провадження №11-кп/772/725/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 13 вересня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 травня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000078

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про застосування, скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року 10:00 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, директора приватного підприємства "Родос-1", раніше судимого 15.07.2011 Житомирським районним судом за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України відповідно ч.1 ст.70 КК України до 13000 грн. штрафу та зміненого постановою цього ж суду від 31.03.1014 на 240 год. громадських робіт,-

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції, в якому порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання згідно вимог п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник КВІ своє подання підтримав, а прокурор не заперечувала проти його задоволення.

ОСОБА_5 у письмовій заяві до суду надав свою згоду на застосування до нього амністії.

Судом встановлено що ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.о.с. 28-30). Батьківських прав не позбавлений, що підтверджується довідкою служби у справах дітей Житомирської РДА (а.о.с. 31).

Згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягають звільненню від покарання особи, які вчинили умисні злочини, що не є тяжкими чи особливо тяжкими, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Беручи до уваги позицію прокурора та представника КВІ, згоду засудженого на звільнення від покарання, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись п. в ст. 1, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду від 15.07.2011 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України відповідно до ч.1 ст.70 КК України до 13000 грн. штрафу та зміненого постановою цього ж суду від 31.03.1014 на 240 год. громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2790/17
Провадження № 1-кп/346/280/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 2.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.06.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 2.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 2.06.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 год. 26.06.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/859/17
Провадження № 1-в/362/111/17
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2014 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 ОСОБА_5 поступив 12.11.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки КМПНЛ №3 ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 12 від 15.02.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на органічний розлад особистості внаслідок екзотоксичної енцифалопатії, стійкий психоорганічний синдром, експозитивний варіант з вираженою алкогольною деградацією особистості, а тому, враховуючи, що на момент проведення комісії хворий емоційно не стійкий, схильний до порушень режиму відділення, мають місце антисоціальні настанови особистості, знижені морально-етичні якості, деградація за алкогольним типом, до свого психічного стану та злочину не критичний, тяжкість скоєного, відносно нетривалий термін перебування у відділенні, недостатню ефективність медикаментозного лікування, що свідчить про наявність суспільної небезпечності, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 301/1172/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України
за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно яких відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотань потерпілої про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1