overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1211/17
Провадження № 1-кп/527/144/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 червня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України .
23 червня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області 29 червня 2017 року на 16:40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/668/16-к
провадження № 1-кп/533/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 року.

Наслідки розгляду вищевказаного провадження мають значення для даного провадження, оскільки впливають на обов`язок суду вирішити питання щодо сукупності злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

На даний час апеляційне провадження не закінчено.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Обвинувачений підтримав клопотання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд на 11.07.2017 року в 14:00.
Розгляд кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого.
Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) УДПтС України в Полтавській області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/521/16-к
Провадження № 1-в/550/65/17
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш Молдова, особи без громадянства, освіта середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 17.06.2016 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 03.03.2017 р. за ст. 44 ч. 1 КУпАП, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа № 541/1268/17
Провадження № 1-кс/541/366/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 червня 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
В червні 2017 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подано до Миргородського міськрайонного суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 29 червня 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги, як вбачається з її змісту, заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 15 год. 03 липня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа №1-52/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 березня 2011 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участі: секретаря Пінчук О.М.,

з участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 України

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2011 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Також в судове засідання не зявилися потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного, потерпілої та свідків в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.288, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10-00 год. 00 хв. 20 травня 2011 року:

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Потерпілу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку м. Дубровиця. вул. Артеименка, 30-а/8, Рівненської області;

Свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку м.Дубровиця, вул. Березова, 24, Рівненської області;

Свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженку та жительку м.Дубровиця, вул. Березова, 24, Рівненської області;

Свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку та жительку м. Дубровиця, вул. Артеменка, 30-а/8, Рівненської області ;

Свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку та жительку м. Дубровиця, вул. Шкільна,27/110,

Свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/323/17 Справа № 705/6520/16к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9356/17
провадження № 1-кп/753/755/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки мґКиєва, громадянки України, українки , не одруженої , освіта середня , на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
22.05.2017року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012505 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.309 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2ст.309 КК України,призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 ККУкраїни, призначити судовий розгляд.призначити на 17.07.2017 року 10-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого,свідків , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання про скасування арешту автомобіля моделі «JEEP GRAND CHEROKEE», чорного кольору, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер VIN - НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.03.2017 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5544/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які були призначені на 01.09.2016 р., 24.09.2016 р., 19.10.2016 р., 01.12.2016 р., 17.01.2017 р., 15.02.2017 р., 23.03.2017 р., 17.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являвся. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином та своєчасно.

01.12.2017 р. було винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Однак, дана ухвала суду не виконано, привід обвинуваченого не здійснено, оскільки обвинувачений за місцем проживання не перебуває та тривалий час не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, місце перебування його на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити слідчому ОСОБА_6 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/524/17
ун. № 759/7991/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002495 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 05.07.2017р. об 11.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій, -
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2012 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходились на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «Експобанк» на підставі договору банківського вкладу «Весняна пропозиція» №2764 від 16.05.2012.
Разом з тим зазначає, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві допущена бездіяльність, щодо нездійснення процесуальних дій у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України
Посилаючись на норми ст.303 КПК України, просить визнати бездіяльність слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії щодо додаткового кваліфікування правопорушення у кримінальному провадженні №0002515 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України та допиту уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.
Так, п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання про додаткового кваліфікування правопорушення у кримінальному провадженні №0002515 за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України та допиту уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» ОСОБА_5 , не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, підстав для задоволенні скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, щодо нездійснення процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя