overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
12 січня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 31 січня 2017 року.

Керуючись ст. 135 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 31 січня 2017 року 11-00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області, начальнику ГУНП в Тернопільській області, та начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2123/16-к
Номер провадження 11-кп/791/173/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року ОСОБА_3 визнато винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано ст.ст.75, 76 КК України.

На вказаний вирок 03.01.2017 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.01.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/778/13-к
УХВАЛА

25.03.2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. при секретарі Повзун С.В., з участю прокурора Поліщука М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні №0000212 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 23 лютого 2013 року близько 19 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, проникли на охоронювану територію ТОВ Старокостянтинів - цукор, де з приміщень бурякопереробного, соковарного та продуктового цехів таємно викрали 14 комплектів контактів з пускової апаратури з вмістом технічного срібла та 11 метрів електричного кабелю на суму 41443 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2013 року за № 0000212.

Під час огляду домогосподарства, яке належить ОСОБА_3, було виявлено та вилучено викрадені у ТОВ Старокостянтинів - цукор 27 срібних напайок контактів до елактрощитових, на які просять накласти арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки вилучені у ОСОБА_3 27 срібних напайок контактів до елактрощитових викрадені з виробничих приміщень ТОВ Старокостянтинів - цукор, то на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.167, 170, 172-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_3 27 срібних напайок контактів до елактрощитових, які належать ТОВ Старокостянтинів-цукор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 683/2466/13-к
УХВАЛА

13 березня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області від 2 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000642,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про обєднання кримінальних проваджень та вилучення із кримінального провадження свідчень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області від 2 серпня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000642.

Зобовязати керівника слідчого відділення Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій до 16 серпня 2013 року направити до Старокостянтинівського райсуду закрите кримінальне провадження №0000642.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2013 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2937/13-к
1 жовтня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/795/272/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на суворість покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження. В порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілому ОСОБА_4 для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Надіслати обвинуваченому, його захиснику, потерпілому інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 30 січня 2017 року на 15 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Золочівської місцевої прокуратури.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника МВЖКП ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/185/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/185/17 (кримінальне провадження №0003248) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/185/17 (кримінальне провадження №0003248) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/185/17 (кримінальне провадження №0003248) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України на 17.01.2017 року на 09:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/1245/16-к
Провадження № 1-кп/172/36/17
"17" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В підготовче судове засідання, яке призначалося на 12.12.2016р. та 17.01.2017р. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_6 була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомила.
Таким чином, клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року підлягає задоволенню.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , для забезпечення її прибуття в підготовче судове засідання 26 січня 2017 року о 10:30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області,(селище Васильківка вул. Спортивна (Комсомольська), 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/1245/16-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/140/16.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 в зв`язку з тим, що останній хворіє відкритою формою туберкульозу.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження обвинуваченого, оскільки доставка обвинуваченого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неможлива в зв`язку із захворюванням обвинуваченого , яке становить загрозу для оточуючих.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі орбвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення 10 лютого 2017 року о 10.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8785/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годин 10.01.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/166/17
Провадження № 1-кс/191/34/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001418 від 18.08.2016 року.

Заява відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати заяву.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Синельниківського ВП та призначити справу до судового розгляду на 13-40 год.18.01.2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0001418 від 18.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/295/17 Справа № 199/7725/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001981 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в :
23 грудня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та розпочаті підготовчі дії до розгляду скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 277 від 11 січня 2017 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2