Номер провадження: 11-п/785/655/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до Київського районного суду м. Одеси кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 187 КК України ОСОБА_6 ,

встановив:
Суддя суду першої інстанції звернувся до Апеляційного суду Одеської області із зазначеним поданням, у якому зазначив, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 187 КК України ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що Київським районним судом м. Одеси також розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно нього.

Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 34 КПК України, суддя просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з тим,що учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувальних актів, які знаходяться на розгляді Малиновського та Київського районних судів м. Одеси видно, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинені ним на території Малиновського та Київського районів м. Одеси.

При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси (04.08.2016 року, ч. 2 ст. 186 КК України), а найбільш тяжке (ч. 2 ст. 187 КК України) - у межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, під час розгляду подання, суддя ОСОБА_5 направляв до Київського районного суду м. Одеси запит про надання дозволу на єтапування обвинуваченого у судове засідання 04.11.2016 року, але у матеріалах провадження відсутні дані про відмову у цьому.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, суддею суду першої інстанції не наведено виняткових підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

До того ж, наявність кримінального провадження стосовно певної особи у іншому суді першої інстанції, не є критерієм, передбаченим ст. 32 КПК України при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
За таких обставин, подання судді Малиновського районного суду м. Одеси, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним.

Керуючись ст. 32, 34, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
У задоволенні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до Київського районного суду м. Одеси кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 187 КК України ОСОБА_6 , - відмовити.

Кримінальне провадження повернути для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3