Справа №766/284/17
н/п 1-кс/766/7025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення слідчої дії, -

в с т а н о в и в:
Представник заявника звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області в Херсонській області ОСОБА_5 процесуальний строк в межах 10 днів для проведення у кримінальному провадженні № 00000002 від 04.01.2017 року слідчого експерименту щодо відтворення дій свідка та обстановки і обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04 січня 2017 року за участю свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та відтворити обстановку у умови, в яких подія дорожньо-транспортної пригоди могла відбутися в дійсності та за обов`язкової участі понятих, спеціаліста, свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та мене, як його представника.
В обґрунтування клопотання представником заявника зазначено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області в Херсонській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 00000002 від 04.01.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.2 ст. 286 КПК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. 30.05.2017 року нею, в інтересах ОСОБА_3 , на адресу слідчого СУ ГУНП в Херсонській області в Херсонській області ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і на підставі яких можливе подальше проведення повторної авто технічної експертизи. Дане клопотання було задоволено, але до теперішнього часу слідчий експеримент не проведено. У зв`язку з чим представник потерпілого звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання за вказаними в ньому обставинами, просили слідчого суддю задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області в Херсонській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 00000002 від 04.01.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.2 ст. 286 КПК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

30.05.2017 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Херсонській області в Херсонській області подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту.

Як зазначає представник потерпілого дане клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області в Херсонській області ОСОБА_5 було задоволено, але до теперішнього часу слідчий експеримент не проведено, на спростування чого досудовим розслідуванням слідчому судді не надано жодних доказів.

Проте на час розгляду скарги слідчі дії, зазначені у зазначеному клопотанні, не проведені.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи, що з часу задоволення слідчим клопотання представника потерпілого сплинуло більше місяця, протягом якого слідчий експеримент так і не був проведений, то вважаю, що слідчим допущене невиправдане зволікання, а тому клопотання щодо встановлення строку для проведення слідчої дії є обґрунтованим щодо самої необхідності встановлення згаданого строку та підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя, з урахуванням кола осіб, яких необхідно задіяти під час проведення слідчого експерименту, вважає, що об`єктивно необхідним і достатнім строком для проведення даної слідчої дії, зазначеної у клопотанні представника потерпілоговід 30.05.2017 року, є не 10 днів, як вказано у клопотанні поданому до суду, а 30 днів з моменту постановлення даної ухвали.
Керуючись ст. 28 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення слідчої дії задовольнити частково.
Встановити старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області в Херсонській області ОСОБА_5 , уповноваженому на досудове розслідування кримінального провадження № 00000002, строк 30 днів з моменту постановлення даної ухвали для проведення слідчого експерименту зазначеного у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1