Справа № 515/276/17
Провадження № 1-кп/515/562/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

представника служби у справах дітей ОСОБА_16

захисників адвокатів ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_20

ОСОБА_21

обвинувачених ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000469 від 19.08.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримі- нальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 19.08.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних пра- вопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

В процесі підготовчого судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від проку- рора надійшли клопотання: про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досу- дову доповідь стосовно кожного із обвинувачених; про обрання запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою стосовно обвинувачених - ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_27 , строком на 60 днів з оглядом на те, що останні за місцем мешкання характеризуються негативно, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, можуть переховуватись від суду, так як скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_27 раніше, перебуваю- чи під адміністративним наглядом, ігноруючи рішення суду, незаконно залишив своє місце меш- кання та поїхав до м.Одеса, де вчинив грабіж за ч.2 ст.186 КК України. Зазначене характеризує обвинувачених як осіб, які можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинуваче- них по вказаному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не ма- ють стійких соціальних зв`язків, не працюють та не навчаються, не одружені, схильні до вчинення кримінальних правопорушень, та можуть продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, оскільки вони раніше, являючись судимими, в тому числі за таємне викрадення чужого майна, знову обвинувачуються у вчиненні цілого ряду нових умисних, корисливих кримінальних право- порушень, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, за які передбачено покарання у виг- ляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також враховуючи те, що до тепе- рішнього часу ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники обвинувачених, крім ОСОБА_28 , та обвинувачені, крім ОСОБА_27 , не заперечували проти заявлених прокурором клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_27 у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав його захисник ОСОБА_19 , та вирішення якого іншими учасниками судового провадження було по- кладено на розсуд суду, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання зазначеного обвинуваченого, наполягаю- чи на обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Всі учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, вважали можливим приз- начити справу до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали, долучені до клопотань прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодав- ства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.01.2017 р. р. стосовно ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_27 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

02.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області запо- біжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_29 продовжено до часу продовження досудового розслідування, а саме до 07.03.2017 р.

Враховуючи, що судове провадження по справі не закінчено, а, навпаки, лише розпочато, а строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно зазначених обвину- вачених, відповідно до ухвали слідчого судді від 02.02.2017 р. закінчується 07.03.2017 р., суд вва- жає можливим задовольнити клопотання прокурора щодо обрання цим обвинуваченим запобіжно- го заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кри- мінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншо- го підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопору- шення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_27 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, за місцем мешкання характеризу- ються негативно, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, можуть переховуватись від суду, так як скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень; а ОСОБА_27 , крім того, раніше, перебуваючи під адміністративним наглядом, залишив своє місця мешкання і у м.Одесі вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. Зазначене характеризує обвинувачених як осіб, які можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених по вказаному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, не мають стійких соціальних зв`язків, не працюють та не навчаються, не одружені, схильні до вчинення кримінальних правопорушень, та можуть продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, оскільки раніше вже були су- димі, в тому числі за крадіжку чужого майна, знову обвинувачуються у вчиненні цілого ряду но- вих умисних, корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних з таємним викраденням чу- жого майна, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також враховуючи те, що до теперішнього часу ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а ме- нш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність обрання, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, запобіжного за- ходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 на строк, що не перевищує двох місяців.

З зазначених обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задово- лення клопотання обвинуваченого ОСОБА_27 .

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання пред- ставник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. До- судова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або серед- ньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбав- лення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхід- не доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь що- до кожного з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 19.08.2016 р., за об- винуваченням: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 16 березня 2017 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у примі- щенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обрати щодо обвинувачених: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;и; За- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала суду діє 60 днів - до 04 травня 2017 року включно - та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації в Татарбунарсько- му районі Одеської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибальське Татарбунарського району, до затримання зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 об- ласті; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Приморське Татарбу- нарського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючо- го по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Одеса, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , до затримання проживаючого по АДРЕСА_7 об ласті, в строк до 23 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_26 , ОСОБА_22 та ОСОБА_33 та надіслати начальнику Ізмаїльського УВП УДПС України в Одеській області № 22.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко