Справа № 645/3496/17
Провадження №1-кс/645/648/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002827 від 12.09.2016 р.

В обгрунтування скарги потерпілий зазначив, що під час шлюбу з ОСОБА_6 подружжя придбало у власність 43/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом були зареєстровані та мешкали. У його відсутність невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи їх будинком, уклавши з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, без його згоди на це. Як з часом з`ясувалось, його дружина мала намір отримати позику, але сторона покупця ввела її в оману та замість договору позики вчинили договір купівлі-продажу.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на документи, які не існують, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають дійсності.

Вважає, що слідчим не проведено належних та обов`язкових слідчих дій, направлених на повне, швидке та неупереджене розслідування.

В судовому засіданні потерпілий доводи скарги підтримав, слідчий та прокурор проти скарги заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження 0002827 за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2016 р., за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Звертаючись до начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, ОСОБА_4 зазначав, що невідомі особи шахрайськими діями завдали йому збитків в особливо великих розмірах, позбавивши його права власності на 43/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного під час шлюбу з ОСОБА_6 у 2007 р.

Під час досудового розслідування слідчим були допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дружина потерпілого, отримані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника 43/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та долучені до справи копії ухвал Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.09.2016 р. та від 01.11.2016 р. по справі № 645/4171/16-ц.

Постановою слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.11.2017 р. кримінальне провадження № 0002827 від 12.09.2016 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та наявністю цивільно-правових відносин.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий зазначив, що 43/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 на праві власності, що суперечить даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до відомостей з яких власником 43/100 частин будинку є ОСОБА_7 .

Між тим, згідно пояснень ОСОБА_6 , з метою отримання позики вона спілкувалась з чоловіками на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Копії судових рішень, долучених до матеріалів провадження, отримані слідчим з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому не містять даних про осіб учасників судового розгляду цивільної справи № 645/4171/16-ц та про предмет спору.

Оскільки оскаржувана постанова не містить даних про особу, з якою у потерпілого, на думку слідчого, виник цивільно-правовий спір, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено не повно, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002827 від 12.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :