Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3099/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказував, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001287 від 21.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2017 року о 13:40 год. від чергового ШМД до ЧЧ ВП № 1 Полтавського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Сінна від вул. Пушкіна на перехресті вул. Сінна та вул. Шевченка зіткнувся із автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Сінна, від вул. Чапаєва, після чого водій автомобіля Ford Fusion зіткнувся із автомобілем Daewoo Lanos 1.5 СПГ, д.н.з. НОМЕР_3 , що перебував під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 та рухався по вул. Сінна від вул. Пушкіна в бік вул. Чапаєва. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв різних частин тіла.

Також слідчий вказував, що 20.05.2017 слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автобус «Богдан», модель: А09202, тип пасажирський автобус, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Комунальне підприємство «Полтава Електроавтотранс» Полтавської міської ради, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Халтуріна, 10. В ході огляду вказаний автомобіль було вилучено.

В своєму клопотанні просив накласти арешт на автобус «Богдан», модель: А09202, тип пасажирський автобус, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є Комунальне підприємство «Полтава Електроавтотранс» Полтавської міської ради, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001287 від 21.05.2017.

Також встановлено, що встановлено, що в межах даного кримінального провадження 20.05.2017 слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП проведено огляд місця події, під час якого оглянуто транспортний засіб автобус «Богдан», модель: А09202, тип пасажирський автобус, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, в ході огляду автомобіль вилучено.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Оскільки у даному випадку є всі достатні обґрунтовані підстави вважати, що автобус «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Щодо автомобіля - автобуса «Богдан», який є тимчасово вилученим майном та зберігається на території відділенні поліції існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тому є всі підстави для накладення арешту на нього.

Але обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження автомобіля не є необхідним залишення його на майданчику поблизу відділення поліції № 1, а останній з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради» з покладенням на нього обов`язків по збереженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автобус «Богдан», модель: А09202, тип пасажирський автобус, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Халтуріна, 10, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль автобус «Богдан», модель: А09202, тип пасажирський автобус, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , повернути Комунальному підприємству «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради з покладенням на володільця Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради обов`язків по збереженню даного автомобіля.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.05.2017