Єдиний унікальний номер 722/28/17
Номер провадження 1-кс/722/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

а також обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 передано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

23.01.2017 року головуючим суддею ОСОБА_5 було подано письмову заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Самовідвід мотивовано тим, що 26.10.2016 року його було допитано по даному кримінальному провадженні в якості свідка і відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає його участь у кримінальному провадженні.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки вважають, що наведена суддею обставина є підставою для задоволення самовідводу.

Розгляд заяви про самовідвід здійснювався за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , проти чого не заперечував обвинувачений.

Суддя ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.3 ст.81 КПК України висловив своє небажання давати пояснення при розгляді заяви про самовідвід, про що подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування даного кримінального провадження 27.10.2016 року суддю ОСОБА_5 було допитано в якості свідка.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження задовольнити.

Відвести суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: