overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1047/17
Провадження № 1-кп/0285/340/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

встановив :
13.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 17 березня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5412/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.
Суддя:
Справа № 369/2144/17
Провадження № 1-кп/369/296/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 15 год. 25 хв. 07 березня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/374/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 28.02.2017 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.
01 березня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1068/17
Провадження № 1-кс/552/346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна. Посилалась на те, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2016 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0003287 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правовопрушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладений арешт на майно, а саме автомобіль Рута АО483 д.н.з НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем. Зберігання автомобіля визначено територію автостоянки за адресою: м.Полтава, вул.. М.Бірюзова, 45а до скасування арешту майна у встановленому порядку, обов`язок по збереженню покладений на неї. Згідно ліцензійної картки до ліцензії АЕ № 268555 від 09.10.2013 року автомобіль Рута АО483 д.н.з НОМЕР_1 використовується для здійснення підприємницької діяльності у сфері пасажирських перевезень. В ході досудового розслідування призначена та проведена судово автотехнічна експертиза, згідно з висновком якої № 83 від 16.02.2016 року в діях водія автобуса Рута АО483 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відсутні порушення вимог ПДР України і він не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 . Просила, скасувати накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2016 року арешт автомобіля Рута АО483 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 107 КПК України фіксування судового розгляду справи не здійснювалось.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду клопотання у її відсутність, підтримала повністю.

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 надав до суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року із якої вбачається, що арешт з автомобіля марки Рута АО483, д.н.з. НОМЕР_1 знятий, а отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 304-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 475/1401/14-к
Провадження № 1-о/486/1/2017
10 лютого 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року яким його було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна, було вирішено питання про оголошення перерви та визначено наступну дату судового засідання.
Звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, засуджений просив проводити її розгляд за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії № 72, м. Вознесенськ Миколаївскої області, з метою забезпечення судового провадження, необхідно провести продовження розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області, де відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст.ст. 336, 464, 466 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, оголосити перерву до 10.00 години 13 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією № 72, м. Вознесенськ Миколаївської області.
Доручити Вознесенській виправній колонії № 72 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити Вознесенській виправній колонії № 72 для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 500/1137/17
Провадження № 1-кп/500/229/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 березня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2017 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5

прокурора- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченогоОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 01.02.2017 року.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховувався від суду та був оголошений у розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 19 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.01.2017
Номер провадження: 11-кп/785/428/17
Номер справи місцевого суду: 520/112/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/304/17
1-кп/588/80/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017 за № 0000052, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 10.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 21 березня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/5089/16-к
№ 1кс/554/4/17
№ 554/5089/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.02.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.04.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 23 лютого 2017 року.
Справа №766/4105/17
н/п 1-кс/766/2591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 10.03.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1