overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1486/16-к
Провадження № 1-кп/280/81/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000510 від 18.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпибоки, Демидіївського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, судимий:22.07.2015 року Луцьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від участі при проведенні судового провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув,язнення, в якій останній утримується-Луцьким слідчим ізолятором,у зв,язку з бажанням особистої присутності в судовому засіданні.

Прокурор звернувся із клопотанням про етапування обвинуваченого для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.314, 372, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який утримується в Луцькому слідчому ізоляторі,етапувати в УВП №8 м.Житомира,для подальшої доставки в судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/663/17 Справа № 187/1221/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року, якою ОСОБА_5 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.47 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито з передачею останньої на поруки трудового колективу комунального закладу освіти «Магдалинвівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради».
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 05 квітня 2017 року о 10.30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
КП № 278/428/17

У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18 лютого 2015 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 304, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушувала обов`язків, покладених на неї судом, а іспитовий строк закінчився 18.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 304 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/925/17

провадження № 1-кс/0285/149/17

02 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 07 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2617/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/265/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
у задоволенні апеляційної скарги прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про задоволення подання адміністрації Миколаївської ВК-50 та спостережної комісії Миколаївської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 02.03.107 р. о 16 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа №473/373/17 24.02.2017

Провадження № 11-сс/784/96/17 Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який погоджував клопотання про арешт майна, - прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник ТОВ «Голд Лото Україна» - адвокат ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407 ч. 3, 422, 424 ч. 4, 426, 532 ч. 4, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна».
Постановити нову ухвалу.
Задовольнити клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Накласти арешт на належне ТОВ «ГОЛД ЛОТО Україна» (Ідентифікаційний код 40250616) майно, вилучене 14 лютого 2017 під час обшуку нежитлового приміщення на вул. Київській, 18/3 в м. Вознесенську Миколаївської області, а саме:
17 системних блоків ПК, з яких 3 - «ZIB», 12 - «h/p», 1 - «DELL», l - «GAMOXB»;
17 моніторів ПК, з яких 8 - «h/p», 4 «LG», l - «Neovo», l - «deeral91», 1 - «Samsung»;
17 оптичних мишок ПК, з яких 10 - «FrimeCom», 5 - «Weib», 2 - «4Tech»;
відеореєстратор «7604АМ»;
сканер кодів «ARGOX»;
грошові кошти в загальній сумі 398 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01 березня 2017 року о 16.30 год.

Головуюча

Судді
Справа №480/314/17 02.03.2017

Провадження № 11-п/784/44/17 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 28 лютого 2017 року ставиться питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
Відповідно до п. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно штатного розпису в Миколаївському районному суді Миколаївської області 6 суддів. Станом на 28 лютого 2017 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області три посади суді вакантні.
Суддя ОСОБА_4 вирішував питання щодо обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_7 на даний час не має повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя. Сплинув строк повноваження судді ОСОБА_7 в межах п`ятирічного строку, згідно Указу Президента України № 802/2010 від 06 серпня 2010 року.
28 лютого 2017 року при визначені складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями обрано за опцією головуючого - доповідача суддю ОСОБА_8 , членів колегії не визначено.
При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Миколаївському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 11-кп/779/13/2017
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14.00 год. 03 березня 2017 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №498/96/17
Провадження по справі № 1-кп/498/27/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 лютого 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635 від 16.07.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 січня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 12:00 годину 07 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1762/17
Провадження №1-кп/523/368/17
УХВАЛА

24.02.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 15:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кс/522/3381/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Каса-Бланка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Каса-Бланка» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт (номер запису про обтяження 12921495) з 729/10000 частин будівель та споруд пансіонату «Затока», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Затока» пансіонат, (район «Центральний») (реєстраційний номер майна 11811737), загальною площею 116033 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 138732 кв.м., яка належить ТОВ «КАСА-БЛАНКА» .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року скасовано вищевказаний арешт майна, у зв`язку з чим відпала потреба в розгляді клопотання.

Прокурор, слідчий та заявник в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Каса-Бланка» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.03.2017
Справа № 360/395/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 лютого 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 березня 2017 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/274/17
Провадження № 1-в/368/56/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст. 336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 13 год. 00 хв. 17.03. 2017 року з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1