Справа № 215/925/17
1-кп/215/273/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Д а н и л к о ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді вантажника TOB «ВИРОБНИК ПЛЮС», неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.10.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.
-04.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст.70 ч.4, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки
за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, повторно 13.01.2017 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи між третім та четвертим поверхом, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, скориставшись відсутністю свідків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відриву від системи опалення, таємно викрав майно, що належить TOB «УЮТ-2011», а саме: два чавунних радіатора, які складалися з п`яти секцій кожний, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №500 від 16.02.2017 складає 450 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив TOB «УЮТ-2011» матеріальний збиток на суму 450 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах таємно із застосуванням сили викрав два чавунних радіатора, з корисливих мотивів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання цивільного позову.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, має захворювання на ВІЛ.
Обставиною, яка пом`якшує покаpання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вироку суду від 04.06.2015 за правилами ст.71 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід домашній арешт, обраний обвинуваченому, слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди з ОСОБА_4 , визнаний обвинуваченим у повному обсязі та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.71 КК України, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 червня 2015 року i пpизначити ОСОБА_4 остаточне покаpання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту звернення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» матеріальну шкоду в розмірі 3360,00 грн.
До набрання вироком законної сили запобiжний захiд ОСОБА_4 залишити попереднiй домашній арешт.
Речові докази: дві чавунні батареї з 5 секцій кожна, які передана на зберігання згідно розписки ОСОБА_6 (а.с.91), - залишити у власності ТОВ «УЮТ-2011».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: