Справа № 308/566/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016, за попередньою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що опрацюванням інформації щодо земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території полонини Драгобрат, зазначених у публікації, розміщеній на Інтернет-ресурсі «Закарпаття-онлайн» під назвою «Понад 10 гектарів полонини в зоні лижних трас на закарпатському Драгобраті роздали під городи» та отриманої інформації із управління Дергеокадастру у Рахівському районі, встановлено, що протягом 2013 - 2016 років наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно наведеної у публікації схеми) фізичним особам 33 земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Проекти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 33 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт. Ясіня Рахівського району, у межах реалізації інвестиційного проекту будівництва туристично-рекреаційного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування, 18.11.2016 року в ході проведення огляду земельних ділянок розташованих на полонині Драгобрат, встановлено що на земельній ділянці за кадастровим номером :08:001:0474 (зареєстрована за заявою ОСОБА_3 , з 13.05.2016 належить ОСОБА_4 ) розташована чотирьох поверхова новобудова із підвальним приміщенням та за на земельній ділянці за кадастровим номером :08:001:0533 (зареєстрована за заявою ОСОБА_5 ) розташована трьохповерхова будівля. При цьому, цільове призначення вказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України встановлено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні також зазначено, що враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування всіх обставин, призначення та проведення необхідних експертиз (почеркознавчої та земельно-технічної) для встановлення об`єктивної істини, в ході проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із додатками, клопотань про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність накази ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки у власність», накази ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по земельних ділянках розташованих за межами насаленого пункту на території Ясінянської селищної ради (полонина Драгобрат) Рахівського району Закарпатської області, за кадастровими номерами: :08:001:0532 (виділена за заявою ОСОБА_6 ); :08:001:0533 (виділена за заявою ОСОБА_5 ), :08:001:0473 (виділена за заявою ОСОБА_3 ), :08:001:0474 (виділена за заявою ОСОБА_3 ), :08:001:0599 (виділена за заявою ОСОБА_5 ), :08:001:0411 (виділена за заявою ОСОБА_7 ), :08:001:0511 (виділена за заявою ОСОБА_8 ), :08:001:0575 (виділена за заявою ОСОБА_9 ), :08:001:0455 (виділена за заявою ОСОБА_10 ), :08:001:0426 (виділена за заявою ОСОБА_11 ), :08:001:0573 (виділена за заявою ОСОБА_12 ), :08:001:0574 (виділена за заявою ОСОБА_13 ), :08:001:0456 (виділена за заявою ОСОБА_14 ), :08:001:0512 (виділена за заявою ОСОБА_15 ), :08:001:0480 (виділена за заявою ОСОБА_16 ), :08:001:0433 (виділена за заявою ОСОБА_17 ), :08:001:0595 (виділена за заявою ОСОБА_18 ), :08:001:0472 (виділена за заявою ОСОБА_19 ), :08:001:0510 (виділена за заявою ОСОБА_20 ), :08:001:0565 (виділена за заявою ОСОБА_21 ), :08:001:0568 (виділена за заявою ОСОБА_22 ), :08:001:0553 (виділена за заявою ОСОБА_23 ), :08:001:0587 (виділена за заявою ОСОБА_24 ), :08:001:0580 (виділена за заявою ОСОБА_25 ), :08:001:0513 (виділена за заявою ОСОБА_26 ), :08:001:0591 (виділена за заявою ОСОБА_27 ), :08:001:0581 (виділена за заявою ОСОБА_28 ), :08:001:0582 (виділена за заявою ОСОБА_29 ), :08:001:0596 (виділена за заявою ОСОБА_30 ), :08:001:0592 (виділена за заявою ОСОБА_31 ), :08:001:0577 (виділена за заявою ОСОБА_32 ), :08:001:0576 (виділена за заявою ОСОБА_33 ), :08:001:0460 (виділена за заявою ОСОБА_34 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Заслухавши пояснення слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що документи, щодо яких внесено клопотання про надання тимчасового доступу, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а отже приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час покликання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення щодо потреби у вилученні оригіналів таких документів не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Вказуючи про необхідність проведення експертиз не додано постанов про призначення таких.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів та речей не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ частково, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: до клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із додатками, клопотань про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність накази ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою шодо відведення земельної ділянки у власність», накази ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по земельних ділянках розташованих за межами насаленого пункту на території Ясінянської селищної ради (полонина Драгобрат) Рахівського району Закарпатської області, за кадастровими номерами: :08:001:0532 (виділена за заявою ОСОБА_6 ); :08:001:0533 (виділена за заявою ОСОБА_5 ), :08:001:0473 (виділена за заявою ОСОБА_3 ), :08:001:0474 (виділена за заявою ОСОБА_3 ), :08:001:0599 (виділена за заявою ОСОБА_5 ), :08:001:0411 (виділена за заявою ОСОБА_7 ), :08:001:0511 (виділена за заявою ОСОБА_8 ), :08:001:0575 (виділена за заявою ОСОБА_9 ), :08:001:0455 (виділена за заявою ОСОБА_10 ), :08:001:0426 (виділена за заявою ОСОБА_11 ), :08:001:0573 (виділена за заявою ОСОБА_12 ), :08:001:0574 (виділена за заявою ОСОБА_13 ), :08:001:0456 (виділена за заявою ОСОБА_14 ), :08:001:0512 (виділена за заявою ОСОБА_15 ), :08:001:0480 (виділена за заявою ОСОБА_16 ), :08:001:0433 (виділена за заявою ОСОБА_17 ), :08:001:0595 (виділена за заявою ОСОБА_18 ), :08:001:0472 (виділена за заявою ОСОБА_19 ), :08:001:0510 (виділена за заявою ОСОБА_20 ), :08:001:0565 (виділена за заявою ОСОБА_21 ), :08:001:0568 (виділена за заявою ОСОБА_22 ), :08:001:0553 (виділена за заявою ОСОБА_23 ), :08:001:0587 (виділена за заявою ОСОБА_24 ), :08:001:0580 (виділена за заявою ОСОБА_25 ), :08:001:0513 (виділена за заявою ОСОБА_26 ), :08:001:0591 (виділена за заявою ОСОБА_27 ), :08:001:0581 (виділена за заявою ОСОБА_28 ), :08:001:0582 (виділена за заявою ОСОБА_29 ), :08:001:0596 (виділена за заявою ОСОБА_30 ), :08:001:0592 (виділена за заявою ОСОБА_31 ), :08:001:0577 (виділена за заявою ОСОБА_32 ), :08:001:0576 (виділена за заявою ОСОБА_33 ), :08:001:0460 ( виділена за заявою ОСОБА_34 ) - з можливістю виготовлення копій документів для проведення необхідних слідчих дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1