overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/920/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання сектору ювенальної пробації м. Житомира ЦМУ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 14 березня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до КВІ ( орган пробації).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сектору ювенальної пробації м. Житомира та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ (орган пробації) з 20.02.2017 року. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, що були покладені на нього судом, а саме 18.05.2016 р. та 07.09.2016 р. не з`являвся для реєстрації без поважних причин, за що 19.05.2016 р. та 14.09.2016 р. був застережений у виді письмових попереджень.

Іспитовий строк закінчився 14 березня 2017 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2, ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 14 березня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 279/1046/17,1-в/279/118/17
У Х В А Л А іменем України 05 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2014 року ОСОБА_3 , 1962 року народження, уродженця с.Калюжні Лебединського району Сумської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3,70,ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі .
Станом на 05.04.2017 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1962 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2014 року, умовно-достроково на чотири місяці 3 дні .
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/570/17
провадження №1-кс/283/93/2017
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої 15 березня 2017 року скаржником заяви.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг з ЄРДР, згідно якого внесено відомості та розпочато досудове розслідування по факту незаконного утримання надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_4 посадовими особами УПФУ в Малинському районі за ч.1 ст. 175 КК України.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали та витяг з ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Станом на день розгляду вказаної скарги прокурором надано слідчому судді витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000261 щодо внесення фактів, які викладені в заяві про злочин ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що на даний час не має предмету оскарження, відомості про злочин внесені до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 15.03.2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 286/866/17
У Х В А Л А
06.04.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 20.04.2017 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2446/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1287/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 квітня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі подання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого до іншого суду для розгляду по суті, -
в с т а н о в и л а:
У вищевказаному поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Національної поліції ГУ НП у Житоирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою цієї особи про вчинення, зокрема, суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 та п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає або обіймав посаду судді, та передається на розгляд іншого суду.
З матеріалів справи видно, що 29 березня 2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Національної поліції ГУ НП у Житоирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою цієї особи про вчинення, зокрема, суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
ОСОБА_5 працювала суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Така скарга вирішується слідчим суддею відповідно до положень глави 26 КПК України.
До Бердичівського міськрайонного суду не надходило кримінального провадження з обвинуваченням діючого або бувшого судді цього суду.
За таких обставин подання Бердичівського міськрайонного суду про зміну підсудності з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України є необгрунтованим.
Крім того, у даній справі відсутній протокол автоматизованого розподілу даної справи судді ОСОБА_6 .
Протокол автоматизованого розподілу, що міститься на а. с. 1, стосується іншого кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про передачу для розгляду до іншого місцевого суду області справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 355/1279/16
Провадження № 1-кп/355/48/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка клопотання про застосування виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реє№0000071 стру досудових розслідувань за №0000071 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000071 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 13.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, законного представника, захисників, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/534/17 Провадження № 1-кп/358/65/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.01.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митаївка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000049 від 27.01.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.01.2017, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20 квітня 2017 року з 12 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 375/506/17 Провадження № 1-кс/375/138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

06.04.2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла, згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 05.04.2017 року близько 12-45 години працівниками поліції в присутності понятих, під час проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 , в кладовій було виявлено та вилучено металевий предмет заповнений рідиною, в середині якого малася пластикова пляшка з обрізаним дном, металеве сито в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, металеву коробку з залишками вказаної речовини та 2 паперових згортки, в середині яких малася речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена та подрібнена. Як вказав мешканець вказаного будинку ОСОБА_6 , в ситі та паперових згортках знаходиться наркотична речовина "конопля", яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

За вказаним фактом 05.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, належне особі на праві власності з можливістю його повернення власнику.

Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Основним завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З клопотання слідчого вбачається, що працівниками поліції вже виявлені, вилучені та опечатані до спеціальних пакетів "Експертна служба" зазначені в клопотанні предмети та речовини рослинного походження зеленого кольору.

За викладеного, суд вважає, що слідчим не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/460/17
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14 квітня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Миру,2А Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/701/17
№ 1-кп/559/159/
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
04.04.2017 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України на 11:00 год. 21 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: