overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/622/17
Пр. № 1-кс/333/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 р. він звернувся з клопотанням до слідчого Комунарського ВП ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин його побиття, спричинення йому тілесних ушкоджень та проходження лікування, про час та місце допиту потерпілого просив повідомити останнього та його представника у строки та порядку, визначені процесуальним законом.
Однак, у порушення вимог ст.ст. 1 10, 1 1 1, 133, 220 КПК України, слідчий таке клопотання по суті не розглянув, процесуальне рішення не прийняв, допит не провів.
За таких обставин, зазначає в скарзі представник потерпілого, вбачається бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч 1. ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ч 2. ст.40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
Досудове розслідування здійснює слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яким не розглянуто по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 та не допитано останнього по обставинам скоєння кримінального правопорушення.
Згідно ч 1.п.1та п.7 ст.303 КПК України . на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого:
1) бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником
7) рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування задовольнити.
Про час та місце проведення допиту повідомити потерпілого та його представника.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/745/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007874 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 7 каб.202) на 27 лютого 2017р. на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1213/17
Провадження № 1-кс/461/1093/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення, оскільки слідчим не розглянуто подане скаржником клопотання в строки.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.
Повний текст ухвали оголошено 17.02.2017 року о 10.10 год.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8367/16-к
пр.№ 1-в/464/48/17
У Х В А Л А
17.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання начальника Галицького РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про застосування до засудженого ст.76 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Начальник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.76 КК України, так як у вироку не було враховано зміни до вказаної статті відповідно до Закону № 1492-VIІІ від 07.09.16 р., які опубліковано в газеті «Голос України» від 07.10.16 р. № 191.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України (зі змінами від 07.09.2016 р.) у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку прокурора та засудженого в підтримку клопотання, суд вважає клопотання начальника Галицького РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 слід задоволити: покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.1 ст.76 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника Галицького РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 задоволити.

Викласти резолютивну частину вироку Сихівського районного суду м.Львова від 02 грудня 2016 року стосовно покладення на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України в наступній редакції:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 352/293/17
Провадження № 1-кс/352/54/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 лютого 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000100 від 04.03.2016 року про тимчасовий доступ до медичної карти хворого травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .,

Клопотання надійшло до суду 15 лютого 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000100, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 03 березня 2016 року близько 15 год. 30 хв. в с. Вільшаниця, Тисменицького району біля автобусної зупинки гр. ОСОБА_5 в ході словесного конфлікту наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , звернувся за медичною допомогою у травматологічне (ЛОР) відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебував на стаціонарному лікуванні в період з 14.03.2016 рокупо 18.03.2016 року із діагнозом: струс головного мозку, церебрастенічний синдром, забій грудини.

Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з його медичною картою стаціонарного хворого травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим необхідно провести тимчасовий доступ до документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до медичних карт хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, можливим надати тимчасовий доступ до медичних карт хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого № 2892/16ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходяться в приміщенні травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/289/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001469 від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14 лютого 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 07 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 484/515/17
Провадження № 1-кп/484/102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 367/888/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, мотивуючи свою скаргу тим, що в кримінальному провадженні №0003836 за його скаргою від 12.11.2016р його, як заявника, не визнали потерпілим та не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, у зв`язку з чим він позбавлений процесуальних прав передбачених законом.

На його звернення до органів поліції від 20.01.2017 року та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 13.02.2017року із заявами про визнання його потерпілим він відповіді не отримав.

Просить визнати бездіяльність органів поліції та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про невизнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав і просив її задоволити у повному обсязі.

Представники суб`єктів оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги вважає її такою, що підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах:

Згідно ч. 1,2 ст. 55 - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з пояснень заявника, він вважає себе потерпілим по справі, оскільки йому завдано моральної та майнової шкоди, то суд задовольняє скаргу в цій частині.
В іншій частині скарги відмовити, оскільки в матеріалах справи наявний лист від Начальника слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області що звернення ОСОБА_3 будуть перевірятись в процесі досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури задоволити частково.

Зобов`язати Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області визнати його потерпілим по кримінальному провадженні №0003836 та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/294/15-к
Номер провадження 1-в/404/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 109 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 06.02.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 109 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 06.02.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 109 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 383/1431/15-к Провадження №1-кп/383/5/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 26 жовтня 2015 року (судова справа №383/1431/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та у той же день був переданий до провадження судді ОСОБА_3 , який своєю ухвалою від 09.12.2015 року призначив підготовче судове засідання та ухвалою суду від 21.12.2015 року призначив судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 14 лютого 2017 року №08 у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматичний розподіл справи №383/1431/15-к.

14 лютого 2017 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.319 КПК України розгляд справи в іншому складі суду розпочинається спочатку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження, розгляд якої розпочати спочатку та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу №383/1431/15-к у кримінальному провадженні №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000656 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 08 березня 2017 року, 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1