Справа № 588/937/17
№ провадження 1-кп/588/150/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який немає зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.06.2010 Роменським районним судом Сумської області за частиною 1 статті 185 КК України до 240 годин громадських робіт,
23.12.2010 Роменським районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України на підставі статей 69,71 КК до 1 року 6 місяців 20 днів позбавлення волі,
14.02.2011 Роменським районним судом Сумської області за частиною 2 статті 389 КК України на підставі частини 4 статті 70 КК України до 1 року 6 місяців 20 днів позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 року,
31.07.2015 Роменський міськрайонним судом Сумської області за частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України до 2 років позбавлення волі, 09.11.2016 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 6 місяців 17 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, в ніч на 08 червня 2017, маючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, повторно проник через паркан на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення хвіртки, з відгородженої території подвір`я вчинив крадіжку майна належного потерпілому, а саме селезня мускусної качки (індоутака) вагою 5 кг. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, перенісши його до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 425 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 3 статті 185 КК України визнав себе повністю і суду показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Повідомив в судовому засіданні, що проживає у свого кума у АДРЕСА_1 , працює неофіційно у ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 у його господарстві. Напередодні крадіжки в перших числах червня 2017 року отримав заробітну плату у ОСОБА_9 , на отримані гроші вживав алкогольні напої. В ніч з 07 на 08 червня 2017 року вийшов на ганок палити цигарку, почув звуки, характерні для качок, які лунали з сусіднього господарства, і вирішив викрасти качку. З цією метою обійшов домогосподарство, що було розташоване напроти по АДРЕСА_3 , зайшов з боку земельної ділянки, переліз через паркан, підійшов до місця на подвір`ї, яке було огороджене, спіймав одну індоутку, і разом з нею переліз через ворота домогосподарства на АДРЕСА_1 . В подальшому відніс до сараю викрадену птицю по АДРЕСА_2 , де розібрав тушу птиці, шкіру, пір`я, та потрох викинув у ганчірці у болоті в очерет, тушку прикопав. Наступного дня близько 10 год. приготував індоутака та з`їв. ОСОБА_5 вказав, що після його викриття органами поліції він одразу пішов до потерпілого для обговорення відшкодування завданої ним шкоди, потім як просив потерпілий повернув йому 500 грн. в рахунок відшкодування вартості викраденого індоутака, претензій потерпілий більше немає. Обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене, просив суворо не карати, вказав що більше крадіжок вчиняти не буде, не може пояснити чому так вчинив.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке належить до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, є особою віком 30 років, працює не офіційно, батьків та власної родини, дітей не має, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з синдромом залежності.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає його щире каяття, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до обвинуваченого не має, у питанні покарання поклався на розсуд суду, з огляду на наявність пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, ураховуючи предмет крадіжки та його незначну вартість, що не призвело до заподіяння значної шкоди, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не передбаченого у санкції статті за цей злочин, у виді обмеження волі, яке на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України, а саме пір`я індоутака білого та чорного кольору вважати повернутим власнику. Цивільний позов не заявлено.Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта відповідно до статті 124 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосування статті 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп.
Речові докази: пір`я індоутака білого та чорного кольору, яке поміщено до поліетиленового пакету з пояснювальним написом, завіреним підписом слідчого та понятих, що передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1