Cправа № 750/3150/17
Провадження № 1-кс/750/816/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 20.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.03.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який вилучений в ході проведення огляду місця події 19.03.2017 року за адресою смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Чернігівська, Чернігівського району, Чернігівської області, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною останнім розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання була сповіщена належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 19.03.2017 року до ЧРВП надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ОСОБА_7 про те, що в смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району та області, зупинено автомобіль марки «Фольцваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке викликало сумнів щодо його дійсності. За даним фактом 20.03.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. 24.03.2017 року до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в області надійшов рапорт старшого слідчого ЧРВП ОСОБА_3 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000284 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено факт можливої заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, легкового автомобіля марки «Фольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 19.03.2017 року. Відомості за вище вказаним фактом внесено до ЄРДР №0000299. 24.03.2017 року постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури матеріали кримінальних проваджень №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальне провадження №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000284.

19.03.2017 року відповідно до протоколу огляду місця події вищевказаний легковий автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, був вилучений та направлений до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А.

Як зазначено у клопотанні та згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

20.03.2017 року постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000284 від 20.03.2017 року та зберігається на території двору Чернігівського РВП ЧВП ГУНП області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-А.

22.03.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, подане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору та встановлений строк 72 години для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та особі у фактичному володінні якого таке знаходиться розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що перебуває у її власності та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися вказаним майном - автомобілем марки «Volkswagen», модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1