Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/3062/17
УХВАЛА
про арешт майна
18 квітня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2017 приблизно о 17 год., в темний час доби без опадів, за відсутності зовнішнього електроосвітлення, по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони с. Ялинці Кременчуцького району в напрямку с. Піщане Кременчуцького району, поза межами населеного пункту, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183-110 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 з увімкненим ближнім світлом фар, рухався водій ОСОБА_4 .

В цей саме час, в попутному напрямку відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , на смузі руху останнього, знаходилась пішохід ОСОБА_5 , яка була обернена спиною у напрямку руху автомобіля.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на 240 км. + 500 м. автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», поблизу с. Піщане Кременчуцького району, водій ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху 58,9 км./год., за умови видимості елементів проїзної частини дороги, маючи можливість своєчасно виявити пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля, тим самим порушив вимоги п. п. 12.2., 12.3. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

та в межах своєї смуги руху, допустив наїзд передньою крайньою правою частиною автомобіля у задню частину тіла пішохода ОСОБА_5 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69 від 23.02.2017 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: крововиливи під м`які мозкові оболонки правої півкулі в потиличній долі та лівої півкулі тім`яно-скроневій долі, перелом кісток основи та склепіння черепу в задній та середній черепній ямках справа, крововилив в м`які покрови голови в правій потиличній ділянці, садна на обличчі, розрив нижньої частки правої легені, крововиливи під плевру та в тканину правої та лівої легені по задній поверхні, крововиливи коренів легенів, множинні переломи ребер справа по лопатковій та підпахвовим лініям з розривом пристінкової плеври, перелом ребер зліва по лопатковій та біляхребтовій лініям, перелом правої лопатки, садна на спині, перелом шийки правого стегна, перелом великогомілкової кістки лівої гомілки, множинні переломи малогомілкової кістки лівої гомілки, рана на задній поверхні лівого стегна, садна на задній поверхні гомілковоступеневих суглобів, синці на нижніх кінцівках та лівій кисті.

Виявлені тілесні ушкодження являють собою сполучену травму голови, грудної клітини та нижніх кінцівок, яка супроводжувалась кровотечею в праву плевральну порожнину та ускладнилась розвитком травматичного шоку, та по ступеню тяжкості, стосовно живої особи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті, внаслідок ударної дії тупими предметами зі значною силою, якими могли бути виступаючі частини легкового автомобіля який рухався, при цьому в момент первинного контакту потерпіла перебувала у вертикальному положенні та обернена задньою поверхнею лівої гомілки до травмуючої частини автомобіля.

Причиною смерті ОСОБА_5 став травматичний шок, як ускладнення тупої травми голови, грудної клітини та нижніх кінцівок з крововиливом під оболонки головного мозку, переломом кісток основи черепу, множинними переломами ребер справа та зліва по задніх анатомічних лініях, крововиливами та розривами легень, переломами кісток правого стегна та лівої гомілки.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_5 етиловий та інші спирти не виявлено.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 153 від 03.04.2017 в заданій дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП.

В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.2., 12.3. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого.

21.01.2017 після огляду автомобіля «ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 надійшла заява від ОСОБА_4 про згоду на зберігання автомобіля на час досудового розслідування на території Кременчуцького РВП, а тому вказаний автомобіль було направлено для зберігання до Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. Свободи, 166.

21.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.01.2017постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль «ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000066.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_4 використовував його та розпоряджався ним.

В ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля:

«ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстраціютранспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.11.2006 року на ОСОБА_4 .

Згідно п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_3 до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності клопотання підтримує та прохає його задовольнити .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

Крім того, в подальшому під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу з метою дослідження автомобіля.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаного автомобіля, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, тому враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню виникає необхідність арешту майна.

Керуючись ст. ст. 167,170-171 КПК,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-11183-110 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_4 позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1