overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/77/16-к
Номер провадження 1-кп/292/92/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, в порядку ст.89
КК України не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 15 год. 40 хв. на 05 грудня 2016 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 22 грудня 2016 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7806/16-к
Провадження № 1-в/635/1844/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
10 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
25 листопада 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити заяву про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8245/16-к
Провадження 1-кп/635/751/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004352 від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 09 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1827/14-к
У Х В А Л А

02.09.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 04.12.2018 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 4 роки 7 місяців 15 днів. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання - задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_1
05.12.2016 Пр..№ 1-кп/337/329/2016
ЄУН 337/4706/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України на 09.12.2016 року о 11-20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.12.2016 Пр..№ 1-кп/337/343/2016
ЄУН 337/4741/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09.12.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________29.11.2016
н/п 1-кп/490/687/2016
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004416, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004416, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 589/4497/16-к
Провадження № 1-кс/589/1092/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2016 року ОСОБА_2 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_2 від 08 листопада 2016 року та визнати його потерпілим,

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представнику Шосткинської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 08.11.2016 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 14.11.2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2016 Справа №607/13174/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003555 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003555 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003555 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 05 січня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.12.2016
н/п 1-кп/490/703/2016
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 02.12.2015 Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної за результатами проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003450, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено зазначену вище ухвалу.

Згодом судом було помічено, що під час складання ухвали в абзаці третьому резолютивної частини цієї ухвали допущено описку при зазначенні року дати, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так замість "2017" року судом прописано в ухвалі "2016" рік.

Вказана описка є очевидною, оскільки 29 січня 2016 року станом на момент винесення вказаної ухвали минуло.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки у резолютивній частині вказаної ухвалу допущено зазначену вище описку, суд вважає за необхідне усунути її, не змінюючи змісту рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 372, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали від 02.12.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної за результатами проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003450, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали рік дати, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, правильно читати як "2017", замість невірного "2016".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Судді:
н/п 1-кс/766/7931/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність прокуратруи Херсонської області незаконною Зобовязати прокуратуру Херсонської області вчинити певні дії, а саме: внести відомості про вичнення злочину відповідальність за яке передбачена ст. 125 КК України до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою

ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 01.12.2016 року о 10-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 29 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана

з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3