Провадження № 1-кп/521/226/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставкове, Березівського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 26.12.2003 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.06.2006 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 15, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 30.01.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з міст позбавлення волі на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2016 року за ст. 81 КК України на не відбутий строк покарання 9 місяців 17 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, н6е працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз шино монтажну майстерню, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , побачив стенд, на якому знаходились диски від автомобільних шин, визначивши 4 вищевказаних диска, об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 3 легкосплавних диска діаметром R15 та 1 легкосплавний диск діаметром R13, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2100 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв крадіжку автомобільних дисків. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин у період умовного дострокового строку, він не має постійного місця проживання в м. Одесі, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину, скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують і обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2014 року та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 20.03.2017 року, негайно взяв його під варту у залу суду.

Речовий доказ по справі викрадене майно вважити повернутим власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1