Справа № 161/8710/17
Провадження № 1-кп/161/507/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покащів Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 травня 2017 року, близько 01 год., перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Центральній в с. Ботин Луцького району, діючи умисно, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому, а саме, безпричинно, нічим не мотивуючи свої дії наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяне тілесне ушкодження, а саме, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яке згідно з висновком судово-медичного експерта № 502 від 30 травня 2017 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 13 травня 2017 року, близько 01 год., перебуваючи на узбіччі дороги по вул.Центральній в с. Ботин Луцького району, вчинив хуліганство, безпричинно нанісши один удар кулаком руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав частково, а саме, в повному обсязі визнав позовні вимоги в частині майнової шкоди, однак, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 5000 грн.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1780 грн. 24 коп., яка на даний час залишається не відшкодована обвинуваченим.

Разом з цим, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо нього, глибину фізичних і душевних його страждань, вимушені зміни у його житті, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості і оцінює їх в розмірі 5000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 24 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1