Справа № 636/4626/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» грудня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо технічною освітою, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації на особливий період, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, механіка-водія відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407, ч.3 ст.410 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді механіка-водія відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1.3, 1.5, 4.4 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359, 18 серпня 2016 року близько 01 години, знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проник на територію парку бойових машин до боксу № НОМЕР_2 вказаної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, діючи таємно, з метою незаконного збагачення, шляхом відчинення воріт № НОМЕР_3 вказаного боксу, викрав 2 автомати АКС-74У № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що перебувають на обліку у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , загальною вартістю 1409 гривень 84 копійок, після чого, виніс за територію військової частини та відніс вказану стрілецьку зброю до тимчасового місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Він же, тобто ОСОБА_4 , 24 вересня 2016 року самовільно залишив вказану військову частину, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжував ухилятися від військової служби до 24 жовтня 2016 року.
З урахуванням викладених обставин, під час досудового розслідування дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 410 КК України - викрадення військовослужбовцем зброї, вчинене в умовах особливого періоду та за ч. 4 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
26 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2016 року.
23 грудня 2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України та ч. 4 ст. 407 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , окрім особистого визнання своєї вини в обсязі повідомленої йому підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів;
- речовими доказами, а саме: 2 автомати АКС-74У № НОМЕР_4 та №696457;
- висновком судово-балістичної експертизи №367 від 18 листопада 2016 року.
- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.
У зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України та ч. 4 ст. 407 КК України, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, потребується застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Поряд із цим, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем, буде зобов`язаний повернутися до місця тимчасового розташування військової частини, особовий склад якої на теперішній час виконує завдання за призначенням в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей та отримає змогу здійснити перехід на не підконтрольну Україні територію, де зможе переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Більше того, всі військовослужбовці військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , які перебувають в зоні проведення АТО озброєні штатною та груповою зброєю і боєприпасами, що сприяє безперешкодному доступу до них з боку ОСОБА_4 , який на теперішній час підозрюється у вчиненні викраденні зброї та самовільному залишенні військової частини, та може їх використати з метою впливу на свідків або з метою перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обвинувачений
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 і ч. 4 ст. 407 КК України та доведено і підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що заявлені ризики не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан та інші обставини, а також особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_4 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою як до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тобто до дванадцяти років.
За таких обставин не забезпечуватиме належне виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити, а підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_15 , не заперечували проти його задоволення. Крім того, свою вину у скоєнні даних злочинів ОСОБА_4 визнав.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, наявність в його діях явного ігнорування встановлених законодавством України вимог щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби та військової дисципліни, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись: ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 (шістдесят) днів - до 14 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис. ОСОБА_1