1Справа № 335/3039/17 1-кп/335/266/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 , ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.27,ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 , ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.27,ч.3 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на думку прокурора може забезпечити належну поведінку обвинуваченого, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.
Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, вказавши на те, що обвинувачений має постйне місце мешкання, сімю, неповнолітніх дітей на утриманні, в липні 2016 року переніс оперативне втручання з приводу хвороби шлунка.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника підлягає відхиленню, оскільки судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та , на думку суду, інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити на теперішній час належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.Крім того обвинуваченим та захисником не наведено змін щодо особи обвинуваченого після обрання йому запобіжного заходу, а відтак і підстав для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений, офіційно не працевлаштований, стабільних родинних звязків та стабільного доходу не має, суд не вбачає підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну процесуальну поведінку.
Виходячи з норм ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає продовженим.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 197, 331 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 , ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.27,ч.3 ст.190 КК України КК України, на шістдесят днів, тобто по 21 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1