У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Справа №607/12527/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_4 , звернулася в суд в рамках кримінального провадження за №0000020 від 04.11.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно , а саме на поліетиленовий пакет чорного кольору та один компакт-диск DVD-R з написом «bewust vitaаl», вилучені 23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, та на акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2016, вилученого 23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а, мотивуючи тим, що дані речі мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , у травні 2016 року перемістив з Республіки Німеччина через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечну психотропну речовину МДМА.

29.05.2016 під час проведення працівниками ДОПП УДППЗ «Укрпошта» та співробітниками Київської митниці ДФС огляду міжнародного поштового відправлення № RG780201351DE, яке переміщувалося з Республіки Німеччина через митний кордон України для ОСОБА_5 , у ньому було виявлено кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору та один компакт-диск DVD-R з написом «bewust vitaаl», в коробці якого, у вказаному пакеті, була прихована від митного контролю психотропна речовина.

Також 23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а, вилучено акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2016, складений за результатами огляду міжнародного поштового відправлення № RG780201351DE ОСОБА_5 з психотропною речовиною.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що поліетиленовий пакет чорного кольору та один компакт-диск DVD-R з написом «bewust vitaаl», вилучені 23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, та на акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2016, вилученого 23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а, відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, а саме одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме на поліетиленовий пакет чорного кольору та один компакт-диск DVD-R з написом «bewust vitaаl», вилучені 23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, та на акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.05.2016, вилученого 23.11.2016 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1