печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт грошових коштів у сумі 94 500 гривень, 13 845 євро, 25 740 доларів США, які виявлено під час проведення 06.04.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні вказано, що органом досудового розслідування встановлено, що службові особи з числа керівного складу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Київській області зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби зорганізувались для створення протиправної схеми спрямованої на забезпечення відшкодування податку на додану вартість суб`єктам господарювання Київської області, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано суттєвої шкоди, а саме відшкодовано ПДВ у розмірі 91 млн. грн. трьом суб`єктам господарювання: ТОВ «Енергосолар Про» () на суму 18 млн. грн., ТОВ «Лідер» () на суму 48,4 млн. грн. та ТОВ «Станіслав Інвест» () на суму 25 млн. грн.

За змістом клопотання представники зазначених підприємств подали відповідні заявки до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ в Броварську ОДПІ ГУ ДФС, однак під тиском керівництва при проведенні камеральної перевірки працівниками ГУ ДФС у Київській області на думку слідства не були проведені необхідні заходи перевірки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що унеможливило виявлення можливих правопорушень працівниками фіскальних органів та службові особи Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та ГУ ДФС у Київській області підготували і підписали довідку у формі висновку. 23 лютого 2017 року оформлений реєстр висновків про суми відшкодування ПДВ вищезазначеним підприємствам підготовлений і направлений до органів Державної казначейської служби України.

В ході проведеного 06.04.2016 в рамках кримінального провадження №0000553 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 94 500 гривень, 13 845 євро, 25 740 доларів США.

07.04.2017 постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 зазначені грошові кошти визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Орган досудового розслідування посилаючись на норми ч. 1 ст. 98, ч. ч. 1-3, 10 ст. 170 КПК України просив накласти арешт на вилучені грошові кошти з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існують підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину або для забезпечення цивільного позову.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, надав суду письмові заперечення та вказав, що клопотання прокурора про арешт грошових коштів подано до суду з пропуском строків визначених КПК України, сторона обвинувачення не надала доказів, які підтверджують що вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000553 чи набуті кримінально-протиправним шляхом; ОСОБА_5 станом на момент розгляду клопотання про арешт не перебуває в статусі підозрюваного та не допитувався як свідок в рамках кримінального провадження №0000553.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 172 КПК України та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі.
Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та інші матеріали справи, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000553 від 28.02.2017 службові особи правоохоронного органу зловживаючи своїми службовим становищем вчинили дії, які призвели до незаконного відшкодування коштів державного бюджету для суб`єктів господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

У ході досудового розслідування 06.04.2017 у кримінальному провадженні №0000553 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 94 500 гривень, 13 845 євро, 25 740 доларів США.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. ч. 2, 3, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів, та у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, закон передбачає накладення арешту тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені під час обшуків 06.04.2017 в рамках кримінального провадження №0000553 в квартирі АДРЕСА_1 , грошові кошти не здобуті злочинним шляхом, не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000553, не отримані за обставин викладених у представленому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000553, а також органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені грошові кошти мають відношення до кримінальних правопорушень чи відповідають вимогам необхідним для їх арешту, що визначені ст. ст. 98, 170-173 КПК України.

Також, за даними представленого суду витягу з ЄРДР відносно ОСОБА_5 відомості у кримінальному провадженні №0000553 не вносились, зазначеним особам повідомлення про підозру не оголошувалось.

Окрім іншого, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подано до Печерського районного суду міста Києва 28.04.2017, тобто з пропуском строків визначених нормами ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1