Справа № 466/1343/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№0005547 від 21.12.2016 ) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці, Тернопільської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.04.2016 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, який, на даний час, відбуває покарання у Державній установі Личаківська виправна колонія №30, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.12.2016, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у дворі локального сектора №3 Личаківської виправної колонії №30, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, під час того, як начальником відділення соціально-виховної та психологічної роботи №8 Личаківської виправної колоній №30 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 (який у відповідності до вимог ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-XII являється працівником правоохоронного органу) у відповідності до п.2.6. посадової інструкції №50 начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально- виховної та психологічної роботи Личаківської виправної колонії №30, затвердженої начальником Личаківської ВК УДПтС України у Львівській області (№30) майором внутрішньої служби ОСОБА_7 від 24.01.2015 та розділу VI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014, проводилась поіменна перевірка наявності засуджених, в ході якої потерпілий знаходився у форменому одязі з відповідними знаками розрізнення, у результаті словесного конфлікту та у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, діючи умисно, наніс працівнику правоохоронного органу тілесне ушкодження, а саме завдав останньому удар в обличчя, у ділянку щелепи з правого боку, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експерта №2391 від 19.01.2017 та додаткового висновку судово-медичного експерта №114 від 27.01.2017, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та забій м`яких тканин правої половини обличчя, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свої покази дані під час досудового розслідування, просив обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки останній щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0005547 від 21.12.2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу умисного легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, його характеристику, щире каяття, що є обставиною яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків слід часткового приєднати до даного покарання, невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , згідно вироку Терпнопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2016 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання за даним вироком слід зарахувати строк перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення з 09.03.2017 року і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років та 2 х (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків із врахуванням покарання, призначеного вироком Терпнопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2016 р., шляхом часткового приєднання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання за даним вироком зарахувати строк перебування ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення з 09.03.2017 року і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 09.03.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Львова - не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1