Справа № 333/1905/17
Пр. № 1-кс/333/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 05 квітня 2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 05 квітня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.
05.04.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, в якому зазначив, що 04.04.2017 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення від інспектора взводу забезпечення супроводження ОСОБА_5 про те, що на 297 км а/ш Харків-Сімферополь, було зупинено автомобіль "FORD SIERRA" чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузову ( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ. В вході перевірки номерів агрегатів було встановлено, що номерна деталь кузову вварена кустарним способом. (ЄО № 7227 від 04.05.2017) Під час опитування водія вказаного транспортного засобу а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що вищевказаний автомобіль він придбав за довіреністю у 2016 році у м. Джанкой. 04.04.2016 року він на вказаному автомобілі попрямував до м. Харків. Рухаючись на 297 км а/ш Харків-Сімферополь, був зупинений співробітниками поліції, які після перевірки агрегатів автомобілю, пояснили, що номерна деталь кузову вварена кустарним способом. Після чого, за вказаною адресою було викликано співробітників СОГ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. В подальшому вищевказаний автомобіль було поміщено на стоянку Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання.
Слідчий, обґрунтовуючи дане клопотання, зазначає, що вилучений транспортний засіб "FORD SIERRA" чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому є його сліди, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження.
Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив клопотання про арешт майна задовольнити, з підстав наведених у клопотанні, а також на тих підставах, що у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичну експертизу та ряд інших процесуальних дій, направлених на встановлення істини у справі. Автомобіль зберігає на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використаний в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні користувач майна ОСОБА_6 просив не накладати арешт на майно, а передати йому на відповідальне зберігання. Пояснивши, що автомобіль він придбав у липні 2016 року в м.Джанкой для подальшого дарування сину. При купівлі авто його було оглянуто робітниками СТО та його повідомлено, що на номерній деталі кузову є механічні пошкодження. При придбанні автомобіля документи в органах поліції не оформлювалися у зв`язку з браком коштів, проте було з`ясовано, що автомобіль у розшуку не значиться. Також додав, що він неодноразово на даному автомобілі перетинав кордон з Росією, жодних питань або зауважень до нього не було.
Заслухавши слідчого, пояснення користувача майна та їх думку щодо клопотання про арешт майна, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить до такого висновку.
Вимогами ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор мають право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначені вимоги слідчим були дотримані, оскільки з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 04.04.2017 року майна, слідчий звернувся 05.04.2017 року.
В ході проведення огляду місця події, було вилучено транспортний засіб -автомобіль "FORD SIERRA" чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузову ( НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вилучений в ході ОМП автомобіль був визнаний речовим доказом.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, нормами ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим доведено обґрунтованість клопотання про накладення арешту на вилучений в ході огляду 04.04.2017 року автомобіль "FORD SIERRA" чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , як на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилучених речей задовольняє клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.04.2017 року в ході огляду місця події, а саме на транспортний засіб - автомобіль "FORD SIERRA" чорного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузову ( НОМЕР_2 ). Помістити вказаний транспортний засіб на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі на зберігання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1