overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3804/17 1-кп/335/289/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004642 від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004642 від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 20 березня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004642 від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України на 11 квітня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
21.03.17№ 336/1583/17
Пр. № 1-кс/336/252/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 15 березня 2017 року під час огляду місця події вантажний автомобіль «MAN 14.272», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.07.2012 року, а також на вантаж у вигляді відходів насіння, що знаходиться у вказаному автомобілі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 45 хвилин 24 березня 2017 року.
Справа № 601/2222/16
Провадження №1-кп/601/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 10.01.2017 р., 27.01.2017 р., 14.02.2017 р., 20.03.2017 р.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді.

27 січня 2017 року та 14 лютого 2017 року Кременецьким районним судом винесені ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , які не виконані, оскільки з рапорту капітана поліції ОСОБА_6 від 20 березня 2017 року слідує, що обвинувачена ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання та місце її знаходження не відоме.

А тому суд вважає, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_5 повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали доручити керівнику Кременецької місцевої прокуратури та Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 461/1915/17
Провадження № 1-кп/461/256/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 10 хвилин 21 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/9/2017
Справа № 679/382/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нетішинського міського суду від 23 травня 2016 року зупинено судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України до видужання обвинуваченого.
На даний час до суду надійшло повідомлення від Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру № 95 від 17.02.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив лікування та був виписаний із стаціонару 02.02.2017 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 видужав.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Призначити судове засідання для розгляду даного кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/561/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/241/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
встановив :
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.12.2016 року клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003576 внесеного ЄРДР 26.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.119 К України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 та зобов`язано прокурора виправити вказані в ухвалі недоліки.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0003576 від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_4
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
У х в а л а
про призначення судового розгляду
20 березня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 13 лютого 2017 року, однак відкладалось у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення обвинуваченого та потерпілих, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст., 49, 315-316 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 20 березня 2017 року 11.20 год., тобто відразу після проголошення ухвали про призначення справи до судового розгляду, оскільки учасники процесу не заперечують і просять не надавати часу до підготовки розгляду справи по суті.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 750/5255/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 200 000 гривень залишено без розгляду.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі у розмірі 940 гривень 80 копійок на користь держави.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/737/15-к
У Х В А Л А
"22" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/737/15-к призначити до розгляду на 09:30 на 04.04.2017 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
"21" березня 2017 р. Справа № 363/110/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді, Київської області заяву прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до суду надійшла вказана заява .

Як вбачається із заяви вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Прокурор просить роз`яснити вирок суду, а саме стосовно якої частини покарання звільнено від відбування засудженого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З тексту ч.1 ст.75 КК України вбачається, що якщо суд при призначенні покарання у вигляді виправних робіт , службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином , суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Вишгородського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 , що звільнення від відбування покарання з випробуванням стосується основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.537,539 , 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити вирок Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, зазначивши те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 стосується основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1183/17
Провадження по справі № 1-кп/367/238/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений не заперечував проти цього.

Потерпілі в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існують ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому що він не має постійного зареєстрованого місця проживання в Україні, не має стійких соціальних зв`язків.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, ніде не працює, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 22.03.2017 р. по 20.05.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1