overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/977/15-к

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м.Сарни розгляд клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну покарання в порядку ст.537 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Саренського районного суду від 4 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1 700 грн.,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про заміну покарання в порядку ст.537 КПК України ОСОБА_5 , засудженому вироком Саренського районного суду від 4 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України, а саме штрафу у сумі 1 700 грн. на 100 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього, крім цього, до засудженого застосовувався привід через органи поліції, який виконано не було.
Згідно із повідомленням УДМС у м.Рівне ОСОБА_5 дійсно є зареєстрованим по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідомо, оскільки поштові відправлення повертаються суду без вручення засудженому, що свідчить про те, що останній переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_4 доручити СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 611/135/17
Провадження № 1-в/611/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11.02.2015 року ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і на нього згідно з пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання і роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання і останнім місцем роботи характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 11.02.2015 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 2 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 627/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
15.02.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 відносно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 17.01.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачені погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 лютого 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/102/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну записку слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_4 , про її відвід,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 подала до суду 15.11.2016 року скаргу на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню та про закриття кримінального провадження. Зазначила, що скарга буде в подальшому уточнена, з урахуванням матеріалів кримінального провадження. У тексті скарги одночасно заявлено відвід суддям: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_3 , яка доповідною запискою від 17.11.2016 року передала справу до канцелярії для визначення судді для розгляду відводу заявленого їй в тексті.

17.11.2016 року доповідна записка слідчого судді ОСОБА_3 надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

На даний час повноваження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у межах п`ятирічного строку скінчились (призначено на посаду на підставі Указу Президента України № 83/2012 від 10.02.2012 року) .
З огляду на викладене, вважаю правильним залишити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду, оскільки повноваження судді скінчилися 10.02.2017 року.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 309, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/497/17
Справа № 711/1227/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2017 року 14 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.02.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 березня 2017 року на 08-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/109/17
Провадження № 1-кп/724/24/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000558 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 15:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/958/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012698 від 09.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012698 від 09.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012698 від 09.11.2016 р. призначити на 16 грудня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що він звернувся до ГСУ НП України із заявою від 19.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, громадянином Грузії ОСОБА_4 , що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб ГСУ НП України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була отримана ГСУ НП України 22.08.2016 року.

Разом з цим, ГСУ НП України дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу ГСУ НП України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 19.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу ГСУ НП України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 19.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до ГСУ НП України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/199/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 09,12 та 13 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене, на погляд заявника, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 09,12 та 13 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст. 3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 09,12 та 13 грудня 2016 року, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3560/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1403/17

У Х В А Л А
про продовження строку відсторонення від посади
21.02.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001053 від 28.04.2016 року прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінального спрямування слідчого відділу Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, на два місяці, а саме по 21.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/440/17 Номер провадження 11-сс/775/49/2017

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні 00000970 , якою продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ново-Шепеличі, Чорнобильського району , Київської області, гр-ну України, з середньою освітою, військовослужбовця, не судимого, не жонатого, жителя м. Києва

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року щодо продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Судді: