overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/272/17
Провадження №1-кп/403/32/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/779/17
Провадження №1- кп/401/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопоче про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке раніше знаходиться на розгляді у Світловодському міськрайонному суді.

Обвинувачений , його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднання кримінальних проваджень. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-317, 334, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 401/779/17; № 1-кп/401/131/17, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 401/1404/16-к; № 1-кп/401/26/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти їм єдиний № 401/1404/16-к; № 1-кп/401/26/17.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 07 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 527/2060/14-к
провадження № 1-кс/527/214/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2014 м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з документами,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про встановлення об`єктивно-необхідного строку для ознайомлення захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження за № 0000132 від 03.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 358 КК України, в 1 томі на 245 аркушах.

20 серпня 2014 року прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 надана заява про відкликання клопотання, в зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді даного клопотання.

За наведених обставин клопотання слід повернути прокурору прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 .

Керуючись ст.290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з документами - повернути прокурору прокуратури Глобинського району ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1688/17
Провадження № 1-кп/552/156/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002604 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
23.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002604 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002604 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 20 хв. 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/246/17
провадження № 1-кп/533/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором висловлено думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та з метою захисту прав людини заявлено клопотання про складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачені своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 16:00 29 березня 2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 29.03.2017 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/2208/17
Провадження № 1-кс/554/2324/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.03.2017 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/371/17 Номер провадження 11-сс/786/78/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 22.10.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2017 року про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.20 год. 22.02.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 639/1479/17-к
Провадж. № 1-в/639/225/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ХВК №18 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2012 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
В провадження суду 10.03.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком суду у Холодногірській виправній колонії №18, про умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор та представник адміністрації ХВК №18 не заперечували проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 14-00 год. 29 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4324/17
н/п 1-кс/640/2238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вивчивши подане до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для дооформлення, оскільки у ньому існують протиріччя між номером розрахункової картки, зазначеним у мотивувальній та резолютивній частинах клопотання, та не зрозуміло, щодо якої саме інформації, як зазначено слідчим, що має суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення, ставиться питання у клопотанні.
Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/280/2017 Справа №641/1846/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 3.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України призначити в підготовче судове засідання на 3 квітня 2017 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/161/17 Справа № 711/1224/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000103 ,-

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000103 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 760/4162/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 05 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001312 від 05 червня 2014 року, за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. 05 серпня 2016 року постановою слідчого було закрито зазначене кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 , зокрема просить зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвал слідчих суддів внести відомості до ЄРДР та зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вбачається, що подана скарга не стосується бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а стосується порядку виконання ухвали слідчого судді.

Такі вимоги не віднесені до переліку рішень, дії чи бездіяльність, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою в частині цих вимог слід відмовити.
У іншій частині подана скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 05 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001312 від 05 червня 2014 року та призначити до розгляду на 27 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000049 від 06.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000049 від 06.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31.03.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: