Справа № 4-39/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 января 2011 года

Амур Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Спаи В.В.,

при секретаре Карнауховой К.Ю.,

с участием прокурора Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление и.о. следователя СО Амур - Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украины, украинец,

ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает,

ранее не судимого,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 про просп. «Имени Газеты «Правда»АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

В суд с представлением об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 и в котором ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, обратился следователь. В соответствии с поданным представлением, ОСОБА_2, находясь возле дома №67 по проспекту «Имени Газеты «Правда»в г. Днепропетровске, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения; согласно представлению, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотренное наказание до 8 лет лишения свободы, а также то, что последний не работает и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений,

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, а также выслушав мнение прокурора, по мнению которого усматриваются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, для суда не усматривается оснований для принятия решения об удовлетворении представления следователя. При разрешении представления судом учитывается тяжесть совершенного преступления, вместе с тем суд учитывает личность обвиняемого, который не судим, в декабре 2010 г. трудоустроился и работает, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с родителями и которыми характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. В связи с изложенным, учитывая совершенное ОСОБА_2 преступление, что само по себе не является основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и то, что суду не было представлено доказательств того, что ОСОБА_2 действительно может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также препятствовать обеспечению исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст. 148, ст.ст. 150, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления и.о. следователя СО Амур - Нижнеднепровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех суток прокурором, обвиняемым, его защитником. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья В.В.Спаи