08.02.2017 Справа № 756/1798/17
№ 756/1798/17-к
№ 1-кс/756/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні за №0000100 від 05.01.2017 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000100 від 05.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 зазначає, що 17.06.2015 року приблизно о 14 годині в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 8-А, на території МРЕВ-12 м. Києва невстановлені особи під приводом продажу автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 12 200 доларів США у гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинили останній майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Як зазначено у клопотанні, 18.10.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської обл. у цивільній справі унікальний номер №175/3310/16-ц, за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 винесено заочне рішення на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо скасування права власності на автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , за гр. ОСОБА_5 , витребування останнього та нової реєстрації за ПАТ «АКЦЕНТ БАНК».

29.12.2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин на 44 кілометрі автотраси Бориспіль-Дніпро працівниками поліції складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалася гр. ОСОБА_5 на праві приватної власності. Акт складено на підставі постанови про розшук майна боржника від 21.12.2016 року, винесеної Дніпровським ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТ УЮ в Дніпропетровській області.

У подальшому зазначений вище автомобіль поміщений до штраф майданчику № 888, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Київський шлях, 7, що належить ФОП « ОСОБА_11 » (інд. код НОМЕР_2 ).

01.02.2017 року, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований штраф майданчик №888, що в користуванні ФОП « ОСОБА_11 », вищезазначений автомобіль не виявлено.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що 18.01.2017 року, автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 об 18 годині був забраний невідомим громадянином ОСОБА_12 на підставі дозволу старшого сержанта поліції ОСОБА_13 . На даний час місцезнаходження автомобіля не відоме.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження автомобіля марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а також речових доказів, які в ньому знаходяться не представилося можливим.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке у даному кримінальному провадженні являється предметом злочину, а саме на автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000100) з фабулою, яка відповідає змісту події, викладеному у клопотанні, що розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт автомобіля марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , у вигляді заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Крім того при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0000100 від 05.01.2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, прокурор безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Крім того, слідчий довів, що строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, а саме на автомобіл марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Тимчасово заборонити володільцю та іншим особам користуватися і розпоряджатися автомобілем марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2013, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 11-білий, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя