Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4097/17
Провадження № 1-кс/334/972/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017р. ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» звернулося до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , зазначив, що 23.02.2017 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 був проведений огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, яке знаходиться у користуванні ТОВ «СПОРТ-ЛОТО».
Під час проведення огляду співробітниками поліції було вилучені речі, володільцем яких є ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», а саме 16 системних блоків до персональних комп`ютерів. На даний час не відомо чи були внесені за даним фактом відомості до ЄДР та у кого вказане кримінальне провадження.
Добровільної згоди на проведення огляду приміщення співробітникам поліції не було надано. У поліції була відсутня ухвала слідчого судді на проведення огляду чи обшуку, тобто огляд був проведений з порушенням ст.233 КПК України
Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути речі, вилучені під час проведення огляду 23.02.2017 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, володільцем яких є ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», а саме 16 системних блоків до персональних комп`ютерів.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, та просив відмовити в її задоволенні з тих підстав, що невідомо, хто саме є власником 16 системних блоків до персональних комп`ютерів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Так, 23.02.2017 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ст.233 КПК України був проведений обшук нежитлового приміщення Української національної лотереї, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14. У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено 16 системних блоків до персональних комп`ютерів
В протоколі обшуку від 23.02.2017 р. слідчим не зазначено № Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор в судовому засіданні не надав слідчому судді витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ухвали слідчого судді щодо проведення обшуку.
Доказів звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. ст. 160-166 КПК України та з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-174 КПК України прокурор також не надав.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що 16 системних блоків до персональних комп`ютерів, володільцем яких є ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», вилучені під час проведення обшуку 23.02.2017 в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, є тимчасово вилученими, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути заявнику вилучене майно.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути тимчасове вилучене майно, 16 системних блоків до персональних комп`ютерів., володільцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЛОТО», під час проведення 23.02.2017 обшуку в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1