Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/350/16-к
УХВАЛА
08.02.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000033 від 01.02.2016 р., №0000139 від 01.04.2016 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Городоцького району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше судимого: 28.08.2006 Городоцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 18.03.2008 Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 27.12.2012 р.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000033 від 01.02.2016 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов до суду 18.04.2016 р. і на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 11.04.2016 р. підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області. У зв`язку із розшуком обвинуваченого ухвалою суду від 05.05.2016 р. судове провадження зупинялось.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 01.04.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 03.02.2017 р. і на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30.01.2017 р. підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України було відновлене. На підставі ухвали суду матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були об`єднані в одне провадження.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього. Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 19.01.2017 р.. Клопотання мотивоване вчиненням обвинуваченим, зокрема, тяжкого злочину, будучи оголошеним у розшук, обвинувачений переховувався від слідства та суду, раніше судимий.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу. Захисник вважає, що підстави для обрання, а отже й продовження запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_5 не отримував викликів від слідчого та суду, визнавши при цьому, що судом апеляційної інстанції ухвала слідчого судді від 19.01.2017 р. була залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.01.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд виходив з того, що наявні докази підтверджують обґрунтованість підозри, необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та необхідно запобігти ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України. З такими висновками погодився і суд апеляційної інстанції.

Проаналізувавши надані матеріали, суд вважає, що враховані раніше ухвалою суду підстави застосування виключного запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали. Перераховані вище ризики існують і їм необхідно запобігти.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.04.2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1