Номер провадження: 11-сс/785/553/17
Номер справи місцевого суду: 522/5170/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

за участю адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Захист-Агро», ПП «Агро-Захист» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно -
встановила:
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000384 від 24.11.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 177 КК України.
Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000384 від 24.11.2016.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2017 року, клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000384 від 24.11.2016, а саме:

- конверт від Agroone (запечатаний) на адресу ОСОБА_8 ;

- папка сірого кольору з різноманітними документами;

- папка сірого кольору з різноманітними документами;

- паперова папка Smartgrov, з різноманітними документами;

- паперова папка Приват Банк з різноманітними документами;

- папка чорного кольору з різноманітними документами;

- паперова папка Справа Банк 2016 з різноманітними документами;

- паперова папка «Справа Отчеты 2016» з різноманітними документами;

- папка поліетиленова з прозорою обкладинкою та червоним корінцем з різноманітними документами;

- книга чорного кольору 2003;

- записник чорного кольору;

- документи в файлі відносно ПП «Агро-захист» - 2 штуки;

- папка поліетиленова з прозорою обкладинкою та зеленим корінцем з різноманітними документами;

- папка синього кольору Scholz з різноманітними документами;

- зошит Officebook;

- папка поліетиленова з прозорою обкладинкою та зеленим корінцем з різноманітними документами;

- папка поліетиленова з прозорою обкладинкою та червоним корінцем з різноманітними документами;

- папка поліетиленова з прозорою обкладинкою та чорним корінцем з різноманітними документами:

- ноутбук ACУС К 401 А4NOCH043727157;

- жорсткий диск НіtachiOF 10381:

- паперова папка Папка для паперів «Киссон» з різноманітними документами;

- папка поліетиленова з прозорою обкладинкою та жовтим корінцем з різноманітними документами;

- пластикова пляшка з етикеткою «Сезар», пляшка ємністю 30 мл. 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Биологический прилипатор», пляшка ємністю 1 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Сезар», пляшка ємністю 3 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Сизарин», пляшка ємністю 1 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Гуапсин», пляшка ємністю 1 л. 10 штук;

- пластикова пляшка з етикеткою «Сизарин», пляшка ємністю 150 мл. 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Добрый хозяин после цветения», пляшка ємністю 1 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Добрый хозяин до цветения», пляшка ємністю 1 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Биологический прилипатель», пляшка ємністю 100 мл., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Сезар», пляшка ємністю 250 мл., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Мочевин К-6», пляшка ємністю 250 мл., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Препарат для обработки семян», пляшка ємністю 1 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Фосфатно-калийный концентрат», пляшка ємністю 10 л., 1 штука;

- пластикові пляшка з етикеткою «Азотный концентрат», пляшка ємністю 10 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Добрый хозяин Фермерский 2», пляшка ємністю 5 л., 1 штука;

- пластикові пляшка з етикеткою «Трихофит», пляшка ємністю 5 л., 1 штука;

- пластикові пляшка з етикеткою «Добрый хозяин Фермерский 1», пляшка ємністю 5 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Удобрение для обработки семян», пляшка ємністю 1 л., 1 штука;

- пластикові пляшка з етикеткою «Сезар», пляшка ємністю 1 л., 1 штука:

- пластикова пляшка з етикеткою «Добрый хозяин удобрение для обработки семян», пляшка ємністю 250 мл., 1 штука:

- пластикова пляшка з етикеткою «Фосфатно-калийний концентрат», пляшка ємністю 1 л., 1 штука;

- пластикова пляшка з етикеткою «Добрый хозяин Для дачного населення», пляшка ємністю 5 л., 1 штука;

- жорсткий диск Samsung, s/nJ1DTC41345Ж;

- паперова папка «Справа №» «Суды», з різноманітними документами;

- папка сірого кольору з різноманітними документами;

- папка сірого кольору ООО «Защита-Агро» з документами;

- папка поліетиленова, обкладинка прозора, з написом «Кадрові накази ТОВ «Захист-Агро», з документами;

- папка синього кольору з написом «Защита-Агро» 208, з різноманітними документами;

- паперова папка РЭС 2016 год, з документами;

- паперова папка ООО «Защита-Агро» зарплата 2015-2016 год, з документами;

- паперова папка з написом Касса 2009-11, Авансовые отчеты, з різноманітними документами;

- паперова папка ТОВ «Захист-Агро», Отчеты 2016 г., з різноманітними документами;

- паперова папка ТОВ «Захист-Агро» Приват НДС 2013, з різноманітними документами;

- паперова папка Зарплата 2014 год з різноманітними документами;

- папка синього кольору SОНО, з різноманітними документами;

- журнал регистрации выписанных счетов ООО «Защита-Агро», на 8 арк.;

- блокнот з обкладинкою синього кольору;

- блокнот з обкладинкою синього кольору;

- зошит з написом Щелково Агрохим, з вкладками;

- зошит BRISK GOLD;

- папка зеленого кольору з різноманітними документами;

- паперова пака з написом Защита-Агро з різноманітними документами;

- папка зеленого кольору з різноманітними документами;

- папка синього кольору 2012 р. з різноманітними документами;

- паперова папка 3-А 2014 первичка, з різноманітними документами;

- папка синього кольору SОНО 2015 з різноманітними документами;

- паперова папка Авансовые отчеты, з різноманітними документами;

- папка сірого кольору з різноманітними документами;

- паперова папка ЦСУ з різноманітними документами;

- папка зеленого кольору Skiper «и док-ти по 2013» з різноманітними документами;

- паперова папка Захист Агро 2015 г. з різноманітними документами;

- папка синьо о кольору Skiper з різноманітними документами;

- печатка ТОВ «Захист-Агро» (код 31374036);

- паперова папка РЭС 2017 год, з різноманітними документами;

- папка синього кольору Skiper, з різноманітними документами;

- пакет зі скляними колбами з різноманітним вмістом;

- папка, обгортка якої прозора, корінець червоного кольору;

- пляшка пластикова з етикеткою «Трихофит», об`ємом 5 літрів, 1 штука;

- пляшка пластикова з етикеткою «Гуапсин», об`ємом 5 літрів, 24 штуки;

- 5 л тара заповнена рідиною мутного кольору без етикеток - 334 шт;

- 5 л тара заповнена з етикетками «Гуапсин і Трихофит» - 223 шт;

- 5 л тара заповнена чорного кольору без етикеток - 105 шт;

- 1 л тара заповнена «Гуапсин» - 974 шт;

- 0,5 л тара заповнена «Гуапсин» - 280 шт;

- 1 л тара заповнена «Добрий Хозяин» - 280 шт;

- 0, 5 л тара заповнена «Трихофит» - 490 шт;

- 1 л тара заповнена «Трихофит» -1168 шт;

- 1 л тара заповнена «Добрий Хозяин Азотний» - 50 шт;

- 1 л тара заповнена «Добрий Хозяин Фосфорно-калійний» - 40 шт;

- 1 л тара заповнена «Добрий Хозяин Сезар» - 50 шт;

- 1 л тара заповнена «Добрий Хозяин Сизарин» - 50 шт;

- 1 л тара заповнена «Добрий Хозяин Прилипач» - 50 шт;

- 1 л тара заповнена «Добрий Хозяин» - 143 шт;

- 0,1 л тара заповнена «Прилипач» - 230 шт;

- 0,25 л тара заповнена «Семена» - 21 шт;

- 0,15 л тара заповнена «Сизарин» - 42 шт;

- 0,15 л тара заповнена «Трихофит» - 21 шт;

- 0,15л тара « Гуапсин» - 21 шт;

- 0,25 л тара «Сезар» - 150 шт;

- 0,3 л тара заповнена «Сезар» - 210 шт;

- 1 л тара «Прилипач Азотний» - 10 шт;

- 10 л тара «Добрий Хозяин» - 26 шт;

- 5 л тара «Сезар» - 6 шт;

- 10 л тара без етикетки - 4 шт;

- 1 л тара без етикетки - 45 шт;

- 1 л тара «Сизарин» - 280 шт;

- 0,5 л тара «Гуапсин» - 39 шт;

- 0,15 л тара «Трихофит» - 280 шт;

- 0,3 л тара «Сезар» - 100 шт;

- 0,15 л тара «Сизарин» - 40 шт;

- 10 л тара «Трихофит» - 4 шт;

- 0,15 л тара « Трихофит» - 93 шт;

- 0,3 л тара «Сезар» - 100 шт;

- 1 л тара «Прилипач» - 31 шт;

- 0,1 л «Прилипач» - 94 шт;

- 1л тара «Сезар» - 29 шт;

- рекламна продукція (наклейки) - 37 коробів та 1 мішок;

- 2 коробки з порожньою тарою 0,3 л;

- пакет з кришками білого кольору;

- 2 пакети з тарою 1 л;

- 1 коробка з кришками білого кольору;

- тара 5 л порожня - 200 шт;

- тара 1 л порожня - 27 упаковок (всього 4050 шт);

- тара 0,15 л порожня - 5 упаковок (всього 1500 шт);

- тара 1 л порожня - 6 упаковок (всього 900 шт);

- продукція «Гуапсин» об`єм - 5 тон 100 л;

- продукція « Трихофит» об`єм - 2 тони 350 л;

- 5 пакетів з різнокольоровими кришками;

- тара порожня 0,5 л коричнева-38 упаковок (всього 7600 шт);

- тара порожня 0,5 л зелена - 46 упаковок (всього 9200 шт);

- тара порожня 1 л зелена квадратна - 18 упаковок (всього 2700 шт);

- тара порожня 5 л біла-32 упаковки (всього 1344 шт);

- тара порожня 10 л синя - 80 упаковок (всього 2000 шт);

- тара порожня 1 л коричнева квадратна - 13 упаковок (всього 1950 шт);

- тара порожня 1 л біла кругла - 19 упаковок (всього 2850 шт);

- тара порожня 1 л біла квадратна - 16 упаковок (всього 2400 шт);

- тара порожня 3 л біла-4 упаковки (всього 192 шт):

- тара порожня 5 л прозора - 13 упаковок (всього 520 шт);

- папка чорного кольору з документами;

- папка зеленого кольору «Звіти ПП «Агро-захист 2011-2012»»;

- 2 папки синього кольору з реєстраційними документами;

- папка чорної о кольору з договорами за 2014 рік;

- папка білого кольору з рахунками і договорами за 2015 рік;

- папка зелена з документами;

- файл з документами;

- пакет з документами (Квитанції);

- папка картонна «Агро-Захист Приват 2014-2015»;

- папка картонна ПП «Агро-Захист 2005-2010;

- папка картонна ПП «Агро-Захист 2008;

- папка картонна ПП «Агро-Захист 2007;

- папка картонна ПП «Агро-Захист 2009;

- папка картонна ПП «Агро-Захист 2005-2010:

- папка картонна ПП «Агро-Захист Касова книга 2005-2010;

- папка картонна «договора 2012 год»;

- файл з документами ПП «Крафт Шиппінг»;

- договір зберігання від 2011 року;

- пакет жовтою кольору з видатковими накладними;

- фінансово - господарська документація ТОВ «Захист - Агро» та чорнові записи у 29 папках.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Захист-Агро», ПП «Агро-Захист» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року, посилаючись на те що клопотання слідчого не відповідає вимогам 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, а ухвала слідчого судді постановлена без дотримання вимог ст. 173 КПК України.
Прокурор, будучі повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який підтримав скаргу та зазначив, що СУ УСБУ в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за ст. 177 КК України із порушенням підслідності, визначеної ч. 2 ст. 216 КПК України, матеріли справи не місять ознак кримінального правопорушення, натомість вказують про наявність господарського-правовідносин між Інститутом мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України та ТОВ «Захист-Агро», ПП «Агро-Захист» у сфері інтелектуальної власності, судом накладено арешт на весь асортимент продукції підприємств, яка виготовляється в установленому законом порядку і захищена патентом на корисну модель, свідоцтвами про реєстрацію препаратів, свідоцтвами на товарні знаки, які не визнані в установленому законом порядку недійсними, а також накладено арешт на тару, упаковку, рекламну продукцію, податкову і фінансова звітність, відомості із заробітної плати, договори водопостачання, електропостачання, газопостачання, правовстановлюючі документи на приміщення, договори оренди землі, разом на 56 папок з документами, ноутбук та жорсткий диск, що призвело до зупинення господарської діяльності ТОВ «Захист-Агро» і ПП «Агро-Захист», перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вилучені в ході проведення оглядів, вищезазначені документи фінансово-господарської діяльності підприємств, предмети та продукція зберегли на собі сліди вчинення злочину і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки стосуються діяльності підприємств які використовувались для протиправної діяльності та за допомогою вказаних документів можливо встановити безпосередні обставини вчинення злочину дату, місце, час, осіб можливо причетних до його вчинення та інше. Вищеперераховані предмети, документи, продукція виявлені і вилучені в приміщеннях, де знаходиться незаконний цех та відбувається процес виробництва і виготовлення препаратів, без дозвільних документів.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновків, що вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляд речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладений з метою збереження речових доказів.
Частиною другою ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Колегія суддів вважає, що зазначеним вимогам процесуального закону клопотання слідчого та ухвала слідчого судді не відповідають, з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Захист-Агро» і ПП «Агро-Захист» є виробниками біопрепаратів, які використовуються у сільському господарстві: «Гаупсин», «Гуапсин», «Трихофіт», «Добрий хозяин № 1», «Добрий хозяин № 2», «Сезар», права на виробництво яких підтверджуються патентом на корисну модель, відповідними технічними умовами, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, посвідченням про державну реєстрацію препаратів, свідоцтвами на знаки для товарів і послуг, які не визнавались в установленому законом порядку недійсними.
З наданих матеріалів вбачається, що повідомлення про підозру ТОВ «Захист-Агро» і ПП «Агро-Захист» не вручалась, а також цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Також, колегію суддів встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, 22.12.2016 було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Згідно висновку експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 001/17 від 07.03.2017, встановлено, що у продукті «ГУАПСИН», який виготовляє ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист» та у корисній моделі «Біопрепарат для підвищення врожаю рослин» № 40089, використано кожну ознаку винаходу «Інсектофунгіцидний препарат для боротьби із шкідниками і хворобами сільськогосподарських культур», що включені до незалежного пункту формули, за патентом України № 73682, який належить ІМБ ім. Д.К.Заболотного НАН України.
Доводи слідчого про те, що вищеперераховані предмети, документи, продукція виявлені і вилучені в приміщеннях, де знаходиться незаконний цех та відбувається процес виробництва і виготовлення препаратів, без дозвільних документів - суперечать, як реєстраційним і дозвільним документам ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист», так і висновком експерта з питань інтелектуальної власності, із яких вбачається, що продукт «Гаупсин» виготовляється ТОВ «Захист-Агро» і ПП «Агро-Захист» на відповідній правовій підставі, що підтверджується патентом на корисну модель № НОМЕР_1 , який належить засновнику і директору ТОВ «Захист-Агро» ОСОБА_9 .
Колегія суддів звертає увагу, що само по собі встановлення експертом обставини, що у продукті «ГУАПСИН», який виготовляє ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист» та у корисній моделі «Біопрепарат для підвищення врожаю рослин» № 40089, використано кожну ознаку винаходу «Інсектофунгіцидний препарат для боротьби із шкідниками і хворобами сільськогосподарських культур», що включені до незалежного пункту формули, за патентом України № 73682, не утворює склад злочину, передбаченого ст. 177 КК України, який з об`єктивної сторони характеризується прямим умислом.
Будь-яка особа, яка вважає, що відповідний патент порушує її права та охоронювані законом інтереси може подати позов про визнання патенту недійсним. У випадку визнання судом недійсним патенту або його частини, майнові права інтелектуальної власності, що засвідчувалися відповідним патентом, вважаються такими, що не набрали чинності, з дня наступного за датою публікації відомостей про видачу патенту (державної реєстрації патенту).
Вирішуючи питання про накладення арешту на продукцію ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист», що виробляється під товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя не враховував та не мотивував у своєму рішенні, чи може відноситись до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, об`єктів кримінально протиправних дій, або об`єктів, що підлягають спеціальній конфіскації, продукт, що виготовляється в установленому законом порядку на підставі корисної моделі, що охороняється патентом та захищається законом.
Також, взагалі не мотивовані висновки слідчого судді про накладення арешту на тару, папки з документами, ноутбук та жорсткий диск та інший асортимент продуктів, що вилучено у ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист» під найменуваннями «Сезар», «Сезарин», «Добрый хозяин после цветения» «Добрый хозяин до цветения», «Биологический прилипатель», «Мочевин К-6», «Препарат для обробки семен», «Фосфатно-калийний концентра», «Азотний концентрат» «Добрый хозяин Фермерський 2», «Трихофит», «Добрый хозяин Фермерський 1», «Гаупсин» і т.д., також, як і не мотивовано судом відношення вказаного асортименту продукції до патенту на винахід № 73682, який належить ІМБ ім. Д.К.Заболотного НАН України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту постановлена без врахування обставин, викладених у ч. 2 ст. 173 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Статтею 41 Конституції України проголошено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, таким як недоторканність права власності, а позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен в тому числі враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Ці вимоги закону спрямовані на те, щоб арешт майна не привів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Колегія судді вважає, що накладення арешту на всю вилучену продукцію та фінансову документацію унеможливлює здійснення законної, господарської (виробничої) діяльності ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист», що є вочевидь неспіврозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 393, 395, 398, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист», задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майно у кримінальному провадженні № 0000384 від 24.11.2016 скасувати.

У задоволені клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майно у кримінальному провадженні № 0000384 від 24.11.2016 відмовити.

Вилучено майно повернути ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро-Захист».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4