Справа № 142/162/17
Провадження №11-п/772/163/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді - доповідача : ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Вінниця подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З подання голови суду вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, в цілях недопущення порушення строків, встановлених КПК України, просить вирішити питання про належну підсудність справи за поданням т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, у поданні голови суду наведено обставини щодо не можливості утворення нового складу суду.
Враховуючи чисельну кількість професійних суддів Піщанського районного суду Вінницької області, колегія суддів вважає, що наявні перешкоди для обрання відповідно до п.23 ч.1 ст.3 КПК України іншого суддю.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що є передбачені кримінально - процесуальним законом підстави для задоволення подання та передачі подання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності подання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити .
Матеріали подання т.в.о. начальника Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

суддя