Справа № 185/2465/17
Провадження № 1-кс/185/836/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Каховка Херсонської області, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000809, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до зазначеного клопотання, 22.03.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.03.2017 року невстановлена особа, перебуваючи на території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1971 року народження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

22 березня 2017 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 зустрівся на території парку ім. Т.Г.Шевченка м. Павлограда Дніпропетровської області з раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , з яким протягом подальшого часу сумісно розпивали спиртні напої та домовилися про спільний продаж джинсових брюк та мобільного телефону, які належали ОСОБА_5 .

З метою реалізації запланованого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , поруч з яким знаходилася знайома ОСОБА_8 , направилися на АДРЕСА_3 , маючи намір продати вказане майно особам циганської національності, однак реалізувати заплановане не змогли, у зв`язку з відсутністю останніх.

Знаходячись приблизно о 14-00 год. 22 березня 2017 року на території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в результаті словесної сварки, яка виникла між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приводу непорозуміння відносно здійснення подальших дій по продажу джинсових брюк, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_7 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останнього, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі металевий ніж, умисно наніс ним удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22 березня 2017 року, в порядку ст. 208 КК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , 1974 року народження.

23 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року в період часу з 14:20 год. по 14:55 год., в ході якого були виявлені та вилучені знаряддя злочину, а саме металевий ніж;

- протоколом огляду місця події 22.03.2017 року в період часу з 15:50 год. по 16:30 год.;

- протоколом затримання особи у вчиненні злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який повністю підтвердив надані ним покази під час проведення допитів, та більш детально дав покази щодо обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

24 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 20 травня 2017 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- провести судово-імунологічну експертизу, на предмет дослідження речей, вилучених у потерпілого ОСОБА_7 , та долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;

- провести трасологічну експертизу на предмет дослідження речей потерпілого ОСОБА_7 та ножу, вилученого під час проведення 22.03.2017 року огляду місця події;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У своїй сукупності встановлені в ході досудового розслідування обставини вчиненого кримінального правопорушення беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні данні по кримінальному провадженню та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, як ті, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, які продовжують існувати, підстав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не вбачається та буде недоцільним.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжений строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, щодо можливості застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24 березня 2017 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22 березня 2017 року до 14-10 год.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- провести судово-імунологічну експертизу, на предмет дослідження речей, вилучених у потерпілого ОСОБА_7 , та долучити висновок експерта до матеріалів кримінального провадження;

- провести трасологічну експертизу на предмет дослідження речей потерпілого ОСОБА_7 та ножу, вилученого під час проведення 22.03.2017 року огляду місця події;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 18 травня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 22.03.2017 року до трьох місяців, тобто до 23 червня 2017 року.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, так як обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року за № 0000809, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 години 10 хвилин 19 червня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 14 години 10 хвилин 19 червня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія вручена.

"__" ___________2017 року о__год.___хв. _________ ОСОБА_5

"__" ___________2017 року о__год.___хв. _________ ОСОБА_6