Справа № 206/4408/16-к
Провадження № 1-кп/206/223/16
У Х В А Л А
11.08.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_4 олгиу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 олги у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 14.07.2016.2016 року) з угодою про примирення від 29.07.2016 року.
29 липня 2016 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні під час дослідження судом угоди про примирення, судом було встановлено, що узгоджена сторонами міра покарання викладена не належним чином.
Прокурор, обвинувачуваний, його захисник-адвокат та потерпілий не заперечували, щодо відмови в затвердженні угоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України та про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди порушують права обвинуваченого.
Обвинувальний акт №0000839 від 14.07.2016.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 олги у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.01.2016 року по кримінальному провадженні № 0000839 від 14.07.2016.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 олги у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 олги у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1