ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/329/17
№пр. 1-кп/384/30/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.
25.03.2017 року близько 13 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої у домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 помітила гроші в кишені куртки, що висіла на вішалці для одягу, та належить ОСОБА_6 .. В цей час в неї виник корисливий умисел направленй на таємне викрадення грошей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення грошей, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , близько 18 години, з метою особистого збагачення, діючи з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що її злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не помітять, шляхом вільного доступу дістала з кишені куртки ОСОБА_6 , та таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 50 гривень кожна. В подальшому ОСОБА_3 викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, як своїми, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 400 гривень.
Крім цього, 11.05.2017 року близько 19 години ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з останньою розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 помітила гроші в кишені куртки, яка належить ОСОБА_7 , та яка знаходилася в кімнаті на стільці. В цей час в неї виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення грошей, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування в кімнаті свого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , 11.05.2017 року близько 23 години з метою особистого збагачення, діючи з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спали внаслідок надмірно вжитого алкоголю, впевнившись в тому, що її злочинних дій вони не бачать, повторно, шляхом вільного доступу дістала з кишені куртки ОСОБА_7 , та таємно викрала гроші в сумі 200 гривень однією купюрою серії СФ №3766813, 2007 року виготовлення. В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядилася на власний розсуд як своїми, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 200 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та показала суду, що навесні 2017 року разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вони розпивали спиртні напої у домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 . Під час розпиття спиртних напоїв вона помітила гроші в кишені куртки, яка належить ОСОБА_6 , що висіла на вішалці для одягу. Впевнившись, що за нею ніхто не дивиться викрала з кишені куртки ОСОБА_6 400 гривень.
Крім цього, навесні 2017 року до неї додому приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими вона розпивала спирте. Під час розпиття спиртних напоїв помітила гроші в кишені куртки, яка належить ОСОБА_7 , що знаходилася в кімнаті на стільці. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спали, вона викрала з кишені куртки ОСОБА_7 гроші в сумі 200 гривень однією купюрою. Щиро кається у скоєному, запевняє, що більше такого робити не буде.
Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно доведена повністю, а тому її дії слід кваліфікувати по першому епізоду по факту таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, по другому епізоду по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно у потерпілого ОСОБА_7 - за ч.2 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої ОСОБА_3 є повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючими обставинами для ОСОБА_3 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння.
Згідно з характеристикою №146, виданою Бузникуватською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 12 травня 2017 року, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.п. 78).
Згідно з даними УІЗ ГУНП України в Кіровоградській області та УІЗ ГУНП м. Київ, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася (Т.1 а.п. 82-83).
Відповідно до довідки Вільшанської ЦРЛ № 687 від 11 травня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.81).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її вік та стан здоров`я, яка вчинила умисні, закінчені злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування завданих збитків, та обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння. Крім того суд враховує досудову доповідь Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно особи обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази купюру номіналом 200 гривень серії ЄФ №3766813, 2007 року виготовлення, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 (Т.1 а.п.52).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання: - за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: купюру номіналом 200 гривень серії ЄФ №3766813, 2007 року виготовлення, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1