Справа № 635/5672/16-к
Провадження № 1-кс/635/17/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження до Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення досудового розслідування.
Зі скарги вбачається, що 17 червня 2016 року до чергової частини Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій відносно майна ТОВ АПА «Агросвіт». За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР під № 0002421 від 17.06.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З приводу обставин кримінального провадження, скаржник зазначає, що 22 грудня 2015 року господарським судом Харківської області (суддя ОСОБА_6 ) прийняте рішення у справі №922/6082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна», 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт», до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», про стягнення 68 773 816, 76 грн. Рішенням позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» 59 612 746, 00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2 980 637,30 грн., пеню в сумі 5 811 425, 32 грн. В решті позову відмовлено.
11 січня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу № 922/6082/15 від 05.01.2016р. та неправомірно за наказом № 922/6082/15 виданим 05.01.2016р. господарським судом Харківської області стягнуто з АПА «Агросвіт» кошти в розмірі 15 595 256 грн. 36 коп. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р., яка набрала законної сили, ухвалу господарського суду Харківської області від 28 січня 2016 року було скасовано, прийняте нове судове рішення, яким визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області №922/6082/15 від 05.01.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» 59 612 746, 00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2 980 637,30 гри., пені в сумі 5 811 425, 32 грн. та 181719,71 грн. судового збору.
Зазначеною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016р. встановлено, що господарським судом Харківської області (суддя ОСОБА_8 ) видано із порушенням вимог ст.ст. 115, 116 ГПК України наказ №922/6082/15 від 05.01.2016р. за рішенням, яке не набрало законної сили.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2016 р. визнано бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні №49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" коштів в сумі 15595256,36 грн. незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15595256,36 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р. ухвала Господарського суду Харківської області від 26.02.2016 р. залишена без змін.
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , розглянута заява про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 26.02.2016 р. та наказу № 922/6082/15 від 21.03.2016 р. Господарського суду Харківської області про те, що в порядку повороту виконання рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НОВААГРО УКРАЇНА (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 50; п/р № НОМЕР_1 у ПАТ "ОТП БАНК", МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. Б-3) кошти в розмірі 15 595 256 грн. 36 коп. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень), стягнуті за рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 справа № 922/6082/15.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.04.2016 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності виданої ОСОБА_10 14.03.2016, про повернення виконавчого документа стягувану. Також ним було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 12.04.2016, де зазначено керівником ОСОБА_10 .
За відсутності законних повноважень діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_10 видав довіреність ОСОБА_11 , який як «представник» стягувача за довіреністю подав заяву про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року № 922/6082/15 та просив завершити виконавче провадження. Зазначена заява ОСОБА_11 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 задоволена, виконавче провадження завершене, а виконавчий документ видано на руки співучаснику ОСОБА_10 .
Між тим, законом визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо є письмова заява стягувана, тобто ТОВ АПА «Агросвіт». ОСОБА_10 не є законним представником Товариства та діяв всупереч його інтересів. При цьому, для введення в оману службових осіб ОСОБА_10 використав викрадені ним у Товариства оригінали статутних документів, печатку та штампи підприємства.
Проте, в ході судового розгляду ,як зазначає скаржник, слідчим не було враховано, що з 02.07.2015 ОСОБА_10 було призначено директором ТОВ «НОВААГРО Україна» (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 50), власником якого є ОСОБА_12 . Тобто, за відсутності законних повноважень діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт», ОСОБА_10 організував повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року № 922/6082/15, тим самим забезпечив протиправне утримання і заволодіння безпідставно отриманими ТОВ «НОВААГРО Україна» грошовими коштами в сумі 15 595256,36 грн. з метою їх протиправного обернення на свою користь та користь ОСОБА_12 . Дії з викрадення коштів узгоджено ОСОБА_10 з фактичним власником Товариства з обмеженою відповідальністю НОВААГРО УКРАЇНА () ОСОБА_12 , за укладеною між ними попередньою змовою.
Відсутність законних повноважень діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_10 завідомо усвідомлював на момент вчинення злочину.
Згідно Статуту Вищим органом управління TOB АА «Агросвіт» є загальні збори учасників товариства. Виконавчим органом TOB АА «Агросвіт» є директор. Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" від 27.06.2014 визначено строк повноважень ОСОБА_10 на посаді директора товариства до 30.06.2015 включно. Однак Рішенням загальних зборів ТОВ АА «АГРОСВІТ» від 22.04.2015 ОСОБА_10 звільнено з посади директора товариства з 01.07.2015 у зв`язку з закінченням строку його повноважень. Наказом № 21 директора товариства від 01.07.2015 ОСОБА_10 звільнено з посади директора ТОВ АПА «АГРОСВІТ» з 01.07.2015 на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України.
Про те, що ОСОБА_10 01.07.2015р. було законно звільнено з посади директора ТОВ АПА «Агросвіт» у зв`язку з закінчення контракту на підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України свідчать рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.216р., а також ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 29.02.2016р., ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 01.04.2016р., якими відмовлено у відкритті касаційного провадження та відмовлено ОСОБА_10 у поновленні на посаді директора ТОВ АПА «Агросвіт». Зі змістом судових рішень ОСОБА_10 обізнаний.
Крім того, рішеннями Загальних зборів Учасників ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» від 12.02.2016р. і від 11.03.2016р., встановлено, що ОСОБА_10 не є Директором ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» з 01 липня 2015. Загальними зборами Учасників від 12.02.2016р. і від 11.03.2016р. прийнято рішення вважати нікчемними і такими що суперечать правам та інтересам ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» будь-які без виключення правочини, довіреності, накази, розпорядження та листи, інші документи та дії, вчинені ОСОБА_10 у якості Директора від імені ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» з 12 лютого 2016р. Також вказаними рішеннями Зборів заборонено ОСОБА_10 здійснювати будь-які дії від імені ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», зокрема: укладати будь-які правочини; розпоряджатися майном і грошовими коштами Товариства; представляти інтереси Товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами, органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції та вчиняти будь-які інші без виключення дії від імені ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2016р. по справі № 635/2460/16-ц заборонено ОСОБА_10 вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», зокрема: представляти інтереси Товариства у відносинах із підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, перед державними органами та органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені Товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані Товариством довіреності. Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України дана ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 р. по справі №642/1836/16-ц, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 р. по справі № 642/1836/16-ц вирішені питання про склад органів управління ТОВ АПА «АГРОСВІТ» та наявності повноважень представляти інтереси Товариства. Зазначеними рішеннями суду встановлено, що інформація в ЄДРПОУ про те, що керівником і підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» є ОСОБА_10 є недостовірною і повинна бути спростована у спосіб, в який була поширена.
Таким чином, з 01.07.2015 ОСОБА_10 не є директором ТОВ АПА «Агросвіт», та принаймні з моменту винесення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.02.2016 (справа №635/4842/15-ц) завідомо усвідомлює відсутність будь-яких правових підстав діяти в інтересах та від імені ТОВ АПА «Агросвіт». Викрадені ним печатка, штампи та документи Товариства з 01.07.2015 р. використовуються ОСОБА_10 з метою протиправного заволодіння майном Товариства та введення в оману інших осіб щодо свого правового статусу діяти від імені Товариства. Ці дії виявляються зокрема у зверненнях до нотаріусів та державних реєстраторів для внесення відомостей в ЄДРПОУ, видачі довіреностей від імені Товариства, звернень до суду тощо.
Вступивши в змову з метою протиправного заволодіння майном ТОВ АПА «Агросвіт» (ст. 2062 КК України) з метою його наступного викрадення (ст. 191 КК України), з невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України та державним реєстратором ОСОБА_13 , який 11.03.2016 р. здійснив незаконну зміну реєстру компанії, стер всі записи з державного реєстру щодо компанії, в тому числі запис про ліквідацію від 21.01.2016 р., і провів незаконні операції в реєстрі, в результаті яких ОСОБА_10 став значитися директором ТОВ АПА «Агросвіт». Станом на 15 лютого 2016 року у Єдиному державному реєстрі був наявний запис від 21.01.2016 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Проте, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 15 березня 2016 вже не містить відомостей про зазначену вище реєстраційну дію 5001123, що була вчинена 21.01.2016. Зокрема, 11 березня 2016 незважаючи на наявність в Єдиному державному реєстрів відомостей щодо зазначених вище судових заборон стосовно вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ», державним реєстратором - начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13 (далі - державний реєстратор ОСОБА_13 ) здійснено реєстраційну дію, якою в Єдиному державному реєстрі скасовано (змінено) кілька записів, зокрема:
-у графі «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення» запис «21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників» змінено на запис «відомості відсутні»;
-у графі «Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог» запис «22.06.2016» змінено на запис «відомості відсутні»:
-у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»
запис « ОСОБА_14 , 23.04.2015 (згідно до статуту) - керівник, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно до статуту) - підписант, ОСОБА_15 - голова комісії з припинення або ліквідатор» змінено на запис « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант».
Отже, при вчинені зазначеної вище реєстраційної дії державним реєстратором ОСОБА_13 були порушені одразу три заборони щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій, що були встановлені судами України після 21 січня 2016 року, тобто після дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що ТОВ АПА «Агросвіт» перебуває у стані припинення.
Окремо слід звернути увагу на те, що внаслідок неправомірних дій державного реєстратора ОСОБА_13 у Єдиний державний реєстр також були внесені неправдиві відомості щодо перебування на посаді керівника ТОВ АІТА «АГРОСВІТ» ОСОБА_10 , якого було звільнено із займаної посади ще 01 липня 2015.
Наведене вище свідчить про те, що 11 березня 2016 року при здійсненні реєстраційної дії щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» державний реєстратор ОСОБА_13 грубо порушив норми, встановлені частиною другою статті 19, частиною п`ятою статті 124 Конституції України, а також пунктом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Також, з 22 січня 2016 року по 26 лютого 2016 року судами України було прийнято низку рішень щодо встановлення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт», зокрема: ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 січня 2016 року у справі №922/141/16, ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі №922/141/16 (що була залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2016 року у справі №922/141/16) та ухвалою про забезпечення позову Печенізького районного суду Харківської області у справі №633/63/16-ц від 24 лютого 2016 року.
Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду (справи: №820/1210/16, № 820/1228/16 та № 820/1229/16) визнано незаконними та скасовано висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016 р., наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016 р. № 76/7, скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 від 12.02.2016 р. і визнано незаконними та скасовано дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосііївського району Головного територіального Управління юстиції у м. Києві ОСОБА_13 .
Крім того, ОСОБА_10 в особі представника адвоката ОСОБА_18 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 по справі №635/4842/15-ц у зв`язку із «нововиявленими» обставинами. До заяви про перегляд судового рішення було додано копію Протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 29.06.2015 року.
В своїй заяві ОСОБА_10 зазначає, що 20 квітня 2016 року йому стало відомо про існування протоколу від 29.06.2015 року, яким затверджено рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» про визначення його повноважень на посаді директора товариства безстроковим. Згідно із зазначеним протоколом від 29.06.2015 року рішення прийнято єдиним учасником ТОВ АПА «Агросвіт» - Компанією «Агросвіт Лімітед», що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, який володіє 100% голосів учасників ТОВ АПА «Агросвіт». Загальні збори учасників ТОВ АПА «АГРОСВІТ» провів від імені Компанії «Агросвіт Лімітед» ОСОБА_12 згідно з довіреністю від 20.10.2014 року.
В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вважає протокол загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 29.06.2015 підробленим, та таким, що містить неправдиві відомості. Так, як з огляду на хронологію подій, вкрай нелогічним є проведення ОСОБА_12 15 квітня 2015 року загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт», де ухвалене рішення про припинення Товариства шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_19 та визначення строку для заявлення кредиторами своїх вимог до 27.06.2015, та наступне «проведення» тим же ОСОБА_12 29 червня 2015 року загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт», де ухвалене рішення про визначення повноважень ОСОБА_10 на посаді директора Товариства безстроковим. Зазначений протокол виготовлено вочевидь не за обставин зазначених в ньому, а в травні-квітні 2016 ркоу, після ознайомлення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зі ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2016 року, якою ОСОБА_10 відмовлено в поновленні на роботу.
Протокол загальних зборів Товариства датований від 29.06.2015 р. виготовлено з метою спонукати суд здійснити перегляд законного рішення завдяки використанню завідомо підробленого документу, що складений за відсутності уповноважених на те представників Компанії «Агросвіт Лімітед». Обставини справи щодо строку повноважень ОСОБА_10 судом досліджено повно і правильно. Рішення щодо безстрокового обрання ОСОБА_10 директором товариства не приймалось. Крім підроблення протоколу, у ОСОБА_10 немає жодної законної можливості обійняти посаду директора Товариства.
Відтак, шляхом протиправного використання викрадених статутних документів, печатки та штампа Товариства, самовправно набутих повноважень діяти від імені Товариства, завідомо усвідомлюючи відсутність законних повноважень представляти його інтереси, шляхом обману та вчинення дій всупереч майновим інтересам юридичної особи приватного права, ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду, викрадено на користь третьої особи у ТОВ АПА «Агросвіт» кошти в розмірі 15 595 256 грн. 36 коп. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень), що потягло тяжкі для ТОВ АПА «Агросвіт» наслідки.
З урахуванням зазначеного в скарзі вказується, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення в кримінальному провадженні, для встановлення об`єктивної істини по справі, необхідним є здійснення наступних слідчих дій:
1.Провести обшуки на території та в приміщеннях, де мешкає або використовує з іншою метою ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення, оригіналів та копій довіреностей, виданих ОСОБА_10 для представництва TOB АА «Агросвіт», інші, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_10 в ТОВ АА «Агросвіт» (), документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ АА «Агросвіт», протоколи загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» за період з 2014 по 2016 роки, статутні документи ТОВ АА «Агросвіт», оригінали та копії господарських та інших договорів, угод укладених ОСОБА_10 від імені ТОВ АПА «Агросвіт» за період з 2015 по 2016 рік, електронні носії інформації та чернетки, де міститься інформація, щодо діяльності ТОВ АА «Агросвіт», Компанії «Агросвіт Лімітед» (AGROSVIT LIMITED), що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, а також зразки почерку і підпису ОСОБА_10 для подальшого призначення всіх необхідних експертних досліджень.
2.Вилучити шляхом отримання тимчасового доступу або обшуку на території та в приміщеннях, де мешкає або використовує з іншою метою ОСОБА_12 , з метою відшукання і вилучення, оригіналів та копій довіреностей, виданих ОСОБА_10 для представництва ТОВ АА «Агросвіт», інші, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_10 в ТОВ АА «Агросвіт» (), документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ АА «Агросвіт», протоколи загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» за період з 2014 по 2016 роки, статутні документи ТОВ АА «Агросвіт», оригінали та копії господарських та інших договорів, угод укладених ОСОБА_10 від імені ТОВ АПА «Агросвіт» за період з 2015 по 2016 рік, електронні носії інформації та чернетки, де міститься інформація, щодо діяльності ТОВ АА «Агросвіт», Компанії «Агросвіт Лімітед» (AGROSVIT LIMITED), що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, а також зразки почерку і підпису ОСОБА_10 для подальшого призначення всі необхідних експертних досліджень.
3.Допитати ОСОБА_10 про відомості та обставини, викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема обставин та час; виготовлення та отримання ним Протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 29.06.2015.
4.Допитати кінцевих бенефіціарних власників ТОВ АА «Агросвіт» ОСОБА_12 , ОСОБА_20 про відомості та обставини викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, виготовлення та отримання ОСОБА_10 . Протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 29.06.2015 року.
5.Вилучити шляхом отримання тимчасового доступу або обшуку у будь-яких приміщеннях Товариства з обмеженою відповідальністю НОВААГРО УКРАЇНІ (), документи, а також будь-які інші носії інформації, речі що свідчать про наявність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ознак вищезазначених кримінальних правопорушень з метою відшукання і вилучення, оригіналів та копій довіреностей, виданих ОСОБА_10 для представництва ТОВ АА «Агросвіт», інші, документи, що підтверджуючі повноваження ОСОБА_10 в ТОВ «НОВААГРО Україна», ТОВ АА «Агросвіт) (), документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ АА «Агросвіт», протоколи загальних зборів учасників ТОВ АШ «Агросвіт» за період з 2014 по 2016 роки, статутні документи ТОВ АА «Агросвіт» оригінали та копії господарських та інших договорів, угод укладених ОСОБА_10 від імені ТОВ АПА «Агросвіт» за період з 2015 по 2016 рік, електронні носі інформації та чернетки, де міститься інформація, щодо діяльності ТОВ АА «Агросвіт», Компанії «Агросвіт Лімітед» (AGROSVIT LIMITED), ще зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, ? також зразки почерку і підпису ОСОБА_10 .
6.Допитати Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україні ОСОБА_9 щодо викладених обставин подання заяві про відкликання виконавчого документа та його отримання представником ОСОБА_11 .
7.Викликати та допитати ОСОБА_10 про обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо подання заяви про відкликання виконавчого документу та отримання його на руки ОСОБА_11 , виготовлення довіреності діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт» та місця її знаходження.
8.Викликати та допитати ОСОБА_11 щодо подання ним заяви про відкликання виконавчого документу та отримання його на руки, про те, де знаходиться зазначений документ та оригінал довіреності, отриманої від ОСОБА_10 .
9.Провести обшуки на території та в приміщеннях, де мешкає або використовує з іншою метою ОСОБА_11 з метою відшукання і вилучення, оригіналів та копій довіреностей, виданих ОСОБА_10 для представництва ТОВ АА «Агросвіт», інші, документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_10 в ТОВ АА «Агросвіт» (), документи фінансово-господарської діяльності, печатки та штампи ТОВ АА «Агросвіт», протоколи загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» за період з 2014 по 2016 роки, статутні документи TOB AA «Агросвіт», оригінали та копії господарських та інших договорів, угод укладених ОСОБА_10 від імені ТОВ АПА «Агросвіт» за період з 2015 по 2016 рік, електронні носії інформації та чернетки, де міститься інформація, щодо діяльності TOB АА «Агросвіт», Компанії «Агросвіт Лімітед» (AGROSVIT LIMITED), що зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, а також зразки почерку і підпису ОСОБА_10 .
10.Витребувати у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41) та Державної податкової інспекції у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області документи ТОВ АПА «Агросвіт» та ТОВ «НОВААГРО Україна» документи зі зразками почерку та підписів ОСОБА_10 (балансові звіти, матеріали перевірок, листи тощо) або отримати зазначені документи шляхом тимчасового доступу до чи обшуку, або отримати ці зразки з інших джерел.
11.Встановити в яких саме і отримати в цих банківських установах, де були відкриті та обслуговуються (обслуговувались) рахунки суб`єктів господарської діяльності, де ОСОБА_10 є (був) керівником чи підписантом, документи зі зразками його почерку та підписів шляхом тимчасового доступу до чи обшуку.
12.Отримати у державних реєстраторів, нотаріусів, які вчиняли реєстраційні чи нотаріальні дії, документи зі зразками почерку та підписів ОСОБА_10 , печаток ТОВ АПА «Агросвіт» шляхом тимчасового доступу до чи обшуку.
13.Призначити та провести почеркознавче дослідження поставивши експертам питання про те, чи ОСОБА_10 складено та підписано заяву про відкликання виконавчого документу, та чи ним підписано документи про її отримання на руки.
14.Допитати представника ОСОБА_18 щодо місця знаходження Протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 29.06.2015 року, обставин та часу його виготовлення.
Однак, зазначене вище не охоплює собою весь перелік слідчих дій, що мають бути виконані, на думку заявника, за місцем вчинення злочину для неупередженого висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим допитано заявника ОСОБА_4 , проте інші слідчі дії не здійснені, зокрема не перевірено обставини щодо об`єктивності та достовірності викладених ОСОБА_4 фактів та обставин.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 зазначає, що рішення заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_10 та інших осіб є необґрунтованим, передчасним, незаконним та таким, що не ґрунтується на тих фактичних даних, що об`єктивно мають встановлювати наявність або відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Слідчим не вжито необхідних заходів щодо з`ясування кола обставин, які підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні, отримання речових доказів, матеріальних носів інформації на підтвердження або спростування доводів, викладених в заяві про вчинення злочину. Слідчий діяв всупереч вимогам, визначеними ст. 92 КПК України.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, скаргу підтримав та просив задовольнити з посиланням на обставини викладені у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 грудня 2016 року заступником начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтуванні постанови зазначено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на теперішній час тривають суди, щодо правомірності діяти від імені ТОВ АА «АГРОСВІТ» та вчиняти певні правочини, як директором вказаного товариства, та стверджують, що є законними представниками директорами юридичної особи ТОВ АПА «АГРОСВІТ», на підтвердження чого надають відповідні документи, орган досудового розслідування пришов до висновку, що між юридичними особами та їх керівниками виникли цивільно-правові відносити, а тому в даному випадку відсутні склади кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення.
Відповідно до ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Враховуючи вище наведене вважаю, що висновок органу досудового розслідування про наявність підстав для закриття кримінального провадження є не обґрунтованим та передчасним, за таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002421 від 17.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя