Справа № 405/945/17

"24" лютого 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у невідкладних випадках службового кабінету начальника КП ЖЕК №9 Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в ході, якого було вилучено грошові кошти, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 10 гривень з наступними номерами: СГ8083811; СЖ3394274; АЄ8131362; 9 (дев`ять) купюр номіналом по 200 гривень з наступними номерами: ТВ3736571; ТВ3736572; ТВ 3736582; ТВ3736581; ТВ3736569; ТВ 3736578; ТВ3736579; КА3763304; ЗВ6253610; 11 (одинадцять) купюр номіналом по 50 гривень з наступними номерами: СЄ1481305; ФА1349349; СА6601021; СВ0733905; РВ9678356; КС7921791; ФЄ9360295; КЧ10118529; ВЗ3440054; КК6414429; РВ9559838; 3 (три) купюри номіналом по 500 грн з наступними номерами:СБ7815813; ЛВ5486476; СГ18161415; 2 (дві) купюри номіналом по 100 гривень з наступними номерами:ЗВ1362681; ЗВ1362680; 1 (одна) купюра номіналом 5 гривень з наступним номером: УК8040019; 2 (дві) купюри номіналом по 2 гривні з наступними номерами: РЄ2142176; СГ007247; 2 (дві) купюри номіналом по 1 гривні з наступними номерами: УЛ5443615; УУ2741694; 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: KB05401746 B2; FB45800478C B2; KB61366404H B2, в`язку ключів (ключів в кількості 5 штук) від домоволодіння подруги, в`язку ключів від квартири (ключи в кількості 2 штук), ключ від транспортного засобу автомобіля «емгранд» (в кількості 1 штука), розчіска, візитна картка, мобільний телефон сірого кольору з надписом «MI», службовий телефон - мобільний телефон «huawei» чорного кольору, робочі записи ОСОБА_3 ; робочі документи; блокнот жовтого кольору, в якому маються записи ОСОБА_3 ; блокнот зеленого кольору, в якому маються записи ОСОБА_3 ; блокнот синього кольору, в якому маються записи ОСОБА_3 ; протоколи про адміністративні правопорушення, візитні картки; паспорт громадянки України ОСОБА_4 ; грошова купюра номіналом 1 гривня; квитанція ПАТ «Кіровоградобленерго», що має істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.
Начальник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», дізнавшись про те, що мешканка м. Кропивницького, ОСОБА_5 діючи в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького, вирішив використати відповідну інформацію в особистих корисливих інтересах, а саме з метою одержання шляхом використання свого службового становища начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №9 Кіровоградської міської ради» та вимагання від ОСОБА_5 , неправомірної вигоди.
З цією метою ОСОБА_3 , будучи начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» приблизно на початку грудня 2016 року в м. Кропивницькому, перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до останнього та вступивши з ним в злочинну змову, на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
В свою чергу ОСОБА_7 , спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, приблизно на початку грудня 2016 року в м. Кропивницькому, виказав бажання та вступив в злочинну змову з начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», на умисне спільне використання його службових повноважень із користі з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганнях неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
Згідно попередньої домовленості та спільного злочинного плану, ОСОБА_3 як начальник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №9 Кіровоградської міської ради та ОСОБА_7 , як посередник, повинні були, діючи як співвиконавці, умисно спільно використати службові повноваження ОСОБА_3 з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
Реалізуючи єдиний з начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_3 злочинний план, ОСОБА_7 , діючи як співвиконавець, приблизно в грудні 2016 року, при розмові з ОСОБА_5 в приміщенні розташованого за адресою АДРЕСА_3 , вказав останній, що виключно за хабар в сумі 5000 доларів США він спільно з ОСОБА_3 , вирішать питання щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
ОСОБА_5 вимушена була погодитись на вимоги ОСОБА_7 погоджені з начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_3 щодо давання їм неправомірної вигоди, з метою приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
Так, близько 20 січня 2017 року ОСОБА_7 зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в приміщенні розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де в ході спілкування, одержав від останньої першу частину неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, для подальшої їх передачі начальнику Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» ОСОБА_3 , за вирішення питання приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
24 січня 2017 року ОСОБА_7 повторно зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в приміщенні розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де в ході спілкування, одержав від останньої друга частину неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, для подальшої їх передачі начальнику Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» ОСОБА_3 , за вирішення питання приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
22.02.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи на досягнення спільної з начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_3 злочинної мети, зустрівшись з ОСОБА_5 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , де в ході спілкування, одержав від останньої третю частину неправомірної вигоди в сумі 4500 доларів США для подальшої їх передачі начальнику Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», за вирішення питання приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у комунальній власності громади м. Кропивницького.
23.02.2017 близько 11 год. 18 хв., після отримання від ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 5000 доларів США., в якості неправомірної вигоди, начальник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» ОСОБА_3 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 , являючись начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради», будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», посадовою особою місцевого самоврядування, умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 5000 доларів США.
Одночасно, 23.02.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 спільно з працівниками УСБУ в Кіровоградській області в ході безпосереднього переслідування ОСОБА_3 та його затримання, з метою врятування майна, зокрема коштів які були предметом злочину, було проведено огляд місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису, про що складено протокол огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису за участю понятих.
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).
При цьому враховується, що згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаному в клопотанні кабінеті. Крім того, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до службового кабінету начальника КП ЖЕК №9 Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 розташованого за адресою вул. Лінія 10-а, буд.61, с. Гірниче, м. Кропивницький без ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення огляду службового кабінету начальника КП ЖЕК №9 Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 розташованого за адресою вул. Лінія 10-а, буд.61, с. Гірниче, м. Кропивницький.
Керуючись ст.ст.233-234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на проведення огляду службового кабінету начальника КП ЖЕК №9 Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в ході, якого було вилучено грошові кошти, а саме: 3 (три) купюри номіналом по 10 гривень з наступними номерами: СГ8083811; СЖ3394274; АЄ8131362; 9 (дев`ять) купюр номіналом по 200 гривень з наступними номерами: ТВ3736571; ТВ3736572; ТВ 3736582; ТВ3736581; ТВ3736569; ТВ 3736578; ТВ3736579; КА3763304; ЗВ6253610; 11 (одинадцять) купюр номіналом по 50 гривень з наступними номерами: СЄ1481305; ФА1349349; СА6601021; СВ0733905; РВ9678356; КС7921791; ФЄ9360295; КЧ10118529; ВЗ3440054; КК6414429; РВ9559838; 3 (три) купюри номіналом по 500 грн з наступними номерами:СБ7815813; ЛВ5486476; СГ18161415; 2 (дві) купюри номіналом по 100 гривень з наступними номерами:ЗВ1362681; ЗВ1362680; 1 (одна) купюра номіналом 5 гривень з наступним номером: УК8040019; 2 (дві) купюри номіналом по 2 гривні з наступними номерами: РЄ2142176; СГ007247; 2 (дві) купюри номіналом по 1 гривні з наступними номерами: УЛ5443615; УУ2741694; 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: KB05401746 B2; FB45800478C B2; KB61366404H B2, в`язку ключів (ключів в кількості 5 штук) від домоволодіння подруги, в`язку ключів від квартири (ключи в кількості 2 штук), ключ від транспортного засобу автомобіля «емгранд» (в кількості 1 штука), розчіска, візитна картка, мобільний телефон сірого кольору з надписом «MI», службовий телефон - мобільний телефон «huawei» чорного кольору, робочі записи ОСОБА_3 ; робочі документи; блокнот жовтого кольору, в якому маються записи ОСОБА_3 ; блокнот зеленого кольору, в якому маються записи ОСОБА_3 ; блокнот синього кольору, в якому маються записи ОСОБА_3 ; протоколи про адміністративні правопорушення, візитні картки; паспорт громадянки України ОСОБА_4 ; грошова купюра номіналом 1 гривня; квитанція ПАТ «Кіровоградобленерго», що має істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1