Справа № 192/379/17
Провадження № 1-кс/192/73/17
Ухвала
Іменем України
"22" травня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України, погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Аграрій Придніпров`я» - ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Агроніка+» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами:

:01:007:0241, :01:007:0242, :01:081:0341, :01:022:0300, :01:007:0058, :01:006:0058, :01:081:0016, :01:081:0056, :01:081:0057, :01:198:0079, :01:198:0081, :01:198:0026, :01:081:0481, :01:006:0268, :01:023:0010, :01:198:0007, :01:198:0008, :01:017:2209, :01:006:0276, :01:007:0249, :01:008:0169, :01:008:0221, :01:008:0220, :01:007:0240, :01:081:0598, :01:081:0586, :01:081:0417, :01:005:0009, :01:081:0476, :01:121:0592, :01:001:0363, :01:028:0013, :01:028:0012, :01:008:0096, :01:028:0002, :01:002:0355, :01:081:0121, :01:081:0120, :01:007:0263, :01:007:0262, :01:002:0166, :01:006:0006, :01:006:0273, :01:081:0423, :01:081:0422, :01:011:0132, :01:198:0314, :01:030:0415, :01:081:0190, :01:002:0340, :01:081:0602, :01:081:0440, :01:081:0037, :01:081:0421, :01:007:0243, :01:198:0061, :01:011:1001, :01:013:0159, :01:009:0204, :01:081:0464, :01:081:0361, :01:081:0470, :01:081:0118, :01:081:0119, :01:007:0244, :01:003:0281, :01:081:0559, :01:081:0455, :01:081:0457, :01:081:0456, :01:028:0004, :01:028:0001, :01:001:0024, :01:028:0003, :01:081:0434, :01:081:0433, :01:007:0252, :01:005:0063, :01:007:0254, :01:007:0255, :01:028:0005, :01:005:0002, :01:005:0001, :01:007:0251, :01:081:0607, :01:005:0007, :01:020:0232, :01:198:0231, :01:007:0256, :01:007:0257, :01:001:0362, :01:081:0432, :01:081:0518, :01:029:0018, :01:013:0161, :01:008:0106, :01:011:0183, :01:198:0017, :01:028:0327, :01:030:0059, :01:030:0058, :01:027:0381, :01:027:0380, :01:198:0068, :01:027:0378, :01:027:0379, :01:010:0190, ІІІ-ДП № 041357, :01:010:0189, :01:104:0023, :01:081:0609, :01:007:0267, :01:081:0610, :01:081:0516, :01:081:0517, :01:081:0612, :01:081:0553, :01:081:0554, :01:081:0556, :01:081:0477, :01:011:0022, :01:082:0520, :01:081:0520, :01:198:0082, :01:081:0616, :01:081:0469, :01:081:0462, :01:081:0461, :01:081:0431, :01:040:0502, :01:081:0499, :01:082:0499, :01:081:0622, :01:081:0416, :01:008:0231, :01:008:0084, :01:001:0332, :01:081:0369

шляхом заборони будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками юридичним та фізичним особам, окрім товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Придніпров`я» на час проведення розслідування кримінального провадження №0000168 від 14 березня 2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ «Аграрій Придніпров`я» ОСОБА_4 , щодо незаконних дій з боку невстановлених осіб котрі в період часу з вересня 2016 року по січень 2017 року, самоуправно, в порушення встановленого порядку, здійснили незаконні дії, щодо розірвання 138 договорів оренди земельних ділянок (паїв) укладених між громадянами та ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та подальше переоформлення права оренди вказаних земельних ділянок на ТОВ «Агроніка+».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000168 від 14 березня 2017 року.

Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України самоуправство.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно з наданими представниками ТОВ «Аграрій Придніпров`я» копіями договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:007:0241, :01:007:0242, :01:081:0341, :01:022:0300, :01:007:0058, :01:006:0058, :01:081:0016, :01:081:0056, :01:081:0057, :01:198:0079, :01:198:0081, :01:198:0026, :01:081:0481, :01:006:0268, :01:023:0010, :01:198:0007, :01:198:0008, :01:017:2209, :01:006:0276, :01:007:0249, :01:008:0169, :01:008:0221, :01:008:0220, :01:007:0240, :01:081:0598, :01:081:0586, :01:081:0417, :01:005:0009, :01:081:0476, :01:121:0592, :01:001:0363, :01:028:0013, :01:028:0012, :01:008:0096, :01:028:0002, :01:002:0355, :01:081:0121, :01:081:0120, :01:007:0263, :01:007:0262, :01:002:0166, :01:006:0006, :01:006:0273, :01:081:0423, :01:081:0422, :01:011:0132, :01:198:0314, :01:030:0415, :01:081:0190, :01:002:0340, :01:081:0602, :01:081:0440, :01:081:0037, :01:081:0421, :01:007:0243, :01:198:0061, :01:011:1001, :01:013:0159, :01:009:0204, :01:081:0464, :01:081:0361, :01:081:0470, :01:081:0118, :01:081:0119, :01:007:0244, :01:003:0281, :01:081:0559, :01:081:0455, :01:081:0457, :01:081:0456, :01:028:0004, :01:028:0001, :01:001:0024, :01:028:0003, :01:081:0434, :01:081:0433, :01:007:0252, :01:005:0063, :01:007:0254, :01:007:0255, :01:028:0005, :01:005:0002, :01:005:0001, :01:007:0251, :01:081:0607, :01:005:0007, :01:020:0232, :01:198:0231, :01:007:0256, :01:007:0257, :01:001:0362, :01:081:0432, :01:081:0518, :01:029:0018, :01:013:0161, :01:008:0106, :01:011:0183, :01:198:0017, :01:028:0327, :01:030:0059, :01:030:0058, :01:027:0381, :01:027:0380, :01:198:0068, :01:027:0378, :01:027:0379, :01:010:0190, ІІІ-ДП № 041357, :01:010:0189, :01:104:0023, :01:081:0609, :01:007:0267, :01:081:0610, :01:081:0516, :01:081:0517, :01:081:0612, :01:081:0553, :01:081:0554, :01:081:0556, :01:081:0477, :01:011:0022, :01:082:0520, :01:081:0520, :01:198:0082, :01:081:0616, :01:081:0469, :01:081:0462, :01:081:0461, :01:081:0431, :01:040:0502, :01:081:0499, :01:082:0499, :01:081:0622, :01:081:0416, :01:008:0231, :01:008:0084, :01:001:0332, :01:081:0369

укладених між зазначеним підприємством та 138 громадянами, а також згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що впродовж 2012 2013 років між ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та 138 громадянами було укладено договори оренди земельних ділянок строком на 7 років кожен та вказані договори оренди були зареєстровані у встановленому законодавством України порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вказане підприємство використовувало вказані земельні ділянки для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва.

В подальшому, на початку 2017 року директору ТОВ «Аграрій Придніпров`я» ОСОБА_6 стало відомо, що без її відома, не відомо з яких підстав, в період часу з вересня 2016 року по січень 2017 року державним реєстратором Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Дніпропетровської області було проведено реєстраційні дії, щодо скасування 138 вищезазначених договорів оренди земельних ділянок складених між ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та громадянами та проведено реєстраційні дії, щодо реєстрації нових договорів оренди з вказаними громадянами, але вже від імені ТОВ «Агроніка+» директором та засновником котрого є ОСОБА_7 , хоча керівництвом ТОВ «Аграрій Придніпров`я» вказані договори оренди земельних ділянок не розривались та підприємство мало намір використовувати орендовані земельні ділянки до закінчення строку дії договорів оренди, а особисто ОСОБА_6 жодну особу не уповноважувала як директор підприємства на вчинення дій пов`язаних з розірванням діючих договорів оренди.

Тому зазначають, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що невстановлені особи, шляхом видавання себе за представників ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та можливої підробки підпису директора та печатки ТОВ «Аграрій Придніпров`я» вчинили самоуправні дії на розірвання в двохсторонньому порядку 138 договорів оренди земельних ділянок складених між ТОВ «Аграрій Придніпров`я» та громадянами, та в подальшому вчинили дії на незаконне заволодіння земельними ділянками котрі перебували в користування ТОВ «Аграрій Придніпров`я» шляхом переоформлення права користування ними на ТОВ «Агроніка+».

Зазначені земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Вважають, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до позбавлення потерпілої сторони ТОВ «Аграрій Придніпров`я» законного права на користування орендованими земельними ділянками та забезпечення подальшої можливості збереження та збирання врожаю 2017 року, в наслідок чого підприємству може бути спричинено майнову шкоду у вигляді недоотримання прибутку від здійснення основного виду своєї господарської діяльності пов`язаної з веденням сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що накладення арешту на зазначені земельні ділянки необхідно з метою збереження речових доказів по справі, а також усунення майнової шкоди, яка може бути заподіяна потерпілій особі.

Представник ТОВ «Аграрій Придніпров`я» в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що їх підприємству незаконними діями сторонніх осіб заподіяно майнову шкоду в приблизному розмірі 9000000 грн., тому не накладення арешту на вказані земельні ділянки призведе до продовження порушення їх прав та знищення речових доказів

Представник ТОВ «Агроніка+» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки зазначені земельні ділянки не є тимчасово вилученим майном, не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому не містять слідів чи інших відомостей, які можуть бути використані, як доках факту чи обставин кримінального провадження. Крім того, кримінальне провадження порушене щодо дій невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, жодних підозр будь-яким особам на сьогоднішній день висунуто не було. Тому вважає, що слідчим не доведено існування загрози зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, накладення арешту на таке майно буде суперечити вимогам закону, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити, також зазначила, що слідчим на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області жодним чином не усунено недоліки викладені в ухвалі апеляційного суду і тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

В судове засіданні прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 по внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000168 про арешт майна повернуто прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 год. з дня отримання ухвали.

Разом з тим, слідчим подано клопотання про арешт майна 05 травня 2017 року, тоді, як копію ухвали отримано 28 квітня 2017 року, що вбачається з супровідного листа (а.с. 7), при цьому слідчим жодним чином не усунено недоліки викладені в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, оскільки слідчим подане таке ж саме клопотання, яке подавалось раніше, тобто не зазначено для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення мають значення зазначені земельні ділянки та не зазначено підстави для накладення арешту, а зазначено лише мету.

Доводи представника ТОВ «Аграрій Придніпров`я», що клопотання повернено прокурору, а не слідчому, і тому строк слід рахувати з дня отримання прокурором ухвали суду, слідчий суддя не приймає, оскільки клопотання подано слідчим за погодженням з прокурором, і тому строк виконання недоліків починає відраховуватись з дня отримання ухвали слідчим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання не оформлено належним чином і викладені в ньому обставини не дають підстав для висновку про задоволення клопотання і в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України, погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1