Справа № 1329/5354/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/26/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора : - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників : - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, направлено прокурору Львівської області для проведення додаткового досудового слідства. В процесі дослідування необхідно з`ясувати шляхом проведення вказаних слідчих дій всі обставини викладені в мотивувальній частині постанови.

Згідно постанови судді, ОСОБА_9 , 15.07.2010 р. з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та двома невстановленими досудовим слідством особами приблизно в 00 год.15 хв., одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлені маски та рукавиці, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок двері, проникли в будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_12 .

В будинку останнього із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відкрито заволоділи грошима з жіночої сумки в сумі 700 грн., із сейфу викрали гроші в сумі 100 тис. доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 790 000 грн., 17 тисяч євро, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 170 000 грн., перстнем з маленьким діамантом вартістю 3500 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 27650 грн., перстень з великим діамантом вартістю 7000 доларів США що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 55300 грн., перстень з діамантом середнього розміру вартістю 5000 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 39 500 грн., один перстень із жовтого золота вартістю 400 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 3160 грн., пару золотих кульчиків з рожевими камінцями вартістю 120 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 948 грн., блоки живлення камер відео спостереження вартістю 400 доларів США, що становило згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 3160 грн., ноутбук фірми «Самсунг Х 20», вартістю 8000 грн., годинник з металу жовтого кольору марки «Патрік Філіп» вартістю 300 доларів США , що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 2370 грн., другий годинник виготовлений із металу білого кольору марки «Мовадо» вартістю 300 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р. 2370 грн., браслет виготовлений із жовтого та білого золота вартістю 600 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 4740 грн., кухонний ніж виготовлений із суцільного металу вартістю 150 грн., сумки, які пошкодили злочинці мали вартість 100 грн., залишивши потерпілих зв`язаними з місця скоєння злочину втекли. З метою втечі з місця події заволоділи ключами від автомобіля ОСОБА_12 та незаконно заволоділи транспортним засобом «Нісан Патрол», д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 52000 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 15.07.2010 р 410 800 грн.

Крім того, 29.10.2010 р. ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та двома невстановленими досудовим слідством особами приблизно о 02 год.00 хв. шляхом вільного доступу через незачинені двері на замок, проникли в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлені маски, одягнувши рукавиці, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_14 760 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 29.10.2010 р. 6004 грн., 4700 грн., 65 євро що становить згідно курсу НБУ на 29.10.2010 р. 708 грн.50 коп. Також з будинку викрали майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: гроші в сумі 3000 грн., 60 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на 29.10.2010 р 474 грн., золоті сережки з двома перлинами, вартістю 1300 грн., золоту каблучку з двома перлинами білого кольору, вартістю 20 грн., сережки з камінцем вартістю 100 грн., золотий ланцюжок вартістю 2000 грн.. золотий хрестик вартістю 1100 грн. та майно потерпілої ОСОБА_16 , а саме : гроші в сумі 1500 грн., золоті сережки з діамантом вартістю 3500 грн., перстень з діамантом вартістю 3300 грн., золотий браслет вартістю 2700 грн., золотий перстень з білими камінцями, вартістю 700 грн., золотий перстень у вигляді "змійки" вартістю 800 грн., золотий ланцюжок вартістю 2200 грн., золотий кулончик із зображенням «Матері Божої» вартістю 800 грн., а також майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: гроші в сумі 900 грн., цифровий фотоапарат «Кенон А - 590» вартістю 500 грн., чоловічі зимові кросівки вартістю 780 грн., золотий ланцюжок вартістю 1500 грн., золотий кулончик із зображенням «Матері Божої» вартістю 600 грн., з салону автомобіля потерпілого ОСОБА_14 «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території домогосподарства та був відчинений, викрали гроші в сумі 200 грн.

Дії обвинувачених слідством кваліфіковані за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

На постанову суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року та повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Мотивує це тим, що постанова суду незаконна і необґрунтована, оскільки направляючи кримінальну справу прокурору Львівської області для проведення додаткового слідства, суд допустив однобічність і неповноту судового слідства, яка вплинула на прийняте рішення, а також істотне порушення кримінально-процесуального закону, що відповідно до вимог п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 367 КПК України (в ред. 1960 року) є підставами для скасування оскаржуваної постанови.
Зокрема, суддя в оскаржуваній постанові від 04.04.2017 покликається на те, що в судовому засіданні з`ясувалось, що на підставі зібрамих досудовим слідством матеріалів не можливо прийти до висновку чи є в діях обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , склад злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст 289 КК України.
Окрім цього, в оскаржуваній постанові суддя посилається на те, то докази вини обвинувачених зібрано однобічно, без з`ясування всіх обставин справи, зокрема, не проведено усіх необхідних слідчих дій, належним чином не перевірено усіх версій вчинення злочинів, не встановлено 2 невідомих осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, не віднайдено викрадених у потерпілих речей, а також не віднайдено знарядь, за допомогою яких вчинено злочини.
Заслухавши доповідача, думку прокурорів на підтримку апеляції, виступи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечили апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України ( в ред. 1960 року ) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Досудове слідство у даній кримінальній справі проведено з дотриманням вимог ст. 22 КПК України. Фактичні обставини справи, які входять в предмет доказування встановлені органами досудового слідства повною мірою, порушення вимог кримінально-процесуального законодавства на стадії досудового розслідування допущено не було.
Колегія суддів вважає, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Так, досудове слідство у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187. ч.З ст.289 КК України проведено з дотриманням вимог ст.22 КПК України в редакції 1960 року. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства на стадії досудового слідства не допущено.
Колегія суддів вважає, що стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм злочинів достатньо зібрано доказів на досудовому слідстві.
Водночас, доводи, наведені судом першої інстанції у постанові, які стали підставою для направлення кримінальної справи прокурору Львівської області для проведення додаткового слідства, перевірені під час проведення досудового слідства, а також суд першої інстанції мав змогу перевірити їх в ході розгляду справи по суті.
Разом з тим, в судовому засіданні суду першої інстанції доказів винуватості чи невинуватості підсудних в інкримінованих їм злочинах не досліджував, судове слідство у встановленому главою 26 КПК України в редакції 1960 року порядку не проводилось.
Відтак, суд, направляючи 04.04.2017 кримінальну справу прокурору Львівської області для проведення додаткового слідства, допустив однобічність і неповноту судового слідства, яка вплинула на прийняте рішення, а також істотне порушення кримінально-процесуального закону, що відповідно до вимог п. 1, п.З ч. 1 ст.367 КГІК України в редакції 1960 року, є підставами для скасування оскаржуваної постанови.
Водночас, суд першої інстанції при розгляді справи по суті вдався до оцінки доказів, а наведена неповнота досудового слідства, яка зазначена у постанові на думку колегії суддів не є підставою для проведення додаткового досудового слідства.
Все це свідчить про те, що суд цю кримінальну справу повернув для проведення додаткового розслідування передчасно.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а кримінальну справу слід повернути тому ж суду на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляцію прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити, постанову Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, направлено прокурору Львівської області для проведення додаткового досудового слідства - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4