УХВАЛА

Справа № 569/10076/17

30 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що ЄРДР за №000086 від 12 грудня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи надане їм службове становище, планували отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі близько 150 тисяч гривень від керівника колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за сприяння останньому у здійсненні господарської діяльності, а 12 грудня 2015 року заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. через посередників від посадових осіб колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до протоколу № 13/4464 н/т за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 357 від 28.12.2015, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 під час злочинної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_1 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час злочинної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу № 13/4466 н/т за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 357 від 28.12.2015, встановлено, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час злочинної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_3 .
Відповідно до протоколу № 13/4467 н/т за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 357 від 28.12.2015, встановлено, що керівник (засновник) колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 під час злочинної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_4 .
Оскільки, вказані абоненти, перебували під час вчинення злочину на місці його скоєння, а також зв`язувалися між собою до вчинення злочину, під час вчинення злочину та після його вчинення користувалися абонентськими номерами: НОМЕР_1 ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ОСОБА_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, вихідні вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів мобільного зв`язку за абонентським номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , , які користуються послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, причетні до вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме - одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація необхідна для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як отримати доступ до вищевказаної інформації.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Управління СБУ в Рівненській області: старшим оперуповноваженим в ОВС відділу БКОЗ - підполковнику ОСОБА_7 ; майору ОСОБА_8 ; оперуповноваженим відділу БКОЗ капітану ОСОБА_9 , капітану ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме : документи (інформація) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, вихідні вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів мобільного зв`язку за абонентським номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року по 00 год. 00 хв. 31 грудня 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, які знаходяться у ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя