Справа № 367/1178/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0003378 від 07.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , в якому просить: надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 можливості вилучення протоколу засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.10.2016, договору купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2016 в оригіналі.

За змістом клопотання, 07.10.2016 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засновником якого являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , 1969 р.н., про те, що 07.10.2016 невідомі особи, протидіяли законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки встановлено, що 10.10.2016 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.10.2016 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та протоколу засідання Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.10.2016 право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 перейшло до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідні документи на підставі яких проведено реєстрацію права власності згідно показів учасників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підробленими та підприємство будь-які із вказаних документів не приймалися.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час здійснення нотаріальних дій, допитаним як свідком ОСОБА_5 було подано наступні документи: акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.10.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та протокол засідання Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.10.2016, які згідно показів свідків є підробленими.

Також вказує, що в ході досудового розслідування виявлено та вилучено оригінал опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дій «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 13.10.2016. Згідно вказаного опису для проведення вказаної реєстраційної дії державному реєстратору подано наступні документи: протокол засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.10.2016, договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2016 та інші документи. Однак, будь-яких договорів та засідань керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не проводились та вказані рішення оспорюються.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе значення та є доказом вчинення невстановленою на даний час особою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме наявність оригіналів підписів можливого злочинця та оригіналів документів, що в подальшому стороною обвинувачення будуть визнанні як речовим доказом та визнані такими, що стали підставою для настання відповідних злочинних наслідків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року №0003378, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора частково.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.02.2017 року, закінчення строку дії ухвали 24.03.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 можливості вилучення протоколу засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.10.2016, договору купівлі-продажу корпоративних прав від 12.10.2016, зробити їх копії.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.02.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 24.03.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1