УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоданилівки Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм експедитором ТОВ «Мікротрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме: не залишати житло з 22:00 год. до 07:00 год., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, заборонити спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні. Пояснила, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, тиск на свідків по кримінальному провадженню та вчинення іншого злочину.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений добросовісно виконує покладені на нього обов`язки без дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також обвинувачений працює водієм експедитором, а домашній арешт занадто обмежує права ОСОБА_4 . Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріли, які необхідні для розгляду клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2016 щодо ОСОБА_4 засновано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ст..194 КПК України, строком до 21.09.2016.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого, середньої тяжкості злочину, разом з тим, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, має постійне місце проживання.

Тому, слідчий суддя вважає, що ризик переховування обвинуваченого від слідства та суду спростовується вищезазначеними обставинами та тим, що ОСОБА_4 вчасно з`являється на кожен судовий виклик.

Ризик вчинення іншого корупційного злочину спростовується тим, що на теперішній час ОСОБА_4 , звільнений з органів внутрішніх справ.

З метою перешкоджанню впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні та забезпечення належної поведінки останнього достатньо застосувати менш жорсткий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст..184, 193, 194, 196 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-заборонити спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1