печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 08.11.2016, зареєстроване за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), в період 2016 року, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 477 136 грн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Вказані відомості підтверджуються аналітичним дослідженням №б/н від 03.10.2016.

Крім того, відповідно до вказаного аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не мають трудових ресурсів, основних виробничих та невиробничих фондів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Посадовими особами зазначених субєктів господарювання здійснено маніпулювання податковою звітністю шляхом пересортування придбаних та реалізовних в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) товарів (робіт/послуг).

Згідно наявних у слідства даних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») не знаходяться за податковими адресами, встановити їхні офісні приміщення не вдалося за можливе. Вище зазначені відомості свідчать про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за безпідставно формує податковий кредит з ПДВ, з метою заниження подакових зобовязань.

Під час досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_4 , який значиться директором, засновником на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ). В ході допиту гр. ОСОБА_4 повідомив, що не має відношення до реєстрації (перереєстрації) вищевказаних підприємств.

Також слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ) несуть низьке податкове навантаження, за податковими адресами не знаходяться, не відображають у податковій звітності фінансово-господарську діяльність, здійснюють продаж та купівлю ТМЦ (робіт, послуг) не за основними видами діяльності, не мають на балансі виробничих потужностей та засобів ведення фінансово-господарської діяльності, а саме: складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, відсутність будь-яких працівників на підприємстві.

У слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію, та ін. документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою встановлення осіб, які підписували дані документи.

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 01.05.2017 призначено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000134, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів. На підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000134, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміною на копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), а в разі відсутності оригіналів надати належним чином завірені копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30657/17-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

01.06.2017