Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №1-251/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року, Житомирський районний суд, Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О. А., прокурора - Карпінського А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 08 листопада 2007 року Житомирським районним судом за ч. З ст. 188, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно постанови Житомирського районного суду від 06.08.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено до місця позбавлення волі для відбування покарання, з якого звільнено 25.03.2011 року умовно-достроково,- у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2011 року, близько 10 години, підсудний знаходячись в с. Скоморохи, Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна прийшов до гаражу №110 у гаражному кооперативі «Сосновий Бір», що розташований в смт. Озерне, Житомирського району та який належить ОСОБА_2, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та проник в середину приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 300 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_1 14.04.2011 року, близько 21 години, знаходячись в с. Скоморохи, Житомирського району, з метою повторної крадіжки майна прийшов до гаражу №146 у вищевказаному гаражному кооперативі «Сосновий Бір», який належить ОСОБА_3, де за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та проник в середину приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «ARDIS SILVER BIKE», вартістю 720 грн., болгарку іноземного виробництва марки «DTW», вартістю 220 грн., електролобзик марки «ОМАКС-10206», вартістю 165,91 грн., а всього майна на загальну суму 1105,91 грн. Після чого підсудний викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний себе визнав винним частково та пояснив, що дійсно 13 та 14 квітня 2011 року він вчинив крадіжку велосипедів з гаражів №№110 та 146. Проте він не визнав крадіжку болгарки та електролобзика з гаражу №146, які належать ОСОБА_3, оскільки вказані електроінструменти могли викрасти інші особи.

Разом з тим, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину та викрадення вищезгаданого майна повністю доведена нижчевикладеними доказами по справі, які були дослідженні в судовому засіданні.

Зокрема, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 14.04.2011 року з її гаражу №146 разом з велосипедом була викрадена болгарка і електролобзик.

Під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 також пояснила, що 13.04.2011 року з її гаражу № 110 невідомою особою був викрадений велосипед «Мінськ». Згодом, цей велосипед був виявлений її зятем ОСОБА_5 у якогось ОСОБА_6 (а.с. 233-234).

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що 15.04.2011 року помітив у ОСОБА_6 велосипед його тещі ОСОБА_2 марки «Мінськ». Як йому повідомив ОСОБА_6 даний велосипед йому за вудочки в якості завдатку залишив підсудний ОСОБА_1

В свою чергу, свідок ОСОБА_6 підтвердив у суді цей факт.

Окрім цього, вина підсудного підтверджується протоколами огляду місця події від 15.04.2011 року, 16.04.2011 року та 29.04.2011 року (а.с. 111-114, 202), під час яких встановлено, що в гаражах,

які належать потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пошкоджені навісні замки вхідних дверей гаражів.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.07.2011 року (а.с. 94-96) ОСОБА_1, під час проведення цієї слідчої дії, на місці вчинення вказаних крадіжок, вказав на гаражі №№ 110, 146, з яких здійснив крадіжку велосипедів.

Вина підсудного підтверджується також речовими доказами, а саме навісним замком та велосипедами марки «ARDIS SILVER BIKE» і «Мінськ» (а.с. 144, 168, 216).

У відповідності до висновків товарознавчої експертизи №5/423 від 05.07.2011 року і №5/444 від 19.07.2011 року, залишкова вартість велосипеда марки «ARDIS SILVER BIKE», станом на

15.04.2011року становить 720 грн., а велосипеда марки «Мінськ», станом на 14.04.2011 року - 300 грн.

Як вбачається з чеку № МАР-015926 від 07.03.2007 року (а.с. 122) та прайсу «Омах центру» від 21.06.2011 року (а.с. 129), вартість викраденого електролобзика «Омах-10206» становить 165, 91 грн., а болгарки «DWT» - 220 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які хоч і є тяжкими злочинами, але від вчинення яких тяжких наслідків не настало, оскільки викрадені велосипеди повернуті потерпілим, особу підсудного, який характеризується по місцю проживання задовільно, проте вчинив крадіжки під час відбування покарання за іншим вироком, у відповідності до якого він судимий за вчинення умисного тяжкого злочину, а саме за вчинення крадіжки, а також думку потерпілої ОСОБА_3, яка не наполягала на суворості покарання.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Водночас суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини під час відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за вироком Житомирського районного суду від 08.11.2007 року. Згідно постанови Боннського районного суду м. Житомира від

25.03.2011року, підсудний умовно-достроково звільнений від відбування цього покарання на строк 1 рік 4 місяці 11 днів. У звязку з цим суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за урахуванням вищевказаної невідбутої частини покарання за вироком Житомирського райсуду від 08.11.2007 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного на її користь 1000 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки велосипед марки «ARDIS SILVER BIKE», який викрадений у потерпілої, вартістю 720 грн. повернутий останній, тобто матеріальна шкода, яка складається з вартості викраденого електроінструменту, в межах позовних вимог, становить 280 грн., які суд стягує з підсудного на її користь.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2, про стягнення з підсудного на її користь 300 грн. матеріальної шкоди, суд відмовляє, оскільки велосипед «Мінськ» вартістю 300 грн. повернутий останній на досудовому слідстві.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд вважає необхідно залишити без розгляду, оскільки судом не встановлено особу, яка вчинила крадіжку її мана з гаражу № 841, який розташований у згаданому гаражному кооперативі «Сосновий Бір».

Витрати за проведення двох трасологічних та двох товарознавчих експертиз в сумі 956,76 грн. суд покладає на підсудного (а.с. 154, 175, 225, 259).

Речові докази по справі, а саме два навісних замки, поміщені до колекції слідів зламу СТКЗР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та вату з нашаруванням бурого кольору, яка зберігається в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно знищити, а велосипеди марки «Мінськ» та «ARDIS SILVER BIKE» повернути законним володільцям, тобто потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського райсуду Житомирської області від 08.11.2007 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу затримання, тобто з 03 липня 2011

року.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази, а саме два навісних замки, поміщені до колекції слідів зламу СТКЗР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та вату з нашаруванням бурого кольору, яка зберігається в камері схову Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області знищити, а два велосипеди марки «Мінськ» та «ARDIS SILVER BIKE» повернути законним володільцям.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 280 грн.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди в сумі 300 грн. відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7. залишити без розгляду.

Судові витрати в розмірі 956 грн. 76 коп. за проведення двох трасологічних та двох товарознавчих експертиз покласти на ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя.