ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1о/201/2/2017
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
09 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на предмет її відповідності вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 07 червня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яка згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді ОСОБА_1 08 червня 2017 року.

Ознайомившись із указаною заявою та вивчивши долучені до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_2 заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 460 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч. 1 ст. 461 КПК України).

Частиною 2 ст. 462 КПК України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Стаття 429 КПК України визначає, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому на підставі приписів ст. 429, 464 Кодексу підлягає залишенню без руху з огляду на те, що:

-заявником указане невірне найменування суду, до якого подається заява про перегляд судового рішення (замість Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська указано Соборний районний суд міста Дніпра);

-заявником не указана поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-заявником конкретно не указано у заяві судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами ним подається заява;

-заявником не указано обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.

Так, заявник посилається на те, що при розгляді кримінального провадження було порушено його право на перехресний допит, право на захист, що полягає у тому, що його було допитано без участі захисника та у нічний час, його знімали на відео, але суд цього не врахував, судом невірно встановлено його винуватість, при розгляді провадження суд врахував показання потерпілого надані на досудовому розслідуванні.

З цього приводу вважаю за необхідне роз`яснити заявнику положення ст. 459 КПК України, якою передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

- З огляду на це заявнику необхідно послатися на конкретні обставини, визначені ст. 459 КПК України, які не були відомі заявнику та суду під час розгляду кримінального провадження і чим ці обставини підтверджуються в розумінні положень указаної норми процесуального права.

- - заявником всупереч вимогам ч. 1 ст. 461 КПК України не указано коли йому стало відомо про існування нововиявлених обставин.

- За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику на усунення указаних недоліків.

- Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Керуючись ст.ст. 429, 460-464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та надати заявнику строк на усунення указаних в ухвалі недоліків строком 5 (п`ять) днів із моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що уразі невиконання указаних в ухвалі недоліків у встановлений строк заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1