overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3239/16-к
Провадження № 1-кп/369/370/17
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 25 травня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 25 травня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року.

Суд вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували продовженню строків тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 26 травня 2017 року до 24 липня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/424/17
Провадження № 1-кп/378/40/17
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24.05.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 01.06.2017 року на 16:30 годин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 10-00 год. 24.05.2017 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/211/17
Провадження № 1-кп/559/121/2017
УХВАЛА
"23" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно заяву цивільного позивача у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
в с т а н о в и в :
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_7 16.03.2017 надійшла позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 .
23.05.2017 до початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_7 цивільного позивача надійшла заява, що оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відшкодовано завдані злочином збитки, тому просить заявлений цивільний позов не розглядати.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав власну заяву, не бажає підтримувати позов, оскільки, всі збитки відшкодовані ОСОБА_5 , просить повернути цивільний позов.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_7 .
Всі інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку цивільного позивача, цивільного відповідача та інших учасників судового засідання, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.61 КПК України, цивільний позивач має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, зава повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи диспозитивність процесу, не бажання потерпілого підтримувати цивільний позов внаслідок відшкодування завданих збитків, який просить повернути йому позовну заяву, суд вважає, що заява, яка надійшла до прийняття судом цивільного позову та до початку судового розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 61, 128 КПК, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :
позовну заву потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 до обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином збитків, повернути потерпілому - цивільному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/888/17
Провадження № 1-кс/565/187/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , суть якої зводиться до не розгляду його клопотання про проведення слідчої дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 23 травня 2017 року о 15-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 562/1679/17
провадження №1-в/562/57/17
У Х В А Л А
ІМ ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
24.05.2017 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 05 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 05 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/564/17
Провадження № 1-кс/572/244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна та його повернення володільцю задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04.03.2017 року у справі № 572/564/17-к у кримінальному провадженні № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на автомобіль «Renault Laguna 2.0 KAT», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, який належить для ОСОБА_6 згідно доручення власника Паства Ян, адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати Сарненський відділ поліції ГУ Національної поліції Рівненської області повернути його законному володільцю ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 45 хв. 27 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 694/444/17 Провадження №1-кп/694/107/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

23.05.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000124 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 11 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000124 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3613/17

Провадження № 1кп/712/247/17

про призначення захисника

23 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу поклались на розсуд суду.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, приймаючи до уваги позицію сторін судового розгляду, керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2017 року о 09 год. 15 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5526/17
провадження № 1-кп/753/617/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24.03.2017 р. у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 07.02.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24.03.2017 р. у кримінальному провадженні за №0001441 від 07.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України та роз`яснень, викладених в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. - після отримання обвинувального акта, угоди про примирення чи про визнання винуватості головуючий суддя не пізніше п`яти днів після дати передання (надходження) до його провадження відповідного матеріалу має постановити ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначити дату, час та місце його проведення. Одночасно із прийняттям цього рішення суд, що здійснюватиме судове провадження, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), зважаючи на те, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 07.02.2017 р. призначити на 21 квітня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 2 для перевірки угоди на відповідність вимогам КПК України матеріали досудового розслідування у провадженні за №0001441 від 07.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі яких було укладено угоду про визнання винуватості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до свідків:
- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Кургани примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 ,., представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 30 хв., 26 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1