Провадження № 11-кп/780/248/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 23.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2017 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
03.10.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року призначено підготовче судове засідання вищезазначеного обвинувального акту.
16.01.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та призначено судовий розгляд вищезазначеного обвинувального акту.
Вказане рішення місцевого суду було оскаржено захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2017 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5
14.02.2017 року до Апеляційного суду Київської області звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 30.01.2017 року захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 . Зокрема, просив роз`яснити: мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він при цьому керувався, не взявши до уваги ст.8 Конституції України, на підставі якої подавалась апеляційна скарга; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він при цьому керувався, визначаючи законність призначення судом першої інстанції до розгляду обвинувального акту за діяння, яке згідно ст.58 Конституції України не є кримінально караним, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він при цьому керувався, ухвалюючи судове рішення не іменем України.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав подану заяву, обговоривши доводи клопотання, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Із заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення вбачається, що він просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, зумовлену його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, а мотиви для його прийняття, що може бути предметом лише касаційного оскарження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: