УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8927/17-к 1-м/521/83/17

13 червня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дманісі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів клопотання, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 24.05.2017 року в пункті пропуску «ІМТП ПС» (пункт пропуску через державний кордон для паромного сполучення, встановлено громадянина Грузії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 181.2.1 та 181.3.2 (розбій) КК Азербайджану.
Оперуповноваженим СКП Чорноморського ВП ГУ НП в Одеській області 24.05.2017 року складений протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Так, постановою старшого слідчого відділу розслідування тяжких злочинів ГУСтД МВС Азербайджанської Республіки від 04.10.2013 року, ОСОБА_4 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 181.2.1 та 181.3.2 КК Азербайджанської Республіки. Цього ж дня, постановою слідчого, ОСОБА_4 оголошений у державний розшук.
Постановою Сабаільського районного суду м. Баку від 10.09.2014 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 20 діб.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області скарга захисника ОСОБА_4 залишена без задоволення, рішення слідчого судді від 26.05.2017 року без змін.
До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки надійшов запит про видачу ОСОБА_4 .

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 181.2.1 та 181.3.2 КК Азербайджанської Республіки, тобто у розбої - нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому із застосуванням насилля, небезпечного для життя, групою осіб, із завданням збитків у великому розмірі.
Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Генеральною прокуратурою України 09.06.2017 року доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Азербайджанської Республіки.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 раніше на території України не судимий.

В матеріалах запиту про видачу містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів Азербайджанської Республіки.
Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_4 , з метою уникнення видачі та в подальшому відбуття покарання на території Азербайджанської Республіки, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Грузії
№ НОМЕР_1 від 14.11.2016 року, який дійсний до 14.11.2026 року.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 мешкає на території м. Одеси, має міцні соціальні зв`язки на території України, звернувся із заявою до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Крім того, викликають сумніви анкетні дані затриманого з матеріалами запиту.

Затриманий підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Відповідно до п.п. 9, 13 ст. 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, яка прийнята резолюцією 55/25 Генеральної Асамблеї від 15.11.2000 року та яка ратифікована Україною:
п. 9. За умови дотримання положень свого внутрішнього законодавства і своїх договорів про видачу запитувана Держава-учасниця, переконавшись у тому, що обставини вимагають цього і носять невідкладний характер, і на прохання запитуючої Держави-учасниці може взяти під варту особу, яка знаходиться на її території і видача якої запитується, або вжити інших відповідних заходів для забезпечення її присутності в ході процедури видачі.
п. 13. Будь-якій особі, у справі якої здійснюється провадження у зв`язку з будь-яким злочином, до якого застосовується ця стаття, гарантується справедливе провадження на всіх стадіях провадження, включаючи здійснення всіх прав і гарантій, передбачених внутрішнім законодавством Держави-учасниці, на території якої знаходиться ця особа.
Згідно норм Конвенцій, які свідчать не тільки про необхідність дотримання положень КПК України при вирішення питання щодо застосування будь-якого запобіжного заходу до особи затриманій на території України, але й про можливість з урахуванням обставин та особи затриманого застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Критерієм визначення вказаного питання є вжиття відповідних заходів які забезпечать присутність особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка, в ході процедури видачі.
Зміст ст. 585 КПК України, передбачає застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Слідчий суддя вважає, що можливе застосування альтернативного запобіжного заходу, так як, кожна особа потребує індивідуального, окремого та виваженого судового розгляду питання позбавлення права на свободу та особисту недоторканість, незалежно від будь-яких процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, встановлені певні вимоги, які слідчий суддя повинен врахувати при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.
Так, при розгляді клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 було невідомо, що його розшукують правоохоронні органи Азербайджанської Республіки, постанови про притягнення в якості обвинуваченого та оголошення у розшук датовані однією датою, а саме 04 жовтня 2013 року.
ОСОБА_4 з 01.03.2017 року перебуває на території м. Одеси, на теперішній час, відповідно до договору оренди житлового приміщення мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
13.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) не доведено ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від правоохоронних органів та в подальшому від екстрдиційної видачі, що надає слідчому судді достатніх підстав для застосування альтернативного та не пов`язаного з триманням під вартою (екстрадиційного арешту) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підставою застосування запобіжного заходу є на теперішній час підтвердження факту розшуку ОСОБА_4 компетентними органами Азербайджанської Республіки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити його подальшої видачі на запит іноземної держави.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, наявність місця проживання.
Викладені обставини, свідчать про відсутність законних підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 177, 178, 181, 541, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на затриманого обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13.06.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 11.08.2017 року.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1