overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/159/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 вересня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000462,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді скарга представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000462.

Судовий розгляд за скаргою відкладено на 04 вересня 2017 року на 11:30 годину у приміщенні Саратського районного суду.

31 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2017 року на 11:30 годину, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Враховуючи, що представник потерпілої працює в м. Одеса та не має можливості прибути у судове засідання Саратського районного суду 04 вересня 2017 року до 11:30 години, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, із здійсненням дій, передбачених ч.ч.4,5 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 352, 369- 372 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання представника потерпілої задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000462 призначене на 04 вересня 2017 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси технічне забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2017 року на 11:30 годину за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Саратським районним судом Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу представника, вручити памятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для організації її виконання та особі, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5028/15-к
Провадження № 1-кп/577/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4, 5 ст. 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5 ст. 358 ч.3 КК, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.1, 27 ч. 4,5 ст. 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5 ст. 358 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України.

В судове засідання захисники обвинувачених, які брали участь в судових засіданнях, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні злочинів, один з яких є особливо тяжкий, а саме за ст. 187 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисників для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення для проведення окремої процесуальної дії захисників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4, 263 ч.1, 27 ч .4,5 ст. 358 ч. 1, 27 ч. 4, 5 ст.358 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст. 187 ч. 4 КК України за призначенням, та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин для виконання окремої процесуальної дії, а саме: продовження строку запобіжного заходу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
31 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у встановлені законом строки повернуто.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

На підставі ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_3 подав тільки 29 серпня 2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_3 до апеляційного суду не надав.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
З оригіналом згідно.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Ухвала
іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає касаційну скаргу. Проте, на касаційній скарзі поданій ОСОБА_4 відсутній його підпис.
Недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 червня 2017 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/1207/17
Провадження № 1-кп/743/84/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2815/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальним провадженням (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 09 листопада 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 липня 2017 року, 26 липня 2017, 29 серпня 2017 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
29 серпня 2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2815/17 відкласти до 09-00 години 18 вересня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 243/6216/15-к
Провадження № 1-кп/243/43/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 21.07.2015 року зупинено, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 та він оголошений у розшук.

01.09.2017 року до суду від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали від 21.07.2015 року сплив, а тому у суду виникли підстави для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити розгляд провадження на 01.09.2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4950/17
Провадження № 1-кп/303/586/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3719/17
Провадження 1-кс/333/781/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 31 серпня 2017 р., підозрювана не затримана, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 327/148/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №327/148/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1459/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, повернутий прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст.291 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 листопада 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, повернутий прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 листопада 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/1953/17
Провадження № 1-кд/444/6/2017
судового засідання
01 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
під час розгляду в залі суду в м. Жовква доручення Районного суду в Томашеві Любельському (Республіка Польща) про проведення окремих процесуальних дій у кримінальній справі, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області на виконання поступило доручення Районного суду в Томашеві Любельському (Республіка Польща) про проведення окремих процесуальних дій у кримінальній справі, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 на виклик суду 01.09.2017 року не прибув, хоча про час та місце розгляду вищевказаного доручення був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 564 ч. 2 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з"явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, приходжу до переконання, що ОСОБА_4 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому до останнього, на підставі ч. 2 ст. 564, ч. 1 ст. 327 КПК України слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 327, 370-372, 392 ч. 2, 564 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , на 10 год. 45 хв. 21 вересня 2017 року до приміщення Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А).
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП в Львівській області- для виконання, та копію ухвали направити начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури - для особистого контролю за виконанням.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2657/15-к
Провадження №1-кп/460/53/17
/про привід обвинуваченого/
01.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями вчинив самовільне залишення військової частини, не маючи наміру назавжди ухилитися від військової служби, тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 407 КК України.
В судове засідання на розгляд справи обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 02 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Коломийський ВП ГУНП у Івано-Франківській області для виконання, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1