06.02.2017 Єдиний унікальний № 371/146/17
Провадження № 1-кс/371/52/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
06 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000048,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій 2 G мережа : LAC 27522, CID 4163; LAC 27522, CID 14161; LAC 27522, CID 6162; 3 G мережа : LAC 27522, CID 23376; LAC 27522, CID 10855; LAC 27522, CID 13377 в період часу з 11 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 21 січня 2017 року та з 06 годин 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні даних базових станцій у вказаний період часу, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які причетні до злочину та на момент скоєння тяжкого злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що не має можливості іншими способами встановити всі обставини злочину. Здійснені для розкриття та розслідування злочину заходи виявились безрезультатними. У кримінальному провадженні допитано ряд свідків, проте очевидці злочину та його обставини не встановлені.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи представників сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Встановлено, що 26 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, в період часу з 07 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 26 січня 2017 року було вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає в тому, невстановлена досудовим розслідуванням особа (чи особи) шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла до будинку під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала ювелірні вироби та наручний годинник марки «Rolex», належні ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

До матеріалів клопотання слідчим додано письмові докази, що підтверджують зазначені ним у клопотанні обставини: заява потерпілого про злочин від 26 січня 2017 року, протокол огляду місця події від 26 січня 2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27 січня 2016 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 27 січня 2017 року.

Встановлення абонентських номерів, які працювали у місці події, та особи (осіб), яка ним володіє, може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлені факти, згідно яких за будинком, який став місцем події, та його мешканцями ймовірно велося спостереження особами, які перебували у автомобілі марки «Акура», сірого кольору. Вказаний автомобіль перебував біля місця проживання потерпілого 21 січня 2017 року у вказаний слідчим період часу та рухався за потерпілим 26 січня 2017 року в селі Росава, вулицею Соборності міста Миронівка та автодорогою «Київ-Знам`янка».

Такі обставини підтверджені протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07 лютого 2017 року.

01 лютого 2017 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, під час якої встановлено, що територія, де було вчинено злочин, та територія ймовірного руху особи, що підозрюється у вчиненні злочину, обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2 G мережа : LAC 27522, CID 4163; LAC 27522, CID 14161; LAC 27522, CID 6162; 3 G мережа : LAC 27522, CID 23376; LAC 27522, CID 10855; LAC 27522, CID 13377.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні особу, що вчинила злочин, не встановлено. Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій, розташованих в місці вчинення злочину, обґрунтована необхідністю встановлення особи (осіб), яка ймовірно вчинила злочин.

В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів є можливість отримати відомості про тяжкий злочин, особу, яка його вчинила, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про події, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Слідчий клопоче про доступ до інформації, яка має вірогідний характер та потребує опрацювання. Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій 2 G мережа : LAC 27522, CID 4163; LAC 27522, CID 14161; LAC 27522, CID 6162; 3 G мережа : LAC 27522, CID 23376; LAC 27522, CID 10855; LAC 27522, CID 13377 оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

Проте, слідчим при розгляді клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю; потреби досудового розслідування з огляду на суспільну небезпеку вчиненого злочину виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

В зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні слідчого, могла працювати обмежена кількість осіб, зокрема і ті, що причетні до викрадення чужого майна.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонентів та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

В ході досудового розслідування здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, поєднаних між собою загальною метою розкриття злочину, опитано ряд свідків, які є сусідами потерпілої особи, проте очевидців злочину не виявлено, осіб, що його вчинили, не встановлено.

Дані обставини підтверджені доданими до матеріалів клопотання протоколами допиту свідків від 27 січня 2017 року.

Відомості про злочин та особу чи осіб, що його вчинили, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до злочину осіб.

Встановлені обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій 2 G мережа : LAC 27522, CID 4163; LAC 27522, CID 14161; LAC 27522, CID 6162; 3 G мережа : LAC 27522, CID 23376; LAC 27522, CID 10855; LAC 27522, CID 13377 в період часу з 11 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 21 січня 2017 року та з 06 годин 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1