Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/774/17
УХВАЛА
Іменем України
01.08.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 9 липня 2017 року отримала листа за підписом начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23 червня 2017 року та дізналась, що закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року.

Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року до цього часу не отримала, однак уважає її незаконною, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, який здійснює досудове розслідування не проведено у кримінальному провадженні жодної слідчої дії.

Більше обґрунтувати скаргу ОСОБА_3 не може, оскільки не бачила змісту постанови про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10 березня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року закрито кримінальне провадження внесене 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України, а саме закрито за відсутності складу цього злочину.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 направлялась, однак докази її отримання відсутні, а відтак строк на оскарження не пропущено.

Суд вище зазначав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 2 ст. 384 КК України. Саме за цією кваліфікацією злочину слідчим у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою від 20 червня 2017 року було закрито за відсутності складу злочину.

У цій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчим у кримінальному провадженні не здійснено жодної процесуальної дії, тому його висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, а рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні. Об`єктивна сторона злочину полягає, зокрема у завідомо неправдивому показанні конкретного учасника.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час, зокрема здійснення досудового розслідування або в суді.

Суб`єкт злочину спеціальний. Ним може бути осудна особа, яка до моменту вчинення злочину досягла 16-річного віку і дає показання. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Кваліфікуючими ознаками є дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів (ч. 2 ст. 384 КК України).

Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину з тих підстав, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року встановлено, що медична документація амбулаторної картки ОСОБА_6 знаходиться у комунальному закладі «Долинська центральна районна лікарня» Долинської районний ради Кіровоградської області, а тому в цій події відсутні ознаки фальсифікування документів.

З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчий допитав потерпілу ОСОБА_3 з приводу події й не здійснив будь-яких слідчих (розшукових) дій.

Отже, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий дійшов до такого висновку виключно аналізуючи зміст ухвали слідчого судді від 13 лютого 2017 року про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, тобто без з`ясування обставини події шляхом вчинення слідчих (розшукових) дій, тобто без здійснення належного досудового розслідування, що свідчить про необґрунтованість винесеного процесуального рішення.

Як видно зі змісту постанови про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив висновку (аналізу) з яких саме підстав дійшов про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування. Тобто не зазначив, які саме об`єктивні та суб`єктивні ознаки цього злочину, а також які саме із цих ознак відсутні у діях конкретної особи.

Крім вищезазначеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається невиконання доручень з приводу слідчих дій, що такою свідчить про передчасність та необґрунтованість прийнятого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вищезазначене дає безумовні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження як необґрунтованої.

Предметом перевірки слідчого судді у кримінальному провадженні за скаргою заінтересованих (визначених) осіб на постанову про закриття кримінального провадження є законність, вмотивованість, обґрунтованість такого рішення. За результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти процесуальні рішення про задоволення скарги, відмову у скарзі або задоволення скарги частково. При цьому слід урахувати, що закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, а тому при наявності підстав для скасування рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не може покладати на посадову особу, яка здійснює досудове розслідування обов`язків, що після скасування такого рішення покладені на нього кримінальним процесуальним Законом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1