overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2460/16-к
Провадження № 1-кп/526/208/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, моральні та матеріальні збитки їй відшкодавані.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від цього обвинувачення.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000960 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1609/7871/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.09.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Храпко О.Ю. розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4917/2012
Провадження № 1/1616/375/2012
П О С Т А Н О В А

28.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 19.11.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 13 грудня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1442/13-к
Провадження № 1-кп/553/76/2013
У Х В А Л А

19.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, офіційно не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого: 15.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.307 ч.2 КК України на строк 1 р. 6 міс. 22 дн. обмеження волі, зареєстрованого:м. Полтава, вул. Вороніна, 97, мешкає: Полтавська область, Полтавський район, с.Зінці, вул.Жовтнева, 39,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 11 квітня 2013 року о 15 год. 56 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 00 хвилин 29 квітня 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14.03.2013 року.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/7743/16-к
УХВАЛА
01 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення інспектора Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.12.2016 року, ОСОБА_3 знаходиться у Покровській виправній колонії УДПтСУ у Харківській області (№ 17), для відбування покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з Покровської виправної колонії УДПтСУ у Харківській області (№ 17) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Покровської виправної колонії УДПтСУ у Харківській області (№ 17) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Покровській виправній колонії УДПтСУ у Харківській області (№ 17) та Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3699/16-к Номер провадження 11-кп/786/1028/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/1028/2016 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року в задоволенні подання Крюківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.11.2016 року.

Засуджений заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Крюківській виправній колонії № 29 , бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/1028/2016 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 7 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Крюківською виправною колонією № 29 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 561/781/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13.09.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з укладеною 30 листопада 2016 року між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21 грудня 2016 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2989/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_6 заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті від 02.06.2016 року така кваліфікуюча ознака, як напад з метою заволодіння чужим майном відсутня. В обвинуваченні не конкретизовано дії обвинуваченого, які підтверджують здійснення нападу та або погрози, а лише вказана загальна фраза. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , як вказано в обвинувальному акті, не встановлено, що не відповідає матеріалам кримінального провадження. В порушення вимог ст.62 Конституції України щодо презумпції невинуватості, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення.
За таких обставин, існують об`єктивні підстави стверджувати, що обвинувальний акт, складений та направлений до суду, не відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту та вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заслухавши клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.181 , 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 570/4307/16-к
Номер провадження 1-кс/570/449/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ТзОВ СП «Нібулон» на постанову слідчого слідчого відділу Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотань від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що вказаний слідчий не вжив всіх належних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі, порушенної за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ «Полісся Агро» зерном ячменю, який перебував у власності cкаржника, його представник ОСОБА_3 у поданій до суду 05 вересня 2016 року скарзі просить визнати незаконною та скасувати постанову від 10 серпня 2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язавши його провести всі слідчі/розшукові дії, зазначені у клопотанні з встановленням процесуальних строків у межах граничного строку їх проведення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін. Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ТзОВ СП «Нібулон» на постанову слідчого слідчого відділу Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотань від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Призначити її розгляд до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити слідчого, прокурора Рівненської місцевої прокуратури, направивши їм копію ухвали, зобов`язавши надати матеріали по даній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 704/618/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого агрономом Здобутківської філії СТОВ «Агрофірма Корсунь», за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2015 року засуджений до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Фахівець Тальнівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак в своїй заяві до суду просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник Тальнівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області в судове засідання не з"явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Тальнівського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя