Справа № 128/129/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2016 року в ЄРДР за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 19 січня 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2016 року в ЄРДР за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Також, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 діє до 04.03.2017 року і ті ризики, які були підставою для обрання йому даного запобіжного заходу, не змінилися та не відпали, оскільки обвинувачений на досудовому слідстві був оголошений у розшук , вчинив дане кримінальне правопорушення у період випробувального строку призначеного судом за вироком Вінницького міського суду від 15.09.2016 року, яким останнього визнано винним у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, по даному обвинуваченню ОСОБА_6 вину не визнає, а тому є підстави вважати , що він може переховуватися від суду , незаконно впливати на свідків , а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звернувся до суду із заявою про зміну обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший захід не пов`язаний позбавленням волі, оскільки він не винний в скоєні даного кримінального правопорушення, що буде доводити у судовому засіданні , має постійне місце реєстрації, неофіційну роботу, перебуває у цивільному шлюбі , його дружина має малолітню дитину.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає , що ризики зазначені прокурором змінилися. Просив задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, сім*ю.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурором та обвинуваченого , міркування потерпілого, захисника , вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого- необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволені , виходячи з такого .

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , є раніше судимою особою, який засуджений вироком Вінницького міського суду від 15.09.2016 року за скоєння злочини , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на досудовому слідстві був оголошений у розшук, що свідчить про те, що останній може переховуватися від суду, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те , на даний час обвинувачується у вчиненні умисного корисного злочину ч.2 ст.185 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який він вчинив у період випробування за попереднім вироком суду , тому суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого, вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця , а саме по 23 квітня 2017 року включно.

Доводи обвинуваченого та захисника, про необхідність зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, суд вважає хибними, оскільки жодного об*єктивного доказу в обґрунтування такого клопотання стороною захисту не надано , та не спростовано зазначені ризики прокурором .

Керуючись ст.ст.314-316 ч.3 ст.331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2016 року в ЄРДР за №0001475 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 03 березня 2017 року на 09.45 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_6 , доставити конвоєм.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити .

Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області на два місяця , а саме- по 23 квітня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Суддя: