Справа № 204/1968/17
Провадження № 1-кс/204/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002896.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2016 року в період часу з 00:20 до 09:00 годин невстановлена особа, шляхом віджаття вікна проникла до офісного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку побутової техніки, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума загального завданого матеріального збитку встановлюється. В ході проведення досудового розслідування в порядку ст.55 КПК України було допитано у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту якого було встановлено, що в 2013 році з метою збереження різноманітного товару в тому числі будівельних матеріалів він орендував 3 складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому одне з вищевказаних складських приміщень складалося з двох приміщень: офісного, в якому зберігалися грошові кошти та відповідно самого складського приміщення, в якому зберігалися будівельні інструменти. Так зі слів потерпілого, що в період часу з 22.00 год. 21.10.2016 по 09.00 год. 22.10.2016 йому повідомили про проникнення невідомих осіб в орендоване ним складське приміщення № 1. В подальшому 22.10.2016 року приблизно о 10.00 год., приїхавши на місце ним було виявлено пошкодження вікна в приміщенні складу № 1, та крадіжку майна, а саме: мобільного телефону Nokia 2323 C-2 imei: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , сім пара абоненту знаходилася в телефоні Samsung C 5212. Крім того потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що сім карта НОМЕР_2 спрацювала цього ж дня в 14.39 год., як доступний абонент. Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентськими номерами НОМЕР_3 який після вчинення крадіжки ще тривалий час працював. Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента з абонентськими номерами НОМЕР_3 , який працював деякий час після вчинення крадіжки встановити не можливо. Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття всіх осіб, що вчинили вищевказаний злочин та доведення їх вини у його вчиненні, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0002896, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента з абонентським номером НОМЕР_3 , за період з 21.10.2016 року по 01.03.2017 року, у друкованому та електронному вигляді.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1