overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2493/17
Провадження № 1-в/362/248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву в.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2011 р. до ОСОБА_6 , у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із суворим режимом нагляду.
У період з 26.08.2011 р. по 14.02.2017 р. ОСОБА_6 знаходився на примусовому лікуванні в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_6 поступив 14.02.2017 р.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження №31 від 12.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «Хронічний маячний розлад. Стан медикаментозної ремісії.». Код згідно з МКХ-10 F 22.8. Враховуючи характер скоєного в стані алкогольного сп`яніння, короткий термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, втрачені соціальні зв`язки, недостатню критику до скоєного, а тому, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2011 р., змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування продовжити в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3663/17
Провадження по справі № 1-в/367/344/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, В.о. начальника Ірпінського МРВ ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.06.2015 р. було засуджено Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.
31.08.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладенні на нього вироком суду не порушував.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.06.2015 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 230/11
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 p. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Гембар В.О.

з участю прокурора - ГриніваО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 01.09.957 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Миронівського районного суду Київської області засуджений 09.06.2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 09.06.2010 року.

Кінець строку покарання - 09.06.2014 року.

1/3 строку покарання - 09.10.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 09.10.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за вироком Миронівського районного суду Київської області засуджений 09.06.2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. , не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 29 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
1Справа № 335/5506/17 1-кп/335/367/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007163 від 04.12.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, який має вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

04.05.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007163 від 04.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12.05.2017 року на 15.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання №23.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/1120/17
Провадження № 1-кп/336/351/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених чч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року з Заводського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2107 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених чч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених чч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.06.2017 року об 11-10 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3600/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений на 01.06.2017 року, однак обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом в суд та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, який проживає без реєстрації на АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00год. 11 липня 2017року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, зал судових засідань №2.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області /79000, м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3/.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2971/16-к
пр.№ 1-кп/464/28/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 14 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 19.05.2017р., 13.06.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений, який зобов`язаний був з`явитися на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 10 липня 2017 року на 16.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/926/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001790 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 25 травня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 червня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001790 від 17 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 год. 55 хв. 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/494/17
Номер провадження 1-кп/540/123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

07.06.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000279 від 28.04.2017 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 13.05.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000279 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 09 год. 15 хв. 17 липня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1970/17
Номер провадження 1-в/570/203/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_5 є засудженим по останній справі 25 березня 2011 року Болехівським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа схильна до "зберігання заборонених предметів", та "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки, хоча ОСОБА_5 і порушував режим відбування покарання, однак на даний час стає на шлях виправлення, а більшість стягнень, накладених адміністрацією установи на даний час погашена.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1