У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/359/17 Провадження № 1-кс/401/78/17

16 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено :

17.01.2017 року о 05:10 годині до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від диспетчера пульту охорони Управління поліції охорони в Кіровоградській області, про те що 17.01.2017року спрацювала сигналізація в ювелірному відділі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ встановлено, що невідомі особи перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вибиття цегли зробили отвір у стіні, що відділяє підвальне приміщення даного будинку від приміщення ювелірного відділу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та проникши до середини приміщення, за допомогою болгарки та монтировки , пошкодили та відкрили дверцята металевого сейфу в якому зберігались золоті ювелірні вироби, після чого з викраденим зникли спричинивши власнику магазину гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду у особливо великих розмірах.

За даним фактом 17.01.2017 року слідчим СВ Світловодського ВП розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

При проведені ревізії товару було встановлено, що під час крадіжки було викрадено 748 (сімсот сорок вісім ) виробів із золота 585 проби, (хрести, каблучки, ланцюжки, кулони, сережки, тощо) загальною вагою 1738, 85 грами, на загальну суму 2782881.00 гривень. Викрадені золоті вироби були виробництва різних українських фабрик (Завод «Артзолото», Київський ювелірний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Черкаська ювелірна фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші) та мали відповідні бірки. Хто вчинив крадіжку він не знає.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано відомості, що до вчинення крадіжки золотих виробів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, гр. України, не працюючий, раніше судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , має мобільний телефон, ІМЕІ якого встановити не вдалось, в якому використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 , за допомогою якого може вести розмови з своїми спільниками координуючи їх подальші дії та особами, яким в подальшому буде збуватися викрадене майно.

За допомогою УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що гр. ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 , активно спілкується з особою, яка користуються телефонним № НОМЕР_2 . Належність вказаного телефонного номеру встановити не виявилось можливим.

В зв`язку з цим, виникла необхідність встановити, чи перебував ОСОБА_6 , та особа з якою він контактував, та яка користувалась телефонним № НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 години 01.01.2017 року на території м. Світловодськ, а також встановити всіх абонентів з якими вони спілкувались протягом цього часу, з метою їх подальшої ідентифікації та встановлення серед них можливих свідків або осіб причетних до вчинення злочину.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів, з наведених у клопотанні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 00001100 внесене до ЄРДР від 17 січня 2017 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 години 01.01.2017 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контактної угоди (або відповідної реєтрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з 16 лютого по 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1