Справа № 639/5002/14-к
1-кс/639/335/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 25 липня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000871,

встановив:
До судді Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» з клопотанням про зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., на яку ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року було накладено арешт по кримінальному провадженню № 0000871.
Подання обґрунтоване тим, що 19.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 640/616К616, забезпеченням якого виступило нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м.

23.10.2007 року згідно Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 15059901 зареєстровано обтяження, об`єктом якого виступає зазначена квартира. Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави.

09.08.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 306 776,85 грн.

В порядку примусового виконання 21.09.2016 року відкрито виконавче провадження та звернено стягнення на заставну квартиру. Однак, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 22.05.2014 року на 1/3 частину іпотечної квартири накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова. Таким чином, у Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відсутня можливість примусової реалізації зазначеної нерухомості. Вважає, що арешт 1/3 частини квартири, що перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк» порушує права заставодержателя так, як фактично позбавляє його права задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., на яку ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року було накладено арешт по кримінальному провадженню № 0000871.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що не перестали існувати ризики, що були враховані при обрані вказаного способу забезпечення кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування № 0000871. Зазначив, що арешт на нерухомість накладено для забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року накладено арешт на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., яка на праві спільної власності належить ОСОБА_5 для забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження.

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року ОСОБА_5 було визнано винною за ч. 3 ст.190, 75 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 04.08.2014 року.

Вироком не вирішено питання про зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., на яку ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року було накладено арешт по даній кримінальній справі.

19.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №640/616К616, забезпеченням якого виступило нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м.

23.10.2007 року згідно Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек за № 15059901 зареєстровано обтяження, об`єктом якого виступає зазначена квартира. Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави.

09.08.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 306 776,85 грн. Але у Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відсутня можливість примусової реалізації зазначеної нерухомості, що фактично позбавляє його права задовольнити в повному обсязі свої вимоги.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.07.2014 року цивільний позов потерпілого про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків задоволено повністю.
В судовому засіданні представником ПАТ «Укрсоцбанк» доведено, що 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк», у зв`язку з чим клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., яка на праві спільної власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1