Справа № 211/76/17-к
Провадження № 1-кп/211/194/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 15.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; 19.03.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.06.2009 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 16.11.2011 року на підставі ухвали Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів; 04.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.12.2013 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.02.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16.11.2015 року на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 4 дні; 09.08.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2016 року залишений без змін,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
14.07.2016 року, приблизно об 11:30 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прибув до кладової, яка розташована у другому під`їзді між 3-м та 4-м поверхами будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеної з собою викрутки, відчинив замок вхідної двері вказаної кладової та проник до її приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме велосипед «Україна», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 195 від 28.12.2016 року складає 1100,00 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на вищезазначену суму.

Крім того, 21.08.2016 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прибув до кладової, яка розташована у другому під`їзді першого поверху будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа від гвинтового замку, який останній приніс з собою, відчинив замок вхідної двері вказаної кладової та проник до її приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: подовжувачі у кількості 2 штуки, які для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляють та болгарку «Craft CAG-180/1900», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №195 від 28.12.2016 року складає 702,00 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому майнового збитку на вищезазначену суму.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що влітку, а саме у липні місяці 2016 року він був у районі Розвилки, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , між 3 та 4 поверхом побачив комору та замок, який він зміг відкрити за допомогою викрутки, яка була з собою. Він її відкрив, взяв велосипед, сів на нього і поїхав. В районі Долгинцево продав незнайомому чоловіку велосипед, гроші, які отримав витратив на свої потреби. Надалі, в АДРЕСА_3 є напівпідвальне приміщення, за допомогою викрутки він відчинив гвинтовий замок, відкрив двері і там побачив подовжувачі та болгарку. Болгарку продав, а гроші знову витратив на власні потреби. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під наглядом у лікаря-нарколога з листопада 2013 року з приводу психічних, поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з-під нагляду в січні 2015 року через судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, позиції потерпілих, які згідно письмових заяв просили призначити покарання на розсуд суду, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2016 року, яким він засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2016 року, за яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 11 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи № 14/4.1-3332 від 13.12.2016 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: болгарку «Craft CAG-180/1900» темно-синього кольору, що передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданою за належністю; слід матерії на 1 л/с, що зберігається в матеріалах справи залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0001648.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1