Дата документу Справа № 317/4073/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4073/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/548/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишено без розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Біленківській виправній колонії № 99, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Суд першої інстанції встановив, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 9 грудня 2016 року у кримінальній справі № 317/4592/16-к, провадження № 1-в/317/1288/2016, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з чим суд прийшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає. При цьому, в резолютивній частині ухвали суд першої інстанції зазначив про залишення клопотання ОСОБА_7 без розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначає, що рішення суду вважає незаконним, постановленим з істотним порушенням вимог процесуального закону. Просить ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про те, що його клопотання підлягає розгляду до набрання законної сили ухвали від 9 грудня 2016 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що суд першої інстанції дійсно прийняв рішення про залишення клопотання без розгляду, тобто рішення, яке не передбачено вимогами кримінального процесуального закону у відповідності до ст. 539 КПК України, разом з тим, оскільки за іншим клопотанням засудженого вже було прийнято рішення про відмову в його умовно-достроковому звільненні, вважала, що підстави для повторного розгляду його клопотання у суду першої інстанції також були відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції цим вимогам закону не відповідає, оскільки мотиви прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання з посиланням на відповідні норми матеріального права та процесуального закону в ньому не наведені.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Аналогічні положення закріплені у ч. 7 ст. 539 КПК України.

Суд першої інстанції, згідно мотивувальної частини ухвали, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого з посиланням на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 9 грудня 20916 року, яким ОСОБА_7 вже було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, разом з тим на відповідні норми матеріального права та процесуального закону, мотивуючи прийняте рішення, в ухвалі не послався.

Одночасно колегія суддів вважає, що на час прийняття рішення посилання на наведене вище судове рішення було безпідставним, оскільки ухвалено воно було 9 грудня 2016 року і станом на 14 грудня 2016 року законної сили не набрало, а у відповідності до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України лише судове рішення, яке набрало законної сили, обмежує право особи на повторне звірення з таким клопотанням до суду.

Крім того мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду містять суперечності з огляду на те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали дійшов до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, а прийняв рішення про залишення клопотання без розгляду, яке до того ж не передбачено ст. 539 КПК України.

Наведені порушення є істотними та у відповідності до ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 359 КПК України вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 частини 1 статті 537 КПК України належить до виключної компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, провадження заклопотанням засудженого ОСОБА_8 після скасування ухвали суду від 14 грудня 2016 року підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, якою клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання залишено без розгляду, скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4