overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6862/17
Провадження №1-кс/200/4096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 00000084 від 02.02.17 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що водій ОСОБА_3 02.02.17 року приблизно о 07 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Криворізьке шосе у м. Дніпрі, порушив ПДР, скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ 3163 ЗНГ» під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали смертельну травму, а водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_10 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В клопотання наведені докази про причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення.

24.04.17 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом на два місяці.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у судовому засіданні доведена необхідність такого заходу, а саме: ОСОБА_3 має посвідчення водія, є ймовірність того, що він знову може сісти за кермо транспортного засобу та вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-152,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» та «С», видане 04.03.2006 року Дніпродзержинським, строком на два місяці з часу фактичного вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7298/17
Провадження №1-кс/200/4303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000690 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно до електронної інформаційної бази даних Територіального сервісного центру №1249 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, під керуванням ОСОБА_5 , був учасником ДТП, що мала місце 27.04.2017 близько 19 год. 30 хв. на вулиці Січеславська Набережна в м. Дніпро, та зберіг на собі слідові інформацію, а саме механічні ушкодження, про що внесені відомості до ЄРДР за №0000690 від 28.04.2017 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування відчудження та розпорядження на мотоцикл «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно до електронної інформаційної бази даних Територіального сервісного центру №1249 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7184/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст. 356,364,365 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить внести до ЄРДР відомості за його заявою відносно судді ОСОБА_3 ( заява від 26 жовтня 2016 року) , направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Відповідно автоматизованої системи документообігу від 02.06.2017, цивільна справа передана в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст. 356,364,365 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-00 годину 06 червня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/723/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20 червня 2017 року на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/577/17
Провадження №1-в/190/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

11.03.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України засудженому, посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Прокурор, представник ПВК № 122 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.
Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 12 червня 2017 року відбув 2/3 строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 3 місяці з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1205/17 Справа № 206/5731/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Самарськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 30 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 31 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 червня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 14 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/835/17
1кп/195/78/17
У Х В А Л А
"12" червня 2017 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000251 від 06.05.2017 р. стосовно обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.10.2016 року Томаківським районним судом за ст. 128 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -
В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка про отримання копій зазначених документів.

30.05.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.062017 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000251 від 06.05.2017 р. на 67 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. на 19.06.2017 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1059/17
Провадження № 1-кс/347/202/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Косівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 згідно договору № 15-5/17 від 15.05.2017 року, на бездіяльність органу досудового розслідування Косівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді клопотання

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Косівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год 13.06.2017 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/393/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000088 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
12 червня 2017 р. Справа № 631/366/17 провадження № 1-кп/632/137/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року після зміни підсудності Апеляційним судом Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1511/17
Категорія: ч.2 с.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2