У Х В А Л А

14.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 27.03.2017 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку застосованого на досудовому розслідуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки 16.07.2017 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Просив судове засідання провести у відсутність його захисника ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з утримання під вартою на домашній арешт з цілодобовим носінням електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника. Однак належно оформленого клопотання відповідно до вимог КПК не надали.
Проти відкладення розгляду справи учасники процесу не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 29.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.05.2017 року.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 30.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.05.2017 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.05.2017 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено до 17.07.2017 року.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Суд враховує зазначені в ухвалах суду про обрання запобіжного заходу підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою із врахуванням фактичних обставин справи, осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які неодноразово притягувалися обоє до кримінальної відповідальності, їх вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені, з урахуванням вказаного, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за скоєне та те, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків, вважає що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 11.09.2017 року.
Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинувачених від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 11 вересня 2017 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КК України, у вигляді утримання під вартою продовжити до двох місяців до 11 вересня 2017 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя