Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 23.11.2016 близько 13.00 дві невстановлені особи скоїли розбійний напад на приміщення відділення ТОВ Компаньон Фінанс, яке розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 177, та заволоділи грошовими коштами. СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області володіє достовірною інформацією про те, що ОСОБА_10 затриманий 16.02.2017 на підставі ст. 208 КПК України співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області за скоєння аналогічного кримінального правопорушення. 16.02.2017 ОСОБА_8 в приміщенні кабінету 76 СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області пред`явлений для впізнання потерпілій ОСОБА_9 , яка його впізнала як одну з двох осіб, яка 23.11.2016 року в приміщенні ТОВ «Компаньон Фінанс», розташованому за адресою : м. Харків проспект Гагаріна, 177, яка здійснила напад на неї, погрожуючи предметом, схожим на пістолет та заволоділа грошима, що належали ТОВ «Компаньон Фінанс». На підставі паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області) встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 17.02.2017 на підставі довідки з КП «Жилкомсервіс» № 3358/2/07-05 від 17.02.2017 встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 , а зареєстровані в зазначеній квартирі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , 1964 р. н., та ОСОБА_13 , 1985 р. н. Таким чином, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: гроші, які викрадені під час розбійного нападу; ніж та предмети, за своїми зовнішніми ознаками схожі на револьвери, або власне револьвери; предмети, за своїми зовнішніми ознаками схожі на пістолети, або власне пістолети, які могли бути знаряддями злочину; медичні маски, якими міг прикривати обличчя під час розбійного нападу ОСОБА_8 ; одяг, в який в момент скоєння кримінального правопорушення був одягнений ОСОБА_8
17.02.2017 року на підставі клопотання про проведення обшуку, узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 за адресою : АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.02.2017 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за вказаною адресою був проведений обшук та були виявлені та вилучені носильні речі, що належать ОСОБА_8 , також є достатньо підстав вважати, що в схожому одязі та взутті ОСОБА_8 знаходився в момент скоєння кримінальних правопорушень, схожитьданних речей підтверджується матеріалами відео, наданих на підставі клопотання ТОВ «КомпаньонФінанс».
Також 17.02.2017 року ОСОБА_8 , 1987 р.н. повідомлено про підозру за аналогічний злочин в СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та на підставі ст. 208 КПК України направлений до ІТТ м. Харків. 20.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харків ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою в умовах СІЗО № 27, розташоване за адресою : м.. Харків Полтавський шлях, 99.
20.02.2017 року ОСОБА_8 був доставлений до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та в ході перевірки останнього , при ньому було виявлено дві куртки чоловічи чорного кольору , одна з них з капюшоном та інша без капюшона та сині джинси. Виявлені при ОСОБА_10 дві чоловічи куртки та джинси мають зовнішню схожість з куртками, в яких, на підставі наданого ТОВ «КомпаньонФінанс» та ТОВ «Споживчий центр» відео був одягнений невідомий під час розбійного нападу на «Швидко гроші» по проспекту Гагаріна, 177-Б та ТОВ «Кредит Фінанс» , розташований по проспекту Гагаріна, 177.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харків від 21.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів , які належать ОСОБА_8 , а саме двох курток та джинсів, 21.02.2017 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в умовах СІЗО 27 м. Харків було вилучено у ОСОБА_8 зазначені в ухвалі речі, а саме: одну куртку чорного кольору з капюшоном та джинси синього кольору, які належать останньому, та складено протокол тимчасового доступу до речей та документів та опис. Куртки, без капюшона, зазначеної в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харків від 21.02.2017 року в ході тимчасового доступу до його речей при ОСОБА_8 вже виявлено не було..
Всі виявлені та вилучені носильні речі упаковані в один поліетиленовий пакетів чорного кольору який опечатано паперовою біркою з підписами понятих та слідчим.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 21.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харків від 21.02.2017 року в ході тимчасового доступу до речей, у ОСОБА_8 , 1987 р.н. в умовах кабінету 2 СІЗО 27 м. Харків, яке розташоване за адресою : м. Харків Полтавський шлях, 99 носильні речі, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
1. Куртку чоловічу чорного кольору з капюшоном
2.Джинси чоловічи синього кольору.
Всі виявлені та вилучені носильні речі упаковані в один поліетиленовий пакет чорного кольору , який опечатано паперовою біркою з підписами понятих, та слідчим.
Вказане майно зберігати в камері схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на ст. слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській областімайора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1