Справа №295/8360/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , 1953 р.н., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю вступив у змову з ФОП ОСОБА_5 , 1950 р.н., проживає: АДРЕСА_2 , та привласнив бюджетні кошти в особливо великих розмірах, які виділялися у 2016 році для реалізації інвестиційної програми НЕФКО «Підвищення енергоефективності об`єктів бюджетної сфери м. Житомира» з проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 ,шляхом свідомого завищення обсягів та вартості робіт.
За отриманими даними, в ході досудового слідства, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПРФБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №47 від 26.08.2015 року та додаткову угоду до нього №6 від 22.02.2016 року ( загальна вартість робіт скала 11 031 756 грн.), предметом яких було виконання підприємством робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: утеплення поверхонь стін фасаду, утеплення перекриття підвалу, утеплення горища, заміна заповнень прорізів, демонтаж, тощо. Так, 15.07.2016 року на підставі рахунку №1 від 14.07.2016 року ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 4 666 804 грн., близько 1 374 000 грн., з яких в подальшому були привласненні ОСОБА_4 .
Також, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 вніс до акту виконання робіт форми КБ-2в №1 від 12.10.2016 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 12.10.2016 року недостовірні дані, щодо об`єму та вартості робіт. Так, до розділу «Перекриття підвалу» вказаного акту внесено недостовірні дані щодо фактичного виконання робіт на загальну суму 1104462,52 грн., в інших розділах завищено об`єми використаних матеріалів на загальну суму близько 270 000 грн.
Встановлено, що відповідно до укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 договору №43 від 07.06.2016 року на здійснення технічного нагляду та додаткової угоди до нього №1 від 28.12.2016 року, технічний нагляд за виконанням робіт з термосанації ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював ФОП ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність до тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ПРФБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015- 2016 роки; договору №47 від 26.08.2015 року укладеного між підприємством та ІНФОРМАЦІЯ_3 та додаткову угоду до нього №6 від 22.02.2016, предметом яких є виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3 ; статуту ПРФБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадові інструкції та накази призначення/звільнення директорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 2014-2016 роки, а також первинні бухгалтерські документи про здійснення господарських грошових операцій за вказаним договором № 47 від 26.08.2015 р.,які знаходяться в ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у вищевказаних документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних, які містяться у вказаних документах підприємства мають суттєве значення для кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у дослідженні відомостей, що містяться у вищевказаних документах, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування..
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням працівникам оперативного підрозділу УЗЕ, або працівникам ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області, які здійснюють супроводження вказаного провадження, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ПРФБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015- 2016 роки; договору №47 від 26.08.2015 року укладеного між підприємством та ІНФОРМАЦІЯ_3 та додаткову угоду до нього №6 від 22.02.2016, предметом яких є виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3 ; статуту ПРФБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадові інструкції та накази призначення/звільнення директорів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період 2014-2016 роки, а також первинні бухгалтерські документи про здійснення господарських грошових операцій за вказаним договором № 47 від 26.08.2015 року,які знаходяться в ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 30.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка