Справа № 466/4925/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/217/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 466/4925/15-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року зарахувано частково відбуте покарання за попередніми вироками та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 21 червня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 17 квітня 2015 року близько 19 год. 20 хв. у м. Львові на вул. П.Панча, поблизу будинку № 10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_12 гірський велосипед марки «Comanche Huriccane», після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму - 2 000 грн.
25 квітня 2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_7 на території СЗОШ № 99, що на вулиці Творчій, 1 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_13 гірський велосипед марки «Соbrаn», після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5 500 грн.
27 квітня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 на перехресті вул. Липинського та пр. Чорновола у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_14 гірський велосипед марки «Scott», після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.
30 травня 2015 року близько 18.30 год. ОСОБА_7 на вул. Янки Купала у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_15 належний малолітньому ОСОБА_16 гірський велосипед марки «Форвард Дискавері DX», після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 4 000 грн.
09 червня 2015 року близько 17.20 год. на вул. Мазепи у м. Львові ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав гірський велосипед марки «Felt 500», який належить малолітньому потерпілому ОСОБА_17 , після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити, призначити йому покарання в межах санкції до чотирьох років позбавлення волі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що вирок є надто суворим і несправедливим; він щиро розкаявся, активно сприяв слідству, має неповнолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним опікуном матері ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого та виступ захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід задоволити частково й вирок змінити з таких підстав.
Апеляційний суд переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 404 КПК України.
Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.
Суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України на чотири роки чотири місяці позбавлення волі.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_7 призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України чотири роки позбавлення волі.
Злочини (у скоєнні яких ОСОБА_7 визнаний винним вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року) вчинені до ухвалення вироку Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року.
Отже остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Між тим при визначенні ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України суд першої інстанції не зазначив жодного з передбачених ч.1 ст. 70 КК України принципів призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.
Враховуючи обставини кримінального провадження; щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, активне сприяння розкриттю злочинів як обставин, що пом`якшують покарання, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини, матері похилого віку, колегія суддів вважає за доцільне при визначенні ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, більш суворим у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року, і строк відбуття покарання обвинуваченим рахувати з 21 червня 2015 року.
Апеляційні вимоги обвинуваченого щодо призначення йому остаточного покарання в межах чотирьох років позбавлення волі не ґрунтуються на вимогах кримінального закону й задоволенню не підлягають, оскільки попереднім вироком (вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року), який набрав законної сили, ОСОБА_7 було визначено остаточне покарання чотири роки чотири місяці позбавлення волі, й саме цей розмір покарання враховується судом при призначенні остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2015 року по 06 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України змінити.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити чотири роки чотири місяці позбавлення волі.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016 року, і строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 21 червня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2015 року по 06 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .