ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2715/17
Провадження № 1-кп/210/391/17

"13" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001513 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг. Дніпропетровської області, громадянина України, Українця, не одруженого, раніше не судимого, не працює, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.06.2017р. приблизно о 03:10 годині діючи умисно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи по вул. Ціолковського, біля будинку №6 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, впевнившись в сутності свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, підійшов до фасаду вищезазначеного будинку, де за допомогою заздалегідь приготовлених пасатижів, на висоті витягнутих рук, зрізав 3.3 (гри метра тридцять сантиметрів) кабелю марки ТОП 10*2*0,5, та три відрізки кабелю марки ТГШ 30*2*0,4 загальною довжиною 20,6м. (двадцять метрів шістдесят сантиметрів), загальна вартість якого становить 522,67 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1816 від 14.06.2017р. після чого викрадений кабель поклав в сумку та рюкзак та місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на власну користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він гуляв з друзями та побачив на стовпі низько кабель, який був вже надрізаний. Вночі він взяв пасатижі та повернувся до кабелю, зрізав його, скрутив та поклав у сумки. Коли він з допомогою знайомого ніс сумки в бік гаражів, їх затримали.

Кабель вилучила поліція.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

З заявленим цивільним позовом згоден.

Представник потерпілого, цивільний позивач, в судовому засіданні показав, що злочином підприємству заподіяно збитки, які просить відшкодувати у заявленому позові.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат (якщо такі були), дослідженням цивільного позову та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Збитки у справі частково відшкодовані шляхом повернення викраденого кабелю власнику.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг»; за місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.44-51).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався. Суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу на даному етапі.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- 4 відрізки кабелю, передані на зберігання представнику власника (т.1, а.с. 20-21) залишити власнику.

- пасатижі (передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 22) знищити.

В судовому засіданні представник позивача, діючи в межах вказаних у довіреності повноважень, зменшив суму позовних вимог, виключивши з неї вартість кабелю, оскільки останній було повернуто підприємству.

Прокурор та обвинувачений вважали, що позов підлягає задоволенню в межах позовних вимог, що залишилися.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі (в межах позовних вимог після їх зменшення представником позивача) та стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача грошові кошти у сумі 1437 грн. 53 коп.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.29) у сумі 190 грн. 00коп;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази -

- 4 відрізки кабелю, передані на зберігання представнику власника (т.1, а.с. 20-21) залишити власнику.

- пасатижі (передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 22) знищити.

Заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі (в межах позовних вимог після їх зменшення представником позивача) та стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача грошові кошти у сумі 1437 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме - витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.29) у сумі 190 грн. 00коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1