КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/228/17
Категорія: Крадіжка Провадження № 1-кп/170/26/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження№0000030 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Світязь Любомльського району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимості не має,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 07 лютого 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, які були зачинені та зав`язані металевим дротом, проник в підсобне господарське приміщення, розташоване на території господарства, що належить ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аист» синього кольору, залишкова вартість якого становить 1099,60 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 07 лютого 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. відкрив вхідні двері сараю, що розташований на подвір`ї ОСОБА_6 , які були зачинені та зав`язані металевим дротом, зайшов у приміщення і звідти таємно викрав велосипед «Аист» синього кольору. Перед вчиненням крадіжки він вживав спиртні напої. З вартістю викраденого велосипеда він згідний. ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється, більше не буде вчиняти протиправні дії, велосипед повернуто потерпілому. Потерпілий його пробачив і претензій до нього не має. ОСОБА_4 просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 07 лютого 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. з належного йому підсобного господарського приміщення було викрадено велосипед «Аист» синього кольору, який на даний час йому повернуто. Він до ОСОБА_4 , який зізнався у крадіжці, ніяких претензій не має, на суворому покаранні винного не наполягає, просить не позбавляти його волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

Разом з тим ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

Враховуючи конкретні обставини справи, позитивну поведінку винного після вчинення злочину, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом іспитового строку.

Речовий доказ велосипед марки «Аист» синього кольору слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 791,64 грн., тому вказану суму слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 791,64 грн. (сімсот дев`яносто одна гривня 64 копійки).

Речовий доказ велосипед марки «Аист» синього кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1