overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/865/17
Провадження № 1-кп/645/268/17

УХ В А Л А
іменем України

03 березня 2017 року м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001148 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст. 127 Кримінального кодексу України, -
встановив:
01 березня 2017 року з прокуратури Харківської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст. 127 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001148 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст. 127 Кримінального кодексу України на 14 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2945/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 643/9487/16-к
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту резолютивної частини вироку апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасований.

Як вбачається в вироку апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року, дата вироку Московського районного суду м. Харкова - 02 серпня 2016 року вказана помилково, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження, цей вирок районного суду постановлений 6 вересня 2016.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати, що дата вироку Московського районного суду м. Харкова 2 серпня 2016 року в резолютивній частині вироку апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року вказана помилково.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , та вважати правильною дату вироку Московського районного суду м. Харкова - 06 вересня 2016 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий
Судді -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/654/17
Справа № 711/1766/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах на підставі Договору та ордеру приватного підприємства «Будпостач» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2017 року 12 год. 30 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року від керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 27 лютого 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/280/17 Справа № 708/400/16-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено. Зараховано ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі періоди з 22.12.2015 року по 26.01.2016 року включно та з 23.11.2016 року по 13.12.2016 року включно, згідно до вироку Чигиринського районного суду від 13 грудня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 723/3021/16-к
Номер провадження 1-кп/725/36/17
УХВАЛА
03.03.2017 м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0007159 стосовно:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що прокурор упереджено ставиться до його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про його відвід, зазначивши, що аргументація адвоката ОСОБА_8 є надуманою і нічим документально не підтверджується.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до наступного.

Прокурор, у відповідності до ст. 77 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника. Потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи із мотивів, за яких заявлено клопотання про відвід прокурору, суд не знаходить правових підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/569/17
Справа № 754/2891/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" березня 2017 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008664 від 20.07.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 00 хвилин 03 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5297/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.12.2016 року № 29/12/16-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.12.2016 року № 29/12/16-1.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9873/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8738/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 31.01.2017 року № 31/01/17-66 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 31.01.2017 року № 31/01/17-66.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006575 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України повернуто прокурору.

02.03.2017 року складено та оголошено резолютивну частину ухвали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали в подальшому, необхідно виправити описку в у вступній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року щодо частини статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року, замість «…ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України», вважати правильним « ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України».

Слідчий суддя ОСОБА_1