overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/233/16-к
Провадження № 1-кс/554/2172/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000001 від 12.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000001 від 12.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, мотивоване тим, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики слідчого не з`являється, оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 297-3 КПК України під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, підозрюваний ОСОБА_3 не може бути обмежений у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даного клопотання у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.297-3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для розгляду слідчим суддею клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000001 від 12.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 під час розгляду клопотання.

Захиснику необхідно з`явитись 22 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. до Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/210/17 Проваження №1-кп/694/95/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001066 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 2,ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 15 березня 2017 року та переданий в провадження судді ОСОБА_1 16.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001066 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України о 10-00 годині 22 березня 2017 року в приміщенні Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/276/17
Справа № 754/2750/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001410 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання на строк до 15 травня 2017 року.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-10 год. 20 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/183/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року колегія суддів Солом`янського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, у вступній частині, допущена описка у написанні дати винесення ухвали, а саме 13 січня 2017 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
виправити описку у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2017 та правильно вважати дату винесення ухвали 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/3439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
23.02.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В ході розгляду клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування, у зв`язку з повторною неявкою прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання про проведення спеціального досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явилась.
При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слід зазначити, що чинний КПК України не містить положень про залишення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою прокурора та не встановлює наслідки такої неявки, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 22, 114, 297-3 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/1/17
Провадження № 1-кс/210/506/17

"16" березня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення за ст. ст. 353, 364, 365 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 року задоволено подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2017 року, скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104) о 15 годині 00 хвилин 17 березня 2017 року.
Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1192/16-к
Провадження № 1-кп/206/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 00000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 08.02.2017 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не зперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на судовому розгляді іншого кримінального провадження, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/66/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 березня 2017 року

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України " Про амністію у 2014 році "-,

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України " Про амністію у 2014 році ", обгрунтовуючи своє клопотання тим, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року він був засуджений по ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, відбуває покарання в Софіївській виправній колонії №45.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія може бути застосована лише протягом трьох місяців після опублікування Закону.

Отже, враховуючи викладене, клопотання засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році"не підлягає розгляду.

Керуючись Законом України «Про застосування амністії», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України " Про амністію у 2014 році " повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/11/17
Провадження № 1-кп/194/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 21 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/17 Справа № 180/908/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

В с т а н о в и в:

15 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2