Справа № 635/256/17
Провадження № 1-кс/635/248/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасового доступу та дозволу на вилучення в натурі одежі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (куртки та спортивних брюк, в які він був одягнений 09.01.2017 під час подій, які мали місце в АДРЕСА_1 біля комплексу ДОТ-БВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2017, яка знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 09.01.2017 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 09.01.2017 з ДОТ-БВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом «вогнепальне поранення голови, руки, плеча до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було доставлено ОСОБА_6

09.01.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.01.2017 приблизно об 11 годині 30 хвилин, маючи при собі заряджену гладкоствольну мисливську рушницю МР-153, 12 калібру, № НОМЕР_3 , яку він згідно дозволу 1177/494 від 03.12.2004 року може зберігати та носити, прибув до банного комплексу ДОТ-БВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Саме в той час, побачивши біля банного комплексу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та чоловіка на ім`я ОСОБА_10 (повні дані встановлюються), які скупчено стояли біля входу в банний комплекс та які раніше йому не були знайомі, ОСОБА_5 нічого в них не запитуючи, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті вищезазначених осіб та бажаючи їх настання, з метою протиправного позбавлення життя направив свою мисливську рушницю в бік вказаних осіб та погрожуючи їм вбивством, зробив 5 пострілів в їх бік, чим спричинив поранення ОСОБА_6 , але не довів свій задум до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме при намаганні перезарядити рушницю, ОСОБА_5 було затримано та обеззброєно.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 вогнепальні поранення голови, лівого плеча, лівого передпліччя, верхньої третини тулубу, що підтверджено довідкою КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Під час затримання ОСОБА_5 , останньому були спричинені тілесні ушкодження. За фактом умисного спричинення ОСОБА_5 09.01.2017 тілесних ушкоджень відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2017. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.02.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_12 було направлено запит щодо надання інформації чи вилучались під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2017 одяг та взуття ОСОБА_5
21.02.2017 отримано інформацію від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2017 було вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме: куртка та спортивні брюки, які визнані речовими доказами.
Враховуючи необхідність проведення судово-хімічної експертизи одягу ОСОБА_5 , в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме замаху на вбивство двох і більше осіб з мисливської рушниці з метою виявлення на одежі та ідентифікації часток порохового заряду, необхідно отримати одежу ОСОБА_5 . Крім того, проведення судово-хімічної експертизи з метою виявлення мікрочасток на одежі ОСОБА_5 є першочерговою ніж проведення комплексного судово-криміналістичного дослідження одежі ОСОБА_5 на предмет встановлення відповідності розташування пошкоджень одягу отриманим ОСОБА_5 тілесним ушкодженням через те, що при проведенні комплексного судово-криміналістичного дослідження одежі ОСОБА_5 можуть бути втрачені, змінені чи пошкоджені сліди нашарування часток на одежі, які в подальшому призведуть до незворотної втрати речових доказів.
Враховуючи вищевказане, без отримання доступу з правом вилучення одежі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2017 за ухвалою суду, не має можливості в інший спосіб отримати вказані і клопотанні предмети, тому є необхідність у наданні доступу та вилучення в натурі одежі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2017, яка знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з метою подальшого її направлення на експертне дослідження.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в натурі одежі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (куртки та спортивних брюк, в які він був одягнений 09.01.2017 під час подій, які мали місце в АДРЕСА_1 біля комплексу ДОТ-БВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 09.01.2017, яка знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Строк дії ухвали встановити до 28 березня 2017 року.
Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1