Справа № 572/3914/15-к
Провадження № 1-кп/572/33/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000818 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 слідчим суддею Сарненського районного суду обраний запобіжний захід тримання під вартою. У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_10 злочину, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також на наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів, обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики не зменшилися, в тому числі ухилення від слідства та суду.

Учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість за вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризиків, пов`язаних із можливістю продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться середньої тяжкості та тяжких, є раніше судимим, що має бути враховано судом, згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження як взяття обвинуваченого під варту, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Є підстави вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України можливість ОСОБА_10 ухилення від слідства та суду.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику та можливість продовження дії обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 01 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :