Справа №295/6188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказав, що 20.05.2017 р. поблизу с. Болярка Житомирського району, водій автомобіля марки «RENAULT Magnum» д. н. з. НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Kvoqel SN» НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть. 23.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир на вказаний автомобіль було накладено арешт. На час направлення клопотання до суду за участю автомобіля було проведено всі необхідні дослідження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволені заявлених вимог.
У судовому засіданні слідчий не заперечував проти заявлених вимог.
Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено.
20.05.2017 р. поблизу с. Болярка Житомирського району, водій автомобіля марки «RENAULT Magnum» д. н. з. НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Kvoqel SN» НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила смерть. 23.05.2017 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир на вказаний автомобіль було накладено арешт.
Разом з тим, з пояснень представника заявника, слідчого судом було встановлено, що по кримінальному провадженню їз залученням автомобіля було проведено всі необхідні обстеження.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «RENAULT Magnum» д. н. з. НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Kvoqel SN» НОМЕР_2 є предметом кримінального провадження вважаю, що його вилучення здійснено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду даного клопотання потреба у його застосуванні відпала, незважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не існує реальної загроза знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , виступаючого в інтересах ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу марки «RENAULT Magnum» д. н. з. НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Kvoqel SN» НОМЕР_2 є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно повернути безоплатно ОСОБА_5 автомобіль марки «RENAULT Magnum» д. н. з. НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Kvoqel SN» НОМЕР_2 , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 23.05.2017 р.
Зобов`язати власника автомобіля марки «RENAULT Magnum» д. н. з. НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Kvoqel SN» НОМЕР_2 ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1