У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0001235 від 19.02.2013 року, порушеного за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0001235 від 19.02.2013 року, порушеного за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та пояснив, що оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та такою, що перешкоджає встановленню істини у справі, а тому підлягає скасуванню.

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову обґрунтованою та винесеною з урахуванням всіх обставин справи, окрім того зазначає, що на даний час виконано всі слідчі дії, які можливі без участі підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що у СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочатому за фактом крадіжки ОСОБА_4 21.03.2012 року у колишньої дружини ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 90 000 доларів США.

21.09.2015 року слідчим повністю відмовлено в задоволенні клопотання захисту про проведення огляду місця події та проведення слідчих експериментів за участю свідків та потерпілої по справі. Така відмова слідчого мотивована тим, що слідством не ставиться під сумнів покази свідків та потерпілої, суперечності в показах цих осіб проведенням огляду місця події та слідчих експериментів усунути не можливо.

Як вбачається з матеріалів провадження та пояснень захисника проведення зазначених ним у клопотанні слідчих дій є необхідним для усунення наявних у підозрюваного ОСОБА_4 сумнівів у правдивості свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 , а тому суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого провести огляд місця події та провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, суд враховуючи все вище викладене приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про повну відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2015 року підлягає скасуванню.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2015 року по кримінальному провадженні № 0001235 від 19.02.2013 року, порушеного за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 провести огляд місця події та провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_6 за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1