Справа № 626/917/17
Провадження № 1-кп/626/165/2017
Красноградський районний суд Харківської області

20 липня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
06.06.2017 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , який знаходячись біля території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та розпилював гілки. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 зайшов у будинок, при цьому залишивши свою пилку біля воріт, ОСОБА_4 ,, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку ланцюгової пилки ТМ «Grunhelm GS-18 professional». Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№ 72 від 07.06.2017 року вартість зазначеної ланцюгової пилки складає 1719,00 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце події та заховав пилку в кущах, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що 06.06.2017 року ОСОБА_6 близько 16.00 годин скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку)- ланцюгової пилки ТМ «Grunhelm GS-18 professional» і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений, міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обиралася.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 1(один) рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: ланцюгову пилку ТМ «Grunhelm GS-18 professional» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя