Справа № 182/909/17
Провадження № 1-кп/0182/349/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просив признати кримінальне провадження до судового розгляду під час якого вважав за необхідне викликати лише сторони кримінального провадження та об`єднати його із кримінальним провадженням №00918 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України, яке вже перебуває в провадженні колегії суддів Нікопольського міськраойнного суду.

Потерпілий ОСОБА_5 також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, але заперечував проти його об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 . Крім того, потерпілим під час досудового слідства заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, але він має намір збільшити позовні вимоги про що повідомив сторони провадження.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без її участі. Нових доказів вона суду не надала, допустимість та законність доказів, зібраних під час досудового слідства не оспорювала та цивільний позов не заявляла

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив об`єднати кримінальні провадження в одне і вважав за можливе признати до судового розгляду. ОСОБА_3 свою провину визнає повністю, тому на виклику свідків у судове засідання не наполягав.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 заявлений під час досудового розслідування і він визнаний цивільний позивачем.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2016 року за №0000223 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 27 березня 2017 року о 14 годині , з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 12 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_3 об`єднати в одне кримінальне провадження під єдиним унікальним номером 182/4808/16-к, провадженням 1-кп/0182/126/2016.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позові під час досудового слідства..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1