Справа №454/163/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого , освіта середня , працює водієм сідлового тягача в ТзОВ «Європа- Трейд Транс», раніше не судимого ,-

- за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 13 листопада 2016 року о 01.00год., керуючи автомобілем марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись ним у с.Бутини Сокальського району Львівської області по вул.. Травнева у напрямку до с.Двірці, при проїзді її ділянки в районі будинку № 19 , грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5,1.10 9 в частині значення терміну «небезпека руху», «узбіччя»; Розділу 2 п.п.2.3б) та д), Розділу 10 п.10.1 а; Розділу 11 п.11.14 ; Розділу 12 п.п. 12.1 ; Р 13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому , що він , керуючи автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до втрати контролю над його рухом, виїзду на праве по ходу його руху, узбіччя дороги та наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_9 , який рухався по ньому у попутному напрямку.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 пішохід ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 179 /2016 від 13.01.2017 року отримав наступні тілесні ушкодження : синець та подряпина в лобній частині справа, два садна в лобно тім`яній ділянці справа, крововилив на внутрішній поверхні м`яких покровів потилично-тім`яної ділянки голови зліва, крововиливу під тверду оболонку правої півкулі головного мозку (субдурольна гематома), синець на передній поверхні лівої гомілки, садно та синець в ділянці внутрішньої кісточки лівої гомілки, група дрібних саден та подряпин на задній поверхні лівої гомілки , садно на внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, два крововилива в м`язи задньої групи лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів, одночасно або у швидкій послідовності одне за одним , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином , ОСОБА_6 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , будучи особою , яка керує транспортним засобом, щот спричинило наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який від отриманих трам помер , тобто скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення повністю та надав аналогічні покази, щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілої за скоєне та додатково показав , що в ту ніч була дуже погана погода, сильний снігопад, було слизько на дорозі. Він керуючи автомобілем бачив перед собою дітей, які йшли по дорозі. Однак в певний момент він вирішив об`їхати дітей , однак на слизькій дорозі машину понесло на дітей і він не зміг нічого зробити , щоб уникнути наїзду. Крім того назустріч теж їхав автомобіль, який трохи його сліпив і не давав можливості зробити повноцінний обгін. Він зупинив машину , вийшов і допоміг посадити в машину потерпілого хлопця та відвіз його з друзями до нього додому. Просить суд суворо не карати його , не позбавляти його волі та права керування транспортним засобом, матеріальну та моральну шкоду потерпілому він частково відшкодував і буде в подальшому працюючи шофером заробляти кошти для надання матеріальної допомоги потерпілій, він не хотів скоїти даний злочин і на даний час він дуже шкодує про скоєне.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 в скоєнні даного кримінального правопорушення, його вина доведена показами потерпілого та протоколами слідчих дій під час попереднього досудового слідства.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала , що обставини даної дорожньо-транспортної пригоди їй не відомі. Вночі до неї в хату постукали хлопці у вікно. Вона вийшла у двір та побачила сина, який лежав на лавці та погано дихав. Вони разом перенесли сина до хати на ліжко . Син не переставав тяжко дихати, а тому вона почала дзвонити на швидку в лікарню, однак швидку допомогу вона так і не дочекалася, оскільки її син помер. Обвинуваченого вона просить суд покарати не суворо, тобто не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами для того , щоб він в майбутньому міг працювати та надавати їй постійну матеріальну допомогу, обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду , а тому претензій до обвинуваченого в неї немає .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , схемою та фото таблицею до нього від 13.11.2016 року вбачається, що оглядалося місце події. Місцем події в с.Бутини Сокальського району Львівської області по вул.. Травнева у напрямку до с.Двірці, при проїзді її ділянки в районі будинку № 19є дорога , де обвинувачений скоїв наїзд на потерпілого, на місці виявлено фрагменти автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця події , схемою та фото таблицею до нього від 13.11.2016 року вбачається, що оглядалося місце події. Місцем події є будинок за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено труп потерпілого.

Згідно висновку судової -автотехнічної експертизи № 5805 від 13.01.2017 року проведеної експертом Львівського НДІСЕ встановлено, що гальмівна система та рульова система керування автомобіля марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 , є справними. Система освітлення перебуває в справному стані.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 5803 від 16.01.2017 року проведеної експертом Львівського НДІСЕ встановлено, що представлена на дослідження емблема автомобіля марки «ВМW» , яка вилучена при огляді місця події , та капот автомобіля марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 , були раніше з`єднані , тобто емблема була прикріплена на капоті автомобіля марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 .

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 1/46 від 13.01.2017 року , встановлено, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_12 технічним вимогам п.п. 10.1, 12.1 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної № 5804 від 16.01.2017 року , встановлено, що на автомобілі марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження передньої частини, а саме: номерного знаку та його рамки, облицювання переднього бамперу, блок-фар, декоративної решітки радіатора та її обвідки, омивача правої фари, емблеми , капоту. Зазначені пошкодження характерні для утворення при контактуванні з достатньо масивними не твердими предметами- перешкодами , якими могли бути тіла пішоходів. Місце наїзду автомобіля марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішоходів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 розташоване на ділянці , що передує розташуванню деталей автомобіля.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 179/2016 від 13.01.2017 року , встановлено, що пішохід ОСОБА_10 отримав наступні тілесні ушкодження : синець та подряпина в лобній частині справа, два садна в лобно тім`яній ділянці справа, крововилив на внутрішній поверхні м`яких покровів потилично-тім`яної ділянки голови зліва, крововиливу під тверду оболонку правої півкулі головного мозку (субдурольна гематома), синець на передній поверхні лівої гомілки, садно та синець в ділянці внутрішньої кісточки лівої гомілки, група дрібних саден та подряпин на задній поверхні лівої гомілки , садно на внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, два крововилива в м`язи задньої групи лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів, одночасно або у швидкій послідовності одне за одним , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3952/2016-т від 28.11.2016 року , встановлено, що в крові та сечі трупа ОСОБА_10 не виявлено спиртів.

Згідно протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 14.11.2016 року вбачається, що оглядалося місце події. Місцем події є лісова ділянка , де було виявлено автомобіль марки «BMW X5», р.н.з НОМЕР_1 з пошкодженнями після ДТП.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 11.01.2017 року вбачається, що під час даної слідчої дії підозрюваним показано місце ДТП та дано покази щодо обставин вчинення обвинуваченим ДТП.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з неповнолітніми свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 12.01.2017 року вбачається, що під час даної слідчої дії свідками показано місце ДТП та дано покази щодо обставин вчинення обвинуваченим ДТП.

Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_11 від 15.11.2016 року про відшкодування шкоди вбачається , що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй та її сім`ї матеріальну та моральну шкоду заподіяну внаслідок ДТП , а тому жодних претензій матеріального та морального характеру вона не має.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого , і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , не одружений, працює водієм та має постійне місце праці, здійснює догляд за перестарілою особою ОСОБА_16 , 1936 р.н. та отримує допомогу від держави на компенсацію по догляду за перестарілою особою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого та права керувати транспортними засобами, для забезпечення обвинуваченого роботою з метою подальшого надання матеріальної допомоги потерпілій.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 за проведення судових експертиз .

Речові докази слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 8587 гривні 30 копійок , зокрема :

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 5805 від 13.01.2017 року в сумі 1761 грн.60 коп.;

-за проведення судової трасологічної експертизи №5803 від 16.01.2017 року в сумі 2642 грн. 40 коп.;

-за проведення судової транспортно- трасологічної експертизи №5804 від 16.01.2017 року в сумі 3082 грн. 80 коп.;

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/46 від 13.01.2017 року в сумі 1100 грн.50 коп.

Речові докази емблему автомобіля марки « BMW» , фрагмент пластмасової решітки автомобіля, пластмасову деталь сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 - повернути засудженому ОСОБА_6 ; автомобіль «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_17 ; одяг ОСОБА_10 в якому він був одягнений на момент ДТП , а саме зимову куртку чорного кольору, штани сіро-синього кольору, светр бежевого кольору, труси сірого кольору , пару шкарпеток знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1