АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінод» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінод» задоволено частково; зобов`язано старшого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню №0000210, повернути власнику майна ТОВ «Фінод» або його представнику тимчасово вилучені під час обшуку 08-09.02.2017 предмети, а саме: - ультрафіолетову лампу «Спектр Універсал і 9», штам ТОВ «Фінод», службове посвідчення №1108 від 10.10.2016 на ім`я ОСОБА_7 , детектор валют «Do Cash 430» sA142190438, посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , штамп ТОВ «Фінод», ультрафіолетову лампу AR чорного кольору. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінод» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині відмови в її задоволенні, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що вилучене під час обшуку майно не входило до переліку, дозвіл на відшукання якого надавався згідно ухвали слідчого судді, а тому має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню його законному володільцю.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді в частині, якою фактично накладено арешт на майно, скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків 08-09.02.2017 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000210 повернути вилучене майно.
В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою його скаргу задоволено частково; зобов`язано старшого слідчого в ОВС управління розслідування кримінальних проваджень головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_6 чи іншого слідчого який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню №0000210, повернути ТОВ «Фінод» або його представнику частину майна та речей, вилучених під час обшуку, проведеного 08-09.02.2017. В задоволенні скарги про повернення іншої частини майна відмовлено.
Виходячи з приписів статті 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінод» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3