03.03.2017 Справа № 642/190/17;
Провадження № 1кс/642/376/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий просить установити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.01.2017, до 07.03.2017.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом грудня 2016 року, виникли неприязнені відносини з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті ревнощів, внаслідок того, що остання разом проживала із її цивільним чоловіком та батьком її дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел незаконно позбавити волі та викрасти потерпілу ОСОБА_8 та відвести її на автомобілі, у раніше заготовлене місце територія гаражів, розташованих за межами міста Харкова, точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, для подальшого з`ясування обставин виниклих неприязнених відносин.

В результаті, того, що ОСОБА_6 розуміючи, що самостійно та фізично не виконає свій злочинний намір та для його здійснення та пересування по території міста Харкова та Харківської області потрібен автомобіль та значні фізичні зусилля, на початку січня 2017 року, запропонувала своєму знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у праві користування має автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , із тонованим склом, щоб не бути впізнаними мешканцями міста Харкова, здійснити їй допомогу у реалізації злочинного наміру щодо незаконного позбавлення та викрадення ОСОБА_8

14.01.2017 в ранковий час доби ОСОБА_6 , у раніше обумовленому місці, зустрілася із ОСОБА_10 , після чого обговоривши та узгодивши деталі скоєння ними злочину, щодо незаконного позбавлення волі та викрадення потерпілої ОСОБА_8 , на автомобілі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули за місцем проживання потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 . Де ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою позбавлення потерпілої волі, незаконно через незачинені на замок вхідні двері проникли до приміщення її будинку, в якому знаходилася потерпіла разом родиною, а саме: чоловіком ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_12 , малолітньою дитиною ОСОБА_13 . Увірвавшись до приміщення будинку, де проживає потерпіла, маючи фізичну перевагу, скориставшись розгубленістю присутніх в будинку, діючи швидко та цілеспрямовано ОСОБА_6 підбігла до потерпілої, яка лежала на ліжку, нанесла їй декілька ударів ногами та руками по голові та іншим частинам тіла (не менше 2-3 ударів). Потім ОСОБА_6 схопила потерпілу ОСОБА_8 руками за волосся, проти її волі, продовжуючи тримати останню за волосся, шляхом застосування фізичного впливу на потерпілу та заподіяння фізичних страждань, внаслідок тягнення (волочіння) її за волосся, почала намагатися вивести останню проти її волі на вулицю, при цьому ОСОБА_6 погрожувала потерпілій насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, а ОСОБА_10 в свою чергу утримував руками чоловіка потерпілої ОСОБА_11 , чим надав ОСОБА_6 фізичну перевагу над потерпілою ї змусив її виконувати злочинні вимоги, подавляючи волю потерпілої та її чоловіка до опору. Впевнившись у своїй перевазі над потерпілою та її чоловіком, подолавши їх волю до супротиву, ОСОБА_10 підійшов до потерпілої, яку тримала за волосся ОСОБА_6 , взяв її за руки і разом з останньою вивели потерпілу на вулицю, яка була босоніж та одягнена в кімнатний халат. Перебуваючи на відкритому повітрі (на вулиці) босоніж та в кімнатному халаті, потерпіла ОСОБА_8 відчувала фізичні страждання, оскільки згідно довідки Харківського регіонального центру з гідрометеорології від 21.01.2017 за №36-07/72 температура повітря у період часу з 12.00 до 13.00 14.01.2017 складала 0,5о - 1о морозу, вологість 87 %, тиск 746 мм.рт.ст., висота снігового покрову становить 25 см.

Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи узгоджено, у відповідності з функціями, відведеними їм в складі групи, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілої ОСОБА_8 , з метою її подальшого транспортування на територію гаражів, розташованих, за межами міста Харкова, для подальшого з`ясування обставин виниклих неприязнених відносин, діючи цілеспрямовано та швидко, маючи фізичну перевагу над потерпілою, застосувавши до неї погрози та насилля, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, посадили її на заднє сидіння автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , таким чином, що вона лежала на підлозі та не могла чинити опір, де почали її утримувати проти її волі, при цьому тримаючи за волосся та різні частини тіла.

Згідно з обумовленим планом викрадення ОСОБА_8 та попередньо розподіливши ролі у виконанні об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , у відповідності з відведеною йому функцією, сів за кермо вказаного автомобіля, на задньому сидінні якого ОСОБА_6 незаконно утримувала ОСОБА_8 , для того, щоб прослідувати на ньому до раніше обумовленого місця утримання та подальшого з`ясування обставин виниклих неприязнених відносин.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі та викрадення потерпілої ОСОБА_8 , на автомобілі марки Opel Vectra, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 прослідували по раніше узгодженому шляху: вул. Виноградна, 49 пров. Кривоконівський вул. Курилівська (Ленінградська) вул. Революції 1905 року вул. Озерянська (Муранова) вул. Волонтерська (Соціалістична), до перехрестя з вул. Холодногірська (Елізарова) у місті Харкові, де під час руху на автомобілі ОСОБА_6 постійно погрожувала потерпілій фізичним насильством, небезпечним для її життя та здоров`я в разі відмови виконувати їхні злочинні вимоги, чим подавляли її волю до можливого супротиву.

В ході незаконного перевезення потерпілої на автомобілі, по вищевказаному шляху слідування, потерпіла ОСОБА_8 зробила спробу до втечі від викрадачів, відчинивши, під час руху вищевказаного автомобіля, задні двері та спробувала через них вистрибнути, однак спроба до звільнення була подавлена ОСОБА_6 , яка її схопила руками за шию та затягла назад до салону автомобіля.

В цей час позаду автомобіля Opel Vectra, на службовому автомобілі «Toyota Prius» слідував наряд патрульної поліції у місті Харкові (екіпаж №404) у складі інспекторів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які за декілька хвилин до цього по радіостанції прийняли орієнтування щодо викрадення жінки та вивезення її на автомобілі «Opel Vectra» синього кольору, побачили, як під час руху у нього відчинилися задні праві двері та за рамки салону висунуті оголені жіночі ноги, що визвало у співробітників патрульної поліції підозру, що саме вказаний автомобіль проходить по орієнтуванні та у вказаному автомобілі перебувають потерпіла ОСОБА_8 та її викрадачі.

Після чого, співробітники поліції зупинили автомобіль «Opel Vectra» та затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №287-ая/17 від 16.01.2017 було спричинено наступні тілесні ушкодження: садна на голові, шиї, синець на лівій руці, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення, за винятком саден, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та вираженим ребром за механізмом тертя ковзання. За ступенем тяжкості: садна та синець викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, з вищою освітою, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Харківськоїобласті, українка, громадянка України, незамужня, не працююча, з вищою освітою, раніше не судима, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
14.01.2017 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КПК України.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину повністю підтверджується забраними матеріалами кримінального провадження.

14.01.2017 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_10 залучено адвоката ОСОБА_16 .

14.01.2017 в якості захисника підозрюваної ОСОБА_6 залучено адвоката ОСОБА_7 .

16.01.2017 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_17 відносно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.03.2017.

16.01.2017 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_17 відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.03.2017.

01.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 14.01.2017 закінчено в порядку ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження складаються із 1 тому на 219 аркушах.

01.03.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_16 про завершення досудового розслідування та відповідно до цієї статті КПК України їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які цього ж дня у період часу з 16.45 до 17.30, що складає 45 хвилин, в повному обсязі ознайомилися з матеріалами провадження.

01.03.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , про завершення досудового розслідування та відповідно до цієї статті КПК України їм 02.03.2017 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, які цього ж дня приступили до ознайомлення з матеріалами провадження. Однак під час ознайомлення з матеріалами провадження, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 ознайомилися лише з 20 аркушами справи та заявили, що вони припиняють ознайомлюватися з матеріалами провадження до 16.00 07.03.2017 у зв`язку із сімейними обставинами.

Ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження в 1 тому на 219 аркушах здійснювалося в приміщенні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_7 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак, викладене свідчить, що у період часу з 02.03.2017 до 07.03.2017, що складає шість робочих днів, по 8 годин кожен, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 ознайомлюються лише з 20 аркушами матеріалів розслідування.

При цьому 07.02.2017 за клопотанням захисника ОСОБА_7 йому були наданні для ознайомлення всі матеріали провадження, які на той час складали 144 аркуші справи, які було ним сфотографовано.

В клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Стороною захисту не надано жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами а також про поважність причин неявки захисника для ознайомлення з матеріалами досудового слідства. Зазначені в клопотанні обставини відмови захисника та підозрюваного від ознайомлення з матеріалами можна враховувати, як затягування процесу, що порушує норми ст. 28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник не заперечує проти вказанного клопотання т.я. він сам вкказав, що до 07.03.2017р. ознайомитьс з матеріалами справи.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 28, ч. 10 ст. 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Установити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.01.2017, до 07.03.2017 включно.

Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1