АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1972/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
власника майна - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003792 та накладено арешт на майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003792 було задоволено частково та накладено арешт на предмети, вилучені 08.09.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронний планшет «Asus», білого кольору, с/н: ЕАОКСХОЮ178; - електронний планшет «SAMSUNG», чорного кольору, с/н № СЕ 0168, в чохлі; - електронний планшет «ASUS», сірого кольору, с/н № D40KCY009744; - електронний планшет «ASSISTANT», сірого кольору, с/н № 5, в чохлі; електронний планшет чорного кольору; - нетбук «Ipad А1416», сірого кольору, серія: dytjfb61dvd2; - електронний планшет «GOCLEVER», с/н № GCTR105BK12125965; - ноутбук «SAMSUNG», сірого кольору, с/н № 87; - ноутбук «TOSHIBA», сірого кольору, с/н № ОХ44323ЮК; - ноутбук «MSI», чорного кольору, модель MS-163B; - ноутбук «SAMSUNG», сіро - чорного кольору, с/н № K66893DB900347D; - ноутбук «FUJITSU SIEMENS», сірого кольору, с/н № 914B901057G7130FF45K00B; - ноутбук «LENOVO», чорного кольору, с/н № СВ17060547; - ноутбук «dy», чорного кольору, с/н № 6317A-RTV8723BE; - ноутбук «ASUS», чорного кольору, с/н № 88760; - ноутбук «LENOVO», чорного кольору, с/н № СВ18542302; - ноутбук «SAMSUNG», бордового кольору, с/н № ZNTT93GZ500077M; - ноутбук «SAMSUNG», чорно-сірого кольору, с/н № AZK693EB100372V; - ноутбук «ACER», сірого кольору, с/н № LXT560C03744301FEEEM01; - ноутбук «SAMSUNG N 102JP», чорного кольору; - ноутбук «hp», чорного кольору, с/н № CNU3520RXN; - ноутбук «COMPAQ», чорного кольору, с/н № 5160; - ноутбук «hp», чорного кольору, с/н ; CNF8130V56; - ноутбук «hp», чорного кольору, с/н № CNF8090XGW; - ноутбук «ACER», чорного кольору, с/н № NXMFVEV01933921AC33400; - ноутбук «ASUS», чорного кольору, с/н № 88N0AS010609316; - ноутбук «ASUS», с/н № К56СВХХ036К; - ноутбук «ASUS», бордового кольору, с/н № B7NOAS11801327D; - ноутбук «ASUS», чорного кольору, с/н№ X55VDSX212D; - ноутбук «hp», чорного кольору, с/н № CNF7312ZC4; - ноутбук «ACER», чорного кольору, с/н № LXAKGOXF1601; - ноутбук «LENOVO», чорного кольору, с/н № ЕВ12076870; - ноутбук «ASUS F5RL», без ідентифікуючих ознак, сірого кольору; - ноутбук «TOSHIBA», сірого кольору, с/н № 12089339PU; - ноутбук «samsung», білого кольору, с/н № HTXQ91JC602630M; - ноутбук «ASUS», сірого кольору, с/н № 43NP064367; - ноутбук «hp», без ідентифікуючих ознак, чорного кольору; - ноутбук «ASUS UX31A», металевого кольору; - ноутбук «LENOVO», чорного кольору, с/н № СВ22174958; - ноутбук «hp», чорного кольору, с/н № CNF7466K20; - ноутбук «hp», чорного кольору, с/н № CNF80812sj; ноутбук у розібраному стані, с/н № 890AAQ19, чорного кольору; монітор «Frime Lom», чорного кольору, с/н № 76001284; - монітор «MAX DATA», с/н № 1; - монітор «STEP», сірого кольору; - монітор «PEONEER», сірого кольору; монітор «Frime Lom», чорного кольору; - монітор «PHILIPS», чорного кольору; - монітор «Frime», чорного кольору; монітор «View Sonic», с/н № QAG081904544; - монітор «LG», с/н № 9101NSQ46295; - монітор «SAMSUNG», с/н № MY 19HMFSC05700J ; - монітор «LG», с/н № 006MAAKBU104; - монітор «BENQ», с/н № 99L9072YBE45003646TAGYBE; - монітор «LG», с/н № 509WAKX3D845; - монітор «Веііпеа», с/н № 07; - монітор «SAMSUNG», с/н № HA19HMAP927077L; - монітор «EDION», с/н № 812009456; - монітор «LG», с/н № 201RARP4E678; - монітор «hp», с/н № CNC027ODOM; - монітор «NEOXED», с/н № FU9; - монітор «SAMSUNG», с/н № НА20Н9ХРВ03436Е; - монітор «SAMSUNG», с/н № HA22H9FQ606474K; - монітор «ACER», с/н № ID 5; - монітор «MEDTEK», с/н № 9005LD-68N2117-000467; - монітор «MEDITEK», с/н № 9005LD- 68N2117-0G297H; - монітор «SAMSUNG», с/н №> ZUUQKMBC400030X; - монітор «ASUS», с/н № 69L7000490; - монітор «SAMSUNG», с/н № CUWYHMAZC00128F; - монітор «Optiqvest», с/н № QSW083540137; - плазмовий телевізор «SAMSUNG», с/н № Z5KC3STQ800876Y; - плазмовий телевізор «LG», с/н № 009KCGW1K319; плазмовий телевізор «SAMSUNG», с/н № 66643HLQ20031414; - плазмовий телевізор «ACER», с/н № ETLP20D014604084EC8511. Пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «ФОРТ 12Р», № НОМЕР_1 ; - дозвіл на носіння та зберігання пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями ш ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 ; - технічний паспорт на автомобіль, № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_9 ; - технічний паспорт на автомобіль, № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; - технічний паспорт на автомобіль BMW, днз А НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 ; дозвіл на рушницю SAFARI-ИН-ООІ, № НОМЕР_7 ; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_8 цією ухвалою було повернуто.
Слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого є обґрунтованим, і існують правові підстави для накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути ОСОБА_8 майно, вилучене під час обшуку житлового будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_2 , а також повернути вилучене за цією ж адресою майно, яке підлягало поверненню відповідно до резолютивної частини ухвали від 03.10.2016 року. Крім того, вважаючи пропущеним апеляційний строк, ОСОБА_8 просить його поновити, посилаючись на те, що про дату судового засідання він повідомлений не був, а копія ухвали йому не надсилалася та була отримана лише 28.11.2016 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що перелік речей, зазначених в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку з можливістю відшукання та вилучення речей, не відповідає переліку майна, на яке накладено арешт, оскільки слідчий вийшов за межі ухвали від 26.08.2016 року. Враховуючи, що майно було вилучено з істотним порушенням прав людини, воно не може бути доказом у справі. Вказані речі не належать жодному із потерпілих у кримінальному провадженні. Зазначає, що є добросовісним набувачем, оскільки придбав їх за договірну ціну та не знав про їх походження. Посилається на абзац 2 ч. 10 ст. 170 КПК України. Вказує, що слідчий суддя посилалася на ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 2015 року вже не діє.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення власника майна ОСОБА_8 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вбачає підстави для частково задоволення апеляційної скарги.
Апеляційний суд відмічає, що ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою 01.12.2016 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України. Враховуючи, що в судове засідання він не викликався, а обставина про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 28.11.2016 року не спростована, підстав розглядати клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів не вбачає.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 04.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 були внесені відомості за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України про те, що 04.08.2016 року близько 17.10 години за адресою: АДРЕСА_3 було затримано невідомого чоловіка, який намагався відкритим шляхом заволодіти майном з квартири потерпілого, шляхом протиправного проникнення до квартири, проте, був помічений мешканцем квартири, та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі. Досудовим розслідуванням було встановлено ОСОБА_12 , якому в даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту підозрюваний пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення 04.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив про вчинення ним і інших корисливих кримінальних правопорушень. Так, підозрюваний пояснив, що в липні 2016 року здійснив крадіжку по АДРЕСА_4 , викрадений ноутбук продав «скупщику». Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний вказав на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , як місце куди він продавав техніку, викрадену за адресами АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
На підставі наявних даних слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення оргтехніки, викраденої за вищезазначеними адресами.
На виконання ухвали від 26.08.2016 року слідчим проведено обшук у домоволодінні ОСОБА_8 , під час якого було вилучено побутову техніку, документи та пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями. Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, слідчий вказав, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для встановлення власників та потерпілих, яким належить викрадене майно, розкриття інших злочинів проти власності, встановлення кола причетних осіб. Слідчий суддя вважав, що відсутні підстави для накладення арешту на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «ФОРТ 12Р», № НОМЕР_1 ; - дозвіл на носіння та зберігання пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями ш ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_2 ; - технічний паспорт на автомобіль, № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_9 ; - технічний паспорт на автомобіль, № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; - технічний паспорт на автомобіль BMW, днз А НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 ; дозвіл на рушницю SAFARI-ИН-ООІ, № НОМЕР_7 ; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_8 та прийняв рішення про необхідність повернення вказаного майна. Апеляційний суд погоджується з таким висновком, оскільки слідчим не доведено, що вилучені пристрій для відстрілу патронів та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0003792. Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в цій частині та прийнято рішення про необхідність повернення вказаного майна, і рішення в цій частині не оскаржено, апеляційний суд вважає, що вимоги ОСОБА_8 в частині привернення наведеного вище майна задоволенню не підлягають.
Разом з цим, апеляційний суд не погоджується з висновком про необхідність накладення арешту на перелічену вище електронну побутову техніку, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею не було враховано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003792 здійснювалося за фактом вчинення ОСОБА_12 закінченого замаху на крадіжку саме за адресою: АДРЕСА_3 . Даних щодо внесення інших відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у тому числі і за фактами крадіжок за адресами - АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 матеріали провадження не містять.
Частина 3 статті 214 КПРК України передбачає заборону здійснення досудового розслідування та проведення слідчих дій до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для арешту майна, а саме забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.
Слідчий, звертаючись з клопотання про арешт майна зазначив, і з цим погодився слідчий суддя, що арешт наведеної вище електронної техніки обумовлений необхідністю встановлення джерела їх надбання, їх власників, відшкодування завданої потерпілим шкоди, забезпечення умов для розкриття злочинів за іншими адресами, відомості про які на час розгляду клопотання не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розкриття інших злочинів проти власності.
Колегія суддів не може погодитись з таким обґрунтуванням, оскільки враховуючи відсутність у кримінальному провадженні даних про наявність інших епізодів злочину та потерпілих, таке обґрунтування необхідності арешту майна суперечить вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім того, апелянтом у судовому засіданні було надано копію свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_8 як фізичної особи-підприємця, що обґрунтовує наявність у нього великої кількості побутової техніки, вказана обставина стороною обвинувачення не спростована та не доведено, що майно, вилучене у ОСОБА_8 , набуте кримінально-протиправним шляхом.
Приймаючи рішення про скасування ухвали слідчого судді в частині арешту електронної техніки, апеляційний суд також враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003792 стосовно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України 30.09.2016 року направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, згідно змісту цього процесуального документа в провину останньому не ставиться крадіжка вказаного вище майна, і тому скасування його арешту не буде перешкоджати здійсненню судового провадження в даній справі, і забезпечить дотримання вимог, передбачених ст. 41 Конституції України.
За викладених обставин з метою забезпечення прав власника майна апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на електронну побутову техніку скасувати.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003792 та накладено арешт на майно скасувати в частині накладення арешту на електронну побутову техніку, перелік якої детально зазначений в ухвалі слідчого судді (а.с. 30, 31), та відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.
В решті ухвалу слідчого судді від 03.10.2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді