Справа № 145/905/17
Провадження №1-кс/145/143/2017
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
16.06.2017 року поштою ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 06.06.2017 року нею до Тиврівського ВП було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, ч.1 ст. 388 КК України.
Проте на час звернення до суду її не повідомлено про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить зобов`язати слідчого Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування на підставі її заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засіданні заявник ОСОБА_4 не з`явилась, просить скаргу розглянути у її відсутність та задовольнити в повному обсязі.
Начальник СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 скаргу не визнав та зазначив, що місце вчинення діянь, в яких заявник звинувачує ОСОБА_5 , невідоме, крім того, договір позики коштів, договір застави, які приєднані до скарги укладені за межами Тиврівського району, автомобіль, який є предметом договору застави зареєстрований в м. Київ, ОСОБА_6 більше 10-ти років на території Тиврівського району не проживає, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР слідчими Тиврівського ВП немає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши начальника СВ Тиврівського ВП ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З досліджених матеріалів скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР вбачається, що заявник в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Тиврівського ВП з заявою від 06.06.2016 року, яка зареєстрована в Тиврівському ВП 12.06.2017 року, в якій вказує, що 30.04.2014 року ОСОБА_8 підписав договір позики грошових коштів та договір застави транспортного засобу автомобіля марки BMW, модель 520, 1994 року випуску. Вказані договори зареєстровані нотаріально і в Державний реєстр обтяжень нерухомого майна внесені відповідні відомості.
Згідно з п. 2.4.1 Договору застави ОСОБА_8 зобов`язався до закінчення строку дії договору не знімати автомобіль з обліку в органах ДАІ, не відчужувати і не допускати наспаних застав, не здавати в оренду чи передавати у безоплатне користування іншим особам.
Рішенням Тиврівського районного суду від 26.08.2016 року з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 постановлено стягнути борг 46683 грн.
17.11.2016 року ВДВС Тиврівського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постановою від 18.05.2017 року виконавчий документ був повернений стягувачу у зв`язку з відсутністю майна та коштів у ОСОБА_8 .
Тобто, заявник описав події, що містять у собі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню та ч.1 ст. 388 КК України -незаконні дії щодо заставленого майна.
Проте до даного часу відомості за даною заявою Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На зазначене також звертав увагу ВСС України в п. п.1 п.2 листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування".
Крім того у відповідності до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Можливість проводити будь-яку перевірку до внесення відомостей у ЄРДР кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, а здійснення досудового розслідування до внесення або без внесення відомостей до реєстру - прямо заборонена.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд находить, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов`язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінальних правопорушень в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
Слід також зазначити, що чинним кримінально - процесуальним законодавством не передбачене подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного слідчого чи прокурора за територіальною ознакою.
Згідно приєднаних до заяви договору позики від 13.04.2013 року та укладеного на забезпечення його виконання договору застави від 13.04.2013року ОСОБА_8 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Примусове виконання рішення Тиврівського районного суду від 26.08.2016 року проводилось ВДВС Тиврівського районного управління юстиції, тобто на території Тиврівського району.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 218 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.
Тобто, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме місце проведення досудового розслідування визначається прокурором, з урахуванням відповідних обставин.
А тому доводи начальника СВ Тиврівського ВП ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР слідчими Тиврівського ВП, скарги не спростовують.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушень до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 06.06.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України та ч.1ст. 388 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя ОСОБА_1