Справа № 405/1286/17

"16" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -
адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, в якій просила зобов`язати прокурора Кіровоградської області (особу уповноважену в прокуратурі Кіровоградської області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про вчинення відносно нього посадовими особами СІЗО м. Кропивницький та Світловодського ВП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зокрема згідно з цією частиною на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що 09.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кіровоградської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Разом з тим, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 звернулась його захисник, адвокат ОСОБА_2 , яка не є особою, якій надано право оскаржувати бездіяльність прокурора Кіровоградської області.
Враховуючи, що діючий КПК України, не містить поняття представника заявника, положення ст. 303 КПК України не наділяють правом адвоката, який представляє інтереси заявника подавати скаргу, а сам заявник не скористався правом на оскарження бездіяльності, слідчий суддя вважає необхідним останню повернути на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області - повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права звернення заявника до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1