Справа №766/9533/16-к
н/п 1-кс/766/8072/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
07.12.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.12.2015 по 08.09.2016, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SМS, ММS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у електронному вигляді.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період часу з 20.06.2016 по 20.08.2016 проти волі позбавили свободи ОСОБА_12 та впродовж п`ятдесяти діб утримували у невстановленому закритому приміщенні в м. Пунта-Кана (Домініканська Республіка).

Також протягом липня-серпня 2016 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вимагали від ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 передати належне заявникам майно з погрозою насильницьких дій, катування та позбавлення життя та здоров`я ОСОБА_12 , який проти волі утримувався у закритому приміщенні ум. Пункта-Кана (Домініканська Республіка).

Допитана ОСОБА_15 показала, що 19.06.2016 ОСОБА_12 поїхав до Домініканської Республіки для зустрічі з ОСОБА_20 та банкіром у справах. 20.06.2016 зателефонував та повідомив, що приїхав, розмістився готелі. Після цього вона не отримувала від нього дзвінків та можливості поговорити, їй почали надходити повідомлення з телефону чоловіка ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ) щодо зайнятості та неможливості прибути додому, при цьому виклад тексту не відповідав манері чоловіка. 10.07.2016 від ОСОБА_17 дізналась про захоплення у заручники її чоловіка. Вона продовжувала переписку з телефоном чоловіка, намагаючись спровокувати злочинців. 20.08.2016 дізналась про арешт чоловіка у Домініканській Республіці.

Допитана ОСОБА_17 показала, що на свій номер телефону НОМЕР_3 отримала повідомлення з номеру телефону ОСОБА_12 із зображенням останнього зв`язаним та подальшу вимогу про передачу коштів в сумі 2000000 доларів США за життя ОСОБА_12 . У подальшому від зловмисників отримувала інструкції у повідомленнях про передачу коштів, переоформлення нерухомого майна. Нерухоме майно необхідно було передати ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . У період перебування ОСОБА_24 в Україні та у м. Херсоні останній телефонував їй з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

Допитаний ОСОБА_18 показав, що 12.07.2016 отримав голосове повідомлення від ОСОБА_12 про виконання вказівок ОСОБА_17 з метою надання йому допомоги. Від ОСОБА_17 дізнався про викладення ОСОБА_12 . У липні та серпні 2016 року здійснив перереєстрацію свого нерухомого майна на ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . При перебуванні у нотаріуса ОСОБА_26 повідомив свій номер телефону НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими №№ НОМЕР_4 .

Встановлення фактів з`єднання мобільних терміналів з абонентськими №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з іншими абонентами телекомунікацій дасть можливість встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину, їх зв`язок з потерпілими, планування вчинення злочину та обставини його вчинення.

Зазначена інформація по вищевказаним телефонним терміналам зберігається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно положень ч, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам телефону можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0004590 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам телефонів необхідно вилучити, дослідити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним номерам мобільних телефонів у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01.12.2015 по 08.09.2016, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SМS, ММS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у електронному вигляді.

Дозвіл на зняття та вилучення інформації надати слідчим СУ ГУНП в Херсонській області включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 , та (або) ОСОБА_10 , та (або) ОСОБА_11 або слідчому, якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Встановити строк дії ухвали до 07.01.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1