№ провадження 1-кп/646/469/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 червня 2016 року за № 0001290, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мерефи Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
07 червня 2016 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_6 , старший оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові, і ОСОБА_7 , оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «ТД Владар-Харків» за адресою: м.Харків, вулиця Сидоренківська, 54, в якості учасника слідчої дії - обшуку, виконуючи обов`язок по недопущенню сторонніх осіб, утримуючи разом вхідні двері, через які намагався попасти в приміщення заступник директора з комерційних питань товариства ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання школи здоров`ю останнього, хоча повинні булі та могли її передбачити, з силою притягли вхідні двері, де між ними і дверною рамою знаходилась кисть лівої руки потерпілого, внаслідок чого спричинили ОСОБА_4 закриту тупу травму п`ятого пальця лівої кісті у вигляді внутрішньосуглобового оскольчатого перелому дистальної фаланги й внутрішньо суглобового перелому основної фаланги, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3704-Ая/16 від 12 серпня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, оскільки спричинили необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про досягнення примирення з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яких він простив, та про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинувачених у зв`язку з відшкодуванням ними завданих злочином збитків, надавши з цього приводу суду письмову заяву, в якій просить звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення.

Пунктом першим статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим визначені в статті 46 Кримінального кодексу України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цією статті закону, примирення винної особи з потерпілим це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоди, в результаті вільного волевиявлення, досягнення з ним згоди та миру. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вперше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили факт добровільного примирення між ними та ОСОБА_4 , врегулювання з потерпілим матеріальних питань. Вони усвідомлюють і розуміють підставу звільнення їх від кримінальної відповідальності та не заперечують проти закриття справи стосовно них за цієї правової підстави.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити заявлене потерпілим клопотання, з урахуванням вчинення обвинуваченими вперше необережного злочину середньої тяжкості, досягнутим між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 примирення, повного відшкодування обвинуваченими потерпілому завданих злочином збитків, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Правові підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченим роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілим на стадії досудового слідства та судового провадження не заявлявся.

Речові докази учасниками кримінального провадження суду не надавались.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 286, 369 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 44, 46 Кримінального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1