Справа № 509/4527/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Романівка Ананьївського району Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.04.2014р. Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.153 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.02.2016 року звільнився у зв`язку з повним відбуттям покарання,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18.11.2016 року по 19.11.2016 року, більш точної дати та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на клумбі, яка знаходиться біля домоволодіння АДРЕСА_2 та впевнившись в тому, що його дії ніким не помічені, із застосуванням ручного інструменту - лопати, таємно викрав дерева, а саме: три туї, вартістю 1300 грн. за одну, всього на загальну суму 3900 грн. та два ялівця, вартістю 300 грн. за один, всього на загальну суму 600 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 4500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В період часу з 21.11.2016 року по 22.11.2016 року, більш точної дати та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на клумбі, яка знаходиться біля домоволодіння АДРЕСА_2 та впевнившись в тому, що його дії ніким не помічені, із застосуванням ручного інструменту - лопати, таємно викрав дерева, а саме: два ялівця, вартістю 300 грн. за один, всього на загальну суму 600 грн., одну юку, вартістю 180 грн., один кипарис, вартістю 1300 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2080 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки при вищевказаних обставинах.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Сагурський таємно викрав майно ОСОБА_4 , а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Сагурський таємно викрав майно ОСОБА_6 , повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - дані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді арешту, зі застосуванням ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - 3 (три) місяця арешту;

за ст.185 ч.2 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 24 березня 2017 року.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під-вартою. Взяти його під-варту у залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 24.03.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку відповідно до ст.72 ч.5 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1