Справа № 446/1890/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1252/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року закінчено підготовче провадження, призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкрите судове засідання на 29 листопада 2016 року на 15 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14А, у судове засідання викликано прокурора Радехівської місцевої прокуратиру ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , в клопотанні прокурора Радехівської місцевої прокуратиру ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовлено, в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_5 , його дружини та дітей.
На дану хвалу захисник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , його дружини та дітей.
Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
Крім того статтею 314 КПК України, якою врегульовано загальний порядок судового провадження по проведенню підготовчого судового засідання, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення судового розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити захиснику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року про призначення судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області