Справа № 476/144/17
Провадження №1-кп/471/28/17
Номер рядка звіту 28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нишан Нишанського району Кашкадар`їнської області республіки Узбекистан, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2014 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вознесенськ Миколаївської області в приміщенні колишнього тиру знайшов набої калібром 5,6 мм. В результаті чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне поводження з вказаними боєприпасами. Реалізуючи вказаний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав бойові припаси у кількості 43 шт. калібром 5,6 мм, які привіз до с. Григорівка Єланецького району Миколаївської області, де незаконно їх зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 .

15.02.2017 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено 43 набої калібром 5,6 мм, які згідно висновку експерта № 95 від 17.02.2017 року є бойовими припасами, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в 2014 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи у користуванні пневматичну гвинтівку та з метою здійснення пострілів нею патронами від малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм. вніс зміни до неї підручними засобами шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 369 мм., збільшення діаметру ствола у казенного зрізу та закріплення бойка. Після вказаних дій ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання зазначену гвинтівку та час від часу здійснював нею постріли.

15.02.2017року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено зазначену пневматичну гвинтівку з ознаками внесення змін, яка згідно висновку експерта № 93 від 17.02.2017 року є ручною, середньо-ствольною нарізною вогнепальною зброєю - гвинтівкою виготовленою способом саморобної переробки пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки, що є придатною до проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочинів визнав в повному обсязі.

Під час досудового розслідування, 28 лютого 2017 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили суд про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконна переробка вогнепальної зброї, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази, згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно знищити.

На підставі ст. 118 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2017 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 43 набої калібром 5,6 мм. та гвинтівку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати в розмірі 2023 (дві тисячі двадцять три) гривні 08 копійок за проведення експертиз.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1