Дата документу Справа № 336/1427/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/306/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1427/17-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2017 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 162.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене 09.03.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : фрагмент черепиці з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килима з нашаруванням речовини бурого кольору; металеву трубу з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий годинник; ніж складний з нашаруванням речовини бурого кольору. Свої вимоги мотивує тим, що вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину і необхідні для проведення судових експертиз. Але суд незаконно відмовив в арешті зазначеного майна.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні з підстав, зазначених у ній.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 162.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що майно, про яке йдеться в клопотанні, не має ознак, за наявності яких на відповідне майно може накладатися арешт в порядку ч.1 ст.170 КПК. Крім того, з клопотання не встановлено, хто є власником майна, у який спосіб ця особа може вчинити дії щодо псування, знищення та ін. стосовно вилученого майна у разі визнання його речовими доказами та забезпечення зберігання з дотриманням вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27 серпня 2010 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що перелічене в клопотанні майно не відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.

Проте колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Так, встановлено, що 09.03.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено певне майно.

Відповідно до положень ч.5 та ч.7 ст.237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак висновок слідчого судді про те, що перелічене в клопотанні майно не відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК, є безпідставним.

Крім того, в своєму клопотанні про арешт майна слідчий посилався на те, що вилучене під час огляду місця події майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 162, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволенні клопотання слідчого, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 162, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 162, а саме: фрагмент черепиці з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килима з нашаруванням речовини бурого кольору; металеву трубу з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий годинник; ніж складний з нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4