10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/8877/16-к
Провадження №1кп/205/82/17
Єд.унік.№205/8877/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004779 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12 листопада 2016 року, близько 06 години 30 годин, знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 : в кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y6Pro (TITAN-U02)», вартістю 3266,58 грн,. в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», що немає матеріальної цінності для потерпілого, на рахунку, якої грошових коштів не було та карта пам`яті, об`ємом 16 Гб., вартістю 122,50 грн., а всього на загальну суму 3389,08 грн., після з викраденим майном з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 12 листопада 2016 року, близько 06 години 30 хвилин, він зайшов за місцем проживання раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4 : в кв. АДРЕСА_2 . Знаходячись в квартирі, він, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 пішов на кухню, взяв мобільний телефон «Huawei Y6Pro (TITAN-U02)», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та картою пам`яті, об`ємом 16 Гб., який належить ОСОБА_4 та перебував на дивані, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3389,08 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що обвинувачений, 12 листопада 2016 року, близько 06 години 30 хвилин, прийшов за місцем його проживання: у кв. АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що він вийшов до кухні, викрав належний йому мобільний телефон Huawei Y6Pro (TITAN-U02)», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та картою пам`яті, об`ємом 16 Гб., який знаходився на дивані, після чого зник, завдавши йому майнову шкоду на суму 3389,08 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2786 від 17 листопада 2016 року в розмірі 165 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2786 від 17 листопада 2016 року в розмірі 165 гривень.

Речові докази, якими було визнано мобільний телефон «Huawei Y6Pro (TITAN-U02)», карту пам`яті на 16 Гб., пластиковий чохол залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1