Справа № 283/653/17
провадження №1-кс/283/108/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , що вилучене 05.04.2017 року під час зупинки автомобіля ОСОБА_4 «BMW-530I» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гагаріна та Приходька в м. Малині працівниками Малинського ВП ГУНП та звірки номерів агрегатів із записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та ІПС «Наіс» було виявлено, що номери кузова не співпадають із номерами « ОСОБА_5 ».

За даним фактом відомості були внесені 06 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000258 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW-530I» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, представника Малинської міської ради, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, вказане у даному клопотанні нерухоме майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «BMW-530I» р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: