overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
469/909/17 19.07.2017

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
«19» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017р., якою йому повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000929 від 20.11.2013 року
встановив:
17.07.2017 р. представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017 р., якою йому повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000929 від 20.11.2013 року.
Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском передбаченого на оскарження 5-ти денного строку, але питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, прихожу до висновку про необхідність повернення поданої представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 495/3831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
вивчивши клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 537, 539 КПК України про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

03.07.2017 року прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, згідно якого просив подане ним клопотання залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження мається квитанція про сплату штрафу, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2016 року № 495/1371/16-к, та сплаченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у розгляді клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3886/17
Провадження № 1-кп/500/357/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 вересня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1157/17
Провадження №1-кп/503/68/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 від 10.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку щодо доцільності об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

Відповідно до положень ст. 217, ч.ч. 1 та 2 ст. 334 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень в одне провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000197 від 10.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9376/17
Провадження №1-кп/523/637/17
УХВАЛА

05.07.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 30.06.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.07.2017 року о 15:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1194/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 19 липня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України, з тих підстав, що 19 липня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 19 вересня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченому за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 357 ч.3 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 19 вересня 2017 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/6201/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/720/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1014/17
№ провадження 1-в/738/228/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

13 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданi клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/743/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/599/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 cт. 307 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000344 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз Дарницьким районним судом м. Києва 03.12.2012 року за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року на підставі ст. 4 п. «б» Закону України « Про амністію у 2014 році»;
в с т а н о в и л а :

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 залишити без змін, до 19.08.2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2017 року о 09.00 годині а залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 730/410/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/812/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року на 21 вересня 2017 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

18 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання через м`якість (не призначення додаткового покарання) та необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 370, 374, 413, 414 та 419 цього Кодексу. Зокрема, прокурор має вказати норми кримінального та/чи кримінального процесуального які було порушено апеляційним судом (які б слугували безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали) та як ці порушення, на думку скаржника, вплинули на законність та обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду (в частині призначеного покарання).
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3