Справа №522/5659/17
1-кс/522/5291/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №001351 від 12.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 12.03.2017 знаходячись на Грецькій площі в м. Одеса маючи прямий умисел на носіння вогнепальної зброї, мав при собі предмет схожий на пістолет, без передбаченого законом дозволу.

Так, 12.03.2017 приблизно о 13:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, громадянин ОСОБА_5 знаходячись на Грецькій площі в м. Одеса розпивав слабоалкогольний напій в забороненому місці. В цей час до нього підійшов ДОП СП ПП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та зробив зауваження на, що громадянин ОСОБА_5 відреагував агресивно. Після чого громадянин ОСОБА_5 було запрошено до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для складання адміністративного протоколу передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП.

В ході складання адміністративного протоколу ДОП СП ПП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 задав питання громадянину ОСОБА_5 чи наявні в нього предмети чи речовини заборонені до вільного цивільного обігу на, що ОСОБА_5 відповів, що в нього наявний в ліві кишені куртки наявний пістолет. Після чого було викликано СОГ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області. В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 було вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням STALKER 914 S, MADE ATAK LTD,Cal. 9 mm. P.A.K. зі стертими ідентифікаційними номерами на затворі.

Ураховуючи достатність підстав вважати, що майно, яке вилучено у громадянина ОСОБА_5 під час огляду місця події, є предметом вчинення злочину, а також визнано речовим доказом у справі, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальні строки арешту тимчасово вилученого майна згідно ст..117 КПК України.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет з маркуванням STALKER 914 S, MADE ATAK LTD,Cal. 9 mm. P.A.K. зі стертими ідентифікаційними номерами на затворі вилучений у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

27.03.2017