overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4714/16-к
Номер провадження 11-кп/775/206/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

16 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ФОТНУНА- ТЮТЮН» на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює різноробочим в ТОВ Будівельна компанія «СТЕК», працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. В силу ст.. 75 КК України від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга приватного підприємства «ФОТНУНА- ТЮТЮН».

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою приватного підприємства «ФОТНУНА- ТЮТЮН» на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 , на 02.02.2017 року на 10-30 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Справа № 314/6852/16-к
Провадження № 1-в/314/3345/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку судового розгляду клопотання, від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) надійшла заявапро залишення клопотання про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
Справа № 314/5156/13-к Провадження № 1-в/314/1464/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.

при секретарі Тарасова О.М.

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.

представника колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 06.02.2012 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку: 29.12.2009 року, кінець строку: 28.12.2013 року, -

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 2 місяці 17 днів .

Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу 2013 року і підлягає виконанню.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.10.2013 року м.Вільнянськ

11.10.2013
Справа № 333/135/17
Пр. № 1-кс/333/40/17

УХВАЛА

Іменем України
12.01.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004926 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, яка стосується захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004926 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 04.01.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2017

Справа № 334/7232/16-к
Провадження № 1-кп/334/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення по ч.1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 30 хв. «23» січня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2833/16-к
Провадження № 1-кп/444/36/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 29.12.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001858 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 16.01.2017 року о 15:15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/31/17
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
13.01.2017 Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 21.09.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 21.09.2016 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 21.09.2016 року.
Згідно з ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області скасовано постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Відтак, у зв`язку з вищенаведеним провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.
Керуючись, ст.ст. 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000429 від 21.09.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1757/16-к
провадження № 1-кп/598/22/2017
УХВАЛА
"13" січня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1757/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №598/1757/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження по суті прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке підтримали потерпілий, обвинувачений та його захисник, про передачу даного кримінального провадження іншому судді (головуючому ОСОБА_7 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням за №598/1033/16-к (провадження №1-кп/598/16/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України, що також перебуває в провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Заслухавши прокурора та думку сторін кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим слід передати дане кримінальне провадження за №598/1757/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, судді Збаразького районного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження, оскільки ним вже здійснюється судове провадження за №598/1033/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 334, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження за №598/1757/16-к (провадження №1-кп/598/22/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передати Збаразькому районному суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження із матеріалами кримінального провадження №598/1033/16-к (провадження №1-кп/598/16/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 КК України.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№683/26/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ВП ГУНП у
Хмельницькій області ОСОБА_3
раніше судимого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівці Старокостянтинівського району, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.06.2011 року Хмельницьким міськрайсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 24.05.2012 року Хмельницьким міськрайсудом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки; 26.09.2012 року Хмельницьким міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі,-
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. При цьому останній не реагує на попередження працівників поліції про припинення протиправних дій, зловживає спиртними напоями, тому залишається суспільно небезпечним.
В.О. начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника поліції, правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу ОСОБА_4 відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 на час адміністративного нагляду наступні обмеження:
1. Заборонити залишати постійне місце проживання с. Мартинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області з 22 години вечора до 6 години ранку.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району в особистих справах без відповідного дозволу посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області кожну першу та третю п`ятницю місяця на 9 год. 00 хв. ранку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 314/217/14-к Провадження № 1-в/314/81/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 23 січня 2014 року об 14 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.01.2014 14:50

15.01.2014
Номер провадження 1-кп/754/171/15
Справа № 754/3107/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000076 від 03.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000076 від 03.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актомта доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000076 від 03.01.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 05 березня 2015 року о 12:00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"03" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 09.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2