overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001455 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 8 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 та ч. 2, 3 ст. 345 КК України за фактами вбивств, замахів на вбивства, нанесення тяжких тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості співробітникам органів внутрішніх справ та військовослужбовцям внутрішніх справ МВС України, що мали місце в період з 18 по 20 лютого 2014 року під час акцій протесту у місті Києві.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у клопотанні слідчий фактично не довів значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно ч. 2ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 року про проведення слідчої дії, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 року про проведення слідчої дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2017 року о 13 год. 35 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/577/17 Справа № 707/3053/16-к Категорія: ч. 2 ст.389, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 року, яким

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уджари, Азербайджан, а жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має неповнолітнього сина, раніше судимого згідно вироку Черкаського районного суду від 01 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт (покарання не відбуте)

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 156 КК України до 7 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 153 КК України до 13 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 152 КК України до 13 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_10 покарання у виді 14 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2016 року визначено остаточне покарання ОСОБА_10 у вигляді 14 років 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений попередній до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахується з 31 серпня 2016 року (з моменту затримання).

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахуваний строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 31 серпня 2016 року по 29 травня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_10 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи у розмірі 2462 грн. 88 коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 29.05.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2017 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 736/308/15-к
Номер провадження 1-в/736/30/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3318/17
Провадження № 1-кп/740/251/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 227 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-40 год. 22 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченої, обвинувачу, згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-390/11
производство № 1/208/4/17
15.06.2017 г. г. Камянское
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской обл. в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвиняемого ОСОБА_4 ,
Защитника обвиняемого ОСОБА_5 ,
Представителя гражданского истца ОСОБА_6 .
Представителя гражданского истца ОСОБА_7
в открытом судебном заседании по уголовному делу № 44101167 по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 4 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 .
Во время судебного следствия по делу защитником обвиняемого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_3 . Ходатайство мотивировано тем, что защитник был свидетелем того, что прокурор ОСОБА_3 в здании Заводского районного суда г. Днепродзержинска 30.05.2017 консультировала и давала рекомендации относительно показаний свидетелю ОСОБА_8 ОСОБА_4 поддержал ходатайство защитника.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил суду, что никаких консультаций свидетелю ОСОБА_8 не предоставлял, оснований для отвода нет.
Представители гражданского истца, каждый в отдельности, считали, что в соответствии с УПК Украины в ред. 1960 года оснований для отвода прокурора нет, ходатайство является надуманным и подлежит отклонению.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие прокурора в деле, предусмотрен ст. 54 КПК Украины, в частности: п.3) если прокурор лично или его родственники заинтересованы в результатах дела; п. 4) при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности прокурора.
В соответствии с положениями ст. 57 КПК Украины (в ред. 1960 г.) заявление об отводе решается в совещательной комнате определением суда, рассматривающего дело.
Согласно ст. 16-1 УПК Украины в (ред. 1960 г.) прокурор, подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители принимают участие в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами и свободной в представлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом.
В судебном заседании 30.05.2017 свидетель ОСОБА_8 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины пояснил суду, что перед началом судебного заседания поинтересовался у прокурора, в каком зале будет проходить заседание, а также сослался на то, что события 2010 года помнит плохо. Никаких консультаций, рекомендаций от прокурора свидетель не получал.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судом не установлено наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16-1,54,56,57, 273,296 УПК Украины (в ред. 1960), суд-
В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , об отводе прокурора ОСОБА_3 , отказать.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 202/5422/17
Провадження № 1-кс/0202/1630/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин "23" серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин "23" серпня 2017 року матеріали перевірки за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 від 09.08.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6168/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 серпня 2017 року о 11.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1340/15-к
Провадження № 1-кп/191/335/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.07.2017 року матеріали кримінального провадження були повернуті до Синельниківського міськрайонного суду для здійснення судового провадження.

У зв`язку з цим, дане кримінальне провадження було розподілене відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 21 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/213/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 серпня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 ч. 5 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити як необґрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
3.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 серпня 2017 року о 08:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/228/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - У Х В А Л И В:

1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 серпня 2017 року о 09:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1