АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/461/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволеноклопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , та продовжено строк домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, до чотирьох місяців, а саме до 27.02.2017 року, із продовженням строку дії покладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу від 28.09.2016 року обов`язків, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого в Інституті молекулярної біології і генетики на посаді головного інженера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність у підозрюваного місця реєстрації, постійного місця роботи, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, з урахуванням не наведення прокурором обставин, які б підтверджували тиск на свідків та необхідність застосування запобіжного заходу саме в частині цілодобового домашнього арешту, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді по справі, заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року, якою частково задоволеноклопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та продовжено строк домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, до чотирьох місяців, а саме до 27.02.2017 року, із продовженням строку дії покладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу від 28.09.2016 року обов`язків, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4