Справа № 387/776/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 31.09.2017 року під час огляду місця події майна, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000533 від 01.09.2017 року,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000533 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин : 31.08.2017 року до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в області надійшо анонімне повідомлення про те, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев у лісонасадженнях поблизу села Перчунове.

В рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке тимчасово було вилучене 31.08.2017 року під час огляду місця події, а саме : автомобіль марки ВАЗ 21013, 1981 року випуску ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ) ; саморобний причіп зварений із кутників, одноосний без будь-яких розпізнавальних знаків .
Вказане клопотання обґрунтоване наступними обставинами .

З протоколу огляду місця події від 31.08.2017 року , встановлено, що вказаного дня проведено огляд околиці села Перчунове на схід 2 кілометра, а саме полезахисна смуга, де було виявлено та вилучено : ВАЗ 21013, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_5 , жителю с. Новоградовка, Бобринецького району Кіровоградської області, № шасі НОМЕР_2 , синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 з саморобним причіпом звареним із кутників, одноосний, без будь-яких розпізнавальних знаків. Вказане вище майно за протоколом огляду місця події від 31.08.2017 року було тимчасово вилучене, відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК України та передане на зберігання до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП, за адресою: смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області , вулиця Центральна, 115.

Постановою про визнання речовими доказами від 31.08.2017 року, вилучені в ході огляду місця події від 31.08.2017 року предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000533.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна ; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Подане клопотання не містить даних, передбачених п.1.ч.2 ст.171 КПК України .

Крім того не містить способу арешту майна .

Відповідно до змісту клопотання кримінальним правопорушенням завдана шкода, яка полягає в одному свіжоспиляному стовбурі деревини породи дуб розміром 50Х50 сантиметрів, що викликає сумнів в істотності такої шкоди .

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, із змісту вказаної норми, вбачається, що розгляд клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може відбуватися лише з повідомленням власника майна або особи, у володінні якої воно знаходилося.

Однак клопотання не містить повних даних щодо місця проживання особи у володінні якої знаходилося тимчасово вилучене майно та засобів зв`язку з нею, що унеможливлює повідомлення такої особи, а як наслідок унеможливлює розгляд клопотання .

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на вказане, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору .

Сідчий не заперечувала проти задоволення поставленого на обговорення питання .

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 31.09.2017 року під час огляду місця події майна, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000533 від 01.09.2017 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - повернути начальнику Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1