Справа № 148/129/17
Провадження №1-кп/148/87/17
В И Р О К

Іменем України

23 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 04.12.2016 року та за № 0000787 від 27.12. 2016 року відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Вінницька птахофабрика», не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 02 грудня 2016 року біля 20.00 години в м. Тульчині прийшов в домогосподарство по АДРЕСА_2 , яке належить його кумі ОСОБА_4 . Прийшовши в дане домогосподарство ОСОБА_5 помітив що на подвір`ї нікого не має. Та в нього виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме електропили, яка зберігалась в гаражі даного домогосподарства. З метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_5 за допомогою металевої арматури зірвав навісний замок з дверей гаража і проник в середину, звідки таємно викрав електропилу марки «Маtrіх ЕК 2000-400-1», вартістю згідно висновку експерта №1552 від 13.12.2016 року, 1984 гривні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 викрадену електропилу перевіз в м. Подільськ Одеської області, де наступного дня продав на ринку невідомому чоловіку за 1000 гривень, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

24грудня 2016 року ОСОБА_5 , у вечірню пору доби,зайшов на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_6 , де з метою крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення літньої кухні, де в одній із кімнат з жіночої сумочки викрав грошові кошти в сумі 100 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», який згідно довідки вартості становить 25 гривень. Після чого останній, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужим майном зайшов в іншу кімнату, з якої викрав два мобільних телефони, один з яких НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта № 1593 від 29.12.2016 року становить 348 гривень, а інший « Samsung GТ 1080», який згідно висновку експерта № 1593 від 29.12.2016 року становить 607,20 гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону моделі« Samsung GТ 1080», який згідно довідки вартості становить 25 гривень. Після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_5 вийшов з даного домогосподарства та пішов додому. По дорозі ОСОБА_5 дістав з мобільного телефону «Nokia 1208» стартовий пакет оператора «Лайфссел», який згідно довідки вартості становить 25 гривень та викинув, а в телефоні « Samsung GТ 1080» стартовий пакет оператора «Київстар», згідно довідки вартості становить 12 гривень залишив. Грошові кошти в сумі 100 гривень витратив на власні потреби, а мобільними телефонами та зарядними пристроями користувався сам, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1142,20 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що 02 грудня 2016 року зайшов в домогосподарство ОСОБА_4 , так як двері в будинок були закриті і на подвір`ї в останньої нікого не було, то в нього виник умисел на проникнення в гараж з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до дверей гаража, він за допомогою металевої арматури зірвав замок на дверях гаража і проник всередину нього, звідки викрав електропилу, яку заніс додому, а наступного дня поїхав м. Подільськ Одеської області, де на ринку продав невідомому чоловікові за 1 000 грн.

24 грудня 2016 року він прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , так як колись проживав з її дочкою ОСОБА_7 . Підійшовши до будинку, він постукав в вікно веранди, але ніхто не відчинив. Після цього в нього виник умисел проникнути в будинок, щоб щось викрасти. З цією метою, він витягнув скло в дверях будинку і просунувши через утворений отвір руку, відчинив двері і зайшов в будинок. В будинку в одній із кімнат він побачив мобільні телефони та зарядний пристрій, які вирішив викрасти. Він взяв мобільні телефони та зарядний пристрій і вийшов з будинку. Викрадене в нього було вилучене працівниками поліції.

В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 крім його показів доведена в судовому засіданні і підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 2 грудня 2016 року приблизно в обідню пору до неї зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що зайде до неї. Вона відповіла : «заходь». Але в той день він так і не прийшов. Наступного дня діти біля гаража знайшли мобільний телефон ОСОБА_5 . Вона підійшла до гаража, відкрила замок і зайшовши в гараж, вона побачила, що не має електропили, яку напередодні купив її чоловік. Вона здогадалась, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_8 , так як її чоловік розказував останньому, що він купив електропилу і що вже буде чим різати дрова.

Протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону«Samsung Duos», який був виявлений на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_4 і який належить обвинуваченому ОСОБА_5 ; висновком експерта № 1552 від 13.12.2016 року, згідно якого вартість електропили марки «Маtrіх ЕК 1000-400-1» становить 1984 грн. ;

протоколом огляду місця події від 27.12. 2016 року, яким являється територія домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 ;

протоколом огляду мобільних телефонів «Nokia 1208» та «Samsung GТ 1080», які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 ;

висновком експерта № 1593 від 29.12.2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону моделі «Nokia 1208» становить 348 грн., і моделі« Samsung GТ 1080» становить 607,20 грн.;

довідкою про вартість стартових пакетів «Лайфссел» та «Київстар» до мобільних телефонів «Nokia 1208» та «Samsung GТ 1080», яка відповідно становить 25 грн. і 12 грн. та зарядного пристрою до мобільного телефону «Nokia», яка становить 25 грн.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного із проникненням в приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, думки потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого та вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання із випробовуванням та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Підлягають відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з ОСОБА_5 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз в розмірі відповідно : 351,84 грн. та 439,80 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України суд,-
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 791,64 грн.

Речові докази : мобільні телефони «Nokia 1208» та «Samsung GТ 1080», зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia 1208» та «Samsung GТ 1080» та сім карту мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній ;

Мобільний телефон «Samsung Duos» імей № НОМЕР_2 та імей № НОМЕР_3 , з сім картами «Київстар» з № НОМЕР_4 , та «Лайфссел» з № НОМЕР_5 , який знаходиться в камері речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського

рацонного суду ОСОБА_1