Справа № 136/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , володілець майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувсь до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на металевий совок, кочергу, металевий напильник, рештки поламаного дерев`яного стільця, матерчаті штани , кофту, а також зріз шпалер із слідами бурого кольору, що були вилучені із домоволодіння ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке розташоване по АДРЕСА_1 . Оскільки вказані речі є знаряддями вчинення злочину та містять на собі його сліди, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно для проведення слідчих дій.

За відсутності клопотань фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, а також володільця майна, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя встановив, що у провадженні Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження за № 0000056 від 23.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.02.2017 року близько 11:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 після спільного розпивання алкогольних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу на вбивство штовхнув останню, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж висловлюючи погрозу вбивством наніс удар ножем область лівого ока однак внаслідок спротиву потерпілої не зміг нанести прицільний удар в око та влучив ножем у обличчя та спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, садно та синець обличчя, крововилив та садно слизової оболонки верхньої губи. Різані рани обличчя у ОСОБА_4 відповідно до висновку СМЕ від 24.02.2017 року № 31 не являлась небезпечними для життя, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії предмету (предметів), що має ріжучі властивості. Садно та синець обличчя, крововилив та садно слизової оболонки верхньої губи у ОСОБА_4 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 у ситуацію втрутилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії направленні на позбавлення життя ОСОБА_7 . Та наніс вказаним ножем 2 (два) удари у область правої щоки та шиї ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани правої щоки та колото-різаної рани шиї зліва.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 взяв металевий совок та наздогнавши ОСОБА_7 , яка після отримання тілесних ушкоджень почала тікати із будинку, та з метою позбавлення життя ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів ним в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани ділянки потилиці, забою правої кисті та лівого променево-запястного суглобу.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця у зв`язку із тим, що до будинку увійшли працівники Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, які припинили його злочинні дії, внаслідок чого довести свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 не зміг з причин, які не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене щодо двох осіб.
23.02.2017 року в період з 12.20 год. по 15.45 год. за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , яка являється власником домоволодіння було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено речі, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речі, які зберегли на собі його сліди, а саме: металевий ніж із плямами бурого кольору, рештки поламаного дерев`яного стільця, яким наносились тілесні ушкодження, металевий напильник з дерев`яною ручкою, яким ОСОБА_6 також намагався спричинити тілесні ушкодження, з приміщення кухні будинку металеву кочергу та металевий совок, які також являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди злочину. З приміщення спальної кімнати вилучено матерчаті штани та матерчату кофту, які належать ОСОБА_6 і в які він був одягнений під час вчинення злочину, в з приміщення кухні вилучено зрізи паперових шпалерів зі стіни з плямами бурого кольору, оскільки дані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особливо тяжкого злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме металевий совок, кочергу, металевий напильник, рештки поламаного дерев`яного стільця, матерчаті штани, кофту, а також зріз шпалер із слідами бурого кольору, які були вилучені із домоволодіння ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1