Справа №639/6284/16-к
Провадження №1-кс/639/1020/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000187 від 22.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування, а прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від процесуального нагляду по кримінальному провадженню № 0000187 від 22.07.2016 року.

При цьому в тексті скарги та у поданих в ході розгляду справи доповненнях, а також в судовому засіданні ОСОБА_4 заявила про вчинення слідчим та прокурором ряду дій, що є підставою для їх притягнення до дисциплінарної або кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, пояснивши, що факти, викладені у заяві як підстави відводу, є припущеннями заявника.

Слідчий до судового засідання не з*явився про причинну своєї неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000187 від 22.07.2016 року, по провадженню визначено слідчим ОСОБА_5 , прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України, їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві, ОСОБА_4 не приведені обставини, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні. Зазначені факти допущених, на її думку, порушень слідчим та прокурором при проведенні досудового розслідування можуть виступати в якості підстави для їх притягнення до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому законодавством. Зокрема, суд звертає увагу на тяганину в рамках досудового розслідування, яка може мати місце як з об`єктивних, так і суб`єктивних підстав, в тому числі через бездіяльність як слідчого, так і процесуального керівника.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_4 обставини не визначені вимогами ст.77 КПК України, як підстави для відводу слідчого чи прокурора, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Щодо викладеної у доповненнях до скарги ОСОБА_4 заяви про вчинення прокурором кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №0000187 від 22.07.2016 року, слідчий суддя вважає необхідним направити копію зазначеної скарги прокурору Харківської області для перевірки викладених у заяві фактів та, у разі необхідності, вирішення питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги викладене, процесуальний керівник прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 підлягає відведенню від процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню у зв`язку з викладеними вище висновками суду щодо перевірки наявності підстав для внесення до ЄРДР даних про вчинене кримінальне правопорушення, а не в порядку задоволення відводу, заявленого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від процесуального нагляду по кримінальному провадженню № 0000187 від 22.07.2016 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000187 від 22.07.2016 року - відмовити.

Направити до прокуратури Харківської області копію заяви та доповнень до заяви ОСОБА_4 для перевірки викладених у заяві фактів та, у разі необхідності, вирішення питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1