Справа № 214/1561/17
1-кс/214/381/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000460 від 19 лютого 2017 року клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 та винесене в кримінальному провадженні № 0000460 від 19 лютого 2017 року.

Дослідивши зміст наданих документів - клопотання про тимчасовий доступ та витяга з ЄРДР, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного

За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи зазначені норми КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання подано з порушенням вимог ч. 3, 4 ст. 132 КПК Українию Так, суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичних документів якого просить слідчий, має якесь відношення до кримінального провадження № 0000460 від 19 лютого 2017 року, оскільки, як вбачається з витяга з ЄРДР, відомості внесені за фактом вчинення крадіжки невідомою особою. Отже, не зрозумілий зв`язок між фактами, за якими було розпочате досудове розслідування, та клопотанням слідчого про доступ до медичних документів КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для проведення судово-психіатричної експертизи.
Окрім того, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно відповідати вимогам статті 160 КПК України.

Згідно п. 7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчий зазначає мету тимчасового доступу до документів - призначення судово-психіатричної експертизи, слідчим зазначено лише про тимчасовий доступ до медичних карток, однак не порушене питання щодо їх вилучення.

Крім того, в прохальній частині клопотання не зазначено посадову особу, якій слідчий просить надати доступ до документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.9 Узагальнення судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 07 лютого 2014 року вказано, що слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У разі, якщо клопотання слідчого, прокурора не відповідає вимогам, які висунуто до клопотання, таке клопотання підлягає поверненню слідчому, прокурору для усунення недоліків, як це передбачено ст. ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 172 ч. 3 КПК тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути для усунення недоліків клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та винесене в кримінальному провадженні № 0000460 від 19 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1