печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехи, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого в компанії «Персей», на посаді вантажника, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.12.2016 року, приблизно о 19:00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на громадському транспорті до центральної частини м. Києва, а саме на вул. Інститутську, буд. 22/7.
Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи за вище вказаною адресою підійшов до підсобного приміщення буд. АДРЕСА_3 , яке потерпілий ОСОБА_7 використовує як житлове приміщення, і за допомогою заздалегідь заготовленого для вчинення злочину невідомого предмету пошкодив замок, яким були обладнанні двері підсобного приміщення та проник в середину вказаного приміщення.
Перебуваючи в даному приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 викрав ноутбук марки Toshiba Satellite чорного кольору, серійний номер 5Е 121429 Р, вартістю 5 732 гривень 00 копійок, МР 3 плеєр чорного кольору вартістю 357 гривень, та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, дві банківські картки «Ощадбанку», на якій знаходились грошові кошти в сумі 2 975 гривень, та «Приватбанку», з метою подальшого зняття грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим ним майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме: перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Богомольца, 10, в банкоматі Ощадбанку, ОСОБА_5 з карткового рахунку, належного ОСОБА_7 , зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., спричинивши матеріальний збиток громадянину ОСОБА_7 на загальну суму 8 389 гривень 00 копійок.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_5 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: ноутбук Toshiba Satellite чорного кольору, серійний номер 5Е121429Р та МР 3 плеєр чорного кольору з флеш кою об`ємом 3 ГБ, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя: ОСОБА_1