печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва щодо невизнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невизнанні його потерпілим.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 р. зобов`язано уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості на підставі його заяви від 23.03.2016 р. № 36 до ЄРДР.

10.06.2016 р. він звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке мало було внесено до ЄРДР на підставі вищевказаної ухвали, проте відповіді щодо внесення вказаних відомостей та вирішення питання щодо визнання його потерпілим до цього часу не отримав, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та залучити його захисника ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 р. було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.03.2016 р. № 36 до ЄРДР.

10.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке мало було внесено до ЄРДР на підставі вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Виходячи зі змісту ст.307 КПК України, якою передбачено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги, вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб прокуратури м. Києва є безпідставними, оскільки, такий спосіб захисту не передбачений положеннями вказаної статті КПК України.

За відсутності інформації щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 р., якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.03.2016 р. № 36 до ЄРДР, вимоги особи, яка звернулася зі скаргою щодо визнання його потерпілим та залучення захисника, наразі є передчасними.

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305- 307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури м. Києва щодо невизнання потерпілим - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1