Провадження № 1-кп/337/23/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, освіта середня спеціальна, працевлаштованого ПАТ «Карлсберг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.08.2016 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на літньому майданчику кафе «Фонтан», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 39 таємно викрав два стільці із логотипом торгової марки «Чернігівське» вартістю 131,75 грн. кожний, а також один стіл з логотипом торгової марки «Чернігівське» вартістю 200 грн., які належали ОСОБА_6 , в результаті чого останньому спричинено матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 463,5 грн.

11.09.2016 року приблизно о 04-00 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на літньому майданчику кафе «Шайба», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20-В, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_7 . Після чого продовжуючи свій злочинний намір, таємно викрав з майданчика кафе два стільця, вартістю 350 грн. кожний, які належать ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток у розмірі 100 грн, ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток у розмірі 700 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, та пояснив суду, що 24.08.2016 року біла кафе Фонтан на вулиці стояли два стільці і стіл, він їх взяв і сховав, та на наступний день продав. 11.09.2016 року він у кафе ОСОБА_9 зайшов на літній майданчик побачив сторожа який спав, а під стільцем лежав мобільний телефон, він його взяв, та взяв два стільці які були на майданчику, сховав їх, а вранці наступного дня продав їх. У скоєному розкаюється просить суворо не наказувати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за епізодом від 24.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом від 11.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у психіатричній лікарні на обліку не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у наркологічному диспансері, працевлаштований, позицію потерпілих, які в наданих суду письмових заявах не наполягають на суворому покаранні, суд також враховує повне відшкодування шкоди та відсутність тяжких наслідків злочину.

На підставі викладеного, оцінивши пом`якшуючі покарання обставини у сукупності, суд погоджується з позицією державного обвинувачення про призначення покарання ОСОБА_4 без відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: два стільця, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю.

Речовий доказ: два стільця та стіл із логотипом «Чернігівське», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 1280», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: