Дата документу 29.12.2016 Справа № 554/9056/16-к
Справа № 554/9056/16-к
Провадження № 1-кп/554/471/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003199 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
1 серпня 2015 року в приміщенні розважального закладу «Villa Крокодила», що по пров. Першотравневий, 20-Б в м. Полтава, ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконували функції охоронників цього закладу.

Того ж числа, близько 23 год., з метою відпочинку до розважального закладу «Villa Крокодила» прийшов потерпілий ОСОБА_10 разом із своєю дружиною ОСОБА_11 .

Під час виконання обов`язків охоронника, ОСОБА_7 завадив ОСОБА_10 замовити з нагоди дня народження дружини музичне привітання, чим викликав у останнього обурення, що супроводжувалось «різким» висловлюванням в бік ОСОБА_7 , внаслідок чого між ними раптово виникли неприязні відносини.

В подальшому, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою помститись потерпілому за його вислови, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. Для реалізації свого злочинного наміру, під видом видалення із закладу порушника, ОСОБА_7 , використовуючи фізичний примус, став виштовхувати ОСОБА_10 на вулицю.

Одночасно, будучи очевидцями вказаного конфлікту, для сприяння ОСОБА_7 у видаленні ОСОБА_10 із закладу та реалізації намірів у безперешкодному спричиненні тілесних ушкоджень, до потерпілого підійшли ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, з ОСОБА_8 , які стали тримати його за руки з обох сторін, тим самим поза його волею обмежили вільне пересування останнього, після чого, із застосуванням фізичної сили примусово вивели ОСОБА_10 на вулицю.

Після видалення ОСОБА_10 із розважального закладу, ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, та ОСОБА_8 прохання останнього заспокоїтись та відпустити проігнорували. Натомість, діючи відповідно до єдиного умислу на спричинення тілесних ушкоджень, останні, використовуючи свою перевагу в чисельності та фізичній силі, спричиняючи фізичний біль, продовжили протиправно тримати останнього за руки, тим самим подолали всі спроби ОСОБА_10 вирватись від них і уникнути отримання тілесних ушкоджень.

У цей час, діючи умисно, проявляючи надмірну агресивність та жорстокість, ОСОБА_7 , користуючись безпорадним станом потерпілого, оскільки його за руки тримали ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, з ОСОБА_8 , пальцями рук, стиснутими в кулак, наніс не менше п`яти ударів в область обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, від яких ОСОБА_10 знепритомнів та впав на коліна.

При цьому, ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_7 , діючи умисно, під час нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який перебував в непритомному стані і ніякого опору не чинив, ігноруючи прохання ОСОБА_11 припинити побиття чоловіка, продовжили тримати потерпілого за руки з обох боків, не даючи йому можливості захищатись від ударів, які йому наносились.

Крім того, коли ОСОБА_11 з метою припинення побиття схопила ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, за руку і намагалась відтягнути його від свого чоловіка, останній відштовхнув її в бік, після чого, для продовження безперешкодного нанесення тілесних ушкоджень, відтягнув разом з ОСОБА_8 непритомного потерпілого на декілька метрів від приміщення розважального закладу.

В цей час ОСОБА_7 , діючи у співучасті із ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, та ОСОБА_8 , які продовжували тримати під руки ОСОБА_11 , який все ще був непритомним і стояв на колінах та ніякого опору не чинив, наніс йому ногою у взутті не менше трьох ударів в область грудної клітини та тулуба.

Внаслідок спільних, узгоджених протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , справа щодо якого виділена в окреме провадження, відповідно до висновків судово медичної експертизи № 1258 від 25 вересня 2015 року та № 1511 від 13 жовтня 2015 року потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; множинних закритих переломів кісток лицьового черепа (уламкові переломи передньої, задньої, медіальної та верхньої стінок правої гайморової порожнини; перелом нижньої стінки очної порожнини справа зі зміщенням; перелом латеральної стінки правої очної порожнини зі зміщенням; перелом скулового відростку справа) з розвитком гематосинуса справа в гайморовій порожнині та соток решіткової порожнини справа та шраму шкіри правої завушної ділянки, який є наслідком загоєння рани м`яких тканин, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- закритого косого перелому тіла грудини зі зміщенням, який кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- шраму шкіри лівого ліктьового суглобу, який є наслідком загоєння рани м`яких тканин, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- підшкірних гематом, саден шкіри тулуба та верхніх кінцівок, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження;

Вищевказані тілесні ушкодження утворились від багатократної дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_10 відмовився від обвинувачення та просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинувачених з цих підстав, що підтримав і його представник адвокат ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинувачених та їх захисника, які з цим погодилися, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження, у формі якого здійснюється притягнення до відповідальності обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.
Отже, судом встановлені наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Речових доказів і судових витрат по справі немає.
Керуючись статтями 284-288, 477 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1