overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Зокрема захисником ОСОБА_4 у порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копії судового рішення, а саме, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, що оскаржується, завіреної належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали. У разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк вона буде повернута скаржникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №274/2577/17 провадження №1-кс/0274/670/17

У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого в засудженого забороненого предмету, -
В С Т А Н О В И В:
10.06.2017 року молодшими інспекторами було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні. В ході перевірки стало відомо, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , 1986 року народження.
Засуджений ОСОБА_3 надав письмове пояснення, відповідно до якого даний мобільний телефон він обміняв у іншого засудженого, який на даний час звільнився з установи.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 16.06.2017 року, протокол вилучення № 141 від 10.06.2017 року, рапорт працівника виправної установи, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Nokia" червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1254/16-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Андрушівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року вирок Андрушівського районного суду від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 був скасований, а кримінальне провадження направлено нановий судовий розгляд до того ж суду.
Згідно штатного розпису у Андрушівському районному суді працює 4 судді.
Суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції і під його головуванням вирок суду був скасований, а тому вказані судді не можуть повторно брати участь у цьому провадженні.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуватимуть у відпустці з 03.07.2017 року по 04.08.2017 року, що відображено в табелі обліку робочого часу, і за два тижні до початку відпустки їм кримінальні провадження не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/7266/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 08.12.2014 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 08.12.2014 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

28 червня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 08.12.2014 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 01 серпня 2017 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): військовому прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 371/704/17 Провадження № 1-кп/358/94/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Миронівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 16 травня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні маючого малолітню дитину, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник відділу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000207 від 16 травня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу та відділ пробації.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№ 366/1959/17
№ 1-в/366/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання) ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва 22.06.2015 року ч.1, 3 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 78 КК України направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку останній характеризується позитивно. Під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувались. Покладені на нього судом обов`язки виконував. З ним проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, яка дала позитивний результат.

В судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує, як і сам засуджений.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 злочинів та адміністративних правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва 22.06.2015 року ч.1,3 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України у виді 4 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 379/846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000227 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/755/17
Провадження 1-кп/382/35/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області, кримінальне провадження 0000280, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, в злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися, привід в наступне судове засідання. Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що до вказаних свідків необхідно застосувати привід, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, вконання якого доручити Яготинському ВП.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 - привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київська область, 07700), о 10 годині 30 хвилин 12 липня 2017 року.

Виконання приводу доручити Яготинському відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/254/14-к
Провадження № 1-кс/552/30/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті провадження
21.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії співробітників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії співробітників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

7) рішення слідчого, прокурора про заміну порядку досудового розслідування та продовження згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії співробітників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії співробітників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6765/13-к
Провадження № 1-кп/552/12/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2014 р. року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст 185 КК України було призначено до розгляду на 10 год. 00 хвл. 15 січня 2014 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи під особисте зобов`язання в судове засідання повторно не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з доставкою останнього в суд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, не працюючого, не одруженого, прож. АДРЕСА_1

Після затримання, ОСОБА_4 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1

15.01.2014
Провадження № 1-кп/537/222/2017
Справа № 537/2765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 05 липня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1