УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2016 року за №0009554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, відповідно до вимог якої просить скасувати постанову слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009554 від 05.04.2013 року.

Скаргу мотивовано тим, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки посадовими особами Київської міської ради тривалий час не виконувалось рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2011 року, що на думку заявника вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

26 жовтня 2016 року скаржник отримав постанову слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2016 року, якою слідчий втретє закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009554 від 05.04.2013 року

Зазначену постанову від 23 липня 2016 року вважає незаконною, не мотивованою, такою, що винесена без перевірки усіх обставин справи та необ`єктивною, а відтак просив оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як встановлено в судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 за № 0009554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження без належного дослідження усіх обставин кримінального провадження та перевірки доводів, викладених у заяві-повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.

Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009554 від 05.04.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 23 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009554 від 05.04.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1