Справа № 524/6473/16-к
Провадження 1-кп/524/62/17
УХВАЛА
06.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 07.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу у розмірі 56 000 грн ,хоча данний розмір застави є меншим , ніж передабчено ч.5 ст. 182 КПК України , але враховуючи обставини , що перебування ОСОБА_5 в установі виконання покарань позбавляє його можливості заробляти кошти протягом значного часу , хоча він і є працездатним громадянином , на його утриманні знаходиться дружина і троє дітей , тому сума застави визначена ст. 182 ч.5 КПК України є для нього непомірною , також на теперішінй час відсутні будь- які ризики, передбачені ст. 177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 позбавлений можливості знищити , сховати або спотворити будь- які речі чи документи , які мають істотне значення для встановлен ня обставин кримінального правопорушення , так як всі докази , які мають суттєве значення для справи були вилучені та долучені до кримінального провадження , також він немає потреби незаконно впливати на потерпілих , свідків , не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення. У обвинуваченого ОСОБА_5 лікарями медичної частини Полтавської установи виконання покарань №23 йому було діагностовано артеріальну гепертензію , у зв,язку з чим він проходив амбулаторне лікування , за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно , раніше не судимий , є волонтером , допомагав учасникам АТО боронити територіальну цілісність України . Розмір застави ( 56000 грн) достатньою мірою вважає захисника , гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не буде завідомо непомірним для нього.

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який заперечує проти задоволення клопотання заявленого захисником , так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин , передбачений ст. 263 ч.1 КК України , знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків , перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні , ухилитись від явки до суду, немає коштів для внесення застави , і ризики , передбачені ст. 177 КПК України існують до теперішнього часу, обвинуваченого , який підтримав клопотання , яке заявлене захисником , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

У ст. 183 ч.1 КПК України зазначено , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України вказано , що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Частиною 6 статті 182 КПК України встановлено , що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд вважає , що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу у розмірі 56 000 грн , немає, оскільки виходить із того що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважають правило поваги до особистої свободи, також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, проти громадської безпеки, проти здоров`я населення , які відповідно до вимог ст.. 12 КК України є тяжким , середньої тяжкості і невеликої тяжкості злочини, при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м,якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду, так як є громадянином Росії , як у судовому засіданні зазначила захисник обвинувачений не може сплатити суму застави ,яка передбачена законом , із-за тяжкого матеріального становища ,тобто фактично обвинувачений не має змоги внести суму застави 56 000 грн . , а розмір застави як вважає суд не здатен забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов,язків , також ОСОБА_9 офіційно не працює, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, потерпіла ОСОБА_7 побоюється за своє життя і життя своєї неповнолітньої дитини , ОСОБА_9 висунуте обвинувачення у вчиненні злочину з погрозою вбивства , а відповідно до ст. 183 ч.4 п.1 КПК України суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому враховуючи вище викладене, слід дійти висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти обґрунтованим та доведеним ризикам.

Керуючись ст. 177,182,183 , 194, 372 КПКУкраїни , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1