Справа № 638/2699/17
Провадження № 1-кс/638/593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000428 від 28.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, до арешту не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», раніше засудженого: 16.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2010 року по відбуттю строку покарання; 27.02.2014 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України про удосконалення порядку заліку судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати строк з 13 листопада 2013 року по 31 березня 2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

встановив:
21.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.11.2013 року.

З 08.05.2014 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_6 начальником відділення соціально-психологічної служби (далі за текстом - СПС) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання. Також під час прибуття до установи 25.02.2016 року та 08.12.2016 року засудженому ОСОБА_6 начальником відділення СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 додатково були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання. З метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи станом на 27.01.2017 року має 45 (сорок п`ять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання (12 разів поміщався у дисциплінарний ізолятор, 6 разів поміщався до приміщення камерного типу, має 4 суворих догани та 20 доган, 1 раз був переведений до виправної колонії максимального рівня безпеки).

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 10 год. 10 хв. 27.01.2017 року у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №4, начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1988 р.н. та ОСОБА_12 , 1985 р.н., а також засудженого ОСОБА_13 , 1986 р.н., який знаходився в камері ДІЗО №4, пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину свого порушення ОСОБА_6 пояснив тим, що вважає, прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт, принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_6 щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №4.

О 10 год. 20 хв. 27.01.2017 року у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №4, начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1988 р.н. та ОСОБА_12 , 1985 р.н., а також засудженого ОСОБА_13 , 1986 р.н., який знаходився в камері ДІЗО №4, пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину свого порушення ОСОБА_6 пояснив тим, що вважає, прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт, принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_6 щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №4.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_6 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_6 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території установи виконання покарань.

Засудженому ОСОБА_6 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, в т.ч. і ст. 391 КК України.
Крім того, о 12 год. 30 хв. 27.01.2017 року, у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №4, начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1988 р.н. та ОСОБА_12 , 1985 р.н., а також засудженого ОСОБА_13 , 1986 р.н., який знаходився в камері ДІЗО №4, пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину свого порушення ОСОБА_6 пояснив тим, що вважає, прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт, принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_6 щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №4.

О 12 год. 40 хв. 27.01.2017 року в розташуванні приміщень ДІЗО-ПКТ, у камері ДІЗО №4, начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 , 1988 р.н. та ОСОБА_12 , 1985 р.н., а також засудженого ОСОБА_13 , 1986 р.н., який знаходився в камері ДІЗО №4, пред`явив засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №4.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_6 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_6 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС №1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №4. Причину свого порушення ОСОБА_6 пояснив тим, що вважає, прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт, принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 знову роз`яснив засудженому ОСОБА_6 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

У відповідь засуджений ОСОБА_6 , заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність і в майбутньому він немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС №1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 повідомив засудженого ОСОБА_6 , що про його дії буде інформовано Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники колонії вийшли з камери ДІЗО №4.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_6 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_6 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території установи виконання покарань.

Засудженому ОСОБА_6 , в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, в т.ч. і норми ст. 391 КК України.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 391 КК України, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: а саме 1) є наявність ризику, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, а саме ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 2) ОСОБА_6 неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі (рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 28.01.2017 року внесена інформація за №0000428 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

17.02.2017 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий 16.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 31.12.2010 року по відбуттю строку покарання, засуджений 27 лютого 2014 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Суд, враховуючи, що даний злочин є середньої тяжкості, підозрюваний раніше неодноразово судимий 16.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 306 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 31.12.2010 року по відбуттю строку покарання, засуджений 27 лютого 2014 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч.1, 317 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін в Кримінальний кодекс України про удосконалення порядку заліку судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати строк з 13 листопада 2013 року по 31 березня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 15 мінімальних заробітних плат. У відповідності до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2017 року становить 3200 грн., таким чином розмір застави становить 48000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000428 від 28.01.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 17 години 00 хвилин 22 квітня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській

області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеною суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити та повернути до ВК №25для подальшого відбування покарання.

У разі внесення застави, на підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000428 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно чи письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова та повернення засудженого до державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» для подальшого відбування покарання.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав

«____»_________2017 р. ____ год. ____ хв. ____________________ ( ОСОБА_6 )