Ухвала іменем україни 06 липня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001571 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК Ізмаїльський міськрайоннийсуд Одеської області надіслав указані матеріали кримінального провадження з клопотанням захисника ОСОБА_4 про їх направлення до Краматорського районного суду Донецької області.
Клопотання захисника мотивовано тим, що у Краматорському міському суді Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК, які він вчинив останніми за часом (тобто 14 жовтня 2014 року), у зв`язку з чим вищевказане кримінального провадження слід передати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до зазначеного суду для об`єднання цих проваджень, враховуючи також те, що більшість потерпілих та свідків перебувають у м. Краматорську.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення його розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.
Посилання у клопотанні на розгляд Краматорським районним судом Донецької області іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні останніх за часом злочинів, у розумінні ст. 34 КПК не може бути підставою для зміни підсудності провадження, оскільки застосування ч. 1 ст. 32 цього Кодексу щодо здійснення провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, можливе лише в межах одного кримінального провадження.
Крім того, хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте також зроблено посилання на необхідність об`єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі справи з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001571 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК, з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до Краматорського районного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3