overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3819/17
1-кд/214/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали судового доручення чеського суду про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_3

встановив:
05 липня 2017 року на адресу суду надійшло доручення чеського суду про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

З метою забезпечення належного виконання судового доручення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснено запит до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , який згідно відповіді значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судових засідань щодо виконання доручення чеського суду, призначені на 27.07.2017 року, та 21.08.2017 року, що підтверджується поштовими повідомленнями, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали судового доручення про виконання певних процесуальних дій, дослідивши матеріали справи № 214/3819/17-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції Запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їх судовим властями Запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу викликає особу для вручення документі. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченим цим Кодексом.

Керуючись викладеним, беручи до уваги, що ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 27.07.2017 року, та 21.08.2017 року не з`явився, суд приходить до висновку необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до судового засідання, оскільки підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09-00 годину 31 серпня 2017 року до залу судового засіданні № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр. Героїв-підпільників, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3721/16-к
Провадження № 11-кп/779/374/2017
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

-п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год.00 хв.31 серпня 2017 року.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №1-кп/389/158/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 14.15 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 344/7445/17
Провадження № 11-сс/779/203/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 27 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого від 18.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004515 від 06.11.2015 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 27 червня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Івано Франківського ВП ГУ НП України в Івано Франківській області від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004515.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 20 хв. 23.08.2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
23.08.2017
справа №642/4301/17
провадження №1кс/642/1482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 29.08.2017 р. на 09-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської міської прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1530/17
Пр. № 1-КП/643/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Савінці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого тренером-викладачем в КЗ «Міська комплексна ДЮСШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року близько 23-10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які склалися із ОСОБА_5 , у зв`язку із з`ясуванням стосунків з питань сусідства квартир обох сторін, наніс останньому один удар правою рукою в область нижньої щелепи. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 взяв у праву руку розкладений ніж та наніс ним
ОСОБА_5 один удар в область середньої третини правого стегна.
В рез ультаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана на правій нозі, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 дня); синець на голові, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку з його відмовою від обвинувачення.
ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, просили закрити провадження по справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення віднесені, крім іншого, злочини, передбачені ст. 125 КК України.
За таких обставин, суд задовольняє заявлене клопотання потерпілого та закриває провадження по справі.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

22.08.2017
н/п 1-кс/640/6856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 серпня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/81/2017 Справа №641/6259/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В

23.08.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової спави між суддями надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України,
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 04 вересня 2017 року на 11-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1346/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2149/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою подання Куп`янського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволено, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа номер №303/4825/17
Провадження №1-кс/303/1063/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2017 року за №0001590,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах пятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24000,00 (двадцять чотири тисячі ) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Строк тримання під вартою відраховувати з 28 серпня 2017 року (з моменту затримання).
Термін дії ухвали закінчується 23 жовтня 2017 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9868/17 1-кп/335/545/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами судді за вказаними обвинувальними актами було призначено підготовчі судові засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.

Кримінальні провадження підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім того, враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/6630/17, провадження № 1-кп/335/414/2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України № 1-кп/335/414/2017, єдиний унікальний номер 335/6630/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України № 1-кп/335/545/2017, єдиний унікальний номер 335/9868/17, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/414/2017, № справи 335/6630/17.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 на 22 серпня 2017 р. о 12 годині 5 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурорів, потерпілих, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 28 серпня 2017 р. о 9 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1