печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 0000397 від 04.08.2016, майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000397 від 04.08.2016 за фактом зловживання службовими особами Київської обласної державної адміністрації та інших державних органів влади своїм службовим становищем при погодженні проектно-технічної документації будівництва комплексу житлових будинків у селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області на земельних ділянках по вулиці Кармелюка, Інститутській та провулку Інститутському з кадастровими номерами: :01:051:0283, :01:051:0318, :01:051:0448, :02:007:0251, :02:007:0092, :02:007:0041, :01:051:5014, :01:051:5154 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 12.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2017 року проведено обшук в офісних приміщеннях № 11 та 18, які розташовані за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 44, центрального офісу ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», під час якого виявлено та вилучено предмети, речі та документи, що мають доказове значення в ході розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
13.07.2017 слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказані речі, тимчасово вилучені у ході проведення досудового розслідування мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 0000397 від 04.08.2016, майно, а саме:
1.Робочу документацію на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , том № 2, внутрішні мережі водопостачання (Друга черга);
2.Робочу документацію на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , том № 1, зовнішні мережі водопостачання (Друга черга);
3.Робочу документацію на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , том № 1, зовнішні мережі водопостачання (перша черга);
4.Загальну пояснювальну записку. Зовнішні мережі водопроводу. Внутрішні мережі водопостачання. (технологічна частина. Друга черга) в 1 томі;
5.Робочий проект електрообладнання та електроосвітлення на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , в 1 томі;
6.Робочий проект електрообладнання та електроосвітлення по будівництву багатоквартирного будинку з цокольним та мансардним поверхами по АДРЕСА_1 в 1 томі;
7.Загальну пояснювальну записку. Зовнішні мережі водопроводу. Внутрішні мережі водопостачання. (перша черга) в 1 томі;
8.Креслення секції № 03-№ 04 на багатоквартирний будинок по вул. Піонерська, в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області в 1 томі;
9.Креслення секції № 05-№ 06 на багатоквартирний будинок по вул. Піонерська, в с. Ходосїівка Києво-Святошинського району Київської області в 2 томах (розділ ВК та ОВ);
10.Креслення секції № 03- АДРЕСА_1 , розділ ВК, в 1 томі;
11.Робочий проект будівництва очисних споруд господарсько-побутової каналізації житлового комплексу «Нова Конча-Заспа» в с. с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області в 1 томі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1