УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1089/17

Провадження № 1-кс/638/338/17

„25 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006261 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, неодруженого, малолітніх на утриманні не має, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останнього разу 13.09.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,-

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення-злочин з корисливих мотивів при наступних обставинах:
14.12.2016, в період часу з 09 години 45 хвилин до 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до під`їзду № 2. Знаходячись всередині буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету відчинив замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 . Проникнувши таким чином до квартири, ОСОБА_5 таємно викрав звідти грошові кошти, а саме: 1116 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.12.2016 еквівалентні 28876 гривень, 35492 гривень та10455 гривень та з місця скоєння злочину зник.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 загальну матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
23.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 , неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений, останнього разу 13.09.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі.Постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України окрім як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили їх задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний у м. Харкові не зареєстрований, офіційно не працює, кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.

Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» _________ 2017 р. (_________________)