пр. № 1-кс/759/466/17
ун. № 759/2099/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл. м. Дебальцеве, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 04.11.2016 приблизно о 07 год.00 хв. у своєму дачному будинку розташованому за адресою: Київська область, Бориспільського району, с. Проців, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу: пістолет конструкції Макаров (ПМ) калібру 9 мм., серії СП №7449, 1975 року випуску, який є вогнепальною зброєю, вкладний ствол з маркуванням « НОМЕР_1 » калібру 14,5 мм. та кулемет ZB-30 № НОМЕР_2 промислового виробництва ZBROJOVKA-BRNO калібру 7,92x57 мм., які відносяться до вогнепальної зброї.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, місці та обставинах придбав без передбаченого законом дозволу пістолет конструкції Макаров (ПМ) калібру 9 мм., серії СП №7449, 1975 року випуску, вкладний ствол з маркуванням « НОМЕР_1 », калібру 14.5 мм. та кулемет ZB-30 № НОМЕР_2 промислового виробництва ZBROJOVKA-BRNO калібру 7,92x57 мм., які відносяться до вогнепальної зброї. У подальшому ОСОБА_4 , незаконно придбані ним пістолет конструкції Макаров (ПМ) калібру 9 мм. серії СП №7449, 1975 року випуску, вкладний ствол з маркуванням « НОМЕР_1 », калібру 14,5 мм. та кулемет ZB-30 № НОМЕР_2 промислового виробництва ZBROJOVKA-BRNO калібру 7,92x57 мм., які відносяться до вогнепальної зброї, у невстановлену досудовим розслідуванням час перевіз до свого дачного будинку розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців та почав незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

04.11.2016 у період часу з 07 год. 00 хв. по 22 год.30 хв. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду міста Києва, у гаражі та інших приміщеннях приватного будинку ОСОБА_4 , що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які: згідно висновку експерта №8-1/1436 від 10.11.2016 ДНДЕКЦ МВС України предмет схожий на пістолет, наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю придатною до стрільби. Наданий предмет є 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ) серія СП №7449, 1975 року випуску. Пістолет виготовлений промисловим способом. Конструктивних змін, внесених саморобним способом в конструкцію наданого пістолету не виявлено; згідно висновку експерта №8-1/76 від 30.01.2017 ДНДЕКЦ МВС України, наданий на дослідження предмет, схожий на вкладний ствол з маркуванням « НОМЕР_1 » відноситься до вогнепальної зброї в наданому на дослідження стані до стрільби непридатний, у зв`язку з відсутністю стрижня, що з`єднує зворотній механізм з затвором. Здійснення стрільби можливе за умов встановлення стрижня (звичайного болта відповідного діаметру), що з`єднує зворотній механізм з затвором. Наданий на дослідження предмет схожий на вкладний ствол маркуванням «2x35» № НОМЕР_3 », є вкладною уніфікованою самозарядною пушкою «2x35», № НОМЕР_3 , калібру 14,5 мм. Дана пушка призначена для проведення навчально-тренувальних стрільб з артилерійських установок без використання основних боєприпасів. Надана на дослідження вкладна уніфікована самозарядна пушка «2x35» № НОМЕР_3 виготовлена промисловим способом. У наданій на дослідження вкладній уніфікованій самозарядній пушці «2x35» № НОМЕР_3 ознак переробки не виявлено, на момент дослідження дана пушка є розкомплектованою, а саме: відсутній стержень, що з`єднує затворній механізм з затвором. Відсутність даного стержня може бути легко усунуто заміною його на звичайний болт відповідного діаметру; згідно висновку експерта №8-1/1416 від 23.11.2016 ДНДЕКЦ МВС України, наданий на дослідження предмет, схожий на кулемет з маркуванням «ZB Md.30 40397 ZBROJOVKA-BRNO. МАКЕТ НОМЕР_4 » відноситься до вогнепальної зброї та придатний для проведення неодноразових пострілів способом роздільного спорядження, з використанням холостого патрону калібру 7,62x39 мм. та картечі діаметром 5,5 мм. Наданий на дослідження предмет, схожий на кулемет з маркуванням «ZB Md.30 40397 ZBROJOVKA-BRNO. МАКЕТ НОМЕР_4 » є кулеметом ZB-30 № НОМЕР_2 промислового виробництва ZBROJOVKA-BRNO калібру 7,92x57 мм. зразка 1930 року. Наданий на дослідження предмет, схожий на кулемет з маркуванням ZB-30 № НОМЕР_2 промислового виробництва «ZBROJOVKA-BRNO» (Чехословаччина, м. Брно). У наданий на дослідження кулемет ZB-30 № НОМЕР_2 саморобним способом, за допомогою метало оброблювального обладнання внесено конструктивні зміни, а саме: у ствол вставлено металеву трубку, яка розташована по всій довжині ствола, зі сторони дульного зрізу ствола вставлено металеву втулку, в патронник вставлено металеву вставку циліндричної форми.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької обл. м. Дебальцеве, громадянин України, із вищою освітою, одружений, працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили у клопотанні відмовити, оскільки підозра є необгрунтованою, а також не доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000131 від 27.10.2016, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката, слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; протоколом проведення обшуку під час якого було вилучено вогнепальну зброю; висновками експертиз; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.02.2017 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання його спробам ухилятися від органів слідства та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний під час всього терміну проведення досудового слідства не переховувався від органів слідства і суду, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, яке може запобігти зазначеному ризику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької обл., м. Дебальцеве, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий захід і накладено грошове стягнення.

Строк запобіжного заходу рахувати з 07.02.2017 протягом 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 08.02.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________