Справа № 296/3011/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на бездіяльність прокурора Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.02.2016 року звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про вчинення злочину посадовою особою начальником відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДУКЦ при УМВС України в Житомирській області, передбаченого ст.366, 384 КК України. 24.03.2016 року ним отримано лист №17/1-3012-15 від 21.03.2016 року за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, просить зобов`язати прокурора Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з підстав, визначених ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Таким чином, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги за наявності визначених ст.304 КПК України підстав. При цьому, відкриття провадження та розгляд скарги без порушення заявником питання про поновлення пропущеного на оскарження строку чинним КПК не передбачений, а за результатами розгляду скарги після відкриття провадження не може бути прийняте рішення про повернення скарги.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження слідчим суддею має бути встановлено момент вчинення бездіяльності та відповідно відсутність підстав для повернення скарги.

Встановлено, що директор ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 23.02.2016 року подав до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення п посадовою особою начальником відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДУКЦ при УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, 384 КК України.

21.03.2016 року заявник отримав лист за вих. 17/1-3012-15 від 21.03.2016 року за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

При цьому, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови лише у випадку, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою.

Перелік саме рішень слідчого або прокурора, викладених у відповідних процесуальних документах, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК України та лист як відповідь на звернення не є рішенням, яке відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи, що ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.02.2016 року; скарга на бездіяльність може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності, а не з дати отримання відповіді, яка не є викладеним у відповідному процесуальному документі рішенням, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування; на час звернення зі скаргою, а саме 31.03.2016 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження з моменту вчинення бездіяльності і в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку; чинний КПК України не надає слідчому судді право самостійного поновлення строку оскарження, відкриття провадження та розгляд скарги без порушення цього питання заявником, тому скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на бездіяльність прокурора Житомирської області - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1