Справа № 588/829/17
№ провадження 1-кп/588/142/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.02.2017 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 185 КК України до покаранні у вигляді штрафу 1020 грн., який сплачено у повному обсязі у липні 2017 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 на початку червня 2017 року, точної дати не встановлено, у вечірній період доби, перебуваючи за власним місцем мешкання - у квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 в ході сварки з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав їй один удар кулаком правої руки в голову, в результаті чого остання вдарилась головою об угол стінки в приміщення кухні вищевказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла від закритої черепно-мозкової травми та крововиливу під тверду мозкову оболонку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення від 30 червня 2017 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_5 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, потерпілий ОСОБА_7 жодних претензій до останнього не має.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 119 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 119 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримував угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_7 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення її наслідків укладення угоди.
Потерпілому також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора, який вважав, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні, вказав, що процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілим угоду про примирення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не установлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, а також санкції частини 1 статті 119 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.
Ураховуючи особу обвинуваченого, установлені пом`якшуючі обставини, відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити ОСОБА_5 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Речові докази на підставі статті 100 КПК України слід знищити.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 .
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 119 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати з межі України без погодження з органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: зіскоб речовини темно-бурого кольору з ніжки кухонного столу, запаковано до паперового конверту № 1; зіскоб речовини темно-бурого кольору з холодильнику, запаковано до паперового конверту № 2; зіскоб речовини темно-бурого кольору з бела ліжка № 1 в кімнаті № 1, запаковано до паперового конверту № 3; зіскоб речовини темно-бурого кольору з бела ліжка № 1 в кімнаті № 1, запаковано до паперового конверту № 4; фрагмент простині з плямою темно-бурого кольору, вилученого з ліжка № 1 в кімнаті № 1, запаковано до паперового конверту № 5; фрагмент наволочки з плямами темно-бурого кольору, вилучено з подушки на ліжку № 1 в кімнаті № 1, запаковано до паперового конверту № 6; кофта світлого кольору «Slanzenger» з плямами фрагмент темно-бурого кольору, вилучено з кімнати № 1, запаковано в картонну коробку № 7; змив на марлевий тампон плями темно-бурого кольору з тумбочки, яка розташована в кімнаті № 1, запаковано до паперового конверту № 8; контрольниймарлевий тампон запаковано до паперового конверту № 9; фрагмент наволочки з плямою темно-бурого кольору, вилучено з подушки № 1 на ліжку № 2 в кімнаті № 1, запаковано до паперового конверту № 10; фрагмент наволочки з плямами темно-бурого кольору, вилучено з подушки № 2 на ліжку № 2 в кімнаті № 1, запаковано до паперового конверту № 10; вилучені 05.06.2017 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , зразки слини, крові, нігтів, відібрані 05.06.2017 у підозрюваного ОСОБА_5 запаковано до конвертів окремо; светр сірого кольору, футболку чорну, шорти джинсові сині, труси світлі, шкарпетки чор ні в червону смужку, які запаковано до картонної коробки, вилучені 05.06.2017 в ході огляду трупу ОСОБА_8 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1