АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/579/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/1015/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Херсоні кримінальне провадження №0000231 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , -

встановила

Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконна і підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінально процесуального закону. Просить ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 прокурору скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В своїх запереченнях на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 вважає, що судом винесено обґрунтоване, законне рішення, яке відповідає вимогам ст..314 КПК України, натомість подана прокурором апеляційна скарга містить в собі безпідставні доводи необґрунтовані жодними доведеними фактами. ОСОБА_8 висунута підозра у вчиненні правопорушення і в обвинувальному акті, який вручено обвинуваченому, дата затвердження прокурором 29.08.2016 року, а обвинувальний акт, який надійшов до суду затверджений прокурором 31.08.2016 року, тобто в справі два обвинувальні акти. Просить апеляційну скаргу прокурора відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції, заслухавши адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт повернутий прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки дійсно, в супереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України слідчий не сформулював обвинувачення. З цим погоджується і колегія суддів. Також суд вірно виклав свою думку відносно того що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи. Тобто прокурор забов`язаний надати копію обвинувального акту обвинуваченому лише після затвердження самим прокурором.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Доводи апелянта про те, що слідчий сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені статтею 291 КПК України, а висновки з цього приводу суду першої інстанції виходять за межі його компетенції на підготовчій стадії судового розгляду суперечать чинному законодавству, зокрема ст.ст.291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п.3 КПК України.
На думку колегії суддів у відповідності до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд повернув обвинувальний акт, відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки він не відповідає вимогам цього Кримінального процесуального кодекс.
Зазначені вище недоліки обвинувального акта є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу.
На підставі вище викладеного колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.09.2016,про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 27.12.2016 року о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення апеляційною інстанцією, і оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2