печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відновлення досудового розслідування та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031, посилаючись на наступні факти та обставини.

Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Постановою прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні від 23.05.2014 ОСОБА_7 оголошено у розшук, а в липні 2014 року у міжнародний розшук, у зв`язку з чим 28.08.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Проте, за твердженням заявника, органу досудового розслідування достовірно відомо, що ОСОБА_7 06.05.2016 був затриманий в Італійській республіці та поміщений до ізолятору міста Тренто, а наразі проживає на території вказаного міста за адресою; via Cersare Beccaria 13, Trento, 38014 Italia.

Зазначене підтверджуються листом робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 10.05.2016 та листом Генеральної прокуратури України до Міністерства Юстиції Італійської республіки від 16.05.2016 щодо екстрадиції підозрюваного ОСОБА_7 , проте всупереч вимогам ст. 282 КПК України слідчий досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 так і не відновив.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 9, 113, 114, 282 КПК України, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить:

? зобов`язати слідчого групи слідчих відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 з підстав встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 ;

? встановити строк 24 години з моменту проголошення ухвали для прийняття слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 рішення про відновлення досудового розслідування;

? зобов`язати слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 припинити розшук підозрюваного ОСОБА_7 з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного, про що протягом 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

? зобов`язати слідчого групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 припинити розшук ОСОБА_7 з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , про що протягом 48 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в обґрунтування доводів і вимог клопотання, слідчого ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, зокрема зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_7 вказав не достовірну адресу свого місця перебування (via Cersare Beccaria 13, Trento, 38014 Italia), а відтак відсутні визначені ст. 282 КПК України підстави для відновлення досудового розслідування, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, додатково надані сторонами в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 від 28.08.2014 зупинено досудове розслідування № 0000031 на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України як наслідок оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, КПК України визначений окремий порядок оскарження постанови прокурора про зупинення досудового розслідування, який реалізується стороною захисту виключно шляхом внесення слідчому судді скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, а не шляхом внесення клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій.

По-друге, як встановлено з бази даних автоматизованої системи документообігу суду, обставини, які є аналогічними до доводів та вимог даного клопотання, вже були предметом розгляду слідчого судді. Так, ухвалою слідчого судді від 03.01.2017 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків. В описово-мотивувальній частині вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 вказав не достовірну адресу свого місця перебування (via Cersare Beccaria 13, Trento, 38014 Italia), а відтак відсутні визначені ст. 282 КПК України підстави для відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів та фактичних даних, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Не вбачаючи підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 113, 114, 303, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про відновлення досудового розслідування та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1