Справа № 635/3486/17
Провадження № 1-кп/635/660/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 04.02.2009 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 15 червня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2017 року близько 11 години ОСОБА_3 , знаходячись поблизу торгового центру «Будинок торгівлі», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Суздальські ряди, 9, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та запропонував йому за грошову винагороду здійснити поїздку в с.Вільхівка Харківського району Харківської області.

Прибувши в с.Вільхівка Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 вказав на будинок АДРЕСА_2 , де попросив водія зупинитись, та перебуваючи в салоні вищезазначеного автомобіля разом з потерпілим ОСОБА_5 , дістав з правого карману своєї куртки заздалегідь приготовлений предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж, та, тримаючи його в правій руці, почав погрожувати потерпілому ОСОБА_5 застосуванням цього предмету з метою заволодіння грошовими коштами останнього, що в момент погрози було розцінено потерпілим як реальна загроза його життю та здоров`ю. Скориставшись тим, що опір потерпілого повністю подавлений та він не чинить жодного супротиву, ОСОБА_3 відкрито заволодів належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 300 гривен, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, про обставини, викладені вище, а саме, що 12 березня 2017 року, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, знаходячись біля торгового центру «Будинок торгівлі», домовився з потерпілим про те, що останній відвезе його за грошову винагороду в с.Вільхівка, після того, як вони приїхали до зазначеного ОСОБА_3 місця, він дістав з карману своєї куртки декоративний ніж схожий на справжній, та погрожуючи його застосуванням, забрав у потерпілого грошові кошти в сумі 300 гривень, з якими залишив місце вчинення злочину.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі. Враховуючи, що обвинувачений має судимість за злочини проти власності, суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в ред. закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року), необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення один день 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової дактилоскопічної експертизи № 431 від 27.03.2017 в розмірі 2090,95 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до положень ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 20 червня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 2090 гривень 95 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1