overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 18 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001988,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його змінити і пом`якшити призначене покарання.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/6802/17
Провадження № 1-кп/243/606/2017
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/5310/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/893/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2017 року Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за його апеляційною скаргою і доповненням до неї на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровабад Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявила самовідвід, який мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_8 не довіряє їй і на переконання обвинуваченого захисником неправильно обрано спосіб захисту його інтересів.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника про самовідвід не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Підстави для відводу захисника визначені у статті 78 КПК України.

Проте обставини, передбачені ст.78 КПК, які б унеможливлювали участь захисника ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Проте раніше обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про участь у провадженні захисника.

Свого захисника обвинувачений до участі у провадженні не залучив, у зв`язку з чим захисник був залучений для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на підставі ухвали апеляційного суду від 10.05.2017 року.

Відтак, виходячи із зазначених обставин, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому захисник ОСОБА_7 не вправі відмовлятися від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 78, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/2372/17
провадження № 1-кп/279/361/17

УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 27 червня 2017 року, а 29 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 11:00 год. 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 368/1073/17
провадження № 1-кс/368/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Юридична особа за законодавством Республіки Польща Генокс Сп з о.о. про відшкодування збитків, майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Юридична особа за законодавством Республіки Польща Генокс Сп з о.о. про відшкодування збитків, майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії.
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:
?У позовній заяві вимоги позивача містяться у семи пунктах, з них немайнового характеру містяться три вимоги, а всі інші вимоги майнового характеру. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки позивачем проведено оплату судового збору відповідно по вимозі матеріального характеру згідно ціни позову вказану тим, а вимоги немайнового характеру залишилися без оплати. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 640 грн. Тому позивачу необхідно провести оплату в сумі 1920 грн. 00 коп. та оригінал квитанції надати до суду;
?позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
?окрім того, оскільки однією з третіх осіб є юридична особа за законодавством Республіки Польща Генокс Сп з о.о., то позовну заяву та додані до неї документи для даної третьої особи необхідно перекласти на польську мову для можливості надання її стороні. Вказані документи повинні бути нотаріально завірені.
В зв`язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Юридична особа за законодавством Республіки Польща Генокс Сп з о.о. про відшкодування збитків, майнової шкоди та зобов`язання вчинити дії залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_2 , якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1760/17
Провадження № 1-кп/526/188/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
19.08.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 45 хв. 21 серпня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/480/2017
Справа № 537/3411/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 25 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , і зобов`язати внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на користь родички корупціонера ОСОБА_5 у вигляді зловживання посадовим становищем, перевищенням владних повноважень внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно до ст. ст. 364, 365 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 25 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14:15 годину 21.08.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/674/13-к
Провадження № 1-в/549/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в смт. Чорнухи подання інспектора Чорнухинського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, для відбування призначеного покарання ,

встановив:

06 вересня 2013 року до суду надійшло подання інспектора Чорнухинського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, для відбування призначеного покарання.

Згідно довідки виданої головним лікарем Лубенського обласного протитуберкульозного диспансера від 31 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 з 09 жовтня 2013 року перебуває в Лубенському обласному протитуберкульозному диспансері на стаціонарному лікуванні.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Провадження по розгляду подання інспектора Чорнухинського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, для відбування призначеного покарання., зупинити, до видужання обвинуваченої.

Головуючий
Справа №558/490/16-к
У Х В А Л А
16.08.2017 року

Колегія суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України.

На даний час підсудний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24, 17.02.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про провеення судового засідання в режимі відеоконфоренції у зв"язку з тим, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 проживає в Демидівському районні та забезпечити його явку в судове засідання є неможливим тому, так як він, проживає у віддалених населених пунктах від Здолбунівського районного суду Рівненської області, тому є необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за участю законного представника ОСОБА_6 , зокрема , представика Демидівського ПТУ, по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.186 , ч.3 ст.187 КК України призначене на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Демидівським районим судом Рівненської області.

Доручити Демидівському районному суду Рівненської області ( м. Демидівка, вул. Миру 9) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2399/17
Справа № 711/6679/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2017 року 15 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати скаржників, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6657/16-к
Провадження № 1-кп/127/349/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Москва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 31.07.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, передано в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 31.07.2017.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 31.07.2017 до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 31 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: