АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2025/790/2012 Головуючий суддя І інстанції Мішуровська
Провадження № 10/2090/198/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
председательствующий 1 инстанции Мишуровска С.Т.
10/2090/198/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.
Категория мера пресечения
23 февраля 2012 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Федюшиной Л.М., судей Глинина
Б.В. и Гук В.В., с участием прокурора Панина И.П., адвоката Юдиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_3-адвоката Юдиной М.Г. на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 февраля 2012 года,-
Как усматривается из постановления суда первой инстанции, органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 26 января 2012 года около 00.30 часов, имея умысел на разбойное нападение, по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_4, взяв с собой заранее приготовленные для реализации своего преступного умысла: маску на голову, скотч-ленту, запасной ключ и фонарик, пришли к дому АДРЕСА_1, после чего ОСОБА_3 осталась на улице, чтобы в случае появления людей сообщить об этом ОСОБА_4, а ОСОБА_4 зашел в подъезд, где расположена квартира №9, принадлежащая ОСОБА_5, 1926 года рождения, которая является соседкой его бабушки, где при помощи запасного ключа, который он оставил себе ранее после замены замка во входных дверях ее квартиры, открыл входные двери и проник в помещение квартиры. Находясь в квартире, ОСОБА_4 с целью завладения денежными средствами ОСОБА_5, умышленно применил к ОСОБА_5 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а именно попытался обмотать ей руки и заклеить рот скотч-лентой, а также нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица, тем
самым, согласно заключению эксперта № 58-ЛЗ/12 от 06.02.2012 года, причинил ей телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые относятся к легким телесным повреждениям. Кроме того, чтобы ОСОБА_5 не кричала и не позвала кого-либо из посторонних на помощь, ОСОБА_4 также накрыл ей лицо подушкой, после чего стал самостоятельно искать в квартире денежные средства. Обнаружив в зале квартиры ОСОБА_5 в ящике трюмо стеклянную банку с деньгами, ОСОБА_4, завладел ими, после чего вместе с ОСОБА_3 с места происшествия скрылись, похитив при этом денежные средства ОСОБА_5 в сумме 10 000,00 гривен, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту СО Лозовским ГО 26.01.2012 года было возбуждено уголовное дело № 86120052 по факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_5 по ст. 187 ч. 3 УК Украины.
04.02.2012 г. гр. ОСОБА_3 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины (протокол задержания № 0016/86 от 04.02.2012 года).
В апелляции защитник Юдина М.Г. просит постановление отменить и избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что она имеет постоянное место жительства положительно характеризуется, состоит в гражданском браке с гражданином ОСОБА_4, с которым вместе обвиняются в совершении указанного преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима, оснований полагать, что она будет препятствовать установлению истины по делу нет.
Заслушав доклад судьи, объяснения защитника Юдиной М.Г., поддержавшей апелляцию; прокурора, полагавшего необходимым постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция защитника Юдиной М.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 п.10 постановления пленума Верховного суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», во время судебного рассмотрения представления следователя, предметом исследования являются те обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрать такой меры пресечения ( ст.148, ч.1 ст.155 УПК Украины).
В соответствии со ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осуждённому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Исследуются обстоятельства, которые в соответствии со ст. 150 УПК Украины, могут быть учтены при избрании меры пресечения: возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительство. Выясняются данные о предыдущих судимостях, социальные связи лица, способ жизни, поведение во время производства по уголовному делу (не уклонялось ли ранее лицо от следствия, суда либо исполнения судебных решений, не совершало ли преступления против правосудия).
Исследованию подлежат и сведения, которые указывают на существования факторов, обстоятельств или моральных ценностей, которые могу свидетельствовать о том, что подозреваемый, обвиняемый, находясь на свободе, не будет нарушать возложенных на него процессуальных обязанностей, заниматься преступной деятельностью (ч.ч.7,8 п. 10 указанного выше ПВСУ).
В ходе изучения личности ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, замужем, с ее слов с мужем не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_4, зарегистрирована по месту жительства мужа, однако проживает с мамой по адресу: АДРЕСА_2, имеет малолетнего сына - ОСОБА_6, 2007 года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
ОСОБА_3 при выполнении следственных действий свои показания меняет, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет, не работает, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать восстановлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
Таким образом, суд, приняв во внимание, указанные выше обстоятельства, обоснованно избрал в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований к отмене постановления суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 362,365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника Юдиной М.Г. оставить - без удовлетворения.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 февраля 2012 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи