Справа № 240/3/17
Провадження № 1-кп/240/12/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000365 від 09.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого у СТОВ «Золоті Пруди» Олександрівського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 09.11.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, повторно скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання за таких обставин.

На початку липня 2016 року, у денний час доби, більш точний час слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі автодороги, що знаходиться на відстані 3 км у північному напрямку від перехрестя автодороги сполученням с. Золоті Пруди - с.Очеретине, Олександрівського району Донецької області, побачив дикорослу рослину роду коноплі. Діючи умисно, обвинувачений зірвав дикорослу рослину роду коноплі в цілому вигляді, здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власних потреб повторно.

Зазначені наркотичні засоби обвинувачений приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де поклав її спочатку під шифер сушитись, а потім переніс її до будинку, у зальну кімнату, де поклав її під диван та зберігав до 30 листопада 2016 року.

30.11.2016 року, в період з 07 години 15 хвилин по 09 годину 40 хвилин, працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області при обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_4 , у житловому будинку, а саме: в зальній кімнаті за диваном, було виявлено та вилучено висушену рослину, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 24,36 грамів, в перерахунку на суху речовину масою 20,46 грамів; в кімнаті передпокою, біля печі, у металевому відрі виявлено та вилучено

подрібнену речовину рослинного походження, масою 0,63 грамів, в перерахунку на суху речовину масою 0,56 грамів.

Загальна маса вилученого у перерахунку на суху речовину становить 21,02 грамів.

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 20 грудня 2016 року №3/10-1484 підтверджено, що подрібнена речовина рослинного походження, масою 24,36 г та масою 0,63 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (а.с. 47-52).

Допитаний у ході судового слідства обвинувачений вину у скоєному ним визнав повністю, надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає як послідовні та вичерпні.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в липні 2016 року, перебуваючи на роботі, в полі, побачив дикорослу рослину коноплі, яку він зірвав в цілому вигляді, після чого приніс її до себе додому, де поклав її спочатку під шифер для того, щоб висушити, а потім переніс до будівлі, зальної кімнати, де поклав її під диван. Якщо потрібно було покурити, він відривав сухі листки та перетирав їх через сито. 30.11.2016 року, коли приїхали працівники поліції, з обшуком, він добровільно видав залишки дикорослої рослини коноплі, яка зберігалась під диваном та залишки після куріння, які знаходились у металевому відрі, що стояло біля печі.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Злочин, який скоїв обвинувачений відноситься до категорії середньої тяжкості, працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається.

Обираючи розмір покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, те, що він працевлаштований, працює водієм в СТОВ «Золоті Пруди» Олександрівського району Донецької області, за місцем роботи характеризується позитивно, доглядає жінку похилого віку, яка замінює йому бабусю, з якою веде спільне господарство, у вчиненому щиро розкаявся, та на підставі зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим, перейти до іншого, більш м`якого виду

основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме до покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленого вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Приймаючи до уваги всі зазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність ОСОБА_4 призначити покарання у виді виправних робіт з відрахуванням із заробітку встановленого судом відсотку.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні витрати на залучення експерта, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/10-1484 від 20.12.2016 року в розмірі 527 грн. 76 коп, які слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 370, 371, 373 і 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку щомісячно.

Речові докази: пакет № 1 з речовиною рослинного походження - канабісом, масою на суху речовину 20,46 г, з предметом зі збитих прямокутних дерев`яних дощок, з одного боку якого прибита дрібна металева сітка, з наперстком; пакет № 2 з трьома паперовими згортками та з одним поліетиленовим, у яких знаходиться насіння роду коноплі масами: 1,08 г, 3,09 г, 0,60 г, 0,46 г; пакет № 3 з речовиною рослинного походження - канабісом, масою на суху речовину 0,56г; пакет № 4 з верхньою частиною ПЕТ пляшки на якій є мікрокількість екстракту канабісу- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 527(п`ятсот двадцять сім) гривень 76 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта від 20.12.2016 року № 3/10-1484".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1