04.01.2017 Справа № 367/8816/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003892 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Африканда Апатівського району Мурманської області, громадянина України, маючого повну середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18.11.2016 р. приблизно о 22 год 40 хв точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні магазину «Фора», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна 29, у відділі алкогольної продукції, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку дві пляшки горілки «Столична», загальною вартістю 420,15 грн. Після чого, з метою викрадення даного майна, не розрахувавшись за вказаний товар, він проніс його повз касу магазину та направився до виходу, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано перед виходом працівниками вищевказаного магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному вище злочину визнав.
Вказував, що він 18.11.2016 р. приблизно о 22 год 40 хв перебував у приміщенні магазину «Фора», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна 29, де у відділі алкогольної продукції, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із прилавку дві пляшки горілки «Столична», загальною вартістю 420,15 грн. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, проніс його повз касу магазину та направився до виходу, але залишити магазин не зміг, тому що його було затримано працівниками вищевказаного магазину.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, з покладенням на нього зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не знаходить за можливе обрати покарання у виді штрафу, як просив обвинувачений, оскільки у суду відсутні докази того, що обвинувачений працює і зможе сплатити штраф.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дві пляшки горілки «Столична» об`ємом 0,7 л кожна залишити у власності ТОВ «Фора».
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1