ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/923/17
провадження № 1-кс/753/429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 10 січня 2017 р. він подав через поштову службу керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000166. Проте всупереч вимог статті 214 КПК України інформація за його заявою до ЄРДР до теперішнього часу не внесена.

Посилаючись на те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення перешкоджає реалізації його процесуальних прав, ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 9 серпня 2016 за правовою кваліфікацією по ст. 366, 396 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду скарги. Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор ОСОБА_3 вважала скаргу необґрунтованою пославшись на відсутність у заяві ОСОБА_4 посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, підстав для її задоволення не вбачаю з огляду на такі обставини.

10 січня 2017 р. ОСОБА_4 поштою направив на ім`я керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000166.

Вказуючи, що слідчий ОСОБА_5 не розглядає його клопотань у кримінальному провадженні № 0000166, не виконує вимоги ухвал слідчих суддів, не провів експертизи і повторно закрив кримінальне провадження не виконавши письмових вказівок процесуальних керівників, і тим самим приховує вчинені ТОВ «Адамант» та ТОВ «Адамант-Телеком», а процесуальні керівники покривають вчинені слідчим злочини, ОСОБА_4 просив прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим та процесуальними керівниками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 396 КК України.

11 січня 2017 р. заява ОСОБА_4 отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_4 від 10 січня 2017 р. містить виклад обставин, які можуть бути підставою для оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора в порядку ст. 303 КПК України, проте обставин, які свідчать про вчинення слідчим та прокурорами дій, що складають об`єктивну сторону умисного невиконання судового рішення та заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: