Справа № 349/810/14-к
Провадження № 11-п/779/121/2016
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання. голови Рогатинського районного суду Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про направлення кримінального провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
07.12.2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Рогатинського районного суду ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, відповідно до п.3. ч.1 ст.34 КПК України.

Відповідно до подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року в зв`язку зі звільненням судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 в провадженні якої знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, яке відповідно до вимог ч 2. ст.34 КПК України повинно бути направлено до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України тривалий час з 10 червня 2014 року знаходилось в провадженні судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Однак, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600- VIII від 22 вересня 2016 року та наказу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області №02-02/28 від 26 вересня 2016 року «Про припинення повноважень судді ОСОБА_8 » повноваження судді ОСОБА_8 закінчились у зв`язку з її звільненням.

За розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_9 №34 від 28 вересня 2016 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 28 вересня 2016 року призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали вказаного кримінального провадження були розподілені судді ОСОБА_6 , згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення кримінального провадження одноособово.

Разом з тим, такий автоматичний розподіл не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, відповідно до якого вищевказане кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Так, відповідно до вимог ч.9 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Зокрема, ч.5 ст.216 КПК України передбачено детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо кримінальне правопорушення вчинено суддею суду загальної юрисдикції.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 є суддею Яворівського районного суду Львівської області та обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось слідчим Генеральної прокуратури України.

Колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, на момент автоматичного розподілу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, необхідно було керуватися ч.9 ст.31 КПК України, яка передбачає вимоги, щодо утворення законного складу суду, який має право здійснювати кримінальне провадження.

Відповідно до вказаного кримінально-процесуального закону кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менш п`яти років.

Однак, утворити такий склад суду в Рогатинському районному суді Івано-Франківській області неможливо з об`єктивних причин, оскільки станом на 30 листопада 2016 року в ньому правосуддя здійснюється трьома суддями, серед яких суддя ОСОБА_10 не може бути в складі колегії суддів, оскільки його стаж роботи на посаді судді менше п`яти років.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч 2. ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Рогатинському районному суді Івано-Франківській області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, колегія суддів вважає, що подання Рогатинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню і з метою забезпечення права обвинуваченого на розгляд кримінального провадження незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону, передати кримінальне провадження для розгляду до іншого суду, а саме в Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.31, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України направити для розгляду по суті в Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3