АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/598/17 Справа № 183/7273/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року скасовано арешт на автомобіль «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 березня 2016 року за № 0001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року в частині заборони відчужувати зазначений автомобіль будь-якій особі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник потерпілої ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у скасуванні арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 , оскільки дана ухвала слідчого судді, відповідно до ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4