Справа №359/4971/17
Провадження №1-кс/359/1148/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 -ни про закриття кримінального провадження,
встановив:
В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 28 грудня 2016 року було закрито кримінальне провадження №00022 96 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Однак слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не виконала слідчі дії, необхідні для повного та всебічного досудового роз-слідування. У зв`язку з цим вона передчасно дійшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слід-чого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002296 та повернути мате-ріали кримінального провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 покладається на розсуд суду при розгляді скарги.
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання.
Вислухавши пояснення потерпілої та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року було закрито кримінальне провадження №0002296 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.164 КК України (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і не-упереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`як-шують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 цього ж Кодексу у випадку, якщо таких вимог не було до-тримано на досудовому розслідуванні, потерпілий, його представник та законний пред-ставник мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провад-ження.
Встановлено, що слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не на-дав жодного доказу на підтвердження того, що він дослідив обставини несплати потер-пілій аліментів на утримання її дитини, а також надав вказаним обставин належну правову оцінку. Крім того, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не вказав осіб, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення. Аналіз наведених обставин красномовно свідчить про те, що оскаржувана постанова є незакон-ною.
Однак станом на час розгляду скарги постанова слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року скасована постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23 червня 2017 року (а.с.13-14). Повторне скасування оскаржуваної постанови, яка припинила юридичну дію, чинним КПК України не передбачено.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 нале-жить відмовити.
Керуючись ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1