Номер провадження: 11-сс/785/752/17
Номер справи місцевого суду: 522/8063/17,1-кс/522/7753/17
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження по скарзі на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 002230,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді, з посиланням на приписи ст.ст. 303 та 304 КПК України, відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 002230за правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки вона порушує норми кримінального процесуального законодавства та його конституційні права на оскарження судового рішення, тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Прокурор в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вимоги КПК України та неявку прокурора, участь якого у розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за його відсутності на підставі матеріалів провадження та доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, оскарження постанови прокурора про про закриття кримінального провадження, передбачено приписами п. 4 ст. 303 КПК України, тому, на думку суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 , слідчий суддя суду першої інстанції прийняв рішення, яке суперечить приписам кримінального процесуального закону, оскільки, у даному конкретному випадку, слідчий суддя мав би не відмовляти у відкритті провадження по скарзі, а розглянути скаргу по суті.

За таких підстав, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України і підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали.

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки слідчий суддя суду першої інстанції не розглядав скаргу по суті, нова ухвала суду апеляційної інстанції має бути постановлена в частині відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст. 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження по скарзі на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 002230, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 002230 підлягає розгляду та повернути її до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2