overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-219/10 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

01 листопада 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., у присутності прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1-219/10 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом підсудного та осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати о 15-00 год. 11 листопада 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/6807/16-к
УХВАЛА
07.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ст.258-3 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 07.10.2016 року о 09.40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-202/10 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

11 жовтня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., у присутності прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа №1-202/10 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілої і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.129 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом підсудного та осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати о 10-00 год. 21 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/67/17
№ провадження 1-кс/738/23/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,
18 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 16.20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з обов`язковою участю засудженого, прокурора, про час та місце розгляду справи повідомити представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/200/2017
№243/55/17-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді,
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2016 року вироком Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 297 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. 13 вересня вирок набув законної сили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Бахмутській установі виконання покарань в Донецькій області № 6 в межах строку розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 297 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, в Бахмутській установі виконання покарань в Донецькій області № 6 на час розгляду кримінального провадження № 0003487 від 29.11.2016 року щодо нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити до Бахмутської установи виконання покарань в Донецькій області № 6 до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7927/16-к
Провадження № 1-в/314/3670/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Дата документу Справа № 336/5351/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/301/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5351/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002783, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 12.12.2016 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

12.01.2017 року обвинуваченим отримано копію зазначеної вище ухвали і 17.01.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/18/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани матеріали по кримінальному провадженні, внесеному 5 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 26 лютого 2016 року на розгляді Бережанського районного суду після розгляду в апеляційній інстанції знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання 28 грудня 2016 року та 17 січня 2017 року не зявився.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене прокурором клопотання та думку з цього приводу потерпілої та її захисника, вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться 8 лютого 2017 року, о 15-й годині.

Копію ухвали направити на виконання до Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 675/556/16-к
Провадження № 1-в/675/421/2016
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Замковій виправній колонії № 58 клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Засуджений та представник ЗВК № 58 в судове засідання не з`явилися, в заявах, поданих до суду, просили справу розглядати у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представника установи та засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки Хмельницьким міськрайонним судом питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглянуто та вирішено.
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року розглянуто і частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, підстав повторно розглядати те саме питання немає, та клопотання самого засудженого, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/647/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Відповідно до даних, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань упродовж 2015 року в закритому режимі на території м. Хмельницького функціонує гральний заклад, що є порушенням Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Відповідно до вказано постанови прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 09.02.2016, 17.07.2015 проведено обшук приміщення грального закладу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено 10 пристроїв ззовні схожих на гральні автомати, 6 покерних столів, рулетку, 4 системних блоки, мобільний телефон, фішки, дві колоди карт, сукно, паперові картки, пластикову картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », папку з документами. Згідно з висновком експерта №2237/15-26 від 30.09.2015 вказані 10 пристроїв є гральними автоматами.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /
Провадження № 11-кп/792/133/17
Справа № 674/6638/154-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, крім житла.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 09 грудня 2016 року, зарахувавши йому у термін відбуття покарання строк його тримання під вартою з 26 серпня 2015 року по 09 грудня 2016 включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

Виправдано ОСОБА_3 за інкримінованими йому епізодами придбання з метою збуту та за збут особливо небезпечних наркотичних засобів (за епізодом збуту від 26 серпня 2015 року), які кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, через не доведення вчинення цих кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 30 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2