Провадження №1кп-200/251/17
Справа № 200/1562/17-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, який має середню освіту, працює ТОВ «Днепрторгфрукт», технологом, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 , який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 171, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004480 від 08.11.2016 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та місці придбав у невстановленої слідством особи посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_4 .

08 листопада 2016 року, приблизно о 09 год. 10 хв., біля буд.245 по пр-ту Богдана Хмельницького у м.Дніпрі в ході здійснення патрулювання працівниками БДПС ГУПН в Дніпропетровській області був зупинений автомобіль «Daewoo Lanos» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції про пред`явлення водійського посвідчення, реалізуючи раптово виниклий умисел на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , виданого центром ДАІ 1205 23.06.2015, який не відповідає за своїми характеристиками бланкам національного посвідчення водія, виготовленим на підприємствах ПК «Україна», зображення лицевого та зворотного боку бланку, вихідних типографських даних бланку посвідчення, друковані тексти в графах якого, в тому числі і його серійний номер, отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминний принтер, копір тощо). Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що у вересні 2016 року він через мережу Інтернет придбав водійське посвідчення серії НОМЕР_1 . 08.11.2016, приблизно о 09.00 год., він їхав на орендованому ним автомобілі«Daewoo Lanos» д/з НОМЕР_2 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. Біля будинку 245 його зупинив патруль поліції. На прохання поліцейського він надав техпаспорт на автомобіль та підроблене водійське посвідчення на його ім`я. Співробітники поліції, коли перевірили базу, з`ясувалось, що водійське посвідчення, яке він їм надав, було видано на ім`я іншого громадянина. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 08.11.2016, відповідно якого було оглянуто водійське посвідчення серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 23.06.2015, яке добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.3);

- висновком експерта № 13/2.3-512 від 18.11.2016, відповідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », виданого: центр ДАІ 1205 23.06.2015, не відповідає за своїми характеристиками бланкам національного посвідчення водія, виготовленим на підприємствах ПК «Україна». Зображення лицевого та зворотного боку бланку, вихідних типографських даних бланку посвідчення, друковані тексти в графах даного документу, в тому числі і його серійний номер, отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминний принтер, копір, тощо) (а.с.34-37);

- листом регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області територіального сервісного центру №1249 від 28.01.2017, відповідно якого згідно з обліковими даними комп`ютерної бази НАІС посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавалося (а.с.41);

- листом регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області територіального сервісного центру №1249 від 31.01.2017, відповідно якого 22.12.2015 ТСЦ №5342 РСЦ МВС у Полтавській області було видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Серед позбавлених прав керування не значиться (а.с.43).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені технічної експертизи документів по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 880 грн. 40 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:
- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 », яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 880 грн. 40 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська