Справа№ 640/1486/17
н/п 1-кп/640/363/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Балаклійського р-ну, с. Новоселівка, українця, громадянина України, освіти неповної середньої /9 класів/, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 23 грудня 2016 року приблизно о 01 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні продуктового супермаркету, розташованого на території ТЦ «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.№142 А, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини належний ТОВ «Респекттшюс» товар, а саме 2 (дві) пляшки алкогольного напою - віскі ТМ «Іаск Daniels», об`ємом 0,7 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8 від 11.01.2016 року, 312 гривень 46 копійок за одну пляшку, а всього - 624 гривні 92 копійки, які сховав під свій одяг, та не сплативши за вказаний товар покинув територію даного магазину.
Однак, на виході з ТЦ «Рост», за лінією антикрадійних воріт, був зупинений працівниками вищезазначеного торгівельного центру, у зв`язку з чим свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, чим міг спричинити ТОВ «Респектплюс» майнову шкоду у розмірі 624 гривні 92 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 23 грудня 2016 року приблизно о 01 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні продуктового супермаркету, розташованого на території ТЦ «Рост», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.№142 А, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», таємно викрав з торгівельної вітрини належний ТОВ «Респекттшюс» 2 пляшки алкогольного напою - віскі ТМ «Іаск Daniels», об`ємом 0,7 літрів та сховав під свій одяг, не сплативши за вказаний товар покинув територію даного магазину, однак був зупинений працівниками центру, дві пляшки повернув.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу, позитивно характеризується, першу судимість та вважає призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Судові витрати по справі відсутні.
Судьбу речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. в дохід держави.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі по справі 2 (дві) пляшки алкогольного напою - віскі ТМ «Jаск Daniels», об`ємом 0,7 л. вважати повернутими потерпілій особі.
Судових витрат по справі не має.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -