Справа №127/5858/17
Провадження №1-кс/127/2317/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Прокурор міжрегіональної групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16.09.2016 року в зв`язку із наявністю достатніх доказів повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Черкаси, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, а саме в пособництві у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам, а також в завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, а також із штучним створенням доказів обвинувачення, та в наданні завідомо неправдивих показань потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.
Так, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими на даний час у повному обсязі цивільними особами вночі приблизно об 02:30 год. 23.01.2014, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_5 поруч із приймальним відділенням, та на АДРЕСА_2 , спровокувати конфлікт з персоналом даної лікарні та учасниками громадського руху «Автомайдан», в результаті чого співробітники роти № 1 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно за попередньою змовою з командиром роти № НОМЕР_1 та командиром ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком АДРЕСА_2 , а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.
Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУМВС України в місті Києві, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з керівництвом роти №1 та ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по АДРЕСА_2 , завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_4 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.
В подальшому, ОСОБА_4 03.11.2016 затримано, а 04.11.2016 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У даному кримінальному провадженні 22.02.2017 та 01.03.2017 призначено судово-почеркознавчі експертизи авторства документів, виконаних від імені ОСОБА_4 , проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Для проведення вказаної експертизи у розпорядження експерта необхідно надати порівняльні зразки почерку і підписів ОСОБА_4 .
Разом з цим, ОСОБА_4 не співпрацює з органом досудового розслідування та не надає зразків своїх підписів та почерку, відмовляється підписувати відповідні протоколи.
Водночас, відповідно до клопотань експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 для проведення вказаних експертиз необхідно надати: вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки цифрових записів, виконаних ОСОБА_4 в кількості 8-15 арк.; вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 в документах, які не мають відношення до даної справи та максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2014-2017 р.р., в кількості 4-10 арк.
У ході досудового розслідування 03.03.2017 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в юридичному відділі Черкаської філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 17.08.2005 по 17.11.2005 працював ОСОБА_4 , про надання до 13.03.2017 наявних оригіналів документів зі зразками його почерку та підписів.
Водночас, станом на 20.03.2017 відповіді на вказаний запит не надано, що свідчить про відмову у їх наданні органу досудового розслідування добровільно.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляднути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки прокурором доведено, що існує загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя