печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту на частину майна, що належить ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року у справі №757/63755/16-к, а саме: картонна папка з документами які стосуються корпорації «Техностандарт», ВАТ «Турбоатом»; прибутковий касовий ордер 721910018; договори та копії, довіреності листи, чорнові записи, службові записки, документація які стосується діяльності ЗАТ «Техностандарт», коопорації «Техностандарт»; мобільний телефон Моторола Рейзер V3 сірого кольору у вимк. Стані; картки Memory Stick s 3 шт.; флеш накопичувач Silicon Power 4 Gb DSSB29 білого кольору; флеш накопичувач SONY USB 2.0 USM 128U2; візитки 16 шт.; CD-R диски 5 шт.; mini CD-R диски 2 шт.; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 на представництво інтересів акціонера на загальних зборах акціонерів ЗАО «Люкс-Центр» - 1 арк.; довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 на представництво інтересів акціонера на загальних зборах акціонерів ЗАО «Внешторг» - 1 арк.; папка швидкозшивач з прозорою обкладенкою та останньою сторінкою бірюзового кольору в якій містяться документи на право власності на майно ОСОБА_6 з написом «Право собственности ОСОБА_9 »; 19 607,00 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сім) доларів США; 15 900,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн..; 26 880,00 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) російських рублів, оскільки ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вказаного майна та є сімейними особистими речами, а їх арешт є суттєвим обмеженням.
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував та про що подав письмову заяву.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчого дійшов до наступного висновку.
Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003532 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території України функціонує організована злочинна група, до складу якої входять посадові особи Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Тепловозоремонтний завод», діяльність якої направлена на розкрадання майна підприємства у сфері транспорту шляхом доведення його до банкрутства.

Установлено, що службові особи ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (), перебуваючи у змові з невстановленими на даний час посадовими особами Міністерства інфраструктури України та іншими невстановленими особами, з метою доведення до банкрутства вказаного підприємства, яке перебувало у їх віданні, підробили та у подальшому використали форвардний контракт від 22.12.2008, який нібито укладено між «ANDATA Limited» (P/O/Box 5411, Margarita House, 15 Them.Dervis Str., Nicosia, Cyprus, a/c № 0155-41-031518-06 in Bank of Cyprus Ltd. IBAN: CY476400, I.B.U. SWIFT CODE: BCYPCY 2N) та ПАТ «Тепловозоремонтний завод» на невигідних умовах, а саме на закупівлю базового активу загальною вартістю понад 97 млн. грн.

З метою здобуття доказів причетності ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб до доведення до банкрутства ПАТ «Тепловозоремонтний завод», 21.12.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2016 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено у тому числі грошові кошти в сумі 15 900 гривень, 19 607 доларів США, 26880 рублів РФ, які здобуті злочинним шляхом, які належать ПАТ «УкрСиббанк», їх легальне походження не підтверджено документально.

Крім того, під час проведення вищевказаного обшуку також виявлені та вилучені документи, чорнові записи, предмети схожі на боєприпаси та вибухові пристрої.

Постановою органу досудового розслідування від 22.12.2016 вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді №757/63755/16-к накладено арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0003532 від 18.11.2016 під час проведення 21.12.2016 обшуку квартири АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено у тому числі грошові кошти в сумі 15900 гривень, 19607 доларів США, 26880 рублів РФ, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб до діяльності описаних у фабулі кримінального провадження підприємств мав відношення ОСОБА_10 батько ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_18 . Разом із цим, ОСОБА_6 протягом вже восьми років з родиною відносин майже не підтримує та мешкає в іншому місті Полтаві, з ОСОБА_18 офіційно розірвав шлюб у 2013 році. Також ОСОБА_19 здійснює самостійну підприємницьку діяльність, як фізична особа підприємець та як керівник корпорації «Техностандарт». Документи та речі які були вилучені згідно протоколу обшуку від 21.12.2016 року є сімейними особистими речами та жодного відношення до діяльності вказаних підприємств не мають. В той же час ОСОБА_6 не є і ніколи не був засновником ПАТ «Тепловозоремонтний завод» та не має відношення до діяльності вказаного підприємства. Будь яких організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських та інших відносин між ОСОБА_6 та «Тепловозоремонтний завод» не було.

При цьому слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 чи ОСОБА_18 не повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоджу. Завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації, с спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешті майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розгляду чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою недопущення обмеження права користування сімейними та особистими речами, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2016 року №757/63755/16-к на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0003532 від 18.11.2016 під час проведення 21.12.2016 обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_6 , а саме:
-картонна папка з документами які стосуються корпорації «Техностандарт», ВАТ «Турбоатом»;
-прибутковий касовий ордер 721910018;
-договори та копії, довіреності листи, чорнові записи, службові записки, документація які стосується діяльності ЗАТ «Техностандарт», коопорації «Техностандарт»;
-мобільний телефон Моторола Рейзер V3 сірого кольору у вимк. Стані;
-картки Memory Stick s 3 шт.;
-флеш накопичувач Silicon Power 4 Gb DSSB29 білого кольору;
-флеш накопичувач SONY USB 2.0 USM 128U2;
-візитки 16 шт.;
-CD-R диски 5 шт.;
-mini CD-R диски 2 шт.;
-довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 на представництво інтересів акціонера на загальних зборах -акціонерів ЗАО «Люкс-Центр» - 1 арк.;
-довіреність від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 на представництво інтересів акціонера на загальних зборах акціонерів ЗАО «Внешторг» - 1 арк.;
-папка швидкозшивач з прозорою обкладенкою та останньою сторінкою бірюзового кольору в якій містяться документи на право власності на майно ОСОБА_6 з написом «Право собственности ОСОБА_9 »
-19 607,00 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сім) доларів США;
-15 900,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн..;
-26 880,00 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) російських рублів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1