overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1043/17
Провадження № 1-кп/444/111/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 10 травня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
10 травня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.03.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 13 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1219/17 Провадження № 1-кп/450/197/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.05.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291, 469, 471 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 26.04.2017 р. з угодою про примирення від 25.04.2017 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002158 від 04.10.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.06.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/8685/13-к
Провадження1-кп/465/96/17
УХВАЛА
про привід
10.05.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.05.2017 року о 12.10 год. свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідка в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 15.06.2017р. о 12 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 .

Доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/553/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 24 травня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/481/17
Провадження № 1-в/192/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК №21 ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку:26.02.2015 року

Кінець строку: 09.05.2018 року

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він хворіє, має матір, яка є пенсіонером та потребує його допомоги.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, про що подав письмову заяву.
Представник адміністрації ДУ «Солонянської виправної колонії № 2» не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації ДУ «Солонянської виправної колонії № 2», прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 26 КПК України сторони є вільними у використані своїх прав в межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1006/17 Справа № 208/2853/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання, призначивши іспитовий строк 2 роки із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 45 000 грн, на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 55 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових авто технічних експертиз у розмірі 1152 грн. та 1650,75 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 19 травня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/5302/15-к
провадження №: 1-кс/398/211/17
УХВАЛА
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія питання щодо виправлення описки в ухвалі суду
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003091 від 24 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При постановленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати її постановлення, а саме замість «03 травня 2017 року» помилково зазначено «03 квітня 2017 року».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя встановив, що клопотання до суду надійшло 28 квітня 2017 року, призначено до судового розгляду на 03 травня 2017 року, за результатами якого постановлено ухвалу.

Однак у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: дату постановлення ухвали помилково зазначено як «03 квітня 2017 року», в той час як ухвала постановлена 03 травня 2017 року.

За таких обставин допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року, зазначивши дату постановлення ували 03 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000370 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 539/715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 10 травня 2017 року, в яке викликати прокурора , потерпілого, обвинуваченого, свідків, відповідно до списку наданого прокурором .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/295/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді: Фоміна Ю.В.,

з участю: прокурора Лукянчука Ю.М.,

провівши попередній розгляд, у звязку з надходженням апеляції директора ТОВ „ОСОБА_1 України ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року було задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі № 039004/09 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 7601 (українська гривня) та № 7601 (євро) в ПАТ „Агрокомбанк у м. Києві, що належать ТОВ „ОСОБА_1 Україна, які знаходяться на рахунках, та які будуть надходить на рахунки, в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до державного бюджету.

На зазначену постанову від директора ТОВ „ОСОБА_1 Україна ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій порушується питання про скасування вказаної постанови.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подана апеляція не підлягає розгляду, суд дійшов висновку про те, що подану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду з таких підстав.

Статтею 347 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, зокрема п. 3 ч. 2 - на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 126 КПК України регламентується порядок забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та передбачено, що накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Але вказаною нормою не передбачено апеляційне оскарження постанов суду, які винесені по суті порушеного в поданні органу досудового слідства питання. Про вказане зазначено і в постанові суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 126, 347, 357 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію директора ТОВ "ОСОБА_1 Україна" ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2011 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 7601 (українська гривня) та № 7601 (євро) в ПАТ "Агрокомбанк" у м. Києві, що належать ТОВ "ОСОБА_1 Україна", визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1278/16-к (пр. № 1-кп/201/78/2017), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005077, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1