overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7987/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1805/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001575, -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001575.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001575.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 14.12.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1042/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12.12.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002326 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0002326 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 грудня 2016 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/9343/16-к
Провадження №1-кс/639/1579/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 12.12.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 14.12.2016 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9475/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2016 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2016 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2016 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони потерпілого ОСОБА_3 , 1956 р.н., та членів його сімї ОСОБА_5 , 1958 р.н., ОСОБА_6 , 1979 р.н., ОСОБА_7 , 1978 р.н.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою
В судове засідання ст. слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 надав лист від 08.12.2016 р. та витяг з кур`єрської книги прокуратури Харківської області, з яких вбачається, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015 закінчено, а обвинувальний акт від 06.12.2016 р. стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлений до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки можуть бути подані до слідчого судді лише на стадії досудового провадження.
Таким чином, у зв`язку із тим, що станом на час подання скарги потерпілого ОСОБА_3 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015 було вже закінчене, тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2016 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони у кримінальному провадженні № 0005685 від 11.12.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/302/2016 Справа №641/3711/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,-
В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України призначити у підготовче судове засідання на 03 травня 2016 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/560/16
УХВАЛА
30.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.01.2017 року на 09-40 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Московського районного
суду м.Харкова ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5499/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2016 року щодо вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Посилаючись на дані обставини, на положення статті 214 КПК України, заявник зазначив, що станом на день звернення зі скаргою відомості за його заявою від 07.11.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 07.11.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив її задовольнити, на питання суду зазначив, що йому невідомо чи внесено відомості за заявою заявника від 07.11.2016 року.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, на питання суду зазначив, що йому невідомо чи внесено відомості за заявою заявника від 07.11.2016 року, в зв`язку з чим просив оголосити в судовому засіданні технічну перерву.

Після закінчення технічної перерви, прокурор та представник заявника в судове засідання не з`явилися, прокурором через канцелярію суду було подано заяву про долучення до матеріалів скарги витягу з ЄРДР №0002688 про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002688 Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції Харківської області внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що стосовно нього вчинено шахрайські дії
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР, суд приходить до висновку про наявність підстав про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року, закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2904/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2237/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА

5 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях за № 0001121 та 0001019 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року у відношенні обвинуваченої за ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0001121 та 0001019 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 22 вересня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18)..

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/435/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2847/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5453/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ЛВП РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000680 від 07.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ЛВП РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000680 від 07.09.2013 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки в чинному Кримінально-процесуальному законодавстві України передбачено накладення арешту на майно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що Главою 17 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено накладення арешту на майно в кримінальних провадженнях, а також відповідно до ст.171 КПК України чітко регламентовано хто може звернутися до слідчого судді або суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Посилання ОСОБА_4 про те, що коли судом скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, судом до уваги не приймається, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством України чітко та доступно передбачено підстави для накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ЛВП РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000680 від 07.09.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 277/860/16-к
"09" грудня 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3293/16-к
У Х В А Л А

12.12.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до приписів ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, до суду надійшли матеріали кримінального провадження та клопотання щодо осіб, стосовно яких вже здійснюється судове провадження по факту крадіжки.
Керуючисьст.334 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусових заходів виховного характеру (справа №286/3293/16-к) повернути до канцелярії суду для передачі складу суду, що здійснює інше кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3219/15-к
Провадження №1-кп/366/60/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_3 про повернення коштів, внесених в якості штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить повернути йому кошти, сплачені в рахунок штрафу.

В судове засідання прокурор не з`явивсь, про дату і час розгляду заяви повідомлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до квитанції № 0.0.492019363.1 від 19 січня 2016 року, ОСОБА_3 вніс в рахунок виконання покарання 850 гривень. Ухвалою колегії судді Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2016 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 25.12.2015 року скасований, а справа повернута до суду першої інстанції на новий розгляд, питання щодо повернення ОСОБА_3 сплаченого ним штрафу не вирішено.

При повторному розгляді справи ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кошти, сплачені в рахунок штрафу - поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення коштів, сплачених в рахунок штрафу задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, внесених ним на р/р НОМЕР_2 , код отримувача 37734420, МФО 821018 відповідно до квитанції № 0.0.492019363.1 від 19 січня 2016 року.

Суддя: