overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 1380 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 28 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі засуджений просить пом`якшити йому покарання шляхом його умовно-дострокового звільнення від відбування такого покарання.
Таким чином, прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу засудженого, що питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішується судом підчас виконання вироку у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.
Тобто, вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та перевірити у касаційному порядку вирок місцевого суду після його перегляду в апеляційному порядку, в рамках одного касаційного провадження неможливо.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4299/16-к

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

19.12.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому останній зазначає, що перебуває в слідчому ізоляторі УВП № 8 м.Житомира, а тому просить проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі УВП № 8 м.Житомира, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 03.02.2017 року о 09 год. 00 хв., та подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції у приміщенні слідчого ізолятора УВП № 8 м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора УВП № 8 м.Житомира в Придніпровському районному суді міста Черкаси 03 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., та в подальшому, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Слідчому ізолятору УВП № 8 м.Житомира забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; обвинувачену ОСОБА_2 , належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Житомирської УВП № 8.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Житомирської УВП № 8, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2434/17
Провадження № 1-кп/712/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009253 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0009253 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений у вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, середньої тяжкості, раніше він неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/154/17 Справа № 712/2296/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
представника ТОВ «Фаворит-2003» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою накладено арешт на рухоме, нерухоме майно, що належить ТОВ «Фаворит-2003», а також грошові кошти на розрахунковому рахунку товариства та заборонено фізичним та юридичним особам розпоряджатися в будь-який спосіб, майном ТОВ "Фаворит-2003", на яке накладено арешт , -

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою накладено арешт на рухоме, нерухоме майно, що належить ТОВ «Фаворит-2003», а також грошові кошти на розрахунковому рахунку товариства та заборонено фізичним та юридичним особам розпоряджатися в будь-який спосіб, майном ТОВ "Фаворит-2003", на яке накладено арешт залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/155/17 Справа № 710/227/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_7 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_8 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з клопотанням, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаних матеріалів до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/214/17
Справа № 754/1478/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судове засідання 02.03.2017р. на 12.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.
Враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві в судове засідання на 17.03.2017р. на 11.00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

16.03.2017 року в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті ухвали, а саме просив вказати вірно строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.05.2017 року включно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, слідчим суддею прийнято рішення щодо можливості розгляду питання про виправлення описки за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, а саме вказати вірно строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 01.05.2017 року включно.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 від 16.03.2017 року, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, вказавши вірно строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу «до 01.05.2017 року включно».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №10/03/17-52 від 10 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2906/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.06.2016 року з Апеляційного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва після скасування вироку суду, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 14.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Після здійснення повторного авторозподілу 25.02.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України на 30.03.2017 року на 10.50 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1