Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9961/16-к
Провадження № 1-кс/644/985/16
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002104 від 22.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у яких міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , імей абоненту, з`єднання абонента за вказаним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 16.06.2016 до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

До ЧЧ Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 16.06.2016 приблизно о 16.51 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 20800 гривень гр. ОСОБА_7 , чим спричинила останьому матеріальну шкоду.

22 червня 2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном обману (шахрайство).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданого до клопотання протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , показав, що він приватний підприємець, він займаюся продажем продуктів харчування. Він вирішив придбати кеги об`ємом 50 л. На сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про те, що в м Харкові продаються кеги об`ємом 50 л, в кількості 16 шт. які його цікавлять. Під оголошенням був номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 . ОСОБА_7 зателефонував за вказаним номером 16.06.2016 приблизно в 14.00. трубку взяв чоловік, він представився ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 проте, що для придбання зазначених кегів необхідно приїхати до м. Харкова, або через третіх осіб придбати вказаний товар. ОСОБА_7 звернувся до свого товариша, який мешкає в м. Харкові - ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) з проханням подивитись вибрані ним через мережу інтернет кеги, та якщо надані характеристики відповідають дійсності проконтролювати відправку вказаних кегів до м. Запоріжжя, а грошові кошти за покупку вказаних кегів ОСОБА_7 відправить безготівковим платежем на картку продавця кегів.

16.06.2016 ОСОБА_7 позвонив ОСОБА_9 та повідомив, що зустрівся з продавцем кегів ОСОБА_8 , та що він оглянув кеги, і вони відповідають характеристикам, що цікавлять ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 відправити кеги через відділення служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продавець кегів - ОСОБА_8 , скинув ОСОБА_7 повідомленням номер карти НОМЕР_4 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_10 , на яку необхідно перевести грошові кошти про оплату.

16.06.2016 приблизно о 16.42 ОСОБА_7 прийшло смс повідомлення від ОСОБА_9 про те, що товар оформляється і що необхідно висилав гроші за покупку б / у кегов.

16.06.2016 приблизно 16.51 я через карту своєї дружини ОСОБА_7 підправив кошти в розмірі 20800 гривень, сума була обговорена з продавцем кегів.

17.06.2016 приблизно о 11.00 ОСОБА_7 звернувся до працівника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте виявилось, що відбулася помилка під час складання декларації, і посилка е прийшла.

Від ОСОБА_9 ОСОБА_7 дізнався, що виявилося що декларація, що була залишена при оформленні замовлення підроблена, і таких декларацій на «Інтайм» вже немає на протязі 2 років.

Він дзвонив на номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 , що був відображений на сайті, як номер власника кегів, проте номер не доступний.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , показав, що 16.06.2016 приблизно о 14.00 він в телефонному режимі він домовився з товаришем ОСОБА_7 , про те, що він зустрінеться з продавцем кегів ОСОБА_8 , щоб з`ясувати характеристики кегів, з метою подальшої покупки вказаного майна. 16.06.2016 десь о 14.30 він зателефонував до продавця кегів за номером НОМЕР_2 , домовившись про зустріч. Десь 16.30 вони зустрілися біля ст. метро «Пролетарська», що ближче до тролейбусної зупинки. Він побачив раніше мені невідомих двох чоловіків, вони були на автомобілі «Газель» білого кольору, будка якої була накрита тентом сірого кольору. Один чоловік який представився ОСОБА_11 , на вигляд 40 років, приблизно 180 см зріст, середньої статури, коротко стрижений русяве волосся, одягнений був у сорочку або в футболку з вирізом, джинси світлі. Другий хлопець представився ОСОБА_12 , на вигляд близько 30 років, середньої статури ближче до худорлявому, зріст приблизно 180 см, лисий. ОСОБА_8 підняв тент і показав кеги. ОСОБА_9 оглянувши кеги подзвонив ОСОБА_7 , повідомив останньому їх характеристики. Вони домовились, що ОСОБА_9 купляє вказані кеги.

ОСОБА_9 разом з вищевказаними особи попрямували на найближче відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відділення вибирали ОСОБА_12 і ОСОБА_8 , так як ОСОБА_9 не знав де найближче відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поки вони їхали ОСОБА_7 перевів кошові кошти на карту ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 прибули за адресою АДРЕСА_3 . Вони зупинилися на подвір`ї, неподалік від якогось складу, поряд із зазначеним складом знаходилося відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вийшовши з газелі ОСОБА_8 відразу почав вивантажувати з газелі кеги, і майже відразу до них підійшов, як здалось, вантажник «Інтайм», та став допомагати ОСОБА_8 . ОСОБА_8 і вантажник швидко вивантажили все 16 кег. Після вивантаження кег, вантажник повідомив, що він не зможе приять це замовлення, так як 2 кеги з 16 були наповнені рідиною, а це перевищує можливий ліміт ваги багажу.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завантажили назад дві кеги, і спільно з ОСОБА_12 і ОСОБА_8 від`їхавши близько 200 метрів і вилили рідину з кег. Повернулися з порожніми 2 кегами десь через 15-20 хвилин. Вантажник швидко опечатавши ці кеги вручив ОСОБА_9 декларацію про перевезення вантажу, яка зовні була оформлена правильно. Вантажник дуже поспішав. ОСОБА_9 забрав декларацію і попрямував до метро.

Вантажник на вигляд близько 30 років, зріст 180 см, чорне волосся коротко стрижене, середнього статура, одягнений був у червону футболку і сині штани з лампасами.

17.06.2016 приблизно о 11.00 зв`язавшись з ОСОБА_7 дізнався, що товар не дійшов. У працівника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , дізнався, що декларація, що була залишена при оформленні замовлення підроблена, і таких декларацій на «Інтайм» вже немає на протязі 2 років.

Вході проведення досудового розслідування був встановлений ОСОБА_10 , який показав, що 16.06.2016 близько 11.00 він знаходився в букмекерській конторі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщена за адресою АДРЕСА_4 , де він зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , та малознайомого ОСОБА_14 . Так як вони всі знаходились в букмекерській конторі та ОСОБА_14 користувався своїм особистим кабінетом через інтернет, ОСОБА_10 помітив, що його кабінет підписаний як « ОСОБА_15 ».

ОСОБА_16 та ОСОБА_14 поцікавились у ОСОБА_10 , чи є у нього карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чи є у нього заборгованості на карті, та попросили ОСОБА_10 дати їм свою банківську карту, для користування, що їм повинні перевести грошові кошти, а за те, що ОСОБА_10 зніме грошові кошти для ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , що будуть перераховані на його картку, останні пообіцяли ОСОБА_10 1 000 гривень. ОСОБА_10 погодився, на що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 попросили у останнього, ще його мобільний телефон, на що ОСОБА_10 передав телефон Ельдару. В телефоні перебував номер НОМЕР_5 . ОСОБА_10 належить карта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -962557.Ельдар та ОСОБА_14 реєстрували якесь оголошення, яке сама ОСОБА_10 невідомо. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 почали домовлятись з кимось по телефону, як стало відомо ОСОБА_10 з розмови, що вони намагаються продати якість пивні бочки (кеги), та домовились про відправку їх через відділення служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 17.00 він за вказівками ОСОБА_14 та ОСОБА_16 направився до банкомату, що розміщений за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_14 та ОСОБА_16 знаходились на відстані 5 метрів від ОСОБА_10 . ОСОБА_10 зняв зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 в розмірі 20585 гривень, які в подальшому предав ОСОБА_14 , за що він дав за послуга Штабському 1000 гривень. Штабський дістав сім- карту номер НОМЕР_5 , зломав та викинув її.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 , імей абоненту, з`єднання абонента за вказаним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 16.06.2016 по цей час може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , та оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого в порядку ст.. 40 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у яких міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , імей абоненту, з`єднання абонента за вказаним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 16.06.2016 до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16 січня 2016 року.

Роз`яснити адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1