Провадження № 1-кп/520/570/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004649 від 11.09.2015 року, та № 0004113 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.1996 року Київським р/с м. Одеси за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою вироку на два роки,

22.01.1999 року Київським р/с м. Одеси за ст.ст. 140 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст.3 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутих за вироком Київського р/с м. Одеси від 20.11.1996 р., всього до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.12.2000 по відбуттю строку покарання;

21.02.2002 року Київським р/с м. Одеси за ст.ст. 140 ч.3, 194 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 21.09.2006 року по відбуттю строку покарання,

15.06.2007 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі, звільненого 28.02.2008 року по відбуттю строку покарання;

25.02.2009 року Овідіопільським р/с Одеської області за ст.162 ч.1 КК України до штрафу 1700 грн.;

28.09.2010 року Київським р/с м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано штраф 1700 грн., остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі та 1700 грн. штрафу, звільнений за ухвалою від 06.03.2014 року за хворобою на підставі ст. 84 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, повторно, 12 серпня 2015 року в період з 20.50 до 21.00 години, знаходячись на парковочному майданчику супермаркету «Сільпо» по вулиці Ак.Корольова, 44-а, в м. Одесі, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_6 підійшов до мопеду потерпілого ОСОБА_7 та знявши з підніжки покотив його в невідомому напряму, тим самим незаконно заволодів належним останньому транспортним засобом, а саме мопедом марки «ESPERO», р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору з срібними вставками, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 6400 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України.
Крім цього, повторно, 10 вересня 2015 близько 16.20 години, знаходячись біля будинку № 48/1 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21011, 1975 р.в., бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 , вартістю з урахуванням зносу 10000 гривень, обвинувачений ОСОБА_6 викрав ключі від зазначеного автомобілю, які знаходились в замку клапану багажного відділення, після чого запевнив гр. ОСОБА_8 в законності своїх дій, передав йому раніше викрадений комплект ключів, з метою транспортування зазначеного транспортного засобу. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли до салону автомобіля та за допомогою наявного ключа від замку запалювання ОСОБА_8 привів двигун в робочий стан, тим самим отримав можливість керувати зазначеним автомобілем і здійснювати на ньому рух, та за проханням обвинуваченого ОСОБА_6 транспортував зазначений автомобіль до будинку № 63 по проспекту М.Жукова в м.Одесі. Таким чином, усвідомлюючи незаконність своїх дій обвинувачений ОСОБА_6 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого на вказаному автомобілі зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю визнав та показав, що він хворіє на тяжкі хвороби, офіційно не працює, в зв`язку з чим у нього тяжке матеріальне становище, і він вирішив заволодіти транспортним засобом, та пояснив, що ввечері 12.08.2015 року він заволодів мопедом «ESPERO» чорного кольору, який знаходивсяна парковці магазину «Сільпо» по вулиці Ак. Корольова, 44-а, в м. Одесі, який потім відкотив його з місця злочину до свого дому. Крім цього, 10.09.2015 року він також заволодів автомобілем ВАЗ 21011 бежевого кольору, який знаходився біля будинку № 48/1 по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі. Просить суд не позбавляти його волі, так як він щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина доведена свідченнями потерпілого та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що йому належить автомобіль ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , бежевого кольору, який 10.09.2015 він залишив біля будинку № 48/1 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, і пішов у своїх справах, а ключі від автомобіля залишив у замку багажнику автомобіля. Коли він повернувся до місця, де залишив автомобіль, то його не було на місці. Через деякий час автомобіль йому було повернуто працівниками міліції. Претензій до обвинуваченого не має, вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити на розсуд суду,

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про слухання справи без його участі та відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року від ОСОБА_7 ,

- протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто земельну ділянку по АДРЕСА_2 , на якій знаходиться господарське приміщення, біля стіни якого знаходиться мопед ESPERO чорного кольору,
- копією реєстраційного талону на мопед ESPERO, р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_7 ,
- заявою ОСОБА_9 від 12.08.2015 року, згідно якому добровільно видає з території свого подвір`я мопед ESPERO, р/н НОМЕР_1 ,
- протоколом огляду предмета від 08.09.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто мопед марки ESPERO, р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору з сірими вставками, який визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2015 року від ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто асфальтовану ділянку біля під`їзду 1 будинку АДРЕСА_3 ,

- протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21011, 1975 р.в., бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 , який розташований у провулку між будинками № 42 та 42/44 по вул. Ак.Королова в м. Одесі,

- протоколом огляду предмета від 12.09.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , 1975 р.в., бежевого кольору, який визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в судовому засіданні повністю доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Суд враховує думку потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_5 про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 та можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. Також суд врахував тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, а саме його захворювання: ВІЧ-інфекція, туберкульоз правої легені, гепатит С, той факт, що будучи засудженим 28.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України був звільнений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2014 року на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним і можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 дію ст. 75 КК України, тобто звільненими його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2010 року у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, і остаточно до відбування ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та штрафу 1700 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення експертизи на суму 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок на рахунок ГУК в Одеській обл./Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1