ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 рокуу кримінальному провадженні щодо нього
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений і його захисник виклали вимогу про зміну вироку апеляційного суду в частині призначеного покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, мотивувавши невідповідністю призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого внаслідок суворості. При цьому також заперечивши висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, додавши вимогою в цій частині про скасування вироку апеляційного суду із закриттям провадження.
Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Вироком суду також вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 27 листопада 2015 року, приблизно о 10-ій годині, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «DAF XF95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з під`єднаним самоскидом-напівпричепом марки «JANMILNW1S», державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув на територію поля № 90.25.04.15.29.04, орендованого СТОВ «Дружба-Нова», що знаходиться на виїзді з смт Варва у напрямку с. Воскресенське Варвинського району Чернігівської області. В період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. робітниками СТОВ «Дружба-Нова», які на думку ОСОБА_5 не підозрювали про його злочинний намір, завантажили напівпричіп щойно змолоченим зерном кукурудзи загальною вагою 36 560 кг, вартістю на момент скоєння злочину 3,5 грн за один кілограм, на загальну суму 127 960 грн, яке належить СТОВ «Дружба-Нова». Після завантаження автомобіля зерном кукурудзи ОСОБА_5 з метою його викрадення, не маючи відповідних документів на вантаж, таємно покинув територію поля, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на автодорозі поблизу с. Воскресенське. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, що могло завдати значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок суду від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка підтримала подану касаційну скаргу та просила дану скаргу задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого і його захисника, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

У касаційній скарзі засудженим і його захисником оспорюються фактичні обставини кримінального провадження, заперечуються висновки суду про винуватість засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Суд касаційної інстанції, з огляду на вимоги ст. 433 КПК України, не перевіряє судові рішення щодо неповноти й однобічності досудового розслідування та судового слідства, а також невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а виходить з обставин, встановлених судом.
Отже, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити означені вище доводи касаційної скарги засудженого і його захисника.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Так, суд касаційної інстанції доводи касаційної скарги засудженого і захисника вважає небезпідставними та при наявності очевидного неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій ОСОБА_5 , вважає за необхідне вирок апеляційного суду скасувати із призначенням нового розгялду в суді апеляційної інстанції.

При цьому суд касаційної інстанції при наявності допущених порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні вироку апеляційного суду не входить в обговорення невідповідності призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання та не констатує таку невідповідність, оскільки означене має бути перевірено повною мірою під час нового апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, вирок суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час проведення якого слід врахувати наведене в цій ухвалі, проаналізувати доводи апеляційної скарги прокурора, із врахуванням тверджень касаційної скарги захисника, із наведенням докладних мотивів прийнятого рішення за ними, і за результатами чого постановити законне й обґрунтоване судове рішення, мотивоване належним чином.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції

Засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-5506км16 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1