Провадження № 1-кп/761/856/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нехаївки Конотопського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1,3 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року під № 0000030 , -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1,3 ст.358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва. Також в судовому засіданні сторони подали угоду, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 5, про визнання винуватості. Угода підтримана сторонами в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, та зміст угоди, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору, а угода про визнання винуватості не може бути розглянута Шевченківським районним судом міста Києва з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні пособництва у фіктивному підприємництві, вчиненому повторно, тобто придбанні суб*єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Завершеним вказаний злочин є з моменту вчинення таких дій по придбанню юридичної особи, що необхідно пов*язувати з діями по реєстрації, перереєстрації в органах державної влади вказаного суб*єкта підприємницької діяльності.

Проте обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містить визначення місця, конкретної адреси вчинення дій особи, які утворюють склад закінченого злочину, у пособництві вчинення якого ОСОБА_5 обвинувачується, а саме: фіктивному підприємництві, - по кожному епізоду створення та придбання суб*єктів підприємницької діяльності: ТОВ «Експерт Ком» , ТОВ «Охоронна компанія Магнум», ТОВ «Охоронна фірма Алігатор», ТОВ «Северсталь»,ТОВ «Солюшн Капітал»,ТОВ «Корпорація Агроінвест Трейд», ТОВ «Старбуд Інвестмент», ТОВ «Смарт Інвестмент Компані», ТОВ «Агронбуд», ТОВ «Форт Солюшнс», ТОВ «Корпорація Веста», ТОВ «Метер груп», ТОВ «ТД Метали і полімери», ТОВ «М*ясопродторг-2015», ТОВ «Олеандріна Трейдінг». Натомість зазначено в кожному окремому епізоді про подання невстановленою особою документів з метою проведення державної реєстрації підприємства, до різних реєстраційних служб управлінь юстиції, найменування яких зазначені без конкретної адреси місцезнаходження цих реєстраторів та без визначення місця вчинення конкретних дій по реєстрації, перереєстрації підприємств, які утворюють склад злочину фіктивного підприємництва.

Дана обставини має суттєве значення для визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва.

При цьому при викладенні обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення визначене лише місце вчинення дій обвинуваченої як пособника у вчиненні злочину, проте місце вчинення пособництва не можна ототожнювати з місцем вчинення закінченого злочину.

Виходячи з тих обставин, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 (за ч.5 ст.27ч.2 ст.205 КК України та ч.2 ст.205 КК України), є однаковими за тяжкістю, проте останні дії, які утворюють закінчений злочин, останній за часом злочин був вчинений 27.11.2015 за ознаками, передбаченими ч.2 ст. 205 КК України, місце вчинення якого в обвинувальному акті не зазначене, суд також позбавлений можливості пересвідчитися в тому, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Вирішення питання щодо підсудності справи є першочерговим відносно питань, віднесених статтею 314 КПК України до підготовчого судового засідання. При цьому обвинувальний акт не містить відомостей на підтвердження підсудності справи Шевченківському районному суду міста Києва, тому суд позбавлений можливості вирішити угоду про визнання винуватості по суті.

Такі суттєві недоліки обвинувального акту та його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України перешкоджають об`єктивному розгляду справи та вирішенню питань підготовчого судового засідання, визначених частиною 3 статті 214 КПК України, в тому числі щодо вирішення питання про підсудність справи Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно правил територіальної підсудності, визначених статтею 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Проте при наявності обсягу обвинувачення особи у вчинення кількох кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю, дані про місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення не визначені під час викладення обставин кримінального правопорушення, формулюванні обвинувачення за ознаками в чинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1, 3 ст.358 КК України, - повернути прокурору.

Угоду про визнання винуватості від 21 березня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1