Справа № 359/1195/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/523/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.05.2017

УХВАЛА
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії (№119) за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області у січні 2017 року звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року за ч.2 ст.289 КК України, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва 02 квітня 2015 року.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, у зв`язку з чим застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - є передчасним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

За вказаною апеляційною скаргою засудженого 10 квітня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження, а 21 квітня 2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 16 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Також, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 , повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
20 квітня 2017 року захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. В клопотанні захисник просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, посилаючись на те, що договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_8 був укладений 30 березня 2017 року та до цієї дати він не мав повноважень надавати правову допомогу ОСОБА_8 та, відповідно, не знав про існування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , зазначені в клопотанні його захисника є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.396 КПК України, процесуальні перешкоди для її розгляду в апеляційній інстанції відсутні, а тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 необхідно відкрити та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу учасниками судового провадження.

Крім того, враховуючи, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на те ж саме судове рішення вже призначений, колегія суддів вважає правильним призначити апеляційний розгляд і за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 , на 12 годину 30 хвилин, 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали, копію апеляційної скарги захисника та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки. Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 10 травня 2017 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4