overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2952/16-к
Провадження № 1-кп/191/41/17
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування №0000340 свідок ОСОБА_7 , засуджений та відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання щодо допиту свідка - засудженого ОСОБА_7 , призначене на 06 квітня 2017 року на 13 годин 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією № 94.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю вищезазначеного свідка доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Синельниківської виправної колонії № 94.
Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії № 94 встановити особу свідка та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1405/16-к
Провадження № 1-кп/273/38/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000429 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки, що вчинене особою раніше судимою за даний злочин, передбачений ч.2 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14.02. 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Дане клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 321 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новоград -Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1342/17
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 40, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про відвід на досудовому розслідуванні слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про кримінальному провадженні № 0000097 від 23.11.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.119, ч.2 ст. 272 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали 22.02.2017 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 296/860/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006991 від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

02 лютого 2017р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечень проти призначення справи до розгляду не висловили.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо нього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На даний час сторонами кримінального провадження по кримінальному провадженню клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду не надійшло.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід слід залишити без змін.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі суду одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01 березня 2017р. на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/818/17
Провадження № 1-кп/0285/311/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
21.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 лютого 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/68/17
Номер справи місцевого суду: 509/4235/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та представника ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та представника ПАТ "НАСК "Оранта" ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України на 10:00 годину 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5608/16-к
Провадження № 1-кс/591/323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/
21 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання ст. слідчого СВ прокуратури області вчинити певні дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання ст. слідчого СВ прокуратури області вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 579/31/17-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 17 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 .

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч. 1 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 23 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідка та викликати до суду свідка ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/303/17
Номер провадження 1-в/585/87/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить: перерахувати йому термін його фактичного перебування в місцях попереднього ув`язнення з 14.11.2014 року по 20.12.2016 року, один день за два до позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив що участі захисника при розгляді клопотання не потребує.

Прокурор вважав що розгляд клопотання слід проводити за участю захисника.

Даних про доходи засудженого ОСОБА_4 у суду немає. В той же час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 Цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/303/17, № провадження 1-В/585/87/17, за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 15 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 343/2281/16-к
Провадження № 11-кп/779/111/2017
Категорія ст. 81 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Долинського виправного центру № 118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Долинського виправного центру № 118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 30 хвилин 28 лютого 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/69/17
справа № 294/267/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року згідно з вимогами частини 2 статті 334 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016 року за № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України 14.11.2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвали за результатами розгляду клопотань слідчого про арешт майна та проведення огляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Крім цього, суд враховує багатоепізодність справи, що значно ускладнить спільний розгляд вказаних кримінальних проваджень.

Отже, матеріали кримінальних проваджень №0000271 та №0000498 об`єднанню не підлягають.
Керуючись статтями 76, 217, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень №0000271 та №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження №0000498 (судова справа № 294/267/17-к) передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в загальному порядку, встановленому частинами 2, 3 статті 35 КПК України, для розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1