АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/369/17 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_8 визнано невинуватим, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдано. Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 особисте зобов"язання скасовано. Вирішено долю речових доказів та документів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати повязані з проведенням експертиз № 187, №188, № 189, № 12036 (т.№ 3 а.с.-164-175, 181-189, 191-193, 201-205 ) та № 6669/6670/6671 (т.№ 8 а.с.-76-81), віднесено на рахунок держави. Накладений арешт на майно ОСОБА_8 скасовано.

30 січня 2017 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 .

Суд мотивував своє рішення тим, що допущені судом описки, не спотворюють текст судового рішення, не приводять до його неправильного сприйняття, не стосуються істотних обставин справи та не ускладнюють його виконання. Інші обставини, наведені ОСОБА_8 , зокрема, щодо незгоди в частині виправдання його в зв`язку з недоведеністю вини, як і зазначення головуючим відмову від надання показань по суті звинувачення, не є опискою, а може бути предметом оскарження в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала є незаконною, оскільки він зазначив всі описки допущені у вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.12.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задоволити з наведених у ній підстав, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити законне рішення суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зазначені ОСОБА_8 у заяві описки не підлягають виправленню, оскільки, описки у мотивувальній частині судового рішення, такі як, помилка при написанні прізвища, граматичні помилки в словах, невірне зазначення назви підрозділу правоохоронного органу, помилка при зазначенні дати складання протоколу про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів та помилкова ссилка в одному з речень на КПК України 1960 року, не є тими недоліками, які мають істотний характер та можуть ускладнити виконання судового рішення. Крім того, такі граматичні та орфографічні помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Зі змісту ст. 379 КПК України слідує, що суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати, що є незмінністю судового рішення.

Колегія суддів погоджується з тим, що вимоги ОСОБА_8 щодо виправлення описок стосовно підстави його виправдання та невірного зазначення у вироку суду, про те, що він відмовився від надання показань, не являються описками та у випадку незгоди можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни законної та обгрунтованої ухвали суду першої інстанції не має, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки у судовому рішенні без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :