overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3858/17
УХВАЛА
25 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014197 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014197 від 13.11.2016 року.

Підготовче судове засідання призначено на 27.07.2017 року на 15:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою. Строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу для обвинуваченого спливає 27.07.2017 року о 19:20 год.

25.07.2017 року до суду надійшла телефонограма захисника ОСОБА_3 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , про неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні через перебування у судовому засіданні в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, яке призначено на 14:00 год. Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає строк тримання під вартою, постало питання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з розглядом питання щодо доцільності перебування обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 49, 53 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 53 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для розгляду питання, щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, розгляд якого відбудеться 27.07.2017 року о 15:00 год. зал. № 411.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2264/17
провадження №1-кс/619/894/17
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі :слідчого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши лист в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2017р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області від в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 ОСОБА_4 надійшов лист про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017р. в частині строку дії ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017р. у відношенні застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши лист, дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017р. задоволено клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вирішено застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 - до 13.09. 2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017р. з технічних причин помилково зазначений строк дії ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017р. у відношенні застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 13.09. 2017 року, в той час, як правильним є строк до 10.09.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017, постановленій за клопотанням слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000228

Вважати правильними вказівки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017р. на строк дії ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2017р. у відношенні застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 10.09. 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/514/17
провадження №1-кп/619/172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 14.03.2017 р.
У підготовче судове засідання 14.03.2017 року, 19.04.2017 року, 15.05.2017 року, 06.06.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, 20.07.2017 року приводом не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 04 серпня2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/496/2017 Справа №641/4577/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001307 від 25.05.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/349/17
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0001649 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що потребує професійної правової допомоги для здійснення свого захисту від пред`явленого обвинувачення, але не має достатніх коштів для укладання договору на здійснення його захисту з професійним адвокатом.

Вислухавши прокурора і обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, необхідно доручити призначити обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги і на теперішній час не має матеріальної можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 жовтня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5065/17
№ провадження 1-кп/646/579/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000812 від 18.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3674/14-к
Номер провадження 1-в/725/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення речей, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому особистих речей, оскільки у вироку суду це питання не вирішено. Посилався на те, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню, при проведенні процесуальних дій, у нього вилучені особові речі, які не були включені в список речових доказів, однак, відповідно до протоколу огляду від 24.05.2014 року /Т№1 а.с.209/, був предметом огляду, а саме: закордонний паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданий 19.03.2009 року по 24.03.2019 року, та знаходиться в матеріалах справи /Т №1 а.с.262/.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Оскільки зазначені у речі (закордонний паспорт) не належить до числа речових доказів, є власністю засудженого ОСОБА_4 , то він підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 його особисте майно, вилучене протоколом огляду 24.05.2014 року, а саме: закордонний паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданий 19.03.2009 року по 24.03.2019 року, який знаходиться в матеріалах справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиністра» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиністра» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майн.
В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що в провадженні старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0000102 від 04.08.2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга (оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000102 від 04.08.2016 року, наданого прокурором в судовому засіданні, орган, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження є Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиністра» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джиністра» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4958/16-к
Номер провадження 11-кп/775/730/2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.08.2016 року по 07.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначених вимог обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі не конкретизовано вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування. Не зазначено та не конкретизовано у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянтом також не зазначено вид покарання, яке має бути до нього застосовано за наслідками апеляційного розгляду.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2017 року щодо нього за ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апелянтом.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/926/17
Номер провадження 11-кп/775/354/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
24 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Стягнувши зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1540,70 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 01 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

24.07.2017