Справа № 1311/106/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/1/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями з доповненням захисника-адвоката ОСОБА_9 та державного обвинувача ОСОБА_10 на вирок Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України,

встановила:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого головою ФГ «Марець», з вищою

освітою, одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.364 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком три роки та штрафом в розмірі 8 тис. 500 грн.;
за ч.1 ст. 209 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 2 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та штрафом в розмірі 8 тис. 500 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_11 142 грн. 04 коп.; в користь ОСОБА_12 833 грн. 84 коп.; в користь ОСОБА_13 230 грн. 85 коп.; в користь ОСОБА_14 861 грн. 17 коп.; в користь ОСОБА_15 635 грн. 62 коп.; в користь ОСОБА_16 884 грн. 72 коп.; в користь ОСОБА_17 624 грн. 27 коп.; в користь ОСОБА_18 1 тис. 271 грн. 49 коп.; в користь ОСОБА_19 1 тис. 212 грн. 79 коп.; в користь ОСОБА_20 1 тис. 57 грн. 88 коп.; в користь ОСОБА_21 431 грн. 68 коп.; в користь ОСОБА_22 541 грн. 43 коп.; в користь ОСОБА_23 1 тис. 184 грн. 62 коп.; в користь ОСОБА_24 645 грн. 46 коп.; в користь ОСОБА_25 1 тис. 310 грн. 77 коп.; в користь ОСОБА_26 458 грн. 68 коп.; в користь ОСОБА_6 346 грн. 91 коп.; в користь ОСОБА_27 134 грн. 39 коп.; в користь ОСОБА_28 139 грн. 77 коп.; в користь ОСОБА_29 465 грн. 49 коп.; в користь ОСОБА_30 697 грн. 10 коп.; в користь ОСОБА_31 650 грн. 09 коп.; в користь ОСОБА_32 539 грн. 92 коп.; в користь ОСОБА_33 514 грн. 10 коп.; в користь ОСОБА_34 522 грн. 51 коп.; в користь ОСОБА_35 514 грн. 85 коп.; в користь ОСОБА_36 1 тис. 11 грн. 54 коп.; в користь ОСОБА_37 451 грн. 86 коп.; в користь ОСОБА_38 1 тис. 207 грн. 49 коп.; в користь ОСОБА_39 1 тис. 430 грн. 69 коп.; в користь ОСОБА_40 270 грн. 38 коп.; в користь ОСОБА_41 179 грн. 97 коп.; в користь ОСОБА_42 254 грн. 40 коп.; в користь ОСОБА_43 891 грн. 53 коп.; в користь ОСОБА_44 397 грн. 96 коп.; в користь ОСОБА_45 281 грн. 73 коп.; в користь ОСОБА_46 747 грн. 98 коп.; в користь ОСОБА_47 656 грн. 39 коп.; в користь ОСОБА_48 223 грн. 37 коп.; в користь ОСОБА_49 1 тис. 47 грн. 20 коп.; в користь ОСОБА_50 498 грн. 96 коп.; в користь ОСОБА_51 195 грн. 95 коп.; в користь ОСОБА_52 426 грн. 80 коп.; в користь ОСОБА_53 1 тис. 439 грн. 10 коп.; в користь ОСОБА_54 505 грн. 01 коп.; в користь ОСОБА_55 229 грн. 34 коп.; в користь ОСОБА_56 862 грн. 68 коп.; в користь ОСОБА_57 262 грн. 56 коп.; в користь ОСОБА_58 249 грн. 10 коп.; в користь ОСОБА_59 667 грн. 49 коп.; в користь ОСОБА_60 789 грн. 77 коп.; в користь ОСОБА_61 359 грн. 19 коп.; в користь ОСОБА_62 835 грн. 35 коп.; в користь ОСОБА_63 710 грн. 80 коп.; в користь ОСОБА_64 558 грн. 42 коп.; в користь ОСОБА_65 522 грн. 42 коп.; в користь ОСОБА_66 794 грн. 32 коп.; в користь ОСОБА_23 445 грн. 81 коп.; в користь ОСОБА_57 262 грн. 56 коп.; в користь ОСОБА_67 71 грн. 40 коп.; в користь ОСОБА_68 15 грн. 22 коп.; в користь ОСОБА_69 37 грн. 17 коп.; в користь ОСОБА_70 09 грн. 08 коп.; в користь ОСОБА_71 82 грн. 06 коп.; в користь ОСОБА_72 46 грн. 41 коп.; в користь ОСОБА_73 312 грн. 09 коп.; в користь ОСОБА_74 489 грн. 04 коп.; в користь ОСОБА_75 1 тис. 37 грн. 19 коп.; в користь ОСОБА_76 637 грн. 98 коп.; в користь ОСОБА_77 943 грн. 17 коп.; в користь ОСОБА_78 456 грн. 41 коп.; в користь ОСОБА_79 727 грн. 54 коп.; в користь ОСОБА_80 333 грн. 37 коп.; в користь ОСОБА_81 1 тис. 07 грн.; в користь ОСОБА_82 560 грн. 44 коп.; в користь ОСОБА_81 1 тис. 07 грн.; в користь ОСОБА_83 564 грн. 22 коп.; в користь ОСОБА_84 609 грн. 04 коп.; в користь ОСОБА_85 86 грн. 54 коп.; в користь ОСОБА_86 40 грн. 37 коп.; в користь ОСОБА_87 192 грн. 92 коп.; в користь ОСОБА_88 185 грн. 27 коп.; в користь ОСОБА_89 144 грн. 31 коп.; в користь ОСОБА_90 228 грн. 58 коп.; в користь ОСОБА_91 94 грн. 19 коп.; в користь ОСОБА_5 73 грн. 92 коп.; в користь ОСОБА_84 609 грн. 04 коп.
Відмовлено в задоволенні цивільного позову, заявленого прокурором Кам`янка-Бузького району в інтересах ОСОБА_92 до ОСОБА_8 про стягнення 828 грн. 54 коп.
Цивільні позови, заявлені прокурором Кам`янка-Бузького району в інтересах потерпілих ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_28 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_122 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_28 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_170 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 до ОСОБА_8 про стягнення збитків залишено без розгляду.
Цивільні позови ОСОБА_195 , ОСОБА_13 , ОСОБА_196 до ФГ «Марець» про визнання недійсним права власності на майно та відшкодування шкоди завданої злочином та уточнений позов ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_122 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_199 ОСОБА_56 , ОСОБА_200 , ОСОБА_96 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_75 , ОСОБА_28 , ОСОБА_205 , ОСОБА_66 , ОСОБА_206 , ОСОБА_103 , ОСОБА_80 , ОСОБА_100 , ОСОБА_207 , ОСОБА_140 , ОСОБА_43 , ОСОБА_101 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_81 , ОСОБА_33 , ОСОБА_42 , ОСОБА_77 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_39 , ОСОБА_210 , ОСОБА_13 до ФГ "Марець" про стягнення з ФГ «Марець» в особі ОСОБА_8 орендної плати за користування майном та землею залишено без розгляду.
Цивільні позови ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , ОСОБА_52 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_53 , ОСОБА_93 , ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_66 , ОСОБА_101 , ОСОБА_6 , ОСОБА_211 , ОСОБА_81 , ОСОБА_212 , ОСОБА_77 , ОСОБА_94 , ОСОБА_57 , ОСОБА_5 , ОСОБА_41 , ОСОБА_44 , ОСОБА_58 , ОСОБА_89 до ОСОБА_8 про стягнення коштів за оренду майнових паїв та земельних ділянок залишено без розгляду.
Скасовано арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Кам`янка-Бузького району від 03.04.2008 року та постановлено майно власників майнових паїв СВСГ «Сокіл», яке знаходиться в користуванні фермерського господарства «Марець», передано останнім.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , працюючи на посаді голови фермерського господарства «Марець» в с. Сокіл Кам`янка-Бузького району, будучи його засновником, наділеним адміністративно-господарськими повноваженнями щодо розподілу майном та коштами, які знаходились в господарстві, використовуючи у виробничій діяльності найману працю працівників господарства, отримавши у 1998 році згідно розподільчого балансу від СВСГ «Сокіл» майно, в тому числі великої рогатої худоби на загальну суму 1 млн. 179 тис. 678 грн., згідно договору оренди майнових паїв протягом 1998 2008 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, всупереч договорів оренди майна між громадянами та ФГ «Марець» у відповідності до протоколу зборів пайовиків СВСГ «Сокіл» від 18.07.1997 року відчужив та реалізував за вищевказаний період орендоване майно на потреби ФГ «Марець», а саме: сільськогосподарські машини, механізми та обладнання на суму 64 тис. 891 грн. 96 коп., а також велику рогату худобу на суму 34 тис. грн., а всього на загальну суму 98 тис. 891 грн. 96 коп. Кошти від реалізації вказаного майна на загальну суму 98 тис. 891 грн. 96 коп. використав на потреби ФГ «Марець», чим було завдано тяжких наслідків власникам майнових паїв колишнього СВСГ «Сокіл», в тому числі ОСОБА_213 1295,55 грн.; ОСОБА_214 1207,49 грн.; ОСОБА_19 1212,79 грн.; ОСОБА_215 1267,46 грн.; ОСОБА_23 1184,62 грн.; ОСОБА_216 1181,68 грн.; ОСОБА_217 1162,67 грн.; ОСОБА_218 1135,34 грн.; ОСОБА_219 1137,61 грн.; ОСОБА_220 195,95 грн.; ОСОБА_221 141,96 грн.; ОСОБА_222 141,12 грн.; ОСОБА_223 126,82 грн.; ОСОБА_224 179,97 грн.; ОСОБА_225 277,19 грн.; ОСОБА_226 270,38 грн.; ОСОБА_227 296,20 грн.; ОСОБА_228 281,73 грн.; ОСОБА_229 245,32 грн.; ОСОБА_230 280,97 грн.; ОСОБА_231 414,61 грн.; ОСОБА_232 498,96 грн.; ОСОБА_233 426,80 грн.; ОСОБА_234 479,95 грн.; ОСОБА_29 465,49 грн.; ОСОБА_231 414,61грн.; ОСОБА_22 445,81 грн.; ОСОБА_235 437,40 грн.; ОСОБА_26 458,68 грн.; ОСОБА_236 451,86 грн.; ОСОБА_237 333,37 грн.; ОСОБА_238 558,42 грн.; ОСОБА_22 541,43 грн.; ОСОБА_239 564,22 грн.; ОСОБА_240 514,85 грн.; ОСОБА_241 533,86 грн.; ОСОБА_242 505,01 грн.; ОСОБА_243 514,1 грн.; ОСОБА_244 539,92 грн.; ОСОБА_245 659,92 грн.; ОСОБА_24 645,46 грн.; ОСОБА_15 635,62 грн.; ОСОБА_246 661,44 грн.; ОСОБА_247 662,20 грн.; ОСОБА_248 697,10 грн.; ОСОБА_249 609,04 грн.; ОСОБА_250 1439,10 грн.; ОСОБА_251 1430,69 грн.; ОСОБА_252 1953,96 грн.; ОСОБА_253 780,35 грн.; ОСОБА_254 710,8 грн.; ОСОБА_255 835,35 грн.; ОСОБА_256 862,68грн.; ОСОБА_257 828,54 грн.; ОСОБА_258 819,38 грн.; ОСОБА_259 849,82 грн.; ОСОБА_260 962,18грн.; ОСОБА_261 1007,0 грн.; ОСОБА_262 1011,54 грн.; ОСОБА_263 1047,2 грн.; ОСОБА_264 1038,87 грн.; ОСОБА_265 1041,9грн.; ОСОБА_266 249,1 грн.; ОСОБА_267 156,42 грн.; ОСОБА_268 993,29 грн.; ОСОБА_269 667,49 грн.; ОСОБА_270 489,04 грн.; ОСОБА_271 1037,19 грн.; ОСОБА_20 1057,88 грн.; ОСОБА_272 522,51 грн.; ОСОБА_273 1273,51 грн.; ОСОБА_16 884,72 грн.; ОСОБА_17 624,27 грн.; ОСОБА_274 656,39 грн.; ОСОБА_275 637,98 грн.; ОСОБА_276 862,69 грн.; ОСОБА_277 1105,73 грн.; ОСОБА_278 891,53 грн.; ОСОБА_279 779,17 грн.; ОСОБА_280 402,5 грн.; ОСОБА_25 1310,77 грн.; ОСОБА_281 943,17 грн.; ОСОБА_282 522,42 грн.; ОСОБА_283 784,18 грн.; ОСОБА_284 794,32 грн.; ОСОБА_285 747,98 грн.; ОСОБА_286 843,63 грн.; ОСОБА_287 425,54 грн.; ОСОБА_288 322,77 грн.; ОСОБА_289 330,34 грн.; ОСОБА_290 745,71 грн.; ОСОБА_291 454,89 грн.; ОСОБА_292 1245,42 грн.; ОСОБА_293 789,77 грн.; ОСОБА_294 1138,36 грн.; ОСОБА_295 650,09 грн.; ОСОБА_296 350,86 грн.; ОСОБА_297 824,67 грн.; ОСОБА_298 385,01 грн.; ОСОБА_299 359,19 грн.; ОСОБА_300 431,34 грн.; ОСОБА_301 456,41 грн.; ОСОБА_14 861,17 грн.; ОСОБА_12 833,84 грн.; ОСОБА_302 727,54 грн.; ОСОБА_303 697,18 грн.; ОСОБА_304 312,09грн.; ОСОБА_21 413,68 грн.; ОСОБА_305 711,56 грн.; ОСОБА_306 513,34 грн.; ОСОБА_307 543,7 грн.; ОСОБА_18 1271,49 грн.; ОСОБА_308 495,09 грн.; ОСОБА_309 465,49 грн.; ОСОБА_310 481,47 грн.; ОСОБА_311 397,96 грн.; ОСОБА_312 1501,34 грн.; ОСОБА_313 400,23 грн.; ОСОБА_314 506,53 грн.; ОСОБА_315 321,26 грн.; ОСОБА_316 409,31 грн.; ОСОБА_317 542,61 грн.; ОСОБА_318 410,82 грн.; ОСОБА_319 1456,59 грн.; ОСОБА_320 560,44 грн.; ОСОБА_6 346,91 грн.; ОСОБА_321 815,59 грн.; ОСОБА_322 461,7 грн.; ОСОБА_323 612,07 грн.; ОСОБА_324 622,75 грн.; ОСОБА_11 142,04 грн.; ОСОБА_223 127,16 грн.; ОСОБА_325 262,56 грн.; ОСОБА_326 104,79 грн.; ОСОБА_327 192,92 грн.; ОСОБА_328 185,27 грн.; ОСОБА_329 254,4 грн.; ОСОБА_330 259,7 грн.; ОСОБА_331 205,03 грн.; ОСОБА_332 283,25 грн.; ОСОБА_333 137,42 грн.; ОСОБА_334 283,25 грн.; ОСОБА_335 289,3 грн.; ОСОБА_336 144,31 грн.; ОСОБА_13 230,85 грн.; ОСОБА_337 223,37 грн.; ОСОБА_338 109,33 грн.; ОСОБА_339 285,52 грн.; ОСОБА_340 290,06 грн.; ОСОБА_341 164,83грн.; ОСОБА_342 136,66 грн.; ОСОБА_28 139,77 грн.; ОСОБА_343 228,58 грн.; ОСОБА_344 104,03 грн.; ОСОБА_345 200,41 грн.; ОСОБА_346 229,34 грн.; ОСОБА_347 299,98 грн.; ОСОБА_348 277,95 грн.; ОСОБА_349 196,71 грн.; ОСОБА_350 135,9 грн.; ОСОБА_351 208,82 грн.; ОСОБА_352 155,67 грн.; ОСОБА_353 110,09 грн.; ОСОБА_28 259,7 грн.; ОСОБА_354 288,54 грн.; ОСОБА_355 267,27 грн.; ОСОБА_27 134,39 грн.; ОСОБА_356 223,28 грн.; ОСОБА_357 282,49 грн.; ОСОБА_358 189,05 грн.; ОСОБА_359 151,88 грн.; ОСОБА_360 71,4 грн.; ОСОБА_361 90,41 грн.; ОСОБА_362 15,22 грн.; ОСОБА_363 37,17 грн.; ОСОБА_364 73,67 грн.; ОСОБА_365 75,61 грн.; ОСОБА_366 73,67 грн.; ОСОБА_367 5,30 грн.; ОСОБА_368 94,19 грн.; ОСОБА_5 73,92 грн.; ОСОБА_369 72,16 грн.; ОСОБА_370 86,54 грн.; ОСОБА_371 75,94 грн.; ОСОБА_372 40,37 грн.; ОСОБА_373 9,08 грн.; ОСОБА_374 36,41 грн.; ОСОБА_375 82,00 грн.; ОСОБА_376 51,97 грн.; ОСОБА_377 6,06 грн.; ОСОБА_378 91,58 грн.; ОСОБА_379 41,04 грн.; ОСОБА_380 93,43 грн.; ОСОБА_381 47,10 грн.; ОСОБА_382 36,41 грн.; ОСОБА_383 80,48 грн., які уклали договори оренди майна з ФГ «Марець», згідно протоколу зборів від 18.07.1997 року, виходячи із вартості переданого ними в оренду майна.
Крім цього, ОСОБА_8 в період часу 1998 2008 років, отримавши в результаті вищевказаних злочинних дій шляхом зловживання службовим становищем кошти внаслідок незаконного відчуження орендованого майна, а саме: сільськогосподарських машин, механізмів та обладнання, а також від реалізації великої рогатої худоби на загальну суму 98 тис. 891 грн. 96 коп., використав (легалізував) дану суму коштів, здобутих злочинним шляхом для здійснення господарської діяльності фермерського господарства «Марець».
На даний вирок подав апеляцію з доповненням захисник ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Зазначає, що в ОСОБА_8 не було умислу на привласнення коштів, а тільки бажання забезпечити виробничий процес і підтримати робочі місця, він діяв в інтересах ФГ «Марець», до активів якого входило і орендоване майно (майнові паї) громадян, тобто і в їхніх інтересах, а відтак діяв власне в інтересах служби, а не всупереч їм. Отримані від реалізації майна кошти було використано на потреби господарства, до активів якого входило і орендоване майно (майнові паї) громадян, а саме кошти витрачались на ремонт іншої сільськогосподарської техніки, що за паями належить тим же громадянам, а не йому особисто.
Крім цього звертає увагу, що ОСОБА_8 хворіє на цукровий діабет другого типу, проживає із батьками, які потребують постійного догляду, опікується онуком і невісткою, оскільки син з 24.03.2014 року мобілізований в АТО, на даний час проходить військову службу, ним укладено кредитний договір від 22.01.2014 року, а тому в разі засудження ОСОБА_8 до позбавлення волі у нього не буде можливості відповісти за зобов`язаннями перед банком, які випливають із цього договору.
Адвокатом ОСОБА_7 , зі згоди засудженого ОСОБА_8 , в судовому засіданні суду апеляційної інстанції подано заяву про відмову від апеляційної скарги з доповнення адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_8 .

В апеляції з доповненням державний обвинувач, покликається на те, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Зазначає, що судом правильно кваліфіковано дії підсудного, однак призначено покарання, яке не відповідає вчиненому та особі підсудного, оскільки, незважаючи на те, що підсудний своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України не визнав взагалі та не повернув незаконно отримані кошти, судом було застосовано мінімальну міру передбаченого законом покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на два роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Стверджує, що судом при призначенні покарання за злочин, передбачений ч.1 ст. 209 КК України неправильно застосовано кримінальний закон, оскільки санкція згаданого кримінального закону передбачає в якості додаткової міри покарання, крім конфіскації майна, також застосування спеціального виду конфіскації конфіскації коштів, або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, в той час як судом такого виду покарання щодо засудженого не обрано.
Вважає, що зазначені порушення закону відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 367, ст. 371 КПК України (1960 року) є підставою для скасування або зміни вироку.
Просить вирок скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 209 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та конфіскацією коштів, або іншого майна, одержаних злочинним шляхом; за ч.2 ст. 364 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки та штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8 тис. 500 грн. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 3 роки, штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8 тис. 500 грн., з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та конфіскацією коштів, або іншого майна, одержаних злочинним шляхом.
В доповненнях до апеляції державний обвинувач зазначає, що вирок суду є незаконним і підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Наголошує, що судом правильно кваліфіковано дії підсудного, однак призначено покарання, із застосуванням кримінального закону, який не підлягав застосуванню. Так, судом з порушенням вимог ст. 55 Конституції України, ст. 5 КК України застосовано до ОСОБА_8 додатковий вид покарання штраф в розмірі 8500 грн., проте в редакції кримінального закону (ч.2 ст. 364 КК України), чинною на момент скоєння злочину, такого додаткового виду покарання не було. А тому вважає, що судом порушено вимоги п.2 ч.1 ст. 371 КПК України (в редакції 1960 року), що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для скасування або зміни вироку.
Просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону виключити з резолютивної частини вироку застосування щодо ОСОБА_8 додаткового покарання за ч.2 ст. 364 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн., в решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_7 , підтриману засудженим ОСОБА_8 , які просили задоволити заяву про відмову від апеляції з доповненням подану адвокатом ОСОБА_9 , в інтересах засудженого, а апеляцію прокурора з доповненням просять залишити без задоволеня, міркування прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , які просили задоволити апеляцію прокурора з доповненням, та не заперечили проти прийняття відмови від апеляції з доповненням адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора з доповненням в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з доповненням підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 362 КПК України (1960 року) особа, яка подала апеляцію має право підтримати апеляцію або відмовитися від неї.

У разі подачі учасником процесу заяви про відмову від своїх апеляційних вимог суд апеляційної інстанції, на пілдставід вимог ст. 364 КПК України (1960 року) закриває апеляційне провадження.

Суд першої інстанції призначаючи засудженому покарання, дотримався в повній мірі вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання та з місця праці. Також була врахована думка потерпілих, які просили призначити міру покарання для засудженого з реальним строком відбуванням покарання.

При перевірці справи колегією суддів не виявлено істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджали чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України, вчинені за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, судом першої інстанції під час судового слідства було всесторонньо, повно, об`єктивно досліджено та перевірено зібрані по справі докази, яким дано оцінку у вироку. Зазначені висновки ніким із можливих апелянтів не оспорюються.
Разом з тим, призначаючи засудженому ОСОБА_8 додаткове покарання, суд першої інстанції недостатньо дотримався вимог ст.335 КПК України.

Санкцією ч.2 ст. 364 КК України в редакції 2008 року не передбачено додаткового покарання у виді штрафу, до якого районний суд засудив ОСОБА_8 .

З огляду на викладене та враховуючи вищенаведене, колегія суддів, задовольняючи доповнення до апеляції прокурора, вважає за необхідне змінити вирок Кам`янка-Бузького районного суду від 26.02.2014 року щодо засудженого ОСОБА_8 в частині призначення йому додаткового покарання, виключивши з резолютивної частини вироку застосування щодо ОСОБА_8 додаткового покарання за ч.2 ст. 364 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 365, 366, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів,
ухвалила :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги з доповнення адвоката ОСОБА_9 задоволити.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з доповнення адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Апеляцію з доповненням прокурора задоволити.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_384 засудженого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.364 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком три роки; за ч.1 ст. 209 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком два роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_8 засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків строком три роки.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий суддя:
Судді:
Згідно з оригіналом

Суддя : ОСОБА_2 .

Ухвала набула законної сили 01.06.2017 р.