печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві щодо розгляду .

В обґрунтування скарги заявник вказує , що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60004571 від 06.07.2016 року за ч.4 ст.190 КК України. досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_5 , якому 29.03.2017 року заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , відомості про розгляд зазначеного клопотання на час подачі скарги не надійшли.

У судове засідання з розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні.

Представник Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві в судове засідання не з`явився . що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення посадовими особами Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2017 року про здійснення приводу ОСОБА_6 вручення .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві щодо розгляду клопотання , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання заявника 29.03..2017 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у відповідності до ст..220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2017 року , про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1