печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 26.05.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівник ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та інші невстановлені службові особи ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, щомісячно одержує неправомірну вигоду за прикриття незаконної діяльності, яка полягає у незаконній мінімізації податкового навантаження, ухилення від сплати податків, інших протиправних схем, пов`язаних із легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом, суб`єктів господарювання вказаних слідчим у клопотанні, діяльність яких організовуються та контролюється ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим спричиняється шкода у виді ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податків у великих розмірах.
Слідством встановлено, що службові особи товариств, вказаних слідчим у клопотанні, ухилились від сплати податків у великих розмірах.
Установлено, що у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) ТОВ Вайнон () відкрито рахунок № НОМЕР_1 .
У слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаному вище рахунку, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке знаходиться у володінні у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ Вайнон () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в тому числі видаткові операції по вказаному рахунку, з метою забезпечення можливості конфіскації майна, а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться у володінні ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку ТОВ Вайнон () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в тому числі видаткові операції по вказаному рахунку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1