пр. № 1-кс/759/71/17
ун. № 759/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011807 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналу заявки № 1 від 05.10.2015, яка була складена на підставі договору № 0510/1-15к про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезенням вантажів автомобільним транспортом укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю тимчасового вилучення вказаного оригіналу заявки, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 05 жовтня 2015 року, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , адреса реєстрації товариства АДРЕСА_2 , уклала договір № 0510/1-15к про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезення вантажів автомобільним транспортом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , адреса реєстрації товариства АДРЕСА_3 , згідно якого останнє товариство уклали від імені замовника договори з третьою особою на доставку вантажу згідно контракту № 2 від 28 квітня 2015 року з Італії (компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») транспортним засобом (автомобіль/причеп) НОМЕР_3 , водій ОСОБА_7 , який 09.10.2015 здійснив завантаження товару після чого поїхав у невідомому напрямку, таким чином заволодів ним шахрайським шляхом.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що з кінця 2013 року її ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почала співпрацювати з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відповідальному зберіганню товару. Вирішував усі питання ОСОБА_8 (м.т.: НОМЕР_4 ), який являється директором по продажах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В липні 2015 року, знаючи про необхідність компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в перевезенні імпорту, ОСОБА_8 в усній формі запропонував послуги своєї компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і передав координати комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , який безпосередньо займається міжнародною логістикою.
В серпні 2015 року із співробітницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , зв`язався ОСОБА_11 (м.т.: НОМЕР_5 ), який являється керівником департаменту міжнародних перевезень компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і запропонував послуги компанії з перевезення найближчого постачання імпорту. В результаті переговорів, 15 вересня 2015 року ми отримали пропозицію від громадянина ОСОБА_11 по перевезенню двох постачань товару (одна з Німеччини, міста Гамбург, друга з Італії), яке нас задовольнило за умовами (терміни, ціна, спосіб перевезення). Спілкування відбувалося усно по мобільному телефону і письмово (за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
05 жовтня 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) Договір про надання транспортно-експедиторського обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0510/1-15к. В рамках даного договору були погоджені дві заявки на перевезення: №1 від 05 жовтня 2015 року на перевезення вантажу по маршруту Італія Україна і №2 від 06 жовтня 2015 року на перевезення вантажу по маршруту Германія Україна. На пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Договір і заявки були погоджені в електронному вигляді, і, як це передбачено договором, сторони обмінялися копіями підписаних документів, що мають силу оригіналів до моменту обміну такими. Згідно даних заявок, компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі керівника департаменту міжнародного форвардінга ОСОБА_11 нам було надано під завантаження два транспортні засоби: в рамках заявки №1 (Італія-Україна) - НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , в рамках заявки №2 (Німеччина-Україна» - НОМЕР_8 / НОМЕР_9 .
08 жовтня 2015 року, (четвер), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримали електронне повідомлення від громадянина ОСОБА_11 про те, що заявка по місту Гамбург, Німеччина, все гаразд, машина завантажилася. По Італії машину поки що не вантажили у зв`язку з тим, що не відбулась оплата товару.
09 жовтня 2015 року, (п`ятниця), від громадянина ОСОБА_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала електронне повідомлення, що автомобіль в Італії почали завантажувати о 15 годині 30 хвилин. Цього ж дня, ввечері, по італійському автомобілю було отримано від гром. ОСОБА_11 ще одне повідомлення, в якому було зазначено, що завантажили 77 коробів взуття, після чого він поїхав на митницю.
В понеділок, 12 жовтня 2015 року, італійський постачальник повідомив, що автомобіль так і не з`явився на митниці і не оформив належні документи. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_11 , 12 жовтня 2015 року, (в понеділок) повідомили, що зв`язок з водієм втрачений, інформація про місцезнаходження автомобіля із вантажем відсутня, що вони зі свого боку підключають службу безпеки і поліцію. Далі ситуація стала розвиватися по незрозумілому сценарію. Громадянин ОСОБА_11 перестав відповідати на телефонні дзвінки і е-мейли, коли все ж удавалося до нього додзвонитися відповідав що у нього немає жодної інформації. 15 жовтня 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційно звернулися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням дати пояснення відносно ситуації, що склалася, а також надати інформацію про знаходження вантажу і заходи, що робляться, для його пошуку, оскільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » валютний контроль і щодня нараховується валютна пеня. Також попросили надати оригінали погоджених раніше документів (договори і заявки). Лист у нас прийняли, оригінали документів не віддали, мотивуючи тим, що печатка і генеральний директор відсутні в офісі, а в зустрічі із керівництвом компанії відмовили. На нашу пропозицію віддати раніше підписані документи, з яких були зняті і переслані копії, було надано відповідь, що ці документи втратили. В понеділок, 19 жовтня 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще раз письмово звернулися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням передати їхні оригінали документів, а саме Договір № №0510/1-15к від 05.10.2015г. і Заявку №1 від 05.10.2015г. (Заявка №2 була виконана і надана без яких-небудь затримок і проблем), для чого направили свого представника, який пів дня провів в приймальні громадянина ОСОБА_6 .. В результаті нашому представникові був переданий один екземпляр підписаного договору (без письмової відповіді на лист), але Заявка №1 від 05.10.2015 року так і не була віддана, представника наполегливо попросили покинути приміщення, наказавши охороні ніколи більше його не впускати. У другій половині дня, все ж таки удалося наполягти на зустрічі для обговорення ситуації, що склалася, і пошуку варіантів її вирішення. При цьому, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянин ОСОБА_6 , відмовився з нами зустрічатися. На зустрічі з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були присутні гром. ОСОБА_11 , начальник служби безпеки ОСОБА_12 і начальник юридичного відділу ОСОБА_13 ( м.т: НОМЕР_10 ). На зустрічі з`ясувалося, що жодних заяв в компетентні органи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подавало і подавати не збирається, більш того гром. ОСОБА_14 повідомила, що оригінал Заявки №1 не буде переданий у жодному випадку зважаючи на складну ситуацію, що склалася. Також гром. ОСОБА_14 повідомила, що жодних письмових відповідей на наші запити вони давати не мають наміру, інформацію про проведене розслідування (якщо воно проводилося), окрім озвученої усно про те, що для виконання зобов`язань був залучений підрядчик ПП « ОСОБА_15 » і що зв`язок з цим підрядчиком тепер втрачений, також офіційно надавати не будуть. При цьому вона чітко дала зрозуміти, що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має намір зайняти позицію, що взагалі автомобіль не надавало і не має відношення до даного перевезення. Дане повідомлення нас м`яко кажучи приголомшило. З одного боку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » валютний контроль і щоденне нарахування валютної пені, з іншого боку не підтверджений експорт у постачальника (крупна фабрика, що працює більше 30 років), які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може вирішити зважаючи на відсутність оригіналів первинних документів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно було проведено розслідування, виявилось, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не єдині постраждалі від ПП « ОСОБА_15 », що доводить шахрайство саме з їх боку.
02.03.2016 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, на підставі ст. 93 КПК України, було надано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням надати оригінал заявки № 1 від 05.10.2015, яка була складена на підставі договору № 0510/1-15к про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезенням вантажів автомобільним транспортом укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповіді орган досудового розслідування так і не дочекався. В телефонній розмові з директором юридичного департаменту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 , з приводу надання відповіді на вище вказаний запит, було отримано відповідь, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має часу надавати відповідь, та прохали зачекати пару днів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал заявки № 1 від 05.10.2015, яка була складена на підставі договору № 0510/1-15к про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезенням вантажів автомобільним транспортом укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу заявки № 1 від 05.10.2015, яка була складена на підставі договору № 0510/1-15к про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезенням вантажів автомобільним транспортом укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зберігається в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаної оригіналу заявки для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заявки № 1 від 05.10.2015, яка була складена на підставі договору № 0510/1-15к про надання транспортно-експедиторського обслуговування з перевезенням вантажів автомобільним транспортом укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю тимчасового вилучення вказаного оригіналу заявки, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1