154/488/17
1-кп/154/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000510 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна вища, проходить військову службу в Збройних Силах України, раніше судимого:

1. вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднане покарання до вироку Володимир-Волинського міського суду від 02.02.2011 року до 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі,

звільнений 10.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 19 днів,-

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2016 року за № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 22 червня 2015 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_7 через огорожу проник на охоронювану територію ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» по вул. Луцькій, 230 в м. Володимир-Волинський, керуючись корисливи мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, намагався шляхом демонтажу, повторно таємно викрасти силовий кабель марки ВВГ 3х75+1х35, довжиною 29,5 метрів, балансовою вартістю по 480 грн. за погонний метр, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками вказаного товариства, чим міг спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 14160 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» ОСОБА_4 , подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний являвся найманим працівником ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» ,просить закрити кримінальне провадження відносно останнього згідно до вимог ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити справу у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої сторони ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», підозрюваний на момент вчинення даного кримінального правопорушення являвся найманим працівником вказаного підприємства.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, за змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що є підстави для прийняття рішення визначеного п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої сторони ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Речові докази по справі 29,5 метри силового кабелю повернути ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор», велосипед марки «Рагазі» повернути ОСОБА_6 , кусачки в кількості 2 шт., канцелярський ніж та рукавичку, передані на зберігання в камеру схову Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області знищити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1