Справа №639/3700/17
Провадження №1-кс/639/1150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001043 від 15.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001043 від 15.04.2016 року звернувся адвокат ОСОБА_3 .

В мотивування своєї заяви адвокат зазначив, що 15 квітня 2016 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 слідчим СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 0001043.
На сьогоднішній день слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 , якому було доручено проведення досудового розслідування після скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, фактично не приступив до виконання своїх обов`язків, всіляко затягує досудове розслідування та не вчиняє відповідних слідчих дій.
Адвокат, що надає правову допомогу ОСОБА_5 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, зокрема: 06.02.2017 року з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 , 14.04.2017 року з клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 , його дружини та представника, допиту свідка ОСОБА_8 , допиту свідка ОСОБА_9 , пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_5 кавового апарату, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 . Розгляд вказаних клопотань, здійснювався з порушенням, встановлених КПК України строків та порядку повідомлення про результати їхнього розгляду, інших дій щодо проведення ініційованих слідчих (розшукових) дій, слідчим не було вжито, потерпілий та його представник, не повідомлялись та не запрошувались для участі в їх проведенні.
Таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 15.04.2016 року здійснюється неефективно, слідчим не дотримується вимога щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, не було належним чином оцінено надані потерпілим докази та не здійснено будь-яких дій з отримання інших доказів, у тому числі проведення слідчих (розшукових) дій як з власної ініціативи, так і з ініціативи представника потерпілого.
На думку адвоката, вищезазначене свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з огляду на скорочені строки розгляду заяви, остання розглядається за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001043 від 15.04.2016 року з відображенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно доручення начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 24.01.2017 року, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доручено слідчому ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення на ім`я заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 , 24.01.2017 року слідчим ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 15.04.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0001043 від 15.04.2016 року встановлено, що вони містять численні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема про проведення допиту свідків. Зазначені клопотання адвоката були задоволені слідчим.

Однак, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту свідка ОСОБА_8 , який було проведено 19.05.2017 року. Крім того, слідчим ОСОБА_4 не приймались процесуальні рішення, які були б направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Таким чином, вищевказані відомості на даний час свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження №№0001043 від 15.04.2016 року, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001043 від 15.04.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1