Справа № 548/1871/16-к
Провадження №1-кп/548/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Хорольським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження № 0000589 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що на переконання обвинуваченого прокурор не належним чином виконує свої посадові обов`язки, які виразилися в неповернення вилученого у нього майна потерпілим. Вказує, що це свідчить про зацікавленість прокурора у результатах розгляду справи, а тому просить його клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання вважав безпідставним, мотиви наведені обвинуваченим надуманими.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважав його таким, що не відповідає вимогам Закону.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження роглядає суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Зі змісту ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено підстав, з якими діючий КПК України передбачає необхідність відведення прокурора від участі у розгляді справи.

Суд констатує, що мотиви заявлені обвинуваченим ОСОБА_7 щодо відводу прокурора не мастять посилань на факти, які свідчать про необхідність задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий :