Справа № 496/458/17
Провадження № 1-кс/496/189/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на поліетиленовий файл та полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з залишками речовини коричневого кольору, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 16.02.2017, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 15.02.2017 до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , про те що 15.02.2017 в період часу з 07.00 годин по 15.00 годин невстановлена особа проникла до приміщення його гаражу який розташований за місцем мешкання звідки викрала його автомобіль «БМВ-316» д.з. НОМЕР_1 , чим спричинили йому матеріальний збиток на суму 65.000 гривень. За даним фактом 15.02.2017 СВ Біляївського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 16.02.2017 в ході проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження автомобілю «БМВ-316» сірого кольору д.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Даний автомобіль знаходився в АДРЕСА_3 в подвір`ї даного будинку на проти входу в квартиру АДРЕСА_4 . В ході огляду даного автомобілю з дверної карти передніх правих дверей було вилучено поліетиленовий файл, який належить потерпілому, на задньому сидінні за водійським місцем було виявлено та вилучено деформовану полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з залишками рідини коричневого кольору, яка не належить потерпілому та може належати невстановленим особам, які вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом. Враховуючи що є достатні підстави вважати, що вказані речі, у разі не накладення на них арешту можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Власник майна до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини не явки до суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий файл та полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. з залишками речовини коричневого кольору, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 16.02.2017 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .