overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2017 заступник директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В прохальній частині своєї скарги, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Маріуполі, та доручити її проведення Жовтневому районному суду м. Маріуполя, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 червня 2017 року о 08-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1187/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м.Києва, громадянина України, не одружений, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
на 10.30 годин 20 червня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/2125/17
Провадження № 1-кп/191/296/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0002207 від 19 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002207 від 19 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0002207 від 19 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 10-30 годин 04 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/528/17
Провадження № 1-кп/135/73/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 липня 2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/861/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

учасника кримінального провадження ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області. Дана заява мотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву до Тульчинського ВП НВП про вчинення кримінального правопорушення в межах розгляду вищевказаного кримінального провадження. В послідуючому подано скаргу на бездіяльність працівників поліції, яка відповідно до автоматизованої системи документообігу роз приділена слідчому судді ОСОБА_5 . Тому, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги на бездіяльність, яка пов`язана із розглядом ним же кримінального провадження може викликати сумніви в учасників провадження щодо об`єктивності судді.

В судовому засіданні прокурор та учасник судового провадження не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.

Статтею 75 ч. 1 п.4 КПК України передбачено підстави для заявленого відводу (самовідводу). Зокрема, такою обставиною є, обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи ті обставини, що суддя ОСОБА_5 , є головуючим суддею в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, і розгляд ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції Тульчинського ВП НВП, як слідчим суддею, можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задоволити заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/470/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2017 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2017 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме у Вінницькій ВК № 86. Для розгляду даного подання, ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вінницької ВК № 86 до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2017 році».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду його заяви, судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2017 році».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛА:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2017 році».

Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) - для виконання.

Розгляд заяви, призначено на 12 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5606/17
03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2017 року, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 1/1406/129/2012
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06.11.2012м. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., за участю прокурора Кравченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до суду 25 жовтня 2012 року.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено.

Клопотань під час попереднього розгляду кримінальної справи не надійшло.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 22.11.2012 о 09:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 36 смт Веселинове Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 488/451/14-к
Провадження № 1-о/488/3/17 р.

УХВАЛА
про відкриття провадження
12.05.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.03.2014 року.
Відповідно до ст. 464 ч.2 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про викриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 462 КПК України, є необхідність відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суд-
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.03.2014 року.
Судове засідання по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду призначити в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30.05.2017 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/389/17
Провадж.№ 1-кп/481/66/2017
У Х В А Л А

/про привід обвинувачених/

12 травня 2017 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області, у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 24 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Червона Батарея Кримського району Краснодарського краю, Росія, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, судимої,

про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у тому, що вони своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 травня 2017 року, обвинувачені не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених примусовий привід їх у судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою їх у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 07 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року у приміщенні Новобузького районного суду, обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3270/2017
У Х В А Л А
30.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 ., а саме: автомобіль марки "Рено Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "Рено Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "Рено Преміум", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/243/554/2017
Номер провадження 243/5867/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» липня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 червня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 12 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1