overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1085/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Клопотань щодо скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16:00 год. 02.08.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02.08.2017 р. до 30.09.2017 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2548/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001454.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2265/17
Провадження № 1-кс/488/254/17 р.
УХВАЛА
06.07.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотанню, СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за фактом викрадення належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна у виді ювелірних виробів.

В той же час ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється кримінальне провадження №0001985 за ст. 185 ч.3 КК України в рамках якого, в ході обшуку, вилучені ювелірні вироби, які в подальшому впізнали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як такі, що належать їм.

Вказані вироби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001985 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до них та дозволити їх вилучення, оскільки вони мають доказове значення в рамках кримінального провадження №0001119.

Відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
?перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
?самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
?не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 ч.7 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки викладені обставини в достатній мірі свідчать про необхідність тимчасового доступу до вказаних речей, але жодним чином не доведено необхідність їх вилучення, як того вимагає ст. 163 ч.7 КПК України, оскільки жодної загрози знищення речей не вбачається, так як вони перебувають у володінні правоохоронного органу, а необхідність вилучення для досягнення мети тимчасового доступу під час розгляду клопотання не доведена.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ювелірних виробів, які впізнали потерпілі у кримінальному провадженні №0001119 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В інший частині, - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3184/2017 У Х В А Л А
26.06.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень № 490/5517/17, н/п 1-кс/490/3184/2017, № 490/5519/17, н/п 1-кс/490/3185/2017 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність прокурора Миколаївської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/5517/17, н/п 1-кс/490/3184/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3172/2017 У Х В А Л А
20.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів справи № 2а-2863/11/1470, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити оригінали документів відповідей ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма відповідними додатками на листи ІНФОРМАЦІЯ_3 : від 25.11.2010 № 9324/10/23-636, від 18.01.2011 № 205/10/23-636, № 03.03.2011 № 1308/10/23-633, а саме відповідь ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими він звертався до ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.04.2009 по 30.06.2010 про надання дозволів на видачу тимчасових перепусток для виконання робіт на т/х « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також замовленні 901, 902, лист ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.01.2011 № 901/11, лист від 11.03.2011№ 901/46.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, вказала що у вказаних матеріалах справи містяться відомості щодо обставин, які розслідуються в межах вищезазначеного кримінального провадження та є необхідність у дослідженні оригіналів документів шляхом проведення почеркознавчих та криміналістичних експертиз.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали відповідей ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма відповідними додатками на листи ІНФОРМАЦІЯ_3 : від 25.11.2010 № 9324/10/23-636, від 18.01.2011 № 205/10/23-636, № 03.03.2011 № 1308/10/23-633, відповідь ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими він звертався до ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.04.2009 по 30.06.2010 про надання дозволів на видачу тимчасових перепусток для виконання робіт на т/х « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також замовленні 901, 902, лист ДАХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.01.2011 № 901/11, лист від 11.03.2011№ 901/46, матеріалів справи № 2а-2863/11/1470, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/772/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2529/17
Провадження № 1-кп/496/257/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000372 від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12.15 годину 07 серпня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 517/324/17 н/п№ 1-кс/517/51/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд -
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року на розгляд до слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Судове засідання з розгляду зазначеного клопотання неодноразово призначалось до розгляду, про що особа, що подала клопотання повідомлялась належним чином, однак в судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду та повернення слідчому. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.193, 202, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду та повернути слідчому. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1806/1-464/11
Провадження №1/592/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначена кримынальна справа, яка призначена до судового розгляду на 05.07.2017 року. Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не прибули у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків вищевказаних свідків, заявила відповідне клопотання в судовому засіданні про привід.

Захисник та обвинувачений, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд
постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 10 год. 00 хв. 28 липня 2017 року свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4128/17
Провадження № 1-кп/591/455/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 03 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 серпня 2017 року о 16-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 589/2585/17
Провадження № 1-кс/589/796/17
УХВАЛА
17 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 05.07.2017 р.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Викликати скаржника, повідомити Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області.
Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській областіматеріали звернення ОСОБА_2 від 05.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3836/17
УХВАЛА
03.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 14.07.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10.08.2017 року о 13-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4053/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/736/2017
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 419, 459, 464 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-30 год. 03.08.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4