Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/97/16-к
Номер провадження 1-кп/292/12/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 лютого 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 14.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Грузливець, Червоноармійського району Житомирської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого

- за ст. 185 ч.3 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2016 року ,близько 14 години ОСОБА_3 ,у стані алкогольного сп"яніння, знаходився біля приміщення будинку культури по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна , поєднаний з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 підійшов з тильної сторони приміщення будинку культури та застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи штапиків і витягнув деревоволокнисту плиту у вікні, яка слугувала шибкою, та через утворений отвір проник в середину вказаного приміщення, де з актової зали умисно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме :

- рівень будівельний, вартістю 167 грн.,

- рулетку, вартістю 50 грн.;

- столярний молоток вагою 300 гр., вартістю 60 грн.;

- столярний молоток вагою 500 гр., вартістю 90 грн.;

- пачку саморізів довжиною 35 мм., вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 467 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому частиною викраденого майна розпорядився на власний розсуд, а частину видав добровільно працівникам поліції.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 12 листопада 2016 року в обідню пору, він у п"яному стані знаходився біля будинку культури, що по АДРЕСА_1 , і вирішив вчинити крадіжку з будинку культури. Так він руками відігнув цвяхи штапиків, і витягнув деревоволокнисту плиту у вікні, яка слугувала шибкою, та через утворений отвір проник в середину приміщення будинку культури . Пройшовши до актової зали, на підлозі побачив рівень будівельний, рулетку, два молотки та пачку саморізів, які викрав, після чого пішов додому. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. В подальшому частину викраденого добровільно видав працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обчинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 14.11.2016 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто приміщення будинку культури, розташоване по АДРЕСА_1 , де було скоєно крадіжку та виявлено пошкодження у одному із вікон вказаного приміщення;

-протоколом огляду місця події від 14.11.2016 року з фототаблицею до нього , в ході якого було оглянуто приміщення та місце, на яке вказав потерпілий ОСОБА_6 , де до вчинення крадіжки знаходилися належні йому будівельні інструменти;

- протоколами пред"явлення речей для впізнання від 15.11.2016 року , в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав рулетку темно синього кольору та рівень червоного кольору, за їх характерними рисами, як такі що належать йому та були викрадені 12.11.2016 року з приміщення будинку культури с.Грузливець;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 року, в ході якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки будівельного інструментів з будинку культури села Грузливець Пулинського району Житомирської області;

-протоколом огляду речових доказів від 15.11.2016 року, в ході якого було оглянуто та визнано речовими доказами, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.11.2016 року, рулетки та рівня, а також саморізів;

- висновком судово-психіатричного експерта №431-2016 від 29.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. При даному освідуванні виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок вживання алкогольних напоїв, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критерії шифру F 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_3 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру внаслідок тривалого зловживання алкогольноми напоями та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, який з приводу призначення покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю- 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: рівень будівельний, рулетку та саморізи, які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1