Дата документу 02.11.2016 Справа № 554/9107/16-к
Провадження № 1кс-554/7881/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004063 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004063 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 18.30 год. 29.09.2016 року по 09.00 год. 30.09.2016 року невідома особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала електроінструменти, а саме: міні-мийку марки «Керхер», перфоратор марки «BOSH», та мобільного телефону марки «Нокіа 301», належні ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 10000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів, що у вчиненні крадіжки належного йому майна він підозрює ОСОБА_6 , який працював у нього.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що нещодавно у одному із відділень ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 він знайшов перфоратор марки «BOSH» (сер.ном. 884000942), що належить йому, який виставлений на продаж. Однак хто його закладав, він не знає.

Враховуючи, що вищевказаний перфоратор марки «BOSH», є речовим доказом по кримінальному провадженні, а також з метою встановлення вартості його, необхідно провести товарознавчу експертизу для відшкодування завданий збитків.

На підставі вищевикладеного, а також те, що місцезнаходження викраденого перфоратора марки «BOSH» встановлено, та для відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 , а також повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходяться вказані речі з метою їх збереження.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні вищевказаної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні «Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до перфоратору марки «BOSH» (сер.ном. 884000942).

У судовому засіданні встановлено, що 04.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №0004063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та згідно витягу зазначено про те, що у період часу з 18.30 год. 29.09.2016 року по 09.00 год. 30.09.2016 року невідома особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні майстерні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала електроінструменти, а саме: міні-мийку марки «Керхер», перфоратор марки «BOSH», та мобільного телефону марки «Нокіа 301», належні ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 10000 гривень.

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.10.2016 року останній повідомив про те, що у вчиненні крадіжки належного йому майна він підозрює ОСОБА_6 , який працював у нього. Також зазначив, що в одному із відділень ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 він знайшов перфоратор марки «BOSH» (сер.ном. 884000942), що належить йому, який виставлений на продаж. Однак хто його закладав, він не знає.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів слідчого, і беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що речі, зазначені у клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і їх можливо отримати шляхом тимчасового доступу, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаних слідчим речей з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до перфоратору марки «BOSH» (сер.ном. 884000942), що знаходиться у володінні «Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1