Провадження №1-кс/127/6549/17
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просила відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий ОСОБА_5 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийняв рішення про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим під час досудового розслідування не було виконано всіх вказівок т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 03.04.2015 №5/1586, т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2015 №П-178, прокурора ОСОБА_4 від 23.06.2016 №8806кн-14 та від 13.05.2016 №8806кн-14, прокурора ОСОБА_10 від 16.02.2016 № 98/1957вих16, хоча проведення зазначених прокурором слідчих та процесуальних дій, в тому числі заходів забезпечення кримінального провадження сприяло б проведенню повного та всебічного досудового розслідування. Такі дії слідчого свідчать про порушення ч.4 ст. 40 КПК України, що є недопустимим.
Слідчим під час досудового розслідування не було перевірено пояснення ОСОБА_6 на предмет продажу магазину за адресою: АДРЕСА_1 та не встановлено, які він вчиняв дії для виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014. Також, слідчим не перевірено покази ОСОБА_7 . Слідчим не було допитано директора гаражним кооперативом «Оптік» ОСОБА_11 , державного виконавця ОСОБА_12 та представника Держаної екологічної інспекції щодо обставин невиконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014
Також, прокурором ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 25.04.2016 №127/8676/16-к, було отримано дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України гаражним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , однак жодних відомостей про проведення даної перевірки в матеріалах справи не виявлено.
Слідчий суддя звертає увагу слідчого на положення розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012, яким визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:
- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;
- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;
- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);
- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;
- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;
- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;
- органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: