Код суду 233 Справа № 233/285/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червоний Жовтень Киржачського району Володимирської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15 червня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень; 08 листопада 2016 року Апеляційним судом Донецької області змінено вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, штраф сплачено 22 лютого 2017 року у повному обсязі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
14 грудня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 1 А по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області, на сходах, які ведуть до входу сектора № 4 КП «СЄЗ» м. Костянтинівки, побачив медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною світлокоричневого кольору, який перебував у прозорому поліетиленовому пакеті. Достовірно знаючи, що у вищевказаному шприці особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, повторно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, підняв медичний шприц з рідиною світло - коричневого кольору та, з метою подальшого зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, поклав його до правого зовнішнього нагрудного карману своєї куртки чорного кольору.
14 грудня 2016 року, в період часу з 17 години 35 хвилин до 18 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Громова м. Костянтинівка Донецької області, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході проведеного в передбаченому законодавством порядку, огляду, в правому зовнішньому нагрудному кармані його куртки чорного кольору, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився пластиковий медичний шприц об`ємом 5 мл. (з додатковим градуюванням на 6 мл.) заповнений рідиною світло-коричневого кольору масою 1,412 г, що відповідно до висновку експертизи №3/10-1525 від 30 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,139 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі не оспорював обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 14 грудня 2016 року приблизно о 17 год.00 хв., проходячи біля будинку № 1 А по вул. Громова м. Костянтинівка Донецької області, де на сходах, які ведуть до входу КП «СЄЗ» м. Костянтинівки, побачив медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною світлокоричневого кольору, який знаходився у пакеті. ОСОБА_4 раніше періодично вживав наркотичні засоби, а тому зрозумів по кольору, що в знайденому медичному шприці наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого підняв медичний шприц з наркотичним засобом і поклав до кишені куртки з метою подальшого вживання. В цей же день, біля будинку № 2 по вулиці Громова м. Костянтинівка Донецької області, був зупинений працівниками поліції, які знайшли у нього в кармані куртки вищезазначений наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаюється.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею та схемою від 14 грудня 2016 року, в ході якого під час огляду у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з правого зовнішнього нагрудного карману його куртки чорного кольору, поліетиленовий пакет з п`ятикубовим шприцом, який наповнений 1,6 мл речовиною світло-коричневого кольору (а.п.19-24);
- відповідно до висновку експертизи № 3/10-1525 від 30 грудня 2016 року, надана на експертизу рідина масою 1,412 г у шприці, проградуйованого на 5 мл (з додатковим градуюванням на 6 мл), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,139 г. ( а.п.27-31);
- в ході проведення слідчого експерименту 20 січня 2017 року, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме місце, де знайшов медичний шприц з наркотичним засобом та де у нього його вилучили( а.п. 35-37);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Орган пробації, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, щиро шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, прагне працювати над виправленням власних життєвих помилок, вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк;
- відповідно до акту КП « Служба єдиного замовника» від 01.03.2017 року ОСОБА_4 мешкає вдвох зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_3 ;
- відповідно до відповіді Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 03.03.2017 року штраф у розмірі 1020 гривень, призначений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016 року ОСОБА_6 сплачено 22 лютого 2017 року.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідків, данні про особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.п.43), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 45-46), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 47), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п.50), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавленні волі у межах санкції ч. 2 ст.309 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст.75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривень 84 копійки (а.п.27).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази паперовий згорток в поліетиленовому пакеті з наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 0,854г у шприці проградуйованого на 5 мл (з додатковим градуюванням на 6 мл, наконечник запаяний), який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області за квитанцією № 492 від 16.01.2017 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1