Ухвала
іменем україни
25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2017 року.
В уточнюючій касаційній скарзі засудженим не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.
Усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений не зазначає які порушення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, було, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цього кримінального провадження та в чому полягали такі порушення.
Подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Посилання засудженого на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежну, на його думку, оцінку доказів, також не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
ОСОБА_4 не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду оформленої належним чином (прошнурованої, пронумерованої та засвідченої відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Крім того, касаційна скарга засудженого містить істотні суперечності, оскільки у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_4 оскаржує вирок Апеляційного суду Харківської області, однак, як вбачається зі змісту касаційної скарги то не погоджується з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2016 року, а в прохальній частині ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3