Справа № 200/6756/17
Провадження № 1-в/200/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника сектору ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26 жовтня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

14 квітня 2017 року до суду надійшло подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, 12 грудня 2016 року до інспекції надійшла копія вироку та розпорядження відносно ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 неодноразово викликався кримінально-виконавчою інспекцією для постановки на облік, однак за викликами жодного разу не з`являвся.

Відповідно до подання, виходом за адресою проживання засудженого до квартири АДРЕСА_1 було опитано сусідку ОСОБА_6 , яка вказала що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає на протязі 15 років, зараз в даній квартирі проживає інша сім`я.

В той же час, за відомостями Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 за місцем реєстрації в с.Райдужне Пятихатського району Дніпропетровської області не проживає, а проведеними розшуковими заходами місцезнаходження останнього не встановлено.

На цей час до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання та матеріали для проведення розшукових заходів ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просила суд подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив розглянути подання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали особової справи 172/2016, подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вислухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, доходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та періодичної реєстрації, за місцем реєстрації та мешкання не проживає.

Однак, крім неявки засудженого до інспекції, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Слід зазначити те, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дані обставини підтверджується матеріалами особової справи за № 172/2016.

Тобто, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від відбуття покарання, при цьому в матеріалах справи немає даних про те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки за ухилення відбування покарання, невиконання обов`язків призначених вироком суду та попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів.

Також, матеріали особової справи № 172/2016 не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не прибував на реєстрацію без поважних причин з метою ухилитися від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що сама неявка засудженого до КВІ без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1