№ 1-кс/760/6645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0005711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005711 від 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 року приблизно о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, магазин «Мега Маркет» ОСОБА_5 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ», а саме 2 балони змазки, загальною вартістю 405,60 грн., але не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину при виході.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
14 квітня 2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримала, однак вважала неможливим розглядати його у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1