Справа № 308/645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руське поле, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління Держгеокадастру в Тячівському районі.

В обґрунтування клопотання cтарший слідчий ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління Держземагенства у Тячівському районі, діючи умисно, в групі з в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 0, 3871 га., що знаходиться в АДРЕСА_2 , використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_9 .

Незважаючи на те, що 20.04.2012, ОСОБА_5 , як начальник міськрайонного управління Держгеокадастру в Тячівському районі підписав та скріпив відтиском печатки управління, а в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради ОСОБА_8 підписав та скріпив відтиском печатки сільської ради Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №109526 Нижньоапшанській сільській раді для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти з кадастровим номером :04:004:0111, де на плані меж земельної ділянки сусіднім землекористувачем вказана Нижньоапшанська ЗОШ 1-3 ступенів, директор якої 18.04.2011 погоджував межі сусідніх землекористувачів у проекті землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у постійне користування, а також те, що на земельній ділянці знаходиться насосна станція, яка згідно Технічного паспорту, виготовленого ТВП «Техбудсервіс» станом на 2014 рік є невід`ємною частиною майнового комплексу Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, зазначені посадові особи, діючи в групі підписали ряд документів для забезпечення доведення свого злочинного умислу до кінця.

Так, ОСОБА_8 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, виконуючи обов`язки голови Нижньоапшанської сільської ради, підписав та скріпив печаткою сільської ради підроблені офіційні документи: експлікацію земельних угідь та ситуаційний план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га., а також підписав в графах Нижньоапшанський дитсадок та Нижньоапшанстька школа та поставив відтиск печатки сільської ради Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 21.11.2013, до якого внесені завдомо неправдиві відомості про можливість передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що представник Нижньоапшанської ЗОШ не погодить зазначену схему, оскільки на земельній ділянці знаходиться будівля насосної станції.

Зазначений Акт погодження меж земельної ділянки, відповідно до ст.ст. 193, 196, 198 Земельного Кодексу України є невід`ємною частиною кадастрової зйомки, що включена до обов`язкових елементів Державного земельного кадастру, що є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт спрямованих на виникнення права власності на земельну ділянку, таким чином забезпечив можливість ОСОБА_5 виконати свою частину спільних злочинних дій для завершення оформлення документів та набуття в подальшому права власності на земельну ділянку ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільних злочинних дій підписав та скріпив відтиском печатки Управління наступні підроблені офіційні документи:

- довідку про правовий статус земельної ділянки №777 від 12.05.2014, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,3871 га., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства;

- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами та угіддями №1774 від 16.05.2016, в яку було внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,3871 га., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства та свідомо не зазначено факт наявності будівлі комунальної власності на зазначеній земельній ділянці;

- висновок Управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 , яким погодив відведення земельної ділянки 0,3871 га. у власність, для ведення особистого селянського господарства, не зважаючи, на те, що в на ділянці наявна будівля комунальної власності, а також, що Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами не підписано та не погоджено представником Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів;

- ситуаційний план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га.;

- експлікацію земельних угідь, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 , та сусідніх землекористувачів, у яку внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га.

Всі зазначені документи поміщено до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 з кадастровим номером :04:004:0150, загальною площею 0,3871 га., до якого вже було долучено документи, що містили завідомо неправдиві відомості про статус земельної ділянки та відсутність на ній будівель комунальної власності, скріплені підписом в.о. голови Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_8 та печаткою зазначеної ради.

За результатами спільних злочинних дій службових осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , спрямованих на передачу у власність ОСОБА_9 земельної ділянки із земель освіти, 22.05.2014 відомості про земельну ділянку, площею 0,3871 для ведення особистого селянського господарства внесено до Державного земельного кадастру та 23.05.2014 24 сесією 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради затверджено проекту землеустрою.

Таким чином, всупереч ст. ст. 92, 122, 123, 128 Земельного Кодексу України, внаслідок умисних дій службових осіб начальника Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_5 та в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради ОСОБА_8 земельна ділянка загальною площею 0,3871 га., експертно-грошовою вартістю 178 000 гривень, на якій знаходиться насосна станція Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, що відноситься до земель освіти, незаконно передана у власність громадянці ОСОБА_9 , чим спричинено тяжку шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 178 000 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

20.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, визначене ч.2 ст. 364 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

Оцінивши сукупність всіх обставин по кримінальному провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення; зокрема, скоєння корупційного тяжкого злочину посадовою особою, з використанням наданих їй службових повноважень, слідчий з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що ризики визначені ст. 177 КПК УКраїни відсутні. Відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як його попередня поведінка під час досудового розслідування з 29.09.2015 року говорить про інше. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.

Підозрюваний заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є корупційним злочином та відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу суд бере до уваги ту обставину, що підозрюваний позитивно характеризується, раніше не судимий, має на утриманні дітей.

Разом з тим, незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, вчинення ОСОБА_5 корупційного злочину і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Запезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, враховуючи його майновий та сімейний стан, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48000 гривень 00 коп.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Також роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руське поле, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000,00 (сорок вісім тисяч) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосов аний більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_5 що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та підозрюваного обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2017 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1