Справа № 495/3479/17
№ провадження 1-кс/495/1332/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що слідчими Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 03.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 03.05.2017 року за матеріалами документування міжрайонним відділом УСБУ в Одеській області протиправної діяльності з боку посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 внесено відомості про те, що під час виконання підрядних робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , службовими особами ПП « ОСОБА_5 » незаконно присвоєно близько 450 тис.грн. шляхом завишення вартості придбаних матеріалів, копозитні труби на 35 %, пластикові труби на 40%, радіатори на 120%, не здійснена ізоляція теплових труб на загальну суму 90 тис. грн., яка згідно копії акту виконаних робіт значаться як виконана.

Попередня правова кваліфікація діяння ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 будівельні роботи не здійснюються.

З наданих міжрайонним відділом УСБУ в Одеській області вбачається, що відповідно до протоколу № 1 від 15.02.2016 року засідання конкурсної комісії з питань визначення підрядних організацій для виконання будівельних робіт(капремонтів, реконструкцій, будівництва) на об`єктах що будуть фінансуватися з міського бюджету в 2016 році визначено підрядну організацію ПП « ОСОБА_5 » для «Капітального ремонту системи опалювання ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно експертного звіту кошторисної частини документації робочого проекту «Капітальний ремонт дитячого садку №7 в м. Білгороді-Дністровському (на 230 місць)» заявлена кошторисна вартість складає 1499,947 тис. грн.. Фінансування вказаних робіт здійснюється за рахунок коштів Одеського обласного бюджету, передбаченого на капітальний ремонт.

Так, 20.05.2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника ОСОБА_6 (діє на підставі статуту підприємства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 , укладено договір №16 (Далі договір) на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту дитячого садку №7 в м. Білгороді-Дністровському (на 230 місць).

Згідно п. 1.1 договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати своїми силами зі своїх матеріалів у строки, встановлені цим договором, комплекс робіт по Капітальному ремонту дитячого судку №7 в м. Білгород-Дністровський (на 230 місць).

Пунктом 1.2 договору роботи, доручені Підряднику, виконуються на підставі проектно-кошторисної документації, погодженої у встановленому порядку.

Вартість виконання капітального ремонту відповідно до п. 2.1 договору складає 1426986,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору дата закінчення виконання робіт визначена на 31.12.2016 року.

Так, 09.12.2016 року підрядником закінчені ремонтні роботи з капітального ремонту опалювальної системи дитячого садку № НОМЕР_1 у м. Білгород-Дністровський складені акти виконаних робіт, які затверджені замовником а особі ОСОБА_6 , підрядником в особі ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_8 .

Згідно допиту ОСОБА_6 встановлено, що кінці грудня 2016 року ОСОБА_7 надав акти виконаних робіт, по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були підписані підрядником, інженером який здійснював технічний нагляд за капітальним ремонтом об`єкту, особисто він на той час не перевірив обсяг виконаних робіт, проте підписав зазначені акти для того щоб не втратити виділені кошти обласною радою, після цього в січні від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та відділу освіти почали надходити скарги на відсутність тепла у приміщеннях дитсадку у зв`язку з чим була створена комісія, яка провела контрольні заміри та обстеження ДНЗ № 7 відповідно до якого було встановлено завищення використаних матеріалів та відсутність теплоізоляції труб у підвальному приміщенні дитячого садку. Тобто акти виконаних робіт були завищенні підрядною організацією на 72000 грн. На даний час недоліки не усунуті та бюджетні кошти у сумі 72000 грн. не повернуті.

Прокурор зазначає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, передбачених ст. 91 КПК України, є необхідність у дослідженні проектно-кошторисної документації з проведення капітального ремонту дитячого садку № НОМЕР_1 м. Білгород-Дністровський Одеської області, договірної документації, додатків та додаткових угод до договорів на здійснення будівельних робіт, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, розрахунки, дефектні акти, переписку, платіжно-розрахункові документи, договір на здійснення нагляду та документи, що підтверджуються повноваження, кваліфікацію особи, що його здійснює., всю документацію на здійснення авторського нагляду по вищезгаданому проекту, в т.ч. Журналу авторського нагляду, рішень про призначення відповідальної особи на здійснення технічного нагляду, чорновиків, тощо; всієї переписки між Замовником та особою, яка здійснювала технічний нагляд) інші документи щодо здійснення капітального ремонту дитячого садку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 .

Крім цього, є необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи.

Так, відповідно до п.5.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.5.1.4 вказаного правового акту для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

Прокурор стверджує, що проектно-кошторисна та договірна документація має бути перевірена на предмет завищення обсягів та вартості виконаних робіт, завищення закупівельних цін і в подальшому можуть бути використані в якості доказу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.05.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Білгород-Дністровського МРВ Управління СБ України ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з правом огляду та вилучення оригіналів наступних документів:

- робочі та локальні проекти по капітальному ремонту ДНЗ №7 м. Білгород-Дністровський;

- експертний звіт кошторисної частини документації робочого проекту «капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на суму 1426986,00 грн.» та документів, на підставі яких він був затверджений;

- проектно-кошторисної та договірної документації з проведення будівельних робіт (ремонту) капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та здійснення фінансування вказаних робіт, в тому числі, проектну документації, кошторисну документацію, договори та додатки до нього, додаткові угоди тощо, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, відомостей ресурсів, кошториси, розрахунки, дефектні акти, переписку, платіжно-розрахункові документи, договір на здійснення технагляду та документи, що підтверджуються повноваження, кваліфікацію особи, що його здійснює, всю документацію на здійснення технагляду, чернеток, тощо; всієї переписки між Замовником та особою, яка здійснювала технічний нагляд, інші документи щодо виконання вказаних будівельних робіт, акт прийняття в експлуатацію, тощо.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1