Справа № 453/1454/16-к
№ провадження 1-кп/453/27/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на фірмі «Форест» с. Гребенів, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_4 , 05 жовтня 2016 року, близько 21 години, біля Народного дому «Бескид», що на вул. Д.Галицького, 56 в м.Сколе Львівської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс почергово кулаками обох рук по одному удару в область грудей останнього, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав лівою стороною тулуба на землю, при цьому ударившись головою об бетонні сходи. Внаслідок удару головою об бетонні сходи ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи черепа (лінійний перелом лівої скроневої кістки у зоні сонцевидного відростка), забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, які згідно висновку судово-медичного експерта №52 від 10 листопада 2016 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечним для життя у момент заподіяння з необережності, оскільки ОСОБА_4 не передбачав, але повинен був та міг передбачити настання тяжких чи середньої тяжкості наслідків для потерпілого.
Крім того, ОСОБА_4 , 05 жовтня 2016 року, близько 21 години, біля Народного дому «Бескид», що на вулиці Д.Галицького, 56 в м.Сколе Львівської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс почергово кулаками обох рук по одному удару в область грудей останнього від якого ОСОБА_5 впав лівою стороною тулуба на землю, при цьому ударившись головою об бетонні сходи. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс лежачому ОСОБА_5 правою ногою ще приблизно три-чотири удари в область грудей та ребер з лівої сторони в результаті чогоспричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів другого, четвертого, п`ятого, шостого, сьомого, восьмого та дев`ятого ребер ліворуч, перелом тіла груднини, лівобічний пневмоторакс, синці і садна на обличчі, волосяній частині голови ліворуч, грудях, руках, спині, сідницях і лівій гомілці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 52 від 10 листопада 2016 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він ОСОБА_4 , 05 жовтня 2016 року, близько 21 години, біля Народного дому «Бескид», що на вул. Д.Галицького, 56 в м.Сколе Львівської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс почергово кулаками обох рук по одному удару в область грудей останнього, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, при цьому ударившись головою об бетонні сходи. Після цього він наніс лежачому ОСОБА_5 правою ногою ще приблизно три-чотири удари в область грудей та ребер з лівої сторони. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати. Заявлений прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах КЗ Сколівської районної ради «Сколівська ЦРЛ» цивільний позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення такого.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого позову та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у необережному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження - вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки він з необережності наніс потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпілий просить суд не позбавляти його волі. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну ним шкоду не відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ст. 128, ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді обмеження волі на певний строк, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладення відповідних обов`язків.
Крім того, заявлений прокурором цивільний позов підлягає до задоволення та стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська ЦРЛ» заподіяних збитків у сумі 2466 гривень 76 копійок, оскільки ОСОБА_6 було заподіяно шкоду, яку він визнає і не заперечує щодо задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень та призначити покарання:
-за ст. 128 КК України на 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч.1 ст. 122 КК України на 1 (один) рік 1(один) місяць обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 1(одного) місяця обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна районна лікарня» задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська районна центральна лікарня» 2466(дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 76 копійок, які були затрачені на лікування потерпілого від злочину.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1