Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/262/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу УжНУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2017 року, близько 05.20 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись поблизу готеля "Гостинний двір" в смт. Воловець, вул. Карпатська, 172, в автомобілі марки "HONDA CR-V", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки "Prestigio PSP 5506 DUO Grace Q5", сірого кольору, в комплекті з картою пам`яті micro SD, марки "Transcend" з об`ємом пам`яті 2 GB, які належать потерпілому ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №233-03-17 від 09.03.2017 року становить 1769 грн. 60 коп. Внаслідок даної крадіжки потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібних злочинів більше не скоюватиме.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

У відповідності до вимог ст. 325 КПК України суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку провести судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до вимог ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Prestigio" - повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід не застосовувався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Prestigio" - повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Головуючий

Суддя ОСОБА_1