Cправа № 750/5810/17
Провадження № 1-кс/750/1468/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, зі слів має на утриманні батька пенсіонера, 1951 р. народження, з вищою юридичною освітою, не працюючого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, в судовому засіданні прокурор просив обрати такий запобіжний захід відносно підозрюваного з подальшим утриманням того у відділі забезпечення досудового слідства СБУ у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що викладене у клопотанні не відповідає дійсності і підстави для утримання його під вартою відсутні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 16.06.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 114 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у збиранні з метою передачі іноземній державі відомостей, що становлять державну таємницю, вчинені іноземцем.

16.06.2017 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження та доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, є громадянином іншої держави, не має постійного або тимчасового місця проживання на території України, ніде не працює, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, при цьому також враховані вимоги чинного кримінального процесуального закону, а саме те, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та свідчать про його участь у вчиненні вищевказаного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Враховуючи положення ч.5 ст. 176 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у відділі забезпечення досудового слідства СБУ, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 червня 2017 року.

Строк закінчення дії ухвали 11 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1