Справа № 369/8023/16-к
Провадження № 1-кп/369/95/17
В И Р О К
іменем України
21.02.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який має базову середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, за наступних обставин.

12.07.2016 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 на вул. Лісній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області зустрів раніше незнайому особу

ОСОБА_5 , яка рухалася по лівому краю дороги сполученням

«БояркаЗабір`я» в напрямку с. Забір`я з рюкзаком на плечах. Після цього у нього виник умисел, направлений на викрадення майна потерпілої. Діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 вийшов з повороту вул. Лісної в м. Боярка та прослідував за ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме - штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_7 відкрито заволодів її особистими речами: спортивним рюкзаком «Glandale» вартістю 1350 гривень, в якому знаходився гаманець з штучної шкіри вартістю 125 гривень з грошовими коштами в розмірі 120 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.07.2016 становить 2982 гривень 25 копійок, махровим рушником розміром 70х140 см вартістю 81 гривня, флеш-накопичувачем KINGSTON 4 Gb вартістю 74 гривні 10 копійок, нижньою білизною, продуктами харчування та іншими дрібними речами, які для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4612 гривень 35 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що 12.07.2016 на вул. Лісній в м. Боярка побачив потерпілу і вирішив вкрасти рюкзак у потерпілої. Він підбіг до ОСОБА_5 та вихопив у неї рюкзак, та почала кричати, він їй рукою закрив рот, вона його вкусила, тоді він її відштовхнув і вихопив рюкзак. Після цього побіг до лісу, де викинув речі. Коли повертався з лісу приїхала патрульна служба поліції та його затримали. Цивільний позов заявлений потерпілою не визнає, пояснивши, що вже відшкодував останній 5500 грн. за шкоду завдану злочином. У вчиненому кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винність підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 12 липня 2016 року вона йшла на пляж, розмовляла з подружкою по телефону, почула що за нею хтось іде. Обернулася, запитала обвинуваченого «що ви хочете», той щось жестами показував. Потім почав виривав рюкзак у неї, вона його не віддала. Після цього він її вштовхнув в кущі, вона почала кричати, він закрив їй рот, вона стала вириватися та коли виривалася, він розірвав їй купальник та побіг у невідомому напрямку. Потім вона зупинила машину і з водієм поїхала шукати обвинуваченого. Знайшли його. Обвинувачений показав де закопав її речі і вона впізнала свої речі. Матеріальну шкоду обвинуваченим їй відшкодовано. Просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду завдану злочином в розмірі 100 тис. гривень та призначити покарання обвинуваченому пов`язане з реальним позбавленням волі.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 від 12.07.2016 про вчинення даного злочину, згідно якого 12.07.2016 близько з 18.00 год. по вул. Лісній в м. Боярка ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 (т.1 а.с 8);

- даними з протоколу огляду з фототаблицею від 12.07.2016 згідно якого за адресою: вул. Лісна,4 в м. Боярка оглянуто кімнату № 1 та вилучено футболку «Lacoste», яка належить ОСОБА_7 (т.1, а.с. 9-12);

- даними з протоколу огляду з фототаблицею від 12.07.2016 згідно якого оглянуто місце, де вчинено злочин та вилучено купальні плавки потерпілої (т.1, а.с. 13-16);

- даними з протоколу огляду з фототаблицею від 12.07.2016 згідно якого оглянуто місце, де виявлено частину викрадених речей ОСОБА_5 (т.1, а.с.17-24);

- даними з висновку судово-психіатричного експерта № 323 від 10.08.2016, згідно якого ОСОБА_7 в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час на психічне захворювання, передбачене ст. ст. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування медичних заходів, передбачених ст. 94 КК України, він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_7 не виявлено. З його боку має місце епізодичне вживання летючих розчинників, канабісу та опіатів, з приводу чого на теперішній час примусового лікування ОСОБА_7 не потребує. (т.1 а.с. 73-74);

- даними з висновку судової товарознавчої експертизи від 19.08.2016, згідно якого ринкова вартість б/в майна вказаного в дослідженні, станом на 12.07.2016 складає 1630,10 грн. (Т. 1 а.с. 83-86).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що потерпіла та обвинувачений давали правдиві показання суду, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи та свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Враховуючи викладене, суд визнає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття - відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, а у лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом: вживання летючих розчинників, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Визначаючи розмір відшкодування шкоди, завданої злочином, суд дійшов до висновку про те, що цивільних позов заявлений до обвинуваченого потерпілою у відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167ЦК України підлягає до задоволення частково у розмірі 2 тис. гривень. В іншій частині вимоги позовної заяви суд визнає завищеними.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, а саме:

-прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові доказі по справі:

- паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 05.04.1999 року Київським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 120 доларів США, комплект нижньої білизни, пляшка ємністю 1 л з водою, 2 пластикові контейнери з-під їжі, поліетиленовий пакет з волоськими горіхами, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні;

- розірвані плавки з купальника потерпілої ОСОБА_5 , які знаходяться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити;

- футболку ОСОБА_7 , яка знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1