Справа № 202/4337/17
Провадження № 1-кс/202/1274/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Індустріального відділення Національної поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні -
ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року у провадження слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Індустріального відділення Національної поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002380 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженню, оскільки ухиляється від його розслідування, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Індустріального відділення Національної поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.
З Індустріального відділення Національної поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження №0002380 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріал заяви та кримінального провадження №0002380 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід слідчому з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за №0002380. Згідно заяви ОСОБА_3 в травні 2016 року невстановлена особа, шляхом обману і зловживання довірою, використовуючи кредитну картку ОСОБА_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 8320 грн., чим завдала матеріальної шкоди».

Розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводяться всі необхідні слідчі дії та слідчому судді не наведено обставин, які б дійсно викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого при розслідуванні даного кримінального провадження.

Доводи, викладені заявником, як підстава для відводу слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявник не надав належних та допустимих доказів на їх підтвердження, а особиста безсторонність слідчого презумується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно зі ст.77 КПК України для відводу слідчого Індустріального відділення Національної поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002380 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77,80,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Індустріального відділення Національної поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002380 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1