Справа № 135/292/17
Провадження у справі № 1-кс/135/58/17
У Х В А Л А
іменем України
15.03.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2 класу, ОСОБА_5
про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 за погодженням із начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2 класу, ОСОБА_5 , звернувся в суд із цим клопотанням і просив накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: предмет, схожий на штик-ніж армійського зразка до автомата Калашникова, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з можливістю подальшого направлення до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертної експертизи холодної зброї.
Клопотання мотивовано тим, що 11.03.2017 року о 13 годині 30 хвилин при проведенні поверхневої перевірки та огляду одягу гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет схожий на штик-ніж армійського зразка до автомата Калашникова.

11.03.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2017 гр. ОСОБА_4 був зупинений працівниками Ладижинського відділення поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та в подальшому в присутності понятих під час поверхневої перевірки та огляду в лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, вилучено предмет схожий на штик-ніж армійського зразка до автомата Калашникова. Даний предмет, схожий на штик-ніж, поміщено до спецпакета «Національна поліція» № 0004146 та вилучено.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив накласти арешт на предмет, схожий на штик-ніж армійського зразка до автомата Калашникова.
ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000103 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час огляду місця події 11.03.2017 слідчим вилучено предмет, схожий на штик-ніж, поміщено до спецпакета «Національна поліція» №0004146 та вилучено.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на предмет, схожий на штик-ніж, вилучений під час проведення огляду місця події 11.03.2017року, оскільки він має значення речового доказу, а також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на штик-ніж армійського зразка до автомата Калашникова, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майору поліції, ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
Зберігання вказаних речей здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя