ЄУН № 337/248/17
Провадження №1-кс/337/99/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000118 від 13.01.2017 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2003 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 25.03.2005 року постановою Оріхівського районноого суду Запорізької області випробувальний термін скасований та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

- 02.11.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 70,71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 06.06.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

- 10.09.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років та 7 місяців позбавлення волі, звільнився 22.02.2016 року,

встановив:

25.01.2017 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 року приблизно о 03-00 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів знаходячись у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якості гостя у ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги останньої, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електричний чайник «Satyrn» вартістю 200 гривень, фен для волосся «Philips beauty compact 1400» вартістю 150 гривень, машинку для стрижки «Moser 1411-0060» вартістю 500 гривень, кросівки жіночі «Adidas» вартістю 1100 гривень, кросівки чоловічі «Sport» вартістю 400 гривень, кофту «Adidas» вартістю 400 гривень, бритву «Желет» вартістю 100 гривень, штани спортивні чоловічі вартістю 250 гривень, штани жіночі оранжевого кольору вартістю 700 гривень, штани жіночі кремового кольору вартістю 700 гривень, майку в стрічку вартістю 150 гривень, майку в горошок вартістю 50 гривень, футболку помаранчевого кольору вартістю 80 гривень, футболку синього кольору вартістю 70 гривень, футболку сірого кольору вартістю 70 гривень, в результаті чого останній спричинено матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 4920 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 підтверджується показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_9 , речовими доказами, протоколом огляду місця події.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваною завчасно до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 , не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше засуджений за скоєння корисливого злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення та у справі існують ризики, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 згоден із запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_9 , речовими доказами, протоколом огляду місця події, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,а також те, що раніше засуджений за скоєння корисливого злочину, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця до 25 березня 2017 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1