Справа № 488/1975/17
Провадження № 1-кп/488/206/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31.07.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли обвинувальний акт і угода про примирення, укладена 24.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно повідомлення дружини останнього, є тяжкохворим на онкологічне захворювання, прибути у судове засідання не взмозі внаслідок неможливості самостійного пересування, про що надала медичну довідку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні Суд, ознайомившись та вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України і закону, вислухавши думку прокурора, який вважає, що в угоді про примирення необхідно відмовити, прийшов до наступного:
згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі судове провадження продовжується в загальному порядку.
Враховуючи неможливість прибуття потерпілого у судове засідання через тяжку хворобу, необхідність обов`язкової участі потерпілого у розгляді угоди про примирення, суд вважає, що затвердження угоди неможливе через порушення у такому випадку прав потерпілого щодо домовленостей стосовно угоди.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що досудове розслідування було закінчене, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення з призначенням справи до судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судом встановлено, що,-
кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам .
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 24.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваним у скоєнні злочину, передбаченому ст.190 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 8 серпня 2017 року на 09.30 години.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1