Справа№ 346/3231/17
Провадження № 1-кс/346/741/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000758 від 09.07.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання надійшло до суду 13 липня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: на мідні дроти, вагою 11,5 кг., від обмотки зварочного апарату, який належав ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні зазначено, що в період часу з 07.07.2017 року по 08.07.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї його господарства, таємно викрала із підсобного приміщення зварочний апарат та електродвигун, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

12.07.2017 р. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мідні дроти, вагою 11,5 кг, від обмотки зварочного апарату, які йому продав 11.07.2017 в смт. Отинія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Свідчення ОСОБА_6 повністю підтвердив ОСОБА_7 , який у своїх поясненнях вказує, що 11.07.2017 року в смт. Отинія, Коломийського району, він продав ОСОБА_6 на прийомному пункті металу мідний дріт, вагою 11,5 кг, від обмотки зварочного апарату за ціною 1150 грн. Даний зварочний апарат, він викрав 07.07.2017 року спільно із своїм знайомим ОСОБА_8 із підсобного приміщення (стодоли) господарства свого односельчанина ОСОБА_5 .

Дані мідні дроти, вагою 11,5 кг, від обмотки зварочного апарату було оглянуто згідно протоколу огляду предмета від 12.07.2017 року та визнано речовими доказами.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 12 липня 2017 року слідчим Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 був проведений огляд місця події в ході якого вилучено вищевказаний мобільний телефон.
Клопотання погоджене з прокурором.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява в якій вказав, що не заперечує проти накладення арешту мідні дроти, вагою 11,5 кг, від обмотки зварочного апарату.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 09.07.2017 року слідчим Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №0000758 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, оскільки вони були викрадені у гр. ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Зідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, а також доказом вчинення злочину, оскільки під час вчинення даного злочину особа вчинила даний злочин була одіта в вилученому одязі.

Відповідно до частини ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.
Керуючись ст.ст.40,98,131,132,170,171,233 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мідні дроти, вагою 11,5 кг., від обмотки зварочного апарату, який належав ОСОБА_5 , добровільно видані 12.07.2017 р. працівникам поліції гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1