Справа № 159/3554/16-к
Провадження № 1-кс/159/1128/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
22 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 19.09.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човниця Ківерцівського р-ну Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 18.05.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

22.12.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема в тому, що він 19 вересня 2016 року близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гаражних приміщень по вул. Театральній в м. Ковель, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наніс удари руками та ногами у всі частини тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто згідно з висновком експерта № 339 від 25.10.2016 року заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, не являються небезпечними для життя, та заволодів належними потерпілому речами, а саме, мобільним телефоном марки «Айфон 4» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , на рахунку якої було 45 гривень; вартість телефону ОСОБА_6 оцінює в 2500 гривень, гаманцем, виготовленим із шкіри чорного кольору з грошима в сумі 300 гривень, картками «ПриватБанку» та «Ідея Банк», на рахунку яких були грошові кошти в загальній сумі 14000 гривень (були заблоковані потерпілим), студентським квитком, посвідченням водія на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, срібним ланцюжком на руку вартістю 600 гривень, срібним ланцюжком на шию вартістю 500 гривень, срібним єгипетським хрестом (анкхом) вартістю 780 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 за № 0002010 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.11.2016 року в порядку ст. 42, ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.11.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з смт. Рокині Луцького району без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18:00 години до 08:00 години.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не проживає, що підтверджує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

В ході проведення допиту його матері ОСОБА_7 стало відомо, що її син залишив місце проживання, нічого не повідомив, зв`язок з ним відсутній, місце його перебування не відоме. Окрім цього, ОСОБА_5 зі слідчим на зв`язок не виходить, тобто не виконав покладені на нього рішенням суду обов`язків, передбачених обраним йому запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

22.12.2016 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ст. 281 КПК України було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Викладене дає підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного вище злочину, в тому числі тяжкого, ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, викликали необхідність звернення до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а переховування останнього від органу досудового розслідування зумовило необхідність клопотати про надання дозволу на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

В силу ч. 2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення в порядку ст. 189 КПК України.

Так, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином згідно класифікації ст.12 КК України.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 184, 187, 189, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особа протягом тридцяти шести годин повинна бути доставлена до слідчого судді або звільнена.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1