Справа №295/7425/17
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0003647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні вказано, що 06.07.2017 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на території автостоянки ТРЦ «Глобал», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося в автомобілях припаркованих на вказаній автостоянці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «Chevrolet» марки «Lacetti» у кузові сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та застосовуючи пристрій кодграбер, шляхом сканування відкрив автомобіль, що належить ОСОБА_6 , та через передні пасажирські дверцята проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чорний гаманець з грошовими коштами 1 100 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадені речі при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1 100 гривень 00 копійок.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вручено 07.07.2017 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено, що є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєнні кримінального правопорушення, вину свою визнає повністю.
Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.) Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.) Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до Житомирського ВП ГУНП;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , особистого зобов`язання, покласти на слідчого ВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: