Справа № 152/207/17
Провадження №11-кп/772/827/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув 18 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000408 за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

Оплаканської ОСОБА_7 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Суд своєю ухвалою на стадії підготовчого судового засідання задовільнив клопотання захисника обвинуваченої, повернув обвинувальний акт прокурору, посилаюсь, що в ньому не міститься формулювання обвинувачення Оплаканській ОСОБА_9 .

Крім того, суд зазначив, що в обвинувальному акті не достатньо описане знаряддя злочину камінець, яким заподіювались тілесні ушкодження потерпілій та не зазначено його походження, особливі ознаки, траєкторію удару у потерпілу.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу суду та повернути обвинувальний акт для розгляду в суді, посилаючись, що таке судове рішення суперечить КПК України.

Заслухавши доповідача; пояснення прокурора, підтримавшого подану апеляційну скаргу; адвоката, заперечившої проти її задоволення; дослідивши апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України повернення обвинувального акту прокурору на стадії підготовчого судового засідання передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Ухвала суду не містить ніяких обґрунтованих висновків щодо невідповідності обвинувального акту нормам ст.291 КПК України.

Всі необхідні обставини, передбачені ч.1 ст.91 КПК України викладені в обвинувальному акті.

Суд не вбачає ніяких порушень права на захист обвинуваченої таким викладом змісту обвинувального акту, який був направлений до суду на розгляд.

Щодо знаряддя злочину камінця, обвинувачена та її захисник будуть мати можливість в судовому засіданні, при необхідності, встановити всі його специфічні особливості.

Зважаючи, що ніяких підстав до повернення обвинувального акту прокурору у суду не було, ухвала підлягає скасуванню, оскільки таке судове рішення не сприяє забезпеченню розгляду кримінального провадження в розумні строки, а лише затягує розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000408 від 22.10.2015 щодо Оплаканської ОСОБА_7 скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ч.2 ст.125 КК України щодо Оплаканської ОСОБА_7 направити до Шаргородського районного суду Вінницької області для розгляду його по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: