Справа № 743/780/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/247/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки, член колегії - суддя ОСОБА_9 27 червня 2017 року рішенням Вищої ради правосуддя звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а інші судді мають іншу спеціалізацію, включення до складу суду суддів іншої спеціалізації Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду не передбачено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті, захисника адвоката ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Деснянському районному суді м. Чернігова неможливо, оскільки, член колегії - суддя ОСОБА_9 27 червня 2017 року рішенням Вищої ради правосуддя звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а інші судді мають іншу спеціалізацію, включення до складу суду суддів іншої спеціалізації Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду не передбачено.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане провадження направити для розгляду по суті до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Крім того, до початку судового розгляду, прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою і з даного питання колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Однак прокурором вказаних вимог не дотримано.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що питання про продовження строку тримання під вартою розглядається в присутності обвинуваченого та адвоката, крім того, дане кримінальне провадження, як слідує з матеріалів передано на розгляду до суду, а під час даного апеляційного провадження суд вирішує питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, тобто не розглядає кримінальне провадження по суті, тому на думку колегії суддів, вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки без матеріалів кримінального провадження та присутності інших учасників процесу його неможливо розглянути.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3