Провадження № 1-кс/592/4097/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яку мотивує тим, що під час огляду його автомобіля Audi A6 C5 Quattro 2,5 TDI 1999 р.в., д.н. НОМЕР_1 08.10.2015 року слідчий ОСОБА_4 вилучив вказаний автомобіль, а також свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля, та ключ до автомобіля у рамках кримінального провадження відносно нього за № НОМЕР_2 .

Скаржник звернувся до слідчого ОСОБА_5 24.07.2016 року з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, на яку він отримав відповідь 05.09.2016 року від 24.07.2016 року, де вказано, що вищевказаний автомобіль є речовим доказам по справі і так як слідчі дії ще не завершені, майно не підлягає поверненню.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про поновлення строку на оскарження та підтримав його.

В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що скаржник звернувся 24.07.2016 року з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, яке 08.10.2015 року слідчий ОСОБА_4 вилучив у рамках кримінального провадження за № 0005547.

05.09.2016 року скаржник отримав відповідь від 24.07.2016 року, де вказано, що вищевказаний автомобіль, свідоцтво та ключ від автомобіля є речовим доказам по справі і так як слідчі дії ще не завершені, майно не підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків, оскільки скаржником не надано доказів, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні скарги, через відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст.ст.113, 117, 304, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1