Справа № 145/194/17
Провадження №1-кс/145/30/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

ст.слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу голови фермерського господарства "Михайлів Кут" ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він вказує, що 31.01.2017 року ст. слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП УМВС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000055 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дану постанову вважає незаконною та передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_5 у справі розслідування практично не зроблено нічого, окрім того, що приклав всіх своїх зусиль щоб зібрати будь-які негативні моменти щодо фермерського господарства „Михайлів Кут". В той же час, поза увагою слідства залишились нерозкритими обставини, при яких вчинено злочин проти фермерського господарства та не порахованими, принципово, залишаються реальні втрати господарства. Старшим слідчим не виконано вимоги Ухвали Тиврівського районного суду іще від 08.10.2013 року, якою зобов`язано слідчого забезпечити оцінку завданих збитків фермерському господарству, що й по цей час, принципово , нехтується та не виконується.

Слідчим ОСОБА_5 вперто не виконано вимоги Вінницького міського суду, щодо повторного допиту в присутності скаржника таких посадових осіб, як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 так, як у їх свідченнях є суттєві розбіжності.

У Постанові від 31.01.2017 року ст. слідчий ОСОБА_5 також вказує, що він проводив слідчі дії щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 206 КК України. Коли, хто і чому змінював кваліфікацію кримінального правопорушення в постанові не вказано. У той же час, відповідно до ухвали Тиврівського суду Вінницької області від 08.10.2013 року, розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось за ст.ст. 190, 194,197-1, 364, 365 КК України.

На необхідність отримання та дослідження правовстановлюючих документів та землевпорядної документації щодо погодження меж, встановлення межових знаків, їх знищення та відновлення, що обґрунтовує належність земель їх власнику та підстави незаконного зайняття їх правопорушником вказує КК України та Тиврівський суд в ухвалі від 08.10.2013 року й Вінницький міський суд в ухвалі від 16.02.2015р., слідчий вказане не виконав.

Слідчий безпідставно у свій час, в першу чергу не допитав як свідків: голів

держадміністрації і ради, голови та депутатів Колюхівської сільської землевпорядників та

секретаря, спеціалістів, інспекторів відділів земельних ресурсів і т. д. з питань, що мають

значення для справи, які відомі їм у зв`язку з виконанням своїх професійних функцій.

Слідчий бере до уваги розмір шкоди завданої ФГ «Михайлів кут», зазначеної у висновку експерта № ОС-105 від 10.10.2016 року та вказаним порушує вимоги процесуального законодавства та матеріального права.

Ст. слідчий ОСОБА_5 не виконав вказівки Вінницького міського суду в ухвалі від 16.02.2015р., а саме що слідчий в порядку ст.40 КПК України не виконав у повному обсязі вимоги названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, в тому числі: не провів одночасний допит посадових осіб - свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також і ОСОБА_9 , як голову РДА в присутності скаржника, не використав матеріалів перевірки господарської діяльності фермерського господарства, не використав усіх можливостей для визначення повного обсягу завданих збитків та передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_10 скаргу підтримав. Просить постанову слідчого від 31.01.2017 р. скасувати, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин: не виконано вказівки Вінницького міського суду, не допитано усіх свідків.

Ст.слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 показав, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 000055 від 19.02.2013 року, закрите 31.01.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В задоволенні скарги просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_11 просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Старший слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не провів одночасний допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за 0000055 від 19.02.2013 року, винесену 31.01.2017 р. ст.слідчим Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 000055 від 19.02.2013 року, направити прокурору для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1