Справа № 336/1465/17
Провадження № 1-кс/336/236/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей і документів

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0003913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003913 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Так, в травні 2013 ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом «Hyundai ix35», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснила що з 2005 до 2013 вона підтримувала стосунки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом вони не проживали У 2012 вона придбала автомобіль «Hyundai i35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , яким керувала особисто вона, користуватися автомобілем ОСОБА_7 вона дозволяла рідко. У травні 2013 вона на вказаному автомобілі потрапила в ДТП. Після того як відбулося ДТП вона відразу зателефонувала за допомогою ОСОБА_7 , який приїхав на місце ДТП разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , де на місці ДТП ОСОБА_7 викликав евакуатор, який забрав її автомобіль, де після цього відвезли її автомобіль вона не знаю. Між нею і ОСОБА_7 була домовленість, що він відремонтує її автомобіль, і поверне його після ремонту. З зазначеного часу і по теперішній час ОСОБА_7 всіляко обіцяє його повернути, а після обіцяв повернути гроші.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2016 встановлено, що «Hyundai i35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 05.08.2016 року був переєстрований на нового власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з державним номером НОМЕР_3 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2017 встановлено, що підставою для переєстрації транспортного засобу «Hyundai i35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 стали: договір купівлі-продажу № № 2342/2016/001177 від 05.08.2016 року, укладений в ІНФОРМАЦІЯ_5 та доручення продавця серії НВТ № 920261 від 03.08.2016 виданий приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003913 від 23.08.2016 року, необхідно отримати дозвіл на ознайомлення і подальше проведення судової почеркознавчої експертизи документу, а саме: договору купівлі-продажу № 2342/2016/001177 від 05.08.2016 року, укладеного в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який послужив підставою для переєстрації вищевказаного автомобіля.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу наступного документу: договору купівлі-продажу № 2342/2016/001177 від 05.08.2016 року, укладеного в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса розташування центру до 13.12.2016 АДРЕСА_2 , після 13.12.2016 АДРЕСА_1 ), а також враховуючи те, що вилучення вищевказаного документу в копії спричинить неможливість проведення по ньому судової експертизи, слідчий просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави вважати, що вищевказаний документ та інформація, яка міститься в ньому, може бути використана як доказ та буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу № 2342/2016/001177 від 05.08.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який послужив підставою для переєстрації транспортного засобу «Hyundai i35» д.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1