печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0002696, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Київгаз» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0002696.

Обгрунтовуючи скаргу, зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та незаконно. Слідчим не враховано, що 29.09.2016 службові особи, які входили до складу слідчо-оперативної групи проведи обшук головного офісу ПАТ «Київгаз» з порушенням ч. 5 ст. 236 КПК України, тобто з перевищенням наданих законом повноважень. Кримінальне провадження закрито без проведення будь-яких слідчих дій, а копія постанови про закриття кримінального провадження не направлена заявникам.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «Київгаз», вимоги скарги підтримав повністю, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити. Також зауважив, що представниками заявника подавалась заява про вчинення злочинів, передбачених статтями 365, 293 КК України, тоді як дані за заявою внесені тільки за ст. 365 КК України, що, на думку представника, також потягло за собою неповноту досудового розслідування.

Слідчий, чия постанова оскаржується, повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, надходжу таких висновків.

В провадженні слідчого управління прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 за №0002696. До ЄРДР внесено дані з наступною фабулою «службові особи слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників податків 29.09.2015 допустили перевищення влади» /а. м. 1/.

Так, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2015 було зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Київгаз» від 05.10.2015 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування /а. м. 10/.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Генеральною прокуратурою України внесено дані до ЄРДР, підслідність кримінального провадження визначена за слідчим управлінням прокуратури міста Києва та матеріали кримінального провадження направлені для організації досудового розслідування до прокуратури міста Києва /а. м. 2, 3-4/.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим долучено до провадження копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2015 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000180 від 14.07.2015, протокол обшуку від 29.09.2015, рапорт старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_6 від 08.10.2015.

Слідчим направлялись повістки про виклик слідчому ОСОБА_6 , представнику ПАТ «Київгаз» ОСОБА_7 , проте зазначені особи не допитані.

29.04.2016 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівника ДФС ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови представникам ПАТ «Київгаз», - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, в матеріалах провадження відсутня сама заява ПАТ «Київгаз» від 05.10.2015 про вчинення кримінального правопорушення, що фактично стала підставою для внесення даних до ЄРДР. Вказане позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи повно перевірено та оцінено доводи заявника слідчим, оскільки з наданих матеріалів закритого кримінального провадження взагалі не вбачається, на які доводи посилався заявник та в чому вбачає ознаки вчиненого кримінального правопорушення.

Також відсутність заяви про злочин в матеріалах кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості надати оцінку доводам заявника, що ПАТ «Київгаз», звертаючись із заявою про злочин, повідомляло про вчинення в тому числі злочину, передбаченого ст. 293 КК України, проте перевірка за заявою про злочин в цій частині не здійснена.

За таких обставин слідчий суддя не може визнати досудове розслідування проведеним повно та всебічно, а винесену постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та мотивованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0002696 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0002696 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1