overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6000/17
Провадження № 1-кп/592/367/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
02 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001530 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0001530 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України о 17-00 год. 06.06.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/55/17
Справа № 582/669/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №588/41/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/497/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13:30 год. 26 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/307/16-к
Провадження № 1-кп/745/45/2017
УХВАЛА
06.06.2017 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 06.06.2017 року о 10:00 год. не доставлені обвинувачені. Ухвала про привід не виконана через відсутність за місцем проживання. Місцезнаходження обвинувачених не відоме.
Суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України, суд має оголосити розшук обвинувачених, зупинити провадження щодо обвинуваченого до їх розшуку, та організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9161/17
н/п 1-кс/766/5883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 06.06.2017 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/1586/17
Провадження № 1-в/159/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 20 січня 2017 року засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений просить зарахувати йому термін з 20.01.2017 по 20.02.2017 року з дня постановлення вироку до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 20.01.2017 по 20.02.2017 року включно слід зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного йому вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року, термін перебування його під вартою з 20.01.2017 по 20.02.2017 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 158/1255/17 Провадження №11-сс/773/251/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 07 червня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 296/4464/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 червня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 травня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002140 по обвинуваченню ОСОБА_2 за 1 ст. 309 КК України на 20 червня 2017 року о 16-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/600/17
Провадження по справі № 1-кп/281/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
01 червня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області із ухвалою про визначення підсудності Апеляційного суду Житомирської області надійшли вищевказані обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.
З метою з`ясування достатності підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314КПК України має бути призначене підготовче засідання.
Керуючись, ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 6 червня 2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену: ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої: ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 та представника потерпілого: ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2730/17
Провадження № 1-кс/362/447/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерлілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області на дійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника ТОВ «Торговий дім «Насіння» адвоката ОСОБА_2 №12/05 від 12 травня 2017 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах потерлілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «02» червня 2017 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження №0000021.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2406/17
Провадження № 1-кс/362/446/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000067, -
в с т а н о в и в :
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000067 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України, яке передане для розгляду судді ОСОБА_3 .
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявила самовідвід, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 03.12.2012 року задовольнила клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, а саме: надала право тимчасового доступу до оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки серії КВ № 2, серії КВ №067950, що знаходяться у ОСОБА_7 з їх вилученням для проведення почеркознавчої експертизи.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є вмотивованою, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 під час досудового розслідування, то заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 76,80,81 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000067 - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 372/1597/17
Провадження 1-кп-129/17
ухвала
02 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №000822 від 12.05.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 07.06.2017 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/2890/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/746/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 06.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 16 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/482/17
Провадження № 1-в/552/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення вироку, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної чинності 16 березня 2017 року.

22 травня 2017 року від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надійшло клопотання про уточнення місця народження та початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у вироці суду місцем народження ОСОБА_4 зазначено м. Полтаву, проте згідно ксерокопії паспорту засудженого (а.с. 58), його місце народження с. Мачухи Полтавського району Полтавської області. Крім того, в резолютивній частині вироку початком строку відбування покарання зазначено 14 грудня 2016 року, замість правильного 13 грудня 2016 року, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України суд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Суд, заслухавши прокурора, яка щодо задоволення клопотання не заперечує, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнити вирок в частині місця народження та початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» задовольнити.

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вірним місцем народження ОСОБА_4 вважати с. Мачухи Полтавського району Полтавської області.

Зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1