Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому у заяві, доданій до касаційної скарги, ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених вироку та ухвали.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою касаційного суду від 30 січня 2017 року адвокату ОСОБА_4 повернуто касаційну скаргу, у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 20 грудня 2016 року, в установлений строк.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оскаржувана ухвала Апеляційного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 була проголошена 04 жовтня 2016 року, тоді як з касаційною скаргою захисник звернувся до суду 13 лютого 2017 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження захисник в обґрунтування поважності його пропуску посилається на те, що ухвала про залишення його касаційної скарги без руху була отримана 30 грудня 2016 року уповноваженою особою Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після чого 31 грудня 2016 року направлена йому електронною поштою, оригінал якої він отримав лише 04 січня 2017 року, оскільки до того часу знаходився у відпустці за сімейними обставинами і не знав номеру вихідного документу, а також дату відправки документів з ВССУ, а таким чином і те, з якого часу у нього починається і закінчується термін на подачу касаційної скарги. Крім того, зазначає, що суду касаційної інстанції слід зважити на те, що 1, 2, 6, 7, 8, 9 січня 2017 року є офіційно вихідними і святковими днями.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 115 КПК, якою визначено правила обчислення процесуальних строків, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Зважаючи на наведене, а також з урахуванням отримання захисником ухвали про залишення його касаційної скарги без руху електронною поштою 31 грудня 2016 року, про що він сам і зазначає, з огляду на наданий йому десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, останнім днем подання касаційної скарги було 10 січня 2017 року. Однак, повторна скарга адвоката ОСОБА_4 , як убачається з відбитку штемпеля на конверті, була направлена до суду касаційної інстанції 12 січня 2017 року, тобто з пропуском наданого строку, з огляду на що подані касаційні скарги були повернуті захиснику відповідно до положень процесуального закону.
Вказівка адвоката на те, що до моменту отримання оригіналу ухвали про залишення його касаційної скарги без руху він не знав, з якого часу у нього починається і закінчується термін на повторну її подачу, не заслуговує на увагу, оскільки десятиденний строк, який було надано захиснику на усунення недоліків, відповідно до положень ст. 429 КПК рахується з моменту отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, про що і було зазначено в ухвалі, яку захисник отримав електронною поштою.
Враховуючи те, що жодних інших обєктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі захисником не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , а подану касаційну скаргу повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3