overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6912/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року, -
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, зважаючи на територіальну віддаленість суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року на 19 травня 2017 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Печерським районним судом м. Києва, про що повідомити учасників судового розгляду.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя:
Справа № 367/298/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/579/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 15.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року за № 0000269, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 21 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

04 травня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 05 травня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/4729/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 липня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0001904 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0001904 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3008/16-к Номер провадження 11-кп/786/604/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001199 та за № 0001831, за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Хорольського районного суду від 01.03.2017 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 . Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 травня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №562/1445/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст185, ч.3 ст.15, ст70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням Здолбунівського районного відділу з питань пробації і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 572/945/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3390/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 21 квітня 2017 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,366 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9603/17
Провадження №: 1-кп/752/725/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002647 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 15.05.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002647 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2378/17
Провадження №: 1-кп/752/694/17
У Х В А Л А
16.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12:20 год., 16.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7378/17
провадження № 1-кс/753/1868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 19.04.2017 року скаржник звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №2 19.04.2017 року та зареєстрована за №2763вх.1917. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 19.04.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №2, щодо в невнесенні відомостей до ЄДРДР неправомірною.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 19.04.2017 року поданої від ОСОБА_5 зареєстрованої за № 2763вх.1917.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"16" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 27 лютого 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 16 травня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.03.2017р. скасована ухвала Печерського районного суду м.Києва від 20.02.17р. про накладання арешту на мобільний телефон Samsung з сім-карткою. Однак до цього часу не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений телефон з сімкарткою. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримала, просила повернути телефон.

Слідчий не з`явився.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що СВ прокуратури м.Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001065 від 1.11.2016 р.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.03.2017р. скасована ухвала Печерського районного суду м.Києва від 20.02.17р. про накладання арешту на мобільний телефон Samsung з сім-карткою.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

4) у разі скасування арешту.

Встановлено , що вилучений телефон не повернутий ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна задовольнити.

Зобов"язати слідчого прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні № № 0001065 від 1.11.2016 р. повернути ОСОБА_4 у мобільний телефон Samsung з сім-карткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1