Справа пр. №1-кс/756/1468/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за погодженнням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням з`ясовано, що приблизно о 19 год. 30 хв. 18 липня 2017 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи касиру-операціоністу предметом, ззовні схожим на пістолет, вчинила напад, у результаті якого заволоділа грошовими коштами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 8000,00 грн.
Слідчий вказував, що невстановлена досудовим розслідуванням особа перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після його вчинення можливо користувалась мобільним терміналом.
У зв`язку з цим слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представники особі, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у порядку, визначеному КПК України.
Відтак, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий ухвалив провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчим не надано належних та допустимих доказів проведення радіорозвідки на підтвердження того, що на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 працювали саме ті базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Долучена до клопотання роздруківка з даними щодо базових станцій операторів мобільного зв`язку, на яку покликався слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, не може вважатись належним та допустимим доказом зазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1