Справа № 496/1548/17
Провадження № 1-кп/496/193/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання про застосування до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, громадянина України, учня 5 класу Біляївської загальноосвітньої школи № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на два роки.
Але при складанні шістнадцятого абзацу тексту мотивувальної частини ухвали суду було допущені описки. Зокрема, в ухвалі суду помилково заначено, що малолітній ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку в ювенальній поліції не перебуває, критично відноситься до скоєного, не допускав інших правопорушень, правомірно поводився, тоді як повинно бути зазначено, що малолітній ОСОБА_3 характеризується негативно, перебуває на обліку в службі у справах дітей та центрі соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді Біляївської районної державної адміністрації в Одеській області, раніше до нього застосовувався примусовий захід виховного характеру у виді застереження, органом опіки та піклування Біляївської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав його матері та батька, а також в провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження по факту вчинення останнім крадіжки грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року з метою уникнення протиріч.
Керуючись ст. 379 КПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Викласти шістнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2017 року у наступній редакції:
«Так, скоєне малолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, завдані власнику майна збиткі не відшкодовані, ОСОБА_3 є малолітнім, характеризується негативно, перебуває на обліку в службі у справах дітей та центрі соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді Біляївської районної державної адміністрації в Одеській області, раніше до нього застосовувався примусовий захід виховного характеру у виді застереження, органом опіки та піклування Біляївської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав його матері та батька, а також в провадженні Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження по факту вчинення останнім крадіжки грошових коштів».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .