Дата документу 21.02.2017

Справа № 334/1069/17
Провадження № 1-кс/334/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу д ечей і документів, о р
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 23.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видали не менше ніж сім протоколів випробувань колісних транспортних засобів (далі КТЗ), а саме №10-05/17-16Н від 10.05.2016, №06-05/10-16Б від 06.05.2016, №06-05/13-16Б від 06.05.2016, №06-05/3-16/1Б від 06.05.2016, №06-05/3-16Б від 06.05.2016, №06-05/9-16Б від 06.05.2016, №06-05/6-16Б від 06.05.2016, які були використано в якості доказів для надання

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно не менше ніж сім сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, а саме №UA. ІНФОРМАЦІЯ_3 , № ІНФОРМАЦІЯ_4 , № ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поряд з цим, установлено, що для проведення вказаних випробувань

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в передбаченому Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» не отримало атестат акредитації, а також не мало відповідного обладнання для проведення вказаних випробувань, які можуть бути включені до переліку доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження, викладеним в розділі V додатку 4 до «Порядку затвердження конструкцій транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства .інфраструктури України від 17.08.2012 №521.

Допитаний в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 показав, що відповідно до вимог законодавства, лабораторія має право проводити дослідження на підставі атестата акредитації, який видає ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даний атестат видається тільки після проведення перевірки наявності обладнання, на якому можливо проведення певного виду випробувань, які вписуються в сферу акредитації. Тому, якщо на момент видачі атестата акредитації, в сфері була вказана можливість випробувань колісних транспортних засобів, значить дане обладнання повинно було бути на момент перевірки фахівцем агентства. Протоколи випробувань можуть бути надані звичайним споживачам, але не можуть бути надані підприємствам і тим більше бути доказами в сертифікатах відповідності, оскільки в них посилання на атестат акредитації є обов`язковим.

На даний же момент ніякого обладнання, необхідного для проведення випробувань колісних транспортних засобів на підприємстві немає.

Будь-яка лабораторія при проведенні випробувань повинна послатися на певний стандарт, на відповідність якому вона проводить випробування. На даний момент можна посилатися на стандарти якості України (ДСТУ) і на Європейські стандарти якості (ISO). Оскільки з 01.01.2016 року всі автомобілі, що ввозяться на територію України і виробляються в Україні, повинні відповідати європейському стандарту Євро-5, то при проведенні випробувань колісних транспортних засобів, після введення цих вимог, повинні відповідати нормам ISO. Щоб лабораторія мала право посилатися на них, вона повинна закупити відповідне обладнання, після цього отримати атестат акредитації і лише після цього має на це право.
В порушення вказаних вимог керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без проведення будь-яких випробувань, оскільки обладнання для цього відсутнє, складено протоколи випробувань, які надані до
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в справах про індивідуальне затвердження колісного транспортного засобу. В ході слідства встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що в справах про індивідуальне затвердження колісного транспортного засобу містяться відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та встановленню кола осіб, причетних до вчинення злочину у досудового слідства виникла необхідність у вилучені протоколів випробувань №10-05/17-16Н від 10.05.2016, №06-05/10-16Б від 06.05.2016, №06-05/13-16Б від 06.05.2016, №06-05/3-16/1Б від 06.05.2016, №06-05/3-16Б від 06.05.2016, №06-05/9-16Б від 06.05.2016, №06-05/6-16Б від 06.05.2016 та сертифікатів відповідності №UA.CTR.001.00012-16, №UA.CTR.001.00007-16, №UA.CTR.001.00011-16, №UA. ІНФОРМАЦІЯ_4 , №UA. ІНФОРМАЦІЯ_4 , № ІНФОРМАЦІЯ_4 , № ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання частково, а саме в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до протоколу випробувань №10-05/17-16Н від 10.05.2016; протоколу випробувань №06-05/10-16Б від 06.05.2016; протоколу випробувань №06-05/13-16Б від 06.05.2016; протоколу випробувань №06-05/3-16/1Б від 06.05.2016; протоколу випробувань №06-05/3-16Б від 06.05.2016, протоколу випробувань №06-05/9-16Б від 06.05.2016, протоколу випробувань №06-05/6-16Б від 06.05.2016; сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00012-16; сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00007-16; сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00011-16; сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00009-16; сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00008-16; сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00005-16; сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00004-16.

Щодо надання тимчасового доступу до інших документів, які видало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2016 до 02.06.2016, суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку з неконкретизованістю вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Приймаючи до уваги, що доступ до зазначеної інформації, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою недопущення знищення документів, що мають значення для досудового розслідування розгляд даного клопотання здійснюється без участі зацікавлених осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також уповноваженим ними співробітникам оперативних підрозділів, що будуть діяти за їх дорученням, тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження, а саме:

?протоколу випробувань №10-05/17-16Н від 10.05.2016;

?протоколу випробувань №06-05/10-16Б від 06.05.2016;

?протоколу випробувань №06-05/13-16Б від 06.05.2016;

?протоколу випробувань №06-05/3-16/1Б від 06.05.2016;

?протоколу випробувань №06-05/3-16Б від 06.05.2016,

?протоколу випробувань №06-05/9-16Б від 06.05.2016,

?протоколу випробувань №06-05/6-16Б від 06.05.2016;

?сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00012-16;

?сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00007-16;

?сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00011-16;

?сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00009-16;

?сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00008-16;

?сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00005-16;

?сертифікату відповідності №UA.CTR.001.00004-16.

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити терміном до 20 березня 2017 року.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя має право постановити ухвалу за клопотанням сторони кримінального провадження, про дозвіл на проведення обшуку.
Суддя: ОСОБА_1