Справа № 357/9567/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2016 року Миронівським районним, Київської області судом за ч.1 ст 185, ч.2 ст.185,70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 18.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся із поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом ВП ГУ НП в Київській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0004240 від 11.08.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не відбуті та не погашені встановлені законом судимості за вчинення злочинів пов`язаних з таємним викраденням чужого майна та переховуючись від суду за ухилення відбуття покарання на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини пов`язані з викраденням чужого майна, за наступних обставин:

Так, 02.08.2017 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-430» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Леваневського, 57 в м.Біла Церква, Київської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу до полиці стелажу, на якому здійснюється продаж кави, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, вчинив крадіжку розчинної кави «Jacobs Monarch - 400 г.», вартістю 210 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 07.08.2017 року о 14 год. 58 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Єва» №398 ТОВ «Руш», який розташований на пл. Соборна, 11-А, в м.Біла Церква, Київської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу до полиць, на яких здійснюється продаж жіночого одягу та парасольок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, вчинив крадіжку наступного майна: жіночих колготок в кількості 4 шт., вартістю 75 гривень за кожну, загальною вартістю 300 гривень та автоматичної парасолі вартістю 200 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, 11.08.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився біля входу до будинку на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «LG-D724» вартістю 2128 гривень, належного потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

15.08.2017 року працівниками відділу кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.02.2017 року було затримано громадянина України, уродженця м. Миронівка, Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останнього поміщено до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

19.08.2017 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні вище наведених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.08.2017 року;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8

4) протоколами оглядів предметів від 16.08.2017 року

5) протоколом ОМП від 14.08.2017 року

6) протоколом огляду предметів від 14.08.2017 року

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9

8) протоколом ОМП від 15.08.2017 року

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

10) протоколом огляду предметів від 17.08.2017 року

Тим самим встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 - останній ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миронівка, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 15.08.2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України. 18.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України. 26.05.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_5 , що є злочинами середньої тяжкості, з метою попередження ризиків, передбачених п.1 п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші злочини, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою та враховуючи особу підозрюваного, ОСОБА_5 слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати щодо останнього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського ВП та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне задоволити подання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, також є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи судимим до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, продовжував скоювати інші злочини в період іспитового строку, після встановлення працівниками поліції факту скоєння ним ряду злочинів від слідства переховувався, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 15.08.2017 року з 14 години 30 хв.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Згідно ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи ці обставини, та вимоги ч. 5 цієї статті вважаю за необхідне встановити розмір застави для ОСОБА_5 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, та встановити для нього певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Подання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.08.2016 року Миронівським районним, Київської області судом за ч.1 ст 185, ч.2 ст.185,70 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 18.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» при Міністерстві Юстиції України.

Строк утримання під вартою рахувати з 15.08.2017 року з 14 години 30 хв. по 13.10.2017 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити шістдесят днів з часу затримання ОСОБА_5 ..

На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановити розмір застави для ОСОБА_5 у розмірі в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що становить 32 тисяч гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю, не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді, повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1