Справа № 174/97/17
п/с № 1-кп/174/35/2017
ВИРОК
21 лютого 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в с. Комісарівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської область, освіта базова загальна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 21 листопада 2016 року близько 16:10 годин, знаходився на 98 км. ПК (пікет) 7 (700 м.) перегону Вільногірськ Железнякове, що неподалік від м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у землі побачив резервний кабель зв`язку типу ТЗБ12х4х1,2 та у нього раптово виник злочинний умисел на викрадення вказаного кабелю, що належить потерпілому ПАТ «Українська залізниця».
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 21.11.2016 о 16:15 годин, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи фізичну силу, за допомогою заздалегідь приготовленої лопати, викопав у землі рів, в якому проходив резервний кабель зв`язку типу ТЗБ12х4х1,2. Потім за допомогою заздалегідь приготовленої пилки по металу вирізав частину даного кабелю, тобто таким чином діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав фрагмент резервного кабелю зв`язку типу ТЗБ12х4х1,2, довжиною 20 м., минулого використання у справному стані (без пошкоджень), вартістю 122,2 гривні за один метр, загальною вартістю 2 444 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ПАТ «Українська залізниця», на загальну суму 2 444 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 21.11.2016 року, близько 16.00 години, знаходився біля залізничних колій та шукав металобрухт, виявив кабель та викопав близько 20 метрів, випалив його та рухався в напрямку Київської траси, та був зупинений працівниками ДАІ, після чого - доставлений до відділку поліції.
Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в судовому засіданні, показав, що на підприємстві встановлена світлова індексація, 21.11.2016 року, черговою по залізничній станції була зафіксована крадіжка кабелю, вона повідомила про це диспетчера та уповноважений орган підприємства. Пошкоджений пристрій забезпечував безпеку руху. З розміром спричиненої шкоди згоден. Обвинувачення підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: мотки мідної проволоки, які знаходяться у чорній спортивній сумці з синіми вставками повернути власнику ПАТ «Українська залізниця».
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази по справі, а саме мотки мідної проволоки, які знаходяться у чорній спортивній сумці з синіми вставками повернути власнику Публічному акціонерному товариств у «Українська залізниця».
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1