Провадження № 1-кс/734/122/16 Справа № 734/2944/15-к
У х в а л а

про залишення клопотання без розгляду

16 грудня 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000094 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньо-спеціальною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2015 року до слідчого судді Козелецького районного суду, звернувся прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 8 вересня 2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвала втратила свою чинність у зв`язку із закінченням шестимісячного терміну.

У судовому засіданні при розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив клопотання слідчого задовольнити. Одночасно зазначив, що ухвала слідчого судді від 8 вересня 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного станом на 8 березня 2016 року не виконана.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 8 вересня 2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 8 березня 2016 року, ОСОБА_5 до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.183, ст.190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000094 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя