Провадження №1-кс/127/4062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт на майно, яке було вилучено 16.05.2017 року у гр. ОСОБА_4 під час огляду службового кабінету № 4 Вінницького відділу поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4 б, а саме тюнер марки «Orton 4100c», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2017 року до Вінницького ВП із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 04:00 год. по 17:00 год. 13.05.2017 року шляхом вільного доступу з незачиненої квартири, що за її місцем проживання, здійснила крадіжку ноутбука марки «Toshiba» SATELATE A300-18K та тюнера марки «Orton 4100c, чим завдала її матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

За даним фактом 17.05.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Працівниками СДОП було встановлено, що злочин скоїв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . Після чого на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу 16.05.2017 року під час огляду службового кабінету № 4 Вінницького відділу поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 б, в присутності понятих, у останнього було вилучено тюнер марки «Orton 4100c».

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 167 КПК України є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення товарознавчої експертизи,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено слiдчим Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було вилучено 16.05.2017 року у гр. ОСОБА_4 під час огляду службового кабінету № 4 Вінницького відділу поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 б, а саме тюнер марки «Orton 4100c», може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом та має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження,також є необхідність винесення постанови про призначення товарознавчої експертизи, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.05.2017 року у гр. ОСОБА_4 під час огляду службового кабінету № 4 Вінницького відділу поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 б, а саме тюнер марки «Orton 4100c».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: