АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/440/17 Справа № 703/1105/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 р. щодо вирішення питання про відвід судді, з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 31.07.2017 р. до Городищенського районного суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження справа № 703/1105/17, 1-кс/691/147/17 за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2017 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.07.2017 р. суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) відповідно до наказу суду № 47-в від 14.07.2017 р. Суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Суддю ОСОБА_10 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) відповідно до наказу суду № 49-в від 17.07.2017 р.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 р., в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв`язку з перебуванням суддів у відпустках.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження після виходу суддів з відпусток.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 р. до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 р. щодо вирішення питання про відвід судді, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :