Номер провадження 1-кп/754/253/17
Справа№754/2587/17
Вирок
Іменем України
16 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0015268 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5

Встановив:

28 грудня 2016 року, приблизно о 15.00, обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на 8-му поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , та діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, принесених із собою, таємно викрав чуже майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», а саме: кабель КПВЛ 18x1 в кількості 90 метрів, вартістю 9180 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 180 грн. 00 коп.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, який підтверджується документально понесеними затратами, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 439 грн. 80 коп., пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 3 фрагменти ліфтового кабелю; плоскогубці - необхідно знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 3 фрагменти ліфтового кабелю; плоскогубці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» 9 180 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, які складають 439 грн. 80 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя