Провадження № 11-кп/792/845/16
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Будучи незгідним із цим вироком суду, 16 грудня 2016 року прокурор подав на нього апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, як такого, що пропущений із поважних та незалежних від нього причин.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що апеляційна скарга на вказаний вирок прокуратурою області була зареєстрована, за номером 09-663вих-16, 15 грудня 2016 року та цього ж дня із супровідним листом, подана до Хмельницького міськрайонного суду.
Скарга із додатками надійшла до Хмельницького міськрайонного суду 15 грудня 2016 року, що підтверджується підписом працівника канцелярії місцевого суду ОСОБА_9 у книзі обліку документів прокуратури Хмельницької області, відправлених кур`єром за №379 від 15.12.2016 року, проте, з невідомих причин, в порушення норм чинного законодавства, була зареєстрована лише 16 грудня 2016 року, що підтверджується відповідним реєстраційним штампом.
Заслухавши думку прокурора на підтримку заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечують проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеного вироку, суду слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений, з поважних причин, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із книги обліку документів прокуратури Хмельницької області, відправлених кур`єром за №379 від 15.12.2016 року, працівником канцелярії Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 була отримана 15 грудня 2016 року, що підтверджується її підписом у книзі, проте зареєстрована, з невідомих причин, лише 16 грудня 2016 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту, передбаченого ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року.
Керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2