Справа № 206/5229/15-к
Провадження № 1-кп/206/15/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0001340 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, працюючого столяром у ТОВ «Давідос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін в кількості не менше 0,8014 г. у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи 21.08.2014 року близько 17-00 год. незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін в кількості не менше 0,8014 г. в чотирьох сліп-пакетах, після чого придбану ним психотропну речовину переніс за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел,
ОСОБА_5 того ж дня, тобто 21.08.2014 року приблизно о 17-30 год. взяв частину придбаної ним психотропної речовини, що знаходилась в трьох сліп-пакетах, та, утримуючи в долоні лівої руки, переніс з місця свого мешкання до місця зустрічі з особою, яка діє без розкриття достовірних відомостей про неї, ОСОБА_8 , де близько 17 години 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 грн. ОСОБА_8 метамфетамін, що знаходився у двох сліп пакетах масою 0,1438 г. та 0,1647г. відповідно, продовжуючи зберігати в долоні лівої руки з метою збуту один сліп-пакет з психотропною речовиною.
21.08.2014 року близько 17 години 38 хвилин ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції вказані два сліп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,1438 г., 0,1647 г. відповідно, які в подальшому були вилучені.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2086 від 22.08.2014 року речовина, вилучена у ОСОБА_8 21.08.2014 року, що знаходилася у двох сліп пакетах, у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін, маса якої становить, відповідно, 0,0678 г. та 0,0688г, яку ОСОБА_5 незаконно збув особі, яка діє без розкриття достовірних відомостей про неї, тобто ОСОБА_8 21.08.2014 року.
В той же день, 21.08.2014 року приблизно о 18 годині 09 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. № 4, було затримано ОСОБА_5 та в період часу з 18 годин 09 хвилини по 18 годин 44 хвилини проведено його огляд та огляд особистих речей, в ході якого у долоні лівої руки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий сліп-пакет, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2086 від 22.08.2014 року. знаходилась речовина білого кольору масою 0,1232 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого становить 0,0588г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.
Крім того, 21.08.2014 року в період часу з 19 годин 38 хвилин до 20-00 годин за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого у кімнаті на полиці стола було виявлено та вилучено прозорий сліп-пакет з речовиною білого кольору масою 0,3697 г. раніше ним незаконно придбаної психотропної речовини, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2086 від 22.08.2014 року, є психотропною речовиною метамфетамін, маса якого становить 0,1522 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
26.12.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно зі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26.12.2016 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:

- спиртову серветку зі змивом з правої руки, спиртову серветку зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 , спиртову серветку - зразок, сліп пакети без вмісту в кількості 30 шт., фрагмент папірця, зі зразком спеціального засобу, електронні терезаи два сліп пакети із речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0459 г., 0,0658 г., сліп пакет із речовиною яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою, 0,2795 г., сліп-пакет із речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0244 г. (згідно квитанції №000154)- сліп пакет із речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2199 г. (згідно квітанції №136), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ - знищити.

- Цифровій носій флешка Micro «SD SP 8GB» інв. 75 т.- зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001340.

- Грошові кошти у сумі 275 грн., (згідно квитанції №0058), передані на зберігання до камери схову СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - обернути в дохід держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1