АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/11/17 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: : глава 34 Провадження за нововиявленими обставинамиГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року за ново виявленими обставинами. Свою заяву обґрунтовує тим, що є підстави для перегляду судового рішення, оскільки ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року винесена незаконним складом суду, а саме за участю судді ОСОБА_8 , який постановою ВРУ був позбавлений повноважень судді, а тому не мав права здійснювати правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви засудженого, перевіривши заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року за ново виявленими обставинами, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд рішення суду від 06.07.2016 року за нововиявленими обставинами без задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_7 , останній вважає ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року незаконною, оскільки вона винесена незаконним складом суду, так як до складу колегії суддів входив суддя ОСОБА_8 , який був звільнений постановою ВРУ з посади судді, а тому він не мав права від імені держави здійснювати правосуддя.

З даними доводами колегія суддів погодитись не може в зв`язку з наступним.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 року № 1515-VIII, у зв`язку з поданням заяви про відставку було прийнято рішення про звільнення з посад суддів, в тому числі суддю Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

На підставі вищевказаної постанови ВРУ, в Апеляційному суді Черкаської області був виданий наказ №13 від 16.09.2016 року «Про відрахування судді ОСОБА_8 зі штату Апеляційного суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, рішення суду від 06 липня 2016 року винесено законним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_8 був звільнений 08.09.2016 року постановою ВРУ, тобто після винесення рішення від 06.07.2016 року, а тому підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 467 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_7 до довічного позбавлення волі про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :