Справа № 283/496/17-к
провадження №1-кс/283/86/2017
У Х В А Л А
24 березня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
22 березня 2017 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що:

Посадові особи Малинської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, надали незаконні пільги та переваги ОСОБА_5 , при приватизації і відчуженні з власності територіальної громади міста Малина нерухомого майна приміщення банно-прального комплексу по АДРЕСА_1 вартістю згідно оцінки 562 тис. грн., виконанні інших договорів, укладених Малинською міською радою з ОСОБА_5 внаслідок чого територіальною громадою не отримано оплати за договорами до міського бюджету .

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

На даний час на об`єкт нерухомого майна необхідно накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження на період проведення кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, представника Малинської міської ради, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, вказане у даному клопотанні нерухоме майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно, а саме: приміщення нежитлова будівля, банно-пральний комбінат за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності Малинської міської ради у вигляді заборони на право відчуження та розпорядженням вказаним майном. Підстав для заборони користуватись даним об`єктом слідчий суддя не вбачає, а тому в задоволенні клопотання в цій частині відмовляє.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в:
1. клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про накладення арешту задовольнити частково.

2.Накласти арешт на нерухоме майно приміщення нежитлова будівля, банно-пральний комбінат за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності територіальної громади міста Малина в особі Малинської міської ради (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 09) із забороною розпорядження та будь-якого відчуження.

3. В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя