Справа № 309/1553/17
Провадження № 1-кп/309/279/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000504 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 11 травня 2017 року біля 10 год. 30 хв., знаходячись на території СФГ «Силаді», що розташоване у с. Крива Хустського району Закарпатської області, урочище «Підділ» та належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала з деревної альтанки алюмінієвий казанок сірого кольору, ємкістю п`ять літрів, вартість якого становить 150 гривень та пластикову розкладну вудку темно-синього кольору, фірми «GUANGWEI», довжиною 6 метрів, вартістю 135 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 285 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася і показала, що дійсно вона викрала казанок та вудку з території СФГ «Силаді».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала вину та щиро розкаялася, позицію потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченої не заявляв і приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: алюмінієвий казанок сірого кольору, ємкістю п`ять літрів та пластикову розкладну вудку, довжиною шість метрів, фірми «GUANGWEI» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .