overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/412/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 01 (одного) місяця обмеження волі зі штрафом у розмірі 850 грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 16 березня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/1162/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/411/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 14.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілого на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1942/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/432/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 17.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/504/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/475/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Фастівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 10 квітня 2017 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 524/2117/17
Провадження 1-кс/524/675/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
31.03.2017 року м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08-00 годин 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати Уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/90/2017
Справа № 537/618/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , 24 лютого 2017 року та 31 березня 2017 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який неодноразово викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відкласти до 20 квітня 2017 року до 09 год. 45 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до суду для участі у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/370/17
Провадження № 1-кп/547/51/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 23.05.2016 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/118/17 Номер провадження 11-кп/786/462/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/462/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 березня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/462/2017 стосовно ОСОБА_3 на 15 червня 2017 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Адміністрацію ВК №69 зобов`язати направити на адресу Апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 .

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 За участю секретаря ОСОБА_4 Прокурора ОСОБА_5

апелянта адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0007619,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 04 січня 2016 року щодо накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 281,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку (кадастровий номер :01:026:0008), на якій знаходиться вказане приміщення, площею 0,021 га, що належить ОСОБА_8 , скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 лютого 2016 року о 12-00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/904/16-к
Провадження № 1-в/712/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представників Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений: 10.03.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , який засуджений: 10.03.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

ОСОБА_6 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 26.04.2016 року. За період перебування на обліку згідно даних УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_6 засудженого вироком Соснівським районним судом м. Черкаси від 10.03.2016 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа 4-52/11

14.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Міщенко К. М. з участю прокурора Демченко С.М. розглянувши подання начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Радянська, 36/2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Радянська, 36/2 посилаючись на те, що в ході проведення оперативно-розшукових міроприємств по показах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 КМСД Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області зібрані матеріали по факту незаконного зберігання, виготовлення та продажу наркотичної речовини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, а тому виникла необхідність у проведенні огляду його будинковолодіння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" суди мають вимагати, щоб ці подання відповідали вимогам закону. Зокрема у поданні повинно зазначатися: ким і коли заведено оперативно-розшукову справу, особу, стосовно якої пропонується здійснити відповідні заходи, із зазначенням усіх можливих даних про неї, підстави здійснення оперативно-розшукової діяльності, ознаки злочину, які зазначені у постанові про заведення справи та статті Кримінального кодексу України. А також, повинно бути указано мету, з якою пропонується здійснити, обгрунтування терміну їх застосування та неможливості одержання інформації іншим способом, орган чи особа, яка буде здійснювати заходи. Має бути зазначено, які саме заходи пропонується здійснити, спосіб їх здійснення, обєкт здійснення заходів з конкретними характеристиками.

Вислухавши заступника начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_5, який підтримав подання, думку прокурора про дачу дозволу на проведення огляду, дослідивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, оскільки не містить достатніх підстав для проведення заходів та іншої інформації про заходи, які пропонується вчинити, не обгрунтовано терміну їх застосування та неможливості одержати інформацію іншим способом, не в повній мірі викладено ознаки злочину та інші необхідні дані, а тому подання не підлягає до задоволення.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року № 2, ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Тальнівського РВ УМВС міліції ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Радянська, 36/2 відмовити.

Постанову може бути оскаржено прокурором в апеляційному порядку.

Суддя К. М. Міщенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 у рамках кримінального провадження № 0001065 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2017 року на мобільний телефон IPhone 5 IMEI НОМЕР_1 з сім карткою абонента «Лайфсел», який належить особисто ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2017 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1