10 травня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків із захисту, обґрунтувавши наведене незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Інші учасники судового провадження з приводу вказаного клопотання висловити свою думку бажання не виявили.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_9 згідно договору про надання юридичних (адвокатських) послуг, укладеного між ними 24 березня 2016 року, та ордеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків поміж іншого, у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_9 , підставою для відмови від виконання ним своїх обов`язків із захисту, стала саме незгода з обвинуваченим ОСОБА_11 щодо вибраного ним способу захисту, наявність такої незгоди не заперечується і самим обвинуваченим.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 45, 47, 50, 51, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_9 від виконання обов`язків із захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, через незгоду адвоката з обраним обвинуваченим ОСОБА_11 способом захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1