№ 207/1806/17
№ 1-кс/207/525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2015, 2016 років народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України;

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , 12.12.2016 року, приблизно о 21.00 годині, разом з ОСОБА_8 , знаходились біля будинку № 20 по вул. М. Лисенко в м. Кам`янському, де побачили раніше незнайому ОСОБА_9 , яка проходила біля вказаного будинку тримаючи у руках жіночу сумку коричневого кольору. Маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, діючи умисно та відкрито, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підбігли до потерпілої ОСОБА_9 та застосували до неї насильство яке не є небезпечним для життя потерпілої, а саме: ОСОБА_11 , утримуючи рукою рот потерпілої, бризнула дезодорантом потерпілій в обличчя після чого нанесла кілька ударів в обличчя. В цей час ОСОБА_10 , шляхом ривку, заволоділа сумкою потерпілої в якій знаходилось її майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung» S-3600і IMEI: НОМЕР_1 вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 6/12.1/2475 від 28.12.2016 складає 250 гривень;
- грошові кошти в сумі 1500 гривень.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 згідно клопотання слідчого. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_7 свою провину у вказаному злочині визнавала, погодилась на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім визнання вини ОСОБА_13 , підозра у скоєнні вказаного злочину, як вказано в клопотанні слідчого, підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи скоєння тяжкого злочину, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваною ОСОБА_13 кримінального правопорушення, з урахуванням вчинення підозрюваною злочину, який відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, підозрюваній ОСОБА_14 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останню обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_12 ..

Керуючись статтями 176-179, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з а д о в о л ь н и т и .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2015, 2016 років народження, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 частиною 2 КК України, запобіжний захід у вигляді д о м а ш н ь о г о а р е ш т у до 04 вересня 2017 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_15 наступні обов`язки:

-заборонити підозрюваній ОСОБА_16 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 години по 07.00 годину наступної доби;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання вказаної ухвали покласти на СВ Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_1