Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Справа № 608/984/17

Номер провадження1-кс/608/484/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000158 від 20.03. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, дані про які внесені в ЄРДР 20.03.2017 року за №0000158.

У ході розслідування встановлено, що в період часу із 08.00 години по 15.30 годину 20.03.2017 року, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник у квартиру, яка належить ОСОБА_7 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав 23 найменування золотих виробів та 4 найменування срібних виробів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 10.20 години по 11.30 годину відповідно 23.03.2017 року, керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник у квартиру, яка належить ОСОБА_8 та розташована в АДРЕСА_3 , звідки таємно, з метою особистого збагачення, повторно, умисно, викрав гроші в сумі 100 Євро та 20 найменувань золотих виробів, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 100 000 гривень.

26 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю с. Крихівці, Івано-Франківської міськради Івано Франківської області, одруженому, було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці докази містяться в: показах потерпілої ОСОБА_7 , показах потерпілого ОСОБА_8 , показах свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , протоколах огляду місця події від 20.03.2017 року та 23.03.2017 року, протоколі обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 від 24.03.2017р., протоколі огляду біля будинку ОСОБА_5 від 24.03.2017 р., висновком судово-медичної експертизи № 219 від 19.04.2017 року, висновком судово-трасологічної експертизи №1.3-314/17 від 18.05.2017 року, висновком судово-трасологічної експертизи №1.3-315/17 від 18.05.2017 року, протоколом огляду відеозапису із відео реєстратора ОСОБА_9 від 08.06.2017 року, протоколом огляду ювелірних виробів, вилучених по місцю проживання ОСОБА_5 від 9.06.2017 року, протоколом впізнання потерпілим викрадених у нього ювелірних виробів.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів та на даний час відносно нього розглядаються справи в Апеляційному суді Чернівецької області та Косівському районному суді Івано-Франківської області за вчинення тяжких корисливих злочинів. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с. Крихівці м. Івано-Франківської міської ради Івано Франківської області, зареєстрований в місті Львові, а вчинив тяжкі злочини на території м. Чорткова Тернопільської області, що свідчить про те, що в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання та покинути населений пункт в якому він проживає. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Старший слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів і у випадку доведення його вини у скоєнні даних кримінальних правопорушень є великою імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися скритися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, а ніж домашній арешт, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 . Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можна обрати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а санкція ст. 185 ч.3 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки. Врахувавши положення ст. 12 КК України і санкцію ст. 185 ч.3 КК України, старший слідчий зазначає, що згадані злочини є тяжкими, а тому стосовно особи, яка підозрюється у їх вчиненні, можна обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримує, просить задоволити, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просять застовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить задоволити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, старшим слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує старший слідчий в своєму клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. В той же час , слідчий суддя зазначає, що ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ні старшим слідчим, ні прокурором не доведений.

Крім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 177 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні інших злочинів, кримінальні провадження у яких знаходяться на різних стадіях судового розгляду в Апеляційному суді Чернівецької області та Косівському районному суді Івано-Франківської області, підозрюваний раніше не судимий лише в силу ст. 89 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, який хоч і має тісні соціальні зв`язки та вагітну дружину, однак зареєстрований та проживає на території іншої області, а тому суд вважає ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування чи суду існуючими, тому обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 23.00 години вечора до 07.00 години наступного ранку.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 23.00 години вечора до 07.00 години наступного ранку, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950 року), ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ст.ст. 177, 181, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 23.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;

- не залишати своє житло, в якому він проживає у нічний період доби з 23.00 години вечора до 7.00 години ранку наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в Івано Франківський відділ поліції ГУНП в Івано Франківській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню Івано Франківським відділом поліції ГУНП в Івано Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000158 від 20 березня 2017.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: