Провадження №1-кс/127/5692/17
03 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
30.06.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на особову справу призовника ОСОБА_4 , 1991 р.н.; особову справу призовника ОСОБА_5 , 1993 р.н.; особову картку працівника (форма П-2) на ОСОБА_6 , 1983 р.н., з додатками; 6 (шість) незаповнених бланків довідок про проходження медичного огляду призовниками з наявними підписами в них військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_8 , на 5 (п`яти) з яких наявні мокрі гербові мастичні печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання підполковник ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 17, 65 Конституції України, положень Військової присяги, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пунктів 6, 8, 9, 11 Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 червня 2013 року №389, своїх посадових обов`язків та ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, 10 травня 2017 року близько 17 год. 15 хв. в приміщені свого службового кабінету, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння в непризові останнього на строкову військову службу, чим вчинив, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, будь-якої дії, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку з цим, 11 травня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також встановлені інші факти вчинення ОСОБА_7 злочинних дій, які на даний час перевіряються в ході слідства.
В зв`язку з цим, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину або містити докази вчинення іншого злочину, 29.06.2017 з 14 год. 10 хв. по 19 год. 30 хв. працівниками Військової прокуратури Вінницького гарнізону спільно зі співробітниками Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку даного приміщення в присутності понятих та інших учасників даної слідчої дії були виявлені та вилучені наступні документи:
-особова справа призовника ОСОБА_10 ;
-особова справа призовника ОСОБА_4 , 1991 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_11 , 1996 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_12 , 1993 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_13 , 1998 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_14 , 1995 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_15 , 2000 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_16 , 1991 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_17 , 1993 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_18 , 1992 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_19 , 1991 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_20 , 2000 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_21 , 1991 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_22 , 1997 р.н.;
-особова справа призовника ОСОБА_5 , 1993 р.н., на обкладинці якої ручкою синього кольору наявний запис «На міліцію» запис олівцем «Осінь 2017», а також наявний частково витертий запис «якщо не буде на прокуратуру», зроблений олівцем;
-особова справа призовника ОСОБА_23 , 1998 р.н.;
-особова картка працівника (форма П-2) з додатками на ОСОБА_6 , 1983 р.н.;
-картка обстеження та медичного огляду №2416 на військовозобов`язаного ОСОБА_24 , 1974 р.н.;
-послужна картка офіцера запасу ОСОБА_25 , 1991 р.н.;
-книга протоколів засідань Шаргородської районної призовної комісії навесні 2017 р. (інв.. №3110);
-іменні списки по днях явки на призовну комісію навесні 2017 року;
-файлова папка синього кольору з керівними та плануючими документами з організації вивчення особистості призовників;
-файлова папка синього кольору з матеріалами по розшуку призовників;
-файлова папка синього кольору зі списками призовників навесні 2017 року по всіх сільських радах Шаргородського району;
-журнал скерованих на додаткове медичне обстеження (по ном. 2017 р. - №52);
-журнал реєстрації направлень на проходження військово-лікарської комісії Шаргородського РВК;
-книга видачі особових справ призовників Шаргородського РВК (по ном. 2017 р. - №138);
-облікова картка до військового квитка на військовозобов`язаного ОСОБА_26 , 1988 р.н.;
-шість незаповнених бланків довідок про проходження медичного огляду призовників з наявними підписами в них військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_8 , на 5 (п`яти) з яких наявні мокрі гербові мастичні печатки Шаргородського РВК.
Виявлені та вилучені під час обшуку документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляд усправи повідомлявся завчасно та належним чином..
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме особова справа призовника ОСОБА_4 , 1991 р.н.; особову справу призовника ОСОБА_5 , 1993 р.н.; особова картку працівника (форма П-2) на ОСОБА_6 , 1983 р.н., з додатками; 6 (шість) незаповнених бланків довідок про проходження медичного огляду призовниками з наявними підписами в них військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_8 , на 5 (п`яти) з яких наявні мокрі гербові мастичні печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на особову справу призовника ОСОБА_4 , 1991 р.н.; особову справу призовника ОСОБА_5 , 1993 р.н.; особову картку працівника (форма П-2) на ОСОБА_6 , 1983 р.н., з додатками; 6 (шість) незаповнених бланків довідок про проходження медичного огляду призовниками з наявними підписами в них військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_8 , на 5 (п`яти) з яких наявні мокрі гербові мастичні печатки Шаргородського РВК.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя