Порядковий № 1-кп/756/267/17
В И Р О К
іменем України
26 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2008 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 13.11.ю2008 року від відбуття покарання у зв`язку із хворобою;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 04.02.2001 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку № 4-А по вулиці М. Тимошенка у м. Києві, у колесі, розташованому на дитячому майданчику, помітив 6 згортків з фольги. Оглянувши вказані згортки, ОСОБА_5 усвідомив, що у середині знаходиться наркотична речовина. У цей час у ОСОБА_5 , який мав непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого статтею 307 КК України, виник злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який обвинувачений помістив знайдені згортки до своєї сумки та пішов у напрямку будинку № 4-А по вулиці Маршала Тимошенка у м. Києва, біля якого того ж дня був затриманий правоохоронцями. На вимогу співробітників поліції ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичну речовину, та у присутності понятих надав згортки.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 3587х від 07.11.2016 року, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору (об`єкти 1 6 ) містять метадон (фенадон), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,865 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці №ІІ», є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що є особою схильною до вживання наркотиків, у зв`язку із чим неодноразово проходив лікування від залежності. У листопаді 2016 року він випадково побачив у дворі будинку АДРЕСА_2 характерно упаковані згортки, що були сховані у колесо. Розуміючи, що у середині згортків знаходиться наркотик, він їх взяв та пересвідчився у цьому, після чого вирішив залишити їх для себе з метою власного вживання. Однак через нетривалий час був затриманий правоохоронцями, яким добровільно видав придбану речовину. У вчиненому кається, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, та кваліфікує його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що станом на момент вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України була погашеною, суд вважає зайвою кваліфікуючу ознаку таких дій обвинуваченого як повторність, та виключає її з обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, якою, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він є особою раніше судимою, інвалідом ІІ групи, на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте з 2003 року знаходиться під диспансерним наглядом нарколога, хворіє на низку тяжких хвороб. Крім того, згідно наданих медичних документів, ОСОБА_5 з листопада 2016 року проходить стаціонарне лікування у Київському міському протитуберкульозному диспансері № 1.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 527 гривень 76 копійок.

Речовий доказ метадон (фенадон) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1