overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Хмельницький
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 12.03.2013, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , застосували фізичну силу та спеціальні засоби відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перешкоджали працівникам Віньковецької філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконати дії по припиненню газопостачання до вказаного домогосподарства.
З огляду на викладене, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 травня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
Справа № 686/1491/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардебані, Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник, підозрюваний клопотання підтримали, просили з вказаних у клопотанні підстав клопотання задовольнити.
Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання заперечували вказали, що обставини враховані слідчим суддею при обрані та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
07.10.2016 року підозрюваному ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого за ухвалою слідчого судді від 30.11.2016 року продовжено до 04.02.2017 року.
Обставини на які вказував захисник, підозрюваний як то, наявність на утриманні малолітніх дітей, постійне місце проживання те, що підозрюваний одружений були враховані при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, про що вказано і в ухвалі слідчого судді. Однак, такі обставини не були визнані такими, що дають підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний надав покази не є обставиною, що дає підстави для зміни запобіжного заходу.
Інших обґрунтувань для зміни запобіжного заходу під час судового розгляду не здобуто.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 201 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .
Слідчий суддя:
Справа 688/4169/16-к
№ 1-кп/688/29/17
Ухвала
05 травня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001247, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Гремячинського району, Пермської області, Російської Федерації, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 09 год. 00 хв., 05 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Представник потерпілого, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченого приводом не заперечував.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин, 18 травня 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 15 годину 00 хвилин, 18 травня 2016 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/702/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" травня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

23 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 02 червня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/307/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
На підтвердження голова районного суду надав відповідну довідку, складену керівником апарату цього суду ОСОБА_6 , протокол про неможливість проведення автоматизованого розподілу судової справи та звіт про це.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з наданими відомостями, судова колегія зі вказаним поданням погоджується, бо воно підтверджене протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи, звітом про таку неможливість та довідкою керівника апарату суду, а тому, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
Справа 522/3301/17
Провадження № 1-КП/522/552/17
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
20 лютого 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 407 ч. 4 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 407 ч. 4 КК України на 27 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 741/716/17
Провадження № 1-кп/741/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 24 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 9 травня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 2 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7557/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/11/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.015.270.000.000.002, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та фактично проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 22 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/4813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 ,про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «LG H 324», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля, які були вилучені 22.05.2017 року у гр. ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/360/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №322/360/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/952/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000001 від 01.01.2016 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2017 року о 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/738/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/498/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002238 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні №0002238 відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12:00 год. 08 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/947/17
Провадження № 1-в/675/277/2017
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславській виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1