overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9331/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003911 від 26.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003911 від 26.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

17 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003911 від 26.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 31 серпня 2017 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8015/17
Провадження № 1-кс/369/2182/17
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 15:45 год. 01.08.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3448/17
Провадження № 1-кп/369/375/17
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 217 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа №369/3448/17, провадження №1-кп/369/375/17) та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 369/3448/17, провадження №1-кп/369/470/17) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_4
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/3448/17 провадження №1-кп/369/375/17.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв.28 серпня 2017р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1957/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1004/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 18.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 12 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2406/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/969/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 17.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,,за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000067 від 22.11.2012 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт, в кримінальному провадженні № 0000067 від 22.11.2012 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 годині 18 серпня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/672/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.08.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про встановлення дати початку строку відбування покарання т а роз`яснено йому право звернення з заявою до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровськолї області про роз`яснення судового рішення в частині початку строку відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про встановлення дати початку строку відбування покарання т а роз`яснено йому право звернення з заявою до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровськолї області про роз`яснення судового рішення в частині початку строку відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/1731/17
Провадження № 1-в/526/63/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.
Також, в матеріалах клопотання містяться клопотання прокурора та слідчого, які прохають суд проводити розгляд клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Гадяцького районного суду.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, у вищезазначеному клопотанні відсутні відомості про те, з якою установою прокурор та слідчий прохають провести розгляд клопотання Гадяцький районним судом в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вищезазначених клопотань.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора та слідчого щодо проведення розгляду клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Божковська виправна колонія № 16» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження в режимі відеоконференції відмовити.
Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5187/17
Провадження № 1-кс/552/1593/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 28.08.21017 року на 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/146/2017
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, неодруженого, раніше судимого.
Засудженого Рожищенським районним судом Волинської області 14.08.2013 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією власного майна, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 19.03.2013 року.
06.05.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.08.2013 року по 12.09.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 29 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має шість заохочень. Працевлаштований в господарчій обслузі кастеляном кімнат тривалих побачень. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 11 місяців 05 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись в Рівненській міський суд із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги представник заявників адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявники скористались своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1460/2017 Справа №641/5553/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Тож, як вбачається з положень глави 11 КПК України, законодавцем передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Відповідно до вимого ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий...повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Відповідно до вимог ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Таким чином, в даному випадку, слід керуватись положеннями Закону щодо здійснення слідчим викликів , а саме - положеннями ст.ст.133,135,136 КПК України. Так, згідно положень ч.1ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого..шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою,електронною поштою… Відповідно до положень глави 11, правил ч.1ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак, слідчим не надано відомостей, щодо належного повідомлення свідка ОСОБА_5 , тому, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1