Справа №484/3974/16-к 01.02.2017
Провадження: № 11-кп/784/235/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали про відмову Доповідач апеляційного суду:
в затвердженні угоди про примирення ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року про відмову в затвердженні угоди про примирення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 15.11.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , і обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 23.01.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ознайомившись з вимогами апеляційної скарги, а також зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, проаналізувавши положення діючого кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку про необхідність відмовити прокурору ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 392 КПК України предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути тільки ті ухвали, перелік яких передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.
Зі змісту оскаржуваного апелянтом рішення вбачається, що воно постановлене в підготовчому судовому засіданні за результатами перевірки судом першої інстанції угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002986.

Апелянт помилково вважає, що має право оскаржити вищевказану ухвалу на підставі ч. 4 ст. 314 КПК України.

В даному випадку основним рішенням суду першої інстанції є саме відмова в затвердженні угоди про примирення. Можливість постановлення такого рішення передбачена ч. 7 ст. 474 КПК України. Одночасно із цим постановлюється рішення про повернення прокурору матеріалів для продовження досудового розслідування, яке в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, про що зазначено в ухвалі суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України в тому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддядоповідач зобов`язаний відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 ч. 4, 6 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року про відмову в затвердженні угоди про примирення.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 . Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2