Справа № 740/3706/16-к
Провадження № 1-кп/740/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,і

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області від центру смт. Лосинівка внапрямку с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області зі швидкістю близько 70-75 км/год.

Приблизно о 04-40 год. ОСОБА_6 , рухаючись біля будинку №44 по вул. Шевченка в смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, в момент появи перешкоди для руху, яка виникла з моменту виявлення на проїжджій частині дороги пішохода ОСОБА_7 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, несвоєчасно вжив заходів до зменшення швидкості руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.п.2.9 а (водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), п.п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п.п.12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.) Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньочерепна травма-руйнація речовини мозку, переломи склепіння та основи черепа, рана та садна голови, травма органів грудної порожнини: забої легень, крововиливи в корені легень та по ходу трахеї, перелом хребта в грудному відділі з повним розривом спинного мозку, відкритий перелом лівого стегна, численні садна тулуба та кінцівок, від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю і показав, що близько 04-00 години 27 грудня 2015 року він рухався по вул. Шевченка в смт.Лосинівка на належному йому автомобілі марки «ВАЗ-21043», перед цим в кафе випивши 150 г горілки та пляшку пива. Погодні умови були несприятливі- дорога була мокра, пасмурно, освітлення на вулиці не було в темчий час доби і він не помітив як збив пішохода, який рухався попереду в одному з ним напрямку, і поїхав далі. Потім він повернувся на місто події, побачив збитого ним чоловіка, через відсутність у нього пульсу він впевнився, що потерпілий помер, через що він злякався і поїхав з місця події. В скоєному щиро кається. Він сплатив потерпілому 20 тисяч грн. матеріальної шкоди і повністю визнає заявлений до нього позов потерпілого про стягнення 100 тисяч моральної шкоди. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з*явився, 07.11.2016 надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 100 тис.грн., виходячи із завданих моральних страждань у зв*язку із втратою близької людини - сина.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 27.12.2015 о 4-45 год. він рухався по вул.Шевченка в смт.Лосинівка Ніжинського району. Вуличного освітлення не було, видимість середня. Він розминувся з пішоходом, який йшов зліва навпроти його руху на узбіччі. В зустрічному йому напрямку навпроти нього їхав з увімкненими фарами дальнього світла автомобіль під керуванням ОСОБА_6 і коли він розминувся з автомобілем, то приблизно через 3-5 секунд почув звук удару. Він розвернувся, поїхав в зворотньому напрямку і побачив збиту людину, яка лежала під парканом, а автомобіль поїхав далі і зупинився лише метрів через 30. В автомобілі працювала лише ліва фара. Його дружина зупинила ОСОБА_6 , ставши посеред дороги, розставивши руки. ОСОБА_6 потримав пульс потерпілого і знову від`їхав від місця події.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона була очевидцем дорожньо-транспортної події, яка відбулася 27 грудня 2015 року. Коли вони з чоловіком ОСОБА_9 на своєму автомобілі рухались по правій стороні вул.Шевченка в смт.Лосинівка, то побачили пішохода в темно-синій куртці, який рухався назустріч їм по лівій стороні дороги. Дорога була мокра, на вулиці було пасмурно. Потім вони розминулися з автомобілем з дальнім світлом фар, через секунду метрів за 30-50 почули тупий звук. Коли вони з чоловіком розвернулися і під*їхали на місце події, то побачили, що автомобіль збив людину та поїхав далі, а метрів за 2-3 від дороги лежав чоловік. Вона включила ліхтарик і побачила, що чоловік не живий. Потім автомобіль, який його збив, розвернувся і зупинився біля них.
Переднє скло автомобіля було розбите. Вона відкрила двері, вивела ОСОБА_6 за руку з його автомобіля і підвела до збитого ним чоловіка. В салоні його автомобіля відчувався запах алкогольних напоїв. ОСОБА_7 помер на місці ДТП. Впевнившись, що збитий ним чоловік помер, ОСОБА_6 поїхав з місця події.
Вина ОСОБА_6 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:
протоколом огляду місця події від 27.12.2015 зі схемами та фототаблицею, з якого вбачається, що біля будинку №44 на правому узбіччі по вул.Шевченка в смт.Лосинівка Ніжинського району виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритою раною лівого бедра, черепно-мозковую травмою, одягнутий в куртку, капелюх та черевики чорного кольору і світлосині джинсові штани;
постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.08.2016, з якого вбачається, що виявлені під час огляду місця події та вилучені осколки скла з фари, уламки кузова транспортного засобу, осколки скла показника повороту, пластикові фрагменти деталей транспортного засобу та низ підошви лівого черевика потерпілого передані на зберігання відповідальній особі до камери збереження речових доків ОСОБА_11 ;
протоколом огляду транспортного засобу з фототаблицями від 27.12.2016, в якому зафіксовано зовнішні пошкодження автомобіля ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: розбиті лобове скло, передня права фара та показчик повороту, відсутній бампер, деформовано капот, праве крило, права передня стійка;
постановою від 27.12.2015 про визнання речовим доказом вказаного автомобіля з поміщенням його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП;
висновком судово-медичної експертизи трупа №331 від 23.02.2016 про те, що смерть ОСОБА_7 могла настати 27.12.2015 в проміжок часу з 02.00 год. до 06.00 год. від травматичного шоку в результаті комплексу тілесних ушкоджень;
висновком судово-криміналістичної експертизи №596 від 29.03.2016, з якого вбачається, що вилучені під час огляду місця ДТП 27.12.2015 уламки полімерного матеріалу та скла ймовірно могли складати єдине ціле з автомобілем;
висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №18 від 23.02.2016, відповідно до якого первинний контакт між автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , та пішоходом ОСОБА_7 відбувся на деякій відстані перед першою зоною осипу скла з фари автомобіля;
протоколами проведення слідчого експеримента від 05.05.2016 з участю ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , в результаті яких встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_6 рухався із увімкненим дальнім світлом фар;
висновком судово-автотехнічної експертизи та механізму дорожньо-транспортної пригоди №243 від 09.06.2016, з якого вбачається, що за умов працездатного стану робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ та режиму дальнього світла фар на момент даної ДТП невідповідність дій водія автомобіля вимогам п.12,4, п.12.3 ПДР України перебуває в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;
висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №339 від 16.08.2016, з якого вбачається, що на період проведення експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 21043 знаходилась у відмовному стані через технічну несправність у вигляді скупчення повітря в передньому контурі робочої гальмівної системи, яке могло виникнути задовго до даної ДТП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання,- щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставин, які обтяжують покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп*ягніння, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд дійшов висновку, що заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 100 тисяч грн. моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях потерпілого у зв*язку із загибеллю сина, законний, обґрунтований, визнаний обвинуваченим, і підлягає задоволенню в повному обсязі. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно до ст.23 ЦК України, виходячи з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, та виходячи з вимог розумності і справедливості.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався і в судовому засіданні прокурор не просив його застосовувати, то відповідно до ч.4 ст.176 КПК України відсутні підстави для застосування запобіжного заходу судом до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком п*ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком два роки.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно нього не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять ) грн. 92 коп. витрат за залучення експертів для проведення по справі експертиз.

Речові докази по справі: осколки скла з фари, уламки кузова автомобіля ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , пластикові фрагменти деталей транспортного засобу та низ підошви лівого черевика потерпілого, передані на зберігання до камери збереження речових доків Ніжинського ВП., -знищити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП, - повернути за належністю ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1