overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 758/14726/16-к,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянуто клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та задоволено клопотання в повному обсязі.

Помилково, при виготовленні ухвали слідчого судді, було допущено описку у даті документа яким є ухвала слідчого судді й замість 02 грудня 2016р. вказано 02 листопада 2016р.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд питання, щодо виправлення ухвали були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.12.2016 р. допущено описку в даті документа яким є ухвала слідчого судді й замість 02 грудня 2016р. вказано 02 листопада 2016р.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.12.2016 р. і вважати правильною дату ухвали слідчого судді у справі № 758/14726/16-к 02 грудня 2016р., замість помилково вказаної 02 листопада 2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
05 грудня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології», про зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології», про зобов`язання вчинити дію.

Призначити скаргу до розгляду на 06 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 760/9654/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0006187 від 28 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 201, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України в Київському слідчому ізоляторі строком на 38 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 23 годині 59 хвилин 25 січня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6753/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/5414/15-к
Провадження № 1-кп/314/53/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 лютого 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачений у тому, що він, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії (№ 20) УДПтС України в Запорізькій області, 07.10.2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з іншою особою, намагався вчинити втечу з місця позбавлення волі, але був затриманий працівниками колонії.

За вчинення цього діяння ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.3 ст.393 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2015 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений; строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 07.02.2016 року.

Суд вважає, що слід продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину під час відбуття покарання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, у т.ч. тяжкі, ніде не працює. У будь-якому разі, сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було слідчим суддею була винесена ухвала про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином суттєво змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України, та арештованого згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2015 року, на 2 (два) місяці, тобто до 07 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2016
Справа № 314/4528/16-к Провадження № 1-кс/314/680/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
лідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у певний час доби підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Терсянка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, працюючого ЧП агрофірма "Перше травня", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
30.0.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у певний час доби підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисник підозрюваного, підозрюваний просили залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.05.2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04.07.2016 року. Так, як клопотання про зміну запобіжного заходу подане 30.05.2016 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.06.2016
Справа № 314/6921/16-к
Провадження № 1-кс/314/1225/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районноий суд Запорізької області у складі слідчого судду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Кондрат`єво, Джанкойський район, АР Крим, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, який відбуває покарання у Дружелюбівському ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
1)03.07.2006 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ст.15, ч.1 ст. 289, ч.1 ст.190, ст. 70, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)21.08.2007 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.289, ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 30.12.2010 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 22 дні;
3)21.09.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.03.2016 року ухвалою Вільнянського районним судом Запорізької області не відбута частина покарання 1 рік 3 місяці 20 днів замінені на обмеження волі, на підставі ст.72 КК України зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі. Початок строку покарання 30.06.2012 року. Кінець строку покарання 19.06.2017 року.
Підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно із залу суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 24.10.2016 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 23.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1205/2016
Справа № 317/4073/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
У вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2016 року у кримінальній справі №317/4592/16-к провадження №1-в/317/1288/2016, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення було відмовлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_3 вже вирішено, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 р. о 15:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8275/16-к
Провадження № 1-кп/461/524/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00004658 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

15.12.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00004658 від 16.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 13.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 15.12.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 грудня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2606/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.11.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,- ,,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 00001089 від 29.08.2015 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за . 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 09.11.2015 о 14:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4760/15-к
Провадження № 1-в/456/161/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Стрийського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Стрийського МРВ КВІ надійшли матеріали подання про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2015р. ОСОБА_2 до 4 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.03.2016р. та застосовано до засудженого ст..ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження подання про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання Стрийського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6102/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1235/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001820 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді апеляційного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк виявлені недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи не вбачається.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі і розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2