ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0008644, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з базовою вищого освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; з`являтися до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008644 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 серпня 2017 р. приблизно о 14-10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив замах на крадіжку товару, а саме: трьох пляшок спиртних напоїв загальною вартістю 2164,90 грн., з магазину «Novus 1061» за адресою: м. Київ, вул. С.Русової, 1-а, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки біля виходу був затриманий працівниками охорони магазину.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

7 серпня 2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у протоколі перегляду відеозапису з камер відеоспостереження; у показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; у довідці про вартість викраденого майна; у визнавальних показаннях самого підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, йому з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 цього Кодексу загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що зареєстрований він в Одеській області, але наразі перебуває у Києві на заробітках, де не має місця мешкання.

Доказів на підтвердження міцності його соціальних і сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.

З огляду на встановлені обставини, характер інкримінованого ОСОБА_4 злочину, конкретні обставини його вчинення та суворість можливого покарання, вважаю доведеним існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи достатню вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, та сукупність даних про його особу, суд вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури і суду та повідомляти про зміну свого місця проживання, оскільки необхідність покладенні інших обов`язків прокурором не була доведена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: