overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/497/17
Провадження № 1-кп/497/43/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000234 від 24.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , якій пред`явлена підозра у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191ч.2, 358ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
07.04.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191ч.2, 358ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 358 ч.1 КК України, - на 10:00 годину 11.04.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 6.
Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/139/17
Провадження № 1-кп/517/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок містить описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вироку не повністю зазначені відомості щодо строку і порядку його оскарження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду та зазначення у третьому абзаці резолютивної частини вироку повні відомості щодо строку і порядку його оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року та у третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначити: «Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення…».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року у кримінальному провадженні №517/139/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/2947/16-к
Справа №554/2947/16-к
Провадження №1-кс/554/7047/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2016 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ініціатор клопотання просив суд встановити строк для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування №0000052 від 07.11.2014 року .

20.09.2016 року від слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369,372 КПК України , -

у х в а л и л а:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування№0000052 від 07.11.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4330/17
Провадження № 1-кп/344/378/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 10 травня 2017 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/749/15-к
№ провадження 1-кп/624/82/15
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 01 жовтня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.
Розгляд справи у відсутність цієї особи визнано неможливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 09 год. 30 хв. 12.10.2015р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/793/14-к
№ провадження 1-кп/624/81/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 25 вересня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2014 року о 9 год. 20хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/907/14-к
№ провадження 1-кп/624/90/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 жовтня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 09 год. 30хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/175/15-к
№ провадження 1-кп/624/26/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 26 лютого 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2015 року о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/275/15-к
№ провадження 1-кс/624/21/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 16 квітня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , у залі суду, розглянувши клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000731, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка Харківської області, де і проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює інженером HALLIBURTON, не засуджений, підозрюється за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.10.2014р., приблизно о 2 год., біля кафе «Казка» по вул.Волошина,93 смт.Кегичівка Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс рукою удари по голові ОСОБА_5 , заподіявши легкі тілесні ушкодження.
Досудове розслідування розпочате 30.10.2014р., кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст.125 КК України, про підозру оголошено 03.02.2014р.
16.04.2015р. слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене клопотання про привід підозрюваного для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на те, що підозрюваний на виклик слідчого не прибув.
У судовому засіданні клопотання підтримане, досліджені усі надані матеріали.
За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, на виклик слідчого не з`явився, відомості про наявність для цього поважних причин відсутні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, підстав для відмови у його задоволенні не знайдено.
На підставі вкладеного, керуючись ст.142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 16.04.2015р. в службовий кабінет слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на Сахновщинський РВ ГУМВСУ в Харківській області у порядку ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
09 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи гр. ОСОБА_4 по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года),-
27 октября 1995 года по данному факту СД Коминтерновским РО ХГУ МВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 28.11.1995 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
11.10.2010 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено.
12.10.2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 2 УК Украины ( в редакции 2001 года).
Постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины от 18.10.2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) является тяжким преступлением.
Согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины срок давности за совершение тяжкого преступления 15 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11 -1,248 УПК Украины,-
Производство по уголовному № 62951024, возбужденное 27 октября 1995 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3898/17
Провадження № 1-кс/201/2755/2017
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.09.2014р.

ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.09.2014р., яка 27.03.2017р. була передана судді ОСОБА_1 .

Розгляд справи, який був призначений на 06.04.2017р. було відкладено у зв,язку із надходженням від прокурора заяви про відкладення слухання справи та наступна дата судового засідання призначена до розгляду на 19.04.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі скарги, скаржник знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3 та не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику Криворізької УВП № 3 забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.09.2014р. призначити до розгляду в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 забезпечити проведення 19 квітня 2017 року о 13 годині 45 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2130/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального правопорушення.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування,внесеного до ЄРДР № 0000003.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 13 квітня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/869/17 Справа № 206/275/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 31 березня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 10 квітня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 17 травня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2