Справа № 404/2403/17
Номер провадження 1-кс/404/728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №00003368, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до довідки № 272 від 18.09.2015 року, виданої лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про державну реєстрацію шлюбу від 23.09.2015 року на громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяву про скорочення місячного терміну від 23.09.2015 року на громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.03.2017 року СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №00003368, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документів, з метою укладення шлюбу. До вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 23.09.2015 року подали до Кіровського відділу ДРАЦС м. Кіровограда заяву про державну реєстрацію шлюбу та заяву з проханням скоротити місячний термін і зареєструвати шлюб 25.09.2015 року на підставі довідки № 272 від 18.09.2015 року, виданої лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про те, що громадянка ОСОБА_4 має вагітність в строк 3 тижні, яка не відповідала дійсності. Сама ж ОСОБА_7 заперечує факт про те, що подавала до ДРАЦС заяву про скорочення терміну для реєстрації шлюбу в зв`язку з вагітністю, вважає, що її підпис на вказаній заяві можливо не дійсний.

В зв`язку з чим, ініціатор клопотання просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до оригіналів документів, які підтверджують посвідчення та укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою проведення відповідних судових досліджень, зокрема судово-почеркознавчої експертизи з вільними зразками підписів громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час укладення ними шлюбу та заповнення реєстраційних документів.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання згідно правил ч.2 ст.163 КПК України за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України). Тому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до довідки №272 від 18.09.2015 року, виданої лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), заяву про державну реєстрацію шлюбу від 23.09.2015 року на громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяву про скорочення місячного терміну від 23.09.2015 року на громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю вилучення їх оригіналів.

Встановити строк дії цієї ухвали до 14.05.2017 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст. 166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1