Номер провадження: 11-кп/785/642/17
Номер справи місцевого суду: 509/858/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року по кримінальному провадженню №0003076 від 19.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бобрик Краснопільсьского району Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого :
- 23.09.1977 р. Краснопільським р/с Сумської області за ст. 215-3 ч. 1 КК України до 1 р. виправних робіт з утриманням 20% заробітку, звільнився за Указом ПВС СРСР «Про амністію» від 04.11.1977 р.,
- 12.05.1978 р. Краснопільським р/с Сумської області за ст. 206 ч. 2, 89 ч. 2, 42, 14 КК України до 2 р. 6 м. п/в з загальним режимом, перегляд вироку згідно постанови Гусятинського р/с Тернопільської області з обов`язковим залученням до праці з невідбутим строком 1 р. 1 м. 23 дн.,
- 25.09.1980 р. Краснопільським р/с Сумської області за ст. 81 ч. 1, 43, 14 КК України до 2 р. 10 м. п/в з суворим режимом,
- 24.01.1984 р. Краснопільським р/с Сумської області за ст. 140 ч. 2, 85 ч. 3, 41, 14 КК України до 3 р. 6 м. п/в з суворим режимом з конфіскацією майна,
- 16.09.1987 р. Краснопільським р/с Сумської області за ст. 140 ч. 3, 142 ч. 3, 42 КК України до 12 р. п/в з суворим режимом та конфіскацією майна,
- 12.11.1987 р. Тростянецьким р/с Сумської області за ст. 81 ч. 3, 17, 42, 14 КК України до 12 р. п/в з суворим режимом та конфіскацією майна,
- 09.08.2000 р. Тростянецьким р/с Сумської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 р. п/в з суворим режимом та конфіскацією частини майна, звільнений 18.07.2002 р. за постановою Брянківського м/с Луганської області від 11.07.2002 р. на підставі ст. 81 КК України - на УДЗ на невідбутий строк 10 м. 2 дн.,
- 15.06.2007 р. Краснопільським р/с Сумської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 р. п/в,
- 25.06.2009 р. Краснопільським р/с Сумської області за ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 р. 3 м. п/в з конфіскацією майна, звільнений 13.06.2014 р. за відбуттям строку покарання,
визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений без змін - тримання під вартою,

встановив:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 02 грудня 2014 року, у денний час, ОСОБА_8 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, і яке належить потерпілій ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву дробину, довжиною 3 м., вартістю 400 грн., два алюмінієвих котли ємкістю 30 л., вартістю 241,20 грн. кожний, які належать потерпілій ОСОБА_9 спричинивши тим самим матеріальну шкоду останній на загальну суму 882,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок був ухвалений та проголошений 24.03.2015 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , роз`яснені порядок і строки його апеляційного оскарження, копія вироку в цей же день була вручена обвинуваченому, що підтверджується наявною в матеріалах справа розпискою.

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 вирок не оскаржував, з моменту ухвалення вироку до моменту звернення обвинуваченого з апеляційною скаргою на цей вирок пройшло більше двох років. При цьому у клопотанні засудженого не зазначено, які обставини заважали йому оскаржити вирок у передбачений законом строк, наявність поважних причин пропуску цього строку також не обґрунтована.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд не знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити відповідне клопотання засудженого без задоволення, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4