АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ПП «Есте-лайн» та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у приміщенні ПП «Есте-лайн», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення 306, що розташоване на першому поверсі, яке належить на праві власності гр.. ОСОБА_8 , а саме на: стоматологічні установки «SironaC8+» в кількості 4 шт.; базового хірургічного набору «Дентіум Surgical Kit», базового хірургічного набору «Sybtan implant Solition», базового хірургічного набору «Spectra System», дрелі-бора «Штрауман», в кількості 3 шт.; дрелі-бора в упаковці 11 шт., конфігураційної стоматологічної установки «Естетіка Е30 Tssential Line MAI A LED» 1002481, 14LD1804, JV000887; імплантат «Бейкан», 4,5х5,5; імплантат «Alpha Dent», D 3.75L8; імпланта ««Alpha Dent», D 3/75 10; імпланта ««Strauman», в кількості 8 шт.; компресора Дюрр-Галіт Торнадо 2х130 з осушувачем, 065.08.14; відсмоктуючого агрегата VS250S з сепаратором (Durr Denta, Німеччина), з можливістю їх вилучення.

В прийнятому рішенні слідчий суддя зазначив про наявність підстав для надання доступу до документів, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає про відсутність підстав для надання дозволу для доступу до речей і документів, оскільки вважає постанову про визнання його речовим доказом не законною. Крім того, представник вказує на ті обставини, що жодної вимоги про надання майна на адресу ПП «Есте-лайн» не надходило. Також, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 164 КПК України, так як в ній не зазначено особу, яка має надати доступ до речей і документів, що на думку останнього унеможливлює її виконання.

В апеляційній скарзі зазначається про своєчасне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки володілець майна не повідомлявся про дату розгляду клопотання, а копію постановленого судом рішення ним було отримано 07 серпня 2017 року.

Прокурор, будучи повідомлений належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відбувся без повідомлення особи, яка подала скаргу, а копію постановленого судом рішення ним було отримано 07 серпня 2017 року, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо своєчасності оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, то колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, по факту вчинення директором ПП «Есте-Лайн» незаконних дій з майном, яке перебуває у її віданні.

В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цього майна, яке перебуває у володінні ПП Есте-лайн» з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що у будь-який інший спосіб не можна добути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи та приймаючи до уваги насидіти такого заходу забезпечення кримінального провадження для володільця майна, колегія суддів вважає, що для досягнення дієвості кримінального провадження і встановлення істини та повноти, буде достатнім доступ до речей і документів для їх огляду без можливості вилучення.

Таким чином, виходячи з положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, який не передбачає можливості зміни ухвали слідчого судді, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів, за встановлених вище обставин, приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у приміщенні ПП «Есте-лайн», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення 306, що розташоване на першому поверсі, яке належить на праві власності гр.. ОСОБА_8 , для огляду, а саме з майном яке зазначено в клопотанні.

У зв`язку з цим, подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПП «Есте-лайн» та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у приміщенні ПП «Есте-лайн», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення 306, що розташоване на першому поверсі, яке належить на праві власності гр.. ОСОБА_8 , а саме на: стоматологічні установки «SironaC8+» в кількості 4 шт.; базового хірургічного набору «Дентіум Surgical Kit», базового хірургічного набору «Sybtan implant Solition», базового хірургічного набору «Spectra System», дрелі-бора «Штрауман», в кількості 3 шт.; дрелі-бора в упаковці 11 шт., конфігураційної стоматологічної установки «Естетіка Е30 Tssential Line MAI A LED» 1002481, 14LD1804, JV000887; імплантат «Бейкан», 4,5х5,5; імплантат «Alpha Dent», D 3.75L8; імпланта ««Alpha Dent», D 3/75 10; імпланта ««Strauman», в кількості 8 шт.; компресора Дюрр-Галіт Торнадо 2х130 з осушувачем, 065.08.14; відсмоктуючого агрегата VS250S з сепаратором (Durr Denta, Німеччина), з можливістю їх вилучення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у приміщенні ПП «Есте-лайн», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення 306, що розташоване на першому поверсі, яке належить на праві власності гр.. ОСОБА_8 , для огляду, а саме з майном яке зазначено в клопотанні: стоматологічні установки «SironaC8+» в кількості 4 шт.; базового хірургічного набору «Дентіум Surgical Kit», базового хірургічного набору «Sybtan implant Solition», базового хірургічного набору «Spectra System», дрелі-бора «Штрауман», в кількості 3 шт.; дрелі-бора в упаковці 11 шт., конфігураційної стоматологічної установки «Естетіка Е30 Tssential Line MAI A LED» 1002481, 14LD1804, JV000887; імплантат «Бейкан», 4,5х5,5; імплантат «Alpha Dent», D 3.75L8; імпланта ««Alpha Dent», D 3/75 10; імпланта ««Strauman», в кількості 8 шт.; компресора Дюрр-Галіт Торнадо 2х130 з осушувачем, 065.08.14; відсмоктуючого агрегата VS250S з сепаратором (Durr Denta, Німеччина).

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4242/2017 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1