печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0002261 процесуального керівника Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0002261 процесуального керівника Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 , яка передана слідчому судді 21.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування адвокатів, заперечення слідчого, та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
В обґрунтування заявленого відводу адвокат вказав, що заступник Генерального прокурора України ОСОБА_7 даючи вказівку своїм підлеглим про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_3 за рапортом свого підлеглого - старшого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 02.09.2016 р., який у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002098 проводив обшук в приміщенні адвокатського об`єднання «Чудовський та партнери» за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ухваленого за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 ; доручаючи проведення досудового розслідування своїм підлеглим слідчим Генеральної прокуратури України, незаконно визначаючи підслідність даного кримінального провадження; даючи 18.01.2017 р. повторно вказівку на реєстрацію відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України; повторно доручаючи проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000103 за ч. 2 ст. 342 КК України; повідомляючи адвокату ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342 та ч. 1 ст. 343 КК України був і є заінтересованою особою у результатах даного кримінального провадження, а саме у притягненні адвоката ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за його наполегливу і принципову правову позицію у захисті інтересів свого клієнта - адвоката ОСОБА_9 для демонстрації сили Генеральної прокуратури України з метою залякування адвокатської спільноті.
Проте судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_4 .
Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 480 КПК України передбачено коло осіб відносно яких застосовується особливий порядок кримінального провадження ,до числа яких віднесено і адвоката, письмове повідомлення про підозру якому, здійснюється, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
З урахуванням викладених обставин та норм законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що рішення Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002261 були прийняті в рамках правового поля та з застосуванням належної правової процедури, а відтак приходить до переконання, що заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0002261 процесуального керівника Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1