Справа № 692/1045/16-к
Провадження № 1-кп/692/95/16
14.12.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта неповна загальна середня, розлучена, не працююча, на утриманні три неповнолітні дитини, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 28.11.2016 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 26.10.2016 року близько 21 години по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, захищаючи себе від протиправних дій свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , який при цьому застосував до неї фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні численних ударів металевим совком по її тулубу та ногах, усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю та небезпеку посягання з боку співмешканця, у кухні будинку схопила кухонний ніж, належним чином не урахувавши засоби захисту і нападу, явно перевищивши міри необхідної оборони, умисно завдала один удар ножем в область живота та один удар ножем в ліве плече ОСОБА_5 , чим спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з раною на грудній клітці зліва, з ушкодженням брижі тонкого кишечника, що ускладнилося внутрішньою кровотечею, колото-різаної рани плечового суглобу, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/431 м/д від 15.11.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 25 листопада 2016 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні та повністю відшкодувала шкоду потерпілому. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.124 КК України у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила суд затвердити укладену угоду про примирення з потерпілим, повністю погоджуючись з визначеною в ній мірою покарання.
Потерпілий просив суд затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор вважає, що укладена угода про примирення може бути затверджена судом.
Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладені угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 25.11.2016 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати відсутні, речові докази потрібно залишити в камері речових доказів до вирішення іншого кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2016 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання рахувати після набрання вироком законної сили з дня звернення його до виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий: