УХВАЛА
Справа № 126/1147/17

Провадження № 1-кс/126/353/2017

"27" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000273, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25.04.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000273, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 11 год. по 16 год. 23.04.2017 року в АДРЕСА_1 не встановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до житлового будинку та літньої кухні, звідки таємно викрала цифровий фотоапарат, мобільний телефон та дві срібні сережки, які належать ОСОБА_5 24.04.2017 року під час огляду в службовому кабінеті № 12 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області присутній неповнолітній ОСОБА_6 в присутності своєї матері ОСОБА_7 , з правої зовнішньої кишені куртки, в якій він був одягнений, дістав мобільний телефон "Нокіа С 3-00" рожевого кольору, цифровий фотоапарат "Соні" чорного кольору, дві срібні сирежки та три срібні каблучки, які добровільно надав для огялуд та пояснив, що вказані речі він 23.04.2017 року викрав з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Вищевказані речі в ході огляду було вилучено. Приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду місця події мобільний телефон, цифровий фотоапарат, дві срібні сирежки та три срібні каблучки мають значення речових доказів по кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди злочину, заступник начальника СВ просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23.04.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.04.2017 року під час огляду в службовому кабінеті № 12 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області присутній неповнолітній ОСОБА_6 в присутності своєї матері ОСОБА_7 , з правої зовнішньої кишені куртки, в якій він був одягнений, дістав мобільний телефон "Нокіа С 3-00" рожевого кольору, цифровий фотоапарат "Соні" чорного кольору, дві срібні сирежки та три срібні каблучки, які добровільно надав для огялуд та пояснив, що вказані речі він 23.04.2017 року викрав з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Вищевказані речі в ході огляду було вилучено.

Частинами 1-3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, наведені вище норми ст. 170 КПК України дають підстави стверджувати, що арешт може бути накладений на майно, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У виняткових випадках, тобто лише з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події мобільний телефон, цифровий фотоапарат, дві срібні сирежки та три срібні каблучки, на які просить накласти арешт слідчий мають значення для досудового розслідування як речові докази, тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000273, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Нокіа С 3-00" рожевого кольору, цифровий фотоапарат "Соні" чорного кольору, дві срібні сирежки та три срібні каблучки, які було вилучено в ОСОБА_6 24.04.2017 року під час огляду по АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1