overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1709/1492/2012
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець Рівненської області клопотання начальника Корецького районного відділу КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
Начальник Корецького районного відділу КВІ звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 18 жовтня 2016 року в Корецький районний суд.
Виконання ухвали доручити Корецькому відділенню поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.12.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням проведеного слідчого експерименту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо проведення вищевказаної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав , передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як слідує з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, прокурор зобов"язаний залучити експерта до првоедення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень .
Керуючись ст.ст. 332,242 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 122 КК України додаткову судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам Рівненського бюро СМЕ КЗ Рівненської обласної ради.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
який механізм виникнення тілесного ушкодження у ОСОБА_6 ?
чи могло виникнути виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді закритого перелому ІІ пясної кістки з незначним зміщенням, від удару частиною сокири, а також його характер, за обставин зазначених потерпілим під час проведення слідчого екесперименту?
чи виявлене тілесне ушкодження ОСОБА_6 було спррчинене частиною сокири наданою експертам для дослідження?
Прокурора ОСОБА_7 прошу забеспечити направлення в Рівненське бюро СМЕ КЗ Рівненської обласної ради у разі необхідності речовий доказ - сокиру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2620/15-к
номер провадження 1-в/570/1291/2016
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 08 липня 2015 року за ч.2 ст.125 КК України до обмеження волі строком на один рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний є приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 08 липня 2015 року за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1311/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокимтнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спіціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей , засудженого 07 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.294 КК України позбавлення волі строком на п`ять років, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4952/16-к
Провадження № 1-кп/711/206/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, щодо виклику та допиту в судовому експерта ОСОБА_7 , який працює Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи. А також просить витребувати з Головного управління Національної поліції в Черкаській області, копія запису дзвінка ОСОБА_6 на номер поліції «102» близько 19 години 26.01.2016 року та довідку про особовий складу наряду, який виїжджав на місце події за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка, 349, близько 19 години 26.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд задовольнити клопотання його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до часкового задоволення, а саме в частині виклику в судове засідання для допиту в якості експерта ОСОБА_7 .

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 17 червня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/856/16
У Х В А Л А
01.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення, підписаною між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_4 до 22.11.2016 року необхідно надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_4 до 22.11.2016 року необхідно надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-0/756/10/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
09 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 09.12.2016 року подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву, в інтересах ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року, № 756/14823/16-к.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року, № 756/14823/16-к було задоволено клопотання слідчого Оболонського УП Головного управління Національної поліції в у м. Києві у кримінальному провадженні №0011158 ОСОБА_3 , яке погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається зі змісту ухвали, було надано право тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються в ломбарді « НОМЕР_1 » відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер підприємства 37210383), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вказується у заяві, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просив надати слідчий, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання по розгляду клопотання. Крім того, за адресою, яка вказана у клопотанні та в ухвалі за якою слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, знаходиться філія ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка не є юридичною особою, тобто не може розпоряджатися речами та документами, що належать ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про що не було відомо суду станом на день постановлення ухвали.

Дослідивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року та додані до неї документи, з урахуванням відповідності її вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття кримінального провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року, № 756/14823/16-к.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року.

Повідомити про день, місце, час судового засідання слідчого, прокурора та особу, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.09.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 11 жовтня 2016р. на 12 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЮКРА" на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЮКРА" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ЮКРА" на бездіяльність ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 17.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України у справі визначено склад колегії суддів: головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 17.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів Печерського районного суду міста Києва відповідно до проведеного авторозподілу кримінального провадження на 18.10.2016р. на 14 год 10 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1