Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/2663/17
Провадження № 1-кс/554/2526/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 10.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження№ 0001094 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.12.2016 р. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001094 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що 07.12.2016 року у другій половині дня на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував чоловік та представився менеджером ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з незнайомою особою потерпіла була обманута та в результаті цього перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 . Кошти перерахувала два рази 07.12.2016 року о 15 год. 36 хв. та 15 год. 43 хв.

Тому, з метою розкриття кримінального правопорушення, необхідно дослідити рух грошових коштів по банківському рахунку на який потерпіла перерахувала кошти, який було відкрито на його ім`я ОСОБА_6 , для встановлення особи, яка зняла грошові кошти, місця зняття, дати зняття.

Зазначене можливо лише шляхом опрацювання інформації, яка міститься у регістрах аналітичного обліку у вигляді особового рахунку, виписки з нього по № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 за період часу 07.12.16 року з 15 год. 36 хв. по дату розгляду клопотання суддею.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та містить інформацію: про рух грошових коштів-регістрів аналітичного обліку у вигляді особового рахунку та виписки з ньому по номеру картки № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 15 год. 36 хв. 07.12.16 року по дату розгляду клопотання суддею із зазначенням призначення платежу, для встановлення особи, яка зняла грошові кошти, місця зняття, дати зняття.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1