Провадження № 1-кп/734/6/17 Справа № 734/3748/16-к
У х в а л а

іменем України

25 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 25 січня 2017 року судом в порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивуючи його тим, що підстави, за яких було обрано запобіжний захід, не відпали, обвинувачений, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурорів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ключові свідки по справі допитані, відповідно, обвинувачений не може вже вплинути на їхні показання ніяким чином. Крім того, обвинувачення, предявлене ОСОБА_6 , не є настільки обгрунтованим, що давало б підстави говорити про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Захисник просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 18 лютого 2017 року, в той час як розгляд кримінального провадження продовжується і наступне судове засідання заплановане на 01 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості його тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинуваченого належить утримувати під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння та наслідки його вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 25 березня 2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1