overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/168/17
Справа № 356/603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 19.06.2017 о 09 год. 00 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-53/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі : головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

встановив:

08 лютого 2010 року близько 14 год. 05 хв., під час проведення обшуку пилорами установи у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA - 3310».

Згідно Кримінально - виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) мобільні телефони заборонено використовувати засудженим відбуваючим покарання у виді позбавлення волі. Після чого засуджений ОСОБА_1 був доставлений до чергової частини для дачі письмового пояснення. Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу -влученого у засудженого мобільного телефону у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення та інших думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та берігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно - правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «NOKIA - 3310», який вилучений у засудженого ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) кофіскувати та передати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1220/15-к
УХВАЛА

31 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 в даному кримінальному провадженні визначено головуючого-суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4

23.05.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом зареєстровано заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід судді у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування він брав участь як слідчий суддя, ухвалюючи відповідні судові рішення.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином. Направив заяву про розгляд питання у його відстуність.

Учасники кримінального провадження не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про вмотивованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3, ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_4 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1168/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/304/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та продовжено підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю с. Агвалі, Цумадинського району, Республіка Дагестан, Російська Федерація, одруженому, непрацюючому, із вищою освітою, зі слів проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 27 червня 2017 року включно.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 годину 15 хвилин 01 червня 2017 року.
Керуючись ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 27 червня 2017 року включно без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14 годину 15 хвилин 01 червня 2017 року.

Головуючий:
Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3352/17
Провадження № 1-кп/552/252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000897 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
31.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000897 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000897 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 20 хв. 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою будівельною освітою, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 03.09.2016 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на подвір`ї біля будинку №33, по вул. Черняховського м. Хмельницького, на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою схопив за зап`ястя лівої руки ОСОБА_4 , викрутивши ліву руку потерпілого на зовні, після чого кулаком лівої руки, умисно наніс один удар в район лівої частини живота ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин в проекції лівої реберної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, ОСОБА_6 та представник потерпілого підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.2 ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження №/686/286/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
№566/464/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 18 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 21 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000059, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000112, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на «04» липня 2017 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000059, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000112, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/843/17

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин

07 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/80/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

31 травня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8014/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 01 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Прокуратурі м. Києва в строк до 01 червня 2017 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: