Дата документу Справа № 314/5671/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/822/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5671/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою
залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11).
Згідно зі змістом ухвали, засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування зміни місця відбування покарання. По суті клопотання засуджений просить розглянути питання про переведення його до виправної установи м. Одеса, де проживає його сім`я.

Судом встановлено, що порядок переведення засуджених визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Тому питання переведення засуджених не входить до обсягу питань, які підлягають розгляду судом визначених ст. 537 КПК України, а отже клопотання засудженого підлягає залишення без задоволення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та суттєво порушує його право на соціальний зв`язок з його сім`єю, що на його думку є грубим порушенням міжнародних правових договорів підписаних державою Україна та внутрішніх законодавчих актів України. У зв`язку з викладеним апелянт просить суд переглянути ухвалу суду першої інстанції.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що ухвала є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 2 ст. 537 КПК України передбачає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Висновок суду першої інстанції про те, що питання про зміну місця відбування покарання, не належить до кола питань, які вирішуються судом під час виконання вироків відповідно положень ст.537 КПК України, є законним і обґрунтованим, а тому ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і не може бути визнана такою, що підлягає скасуванню.
Фактично засуджений ОСОБА_8 ставить питання про переведення його до іншої виправної колонії, яке не належить до переліку питань, які розглядаються судом в порядку ст. 537 КПК України, однак вирішення даного питання належить до повноважень державних органів, які в своїй діяльності керуються відповідними нормативними актами (Постанови, інструкції та ін..). Отже, оскільки засуджений ОСОБА_8 не оскаржує дії чи бездіяльність адміністрації установи відбування покарання, суд не наділений повноваженням для вирішення заяви засудженого по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 неодноразово звертався з питанням про його переведення до Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі. 24.03.2016 року було розглянуто питання засудженого ОСОБА_8 про його переведення з Вільнянської установи виконання покарань (№11) до Одеської установи виконання покарань (№21), та відмовлено.
Таким чином, колегія суддів не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , оскільки законом передбачений інший порядок вирішення питань, які порушуються в апеляції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4