Справа № 487/2010/17
Провадження № 1-кс/487/790/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, -

встановив:
26 травня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій він просив зобов`язати Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області скасувати заходи щодо розшуку чи/та арешту легкового автомобіля Honda Accord 2007 року випуску, тип седан В, державний номер НОМЕР_1 (попередній д/н НОМЕР_2 ), двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , належного ОСОБА_2 та направити відповідне повідомлення до належного територіального сервісного центру.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги скарги щодо зобов`язання Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області скасувати заходи щодо розшуку чи/та арешту легкового автомобіля не можуть бути оскарженні слідчому судді.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставини, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за вимогами ОСОБА_2 щодо скасування заходів щодо розшуку чи/та арешту автомобіля.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за скаргою на дії Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1