Справа № 589/331/17
Провадження № 1-кс/589/107/17
УХВАЛА
31 січня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВПГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в житла

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та вилучення речей, що мають суттєве значення для зясування важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право без ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку(огляду).

Так слідчим суддею встановлено що провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000110 за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.01.2017 за дорученням заступника начальника СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 проведення досудового розслідування доручено слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6

26.01.2017р. до Шосткинського ВПГУ НП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Шосткинського ВП ОСОБА_7 про те. що 26.01.2017 під час складання матеріалів адміністративного характеру у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору

В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, 26.01.2017 працівниками Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області без дозволу суду, однак за письмовою згодою власника, проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

> речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка знаходилась в полімерній ємності (банці) в кімнаті:

> речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка знаходилась в чотирьох паперових згортках в коморі в кухні;

> речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка знаходилась в картонній коробці з-під сірників в згортку з фольги в коморі в кухні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомогомайна. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільне часткової власності є власником вказаної квартири (розмір частки власності 1/4).

Сдідчий з зазначеним клопотанням звернувся до слідчого судді з пропущенням строку, який пропустив з поважних причин, атому його слід поновити.

Також слідчий суддя вважає доведеним обставину щодо невідкладністі проведення вказаного огляду, яка зумовлена ризиком подальшого швидкого знищення та приховування виявлених предметів, пошкодженням чи зміною їх властивостей, необхідністю їх рятування та встановленню осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, що виникла перед проведенням огляду.

Проведення огляду та вилучення вказаних речей мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим чином, ніж шляхом проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних предметів, документів та записів, встановити важливі обставини вказаного кримінального правопорушення не можливоа тому є достатні підстави для проведення огляду за вказаною адресою, а тому наявні підстави задоволення клопотання.

Проведенним оглядом не порушено право власника та мешканців вказаного будинку.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-237 КПК України КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити строк звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в зв`язку з тим, що після внесення відомостей до ЄРДР за даним кримінальним правопорушенням, існувала необхідність отримання інформації про власників житлового приміщення, де було проведено огляд, що унеможливлювало подання клопотання негайно після проведеної слідчої дії, згідно ч. З ст. 233 КПК України.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності, та який був проведений 26.01.2017, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1