overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/11/16-21 від 30.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказані у заяві ОСОБА_3 від 07 грудня 2016 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 годині 0 хв. ,26 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 22.11.2016 року вх № 13, за ст. ст364. 365,367,382,396 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 годині 20 хв. ,26 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3834/16-к
Номер провадження 11-кп/775/569/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 2006, 2010 років народження, працюючого директором фінансової установи «Фінтайм капітал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010806 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2016 року, о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3558/16-к
Провадження №1-кс/307/425/16
23 грудня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що він та члени його сімї тривалий час перебували у дружніх стосунках з ОСОБА_5 та членами її сімї, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у обєктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та виходячи з положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявляє собі як слідчому судді самовідвід в розгляді клопотання про проведення обшуку в належному ОСОБА_5 складському приміщенні (справа №307/3558/16-к провадження №1-кс/307/425/16).
Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 вищезазначеного клопотання.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд, -
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7538/16-к Провадження № 1-кс/314/1389/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2016року приблизно о 22 годині 30 хвилин під час обходу контрольно слідової смуги внутрішньої забороненої зони на тропі наряду ділянки №3 було виявлено 1 пакунок обмотаний скетчем які невідома особа намагалася перекинути засудженим установи, даний пакунок доставлено до чергової частини де при огляді пакунку було виявлено 11 мобільних телефонів «Nокіа 2610» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Nокіа 105 ІМЕІ : НОМЕР_2 ; «Nокіа 6080» НОМЕР_3 ; «Nокіа Е 71» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; «Nокіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; «MOTOROLA» ІМЕІ: не встановлено, «MOTOROLA С 118» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «MOTOROLA V220» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Samsung GT-С-3330 (SEK) ІМЕІ: НОМЕР_9 ; «SamsungSGH-M 610 ІМЕІ: НОМЕР_10 ; FLY ІМЕІ: не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Nокіа 2610» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; «Nокіа 105 ІМЕІ : НОМЕР_2 ; «Nокіа 6080» НОМЕР_3 ; «Nокіа Е 71» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; «Nокіа 1112» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; «MOTOROLA» ІМЕІ: не встановлено, «MOTOROLA С 118» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; «MOTOROLA V220» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; «Samsung GT-С-3330 (SEK) ІМЕІ: НОМЕР_9 ; «SamsungSGH-M 610 ІМЕІ: НОМЕР_10 ; FLY ІМЕІ: не встановлено - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.12.2016
Справа № 314/4722/15-к Провадження № 1-в/314/3615/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

інспектора Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.12.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1ст. 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений 09.12.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1ст. 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

За період випробування ОСОБА_5 порушення порядку та умов призначеного покарання не допускав. Своєчасно з`являвся на реєстрацію. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.12.2015 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2016
1Справа № 335/7325/16-к 1-кс/335/4400/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 02 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.11.2012 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, пунктами 6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, пунктами 1, 5, 9, 11, 12, 12, ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.11.2012 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, пунктами 6, 11, 12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, пунктами 1, 5, 9, 11, 12, 12, ч.2 ст.115 КК України.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2016 року об 11 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/328/14-к
1-кп/683/71/2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 год. 20 хв. 24 березня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1826/14-к
1-кс/683/317/2014
УХВАЛА

4 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 7 липня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3509/14-к
1-кс/683/543/2014
УХВАЛА

3 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 5 грудня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/140/15-к
Провадження №1-кп/440/3/2016
22 грудня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1