overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/116/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.06.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/344/17
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначеного суду від 19.04.2017 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4
20.04.2017 року ухвалою Черняхівського районного суду задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, постановляючи ухвалу від 20.03.2017 року про арешт майна.
Повторного автоматизованого розподілу судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше»).
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 360/775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 03 травня 2017 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , про розгляд скарги повідомити начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 375/590/17
Провадження № 1-кс/375/161/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року до суду звернувся слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на добровільно наданий ОСОБА_5 та тимчасово вилучений 26.04.2017 року по АДРЕСА_1 , ноутбук марки Asus X 55A, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить комунальному закладу Рокитнянської районної ради "Рокитнянський районний дитячий будинок "Чебурашка", що в смт.Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, 14, який був вилучений до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.04.2017 року до ЧЧ Рокитнянського ВП від оператора лінії "102" УІПКП надійшло повідомлення, про те, що 25.04.2017 року невідома особа з приміщення дитячого будинку "Чебурашка" здійснила крадіжку вказаного ноутбука.

За вказаним фактом 26.04.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно наданий ОСОБА_5 та тимчасово вилучений 26.04.2017 року по АДРЕСА_1 , ноутбук марки Asus X 55A, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить комунальному закладу Рокитнянської районної ради "Рокитнянський районний дитячий будинок "Чебурашка", що в смт.Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, 14, який був вилучений до Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-106/10
ПОСТАНОВА

12 травня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора -ГриніваО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження м. Лисичанськ вул.. Южна, 107/4 Луганської області, -

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_1 вироком Апеляційного суду Луганської області засуджений

15.08.2008року за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 15.08.2008 року.

Кінець строку покарання - 15.08.2013 року.

1/3 строку покарання - 15.04.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання в Кагарлицькій ВК- №115 Київської області, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення , дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом па 15.04.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Апеляційного суду Луганської області від 15.08.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 3 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/557/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004450 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1253/17
номер провадження 1-кп/695/166/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта 26 квітня 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 29 травня 2017 року на 11.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1824/17
1-кс/705/498/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2017 Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник СВ Уманського ВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 25.04.2017 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого «Хельман транспорте», одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 60 днів з 25 квітня 2017 року до 23 червня 2017 року, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до органів досудового розслідування, прокуратури та суду та покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися за межі міста Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали суду.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6970/17
Провадження №: 1-кп/752/627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 зазначеної статті, якщо обставини передбачені в т.ч. п. 5 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Перед початком підготовчого судового засідання через канцелярію від ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження щодо її сина ОСОБА_5 , у зв`язку з його смертю. В підтвердження факту смерті надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 18.04.2017 року серії НОМЕР_1 та копію довідки про причини смерті.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0002297 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/379/17
Справа № 754/4875/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовість виправлення допущеної описки у мотивувальній частині вироку суду від 21 квітня 2017 року.

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження №0002674 від 05.03.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вироку суду від 21.04.2017 року була виявлена описка при формулюванні кваліфікуючих ознак вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме: не зазначено кваліфікуючу ознаку "повторність".

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0002674 (справа № 754/379/17-к) суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у мотивувальній частині вироку суду від 21 квітня 2017 року.

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року допущену описку при формулюванні кваліфікуючих ознак вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме зазначити кваліфікуючу ознаку "повторність".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
10.04.2017 Справа № 756/4835/17
№1-КП/756/548/17
№756/4835/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
10 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 28 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1