ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
представника законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7
захисника- адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 , 21 серпня 2016 року, близько 23 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_10 , рухався зі швидкістю близько 70 км/год по пр. Слобожанському з боку вулиці В. Сухомлинського у напрямку вул. Байкальської у м. Дніпро.
Під час руху в районі будинку №143-145 проспекту Слобожанського у м. Дніпро обвинувачений ОСОБА_9 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не обравши безпечної швидкості та будучи неуважним до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля "Chevrolet Lacetti" на ОСОБА_11 , яка переходила проїжджу частину проспекту Слобожанського у м. Дніпро по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_9 .
Своїми діями водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.9 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.9 «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлені розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил»;
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_9 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, а саме: сумісної тупої травми тіла (садна в лобній ділянці праворуч та в лобній ділянці ліворуч з розповсюдженням вниз до рівня зовнішнього кута лівого ока де на його тлі визначається забита рана, в ділянці спинки носа у верхній третині, на внутрішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглоба на тлі синця, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на задній поверхні правого передпліччя у верхніх двох третинах численні, на правій бічній поверхні тулуба по середній пахвовій лінії в проекції крила здухвинної кістки, на лівій бічній поверхні тулуба від рівня нижнього краю реберної дуги до верхнього краю лівого колінного суглобу, 2 на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині на відстані 42 см вище підошовної поверхні стопи, на задній поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третин розташоване на відстані 30 см від підошвеної поверхні,- стопи, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині на відстані 9 см від підошвеної поверхні стопи, 5 на тильній поверхні лівої стопи у проксимальній задній половині з розповсюдженням на зовнішню поверхню лівої гомілки у нижній третині, на тильній поверхні лівої стопи в проекції основ 2- 5-ого пальців відповідно по одному, 2 на тильній поверхні 2-ого пальця лівої стопи, на задній поверхні правого стегна у середній третині на відстані 51 см від підошвеної поверхні стопи, на зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглоба на відстані 40 см від підошвеної поверхні стопи; забиті рани на тильних поверхнях лівої кисті в проекції суглобів між середньою та проксимальною фалангами 2-4-ого пальців, рана під хірургічними швами на задньо-зовнішній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу; синець на задній поверхні лівого стегна на межі середньої та верхньої третин; крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, перелом потиличної кістки праворуч, крововилив під м`якими мозковими оболонками, розриви селезінки; багато уламковий перелом правої лопатки, вивих правого ліктьового суглобу та поверхневе викришування компактної кісткової пластинки в ділянці голівки ліктьової кістки в області ліктьового суглобу на зовнішній поверхні, багатоуламковий вколочений перелом правої плечової кістки в ділянці анатомічної шийки, підшкірний кишенеподібний крововилив на передньо- зовнішній поверхні в проекції лівого колінного суглоба, викришування зовнішньої кісткової пластини на передньо-зовнішній поверхні проксимальної голівки лівої великогомілкової кістки, косопоперечний перелом лівої малогомілкової кістки під проксимальною її голівкою на відстані 38 см від підошвеної поверхні стопи, косопоперечний перелом лівої малогомілкової кістки в проекції зовнішньої лодижки на відстані 10 см від підошовної поверхні стопи, уламково-фрагментарний перелом правої великогомілкової кістки нижній кінець перелому розташований на відстані 14 см від підошвеної поверхні стопи, а верхня - на відстані 26,5 см від підошовної поверхні стопи, фрагментарно-уламковий перелом правої малогомілкової кістки з утворенням 2-х фрагментів, нижні кінці яких розташовані на відстані 12 см та 23 см від підошовної поверхні стопи; розтрощення грудинного кінця правої ключиці, поперечний перелом грудини на рівні 1-ого міжребер`я, поперечний перелом 2-ого ребра праворуч по середньо- ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косопоперечні переломи З та 4 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, поперечні переломи 5-10 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, розриви крижово-здухвинних з`єднань з обох боків, косопоперечний переломи обох лобкових кісток), що причинені незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), можливо за умови дорожньо-транспортній події, при контактуванні потерпілої з рухаючимся транспортним засобом, та послідуючим відкиданням і травмуванням її об дорожнє покриття, що підтверджується морфологічним характером та локалізацією виявлених тілесних ушкоджень на трупі.
Сумісна тупа травма тіла знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_11 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 годині 20 хвилин у Дніпропетровській обласній лікарні імені Мечнікова.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_9 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_9 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, та пояснив суду, що 21 серпня 2016 року близько 23 години 20 хвилин керував автомобілем "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по пр. Слобожанському у м. Дніпро в напрямку вул. Байкальської у третій смузі руху зі швидкістю близько 70 км/год. В районі будинку 143 по пр. Слобожанському побачив пішохідний перехід, однак не помітив завчасно пішоходів, які переходили дорогу і знаходячись від пішоходів на відстані приблизно 5-8 метрів вирішив об`їхали їх ліворуч, з метою уникнення зіткнення та почав повертати кермо ліворуч та гальмувати, однак повністю уникнути зіткнення не вдалось, та він зачепив правим боком автомобіля потерпілу, після чого зупинився та викликав медичну допомогу та поліцію.
Щодо цивільного позову законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що заявлену матеріальну шкоду не визнає, оскільки на його думку матеріальна шкода повинна бути відшкодована страховою компанією, щодо заявленої моральної шкоди повідомив, що визнає частково у сумі 30 000 гривень.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що загибла ОСОБА_11 є її матір`ю, та свідком подій які мали місце 21 серпня 2016 року особисто не була. 22 серпня 2016 року їй повідомили, що автомобіль скоїв наїзд на її мати, а ввечері того ж дня її батько повідомив що мати померла. У зв`язку з загибеллю матері вона перенесла тяжкі душевні страждання та хвилювання, оскільки знаходилась із матір`ю у близьких дружніх відносинах, окрім того її мати була вагітна та вона очікувала на братика, який повинен був у скорому часі народитися.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 суду повідомив, що є чоловіком загиблої ОСОБА_11 , та свідком подій які мали місце 21 серпня 2016 року він не був. 22 серпня 2016 року сусіди йому повідомили, що його дружина ОСОБА_11 знаходиться у морзі. Також повідомив, що його донька ОСОБА_6 у зв`язку із загибеллю матері перенесла тяжкі моральні та душевні страждання, та підтримав цивільний позов заявлений до обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відшкодування на його користь матеріальної шкоди у розмірі 12 000 гривень, та моральної шкоди на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у розмірі 1 000 000 гривень.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 серпня 2016 року зі схемою до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль "Chevrolet Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому виявлено пошкодження на капоті, передньому номері, лобовому склі, правому дзеркалі, склі передньої правої двері, передній правій двері та передньому бампері.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1564/440-Е від 14 вересня 2016 року на тілі ОСОБА_11 виявлені ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (садна в лобній ділянці праворуч та в лобній ділянці ліворуч з розповсюдженням вниз до рівня зовнішнього кута лівого ока де на його тлі визначається забита рана, в ділянці спинки носа у верхній третині, на внутрішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглоба на тлі синця, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на задній поверхні правого передпліччя у верхніх двох третинах численні, на правій бічній поверхні тулуба по середній пахвовій лінії в проекції крила здухвинної кістки, на лівій бічній поверхні тулуба від рівня нижнього краю реберної дуги до верхнього краю лівого колінного суглобу, 2 на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині на відстані 42 см вище підошовної поверхні стопи, на задній поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третин розташоване на відстані 30 см від підошвеної поверхні,- стопи, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині на відстані 9 см від підошвеної поверхні стопи, 5 на тильній поверхні лівої стопи у проксимальній задній половині з розповсюдженням на зовнішню поверхню лівої гомілки у нижній третині, на тильній поверхні лівої стопи в проекції основ 2- 5-ого пальців відповідно по одному, 2 на тильній поверхні 2-ого пальця лівої стопи, на задній поверхні правого стегна у середній третині на відстані 51 см від підошвеної поверхні стопи, на зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглоба на відстані 40 см від підошвеної поверхні стопи; забиті рани на тильних поверхнях лівої кисті в проекції суглобів між середньою та проксимальною фалангами 2-4-ого пальців, рана під хірургічними швами на задньо-зовнішній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу; синець на задній поверхні лівого стегна на межі середньої та верхньої третин; крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яно-потиличній ділянці праворуч, перелом потиличної кістки праворуч, крововилив під м`якими мозковими оболонками, розриви селезінки; багато уламковий перелом правої лопатки, вивих правого ліктьового суглобу та поверхневе викришування компактної кісткової пластинки в ділянці голівки ліктьової кістки в області ліктьового суглобу на зовнішній поверхні, багатоуламковий вколочений перелом правої плечової кістки в ділянці анатомічної шийки, підшкірний кишенеподібний крововилив на передньо- зовнішній поверхні в проекції лівого колінного суглоба, викришування зовнішньої кісткової пластини на передньо-зовнішній поверхні проксимальної голівки лівої великогомілкової кістки, косопоперечний перелом лівої малогомілкової кістки під проксимальною її голівкою на відстані 38 см від підошвеної поверхні стопи, косопоперечний перелом лівої малогомілкової кістки в проекції зовнішньої лодижки на відстані 10 см від підошовної поверхні стопи, уламково-фрагментарний перелом правої великогомілкової кістки нижній кінець перелому розташований на відстані 14 см від підошвеної поверхні стопи, а верхня - на відстані 26,5 см від підошовної поверхні стопи, фрагментарно-уламковий перелом правої малогомілкової кістки з утворенням 2-х фрагментів, нижні кінці яких розташовані на відстані 12 см та 23 см від підошовної поверхні стопи; розтрощення грудинного кінця правої ключиці, поперечний перелом грудини на рівні 1-ого міжребер`я, поперечний перелом 2-ого ребра праворуч по середньо- ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, косопоперечні переломи З та 4 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, поперечні переломи 5-10 ребер праворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, розриви крижово-здухвинних з`єднань з обох боків, косопоперечний переломи обох лобкових кісток), що причинені незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), можливо за умови дорожньо-транспортній події, при контактуванні потерпілої з рухаючимся транспортним засобом, та послідуючим відкиданням і травмуванням її об дорожнє покриття, що підтверджується морфологічним характером та локалізацією виявлених тілесних ушкоджень на трупі.
Сумісна тупа травма тіла знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої, можна припустити, що в момент первинного контакту з транспортним засобом, потерпіла була повернута до нього правою бічною поверхнею тіла.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.4-808 від 06 жовтня 2016 року місце наїзду знаходиться перед місцем розташування тапочка, зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2016 року, в межах смуги автомобіля "Chevrolet Lacetti".
Згідно висновку судової експертизи технічного стану ТЗ №5/10.2-815 від 19 жовтня 2016 року рульове керування автомобіля "Chevrolet Lacetti", на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані.
Гальмівна система автомобіля "Chevrolet Lacetti", на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1-951 від 18 жовтня 2016 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Chevrolet Lacetti" ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.9 "б" та 18.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "Chevrolet Lacetti" ОСОБА_9 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "Chevrolet Lacetti" ОСОБА_9 не відповідали вимогам п. 12.9"б" Правил дорожнього руху України, але дана невідповідність, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.
В даній дорожній обстановці водій автомобіля "Chevrolet Lacetti" ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду, при заданих вихідних даних.
При визначенні виду та розміру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який свою провину визнав повністю, щиро покаявся, частково відшкодував неповнолітній потерпілій моральну шкоду у розмірі 19 000 гривень, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання.

Також судом враховується, що ОСОБА_9 не має на утриманні неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України у тому числі за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину та ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Також суд враховує, що порушення Правил дорожнього руху України що призвели до дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 21 серпня 2016 року потягли за собою не тільки загибель ОСОБА_11 , а й загибель її плоду, оскільки остання під час дорожньо-транспортної пригоди була вагітною.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з призначенням додаткового покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

У задоволенні позовних вимог законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на суму дванадцять тисяч гривень, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди суд вважає необхідним відмовити, оскільки понесені витрати ніяким чином документально не підтверджені. Щодо позовних вимог законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в частині моральної шкоди на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає необхідним задовольнити частково у сумі 500 000 гривень, з урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань неповнолітньої потерпілої, психоемоційних переживань, понесених нею внаслідок утрати матері, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави кошти за рахунок проведення експертиз у розмірі 1319,40 гривень, 703,68 гривень, 879, 60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - 481 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.

Речовий доказ - автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання "Автоклуб", за адресою: вул. Маліновського 114 у м. Дніпро повернути власниці ОСОБА_12 .
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1