УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2803/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження, виходячи з того, що на стадії підготовчого судового засідання питання підсудності вказаного кримінального провадження не вирішувалося, що в свою чергу може потягти визнання доказів недопустимими та скасування вироку суду. Захисник обвинуваченого не заперечував проти вказаного клопотання.
Суд першої інстанції, розглянувши клопотання прокурора, прийшов до наступного, що як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, по даному кримінальному провадженню, відповідно до глави 24-1 КПК України, здійснювалося спеціальне досудове розслідування кримінального правопорушення.
Згідно обвинувачення ОСОБА_4 у період з березня 2014 р. по грудень 2014 р., з 24 грудня 2014 р. по 22 лютого 2015 р. та з 24 грудня 2015 р. по даний час, перебуває на території Донецької та Луганської областей, був членом терористичної організації так званої Донецької народної республіки (ДНР) та приймав участь в її діяльності, був зарахований до підрозділу терористичної організації «ДНР» - бригадно-артилерійської групи «Окремої бригади спеціального призначення «Восток» міністерства оборони «ДНР», займав посаду командира артилерійської системи 2С9 «Нона».
Тобто, як вважає суд першої інстанції, посилаючись при цьому на пред`явлене обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції суду за місцем вчинення кримінальних правопорушень, а саме судом до територіальної юрисдикції якого відноситься м.Донецьк.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника та прокурора, обговоривши доводи суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, фактично місцем вчинення ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень була територія м.Донецьк та окремих районів Донецької області.
Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження у Корольовському районному суді м.Житомира буде тягти за собою порушення правил територіальної підсудності, передбачених нормами ч.1 ст.32 КПК Країни, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та рахує за необхідне звернутися в порядку ч.3 ст.34 КПК України, з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :