АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/882/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №646/9312/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

У відповідності з цією ухвалою заява ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру і інші ухвали у випадках, передбачених КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на ухвалу, якою її заява про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Оскарження такої ухвали суду не передбачено нормами КПК України, про що також зазначено в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2017 року, якою заява ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя