АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/72/17 Справа № 712/658/17-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 березня 2017 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції начальник відділення розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що спеціалізованим відділенням (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10009482 від 13.12.2016 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наступне: 13.12.2016 р. близько 16.50 години невідомі особи із застосуванням вогнепальної зброї вчинили напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував в салоні власного автомобіля «Renault Logan» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 221 по вулиці Пушкіна в місті Черкаси; внаслідок чого спричинили останньому вогнепальних поранень тулуба від яких потерпілий загинув на місці та заволоділи належним йому майном, а саме грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США.

В ході проведення первинних слідчих (розшукових) дій, оперативно - розшукових заходів «по гарячих слідах», а також негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_8 , якому 23.01.2017 р. у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 р. відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 24 березня 2017 р. включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуальних норм і норм матеріального права, є необґрунтованою та має бути скасована.

Крім того, судом першої інстанції взагалі не обґрунтована неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 м`якшого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, наприклад - домашнього арешту з електронним засобом контролю. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_8 для перевірки фактів застосування до нього насильства під час затримання та тримання в Черкаському відділі поліції ГУНП Черкаській області, а також доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів застосування насильства щодо ОСОБА_8 під час затримання та тримання в Черкаському відділі поліції ГУНП Черкаській області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги, та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання начальника відділення розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи (у складі слідчого відділу) Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином при обставинах зазначених вище судом першої інстанції вірно враховано те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, за таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, колегія суддів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив два злочини, один з яких є особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

Що стосується доводів наведених в апеляції захисника ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення, оскільки вказані обставини були предметом дослідження в суді першої інстанції, та їм надана належна та об`єктивна оцінка.
Також відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Тобто суд апеляційної інстанції позбавлений можливості забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_8 для перевірки фактів застосування до нього насильства під час затримання та тримання в Черкаському відділі поліції ГУНП Черкаській області, а також доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів застосування насильства щодо ОСОБА_8 під час затримання та тримання в Черкаському відділі поліції ГУНП Черкаській області, як про те просить адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляційні скарзі.

Крім того, колегією суддів, в судовому засіданні встановлено, що за заявою адвоката ОСОБА_7 прокуратурою Черкаської області вже проводиться відповідна перевірка наведених адвокатом фактів доцільності проведення ще однієї перевірки по тим же фактам колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 24 березня 2017 року включно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :