Справа № 357/7305/16-к
1-кп/357/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.03.2001 року Білоцерківським районним судом, Київської області за ст.212,44 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 06.05.2003 року Білоцерківським районним судом, Київської області за ч.1 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 29.06.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3,ст.185,296 ч.1,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 19.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.3,185 ч.3, 185 ч.2,70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 15.02.2016 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду, Київської області звільнений з місць позбавлення волі ( за ч.5 ст. 72 КК України), обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинені за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Злочини було вчинено за таких обставин:

15.03.2016 року близько 16 год 04 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого закрите ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2016 року в зв`язку з його смертю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через паркан проникли на огороджену та оснащену камерами відеоспостереження територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 , звідки викрали дві металеві решітки розмірами 1,5х1,5 метра, вартістю 514 грн.80 коп. кожна, на загальну суму 1029 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1029 грн.60 коп.

Крім цього, 05.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_6 близько 5 год. 30 хв. перебуваючи поблизу території будівництва ТОВ« Епіцентр К», яка розташована в по вул. Леваневського в м. Біла Церква, Київської області умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через паркан проникли на охоронювану територію будівництва ТОВ« Епіцентр К», звідки вчинили крадіжку 2-х бухт кабелю, а саме: бухти кабелю (N)HXH-180/E903*2.5-мерт на суму 19878 гривень та бухти кабелю КВВГ нг-LS4*1-1822 метра на суму 19878 гривень, які перебували на балансі ПП « Антарекс», чим завдав ПП « Антарекс» майнової шкоди на загальну суму 38799 гривень. Після чого з місця вчинення злочину вони зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, 02.04.2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля гаражного приміщення в АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження металопластикового вікна вказаного гаражного приміщення, проник в середину, звідки вчинив крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_8 , а саме: зварювального апарату ІМС 1700 вартістю 1500 гривень, болгарки марки «Інтерскол» УШМ 230 вартістю 1328 грн., болгарки марки « НІLТІ» вартістю 915 грн., електропили «Інтерскол» вартістю 1343 грн., перфоратора марки «ИЖ МАШ» вартістю 539 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5625 грн.

Крім цього, 08.04.2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка проник в середину гаража, належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку майна потерпілого, а саме: металевих дверей вартістю 4200 грн., 2 лопати із дерев`яними держаками бувших у використанні вартістю 23 грн. 77 коп. за штуку на загальну суму 47 грн.55 коп., молотка бувшого у використанні вартістю 34 гривні, велосипеда бувшого у використанні вартістю 781 грн.20 коп., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5157 грн.75 коп.

Крім цього, 09.04.2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в середину будинку належного потерпілому ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку відеокамериSONY DCR-DVD508E вартістю 1620 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вийнявши скло з вікна в гаражному приміщенні на вище вказаній території, проник всередину звідки викрав 5 теплообмінників вартістю 1125 грн. кожен на загальну суму 5625 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 7245 грн. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 26.05.2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи на території гаражного кооперативу « Левада» в м. Узин по вул. Левада Білоцерківського району, Київської області, шляхом демонтажу задньої стінки проник в середину гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 звідки вчинив крадіжку електроболгарки марки «МегаМак» бувшої у використанні вартістю 427 грн. 50 коп., електродрелі чорного кольору, бувшої у використанні вартістю 285 грн., електрозварювального трьохжильного мідного кабелю загальною довжиною 12 метрів, вартістю 40 грн.37 коп. за метр на загальну суму484 грн.44 коп., приладу точкового зварювання марки «Краб» бувшого у використанні вартістю 1282 грн.50 коп., 3-х мідних кабелів довжиною кожний по 13 метрів, бувших у використанні вартістю 48 грн.60 коп. за метр, на загальну суму 947 грн.70 коп., автоакумулятор 6ст60 АМ бувший у використанні вартістю 360 гривень, алюмінієву головку блоку циліндрів двигуна автомобіля ВАЗ, бувшу у використанні вартістю 1900 грн., мідну обмотку електромотора вагою 4 кілограми, бувшу у використанні вартістю 475 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 6162 грн.14 коп. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього,09.06.2016 року близько 05 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд.№3 по вул. 60 років Жовтня в м. Узин, Білоцерківського району, Київської області побачив автомобіль марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв біля однієї із квартир, та вирішив вчинити крадіжку акумуляторної батареї. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисний мотив, шляхом вільного доступу відчинив капот вказаного автомобіля, звідки повторно здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Іста», бувшої у використанні, вартістю 438 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 438 грн.

Крім цього, 14.06.2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля майстерні, що належить КП «ВУ ЖКГ-1» в місті Узин по вул. Лесі Українки , 20а, Білоцерківського району, Київської області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину приміщення майстерні, звідки вчинив крадіжку наступного майна: машинки шліфувальної марки «Темп», бувшої у використанні вартістю 807 грн.50 коп., перфоратору марки «Буран» бувшого у використанні вартістю 1219 грн.80 коп., електродрелі марки «Макіта» бувшої у використанні вартістю 902 грн. 50 коп., переноски довжиною 15 метрів бувшої у використанні вартістю 55 гривень 74 коп., ліхтарика ручного акумуляторного, бувшого у використанні вартістю 30 грн., електролобзика марки «Інтер Скол» бувший у використанні вартістю 380 грн., які належать КП «ВУ ЖКГ-1»м.Узин; перфоратора марки «Штурм» бувшого у використанні вартістю 665 грн., шуруповерта марки «Буран» належного потерпілому ОСОБА_13 ; болгарки марки «EUROTEC» бувшої у використанні вартістю 570 грн., електродрелі марки «Буран» бувшої у використанні вартістю 522 грн. 50 коп., що належать потерпілому ОСОБА_14 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінових йому злочинів винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно скоїв усі злочини, які йому пред`явлені обвинувальними актами, але відмовляється давати покази по суді щодо скоєння кожного із злочинів окремо. Також він повністю визнає позови потерпілих, які заявлені в кримінальному провадженні.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочинів обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 також правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд враховує рецидив злочину .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений був неодноразово судимий за аналогічні умисні злочини, за останні із яких судимість не знята та не погашена, знову вчинив умисні злочини. При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення, а тому суд вважає що його подальше перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені потерпілими слід задовільнити.

Речові докази по справі слід повернути потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до вступу вироку в силу.

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_5 за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі: перфоратор марки « ИЖ МАШ ИП-1000» повернути потерпілому ОСОБА_8 ; відеокамеру «Соні»- потерпілому ОСОБА_10 ; болгарку марки «EUROTEC» - потерпілому ОСОБА_14 ; дві металевих решітки потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Нокія 2700» - свідку ОСОБА_15 ; мідні жили ,які перебувають в камері схову повернути потерпілим ПП «Антарекс»; мобільний телефон вилучений у ОСОБА_16 повернути його матері - ОСОБА_17 . Відеозаписи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови, заявлені потерпілими задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_8 -5086 гривень; ОСОБА_9 5157 гривень 75 коп; ОСОБА_10 -5625 гривень; ОСОБА_11 6162 гривні 14 коп.; ОСОБА_13 1330 гривен; ОСОБА_14 522 гривні 50 коп.; ОСОБА_12 1200 гривень; та КП « Виробниче управління ЖКГ -1» 3395 гривень 54 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до вступу вироку в силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.07.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838, зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по день вступу вироку в силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,