overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4387/17
Провадження № 1-кс/461/4323/17
УХВАЛА

26.06.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

26.06.2017 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається із скарги, така подана на бездіяльність старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , службова адреса якого: м. Львів, вул. Стрийська 35, що є територією Сихівського району м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до Сихівського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись до Сихівського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4381/17
Провадження №1-кп/442/292/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000985 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.05.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 27 червня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/4316/17
26.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення перевірки,
Статтєю 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової ревізії, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5886/16-к
Провадження № 1-во/461/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2017 року у справі №461/5886/16-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У резолютивній частині вироку була допущена технічна описка, а саме зазначено, що на підставі ст.76 КК України засудженому встановлено обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у тексті вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2017 року у справі №461/5886/16-к слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у вироку Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1655/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 389 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 29 червня 2017 року на 16.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3071/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001785 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001785 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 10.05.2017р.,18.05.2017р.,24.05.2017р.,09.06.2017р.,27.06.2017р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Примусовий привід згідно ухвали суду від 09.06.2017р. працівниками поліції виконаний не був, оскільки згідно рапорту ДОП Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання тривалий час.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження №466/3071/17,1кп/466/293/17 у кримінальному провадженні №0001785 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та виконання прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
606/963/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, об 11 год. 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1705/17
Провадження № 1-кс/682/239/2017
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.06.2017 р з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и в.

Клопотання надійшло до суду 21.06.2017 р .

У клопотанні слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000456 від 18.06.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому подане клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогамп. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в у приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , який не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого відділення чи такої філії є неможливим.

Керуючись ст. ст. 40, 159, 160 КПК України,

п о с т а н о в и в

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000456 від 18.06.2017 р з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації - відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 . для доопрацювання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/397/17
Справа № 686/4310/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000538 від 26.01.2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 27 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
137/833/17

У Х В А Л А
19.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі Літинській ВК №123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 26.06.2017 року о 16:00 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 26.06.2014 року о 16:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинська ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/859/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/143/103/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.05.2017р. за № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.05.2017р. біля 20 год., перебуваючи у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів долонями та кулаками обох рук по черзі в обличчя, а також взявши до рук металеву частину м`ясорубки, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область лівого боку та лівої руки. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні господарської споруди, наніс ОСОБА_4 декілька ударів деревяною палицею в область лівого боку та лівої руки, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримала, згідно з висновком судово-медичної експертизи №71 від 23.05.2017р. тілесні ушкодження у виді синців: в лівій очній ділянці, в ділянці лівої молочної залози, розповсюджений синець в ділянці лівого плеча з переходом на лівий плечовий суглоб, ліву надлопаткову ділянку, ліву пахову ділянку, на тильній поверхні кистей, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила підтримане іншими учасниками судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1182/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України на 09:20 год. 04.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: