Справа № 283/2503/16-к
Провадження №1-кп/283/32/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

-за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 204 КК України;
встановив:

ОСОБА_4 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог п. 11 ст. 226 Податкового Кодексу, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року «Про затвердження Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», Постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», маючи умисел на незаконне збагачення, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої. Дані алкогольні напої він зберігав з метою збуту, а також діючи за попередньою змовою з собою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, збув їй незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої за наступних обставин.

Так обвинувачений, перебуваючи у невстановленому слідством місці, дату та час придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи, незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої у 20 тетра-пакетах (Bag in Box) об?ємом 10 літрів кожний, без зазначення виробника з написом «Пшенична».

При цьому за обставинами та обстановкою такого придбання, а саме: відсутністю документів щодо походження та якості придбаних алкогольних напоїв, відсутності марок акцизного збору та назви виробника такого товару, ОСОБА_4 усвідомлював факт незаконності виготовлення зазначених алкогольних напоїв та, як наслідок незаконність своїх дій щодо їх придбання з метою збуту та подальшого їх збуту. Придбані алкогольні напої ОСОБА_4 зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в кооперативі «Паперовик» по вул. Чорновола в м. Малині Житомирської області.

01 липня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 збув незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої у 20 тетра-пакетах (Bag in Box) об?ємом 10 літрів кожний без зазначення виробника з написом «Пшенична» особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження і з якою він діяв за попередньою змовою, за ціною 240 гривень за пакет на суму 4800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що одного разу він придбав 20 тетра-пакетів з горілкою об?ємом 10 літрів кожен, які не мали марок акцизного збору та назви виробника. Дану горілку придбав, щоб в подальшому продати та заробити грошей. Зберігав її в своєму гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в кооперативі «Паперовик» по вул. Чорновола в м. Малині Житомирської області. В подальшому домовився з ОСОБА_5 про придбання даної горілки і 01 липня 2016 року близько 18 години збув останньому вищевказані 20 тетра-пакетів за ціною 240 гривень за пакет.

Крім особистого зізнання вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Висновком експертів з комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради №123 від 28.10.2016 року відповідно до якого етиловий спирт наданий на дослідження викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності (а.с. 35-39).

- Висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5093 від 25.10.2016 року відповідно до якого рідина, що міститься в пакетах місткістю по 10 дм3 є водно-спиртова суміш із вмістом етилового спирту 31,6%-34,1%. За фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам алкогольного напою - горілки. Виготовлено саморобним способом шляхом змішування води та спирту етилового ректифікованого (а.с. 41-43).

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому висновки експертизи та дані про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його діяння за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення саме такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 96-1 КК України яка передбачає застосування спеціальної конфіскації у разі вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд застосовує конфіскацію майна, яке було предметом злочину.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- незаконно виготовлену алкогольну продукцію - 3 тетра-пакети (Bag in Box) та 1 тетра-пакет (Bag in Box) заповнений на половину, що вилучені в ході обшуку 06.10.2016 року та зберігаються у складському приміщенні ТОВ «Вода України» за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Будьонного 50 - конфіскувати в дохід держави;

- спиртометр, скляний мірник, два скляні флакони з глюкозою 40%, виробника «Фармак», що вилучені в ході обшуку 06.10.2016 року та зберігаються у складському приміщенні ТОВ «Вода України» за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Будьонного 50 знищити;

- 76 каністр синього кольору об?ємом 25 літрів (пусті), 8 каністр синього кольору об?ємом 25 літрів заповнені рідиною із характерним запахом спирту, 1 каністру білого кольору об?ємом 25 літрів заповнену рідиною із характерним запахом спирту, 5 бочок синього кольору об?ємом 200 літрів (пусті), 1 бочку синього кольору об?ємом 200 літрів заповнену рідиною із характерним запахом спирту, 20 картонних коробок (які використовуються для поміщення тетра-пакетів), що вилучені в ході обшуку 06.10.2016 року та зберігаються у складському приміщенні ТОВ «Вода України» за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Будьонного 50 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000049.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1