Номер провадження: 11-кп/785/456/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004373 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -
встановив:
27.12.2016 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №1, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004373 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року обвинувальний акт було повернуто прокурору, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався в своїй ухвалі на те, що під час досудового розслідування було порушено положення п.4 ч.2 ст.52 КПК України та не забезпечено право на захист ОСОБА_8 ..
Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала районного суду, як незаконна та винесена в порушення положень КПК України, підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд до суду першої інстанції. Прокурор зазначає, що доводи суду, щодо порушення вимог ст.291 КПК України безпідставні, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, під час досудового розслідування права ОСОБА_8 в тому числі право на захист було забезпечено в повній мірі шляхом призначення захисника, а тому підстав для повернення обвинувального акту не має.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004373 від 15.10.2016 року, він фактично відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону, а тому посилання районного суду на невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, є безпідставними.
Що стосується посилань суду, як на недолік обвинувального акту, на відсутність захисника та перекладача на стадії досудового розслідування, то вони є необґрунтованими, оскільки не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору та оцінка вказаним обставинам може бути дана судом тільки за результатами судового розгляду кримінального провадження при ухвалені рішення.
Таким чином, виходячи зі змісту та вимог кримінального процесуального закону, прийняте районним судом рішення в підготовчому засіданні, є необґрунтованим, а тому ухвала про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004373 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до того ж суду, на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3