Справа № 509/3041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року.Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання процесуального керівника заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001828, внесеному до ЄРДР 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування зазначеного провадження. В ході слідства, слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області за клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, накладено арешт на майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та накладено заборону на відчуження зазначених земельних ділянок.

Поряд з цим, до місцевої прокуратури надійшло клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні про накладення арешту на земельні ділянки та майно (розташоване на таких ділянках) в межах:

вул. Північна (Северная) 2;4;6;8;10;12;14;

вул. Садова (Садовая) 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;12;13;14;16;

вул. Теніста (Тенистая) 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 18; 20;

вул. Вишнева (Вишнёвая) 1; 2; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 22;

вул. Південна (Южная) 1; 3; 5; 7; 9; 11; 13; 15; 17; 19; 21; 23;

вул. Будівельників (Строителей) 2; 4; 6; 8; 10; 12; 14; 16; 18; 20; 22; 24; 26; 28; 30.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані земельні ділянки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин провадження, а також те що, відчуження зазначених земельних ділянок може призвести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні, що унеможливить прийняття обґрунтованого кінцевого рішення, у тому числі вирішення долі цивільного позову, поданого Сухолиманською сільською радою, в зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на зазначені земельні ділянки та незавершені об`єкти будівництва.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення власника, з метою забезпечення арешту майна.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою забезпечення цивільного позову, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на зазначені земельні ділянки та незавершені об`єкти будівництва.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки та майно (об`єкти незавершеного будівництва), що знаходяться за наступними адресами у селі Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області:

по вул. Північна (Северная)№ 2;4;6;8;10;12;14;

по вул. Садова (Садовая)№ 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;12;13;14;16;

по вул. Теніста (Тенистая)№ 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 18; 20;

вул. Вишнева (Вишнёвая) №1; 2; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 22;

по вул. Південна (Южная)№1; 3; 5; 7; 9; 11; 13; 15; 17; 19; 21; 23;

по вул. Будівельників (Строителей) №2; 4; 6; 8; 10; 12; 14; 16; 18; 20; 22; 24; 26; 28; 30;

Копії ухвалу про накладення арешту направити до державної нотаріальної контори та до державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1