Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2361/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000303, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11. 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Наказом ГУНП в Тернопільській області № 25 о/с від 07.11.2015 року старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду поліцейського Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

09.11.2016 року старший сержант поліції ОСОБА_6 відповідно до доручення ГУНП в Тернопільській області «Про проведення оперативно- профілактичних заходів» № 60/104/01-2016 від 31.10.2016 року заступив на патрулювання смт. Гусятина у складі групи: інспектора поліції ОСОБА_7 та інспектора поліції ОСОБА_8 .

В ході патрулювання службовим автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 темно-синього кольору працівники поліції зупинилися навпроти кафе «Турист» що розташований в смт. Гусятин, по вул. Б. Лепкого, для перевірки правопорядку в приміщенні автостанції. Інспектор поліції ОСОБА_7 зайшов у приміщення автостанції, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишились в автомобілі. В цей час, близько 10:50 год. вони побачили ОСОБА_4 , який за зовнішнім виглядом був у нетверезому стані, який в їхню адресу показував непристойні жести та викрикував нецензурні слова. Приблизно через 5 хв. повернувся ОСОБА_7 та зайняв переднє пасажирське сидіння. В цей час до службового автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який з невідомих причин намагався відкрити задні праві дверки автомобіля, про те це йому не вдалося, після чого він почав кулаком правої руки стукати по склі даної автомобільної дверки.

З метою припинити неправомірні дії останнього працівники поліції вийшли із автомобіля. Інспектор поліції ОСОБА_7 запросив ОСОБА_4 проїхати з ними у відділення поліції на, що той відмовився та почав в грубій формі висловлюватись і погрожувати фізичною розправою в ході чого несподівано почав шарпати ОСОБА_7 за формений одяг активно фізично протидіяти йому. Побачивши це ОСОБА_6 зробив ОСОБА_4 зауваження, на що той умисно несподівано завдав удару кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 відчув різкий фізичний біль, проте тілесних ушкоджень не отримав. В результаті чого працівники поліції застосовували фізичну силу, до ОСОБА_4 , помістили у службовий автомобіль та доставили у Гусятинське відділення поліції.

В результаті злочинної діяльності, а саме активного фізичного протистояння ОСОБА_4 , було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість під час виконання своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про поліцію».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 342 КК України.
12.12.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 342 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини,.

Обставинами, які обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також судом встановлено, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проходження військової служби.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 грудня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1