печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3286/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Просить суд зобов`язати слідчого Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 задовольнити клопотання та надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 01.04.2016 р. разом з іншими об`єднаними провадженнями станом на день звернення; зобов`язати слідчого повідомити належним чином захисника про результати розгляду даного клопотання та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на вказані в скарзі електронну адресу та телефон, відповідно до вимог КПК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нею 29.12.2016 року на ім`я слідчого Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 01.04.2016 р.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

29.12.2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 01.04.2016 р.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 29.11.2016 року адвоката ОСОБА_3 ..

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому в задоволенні іншої частини скарги слід відмовити.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 29.12.2016 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1