overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -, -
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Ухвалою суду від 24.01.2017року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, однак при виготовлення тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме : зазначено про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді застави замість домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 24.01.2017року виклавши резолютивну частину в наступній редакці: «В задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово - відмовти.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 626/115/17
Провадження № 1-кп/626/55/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 06.02.2016р. о 10-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/1239/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2014 р. за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 17.02.2014 р.

17 січня 2017 року начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_4 двічі не з`являвся до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Викладена інформація свідчить про неналежне виконання умов звільнення від відбування покарання.

Однак, зазначена інформація не свідчить про не бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та про те, що його неможливо звільнити від покарання.

Прокурор подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, неналежне виконання умов звільнення не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2014 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9758/16-к
Провадження № 1-кп/644/212/17
Справа № 644/9758/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002622 від 02 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , 1987 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків обвинувачення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик до суду для допиту свідків обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 лютого 2017 року на 12 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/5951/16-к
Провадження № 1-кп/645/187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003018 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на законне право обвинуваченого на захист.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженню в судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року до 16 години 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ провадження 1-кп/646/231/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання при з`ясуванні питання щодо підсудності кримінального провадження було встановлено, що Комінтернівським районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ст..395 КК України за злочини, які вчинені 10.02.2016р., 11.02.2016р., 12.02.2016р., 17.02.2016р., 28.02.2016р., 21.03.2016р., 01.04.2016р., 12.04.2016р., 05.11.2016р.(підтвердження з Комінтернівського районного суду м. Харкова у матеріалах кримінального провадження).

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувачений та прокурор заявили клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м.Харкова. Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, а якщо вони однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Судом встановлено, що Червонозаводським районним судом м. Харкова та Комінтернівським районним судом м. Харкова розглядаються обвинувальні акти відносно однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, останній із яких був вчинений на території Комінтернівського району. З урахування викладеного, вважаю необхідним визначити підсудність за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,314,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000594 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Направити обвинувальний акт № 0000594 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 720/98/17
Провадження №1-кс/720/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мікроавтобус марки «Mersedes Sprinter Bus 308 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 23 січня 2017 року ОСОБА_3 рухаючись зі сторони м.Новоселиця в напрямку с.Мамалига в с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 . З метою проведення ряду експертиз та повного розслідування кримінального провадження, просив накласти на мікроавтобус арешт.

В судове засідання власник автомобіля не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що 23.01.2017 року біля 05 години 00 хвилин в с.Драниця Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 керуючи мікроавтобусом марки «Mersedes Sprinter Bus 308 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .

Для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України вважаю за необхідне накласти арешт на мікроавтобус марки «Mersedes Sprinter Bus 308 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування завданої майнової шкоди, оскільки є ризик його приховування та відчуження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мікроавтобус марки «Mersedes Sprinter Bus 308 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 із забороною користування та розпорядження ним.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2017р.
Справа № 159/4847/14-к Провадження №11-кп/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.164, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/600/17

У Х В А Л А
19.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 20.01.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/92/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 3 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Апеляційний суд вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:50, 26 січня 2017 року.
Судді:
Справа № 357/519/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000100 від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 00000100 від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, на 23 люте 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1