У Х В А Л А
01.06.2016 Справа №607/5108/16-к

Провадження № 1-кс/607/2820/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, раніше не судимого, депутата Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000058 від 27 квітня 2016 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 07 год. терміном на 60 днів, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_6 ; не відвідувати Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей, Клювинську сільську раду Гусятинського району Тернопільської області; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, зобов`язався виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000058 від 27 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

27 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу заступника Міністра освіти і науки України від 27 грудня 2013 року №609-к, контракту від 27 грудня 2013 року, на посаді директора Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України за наступних обставин. Так, 26 квітня 2016 року до ОСОБА_5 , який перебував у своєму службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, що за адресою м.Хоростків, вул. Князя Володимира, 21а, звернувся ОСОБА_7 з приводу наявності у нього редукторів до мостів вантажного автомобіля та можливості їх отримання для власного використання. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за демонтаж із мостів вантажного автомобіля «КАМАЗ», який знаходиться на балансі Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, трьох редукторів та їх передачу останньому. Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході вищезазначеної розмови, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 про те, що на балансі Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею перебуває транспортний засіб марки «КАМАЗ», в мостах якого знаходяться три редуктори, та які він завдяки займаній посаді, може демонтувати і передати їх останньому лишень за умови передачі йому особисто грошових коштів в сумі 8000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що жодних документів щодо передачі редукторів ОСОБА_7 надано не буде.

В подальшому, 13 травня 2016 року, близько 14 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Незалежності в смт. Гусятин Тернопільської області, зустрівся із ОСОБА_5 . В ході розмови, яка відбулася між ними, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що дані редуктори із транспортного засобу будуть демонтовані через декілька днів і їх можна буде забрати. Після цього, ОСОБА_7 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , передав йому частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень за демонтаж із мостів вантажного автомобіля «КАМАЗ», який знаходиться на балансі Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, трьох редукторів та їх передачу ОСОБА_7 26 травня 2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті, яких знаходиться в приміщенні Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, що за адресою м.Хоростків, вул. Князя Володимира, 21а. Під час цієї зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що три редуктори уже демонтовані із мостів транспортного засобу марки «КАМАЗ», який перебуває на балансі Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, знаходяться на території автотрактородрому Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею та їх можна погрузити у наявний в ОСОБА_7 транспортний засіб.

Після цього, ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_7 та з метою отримання решти неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень, в присутності ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 , який працює на посаді майстра Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, та надав йому вказівку погрузити у транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz» демонтовані із мостів транспортного засобу марки «КАМАЗ» три редуктори. Після телефонної розмови із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надав дозвіл ОСОБА_7 поїхати до автотрактородрому Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, погрузити в наявний в останнього транспортний засіб, а також поряд з цим вказав про необхідність повернутися ОСОБА_7 до його службового кабінету після одержання редукторів. ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , приїхав автомобілем марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 на територію автотрактородрому Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, де його очікували працівники Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи необізнаними із злочинними намірами ОСОБА_5 , та виконуючи вказівку останнього, погрузили в наданий ОСОБА_7 автомобіль марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 демонтовані із мостів транспортного засобу марки «КАМАЗ» три редуктори, після чого ОСОБА_7 поїхав до приміщення Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею для зустрічі із ОСОБА_5 .

Цього дня, 26 травня 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_5 , прибув до службового кабінету останнього, який знаходиться в приміщенні Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, що за адресою м.Хоростків, вул. Князя Володимира, 21а, та повідомив, що демонтовані із мостів транспортного засобу марки «КАМАЗ» три редуктори він забрав із автотрактородрому Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею та знаходяться в його транспортному засобі. Після цього. ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_5 , передав останньому решту раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора Хоростківського професійного сільськогосподарського, вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 8000 гривень за демонтаж із мостів вантажного автомобіля «КАМАЗ», який знаходиться на балансі Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, трьох редукторів та їх передачу останньому.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10 листопада 2015 року) одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом обшуку від 26 травня 2016 року, протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 26 травня 2016 року, протоколами огляду місця події від 26 травня 2016 року, протоколом освідування особи від 26 травня 2016 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є корупційним, та в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 працює на посаді директора Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, є депутатом Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, що в цілому свідчить про високий соціальний статус останнього, наявність особистих знайомств та міцних зв`язків із посадовими особами високого рівня, що дає йому можливість через них у будь-який спосіб перешкоджати досудовому розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , та на даний час не встановлено та не допитано всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину або ж були його очевидцями, насамперед посадові особи Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, окрім того, у ОСОБА_5 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 12 червня 2015 року, що дає йому можливість у будь-який момент залишити територію України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який є раніше не судимим, міцність його соціальних зв`язків одружений, працює на посаді директора Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. до 07 год., оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22 год. до 07 год.;
- зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_6 ;

- не відвідувати Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей, Клювинську сільську раду Гусятинського району Тернопільської області;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1