Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-201/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого директором КП Тростянецької міської ради «Міська ритуальна служба», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

за ч.2 ст. 368, ч.1 ст.382, ч.1 ст.366 КК України,

встановив :

Підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, в період часу з листопада 2009 р. по липень 2010 р. вчинив одержання хабара, вчинене повторно, крім того вчинив службове підроблення, тобто складання, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивих документів, а також вчинив невиконання судового рішення, тобто невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_2 згідно розпорядження Тростянецького міського голови №139-К від 23.12.2008 р. був призначений на посаду директора комунального підприємства Тростянецької міської ради «Міська ритуальна служба» (далі - КП ТМС «МРС»). В зв'язку з цим та відповідно до розділу 2 контракту він має право розпоряджатися майном та коштами підприємства, укладати з працівниками трудові договори та накладати на них стягнення, тобто був особою, що постійно, за посадою виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, а отже був службовою особою.

Відповідно до ст.321-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку об'єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та видів цих робіт.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці,види якої визначають органи місцевого самоврядування. У відповідності до п.3.2 Статуту підприємство (КП ТМС «МРС») здійснює свою діяльність на підставі та у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, інших нормативно-правових актів чинного законодавства України, рішень Власника, рішень Органу управління, а також цього Статуту. Таким чином, відповідно до рішення Тростянецької міської ради від 15.10.2009 р. №566 «Про організацію громадських робіт на території міста Тростянець» очолюване підсудним ОСОБА_2 підприємство КП ТМС «МРС» було визнане таким, на якому порушники мають відбувати покарання у вигляді громадських робіт, а відповідно до ст. З21-3 КУпАП та ст.39КВК України підсудний як керівник вищевказаного підприємства повинен був здійснювати контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасно повідомляти органи, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; вести облік та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин, про що йому було достеменно відомо.

Однак підсудний ОСОБА_2 упродовж часу з листопада 2009 р. по липень 2010 р., використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, з метою наживи та з корисливих мотивів вчинив діяння, пов'язані з одержанням хабара, вчиненими повторно за таких обставин.

Так, постановою Тростянецького районного суду Сумської області №3-1072 від 30.10.2009 р. на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку звернувся до Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі - КВІ) , де отримав направлення для відбування громадських робіт на базі КП ТМС «МРС», яким керує підсудний ОСОБА_2, для виконання стягнення. З цією метою ОСОБА_3 20.11.2009 р. прибув за місцем розташування КП ТМС «МРС» в м. Тростянець, вул.Горького, 30, де під час розмови, що відбувалася близько 12-00 год., з підсудним ОСОБА_2, останній вирішив отримати хабар, для чого запропонував ОСОБА_3 передати йому гроші в сумі 200 грн., а він в свою чергу як керівник вказаного підприємства дозволить йому не з'являтися до місця відбування стягнення, а в табелях виходу на роботу зазначить інформацію щодо фактичного відбування стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, про що повідомить КВІ. На цю пропозицію ОСОБА_3 погодився і в той же день близько 14-00 год. у службовому кабінеті підсудного ОСОБА_2 передав останньому в якості хабара грошові кошти в розмірі 200 грн., які підсудний ОСОБА_2 обернув на свою користь. Після чого, на виконання в інтересах хабародавця обумовлених дій, підсудний ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, склав табелі виходу на роботу ОСОБА_3, куди вніс завідомо неправдиву інформацію, де зазначив, що ОСОБА_3 займався прибиранням цвинтаря в листопаді та грудні 2009 р., а саме: 20, 23-27, 30 листопада 2009 р. та 01-04, 07 та 08 грудня 2009 р., хоча фактично за місцем відбування стягнення ОСОБА_3 не з'являвся, роботи по прибиранню цвинтаря не виконував взагалі. Складені ж підсудним ОСОБА_2 табелі виходу ОСОБА_3 на роботу підсудний особисто підписав, завірив їх печаткою підприємства, чим надав їм статус офіційного документу, після чого подав зазначені табелі до КВІ, де ОСОБА_3 був знятий з обліку як такий, що відбув усі 50 годин громадських робіт, внаслідок чого постанова Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-1072 від 30.10.2009 р., що набрала законної сили, залишилася невиконаною.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області №3-1226 від 12.11.2009 р. на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку звернувся до КВІ, де отримав направлення для відбування громадських робіт на базі КП ТМС «МРС» для виконання стягнення. З цією метою ОСОБА_4 04.12.2009 р. прибув за місцем розташування КП ТМС «МРС» в м. Тростянець, вул. Горького, 30, де під час розмови з підсудним ОСОБА_2 - останній вирішив отримати хабар, для чого запропонував ОСОБА_4 передати йому гроші в сумі 200 грн., а він в свою чергу як керівник вказаного підприємства дозволить йому не з'являтися до місця відбування стягнення, а в табелях виходу на роботу зазначить інформацію щодо фактичного відбування стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, про що повідомить КВІ. На цю пропозицію ОСОБА_4 погодився і в той же день близько 14-00 год. у службовому кабінеті підсудного ОСОБА_2 передав останньому в якості хабара грошові кошти в розмірі - 200 грн., які підсудний ОСОБА_2 обернув на свою користь. Після чого, на виконання в інтересах хабародавця обумовлених дій, підсудний ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, склав табелі виходу на роботу ОСОБА_4, куди вніс завідомо неправдиву інформацію, де зазначив, що ОСОБА_5 займався чищенням доріг на міському цвинтарі в грудні 2009 р., а саме: 04, 07, 14-17 грудня 2009 р., хоча фактично за місцем відбування стягнення ОСОБА_5 не з'являвся, роботи по виконанню вказаних вище робіт не виконував взагалі. Складені ж підсудним ОСОБА_2 табелі виходу ОСОБА_4 на роботу підсудний особисто підписав, завірив їх печаткою підприємства, чим надав їм статус офіційного документу, після чого подав зазначені табелі до КВІ, де ОСОБА_5 був знятий з обліку як такий, що відбув усі 40 годин громадських робіт, внаслідок чого постанова Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-1226 від 12.11.2009 р., що набрала законної сили, залишилася невиконаною.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області №3-386 від 13.04.2010 р. на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку звернувся до КВІ, де отримав направлення для відбування громадських робіт на базі КП ТМС «МРС» для виконання стягнення. З цією метою ОСОБА_6 29.04.2010 р. прибув за місцем розташування КП ТМС «МРС» в м. Тростянець, вул. Горького, 30, де під час розмови з підсудним ОСОБА_2 останній вирішив отримати хабар, для чого запропонував ОСОБА_6 передати йому гроші в сумі 200 грн., а він в свою чергу як керівник вказаного підприємства дозволить йому не з'являтися до місця відбування стягнення, а в табелях виходу на роботу зазначить інформацію щодо фактичного відбування стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, про що повідомить КВІ. На цю пропозицію ОСОБА_6 погодився і наступного дня, тобто 30.04.2010 р. близько 08-00 год., перебуваючи біля будівлі за адресою м. Тростянець, вул. Горького, 30 на парокінку КП ТМС «МРС» передав підсудному ОСОБА_2 в якості хабара грошові кошти в розмірі 200 грн., які підсудний ОСОБА_2 обернув на свою користь. Після чого, на виконання в інтересах хабародавця обумовлених дій, він, використовуючи своє службове становище, склав табелі виходу на роботу ОСОБА_6, куди вніс завідомо неправдиву інформацію, де зазначив, що ОСОБА_6 виходив на роботу в квітні та травні 2010 р., а саме: 30 квітня 2010 р., а також 05-07, 11-14, 17-21 травня 2010 р., хоча фактично за місцем відбування стягнення ОСОБА_6 не з'являвся, роботи не виконував взагалі. Складені ж підсудним ОСОБА_2 табелі виходу ОСОБА_6 на роботу підсудний особисто підписав, завірив їх печаткою підприємства, чим надав їм статус офіційного документу, після чого подав зазначені табелі до КВІ, де ОСОБА_6 був знятий з обліку як такий, що відбув усі 50 годин громадських робіт, внаслідок чого постанова Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-386 від 13.04.2010 р., що набрала законної сили, залишилася невиконаною.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області №3-493 від 20.05.2010 р. на ОСОБА_7 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку звернувся до КВІ, де отримав направлення для відбування громадських робіт на базі КП ТМС «МРС» для виконання стягнення. З цією метою ОСОБА_7 07.06.2010 р. прибув за місцем розташування КП ТМС «МРС» в м. Тростянець, вул. Горького, 30, де під час розмови з підсудним ОСОБА_2 останній вирішив отримати хабар, для чого запропонував ОСОБА_7 передати йому гроші в сумі 200 грн., а він в свою чергу як керівник вказаного підприємства дозволить йому не з'являтися до місця відбування стягнення, а в табелях виходу на роботу зазначить інформацію щодо фактичного відбування стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, про що повідомить КВІ. На цю пропозицію ОСОБА_7 погодився і в той же день одразу ж у службовому кабінеті підсудного ОСОБА_2 передав останньому в якості хабара грошові кошти в розмірі 200 грн., які підсудний ОСОБА_2 обернув на свою користь. Після чого, на виконання в інтересах хабародавця обумовлених дій, підсудний ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, склав табелі виходу на роботу ОСОБА_7, куди вніс завідомо неправдиву інформацію, де зазначив, що ОСОБА_7 виходив на роботу в червні 2010 р., а саме: 04-11, 14-18, 21-25 червня 2010 р., хоча фактично за місцем відбування стягнення ОСОБА_7 не з'являвся, ніякої роботи не виконував взагалі. Складені ж підсудним ОСОБА_2 табелі виходу ОСОБА_7 на роботу підсудний особисто підписав, завірив їх печаткою підприємства, чим надав їм статус офіційного документу, після чого подав зазначені табелі до КВІ, де ОСОБА_7 був знятий з обліку як такий, що відбув усі 60 годин громадських робіт, внаслідок чого постанова Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-493 від 20.05.2010 р., що набрала законної сили, залишилася невиконаною.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області №3-685 від 21.06.2010 р. на ОСОБА_8 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку звернувся до КВІ, де отримав направлення для відбування громадських робіт на базі КП ТМС «МРС» для виконання стягнення. З цією метою ОСОБА_8 14.07.2010 р. прибув за місцем розташування КП ТМС «МРС» в м. Тростянець, вул. Горького, 30, де під час розмови з підсудним ОСОБА_2 останній вирішив отримати хабар, для чого запропонував ОСОБА_8 передати йому гроші в сумі 400 грн., а він в свою чергу як керівник вказаного підприємства дозволить йому не з'являтися до місця відбування стягнення, а в табелях виходу на роботу зазначить інформацію щодо фактичного відбування стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, про що повідомить КВІ. На цю пропозицію ОСОБА_8 погодився і наступного дня 15.07.2010 р. у службовому кабінеті підсудного ОСОБА_2 передав останньому в якості хабара грошові кошти в розмірі 400 грн., які підсудний ОСОБА_2 обернув на свою користь.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області №3-837 від 27.07.2010 р. на ОСОБА_9 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку звернувся до КВІ, де отримав направлення для відбування громадських робіт на базі КП ТМС «МРС» для виконання стягнення. З цією метою ОСОБА_9 28.07.2010 р. прибув за місцем розташування КП ТМС «МРС» в м.Тростянець, вул.Горького, 30, де під час розмови з підсудним ОСОБА_2 останній вирішив отримати хабар, для чого запропонував ОСОБА_9 передати йому гроші в сумі 500 грн., а він в свою чергу як керівник вказаного підприємства дозволить йому не з'являтися до місця відбування стягнення, а в табелях виходу на роботу зазначить інформацію щодо фактичного відбування стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, про що повідомить КВІ. На цю пропозицію ОСОБА_9 погодився та наступного дня 29.07.2010 р. у службовому кабінеті підсудного ОСОБА_2 передав останньому в якості хабара грошові кошти в розмірі 500 грн., які підсудний ОСОБА_2 обернув на свою користь.

Крім того, своїми вищевказаними умисними протиправними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив складання та видачу завідомо неправдивих документів - табелів виходу на роботу правопорушників ОСОБА_10 - за листопад та грудень 2009 р., ОСОБА_4 - за грудень 2009 р., ОСОБА_6 - за квітень і травень 2010 р., ОСОБА_7 - за червень 2010 р., про інформацію щодо їх виходу не роботи по виконанню громадських робіт на підставі постанов суду про накладення на вказаних вище осіб адміністративних стягнень; вніс завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів, а саме табелів виходу на роботу правопорушників ОСОБА_3 - у листопаді та грудні 2009 р., ОСОБА_4 - у грудні 2009 р., ОСОБА_6 - у квітні та травні 2010 р., ОСОБА_7 у червні 2010 р., зазначивши у вищевказаних табелях, відомості щодо виходу його на роботу, що виразилося в складанні та власноручному підписанні напроти днів відпрацювання стягнень, чим підтверджено факт відбування ними стягнення, хоча фактично ОСОБА_3 у листопаді та грудні 2009 р., ОСОБА_4 - у грудні 2009 р., ОСОБА_6 - в квітні та травні 2010 р., ОСОБА_7 - у червні 2010 р. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбували.

Також, постановою Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-119 від 09.02.2010 р. на ОСОБА_11 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку 03.03.2010 р. був викликаний до КВІ, де 10.03.2010 р. заповнив анкету, дав підписку про попередження про порядок та умови відбуття громадських робіт, надав пояснення з цих питань та отримав направлення на відбуття громадських робіт на базі КП ТМС «МРС». 11.03.2010 р. ОСОБА_11 прибув за направленням на вказане підприємство до підсудного ОСОБА_2, і згідно його розпорядження був направлений на роботу на центральний цвинтар м.Тростянець по вул. Пам'яті, а в наступні дні - на цвинтарі по вул.Леніна у м.Тростянець. На зазначених об'єктах ОСОБА_11 11, 12, 15-19, 22-26 та 29-31 березня 2010 р. виконував рови значені йому роботи, однак підсудний ОСОБА_2 в табелі виходу на роботу відмічав ОСОБА_11 4 години відпрацювання навіть тоді, коли той виконував свою роботу менш ніж за 4 години, тобто фактично ОСОБА_11 не відпрацював визначених йому судом 60 годин громадських робіт. Крім того, 12, 16 і 24 березня 2010 р. ОСОБА_11, працюючи за основним місцем роботи слюсарем Тростянецького цеху Охтирського УЕГГ за схемою «день-ніч-48» і не маючи можливості прибути для відпрацювання громадських робіт, телефонував підсудному ОСОБА_2, повідомляв про це, і останній у табелі обліку робочого часу проставляв ОСОБА_11 4 години як відпрацьовані ним того дня. Таким чином, хоча фактично ОСОБА_11 не відпрацював визначені йому Тростянецьким районним судом 60 годин громадських робіт, однак підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи про це підписав табель виходу на роботу в березні 2010 р. ОСОБА_11 та завірив його мокрою печаткою КП ТМР «МРС», після чого подав до КВІ, де ОСОБА_11 був знятий з обліку як такий, що відбув усі 60 годин громадських робіт, внаслідок чого постанова Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-119 від 09.02.2010 р., що набрала законної сили, залишилася виконаною не у повному обсязі.

Аналогічним чином залишилася невиконаною і постанова Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-195 від 05.03.2010 р., якою на ОСОБА_12 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Останній у встановленому законом порядку 22.03.2010 р. звернувся до КВІ, де заповнив анкету, дав підписку про попередження про порядок та умови відбуття громадських робіт, надав пояснення з цих питань та отримав направлення на відбуття громадських робіт на базі КП ТМС «МРС».

23.03.2010 р. ОСОБА_12 прибув за направленням на вказане підприємство до підсудного ОСОБА_2, і згідно його розпорядження був направлений на роботу на центральний цвинтар м. Тростянець по вул. Пам'яті, де мав займатися прибиранням території. На зазначеному об'єкті ОСОБА_12 працював 23-26, 29-31 березня 2010 р. та 01, 02, 05-08 квітня 2010 р. (в тому числі вихідний день 05 квітня 2010 р.), при цьому підсудний ОСОБА_2 достовірно не знав, скільки часу було витрачено ОСОБА_12 на виконання визначеної йому роботи, однак в табелі виходу на роботу відмічав ОСОБА_12 4 години відпрацювання навіть тоді, коли той виконував свою роботу менш ніж за 4 години, тобто фактично ОСОБА_12 не відпрацював визначених йому судом 50 годин громадських робіт. Таким чином, хоча фактично ОСОБА_12 не відпрацював визначені йому Тростянецьким районним судом 50 годин громадських робіт, однак підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи про це підписав табель виходу на роботу в березні та травні 2010 р. ОСОБА_12 та завірив його мокрою печаткою КП ТМР «МРС», після чого подав до КВІ, де ОСОБА_12 був знятий з обліку як такий, що відбув усі 50 годин громадських робіт, внаслідок чого постанова Тростянецького районного суду Сумської обл. №3-195 від 05.03.2010 р., що набрала законної сили, залишилася виконаною не у повному обсязі.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, своїми вищевказаними діями, що виразилися у наданні до КВІ завідомо неправдивих табелів обліку робочого часу, згідно яких ОСОБА_3 у листопаді та грудні 2009 р., ОСОБА_4 - у грудні 2009 р., ОСОБА_6 - у квітні та травні 2010 р., ОСОБА_7 - у червні 2010 р. відбули громадські роботи в повному обсязі, а ОСОБА_13 у березні 2010 р., ОСОБА_12 - у березні та квітні 2010 р. - не в повному обсязі, призначених рішенням суду, тим самим створивши штучні умови для зняття останніх з обліку, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, а саме: постанови Тростянецького районного суду №3-1072 від 30.10.2009 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт; постанови Тростянецького районного суду №3-1226 від 12.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; постанови Тростянецького районного суду №3-386 від 13.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт; постанови Тростянецького районного суду №3-493 від 20.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_7 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт; постанови Тростянецького районного суду №3-119 від 09.02.2010 р. про накладення на ОСОБА_13 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт; постанови Тростянецького районного суду №3-195 від 05.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_12 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

В зв'язку з цим та у відповідності до ст.299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися, та обмежитися дослідженням тих доказів, що характеризують особу підсудних.

Постановою суду від 14.10.2010 р. було об'єднано в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України та у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.382 КК України, тобто органами досудового слідства підсудному двічі було вмінено вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.382 КК України. Суд вважає, що злочинні дії підсудного щодо службового підроблення та невиконання ним судового рішення є тотожними, так як у всіх епізодах мова йде про підроблення табеля виходу на роботу та невиконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, і охоплюється диспозицією однієї статті КК України, а тому дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 368 КК України, одержання хабара, повторно, за ч.1 ст.382 КК України - невиконання судового рішення, тобто умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили та за ч.1 ст. 366 КК України, так як він вчинив службове підроблення, тобто складання, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивого документа та

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, те, що тяжких наслідків не настало, що підсудний хворіє, перебуває на диспансерному обліку, потребує лікування, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому за ч.2 ст. 368 КК України відповідно до ст. 69 КК України більш м'який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій і без конфіскації майна, за ч.1 ст. 366 КК України - у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, а за ч.1 ст.382 КК України в зв'язку з тим, що в даний Закон були внесені зміни і з 03.08.2010 р. пом'якшено відповідальність за даний злочин, а саме виключено додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, тому призначити за цим законом покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Постановою від 08.09.2010 р. було накладено арешт на причеп підсудного ОСОБА_2 Однак оскільки судом при призначенні міри покарання було застосовано ст. 69 КК України і до ОСОБА_2 не застосовано додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за необхідне зняти арешт з причепа ПВ 01Б, 2006 року випуску, д/н ВМ 3702 XX, накладений постановою від 08.09.2010 р.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити при справі. Речові докази по справі - диктофон із звукозаписом розмов, підставка з перекидним календарем, записи на цифрових носіях, первинно зібрані матеріали дослідчої перевірки, що передані на зберігання до кімнати речових доказів, - знищити, як такі, що не мають цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368, ч.1 ст.382, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому за цим законом:

за ч.2 ст. 368, ст.69 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на 3 роки без конфіскації майна;

за ч.1 ст.382 КК України - штраф в доход держави в розмірі 8500 грн.;

за ч.1 ст.366 КК України - штраф в доход держави в розмірі 600 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарчих функцій на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на 3 роки та без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 залишити - взяття під варту, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_2 на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_2 час його попереднього ув'язнення під вартою з 29.07.2010 р. (т.1 а.с.162) та час слідування під вартою по день прибуття до виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Зняти арешт з причепа ПВ 01Б, 2006 року випуску, д/н ВМ 3702 XX, що належить ОСОБА_2, накладений відповідно до постанови слідчого прокуратури Тростянецької районної прокуратури від 08.09.2010 р.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.41, а.с.148-150, а.42.72; т.2 а.с. 10-28, 38-52, 62-83, 90-107, 116-135, 33-34, 11, 58, 57, 201, 203; т.3 а.с.37, 65, 114, 148, 156, 191) - залишити при справі.

Речові докази по справі диктофон із звукозаписом розмов (т.1 а.с.153), підставка з перекидним календарем (т.1 а.с.53), записи на цифрових носіях (т.1 а.с.108), первинно зібрані матеріали дослідчої перевірки (т.1 а.с.24), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Тростянецького району - знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2, - в цей же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_14