Справа № 482/1737/16-к

УХВАЛА
іменем України
"14" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника ПАТ Укртелеком
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 ,у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України; ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України; ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , так як строк тримання їх під вартою закінчується 17 березня 2017 року, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились. Також просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Представник ПАТ Укртелеком просили клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 задовольнити, а також задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти задоволення клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 заперечували та просили звільнити його з під варти.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники просять розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів не заперечував.

Обвинувчений ОСОБА_8 просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як у нього погіршився стан здоров`я, а також через те, що його мати потребує догляду за нею.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих,обвинувачених та захисників, суд приходить до такого.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимі за скоєння злочинів проти власності. ОСОБА_6 скоїв злочини в період іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного йому покарання. Суд вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може ухилятись від суду. Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 12 травня 2017 року. Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинуваченим не надано жодного доказу який підтверджує погіршення стану його здоров`я, а також необхідністю догляду за матір`ю, яка не є пенсіонеркою, на обліку у лікарів не перебуває.

Також судом встановлено, що що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні тяжких злочинів, раніше був засуджений за скоєння умисних тяжких злочинів, звідси суд вважає, що є ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватись від суду. Але враховуючи, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання та місце роботи, суд вважає за можливим продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год по 06.00 год. наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 травня 2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 травня 2017 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12 травня 2017 року, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце свого проживання а адресою: АДРЕСА_1 , з 2100 год. по 06.00 наступної доби, з покладеними на нього обов`язками :

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтись за викликом прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1