печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР, п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, шляхом створення впродовж 2008-2010 років обслуговуючих кооперативів (далі ОК) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_57 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_58 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_59 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ), а також споживчого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_61 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (код НОМЕР_62 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код НОМЕР_63 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (код НОМЕР_64 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (код НОМЕР_65 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_66 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (код НОМЕР_67 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_70 » (код НОМЕР_68 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_71 » (код НОМЕР_69 ), СК « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_70 ), « ІНФОРМАЦІЯ_72 » (код НОМЕР_71 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_73 » (код НОМЕР_72 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_74 » (код НОМЕР_73 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_75 » (код НОМЕР_74 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_76 » (код НОМЕР_75 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_77 » (код НОМЕР_76 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_78 » (код НОМЕР_77 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_79 » (код НОМЕР_78 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_80 » (код НОМЕР_79 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_81 » (код НОМЕР_80 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_82 » (код НОМЕР_81 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_83 » (код НОМЕР_82 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_84 » (код НОМЕР_83 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_85 » (код НОМЕР_84 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_86 » (код НОМЕР_85 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_87 » (код НОМЕР_86 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_88 » (код НОМЕР_87 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_89 » (код НОМЕР_88 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_90 » (код НОМЕР_89 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_91 » (код НОМЕР_90 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_92 » (код НОМЕР_91 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_93 » (код НОМЕР_92 ), « ІНФОРМАЦІЯ_94 » (код НОМЕР_93 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_95 » (код НОМЕР_94 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_96 » (код НОМЕР_95 ), «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_97 » (код НОМЕР_96 ), засновниками та учасниками у яких являлись особи з їх близького оточення, за сприяння їм у виготовленні відповідних правовстановлюючих документів, незаконно привласнили належні територіальній громаді м. Харкова земельні ділянки загальною площею понад 650 га вартістю більше 4,05 млрд. грн., які обернули на свою та користь інших осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Харківського міського голови від 04.08.2006 № 1900 «Про впровадження системи електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів» у ІНФОРМАЦІЯ_1 діє електронний облік вхідних документів за допомогою автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0».

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 20.01.2017 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, за наслідками здійснення тимчасового доступу, із автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0» вилучено копії заяв обслуговуючих кооперативів про надання у власність земельних ділянок, листів резолюцій про їх розгляд та відповідей на них за період з 2008 по 2010 роки.

Під час досудового розслідування, з метою дослідження та встановлення походження вилучених вищезазначених документів, постановою від 13.02.2017 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_98 .

До Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України 01.03.2017 надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_98 про необхідність надання додаткових матеріалів з метою надання відповідей на поставлені у постанові питання, зокрема, комп`ютерну техніку з автоматизованою системою документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0» та базами даних до автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0» або носії інформації з копією автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0» та базами даних до неї.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи, оперативному підрозділу за дорученням слідчого, із залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_98 , тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки з автоматизованою системою документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0» та базами даних до автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0» або носіїв інформації з копією автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0» та базами даних до автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф 2.0», яка діє у ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, та здійснити копіювання зазначеної автоматизованої системи у частині, що стосується інформації щодо реєстрації заяв зазначених у описовій частині клопотання обслуговуючих кооперативів з питань передачі у власність земельних ділянок, та пов`язаних із ними документів (листів-резолюцій, де зазначені виконавці, що здійснювали розгляд цих заяв, відповідей на них тощо), за період 2008 2010 років.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/17608/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3 .

Копії ІНФОРМАЦІЯ_99

Виконавець: ОСОБА_1 03.04.2017 р.