Справа № 393/184/17
пров. 1-кп/393/66/17

20 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
17.11.2016 року близько 22:00 години ОСОБА_4 йшов додому та зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 біля території його домоволодіння. В ході розмови останні вирішили вжити алкогольних напоїв та в подальшому в ході розпиття алкоголю, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 близько 23:00 години, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень Молнару 3.3.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 від чого останній, не втримавшись на ногах, упав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяв у руки пилку по дереву та почав наносити удари металевою частиною по тулубу та голові ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 12.12.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: множинних ран, саден, забоїв м`яких тканин голови, тулуба та повік, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 своїми протиправними діями, вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі по тексту КК України).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився із пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв слідству в розкритті даного кримінального правопорушення, а тому просив звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Претензій до підозрюваного не має.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання та не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_6 претензій до останнього не має, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити провадження у справі.
Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі ручна пилка по дереву, яка знаходиться на зберіганні в Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Речовий доказ, ручну пилку по дереву, яка знаходиться на зберіганні в Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_10