Пр. № 1-кп/643/255/17
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого гипсокартонщиком на філії фірми «Нові технології будівництва Плюс», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
1) 08.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
2) 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
3) 19.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зоомагазину «Доктор Вет», розташованого за адресою м.Харків пр.Ювілейний, 98-А, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка зайшла до вищевказаного магазину та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 прослідував у приміщення магазину, підійшовши зліва до ОСОБА_6 , діючи відкрито та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко зірвав з шиї ОСОБА_6 належний їй ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 11 грамів, вартістю 6281 грн. 44 коп. та хрестик із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 3426 грн. 26 коп. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9707 грн. 68 коп.
Крім того, 14.06.2016 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу аптеки №300, розташованої за адресою м.Харків вул. Салтівське Шосе, 155/93, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка зайшла до вищевказаної аптеки та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 прослідував у приміщення аптеки, підійшовши зліва до ОСОБА_7 , діючи відкрито та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко зірвав з шиї ОСОБА_7 належний їй ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 15 грамів, вартістю 8812 грн. 50 коп. та хрестик із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1762 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 01.07.2016 року приблизно о 04-55 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля аптеки «Мед-сервіс», розташованої за адресою: м.Харків пр. Ювілейний, 94, вирішив здійснити покупку медичного шприца, підійшовши до вікна видачі товарів помітив раніше незнайому йому провізора аптеки ОСОБА_8 , у якої замовив медичний шприц. В момент розрахунку ОСОБА_4 побачив ланцюжок із металу жовтого кольору, який висів на шиї останньої та у нього виник раптовий умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням в приміщення, діючи повторно, відкрито для потерпілої, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 протягнув праву руку скрізь вікно видачі товару, таким чином, проникнув у приміщенні аптеки, та несподівано для потерпілої, шляхом ривку, різко зірвав з шиї ОСОБА_8 ланцюжок із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,43 грамів, вартістю 2677 грн. 89 коп. та ладанку із зображенням знаку зодіаку «Діва» із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,19 грамів, вартістю 719 грн. 34 коп. Після цього ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3397 грн. 23 коп.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу та цивільних позовів.
Суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України - тобто відкритого викрадання чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно та за ч.3 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадання чужого майна ( грабіж ), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацездатних батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом синдром залежності від опіоїдів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочини до ухвалення вироку Фрунзенським районним судом м.Харкова 19.08.2016 р., суд призначає йому покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався, оскільки відносно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином в розмірі 3397,23 грн., у зв*язку з його доведеністю та визнанням обвинуваченим.
Суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 9707,68 грн. в повному обсязі, у зв*язку з його доведеністю та визнанням обвинуваченим, а в частині відшкодування моральної шкоди частково, виходячи з вимог розумності та справедливості, в розмірі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання -
за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.11.2016 року. Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком, починаючи з 02.11.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув*язнення з 02.11.2016 року по 17.11.2016 року включно та з 05.01.2017 року до оголошення вироку судом 12.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими законному володільцю; речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 3397,23 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 9707,68 грн., а в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. В іншій частині позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

12.06.2017