05 квітня 2017 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 06 лютого 2017 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим терміном на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 23 січня 2017 року, близько 01:00 год., з допомогою каменя, який виявив неподалік на землі, розбив одне із вікон приміщення магазину «Теко», розташованому в с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, який перебуває в оренді ТзОВ «Захід-2015», переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через розбите ним вікно, проник в середину приміщення магазину, звідки умисно таємно викрав: сигарети марки «Бонд» в кількості 20 пачок, вартістю 19,42 грн. за пачку, сигарети марки «Мальборо» в кількості 30 пачок, вартістю 27,20 грн. за пачку, сигарети марки «Вінстон» в кількості 16 пачок вартістю 22,57 грн. за пачку, сигарети марки «Честер» в кількості 18 пачок, вартістю 24,67 грн. за пачку, сигарети марки «Монте Карло» в кількості 15 пачок, вартістю 20,75 грн. за пачку, 5 пляшок горілки марки «Немирів» ємкістю 0,37 л., вартістю 20,75 грн. за 1 пляшку, 4 пляшки горілки марки «Немирів», ємкістю 0,25 л., вартістю 35,50 грн. за 1 пляшку, 1 пляшку горілки марки «Золоте Поле» ємкістю 1 л. вартістю 140 грн. за 1 пляшку, 1 кг. ковбаси «Сирокопченої» вартістю 168 гр. за 1 кг., 1,5 кг. ковбаси «Посольської» вартістю 145 кг за 1 кг., 8 плиток шоколаду марки «Корона» вартістю 29 грн. за 1 шт., 10 плиток шоколаду марки «Рошен» вартістю 31 грн. за 1 шт., З плиток шоколаду марки «Корона» вартістю 31 грн. за 1 шт., З пачки майонезу марки «Рішальє» вартістю 31 грн. за 1 пачку та 4 пачки жіночих капронових колгот вартістю 25 грн. за 1 пачку, з якими місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ТзОВ «Захід- 2015» матеріальної шкоди на загальну суму 3983,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та заявлений представником потерпілої сторони цивільний позов визнав у повному обсязі та пояснив, що 23 січня 2017 року розпивав із своїми знайомими алкогольні напитки. Після вжитих спиртних напитків вирішив вчинити крадіжку магазину та викрасти алкоголь і продукти харчування. Близько 01.00 год. за допомогою каменя розбив вікно у магазині» Теко», що у с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник в приміщення магазину та викрав алкоголь, сигарети, продукти харчування та жіночі капронові колготи, майонез та шоколад. Після цього з місця скоєння злочину втік. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у інше приміщення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки представника потерпілої сторони, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до санкції статті обвинувачення, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та встановити обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185, КК України до постановлення попереднього вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року, згідно якого його було визнано винним та засуджено до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 1 рік із покладенням обов`язків передбачених п.2 ч.1, п.2 ст. 76 КК України, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом приєднання покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання, встановивши іспитовий термін та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту до набранням вироком законної сили залишити.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженні повернути законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченого в користь держави судові витрати.
Разом із тим суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Захід-2015» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5383,33 грн. слід задоволити виходячи із наступних міркувань :
Як встановленого в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, протизаконними діями обвинуваченого ТОВ «Захід-2015», які перебувають у причино наслідковому зв`язку спричинено матеріальної шкоди в розмірі 5383,33 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам та майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку розгляду справи по суті пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що в результаті дій ОСОБА_5 порушені права ТОВ «Захід-2015», які підлягають до захисту шляхом задоволення позову та стягнення з обвинуваченого в користь цивільного позивача шкоди в розмірі 5383,33 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за новим вироком у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК іспитовим терміном 2 роки та застосуванням обов`язків передбачених п.2 ч.1 , п.2ч.2 ст. 76 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року, яким обвинуваченого було засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в період дії відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набранням вироком законної сили залишити.
Цивільний позов заявленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-2015» задоволити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-2015» матеріальну шкоду в розмірі 5383,33 грн.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.
Речові докази по справі, а саме пляшка горілки «Золоте Поле», ємкістю 1 л. та 3 пачки сигарет марки «Бонд», добровільно видані ОСОБА_5 , а також використані пляшки з-під пива, упакування з продуктів харчування та пачки сигарет, добровільно видані свідком ОСОБА_6 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути законному володільцю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Головуючий суддя - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1