У Х В А Л А
21 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що в ніч з 06.07.2015 року на 07.07.2015 року невідома особа, проникнувши на охоронювану територію садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, де з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з ділянки № НОМЕР_1 вчинила крадіжку газоблоків в кількості 22 палети по 1.66 м.куб. Після цього невідома особа з місця скоєння злочину зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 38 000 (тридцять вісім тисяч ) гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадені газоблоки перевозились із місця вчинення злочину у напрямок м. Сквира Білоцерківського району Київської області, на автомобілі марки «Камаз», в який обладнаний маніпулятором в задній частині кузова (реєстраційний номер не встановлено), із причепом (реєстраційний номер якого не встановлено). Вході слідчо - розшукових заходів було встановлено, що під описання вище вказаного автомобіля підходить автомобіль «Камаз» із реєстраційним номером « НОМЕР_2 », власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Також встановлено, що технічним директором на садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Фурси Білоцерківського району Київської області працює ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . В своїх показах останній вказав, що 06.07.2015 року він робив об`їзд території С/Т « ІНФОРМАЦІЯ_4 », с. Фурси Білоцерківського району Київської області та жодних підозрілих осіб останній не помітив. Про крадіжку газоблоків гр. ОСОБА_4 йому стало відомо 07.07.2015 року, близько 17 години 30 хвилин. Причетність до даного злочину останній заперечує.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , було встановлено, що останній працює охоронцем на садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Фурси Білоцерківського району Київської області. У своїх показах останній вказав, що 06.07.2015 на 07.07.2015 року він перебував на чергуванні та у вказану ніч із незрозумілих причин не працювало світло по всьому С/Т « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому підозрілих осіб чи автомобілів він не бачив. Причетність до крадіжки газоблоків ОСОБА_4 заперечує.

Крім того, будучи допитаним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 , у своїх показах від 14.07.2015 року вказав, що він є приватним підприємцем та у своїй власності має територію, яка розташована в АДРЕСА_5 . На даній території у нього знаходяться газоблоки в кількості 1056 шт., які з його слів він закупив на одній з Київських фірм ( на якій саме точно вказати не зміг, але вказав, що 15.07.2015 зможе надати документацію, яка це підтвердить) .

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що громадянин ОСОБА_5 , який являється власником автомобіля «Камаз», підходить під описання автомобіля причетного до вчинення злочину, проживає на одній вулиці із технічним директором С/Т « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Фурси Білоцерківського району ОСОБА_6 , а також те, що саме шляхом отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, можна буде перевірити їх та громадянина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на причетність до вказаного злочину за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , у період часу з 00 год. 00 хв. 09.06.2015 року до 00 год. 00 хв. 15.07.2015 року, тому існує обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 09.06.2015 року до 00 год. 00 хв. 15.07.2015 року, з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1