Справа № 476/222/17
Провадження № 1-кс/476/45/2017
У Х В А Л А

19.05.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2017 року за № 0000075, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, учасника АТО, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2017 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2017 року за № 0000075, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання в.о. начальника СВ посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 16.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 1 , 3 ст. 357 КК України.

При цьому в.о. начальника СВ вказує, що на початку березня 2017 року, точної дату та часу в ході досудового слідства встановити не видалося можливим, ОСОБА_5 перебував в м. Кропивницькому, де його знайомий ОСОБА_9 запропонував йому спільно шляхом вимагання, з погрозою застосування фізичного насилля відносно ОСОБА_10 а незаконно заволодіти, перебуваючим в її користуванні автомобілем «Тоyота Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що останній погодився, тим самим вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , заздалегідь підготувавши для вчинення вказаного правопорушення знаряддя злочину - ніж, 15.03.2017 року в ранковий час прибули до смт. Єланець Миколаївської області.
Цього ж дня, близько 14:00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, в дворі будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням до ОСОБА_10 погрози фізичного насилля, небезпечного для її життя та здоров`я та погрожуючи ножем, позбавили останню свободи та незаконно заволоділи автомобілем марки «Тоyота Land Сruiser Рrado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ФГ « ОСОБА_11 » та який перебував у користуванні потерпілої.

Після чого, ОСОБА_12 продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі виїхали з с.м.т. Єланець. Знаходячись за межами вказаного населеного пункту, ОСОБА_9 зупинив автомобіль та, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , висловив вимогу про передачу потерпілою ОСОБА_10 грошей в сумі близько 3000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 15.03.2017 року становило 80640 гривень. Потерпіла ОСОБА_10 усвідомлюючи, що невиконання нею незаконних вимог може призвести до застосування відносно неї фізичного насильства небезпечного для її життя та здоров`я, погодилась виконати вказану вимогу.
Після цього вказані особи, незаконно, утримуючи потерпілу в указаному автомобілі, виїхали до Кіровоградської області. В нічний час, поблизу м. Кропивницький (м. Кіровоград), ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_9 вийшов з автомобілю, а ОСОБА_9 з потерпілою на вказаному автомобілі продовжив рухатись в сторону с. Інгуло-Камянка Новгородського району Кіровоградської області. Невдовзі після цього поблизу с. Інгуло-Камянка Новгородського району Кіровоградської області, ОСОБА_9 залишив потерпілу ОСОБА_10 в лісовому масиві, а сам на вищевказаному автомобілі зник в невстановленому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 1 303 812 грн.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в.о. начальника СВ мотивує тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, є обґрунтованою. А також існують ризики, встановлені п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та в.о. начальника СВ обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

У клопотанні та доданих до нього документах прокурором та в.о. начальника СВ доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Надані докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 10.04.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.03.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 21.03.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.03.2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 від 25.04.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 11.05.2017 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2017 року; речовий доказ - автомобіль марки «Тоyота Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також доводи прокурора та в.о. начальника СВ на підтримання клопотання під час судового розгляду, доводять наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а також існує можливість знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи також, що злочини у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжким і особливо тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за ч. 3 ст. 289 КК України складає від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на даний час не працює, немає постійного джерела доходів та місця реєстрації, немає міцних соціальних зв`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене вважаю, що для запобігання ризиків зазначених в клопотанні та наведених під час розгляду клопотання застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.

Тому доводи захисника про можливість застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заслуговують на увагу.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України вважаю за можливе не визначати розміру застави, передбаченої ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із погрозою застосування насильства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 липня 2017 року включно, з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1