Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/465/17
№ 1-кп/733/51/17
Вирок
Іменем України
"18" травня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

його законного представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби в справах дітей Ічнянської РДА ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довбні Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, одруженого, працюючого комбайнером ТОВ «Трансторг Ічня», раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в учбовому класі Ічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, розташованої в м. Ічня по вул. Бунівка, 5 Чернігівської області, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар долонею руки в праве вухо малолітньому потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта № 20 від 06 січня 2017 року у ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді одного синця правої вушної раковини, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло утворитись в результаті однієї травматичної дії тупого предмету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 22 грудня 2016 року близько 13 години 00 хвилин до нього зателефонувала пасербиця ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала в Ічнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1, та повідомила, що її сильно штовхнув однокласник ОСОБА_3 . Він відразу прибув до школи та зайшовши в учбовий клас, побачивши ОСОБА_3 , підійшов до нього та на грунті виниклих неприязних відносин, оскільки останній неодноразово ображав ОСОБА_9 наніс один удар долонею руки в праве вухо останньому. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 22 грудня 2016 року перед уроком музики він дійсно штовхнув однокласницю ОСОБА_9 , яка хотіла забрати його ручки, які лежали на підлозі. ОСОБА_9 відразу пішла до вчительки ОСОБА_10 , яка сказала, щоб вона зателефонувала своїм батькам. Пізніше, коли ОСОБА_10 вийшла, до класу зайшов батько ОСОБА_9 , який підійшов до нього та вдарив долонею лівої руки в область правого вуха. Від даного удару в нього закрутилася голова. В класі були присутні всі учні. Він зателефонував своїй матері ОСОБА_4 , яка викликала швидку допомогу. Вчителі при цьому ніякої медичної допомоги не надали, лише дали попити воду. Після цього він із матір`ю ОСОБА_4 їздили на судово-медичну експертизу.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні 22 грудня 2016 року близько 13 години 00 хвилин їй зателефонував син ОСОБА_3 , який навчається у четвертому класі Ічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, та повідомив, що його вдарив батько однокласниці ОСОБА_9 - ОСОБА_5 . Вона відразу зателефонувала до працівників поліції та повідомила їх про даний факт. Потім, коли вона прибула до школи, викликала швидку допомогу. В цей час в школі був присутній також ОСОБА_5 , який пояснив, що вдарив її сина ОСОБА_3 тому, що останній постійно ображає його доньку ОСОБА_9 .Пізніше вона із сином проходили судово-медичну експертизу в м. Прилуках Чернігівської області.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визнання ним своєї вини особисто, підтверджується показами свідків та матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона працює в Ічнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 та є класним керівником ОСОБА_3 та ОСОБА_9 22 грудня 2016 року близько 14 години після уроків вона разом із дітьми залишилася в школі, оскільки проходила репетиція до свята Св. Миколая. Коли вона вийшла із класу на 2-3 хв., то по коридору зустріла ОСОБА_5 , який повідомив, що прийшов забрати свою доньку ОСОБА_9 додому. Повернувшись до класу, вона побачила, що ОСОБА_3 , який сидів за партою, плаче. Запитавши в нього, що трапилося, останній сказав, що його вдарив батько ОСОБА_9 . Надавши допомогу ОСОБА_3 , вона підійшла до ОСОБА_5 , який не заперечував та визнав, що наніс удар долонею лівої руки в область правого вуха ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній неодноразово ображав його пасербицю ОСОБА_9 . Про даний випадок було повідомлено директора школи та батьків ОСОБА_3 . Коли прийшла мати потерпілого ОСОБА_4 , вона повідомила, що викликала швидку допомогу та поліцію. Коли приїхала швидка ОСОБА_3 в супроводі психолога було направлено до Ічнянської ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона являється директором Ічнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1. Після уроків 22 грудня 2016 року вона знаходилась на репетиції до свята Св. Миколая. Після репетиції до неї підійшла ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_5 в присутності всього класу дітей вдарив учня 4-го класу ОСОБА_3 по вуху. Прийшовши до класу, де все це трапилося, вона підійшла до ОСОБА_5 , запитавши, що трапилося. Останній свою вину визнав та не заперечував на те, що наніс ОСОБА_3 удар долонею руки в праве вухо. Після чого було повідомлено батьків ОСОБА_3 , а класним керівником була надана останньому допомога. Коли прийшла мати потерпілого ОСОБА_4 , вона повідомила, що викликала швидку допомогу та поліцію. Коли приїхала швидка ОСОБА_3 в супроводі психолога було направлено до Ічнянської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона являється матір`ю ОСОБА_9 22 грудня 2016 року до неї зателефонувала донька та розповіла, що її штовхнув однокласник ОСОБА_3 . Вона впала та сильно вдарилася. Про це вона розповіла своєму чоловіку ОСОБА_5 , який відразу пішов до школи, щоб забрати ОСОБА_9 додому. В подальшому їй стало відомо, що її чоловік вдарив однокласника доньки ОСОБА_3 .
Свідок малолітня ОСОБА_9 , яка допитана в судовому засіданні в присутності психолога та батьків, підтвердила факт даного інциденту, який мав місце 22 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин між її батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Оскільки всьому цьому передували неприязні відносини її та ОСОБА_3 , який 22 грудня 2016 року близько 14-00 години штовхнув її, в результаті чого вона вдарилася та зателефонувала батьку, який приїхав до школи та наніс удар ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
- заявою ОСОБА_4 про нанесення тілесного ушкодження її сину ОСОБА_3 (а.с.7);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями, з якого видно як саме було нанесено тілесне ушкодження потерпілому (а.с.30-32);
- висновком експерта № 20 від 06 січня 2017 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді одного синця правої вушної раковини, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дане тілесне ушкодження могло утворитись в результаті однієї травматичної дії тупого предмету (а.с.35-36);
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки такий вид покарання необхідний і достатній для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_4 , щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 9000 гривень 00 копійок підлягає задоволенню частково. Так як відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому суд вважає, оскільки внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 зазнав глибоких фізичних та моральних страждань, що виразились у перенесенні фізичного болю та моральних переживань, змушений лікуватись, позбавлений вільно спілкуватися із однокласниками та без страху відвідувати школу, враховуючи вищенаведене суд вважає стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , моральну шкоду в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, так як завдану моральну шкоду суд оцінює саме в такому розмірі та враховуючи те, що обвинувачений дану шкоду в добровільному порядку не відшкодував.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт по місцю роботи засудженого з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із заробітної плати в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 щодо стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1