Справа № 203/1966/17
Провадження № 1-кп/0203/292/2017
У Х В А Л А
07.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, раніше судимого: 25.10.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1, 186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 28.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 298 КК України до п`яти років позбавлення волі, 02.08.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою базовою освітою, незаміжньої,раніше судимої: 07.11.2003 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, 13.05.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 14 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4, 15 ч.2, 358 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 31.05.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З обвинувального акта вбачається, що захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, здійснює професійний адвокат - ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 про судове засідання призначене на 21.08.2017 року, був повідомлений належним чином, однак, надав суду письмову заяву, в якій повідомив, що не може з`явитись у судове засідання у вказану дату у зв`язку з перебуванням у відпустці, тому постало питання про доцільність залучення захисника через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченої до суду є не можливою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії-для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: пр. Пушкіна, 29, м. Дніпропетровськ, каб. 11.
Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного забезпечення її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1