Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/113/17
Провадження №1-кс/554/457/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 05.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області знаходилося кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.365 КК України, порушеного за повідомленням ПП "Юридична компанія "Юрпол" щодо перевищення службових повноважень, вчинених відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.01.2017 року ПП "Юридична компанія "Юрпол" отримало постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000287. Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав : слідчим не були допитані сам заявник, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обставинам кримінального провадження;не витребувана медична документація щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не допитані лікарі, які оглядали їх та надавали медичну допомогу; не була призначена судово-медична експертиза щодо стану здоров`я.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодилися. Надав пояснення, про те, що у кримінальному провадженні зібрані всі докази, яким була дана належна юридична оцінка, та слідчим правомірну прийнята постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.384 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

05.10..2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.365 КК України та у витязі зазначено, що працівники поліції ГУНП в Полтавській області з 21.08.2016 року утримують арештованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ізоляторі тимчасового тримання, здійснюючи психологічний тиск, створюючи шкідливі умови для їх здоров`я, позбавляють права на медичне лікування.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснював слідчий в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 31.10.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУНП в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вказану постанову заявник отримав 04.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000287 слідчим був допитаний начальник ІТТ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , зібрані та досліджені докази : журнал «Первинного обстеження осіб, що утримуються в ІТТ Полтавського ВП», медичні довідки про стан здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відомості, що зазначені особи перед переведенням до Полтавської установи виконання покарань № 23 зазначили про відсутність претензій до працівників ІТТ Полтавського ВП.

Разом з тим, слідчим не були опитані з підстав, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, заявник, особи, в інтересах яких була подана заява про кримінальне правопорушення, інші особи, яких можливо було б встановити після допиту заінтересованих осіб у підтвердження чи спростування обставин кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та вказує, що перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством, характеризується трьома обов`язковими ознаками : 1) діянням, яке полягає тільки в активній поведінці, зумовлене службовим становищем винного і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями, явно виходить за межі цих повноважень; 2) наслідками, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Проте, слідчий лиш обмежився зазначенням норм чинного законодавства, при цьому не перевіривши наявність чи відсутність зазначених обов`язкових ознак та їх підтвердження певними доказами.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу приватного підприємства «Юридична компанія «Юрпол» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 05.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1