Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1207/16
Справа № 356/2032/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1)16.09.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
2)01.03.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2015 по 15.09.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі
ВСТАНОВИВ:
Начальник Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник БВК № 95 підтримав подання та пояснив суду, що доцільно встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, так як за період відбування покарання в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, мав 3 стягнення, на заходи виховного впливу не реагував, відтак, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення та залишається небезпечною для суспільства.
Прокурор подання підтримав.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
У відповідності до п. «б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є, зокрема, матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "Б" статті 3 цього Закону.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2015 по 15.09.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до виписки з протоколу засідання комісії БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) з питань розгляду особових справ та встановлення адміністративного нагляду за засудженими № 20 від 23.11.2016 поведінка ОСОБА_5 за період відбуття покарання свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення та свідчить, що він залишається небезпечним для суспільства (а.с.2).
За час відбування покарання в установі ОСОБА_5 неодноразово порушував правила режиму утримання та розпорядок дня установи, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності (05.05.2016 - догана - виявлено та вилучено мобільний телефон; 04.08.2016 - сувора догана - затриманий з явними ознаками алкогольного сп`яніння; 05.10.2016 - догана - перешкоджав проведенню обшуку), мав 1 заохочення, що підтверджується наданими начальником відділення СПС № 5, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , характеристикою та довідкою заохочень та стягнень засудженого (а.с.3-4).
Оцінюючи у всій сукупності зібрані по справі докази, приймаючи до уваги позицію ОСОБА_5 , який заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зважаючи на те, що термін, передбачений законом для погашення та зняття судимості, не минув, враховуючи те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, з метою здійснення спостереження за його поведінкою та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів суд прийшов до висновку про задоволення вказаного подання в повному обсязі.
Керуючись п. «Б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язати його:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1