Справа № 455/1/17
Провадження № 1-кс/455/55/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному проваджені №0000001 від 02.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Мотивуючи заяву ОСОБА_4 , посилається на те, що досудове слідство здійснюється односторонньо, з обвинувальним ухилом та упередженим ставленням до ОСОБА_14 . На упереджене ставлення зі сторони слідчого вказує той факт, що ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою без права внесення застави, а щодо ОСОБА_16 , кваліфікація діяння якого, згідно витягу з ЄРДР від 03.01.2017 року така ж сама як у ОСОБА_14 ч.3 ст.289 КК України, орган досудового слідства звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовольнити, а також додатково пояснили, що слідчі порушують право підозрюваного, передбаченого ст. 135 КПК України, виклики та повідомлення до слідчого в тому числі і про ознайомлення з матеріалами справи мають бути вручені не пізніше ніж за три дні до дня, коли підозрюваний та захисник має прибувати за викликом, чого своєчасно не було зроблено слідчими.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви про відвід слідчим заперечив, посилаючись на те, що, можливо, слідчими і було порушено порядок повідомлення виклику підозрюваного та його захисника, однак, це не є підставою для відводу слідчим.

Слідчий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області до суду не з`явилися, про розгляд заяви вони повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого з таких підстав.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора або слідчого.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість будь-кого із слідчих в результатах кримінального провадження та/або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості, підозрюваний та його захисник не навів.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 немає.

Те, що заявник та його захисник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями та рішеннями слідчих не свідчить про їхню упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою їхнє усунення від кримінального провадження №0000001.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1