Справа № 592/4782/17
Провадження № 1-кп/592/334/17
ВИРОК
09 червня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Республіки Казахстан, громадянина України, цигана, без базової середньої освіти, не одруженого, не працюючого, постійного місця проживання та реєстрації не маючого, раніше судимого:
1)14.05.2007 р. Слав`янським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 31.12.2009 р. по відбуттю строку покарання;
2)14.08.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців;
3)23.10.2014 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
4)06.07.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений по відбуттю строку покарання 27.12.2016 р.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
27.01.2017 р. близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Планета Секонд Хенд», що розташований по вул. Набережна р. Стрілки, 8 у м. Суми, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину, яка знаходиться у середині торгового залу викрав товар - чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, вартістю 240 грн., чим завдав магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд вдягнув на себе, пройшов повз касу магазину не сплативши за шкіряну куртку, вийшов на зупинку громадського транспорту та був затриманий у маршрутному таксі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні при вищезазначених обставинах, визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 27.01.2017 р. у вечірній час зайшов у магазин «Планета Секонд Хенд», що розташований по вул. Набережна р. Стрілки у м. Суми, було дуже холодно, його куртка була холодною, тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з вітрини взяв шкіряну куртку коричневого кольору, одяг на себе, а свою повісив замість викраденої і вийшов повз касу не оплативши. Наміру оплачувати куртку не мав, оскільки не мав коштів, а на вулиці було холодно і щоб зігрітися вкрав куртку. Вийшовши на вулицю сів у маршрутне таксі, трохи проїхавши зайшли у салон і його затримали. Викрадену куртку він повернув, у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина також підтверджується Висновком експерта № 19/119/9-3/518е від 20.02.2017 р., відповідно до якого вартість куртки чоловічої з натуральної шкіри коричневого кольору на момент викрадення становила 240 грн. (а.с. 41- 42).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, не має постійного місця проживання, сталих соціальних зав`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває; перебуває на диспансерному обліку та проходить курс лікування у медичній частині ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з діагнозом: РТБ легень (інфільтративний) (а.с. 44 -50).
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, конкретні обставини вчинення злочину, розмір викраденого майна, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти призначивши покарання у виді арешту.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Ухвалою суду від 04.05.2017 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки обвинуваченому призначено покарання у виді арешту, до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення здійснюється в такому порядку: строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті. Частиною 1 ст. 72 КК України визначено, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Зважаючи викладене, строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 11.04.2017 р., тобто з моменту його затримання, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.04.2017 р. по 09.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ шкіряну куртку коричневого кольору, передану під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 » (а.с. 43).
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 175 грн. 92 коп. (а.с. 40).
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 11.04.2017 р. - з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення у період з 11.04.2017 р. по 09.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 коп.
Речовий доказ - шкіряну куртку коричневого кольору залишити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1