overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2017
Справа № 501/1530/17

У Х В А Л А
31 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіка Грузії, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
31 липня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 12-00 годину 02 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/297/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення описки в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про внесення виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , а саме вірно зазначити в ухвалі дату народження засудженого ОСОБА_3 , який відповідно до паспортних даних ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про місце та час розгляду заяви представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замінено несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт. Разом з тим, відповідно до паспортних даний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, для приведення її у відповідність з паспортними даними засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 379 КПК України, Слідчий суддя,
Заяву представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації задовольнити.
Внести зміни в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, а саме: вважати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншу частину вироку залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1174/17
УХВАЛА

31.07.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000185 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років і 1 місяця позбавлення волі; 24.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.І ст.121 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

потерпіла- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обвинувачений у скоєнні в період іспитового строку тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 30 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.07.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/290/17
УХВАЛА

про продовження строку застосування до обвинувачених
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України,

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121; ч.3 ст.185; ч.2, ч.3 ст.187; ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» до 27 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/2808/17
Провадження № 1-кп/592/275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162. ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 14.07.2017 року. Належним чином повідомлений обвинувачений не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання собвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 09 год. 30 хв. 25 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1167/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
31 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 16 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/840/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2017 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінального провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1162/17
№ провадження 1-кп/738/112/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А H О В И В:
27 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити на 14 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: засуджена у касаційній скарзі вказувала на незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду. В обґрунтування зазначала, що судами неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Разом з тим, доводів в обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності закриття кримінального провадження, з огляду на положення ст. ст. 438, 413 КПК, касаційна скарга засудженої не містила. Крім того, в порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, засудженою до касаційної скарги не було долучено копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначеною ухвалою засудженій надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку засудженою подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, засудженою у повному обсязі не усунуто.
Так, у повторній касаційній скарзі засуджена знову посилається на незаконність постановлених відносно неї вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить їх скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак й цього разу конкретних доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, засуджена ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить, як і не наводить доводів щодо висновків апеляційного суду, викладених в ухвалі щодо обставин провадження, про які зазначає у своїй касаційній скарзі.
Крім того, засуджена у касаційній скарзі зазначає, що постановлені відносно неї судові рішення підлягають скасуванню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК, однак при цьому відповідних доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 440, 438, 433 КПК, касаційна скарга не містить.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засуджені.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000179,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2017 року.
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 125/2047/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
24 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року.

Касаційна скарга подана належною особою, в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0010671 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: прокурор у своїй касаційній скарзі, вказуючи на незаконність вироку апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, не навів конкретних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 413 414, 438 КПК, полягає, незаконність оскаржуваного судового рішення.

Зазначеною ухвалою прокурору надано п`ятнадцятиденний строк на усунення вказаних недоліків.

У межах наданого строку прокурором подано повторну касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги, яка була залишена без руху, прокурором у повному обсязі не усунуто.

Так, у повторній касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність постановленого відносно ОСОБА_4 вироку апеляційного суду та просить його скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого, однак й цього разу не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ст. ст. 412-413, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 438.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/504/13-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.09.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду від 09.09.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, в зв'язку з цим судове провадження по справі зупинено.

23.09.2013 року на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 надійшов інформаційний лист з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області згідно якого ОСОБА_1 з 12.07.2013 року та на даний час утримується в Луцькому слідчому ізоляторі. 14.08.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту.

24.09.2013 року прокурором Міжгірського району внесено до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід відновити для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2013 року.

Копію ухвали з судовою повісткою невідкладно вручити прокурору та потерпілому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2