копія
Справа № 446/282/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим досягнута під час досудового провадження.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 08 січня 2014 року 0 07 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «LG», модель «S310», IMEI: НОМЕР_1 , жовто-коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Діджус», на рахунку якої було 25 гривеньта карта пам`яті торгової марки «Smartbuy» типу «MicroSD», эмкістю 8 Gb. Згідно з висновком експерта № 9/14 від 13 січня 2014 року вартість вказаного мобільного телефону становить 50 гривень, вартість картки пам`яті становить 50 гривень і вартість сім-карти мобільного оператора «Діджус» становить 5 гривень, чим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 130 гривень.
29.01.2014 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді громадських робіт на строк 84 (вісімдесят чотири) години та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема , затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 84 (вісімдесят чотирьох) годин громадських робіт.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст.342 ч.2 КК України є правильною.
Відповідно до вимог ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 314 , 373 , 374 , 474 , 475 КПК України , суд -
з а с у д и в:
затвердити угоду про примирення, укладену 29.01.2014 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 84 (години) громадських робіт.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржений.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_6