overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/165/17-к
Провадження №1-кп/471/23/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/112/17
Справа № 484/587/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши клопотання, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, захисника та законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Через стан здоров`я ОСОБА_2 підготовче судове засідання суд вважає за необхідне провести без його участі.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 13.03.2017 р. на 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/4074/15-к 01.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/271/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 9 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3240/17
Провадження № 1-кс/161/1684/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004491,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004491.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004491.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 06 березня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0004491.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 06.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3654/16-к
Провадження № 1-кп/496/53/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 10 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 28 лютого 2017 року о 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 159/721/15-к Провадження №11-кп/773/330/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000033 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року, однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід свідків в судове засідання, обвинуваченого та захисника, які вважали, що слід продовжити розгляд кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо свідків.

Керуючись ст.ст.140, 327, 405 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід свідків ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 26.10.2015р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_11
Справа № 520/1143/17
Провадження № 1-кс/520/222/17
УХВАЛА
06.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 повідомити результати розгляду його клопотання від 11.01.2017 року щодо надсилання копії документу, який засвідчує факт його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003092.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надавши суду відповідну відповідь за №к-65 від 17.01.2017 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 року, яке надійшло до Київського ВП 16.01.2017 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами скарги, листом слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих чи розшукових дій, особою, які відмовлено в клопотанні.

Як вбачається з листа слідчого, клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2017 року задоволено, та вказаний лист було направлено на адресу заявника 17.01.2017 року.

Тобто слідчим були виконані вимоги ст.220 КПК України, в зв`язку з чим, при вказаних обставинах законних підстав для задоволення скарги не має, і в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2253/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого,-
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.02.2017 року під час обшуку було вилучено майно в нежитловому приміщенні ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2017 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України, оскільки володільцем тимчасово вилученого майна є ТОВ «М.С.Л.» в приміщенні якого і було проведено обшук та вилучено майно.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого , повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/4781/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002834 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 25 серпня 2016р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5944/16-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
01.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 06.01.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали закінчується 12 березня 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який клопоче залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого, який щодо продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду та його захисника, який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 11 травня 2017 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"01" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004733 від 17.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004733 від 17.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 05.03.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаних дат не є можливим, оскільки розгляд справи по суті фактично ще не розпочався. В зв`язку з неявкою до суду потерпілої розгляд справи необхідно відкласти.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що справу закінчити розглядом в цей строк не можливо. Обвинувачений ОСОБА_4 визначеного місця проживання в м. Біла Церква не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 331, 177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 квітня 2017 року включно та утримувати його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відкласти розгляд кримінально провадження на 28.03.2017 року на 14 годину з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2647/15-к
Провадження № 1-кп/361/179/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з доповідною запискою судді ОСОБА_4 від 21.02.2017, у зв`язку з розглядом нею як слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області 12.02.2015 клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/179/17 (справа № 361/2647/15-к).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України, на 24 березня 2017 року на 09 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ «Видавництво Генеза» ОСОБА_10 , представника потерпілого ПАТ «Броварське шляхо-будівельне управління № 50» ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1