Справа № 314/6640/14-к Провадження № 1-кс/314/456/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001728 від 08.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який має неповну середню освіту, непрацюючого, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 17.06.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 2 роки.

2) 26.11.2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 17.06.2008 року Новомиколаївського районного суду Запорізької області остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, кінці червня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, проживаючи в орендованій ним квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що майно яке знаходилось за зазначеною адресою йому не належить, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 30 л, вартістю 250 гривень, яка знаходилась на балконі вищевказаної квартири, чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 250 гривень.

06.11.2014 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, проживаючи в орендованому ним будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що майно яке знаходилось за зазначеною адресою йому не належить, таємно, з корисливих мотивів, викрав два алюмінієвих казана, об`ємом 10 л, вартістю 200 гривень, три алюмінієвих сковороди, вартістю 150 гривень, чавунну трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 100 мм, вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 500 гривень.

07.11.2014 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де підійшовши до вхідної металевої хвіртки, яка виготовлена з металевого листа, розміром 1,9 х1,2 м, з замикаючим пристроєм та ручкою, вартістю 200 гривень, таємно, з корисливих мотивів за допомогою м`язової сили рук, зняв з навісів вищевказану хвіртку, після чого з викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 200 гривень.

07.11.2014 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де підійшовши до вхідної металевої хвіртки, зеленого кольору, яка виготовлена з арматури, розміром 1,5х1,2 м, вартістю 400 гривень, таємно, з корисливих мотивів за допомогою м`язової сили рук, зняв з навісів вищевказану хвіртку, після чого з викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 400 гривень.

08.11.2014 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де підійшовши до вхідної металевої хвіртки, зеленого кольору, яка виготовлена з металевого куточка та оцинкованої сітки, розміром 1,5х1,2 м, вартістю 300 гривень, таємно, з корисливих мотивів за допомогою м`язової сили рук, зняв з навісів вищевказану хвіртку, після чого з викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 300 гривень.

08.11.2014 року, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де підійшовши до вхідної металевої хвіртки, зеленого кольору, яка виготовлена з металевого кутка та сітки карти, розміром 1 х1,3 м, вартістю 300 гривень, таємно, з корисливих мотивів за допомогою м`язової сили рук, зняв з навісів вищевказану хвіртку, після чого з викраденим майном, зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у - «таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно».

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 12.11.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001728 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існує ризики передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.11.2014

21.11.2014