АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/170/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 з внесеними змінами на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, з середньою освітою, має на утриманні матір похилого віку, не одружений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.04.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі. На підставі ухвали Суворовським районним судом м. Херсона від 16.06.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі 24.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів на суму 968 грн.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, 09 грудня 2015 року о 14 годині, знаходячись в мікрорайоні «Забалка» на вул. Підпільній у м. Херсоні, повторно, незаконно, умисно, без мети збуту, для власного вживання придбав шляхом купівлі у невстановленої слідством особи за 720 грн. шприц та флакон з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,238 г, який зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення у нього зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції в ході обшуку в той же день о 15 годині 30 хвилин в кв. АДРЕСА_2 .

Не погодившись з постановленим вироком, перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання, та ухвалити новий вирок з призначенням обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга мотивована доводами про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, надмірну м`якість призначеного покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Так, посилаючись на ст. 65 КК України та постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вказує на те, що судом при ухваленні вироку не в повному обсязі враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Так, поза увагою суду залишено той факт, що ОСОБА_7 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, та будучи звільненим з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та через незначний проміжок часу знову вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачений ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Протиправну діяльність ОСОБА_7 було припинено лише за втручання працівників правоохоронних органів.
Зважаючи на викладене, як зазначає апелянт, суд призначаючи ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, своє рішення належними чином не мотивував та безпідставно послався на пом`якшуючу покарання обставину таку, як щире каяття, оскільки вину він визнав лише під тиском зібраних доказів.

Крім того, на думку апелянта судом не взяті до уваги і роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 (зі змінами від 18.12.2009 року) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», в яких зазначено про те, що суди повинні враховувати і те, що ширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів,набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Також, як зазначає про це апелянт, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченим вчинене у 2015 році, тобто до внесення змін Законом України № 1492-УІІІ від 07.09.2016 до ст.76 КК України, при цьому положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 року, то судом при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 допущено неправильне застосування вимог кримінального закону, а саме вимог ст.76 КК України, що у свою чергу потягло за собою неконкретизацію виконання обвинуваченим призначеного покарання у частині покладених на нього зобов`язань.

В апеляційній скарзі в редакції змінених доводів прокурор просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу в частині скасування оскаржуваного вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги з внесеними змінами, судова колегія вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно зі ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 54 від 21.04.2017 року, наданого заступником головного лікаря КЗ «Херсонський обласний протитуберкульозний диспансер», ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про, що повідомленого його родичам.

Будь-які обставини, які б викликали необхідність реабілітації ОСОБА_7 станом на 01 червня 2017 року відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із встановленням смерті обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок відносно нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.407, ст.417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 з внесеним змінами задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: