overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 711/5338/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року до Печерського районного суду м. Києва з Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Цього ж дня вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 327 КПК України до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.

В судові засідання, призначені на 31.05.2017 року, 19.07.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, а його відсутність позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Про час, місце та дату слухання кримінального провадження свідок повідомлявся належним чином шляхом направлення судового повідомлення, що підтверджується конвертами з судовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання. За не запитом»

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглядати справу за відсутності свідка ОСОБА_6 та просив застосувати до нього примусовий привід через органи вНаціональної поліції, керуючись ст. ст. 140, 323, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 305, судді ОСОБА_1 на 27 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити до Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року.

Зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000020 від 20 березня 2014 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» від 12 червня 2017 року за вхідним номером 21, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року 08.00 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8081/17
провадження № 1-кп/758/545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0006555, внесеного до ЄРДР 26.10.2016 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм таксі, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
20 червня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16.06.2017 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, представники потерпілого та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 15 годині 30 хвилин 04 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представників потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/2743/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 08.08.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/326/2017(м)
0538/5201/2012

Єдиний унікальний номер 0538/5201/2012 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/326/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити, зазначивши в її резолютивній частині замість «визнання законності підстав звільнення ОСОБА_7 » зазначити «визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2012 року».

В іншій частині ухвалу місцевого суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31 липня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 300/537/17
Провадження № 1-кп/300/79/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.07.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 08.08.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 який є захисником ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 який є захисником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із заявою про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обрано відносно нього ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.07.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як зазначено у ч.ч. 4 та 5 ст. 201 КПК України - слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Судом, було призначено розгляд вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 який є захисником ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на 24 липня 2017 року.

Проте, 24 липня 2017 року, адвокат ОСОБА_3 , подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання.
Враховуючи те, що на розгляді в слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перебуває на розгляді аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, розгляд якого призначено на 25.07.2017 року, особа, яка подала вказане клопотання, ОСОБА_3 , подав заяву про його відкликання, що фактично означає, що він не підтримує вказане клопотання, проте, чинним КПК не передбачено залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який є захисником ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обрано відносно нього ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6953/13-к Провадження № 1-в/314/1850/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 20 грудня 2013 року на 10 годин 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2013 10:20

10.12.2013
Справа № 314/6095/13-к Провадження № 1-в/314/1702/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 25 листопада 2013 року на 15 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 25.11.2013

11.11.2013
Справа № 314/640/15-к Провадження № 1-в/314/185/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2012 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2015
Дата документу 03.07.2017

Справа № 334/4217/17
Провадження № 1-кп/334/487/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, має вищу освіту, одруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2014 року народження, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001570 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 22.06.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 липня 2017 року на 10 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4356/17
Провадження № 1-кс/461/5163/17
28.07.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1