Справа № 461/420/17
Провадження № 1-кс/461/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 21.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.12.2016 року про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2015 року, мотивуючи скаргу тим, що 13.12.2016 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2015 року, в якому він визнаний потерпілим. Зазначив, що клопотання обґрунтоване необхідністю здобуття доказів, які могли б підтвердити нанесену йому вчиненням злочину шкоду. Постановою слідчого від 21.12.2016 року, ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні поданого клопотання, при цьому на думку скаржника така постанова є незаконною, невмотивованою та направленою на затягування досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності та пояснив, що призначення даної експертизи є передчасною. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши пояснення скаржника про прокурора, свважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як видно з поданої скарги, вказана постанова від 21.12.2016 року була отримана скаржником лише 10.01.2017 року, відтак строк на оскарження такої ОСОБА_3 не пропущено.
Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 21.12.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про призначення йому судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2015 року. Винесену постанову, слідчий мотивував тим, що з ОСОБА_3 неодноразово проводились подібні експертизи, відтак на даний час підстав для її проведення немає.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, клопотання слідчому про призначення експертизи у кримінальному провадженні було подано ОСОБА_3 13.12.2016 року та отримано слідчим 14.12.2016 року, однак постанова про відмову в задоволенні клопотання скаржника була винесена слідчим тільки 21.12.2016 року, тобто з пропущенням встановленого КПК України трьохденного строку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови при винесенні такої слідчий керувався ст.486 КПК України, що регламентує питання призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи і психологічної експертизи неповнолітньому підозрюваному чи обвинуваченому, що не поширюється на повнолітнього скаржника, який до того ж є потерпілим у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є цілком необгрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України, а обставини, наведені у ній слідчим не є достатніми, тому таку слід скасувати, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та за результатами розгляду такого винести вмотивовану постанову, копію якої вручити скаржнику в порядку та в строки визначені КПК України.

Крім того, вважаю за необхідне відзначити, що до компетенції слідчого судді не відноситься питання щодо зобов`язання слідчого призначити експертизу у кримінальному провадженні, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000006 від 20.01.2015 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про призначення експертизи та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити заінтересованим особам в порядку та в строки визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6