Справа № 459/1886/17
Провадження № 1-в/459/120/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про виділення 1/2 частки квартири,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року головний державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому просила прийняти рішення про виділення частки арештованого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, п.п.3, 4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом,розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Державний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до копії виконавчого листа №1327/1893/2012, виданого 23.05.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області, вирішено конфіскувати все особисто належне майно ОСОБА_4 .

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою слідчого від 20.03.2012 року накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_5 , а саме: ? долю квартири АДРЕСА_2 , що належить йому на підставі договору дарування від 05.11.2002 року за №2504.

Згідно наданих державним виконавцем відповідей реєструючи органів, боржник не значиться за адресою зазначеною у виконавчому документі, не працює, пенсійних виплат не отримую, інформація про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах відсутня, за останнім не зареєстровано транспортних засобів та земельних ділянок на території Червоноградської міської ради, на все належне боржнику майно накладено арешт.

У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. (друге речення ч. 6ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом лише питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не про виділення його частки, як про це просить державний виконавець, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1