Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1962/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстра досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що Білоцерківським ВП безпідставно не внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , а надано відповідь щодо проведення перевірки та направлення матеріалів його заяви до Таращанського ВП ГУ НП в Київській області для розгляду та прийняття рішення.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки Білоцерківського ВП по зверненню заявника, прийшов до висновку, який обґрунтовую наступним чином.

У відповідності до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 намагалась ввести в оману Таращанський районний суд Київської області, якому надавала неправдиві показання та документи під час розгляду цивільної справи, тобто зазначеним місцем вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення заявника є м. Тараща Київської області, а тому саме Таращанському ВП ГУ НП в Київській області підслідне кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_3 , куди згідно повідомлення та висновку по зверненню заявника від 01.02.2017 року Білоцерківського ВП і направлено матеріали для розгляду та прийняття рішення за підслідністю, до того ж ОСОБА_5 проживає також в АДРЕСА_1 .

Відомості про внесення чи невнесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР Таращанським ВП у заявника ОСОБА_6 відсутні, тобто відсутній предмет оскарження, бездіяльність органу досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування, Білоцерківський ВП не уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР внаслідок порушення підслідності заявником.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до статті 306 КПК України, якою визначається порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, тобто у випадку порушення прав заявника щодо невнесення відомостей про його кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідальними працівниками Таращанського ВП заявнику слід звернутись в порядку ст.ст. 303-304 КПК України зі скаргою на бездіяльність правоохоронного органу до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області за місцем вчинення дій чи бездіяльності відповідальних осіб, а тому прийшов до висновку щодо відсутності підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР СВ Білоцерківського ВП в зв`язку з порушенням заявником правил підслідності, скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду заявником всупереч положень КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстра досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1