МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/75/17
Провадження № 1-кп-480/96/17
Вирок
Іменем України
19 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 25 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.10.2014 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 грудня 2016 року о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , в якому жив з вересня 2016 року з дозволу власника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 мив автомобіль ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, та скориставшись відсутністю власника, який перебував у будинку, сів до вказаного автомобіля та реалізуючи свій злочинний намір завів двигун за допомогою ключа, який перебував у замку запалення, та з місця вчиненення злочину зник. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 30000 гривень.

Крім того, 24 грудня 2016 року о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , в якому жив з вересня 2016 року з дозволу власника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з приміщення гаражу, розташованого у цьому ж дворі, таємно викрав пластикову каністру об`ємом 20 л, вартістю 50 гривень, з 20 л бензину марки А-92, на загальну суму 420 гривень, а також, з приміщення кухні вказаного будинку 700 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , показав суду, що 24 грудня 2016 року о 15 годині, перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час він вирішив узяти автомобіль Таврія, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Автомобіль був не зачинений, у замку запалення були ключі, за допомогою яких він завів автомобіль та поїхав. Крім того, з гаражу того ж домоволодіння ОСОБА_4 . ОСОБА_5 взяв двадцяти літрову каністру з бензином марки А-92 та з кухні, на шухляді взяв 700 гривень. ОСОБА_5 жалкує про скоєне.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав суду такі показання. Обвинувачений ОСОБА_5 проживав вдома у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та допомагав поратися по господарству. 24 грудня 2016 року дружина ОСОБА_4 попросила ОСОБА_5 помити автомобіль. Приблизно о 18 годині дружина ОСОБА_4 повідомила останнього, що немає ні автомобіля ні ОСОБА_5 . Про даний факт ОСОБА_4 повідомив правоохоронні органи. Також, була відсутня каністра з бензином А-92 та гроші у сумі 700 гривень, які лежали на полиці у кухні. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілого, а також сукупністю таких доказів: витягом з кримінального провадження № 0001118 від 25.12.2016, відповідно до якого, 24 грудня 2016 року до чергової частини Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 24.12.2016 у денний час, невідома особа, незаконно заволоділа його транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1 (Таврія - Нова), який знаходився у дворі його будинку АДРЕСА_3 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 30000 гривень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.12.2016; витягом з кримінального провадження № 0000019 від 05.01.2017, відповідно до якого, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001118 встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , де мешкає з вересня 2016 року, з дозволу власника ОСОБА_8 , та маючи вільний доступ до всіх приміщень, розташованих на території домоволодіння, вчинив крадіжку каністри з бензином у кількості 20 л, які знаходилися у гаражі та з приміщення кухні вчинив крадіжку грошей у сумі 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1170 гривень; протоколом огляду місця події від 24.12.2016, проведеного на підставі дозволу власника ОСОБА_4 , відповідно до якого місцем огляду є дільниця місцевості, розташована у дворі будинку АДРЕСА_3 . Вхід до двору здійснюється через металеву хвіртку та металеві ворота, які на момент огляду відчинені; протоколом огляду місця події від 25.12.2016 та фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є автомобіль марки ЗАЗ 110247, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , розташований у дворі Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164. У багажнику автомобіля знаходиться пластикова каністра чорного кольору, з правого боку якої мається шкала вимірювання від 5 до 20. На час огляду в каністрі знаходиться рідина з запахом бензину, згідно мірної шкали у кількості 7 літрів; зберігальною розпискою ОСОБА_4 про отримання на зберігання автомобіля ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту, посвідчення водія, страховки, технічного талону, причепу, державний номер НОМЕР_2 , каністри чорного кольору з 7 літрами бензину; рапортами начальника та поліцейського СРПП № 4 Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 25.12.2016 про виявлення автомобіля ЗАЗ 2147, державний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за першим епізодом за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за другим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий, у тому числі, за злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена; повністю визнав вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1557 від 25.12.2016 ОСОБА_5 , 25.12.2016 о 01 годині 40 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те що потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій немає, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 , а також для виправлення обвинуваченого, йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто строк тримання ОСОБА_5 під вартою, як запобіжний захід обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду даного кримінального провадження, з 25 грудня 2016 року по день постановлення вироку у кримінальному провадженні, у межах якого до ОСОБА_5 було застосовано попереднє ув`язнення, - по 19 квітня 2017 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а також з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 грудня 2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2016 року по 19 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1 ;
-каністру чорного кольору, з сьома літрами бензину,
вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

19.04.2017