Справа № 144/1736/16-к
Провадження № 1-кп/144/17/17
У Х В А Л А

09.03.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з посиланням на те, що вказаний обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, внаслідок чого невірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 взагалі уник відповідальності.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання потерпілої, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування було визначено кваліфікацію дій ОСОБА_6 відповідно до встановлених обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти повернення обвинувального акта прокурору.
Вирішуючи заявлене клопотання про повернення обвинувального акта, суд виходить з такого.
За змістом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Оцінюючи форму вини як необережність, необхідно визначити вид необережності злочинну самовпевненість або злочинну недбалість, ознаки яких закріплені у ст. 25 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_9 у воді ставу, «вирішив пожартувати над ОСОБА_9 і руками почав занурювати останнього у воду, не бажаючи настання його смерті. Проте, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків, хоча за даних конкретних обставин ОСОБА_6 повинен був і міг їх передбачити, його дії призвели до того, що ОСОБА_9 захлинувся водою, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів і отворів водою при утопленні, що у свою чергу спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 ».

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки в його тексті містяться суперечності: « ОСОБА_6 почав занурювати останнього під воду, не бажаючи настання його смерті», та « ОСОБА_6 , не передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити», із наведеного не зрозуміло які обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 не передбачав суспільно-небезпечних наслідків, занурюючи під воду потерпілого і позбавляючи його таким чином повітря, а також чи розраховував(не розраховував) обвинувачений при цьому на якісь конкретні обставини, які могли б відвернути суспільно-небезпечні наслідки.

Крім того, зміст обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні свідчить скоріш про зміст повідомлення про підозру ОСОБА_6 , оскільки так і починається «17 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України».

Також, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки не містить відомостей про складення обвинувального акту, який згідно ч.4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що зазначені обставини є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, який

- 2 -

направив його до суду, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України через невідповідність його вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України повернути прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: