Справа№751/1851/17
Провадження №1-кс/751/1196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0010061 від 22.10.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010061 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.17. головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 10.04.17. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, направлено до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності кримінального провадження.

25.04.17. Апеляційним судом Чернігівської області було відмовлено у задоволенні подання заступника голови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.17. про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5

12.05.17. даний обвинувальний акт повернуто до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду справи по суті, та відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, зазначена справа передана судді ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід, що був задоволений.

19.05.17. відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, зазначена справа передана судді ОСОБА_4 , яка надала заяву про самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_6 12.05.17. перебував на робочому місці, коли була повернута справа до суду, що не перешкоджало подальшому її розгляду саме цим суддею, а тому справа не підлягала автоматизованому розподілу.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 заперечував за відсутністю підстав.

Обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву судді ОСОБА_4 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2.3.23. Засад використання автоматизованої системи документообігу Новозаводського районного суду м. Чернігова, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. У разі відсутності судді (відпустка, відрядження, лікарняний тощо), ухвалу якого скасовано такі справи передаються на повторний автоматизований розподіл за розпорядження керівника апарату суду.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Новозаводського районного суду м. Чернігова визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за десять календарних днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

На підставі викладеного вбачається, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010061 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, був повернутий до суду в п`ятницю 12.05.17., а відпустка судді ОСОБА_6 тривалістю 36 календарних днів почалася 15.05.17., тому відповідно до п.п. 2 п. 2.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Новозаводського районного суду м. Чернігова, справа була передана до канцелярії для автоматичного розподілу іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0010061 від 22.10.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0010061 від 22.10.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, залишити в провадженні судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1