28.01.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.,
при секретаре - Маратовой В.С.,
с участием прокурора -Попадюка И.Н., Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению 1) ОСОБА_2, 09.07.1984г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: Одесская область. АДРЕСА_1, ранее судимого приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 28.05.2002г. по ст.ст.289 ч.2, 101 ч.З УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) ОСОБА_3, 21.06.1990г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -
12.03.2009 г. в 01-00 час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор, направленный на похищение чужого имущества, с ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 12.03.2009г. в 02-00 часа прибыли к дому ОСОБА_4 по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, с.Малодолинское, ул. Вишневая, 38. Через входную они проникли в помещение дома, где были застигнуты ОСОБА_4 ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя умышленно с целбю открытого похищения чужого имущества, применили к потерпевшему ОСОБА_4 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в момент приченения, выразившееся в нанесении ОСОБА_2 одного удара камнем, сжатым в кулак, в голову ОСОБА_4 и в нанесении ОСОБА_3 двух ударов стулом по голове и телу потерпевшего. В результате действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены ссадины волосистой части головы и лица, кровоподтеки лица, являющиеся легкими телесными повреждениями. Подавив сопротивление потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто похитили его мобильный телефон «Нокиа- 1112» стоимостью 600 грн. с чип-картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 25 грн., а всего имущества на общую сумму 625 грн. С места совершения преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись. Похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что 11.03.2009г. он вечером гулял со своими знакомыми, употребил спиртное, примерно в 23-00 часа он с ОСОБА_3 шел по ул.Вишневой с.Малодолинское г.Ильичевска Одесской области. У дома №38 на указанной улице ОСОБА_3 сообщил, что в этом доме есть сейф с деньгами, и предложил проникнуть в дом с целью хищения чужого имущества. Он согласился с этим предложением. Они перелезли через забор и пытались проникнуть в дом через окно, выдавив стекло. Но стекло разбилось, от шума проснулся хозяин и вышел с фонариком на улицу. Они спрятались, а когда ОСОБА_4 зашел за угол дома проникли в дом через открытую дверь. ОСОБА_3, который ранее был в этом доме, показал комнату с сейфом. Он нашел ключи в брюках, лежащих на табуретке. Открыл сейф, но денег в сейфе не было. В это время зашел потерпевший и ОСОБА_3 стал драться с ним. Он ударил потерпевшего в голову камнем, который взяли на улице по договоренности с ОСОБА_3. После этого потерпевший отпустил ОСОБА_3. ОСОБА_3 взял стул и нанес удары потерпевшему в область головы и плеча. Потерпевший убежал из комнаты, а они разбили стекло и выпрыгнули на улицу через окно. При этом ОСОБА_3 успел схватить в доме мобильный телефон потерпевшего. В дальнейшем он выбросил чип- карту и оставил телефон для личного пользования. Согласен с оценкой похищенного имущества и с заключением судебно-медицинской экспертизы. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Подсудимый ОСОБА_3 дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2 ОСОБА_4 показаний ОСОБА_3 также следует, что он ранее дружил с родственником потерпевшего и бывал в доме потерпевшего, знал расположение комнат и местонахождение сейфа, 11.03.2009г. спиртное не употреблял; что в содеянном раскаивается и просит не лишать свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершены умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище. Действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст.186 ч.З УК Украины. Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим (л.д. 206-209), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 220, 221), по месту регистрации не охарактеризован в связи с непроживанием (л.д.228), положительно характеризовался в период реабилитации и посещения христианской религиозной общины (л.д. 229- 231). Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.211), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.223-225), отрицательно охарактеризован по месту жительства (л.д. 216). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянени Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3, суд находит. При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающее и отягчающее обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказания в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточно исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Правовых оснований для применения действия ст.ст. 69, 75 УК Украины к подсудимым, удовлетворения ходатайства о передаче ОСОБА_2 на поруки общине (л.д. 231) суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд - ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, и назначить им наказание в виде пяти лет лишения свободы каждому.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 исчислять с 13.03.3009г. (л.д. 47,57).
Вещественные доказательства по делу (л.д. 78) - оставить по принадлежности.
На основании ст.ст.91, 93 УПК Украины взыскать в доход государства с каждого из осужденных в возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 202 грн. 82 коп. (л.д. 128).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 суток осужденными - с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства - с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: