overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2818/14-к
Провадження №1-кп/639/60/17
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
07 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003070 від 27.12.2013 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 25.04.2017 року.

Працівниками Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не встановлено місце проживання ОСОБА_2 та ухвалу суду про розшук обвинуваченого не виконано.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження та призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню за №0003070 від 27.12.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7600/16-к
Провадження №1-в/639/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук та судове провадження по справі зупинено.

04.07.2017 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, та на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань №27.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження та призначити судове засідання по вказаному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по справі №639/7600/16-к за поданням начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

Призначити судове засідання по справі на 21 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4125/17
Провадження № 1-кс/644/488/17

У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року,

в с т а н о в и в :

06 липня 2017 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову начальника слідчого відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року в якій просив скасувати постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що вказана постанова є передчасною та такою, що винесена без з*ясування всіх обставин по справі.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду в строки та порядку, встановлені ст.304 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року на 11 липня 2017 року на 10-10 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4565/17
№ провадження 1-кп/646/554/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 липня 2017 року о 9-15 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3556/17
№ провадження 1-кп/646/474/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000916 від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 15 годині 10 хвилин на 14 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2254/17
Провадження № 1-кп/636/355/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000432, внесеному 09 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 09 квітня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000432, внесеному 09 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08.30 год. 01 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою було скасовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлено нову ухвалу, якою матеріали клопотання слідчого направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року шляхом зазначення строку і порядку набрання ухвалою законної сили, можливість її оскарження у касаційному порядку та зазначенням осіб, які мають право на таке оскарження, у разі його можливості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно даної норми закону, роз`ясненню підлягає ухвала слідчого судді, зміст якої є незрозумілим, нечітким за змістом, є можливість різного тлумачення такого рішення.

Разом з тим, зміст ухвали апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, є зрозумілим, не містить суперечностей, є чітким за змістом та однозначним для сприйняття.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 380 КПК України, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року роз`ясненню не підлягає, а тому в задоволені зави захисника ОСОБА_6 про роз`яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що порядок та строки касаційного оскарження судових рішень, а також коло осіб, які мають право на звернення до суду з касаційною скаргою передбачені ст. ст. 424-426 КПК України.

Що стосується строку і порядку набрання ухвали апеляційного суду законної сили, то вони передбачені ст. 532 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/21/2017 Категорія ст. 380 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа №589/836/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/630/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №589/836/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинним та виправдано за ст. 410 ч. 3 КК України та визнано винним за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано невинним та виправдано за ст. 410 ч. 3 КК України та визнано винним за ст. 263 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинним та виправдано за ст. 410 ч. 3 КК України та визнано винним за ст. 263 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 18 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/408/17
Справа № 200/7398/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 травня 2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, які були передані до провадження судді 04 травня 2017 року.
У зв`язку з надходженням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатків до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 10.00 годин 05 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 191/1815/17
№ 1-кс/183/506/17

У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До суду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 або іншим відповідальним прокурором відомостей за його заявою до ЄРДР. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що в травні 2017 року він повідомив Генеральному прокуророві України про вчинений злочин. Згідно листа Генеральної прокуратури України його заява була направлена до прокуратури Дніпропетровської області. Відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської області від 23.05.2017 року заяву ОСОБА_2 було направлено за належністю керівнику Синельниківської місцевої прокуратури. Однак, на час подачі скарги відомості про злочин до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 або іншого відповідального прокурора внести відомості за його заявою до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_2 на виклики суду не з`явився 22.06.2017 року, 23.06.2017 року, 27.06.2017 року, 30.06.2017 року, 05.07.2017 року. Про дату та час проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах скарги є докази. Про причини своєї неявки в судове засідання скаржник суд не повідомив, заяв про розгляд скарги без його участі суду не надав.
Розглянувши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином слідчий суддя вважає, що без участі самого ОСОБА_2 або його захисника чи представника розглянути скаргу по суті не є можливим, оскільки КПК України іншого порядку розгляду скарги не передбачено, не передбачає кримінальне процесуальне законодавство й альтернативних умов розгляду скарги.
Крім того, відповідно до самої скарги, ОСОБА_2 зазначає, що не може надати копію звернення до Генерального прокурора Синельниківському міськрайонному суду. Не надана така копія й слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду, що фактично унеможливлює перевірити данні про наявність такого звернення та про те, що таке звернення стосується скоєння злочину або про повідомлення про злочин.
Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 на теперішній час необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншого відповідального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/756/17
Провадження №1-кп/190/102/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 06.07.2017 року від заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. - 14 липня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя