Справа № 489/3002/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/932/17
УХВАЛА
07 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001911 від 14.04.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, фактично не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на шахрайське заволодіння чужим майном в осіб похилого віку на території м. Миколаєва. З метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_4 у березні 2017 року на території міста Харкова зареєструвався як фізична особа підприємець та на початку квітня 2017 року прибув до міста Миколаєва, де почав винаймати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , здійснюючи свою протиправну діяльність, залучив до вчинення кримінальних правопорушень невстановлених в ході досудового розслідування осіб, серед яких було розподілено ролі, а саме вони ходили по домівках громадян та запевняли їх в тому, що їм потрібна заміна газового обладнання, у зв`язку з тим, що нібито хтось звернувся з інформацією про те, що в будинку відчутний запах газу. Після чого в ході розмови з громадянами було запропоновано перевірити справність газової плити в квартирі. Після перевірки зазначені особи запевняли потерпілих про те, що їх газові плити необхідно замінити та зараз діють спеціальні знижки на придбання нової газової плити.

В подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, запевнивши їх в даній необхідності, ОСОБА_4 разом з невстановленими особами запропоновували придбати нову газову плиту, після чого укладали договір на придбання даної плити при цьому обумовивши суму вартості плити із знижкою. Коли потерпілі, будучи введені в оману в тому, що вони купують нову плиту, підписували договір, то предметом останнього шахраї зазначали не плиту, а реле від перепадів напруги (реальна ринкова вартість якого була в 8 10 разів меншою від вартості, визначеній у договорі). Разом з цим, ОСОБА_4 та особи, які діяли за попередньою змовою з ним, створювали умови, щоб потерпілі не мали можливості належним чином ознайомитися з договором, а саме обирали потерпілих похилого віку, які через вади зору не могли прочитати його без окулярів, постійно прискорювали їх з підписанням договору, кажучи потерпілим, що дуже поспішають. Після підписання договору ОСОБА_4 та його спільники передавали потерпілим реле напруги, кажучи, що це подарунок за придбання ними газової плити, приховуючи від них інформацію що насправді дане реле і є предметом договору, який вони тільки що уклали. Після чого обмануті потерпілі передавали грошові кошти нібито за придбану газову плиту за умови її доставки на наступний день.

Здобуті злочинним шляхом кошти віддавалися безпосередньо ОСОБА_4 , після чого, заволодівши відповідною грошовою сумою, останній разом з невстановленими особами з місця скоєння кримінального правопорушення зникали, розпорядившись ними на власний розсуд та не поставляючи ніякої газової плити жодному з потерпілих.

Діючи за вище описаною схемою та згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 за попередньою змовою і в групі з невстановленою особою, вчинив ряд шахрайських дій на території Інгульського району м. Миколаєва, а саме:

Так, 13.04.2017, приблизно о 09:00, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману під приводом продажу газової плити та реалізуючи вище описану схему заволоділи грошима ОСОБА_7 на суму 2900 гривень, чим спричинили йому матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Також, 15.04.2017, приблизно о 12:30, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману під приводом продажу газової плити та реалізуючи вище описану схему заволоділи грошима ОСОБА_8 на суму 2852 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Так, 23.04.2017, приблизно об 11:00, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом обману реалізуючи вище описану схему під приводом продажу газової плити, заволоділи грошима ОСОБА_9 на суму 2800 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Також, 27.04.2017, приблизно о 09:00, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом обману під приводом продажу газової плити та реалізуючи вище описану схему заволоділи грошима ОСОБА_10 на суму 2850 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Також, 02.05.2017, приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом обману під приводом продажу газової плити та реалізуючи вище описану схему заволоділи грошима ОСОБА_11 на суму 2850 гривень, чим спричинили йому матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім того, 09.05.2017, приблизно о 14:00, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом обману під приводом продажу газової плити та реалізуючи вище описану схему заволоділи грошима ОСОБА_12 на суму 2820 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Крім того, 21.05.2017, приблизно об 11:00, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом обману під приводом продажу газової плити та реалізуючи вище описану схему заволоділи грошима ОСОБА_13 на суму 2701 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

Також, 21.05.2017, приблизно о 16:00, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном та діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом обману під приводом продажу газової плити та реалізуючи вище описану схему заволоділи грошима ОСОБА_14 на суму 2852 гривень, чим спричинили їй матеріальну шкоду. Після заволодіння грошима ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи з місця події зникли і розпорядились викраденим на свій розсуд.

ОСОБА_4 був затриманий 05.07.2017 р. о 15 год. 15 хв. (час фактичного затримання 05.07.2017 р. о 10 год. 40 хв. - початок обшуку) та того ж дня було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази, досліджені в ході судового розгляду, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому його підозрюють.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду і ризику вчинення інших злочинів.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, є раніше несудимою особою, але на даний час йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину в рамках кримінального провадження № 0001397, в місті Миколаєві винаймав житло, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності з урахуванням висунутої підозри використовував для вчинення шахрайських дій. Вилучені в ході обшуку договори в кількості 84 шт. та аркуш паперу з алгоритмом дій вказують на наявність в нього і навичок щодо вчинення аналогічних злочинів. Окрім того з показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_4 планував свій виїзд з м. Миколаєва.

Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик впливу на свідків та потерпілих свого підтвердження не знайшов, оскільки не підтверджений жодними з досліджених судом доказами.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, в якому він підозрюється, відсутність стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, стан його здоров`я, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, встановленим судом вище.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи данні про особу обвинуваченого, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 03.09.2017 р. о 10 год. 40 хв.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 33680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001911 від 14.04.2017 р.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя