УХВАЛА
Справа № 521/2155/16-к
Номер провадження:1-кп/521/123/17
29 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/2155/16- к щодо:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Одесі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого (на момент вчинення кримінального правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 19.11.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, нехтуючи нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, вчинив хуліганські дії, які виразились в тому, що останній намагався спровокувати конфлікт з охоронцем магазину ОСОБА_6 , виражаючись в його адресу нецензурною лайкою та не реагуючи на його зауваження покинув магазин.
Після цього, 19.11.2015 о 20 годині 02 хвилини ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, повернувшись до вищевказаного магазину продовжив грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, застосовуючи насильство, яке знайшло свій вираз в тому, що останній прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, наніс охоронцю магазина ОСОБА_7 , який виконував громадський обов`язок та намагався припинити протиправні дії, один удар потилицею в ділянку носа, чим спричинив йому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, 19.11.2015 о 21 годині 5 з хвилин ОСОБА_5 , повернувшись до вищевказаного магазину продовжив грубо порушувати громадський порядок, незважаючи на зауваження охоронців, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, яке виразилося у тому, що ОСОБА_5 застосовуючи нецензурну лайку пошкодив касові сканери, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 2 тисячі 750 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом та особливою зухвалістю пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про поважність його неявок до судових засідань.
Розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, 12.06.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку суду, така поведінка обвинуваченого свідчить про намагання обвинуваченого ухилитися від участі у судових засіданнях і намагання перешкодити встановленню істини у справі, тобто суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ст. 177 та 178 КПК України з урахуванням ч. 3 ст. 183 КПК України та обставин справи, суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України вважає, що застава в даному випадку повинна складати 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Одеській установі виконання покарань №21 Управління ДПтС України в Одеській .
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з з 11:00 години 28.06.2017 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію об 11:00 годині 27.08.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_11 .