Справа № 1-290/12
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Толкачова П.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня донька, працюючого на посаді водія Хмельницького обласного центру зайнятості, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 30 липня 2012 о 06.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить Хмельницькому обласному центру зайнятості, рухаючись по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м. Житомира, проїжджаючи 16км+З00м в с. Двірець, Житомирського району, в порушення вимог п.п.2.3б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд на праве узбіччя, де правою кутовою частиною переднього бампера свого автомобіля здійснив наїзд на ліву бічну накладку заднього бампера мікроавтобуса MERCEDES-BENZ Vito, номерний знак ВХ 01-77 KM, який нерухомо стояв на узбіччі, припаркований водієм ОСОБА_3 Після вказаного наїзду, керований ОСОБА_4 автомобіль, перебуваючи в боковому заносі здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 який рухався попереду в попутному напрямку по правому узбіччю.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден та рани обличчя, крововиливу у м'які тканини голови в лобній та потиличній ділянках, садна тулуба, рани тильної поверхні правої кисті, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, уламкового перелому хребта між 1 та 2 шийними хребцями з повним розривом спинного мозку, крупно-вогнищевих крововиливів в прикорневі ділянки легень,

навколо ниркову клітковину, які являються смертельними та є безпосередньою причиною смертю.

Порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3б); 12.1; 10.1Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив, що вчинив дане ДТП в результаті своєї неуважності.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч. З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, вчинений з необережності, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в його розкритті, публічне вибачення перед потерпілою і добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання, при розгляді справи не встановлено.

Окрім наведеного суд враховує і думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання підсудному та не має до нього претензій морального і матеріального характеру, просить не позбавляти його волі.

Окрім наведеного,суд враховує бездоганне минуле підсудного, який маж 12 відзнак,в тому числі і відзнаку Президента України за службу в збройних силах України.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, який працює, прохання колективу з місця його роботи не позбавляти аолі підсудного, наявність помякшуючих і відсутність обтяжуючих обставин по справі, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Враховуючи те, що робота ОСОБА_2 на посаді водія є єдиним джерелом його існування і існування його сім"ї , суд не застосовує до нього додаткове покарання у виді позбавленням прав керування транспортними засобами.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2822,40 грн. / т.1 а.с. 85, 104, 119, 139, 159, 202/, суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Арешт, накладений два мобільні телефони марки «Нокіа», які належать ОСОБА_2 суд знімає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

- автомобіль MERCEDES-BENZ Vito д.н. BX-01-77КМ, який повернутий власнику залишити на зберіганні в нього;

- автомобіль марки CHEVROLET Epika, д.н.з. ВХ 00-20АХ, які зберігаються на майданчику тимчасового тримання Т/З УДАІ УМВС України в Житомирській області по вул. Щорса, 96, м. Житомир повернути власнику;

- шину TOYO Proxes CF1 205/60 R-16 96 V, переднього колеса автомобіля CHEVROLET Epika, д.н.з. ВХ 00-20АХ, яка передана на зберігання до камери речових доказів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику.

Арешт, накладений на два мобільні телефони марки «Нокіа»- зняти.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2822,40 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: