Справа № 204/2524/17
Провадження № 1-кс/204/541/17
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України,
встановила:
26 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, в якій він просить зобов`язати службову особу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 20.03.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що в порядку передбаченому ст.ст.55, 214 КПК України 19.04.2017 року заявником, на ім`я начальника Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення директором ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згадана заява подана до Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 19.04.2017р., про що свідчить відмітка на неї. Заява зареєстрована в ЖЄО 7841. До цього часу заявнику документ, який підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення до ЄРДР відомостей заяви, - не надано. На запитання заявника до працівників Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надаються відповіді про вивчення заяви. На підставі вище викладеного, заявник вважає, що бездіяльність Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст.214 КПК України.
У судовому засіданні заявник просив суд задовольнити подану скаргу.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника слідча суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 19.04.2017 року заявником, на ім`я начальника Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення директором ТОВ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що свідчить відмітка на зазначеній заяві. Заява зареєстрована в ЖЄО 7841. До цього часу заявнику документ, який підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення до ЄРДР відомостей заяви не надано.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, так як в порушення вимог ст.214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303308 КПК України,
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати службову особу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 20.03.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1