У Х В А Л А Справа № 200/4255/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2469/17
14 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
14 березня 2017 року Слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 08.09.2014 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло три позовні заяви від керівника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: кімната 1, другий поверх, Саунд енд Віжн Хаус, Френсіс Рейчл Стріт, місто Вікторія, Мае, Республіка Сейшельські острови - далі Компанія) в особі ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитних договорів №120613/1 - КЛН, № 120613/2 - КЛН, №120613/3-КЛН, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В своїх позовних заявах Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає, що 22.01.2013 року Компанія здійснила викуп часток в Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 засновників ( ОСОБА_6 - 49%, ОСОБА_7 - 51%) і стала повноцінним її власником.
Згодом, 14.05.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не являючись засновниками та власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 приймають рішення про кредитування в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завідомо надають до Банку пакет недійсних документів, а в подальшому отримують валютні кредити на загальну суму 9 350 000,00 доларів США.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що 12.06.2013 мiж Банком - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника начальника кредитно-фінансового управління ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особi директора ОСОБА_6 , укладено 3 кредитних договори №120613/l - КЛН, №120613/2 КЛН від 12.06.2013 року, №120613/3 - КЛН від 12.06.2013, згiдно яких Банк надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невiдновлювальну кредитну лiнiю в iноземнiй валютi у cyмi 6 000 000,00 доларiв США, 2000000,00 доларiв США та 1 350000,00 доларiв США, для поповнення обігових коштів зi строком повернення до 01.12.2013 року. Вiдсоткова ставка за користування кредитами склала 13 % рiчних. Загальна сума отриманих кредитiв склала 9350000,00 доларів США.
З метою забезпечення погашення кредитів були укладені договори поруки фiзичних осiб:
- ОСОБА_6 № 120613/l-П, № НОМЕР_2 , №120613/3-П вiд 12.06.2013р.
- ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_6 ) - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 /6-П вiд 12.06.2013р.
Грошовi кошти за зазначеними кредитними угодами були перерахованi на рахунки Позичальника 17.06.2013, 19.06.2013 та 21.06.2013 року вiдповiдно. До теперiшнього часу кредит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуто, місцезнаходження грошових коштів не встановлено.
Встановлено, що 22 січня 2013 відбулись загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 на яких прийнято рішення про відступлення частки ОСОБА_7 в статутному капіталі товариства, в розмірі 51,00 % що в грошовому еквіваленті становить 10200000,00 грн. та частки ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в грошовому еквіваленті становить 9800000,00 грн. на користь Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виходу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зі складу учасників товариства.
В подальшому 22.01.2013 було укладено договори №1 та №2 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між засновниками (продавець) ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та (покупець) ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_5
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та у гр. ОСОБА_7 АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку), а саме оригіналів наступних документів:
- протоколу №22/01/13 від 22.01.2013 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 представника Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- договір №1 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 січня 2013 між ОСОБА_7 та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_5
- договір №2 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 січня 2013 між ОСОБА_6 та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_5 ;
Строк дії ухвали - до 14 квітня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1