Справа № 212/703/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника Покровського РС ПП: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

громадянина України, раніше засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області, від 10.03.2016 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого 10 березня 2016 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік ОСОБА_5 , в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній порушував обов`язки покладені на нього судом, систематично притягувався до адміністративної відповідальності та просять направити його в місця обмеження волі строком на 2 роки.

Представник Покровського РС ПП в судовому засіданні подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку, не з`являється на реєстрацію, у зв`язку з чим йому неодноразово виносилось застереження у виді письмових попереджень, також ОСОБА_5 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, все це свідчить про те, що у засудженого відсутнє бажання вести суспільно-корисну життєву діяльність та стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 у судовому засіданні подання не підтримав, пояснив, що кілька разів не з`являвся на реєстрацію, так як хворів, але довідкою підтвердити це не міг, щиро кається, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Прокурор в судовому засіданні подання Покровського РС ПП не підтримав, вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не міняти без дозволу органів кримінально-виконавчої системи місце проживання або роботи, а також періодично являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів подання суд вбачає, що засуджений ОСОБА_5 лише двічі не з`явився на реєстрацію 23.06.2016 року та 08.07.2016 року без поважних причин, за що йому було винесено 2 письмових попередження про те, що він у разі порушення обов`язків може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання.
29 червня 2016 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в виді громадських робі строком 40 годин.
Постановою Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП в виді штрафу.
Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в виді штрафу.
Постановою адміністративної комісії виконкому Жовтневої районної в місті ради від 08.12.2016 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в виді штрафу.
Також судом встановлено, що за період іспитового строку до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_5 не притягувався.
При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Також, на думку суду, наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Саме встановлення судом такого небажання засудженого в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
в задоволенні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів, з моменту її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1