УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що під час досудового розслідування, 29.12.2016р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого не виявлено та не вилучено жодних документів щодо підтвердження поставки та реалізації паливно-мастильних матеріалів, реалізація яких здійснюється на АЗС «БРСМ» за вказаною адресою.
Разом з тим, під час досудового розлідування кримінального провадження, службовими особами АЗС «БРСМ» - TOB «Стейт Ойл»( код ЄДР 39436796) до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не надано жодних документів щодо походження паливно-мастильних матеріалів, які реалізуються на АЗС, де проводився обшук.
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей та фактів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення факту наявності паливно-мастильних матеріалів, які можуть мати ознаки незаконно виготовлених підакцизних товарів, їх кількості після зберігання, документів щодо походження паливно-мастильних матеріалів, які реалізуються на АЗС та приміщень «БРСМ» - TOB «Стейт Ойл» (код ЄДР 39436796), які знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Житомирська, 146,
У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Житомирська, 146, та одночасно на вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (пальне), продуктів нафтопереробки, що використовуються для його виготовлення, не облікованої сировини та виготовленої з неї продукції, обладнання та інших засобів, що використовуються для незаконного зберігання та реалізації підакцизних товарів, установчих документів та документів фінансово «чорнової» документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, чорнових записів, у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в огляді за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул.. Карпенка, 2-А, та вилученні незаконно виготовлених підакцизних товарів (пальне), продуктів нафтопереробки, що використовуються для його виготовлення, не облікованої сировини та виготовленої з неї продукції, обладнання та інших засобів, що використовуються для незаконного зберігання та реалізації підакцизних товарів, установчих документів та документів фінансово «чорнової» документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, чорнових записів, у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, ненадання до клопотання доказів здійснення юридичною особою протиправної діяльності; ненадання матеріалів проведення слідчих дій на які посилається слідчий; доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях, що зокрема підтверджується результатами обшуку про який зазначено старшим слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає, заявлене клопотання не обґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні вимог клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України, ст. 78 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1