Справа № 602/259/16-к
Провадження № 1-кп/602/3/2017

У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 21 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 21 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відомості про належне повідомлення їх про розгляд справи відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 покладається на думку суду з приводу заявленого прокурором клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 18 травня 2017 року, включно.
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000315 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 год 00 хв 24 квітня 2017 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1