справа № 208/7324/16-к
№ провадження 1-кс/208/1550/16
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що 13.12.2016 року до Заводського ВП надійшов рапорт інспектора сектору Кам`янського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, навпроти будинку № 23А був зупинений автомобіль марки "IVECO 440E42" д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO SR334DAP» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лом чорних металів вагою 20 тонн згідно ттн 01АБ від 02.12.2016 року, без відповідних документів на вантаж. Підчас огляду зазначеного автомобілю та вантажу ОСОБА_6 , документи на вантаж надав, але були відсутні: посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність чорних металів документи щодо походження металобрухту відповідно до укладеного договору поставки № 17Л від 28.11.2016 укладеного між ТОВ «Промресурс-Сталь» та ТОВ «Ломовік», а також довіреність, яка була пред`явлена мала строк дії з 28.12.2016 до 28.12.2016 року. Крім того гр. ОСОБА_6 надав договір оренди транспортного засобу, а саме Ивеко модель 440 Е42 д.н. НОМЕР_1 укладеного між ТОВ «Промресурс Сталь» з гр. ОСОБА_7 від 01.12.2016, також надав укладений трудовий договір між ТОВ «Промресурс Сталь» та гр. ОСОБА_6 . Тому є підстави вважати, що зазначені документи складені та підписані однією особою, та достовірність яких є сумнівною, у зв`язку із чим є підстави вважати, що гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилавшись на обставини викладені в ньому.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.4 Закону України «про металобрухт» порядок здійснення операцій з металобрухтом:
Операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.
Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.
Приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту. В акті робиться відмітка про вибухову безпеку, а в разі потреби - про
дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин та зазначається рівень дози випромінювання. Порядок приймання, зберігання і методи випробувань металобрухту чорних та кольорових металів встановлюються відповідно до стандартів.
Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника
металобрухту та зберігатися протягом одного року.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про металобрухт» вимоги до суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом
Суб`єкти господарювання, які здійснюють заготівлю, переробку та металургійну переробку металобрухту, повинні мати кваліфікованих спеціалістів, відповідне устаткування, засоби екологічної безпеки. Перелік обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному пдприємству визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, при здійсненні операцій з металобрухтом у порядку, встановленому законодавством.
Суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з еталобрухтом, повинні забезпечити контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про металобрухт» вимоги до оформлення операцій з металобрухтом: суб`єкти господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права та відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. З ст, 170 КІ1К України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кр и м і н альті ого право порушення.
Відповідно до ч, 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в часі тіні першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений транспортний засіб має велике значення для кримінального провадження та надання дозволу на арешт майна вилученого надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження зазначеного транспортного засобу, а також металобрухту, який знаходиться у напівпричепі, керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, на наступний транспортний засіб: автомобіль "IVECO 440E42" д.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SAMRO SR334DAP» д.з. НОМЕР_2 разом із металобрухтом, який знаходиться в кузові зазначеного автомобілю, тобто заборонити власнику зазначеного транспортного засобу та будь-якій іншій особі користуватись, відчужувати, а також будь-яким іншим способом розпоряджатись та використовувати майно, який зберігати на майданчику Заводського ВП Кам`янського ВП, розташованого за адресою: вулиця Медична 15 в м. Кам`янське.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1