АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Агро-Модерн» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року,

за участю представника ТОВ «Агро-Модерн» ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000592 від 03.07.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Агро-Модерн» () та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2, і відповідно до технічних паспортів Бюро технічної інвентаризації складається, за наступних будівель та споруд із розташованим у них обладнанням, та окремого обладнання:
- Будівля адміністративного комплексу з котельною (літ.Б, інвентарний номер 18-56, розташована за адресою Дніпропетровська області, Томаківський район, с.Мирове, вул. Привокзальна, 2/9);
- Склад №8 (літ.П, інвентарний номер 18-25, розташований за адресою АДРЕСА_1 );
- Автоприймання (літ.Д, інвентарний номер 18-24, розташована за адресою АДРЕСА_2 );
- Склад відходів (літ.Й, інвентарний номер 18-35, розташований за адресою АДРЕСА_3 );
- Топка сушки (літ.Ш, інвентарний номер 18-37, розташована за адресою АДРЕСА_4 );
- Вагова (літ.Г, інвентарний номер 18-36, розташована за адресою АДРЕСА_5 );
- Склад № НОМЕР_1 (літ.М, інвентарний номер 18-40, розташований за адресою АДРЕСА_6 );
- Прохідна (літ.А, інвентарний номер 18-41, розташована за адресою АДРЕСА_7 );
- Топка сушки поточной з молотильно-очищувальною башнею (літ.Н, Н-1, інвентарний номер 18-43, розташована за адресою АДРЕСА_8 );
- Трансформаторна (літ.К, інвентарний номер 18-45, розташована за адресою АДРЕСА_9 );
- Силосний корпус №2 (літ.В-2, інвентарний номер 18-47, розташований за адресою АДРЕСА_10 );
- Виробнича будівля (літ.С, інвентарний номер 18-48, розташована за адресою АДРЕСА_11 );
- Матеріальний склад (літ.Ж, інвентарний номер, 18-49, розташований за адресою АДРЕСА_12 );
- Силосний корпус №3 (літ.В-3, інвентарний номер 18-50, розташований за адресою АДРЕСА_13 );
- Силосний корпус №6 (літ.В-6, інвентарний номер 18-51, розташований за адресою АДРЕСА_14 );
- Лабораторія (літ.З, інвентарний номер 18-52, розташована за адресою АДРЕСА_15 );
- Силосний корпус №1 (літ.В-1, інвентарний номер 18-53, розташований за адресою АДРЕСА_16 );
- Силосний корпус №4 (літ.В-4, інвентарний номер 18-54, розташований за адресою АДРЕСА_17 );
- Силосний корпус №5 (літ.В5, інвентарний номер 18-55, розташований за адресою АДРЕСА_18 );
- Робоча башня (літ.В, інвентарний номер 18-57, розташована за адресою АДРЕСА_19 ).

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна, а саме слідчим доведено, що майно є предметом злочину та відповідає критеріям, визначеним п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Агро-Модерн» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що не встановлено та не відомо, які правові підстави для арешту майна ТОВ «Агро-Модерн», яка можливість використання даного майна, як доказу у кримінальному провадженні, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначає, що накладений арешт на майно ТОВ «Агро-Модерн» перешкоджає нормальній господарській діяльності товариства, можливості володіти та розпоряджатися власним майном.

Звертає увагу на те, що ТОВ «Агро-Модерн» не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Агро-Модерн», який просив задовольнити апеляційні вимоги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність директора та представників ТОВ «Агро-Модерн», ухвалу слідчого судді представник отримав лише 10.07.2017 року, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого чи прокурора, який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ні слідчий, ні слідчий суддя не дотрималися вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000592 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ,звернувся до слідчого судді Печерського районного суд м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Агро-Модерн» () та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2, і відповідно до технічних паспортів Бюро технічної інвентаризації складається, за наступних будівель та споруд із розташованим у них обладнанням, та окремого обладнання:
- Будівля адміністративного комплексу з котельною (літ.Б, інвентарний номер 18-56, розташована за адресою Дніпропетровська області, Томаківський район, с.Мирове, вул. Привокзальна, 2/9);
- Склад №8 (літ.П, інвентарний номер 18-25, розташований за адресою Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2/24);
- Автоприймання (літ.Д, інвентарний номер 18-24, розташована за адресою АДРЕСА_2 );
- Склад відходів (літ.Й, інвентарний номер 18-35, розташований за адресою АДРЕСА_3 );
- Топка сушки (літ.Ш, інвентарний номер 18-37, розташована за адресою АДРЕСА_4 );
- Вагова (літ.Г, інвентарний номер 18-36, розташована за адресою АДРЕСА_5 );
- Склад № НОМЕР_1 (літ.М, інвентарний номер 18-40, розташований за адресою АДРЕСА_6 );
- Прохідна (літ.А, інвентарний номер 18-41, розташована за адресою АДРЕСА_7 );
- Топка сушки поточной з молотильно-очищувальною башнею (літ.Н, Н-1, інвентарний номер 18-43, розташована за адресою АДРЕСА_8 );
- Трансформаторна (літ.К, інвентарний номер 18-45, розташована за адресою АДРЕСА_9 );
- Силосний корпус №2 (літ.В-2, інвентарний номер 18-47, розташований за адресою АДРЕСА_10 );
- Виробнича будівля (літ.С, інвентарний номер 18-48, розташована за адресою АДРЕСА_11 );
- Матеріальний склад (літ.Ж, інвентарний номер, 18-49, розташований за адресою АДРЕСА_12 );
- Силосний корпус №3 (літ.В-3, інвентарний номер 18-50, розташований за адресою АДРЕСА_13 );
- Силосний корпус №6 (літ.В-6, інвентарний номер 18-51, розташований за адресою АДРЕСА_14 );
- Лабораторія (літ.З, інвентарний номер 18-52, розташована за адресою АДРЕСА_15 );
- Силосний корпус №1 (літ.В-1, інвентарний номер 18-53, розташований за адресою АДРЕСА_16 );
- Силосний корпус №4 (літ.В-4, інвентарний номер 18-54, розташований за адресою АДРЕСА_17 );
- Силосний корпус №5 (літ.В5, інвентарний номер 18-55, розташований за адресою АДРЕСА_18 );
- Робоча башня (літ.В, інвентарний номер 18-57, розташована за адресою АДРЕСА_19 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2015 року клопотання слідчого було задоволено.

Однак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, приймаючи рішення, належним чином не перевірив наявність достатніх доказів, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за участю ТОВ «Агро-Модерн».

Так, ч. 2 ст. 364 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином стверджуючи, що ТОВ «Агро-Модерн» є причетним до вчинення злочину, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Однак, слідчий зазначаючи в клопотанні, що ТОВ «Агро-Модерн» є причетним до незаконного відчуження майна не надав слідчому судді жодних доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, які б підтверджували вказані висновки. Зокрема, в матеріалах провадження за клопотанням слідчого відсутні документальні дані, які б могли свідчити про те, що товариство укладало угоди, договори, за якими безпосередньо було відчужене майно чи вчинено дії на нанесення збитків, обставини яких викладені в клопотанні.

Отже, твердження слідчого за змістом клопотання про те, що службові особи ТОВ «Агро-Модерн» причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, носить абстрактний, неконкретизований характер, не має під собою жодного доказового обґрунтування.

Враховуючи, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення злочинів за участю ТОВ «Агро-Модерн», наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна цього товариства взагалі спростовується. Тобто, спростовується той факт, що майно ТОВ «Агро-Модерн», відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, отримане незаконним шляхом, а отже висновки слідчого та слідчого судді з цього приводу є помилковими.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні про накладення арешту на майно, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, які свідчать про порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити директору ТОВ «Агро-Модерн» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Агро-Модерн» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000592 від 03.07.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Агро-Модерн» () та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2, і відповідно до технічних паспортів Бюро технічної інвентаризації складається, за наступних будівель та споруд із розташованим у них обладнанням, та окремого обладнання:
- Будівля адміністративного комплексу з котельною (літ.Б, інвентарний номер 18-56, розташована за адресою Дніпропетровська області, Томаківський район, с.Мирове, вул. Привокзальна, 2/9);
- Склад №8 (літ.П, інвентарний номер 18-25, розташований за адресою АДРЕСА_1 );
- Автоприймання (літ.Д, інвентарний номер 18-24, розташована за адресою АДРЕСА_2 );
- Склад відходів (літ.Й, інвентарний номер 18-35, розташований за адресою АДРЕСА_3 );
- Топка сушки (літ.Ш, інвентарний номер 18-37, розташована за адресою АДРЕСА_4 );
- Вагова (літ.Г, інвентарний номер 18-36, розташована за адресою АДРЕСА_5 );
- Склад № НОМЕР_1 (літ.М, інвентарний номер 18-40, розташований за адресою АДРЕСА_6 );
- Прохідна (літ.А, інвентарний номер 18-41, розташована за адресою АДРЕСА_7 );
- Топка сушки поточной з молотильно-очищувальною башнею (літ.Н, Н-1, інвентарний номер 18-43, розташована за адресою АДРЕСА_8 );
- Трансформаторна (літ.К, інвентарний номер 18-45, розташована за адресою АДРЕСА_9 );
- Силосний корпус №2 (літ.В-2, інвентарний номер 18-47, розташований за адресою АДРЕСА_10 );
- Виробнича будівля (літ.С, інвентарний номер 18-48, розташована за адресою АДРЕСА_11 );
- Матеріальний склад (літ.Ж, інвентарний номер, 18-49, розташований за адресою АДРЕСА_12 );
- Силосний корпус №3 (літ.В-3, інвентарний номер 18-50, розташований за адресою АДРЕСА_13 );
- Силосний корпус №6 (літ.В-6, інвентарний номер 18-51, розташований за адресою АДРЕСА_14 );
- Лабораторія (літ.З, інвентарний номер 18-52, розташована за адресою АДРЕСА_15 );
- Силосний корпус №1 (літ.В-1, інвентарний номер 18-53, розташований за адресою АДРЕСА_16 );
- Силосний корпус №4 (літ.В-4, інвентарний номер 18-54, розташований за адресою АДРЕСА_17 );
- Силосний корпус № НОМЕР_2 (літ.В5, інвентарний номер 18-55, розташований за адресою АДРЕСА_18 );
- Робоча башня (літ.В, інвентарний номер 18-57, розташована за адресою АДРЕСА_19 ) скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погодженого із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Агро-Модерн» () та розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Мирове, вул. Привокзальна, 2, і відповідно до технічних паспортів Бюро технічної інвентаризації складається, за наступних будівель та споруд із розташованим у них обладнанням, та окремого обладнання:
- Будівля адміністративного комплексу з котельною (літ.Б, інвентарний номер 18-56, розташована за адресою АДРЕСА_20 );
- Склад №8 (літ.П, інвентарний номер 18-25, розташований за адресою АДРЕСА_1 );
- Автоприймання (літ.Д, інвентарний номер 18-24, розташована за адресою АДРЕСА_2 );
- Склад відходів (літ.Й, інвентарний номер 18-35, розташований за адресою АДРЕСА_3 );
- Топка сушки (літ.Ш, інвентарний номер 18-37, розташована за адресою АДРЕСА_4 );
- Вагова (літ.Г, інвентарний номер 18-36, розташована за адресою АДРЕСА_5 );
- Склад № НОМЕР_1 (літ.М, інвентарний номер 18-40, розташований за адресою АДРЕСА_6 );
- Прохідна (літ.А, інвентарний номер 18-41, розташована за адресою АДРЕСА_7 );
- Топка сушки поточной з молотильно-очищувальною башнею (літ.Н, Н-1, інвентарний номер 18-43, розташована за адресою АДРЕСА_8 );
- Трансформаторна (літ.К, інвентарний номер 18-45, розташована за адресою АДРЕСА_9 );
- Силосний корпус № НОМЕР_3 (літ.В-2, інвентарний номер 18-47, розташований за адресою АДРЕСА_10 );
- Виробнича будівля (літ.С, інвентарний номер 18-48, розташована за адресою АДРЕСА_11 );
- Матеріальний склад (літ.Ж, інвентарний номер, 18-49, розташований за адресою АДРЕСА_12 );
- Силосний корпус № НОМЕР_4 (літ.В-3, інвентарний номер 18-50, розташований за адресою АДРЕСА_13 );
- Силосний корпус № НОМЕР_5 (літ.В-6, інвентарний номер 18-51, розташований за адресою АДРЕСА_14 );
- Лабораторія (літ.З, інвентарний номер 18-52, розташована за адресою АДРЕСА_15 );
- Силосний корпус № НОМЕР_6 (літ.В-1, інвентарний номер 18-53, розташований за адресою АДРЕСА_16 );
- Силосний корпус № НОМЕР_7 (літ.В-4, інвентарний номер 18-54, розташований за адресою АДРЕСА_17 );
- Силосний корпус № НОМЕР_2 (літ.В5, інвентарний номер 18-55, розташований за адресою АДРЕСА_18 );
- Робоча башня (літ.В, інвентарний номер 18-57, розташована за адресою АДРЕСА_19 ) відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к