overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А 1/237/242/2013
26 грудня 2013 року
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанський С.М.
при секретарі Бахтыяровый Н.В.
прокурор Войцеховського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч 3 КК України
В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1
Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на
09-30 на 30 січня 2014 року
підсудний: ОСОБА_1
с. Карлівка,ж вул. Гагаріна, 52
Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та для проведення контролю в Мар"їнську міжрайонну прокуратуру.
Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Марьинской межрайонной прокуратуры на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 13 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 2 ст. 389 УК Украины, -
Согласно ст. 350 УПК Украины в содержании апелляции должно быть указано: в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; апеллянт должен указать существенные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения приговора (ст. 367 УПК), которые, по его мнению, допущены при вынесении обжалуемого постановления; привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции. Кроме того, при обосновании необходимости изменения или отмены приговора апелляционная жалоба должна содержать ссылки на соответствующие листы дела. Также, указано, что подробные доводы будут изложены после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В связи с вышеизложенным, считаю, что апелляция, поданная прокурором Марьинской межрайонной прокуратуры на приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 13 декабря 2011 года, не соответствует ст. ст. 349,350 УПК Украины и подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины;-
Апелляцию на приговор Марьинского районного суда от 13 декабря 2011 года, которая поступила от прокурора Марьинской межрайонной прокуратуры оставить без движения для подачи обоснованной апелляции в течение семи суток с момента получения копии указанного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 237/769/17
Номер провадження 11-кп/775/597/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Максимільянівка Мар`їнського району, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-
На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 233/4849/16-к
Номер провадження 11-кп/775/606/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 червня 2017 року місто Бахмут
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 червня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1383/17
Провадження №1-кп/307/407/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2017 року за № 0000029 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 40 хв. 26 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6721/16-к
Провадження № 1-кп/314/142/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
29.03.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :

09.09.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч,1 ст.125 КК України, на 07 квітня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2017
Справа № 333/3035/17
Пр. № 1-кп/333/401/17
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001433 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001433 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 червня 2017 року Справа № 322/815/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомосковське Красноармійського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинуваченої,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання 01.06.2017 не прибула та не повідомила суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена була повідомлена належним чином 16.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Частинами першою та другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14год. 00хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 19 червня 2017 року о 14год. 00хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7527/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1006/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7527/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003139, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 05.05.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

19.05.2017 року обвинуваченим отримано копію зазначеної вище ухвали і 24.05.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/970/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1089/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/970/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000668, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до вимог, викладених в п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, враховуючи відсутність у обвинуваченого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/60/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 28 жовтня 2016 року, 11 год. 10 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7527/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1006/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7527/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 05.05.2017 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду захисником-адвокатом ОСОБА_4 отримано 16.05.2017 року, про що свідчить його розписка про це.
Між тим, станом на 29.05.2017 року захисником-адвокатом ОСОБА_4 апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 05.05.2017 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що захисником-адвокатом ОСОБА_4 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 05.05.2017 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути захиснику-адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити захиснику-адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/6604/15-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

21 жовтня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1