Справа № 761/8335/17
Провадження № 1-кс/761/5194/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 30 листопада 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 30 листопада 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, в якому порушено питання про зобов`язання службових осіб ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001, м. Київ вул. Автозаводська 54/19) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» (), а також заборонити розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» () в банківській установі ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 30 листопада 2015 року, щодо невстановлених досудовим розслідуванням осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, зокрема, встановлено, що невстановленими особами створено з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» (), основним видом господарської діяльності якого являється: неспеціалізована оптова торгівля та яке являється платником єдиного податку, з метою завищення валових витрат реальному сектору економіки.

Допитаний директор ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» () ОСОБА_5 повідомив про непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності товариства, а також те, що фінансово-господарських документів не підписував. Про те, що він є керівником ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» та ряду інших товариств з ознаками «фіктивності» вперше дізнався від співробітників правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» () в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001, м. Київ вул. Автозаводська 54/19) відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

Грошові кошти, що знаходяться на зазначених рахунках, відкритих в ПАТ «Універсал Банк», власником яких являється ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ», є речовими доказами у кримінальному провадженні (кошти отримані злочинним шляхом), які використовуються для фінансування кримінального правопорушення та / або як винагорода за його вчинення.

З метою збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності, відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в ПАТ «Універсал Банк», власником яких являється ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ».

Накладення арешту на грошові кошти на зазначених рахунках забезпечить збереження речових доказів (коштів отриманих злочинним шляхом), відшкодування нанесених державі збитків (забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації) та зупинить злочинну діяльність організованої групи осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 0000351 вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, тобто за фактом фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ», яке згідно з витягом з кримінального провадження № 0000351, створене невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правову підставу для арешту грошових коштів, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Так, слідчим не доведено, що грошові кошти, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що вони є речовими доказами та як наслідок можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, зі змісту клопотання слідує, зокрема, що арешт на грошові кошти ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» на зазначених рахунках необхідно накласти з метою відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Разом з тим, відомості щодо ухилення від сплати податків згаданим товариством до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим відсутні дані щодо завданих ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» збитків державі.

Також, слідчим не доведено факту наявності грошових коштів на згаданих рахунках, а так само, що грошові кошти на цих рахунках були отримані злочинним шляхом та використовуються для фінансування кримінального правопорушення та / або як винагорода за його вчинення.

Таким чином, в розпорядження слідчого судді не надано достовірних даних, що грошові кошти на рахунках ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ», відкритих в ПАТ «Універсал Банк», відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 30 листопада 2015 року виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, з матеріалів кримінального провадження, наявних в розпорядженні слідчого судді вбачається, що слідчим не доведено належними та достовірними даними існування обставин, які б давали підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном.

Наведене вище дає підстави для висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КК України для накладення арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ», відкритих в ПАТ «Універсал Банк».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 30 листопада 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України, про зобов`язання службових осіб ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001, м. Київ вул. Автозаводська 54/19) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що належать ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ» (), а також заборонити розпоряджатися грошовими коштами на зазначених рахунках, за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплати заробітної плати, аліментів; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «КУА «СТАРПРОМ-КАПІТАЛ».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя