overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/942/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.07.2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РС пробації - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000331 від 25 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

05 липня 2017 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій ОСОБА_6 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

06 липня 2017 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 25 липня 2017 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3433/17
Номер провадження 1-кс/676/893/17
про відкриття провадження за скаргою
07 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.10 год. 14 липня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а:
Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 589/1502/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 11 липня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні з розгляду касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №295/7620/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 12.07.2017року надійшов затверджений 30.06.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/568/16-к
1-в/291/29/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 06.07.2016р. по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 06.07.2016р. був засуджений по ч.2 ст.289КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №17/2016, довідку ОСК МВД України від 06.07.2017р. , встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7970/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003305 від 26.06.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003305 від 26.06.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003305 від 26.06.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.08. 2017 року на 14 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5484/17
Провадження № 1-кп/359/411/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17 липня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 03 серпня 2017 року о 14-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4489/17
Провадження по справі № 1-кп/367/423/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.07.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000791,-
в с т а н о в и в:
11.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000791, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 17.08.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7007/17
Провадження № 1-кс/369/1873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво- Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 20.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Справа №1-40/11

Провадження №1-в/377/19/17

17 липня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,
УСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 , обвинувачувався у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.262, ч.2 ст.15, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.3 ст.265, ч.3 ст.267-1, ч.3 ст.28, ч.4 ст.267-1 КК України (1961 року).
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС в Київській області 25.03.2011 року в забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна накладено арешт на домоволодіння яке на праві особистої власності належить ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
Вироком Славутицького міського суду від 30.08.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за вказаними статтями остаточно до п,яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Засуджений ОСОБА_3 , 13.07.2017 року звернувся до суду із заявою про зняття арешту з вказаного домоволодіння, на яке було накладено арешт під час досудового слідства.
Про час і місце розгляду даного питання усі учасники кримінальної справи повідомлені належним чином, неявка учасників кримінальної справи в судове засідання не обов,язкова.
Вивчивши надані документи і матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.
Вирішення питань виконання вироку, ухвали і постанови суду здійснюється відповідно до положень розділу V КПК України (961року).
Відповідно до положень ст.409 та 411 КПК України (1961 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок, у судовому засіданні з участю прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового слідства у цій справі Постановою від 25.03.2011 року в забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна накладено арешт на домоволодіння яке на праві особистої власності належить ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
При винесенні вироку відносно ОСОБА_3 , конфіскація майна не застосовувалась, питання про звільнення вказаного майна з під арешту, при винесенні вироку не було вирішено. Тому вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 409, 411 КПК України (1961 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити з-під арешту домоволодіння яке на праві особистої власності належить ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
На постанову не можуть бути подані апеляції і вона набирає законної сили після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/535/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/915/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.07.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року, якою йому зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга засудженого на ухвалу від 19.04.2016 року датована ним 26.06.2017 року, тобто подана після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску більше ніж на рік строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19.04.2016 року, якою йому зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Черкаського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з направленням у місця позбавлення волі згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться вище вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 17 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою проживання. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Інспектор Черкаського РС з питань пробації підтримала заявлене клопотання.

Неявка засудженого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 25 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1