Справа № 401/200/17
Провадження № 1-кп/401/97/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002311 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002311 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Світловодського міськрайонного суду разом із угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 19.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення йому узгодженого сторонами покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти затвердження угоди про примирення та вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно розглядати у загальному порядку, оскільки під час підписання угоди він був введений в оману.
Прокурор вважає, що у зв`язку із запереченням потерпілого ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення, угода затверджена бути не може, тому просив суд відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. У судове засіданні викликати обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним та з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Заперечення потерпілим щодо затвердження угоди про примирення унеможливлює дотримання судом вимог ст.474 КПК України.
В зв`язку з чим, керуючись ч.7 ст. 474 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди про примирення та, враховуючи, що угода про примирення укладена після завершення досудового розслідування, обвинувальний акт призначити до судового розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 17.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002311 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002311 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 08 годину 30 хвилин 17.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1