печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Агро» на неправомірні дії під час обшуку та незаконне вилучення речей,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Консалт Агро» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на неправомірні дії слідчого під час обшуку та незаконне вилучення речей.
В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що Прокуратурою м.Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Представник ТОВ «Консалт Агро» в судове засідання не з`явився.
Представник прокуратури не з`явився.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга (оскарження неправомірних дій слідчого під час проведення обшуку 26.12.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва для розслідування кримінального провадження №0001716 від 12.08.2015 року створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м.Київ, Каунаська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районі м.Києва.
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Агро» на неправомірні дії під час обшуку та незаконне вилучення речей не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Агро» на неправомірні дії під час обшуку та незаконне вилучення речей - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1