Справа № 615/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 року ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до моменту досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, достовірно знаючи про рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 року та виконавчий лист № 2006/212/12, виданий 04.04.2012 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення нею повноліття, будучи неодноразово попередженим ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про розмір заборгованості по аліментах, необхідність погашення та можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не вжив заходів щодо працевлаштування для отримання постійного доходу, належних висновків для себе не зробив та злісно ухилявся від сплати аліментів, у зв`язку із чим згідно розрахунку, виданого ВДВС Валківського РУЮ Харківської області допустив заборгованість по несплаті встановлених рішенням суду коштів (аліментів) у періоди з 09 лютого 2012 року по липень 2012 року, жовтень 2012 року, з грудня 2012 року по серпень 2013 року, жовтень 2013 року, з грудня 2013 року по грудень 2016 року (включно) на загальну суму 20305,77 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково. Вказав, що дійсно ухилявся від сплати аліментів, але не злісно, тому що не міг влаштуватися на роботу.

Пояснив, що тривалий час працював на асфальтобетонному заводі. Після закриття заводу знайти підходящу роботу не зміг, тому з квітня 2009 року офіційно не працює, перебивається тимчасовими заробітками. Знає про необхідність сплати аліментів у визначеному судом розмірі, але вважає, що не повинен сплачувати кошти на утримання доньки, оскільки остання проживає окремо, а також через відсутність доходів. Щодо оспорення батьківства та зменшення або звільнення від сплати аліментів до суду не звертався. Не заперечував проти передачі дитині права власності на земельну частку (пай) в рахунок погашення заборгованості по аліментах, розмір якої не оспорював.

Не дивлячись на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що на час звернення з позовом до суду про стягнення аліментів, знала, що обвинувачений не буде працювати та сплачувати кошти на утримання доньки, але надіялася на отримання частини доходів від оренди земельної частки (паю). Осінню 2012 та 2013 років отримувала аліменти з доходу від оренди, але потім в зв`язку зі зміною Закону оренда земельної частки (паю), а відповідно і виплати, припинилися через відсутність оформлення правовстановлюючого документу. Інших виплат по аліментах не отримувала. Лише під час судового розгляду ОСОБА_6 16.02.2017 року сплатив 200 грн. та 29.03.2017 року 190 грн. в рахунок погашення заборгованості по аліментах. Вважає, що він не має бажання працювати, тому кожного разу при намаганні влаштуватися на роботу йому відмовляють. Враховуючи таку поведінку обвинуваченого, вважає, що він не буде відпрацьовувати покарання у виді громадських робіт, а заслуговує на більш суворе покарання.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шарівською сільською радою Валківського району Харківської області, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актовий запис № 05 від 08.06.2001 року.

Із рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 року та виконавчого листа № 2006/212/12, виданого 04.04.2012 року Валківським районним судом Харківської області слідує, що ОСОБА_6 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до моменту досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з розрахунками заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем Валківського ВДВС ГТУЮ Харківської області, за ОСОБА_6 значиться заборгованість за періоди з 09 лютого 2012 року по липень 2012 року, жовтень 2012 року, з грудня 2012 року по серпень 2013 року, жовтень 2013 року, з грудня 2013 року по грудень 2016 року (включно) на загальну суму 20305,77 грн.
ОСОБА_6 неодноразово попереджався державним виконавцем про погашення заборгованості по аліментах із встановленням строку виплати та роз`ясненням про кримінальну відповідальність у разі ухилення від сплати встановлених судом виплат.

За повідомленням Валківського районного центру зайнятості № 01-44/89 від 11.01.2017 року ОСОБА_6 до центру з метою працевлаштування останні 5 років не звертався, на обліку як безробітний не перебуває.

Згідно довідки № 264/08/02/-06 від 24.01.2014 року, виданої УПФУ в Валківському районі Харківської області ОСОБА_6 , як одержувач пенсії на обліку в управлінні не значиться.

Відповідно до довідок №№4,26 від 10.01.2017 року, 11.01.2017 року, виданих ПСП «Шарівка» та Виконавчим комітетом Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_6 оформленої земельної ділянки (паю) не має. Земельна частка (пай) приєднана до особистого селянського господарства 4,2173 га (Державний акт на вказану земельну ділянку не оформлений, договір оренди не заключений), орендну плату за неоформлений пай не отримує.

З відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 05.01.-26/985 від 05.02.2014 року слідує, що за ОСОБА_6 на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

З довідки КП «Валківське БТІ» № 01-24/4 від 11.01.2017 року вбачається, що станом на 31.12.2017 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про те, що він не мав змоги сплачувати аліменти у встановленому державним виконавцем розмірі, оскільки докази, які б свідчили про зміну порядку стягнення і розміру аліментів з урахуванням його матеріального становища, сторонами не надані.

Згідно з вимогами ч.2 ст.188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

ОСОБА_6 достовірно знав про наявність заборгованості по аліментах та необхідність її погашення, а також про те, що непогашення заборгованості по аліментах тягне за собою кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених судом виплат, про що свідчать досліджені в судовому засіданні докази.

Несплата аліментів з його боку на протязі тривалого періоду часу, а також його бездіяльність у вирішенні питання щодо погашення заборгованості по аліментах, свідчить про умисел обвинуваченого взагалі ухилитись від сплати коштів на утримання дитини.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем реєстрації характеризується посередньо. Проживає разом із сином та його сім`єю, не працює. Участі в житті громади села не приймає. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Із листа Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4/36 від 10.01.2017 року слідує, що ОСОБА_6 проходив строкову військову службу в період з квітня 1981 року по травень 1983 року.

Згідно висновку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. При цьому зазначено, що ОСОБА_6 до відділу з питань пробації за викликом не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, що свідчить про відмову від участі в складенні досудової доповіді.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, а також поведінку обвинуваченого та його відношення до наслідків вчиненого злочину, вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.164 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи характер вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, наведені дані про особу ОСОБА_6 , відсутність обставини, що обтяжують йому покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1