Провадження №1-кс/751/249/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні: прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
09.10.2016 року, об 15 год. 05 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України. 10.10.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України. 11.10.2016 року слідчим суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15 год. 05 хв. 08.12.2016 року, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області. 06.12.2016 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 03.02.2017 року включно. Незважаючи на виконаний обсяг роботи, необхідно ще виконати наступні процесуальні дії, а саме: витребувати висновки призначених раніше судових експертиз; провести детальний аналіз інформації із залученням спеціаліста про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яку вилучено у операторів мобільного зв`язку; встановити інших можливих очевидців події злочину та допитати їх в якості свідків; провести інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 з метою проведення ряду слідчих дій за участю останнього; на підставі зібраних доказів щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, надати правову кваліфікацію діям останнього та, за наявності підстав, повідомити останньому остаточну підозру; на підставі зібраних доказів щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, надати правову кваліфікацію діям останнього та, за наявності підстав, повідомити останньому остаточну підозру надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Окрім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначені судові вибухотехнічна та біологічна експертизи. На даний час вказані експертизи не проведені та знаходяться на виконанні в експертних установах. Їх результати мають суттєве значення для прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а саме: ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; ч. 2 ст. 15 п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість реального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення злочину зник, у подальшому переховувався від органу досудового розслідування до моменту його затримання. Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 03 лютого 2017 року включно, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк не можливо, оскільки необхідно виконати вищезазначений обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11.10.2016 року слідчим суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 15 год. 05 хв. 08.12.2016 року, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
06.12.2016 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 03.02.2017 року включно.
27.01.2017 року постановою заступника прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до шести місяців, тобто до 09.04.2017 року.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто які були враховані під час обрання 11.10.2016 запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та під час продовження строку його тримання під вартою 06.12.2016 року, і на даний час не зменшилися, беручи до уваги відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела прибутку, також, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.04.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1