Справа № 709/1951/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
29 червня 2017 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого суду присяжних судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000273, внесене до ЄРДР 4 червня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 травня 2017 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 липня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилалася на те, що обраний раніше судом строк запобіжного заходу закінчується 2 липня 2017 року, обвинувачені обґрунтовано підозрюються в скоєнні тяжких злочинів, є раніше судимими, а тому зміна останнім запобіжного заходу до закінчення судового слідства на менш м`який не забезпечить дотримання ними виконання процесуальних обов`язків під час судового слідства, тобто обвинувачені будуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисники обвинувачених проти вказаного клопотання категорично заперечили. Захисник ОСОБА_5 вказував на необґрунтованість заявленого клопотання, зокрема на не доведення прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник
ОСОБА_4 зауважив, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України, що тяжкість інкримінованих злочинів сама по собі не може слугувати підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту за останнім місцем його проживання.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позиції своїх захисників, заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, суд встановив таке.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковано за
ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та подальшому продовженні строку дії запобіжного заходу, які не зменшилися та продовжують існувати, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Зокрема, продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії запобіжного заходу обґрунтовується тим, що вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки їм загрожує покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є раніше судимими, не мають постійного місця роботи, неодружені, а також підвищену суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, наявність встановлених ризиків та обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованих злочинів, суд вважає за неможливе призначення більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на те, що 2 липня 2017 року спливає строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу та неможливості з об`єктивних причин до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 серпня 2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 27 серпня 2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , 7 квітня 1994 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) дні до 27 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 27 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити захисникам, обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1