Справа № 740/1760/16-к
Провадження № 1-кп/740/168/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2013 року в нічний час ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до гаражного приміщення ПрАТ Ніфар, розташованого по вул.Березанська, 108 в м.Ніжині Чернігівської області, звідки здійснив таємне викрадення електродвигуна настільного свердлового верстату потужністю 1,5 кВТ, вартістю 600 гривень, після чого в кабіні автомобіля марки ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у даному гаражному приміщенні, знайшов паспорт громадянина України ОСОБА_8 , яким незаконно заволодів шляхом умисного, таємного його викрадення, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. ПрАТ заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.
В кінці червня місяця 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням день в нічний час ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки Аіст, вартістю 1185 гривень 39 копійок, належного потерпілому ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1185 гривень 39 копійок.
02 липня 2014 року в нічний час ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно здійснив таємне викрадення двох телевізорів марки LCD LG32СS460Т, вартістю по 2740 гривень 59 копійок за кожний, два супутникових ТВ тюнери марки Globo 4100C, вартістю по 171 гривень 90 копійок за кожний, належних потерпілій ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5824 гривень 98 копійок.
В середині квітня місяця 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням день близько 23-ї години ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки Ardis Santana 26, вартістю 2082 гривень 90 копійок, дві колонки від музичного центру марки JVS SP-D 302, вартістю 326 грнивень 28 копійок, належних потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2409 гривень 18 копійок.
06 вересня 2015 року близько 22-ї години ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно здійснив таємне викрадення музичного центру марки Sony HCD-R 6110 Compact disk desk reseiver, вартістю 2000 гривень, цифровий ефірний HD приймач марки THOMSON THT702, вартістю 500 гривень, належних потерпілому ОСОБА_12 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.
20 вересня 2015 року близько 21-ї години ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до гаражу домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки повторно здійснив таємне викрадення електричного станка марки MAKITA 2414 NB, вартістю 5496 гривень 37 копійок, належного потерпілому ОСОБА_13 , електричного лобзику марки STURM JS4170P, вартістю 780 грн. 28 коп, пістолет для монтажної піни марки бригадир Professional (078-057), вартістю 235 гривень, належних потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5496 гривень 37 копійок, потерпілому ОСОБА_6 - 1015 гривень 28 копійок.
07 листопада 2015 року близько 02-ї години ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно здійснив таємне викрадення електричної дрилі марки ИЄ1022ВУ2, вартістю 566 гривень 67 копійок, електричної дрилі марки БЕС-1, вартістю 449 гривень 67 копійок, пістолету для герметика марки FAVORIT 12-009, вартістю 52 гривень 24 копійки, належних потерпілій ОСОБА_14 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1068 гривень 41 копійка.
18 березня 2016 року близько 23-ї години ОСОБА_5 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, проник до адміністративної будівлі Навчально-консультаційного пункту у м.Ніжині Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Чернігівській області, розташованого в АДРЕСА_8 , де вчинив дії щодо повторного таємного викрадення системного блоку комп`ютера марки BRAVIS, вартістю 1253 гривень, належного Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Чернігівській області, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками даного Навчально-консультаційного пункту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному висновку. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав в частині стягнення з нього 3000 гривень за надання правової допомоги, а також частково на суму вартості викраденого пістолету для монтажної піни.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлений позов на суму 2930 гривень матеріальної шкоди та просив стягнути 3000 гривень за надання правової допомоги.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ПрАТ «Ніфар» ОСОБА_15 , представник потерпілого Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Чернігівської області ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились надавши заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.
Крім показань обвинуваченого, який не заперечував вчинення ним кримінальних правопорушень вказаних в обвинувальному акті, його вина доводиться наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2014 року в якій ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що в ніч на 02.07.2014 року викрала 2 телевізори марки «LG» та 2 тюнери належні їй (а.с. 189 т.1)
Протоколом огляду місця події від 02.07.2014 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд господарства розташованого в АДРЕСА_3 звідки було викрадено майно належне потерпілій ОСОБА_10 (а.с. 190 т.1)

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 559 від 05.05.2016 року ринкова вартість телевізора торгової марки LCD LG32СS460Т бувшого у використанні станом на час вчинення злочину могла складати 2740,59 гривень. Ринкова авартість ТВ-тюнера торгової марки Globo 4100C - 171,90 гривень (а.с. 194-197 т.1).
Заявою потерпілого ОСОБА_12 від 07.09.2015 року в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 06.09.2015 року проникла до його будинку звідки викрала музичний центр, тюнер (а.с. 200 т.1).
Протоколами огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 07.09.2015 року та від 09.09.2015 року, якими зафіксовано огляд будинку по АДРЕСА_5 звідки було викрадено майно належне потерпілому ОСОБА_12 (а.с. 202-205 т.1).

Довідками ФОП ОСОБА_17 (а.с. 208-209 т.1) підтверджується, що вартість музичного центру Sony HCD-R 6110 Compact disk desk reseiver - 2000 гривень, цифрового ефірного HD приймача марки THOMSON THT702 - 500 гривень.
Заявою потерпілого ОСОБА_13 від 23.09.2015 року в яких останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 20.09.2015 року проникла до гаража розташованого за адресою АДРЕСА_9 звідки викрала станок (а.с. 219 т.1).
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2015 року в яких останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 20.09.2015 року проникла до гаража розташованого за адресою АДРЕСА_9 звідки викрала електричний лобзик, пістолет для монтажної піни (а.с. 221 т.1).
Протоколом огляду місця події від 23.09.2015 року підтверджується огляд гаражу розташованого в АДРЕСА_9 звідки було викрадено майно належне потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_6 (а.с. 220 т.1).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 562 від 04.05.2016 року ринкова вартість монтажної пили «МАКІТА 2414 NB» - 5496,37 гривень. Ринкова вартість електролобзика мари STURM JS4170P - 780,28 гривень (а.с. 226-231 т.1).
Довідкою ФОП ОСОБА_18 (а.с. 223 т.1) підтверджується, що вартість пістолета для монтажної піни марки бригадир Professional (078-057) 235 гривень.
Заявою представника потерпілого Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Чернігівської області ОСОБА_16 в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 18.03.2016 року проникла до адміністративної будівлі звідки намагалась викрасти комп`ютер (а.с. 235 т.1).
Протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року підтверджується огляд адміністративної будівлі розташованої в АДРЕСА_8 звідки обвинувачений намагався викрасти комп`ютер, але був затриманий. Під час огляду вилучено сліди взуття та папілярні візерунки з системного блоку (а.с. 239-242 т.1).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 19.03.2016 року підтверджується проведення особистого огляду ОСОБА_5 в ході якого виявлено два флеш накопичувачі по 8 Гб кожний, які було вилучено (а.с. 237-238 т.1).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 19.03.2016 року підтверджується проведення огляду місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено ряд викрадених в потерпілих речей зокрема: електродвигун, який як пояснив ОСОБА_5 він викрав з ПрАТ «Ніфар»; електричний станок марки «МАКІТА 2414 NB» який як пояснив ОСОБА_5 він викрав в вересні 2015 року з гаража по вул. 50 річчя Перемоги в м. Ніжині; музичний центр марки «Соні», два тюнери який як пояснив ОСОБА_5 він викрав на початку вересня 2015 року з будинку по вул. Л.Толстого в м. Ніжині; два тюнери які як пояснив ОСОБА_5 він викрав з будинку по вул. Л.Толстого в м. Ніжині; велосипед марки «Ардіс» який як пояснив ОСОБА_5 він викрав по вул. Прилуцькій в м. Ніжині; паспорт на ім`я ОСОБА_8 ,1961 року народження, 8 дрелей, та іншів речі, які як пояснив ОСОБА_5 він викрав (а.с. 3-6 т.2).
Протоколом огляду предмета та фототаблицею до нього від 04.05.2016 року яким зафіксовано огляд вилучених в ОСОБА_5 : паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , технічного паспорта на автомобіль, свідоцтва про страхування, талона до посвідчення водія, тимчасового дозволу (а.с. 7-11).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 02.07.2013 року підтверджується огляд території ПрАТ «Ніфар» та автомобіля марки «ГАЗ», що знаходиться на території задоду з якого викрадено документи (а.с. 26-31 т.2).
Заявою представника потерпілого ОСОБА_11 в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка проникла до будинку АДРЕСА_4 звідки викрала велосипед марки «Ардіс» (а.с. 36 т.2).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 10.05.2016 року підтверджується огляд господарства за адресою: АДРЕСА_4 звідки обвинувачений викрав велосипед марки «Ардіс» (а.с. 37-38 т.2).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.03.2016 року підтверджується огляд квартири АДРЕСА_10 , де винаймав кімнату обвинувачений ОСОБА_5 , під час огляду у вказаній кімнаті виявлено та вилучено дві колонки від музичного центру марки JVS SP-D 302 (а.с. 40 т.2).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 561 від 04.05.2016 року ринкова вартість велосипеда торгової марки «Аrdis Santana 26» становить 2082,90 гривень (а.с. 43-45 т.2).
Заявою представника потерпілої ОСОБА_14 в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка проникла до будинку АДРЕСА_7 звідки викрала дві електричні дрилі та інші електроінструменти (а.с. 72 т.2).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 560 від 04.05.2016 року ринкова вартість: дриля електричного торгової марки «ИЭ1022ВУ2» 566,67 гривень; дриля електричного торгової марки «БЭС-1» - 449,50 гривень, пістолета для герметики торгової марки «Favorit» модель 12-009 - 52,24 гривень (а.с. 76-80 т.2).
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.04.2016 року підтверджується огляд подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед марки «Аіст» (а.с. 86-87 т.2).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 563 від 28.04.2016 року ринкова вартість велосипеда торгової марки «Аіст» - 1185,39 гривень (а.с. 90-93 т.2).
Проаналізувавши докази по кримінальному провадженню, заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані:
за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ПрАТ «Ніфар», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, сховище, приміщення;
за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить Навчально-методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Чернігівській області вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення;
за ч. 3 ст. 357 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом громадянина України ОСОБА_8 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до невеликої тяжкості та тяжких; позитивну характеристику обвинуваченого, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого 2930 гривень матеріальної шкоди: 235 гривень вартості пістолету для монтажної піни, 2195 гривень вартості нової рами металопластикового вікна, 500 гривень вартості монтажних робіт по заміні даної рами. Майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду кримінального провадження. В судовому засіданні, із врахуванням належних та допустимих доказів, наданих сторонами кримінального провадження, встановлений факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 , з проникненням до гаражу домоволодіння АДРЕСА_6 електричного лобзику марки STURM JS4170P, вартістю 780 гривень 28 копійок, пістолету для монтажної піни марки бригадир Professional (078-057), вартістю 235 гривень, належних потерпілому ОСОБА_6 .. Відповідно до розписки від 06 травня 2016 року (т.2 а.18) потерпілий ОСОБА_6 отримав від працівників поліції лобзик STURM. Належні та допустимі докази на підтвердження викрадення, пошкодження чи знищення обвинуваченим іншого майна потерпілого ОСОБА_6 , причинного звязку між пошкодженнями та діями обвинуваченого, учасниками судового провадження не надані. Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково у розмірі 235 гривень - вартості пістолету для монтажної піни марки бригадир Professional (078-057).
Відповідно до ст.ст. 118, 120, 124 КПК України 3000 гривень документально підтверджених витрат на правову допомогу підлягають стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 4390,32 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 357 КК України призначивши покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Термін відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 березня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18 березня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 235 гривень матеріальної шкоди, а також 3000 гривень витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень. В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4390 (чотири тисячі триста дев`яносто) гривень 32 копійки витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Речові докази по справі:
слід низу підошви, гіпсові зліпки слідів низу підошви взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
документи на ім`я ОСОБА_8 : паспорт громадянина України, тимчасовий дозвіл на керування ТЗ, талон до посвідчення, свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування повернути власнику ОСОБА_8 ;
свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки ГАЗ 2705, електродвигун настільного свердлового верстату потужністю 1,5 кВТ - повернути власнику ПрАТ Ніфар;
два супутникових ТВ тюнери марки Globo 4100C та два пульти до них-повернути власнику ОСОБА_10 ;
дві упаковки електродів, електричну дриль марки ИЄ1022ВУ2, електричну дриль марки БЕС-1, пістолет для герметика марки 12-009, комплект ключів у пластиковій каністрі повернуті власнику ОСОБА_14 залишити у власності останньої;
велосипед марки Ardis Santana 26, дві колонки від музичного центру марки JVS повернуті власнику ОСОБА_11 залишити у власності останнього;
електричний станок марки MAKITA 2414 NB повернутий власнику ОСОБА_13 залишити у власності останнього;
електричний лобзик марки STURM повернутий власнику ОСОБА_6 залишити у власності останнього;
циліндр механізму врізного замка, музичний центр марки Sony, цифровий ефірний HD приймач марки THOMSON повернуті власнику ОСОБА_12 залишити у власності останнього;
системний блок комп`ютера марки BRAVIS повернутий Навчально-методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Чернігівській області залишити у власності останнього.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1