Справа №766/2297/16-к
н/п 1-кп/766/2903/17
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, неодружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 1999, 2010 та 2005 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -
ОСОБА_5 влітку 2015 року, перебуваючи у м. Миколаєві, у невстановленої слідством особи незаконно з прямим умислом без мети збуту для подальшого виготовлення наркотичного засобу придбала ангідрид оцтової кислоти шляхом його купівлі, який у подальшому перевезла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігала до моменту виявлення та вилучення в неї двох медичних шприців об`ємами по 10 мл та одного об`ємом 2 мл з ангідридом оцтової кислоти працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, який мав місце 02.04.2016 року в період часу з 14-43 до 15-00 год. біля будинку №41-а по вул. Підпільна в м. Херсоні.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 311 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання прекурсорів з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченої погоджується і суд.
28 квітня 2016 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язалась визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно з п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому, оскільки ОСОБА_5 вчинила злочин до набрання чинності Законом України №1492-VIII від 07.09.2016 року, то при покладенні на неї обов`язків у зв`язку зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням мають бути застосовані положення ст. 76 КК України в редакції Закону України №1254- VI від 14.04.2009 року.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-VI від 14.04.2009 року) обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 660,30 (шістсот шістдесят грн. 30 коп.) грн. (а.п. 43).
Речові докази у справі: шприци з ангідридом оцтової кислоти (а.п. 48) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1