Справа № 461/2787/17
Провадження № 1-кс/461/3964/17
УХВАЛА
13.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 18.04.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2017 року. Стверджує, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2017 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій. Тимчасово виконуючим обов`язки військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18 липня 2017 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить обрати останньому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

18.04.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
20.04.2017 року до підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 червня 2017 року.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено тимчасово виконуючим обов`язки військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 18 липня 2017 року.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2017 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2017 року, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 30 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2017 року на 30 діб, тобто до 12.07.2017 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її проголошення, тобтодо 12.07.2017 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1