Справа №: 272/63/16-к
Провадження № 1-кс/272/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження ,-
встановив:
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, зазначивши, що про оскаржувану постанову ОСОБА_4 стало відомо із матеріалів позовної заяви, яку він отримав 06.03.2017 року, вважав, постанову слідчого від 25.02.2016 року необгрунтованою, у ній не вказано мотивів та обгрунтування висновків слідчого, не вирішено питання щодо іншого учасника ДТП, якому також були спричинені тілесні ушкодження, із змісту постанови вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_4 , вказані розбіжності слідчим не усунуто, не проведено автотехнічної експертизи з метою з`ясування винуватця ДТП. Просив постанову від 25.02.2016 року скасувати.
Слідчий направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вимог скарги заперечував, вважав постанову законною та просив відмовити в задоволенні скарги.
Постановою слідчого Андрушівського ВП БВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 18.01.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4-6, кр. пр 44-45).
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.02.2016 року Андрушівським районним судом (а.с.7-8) було скасовано постанову слідчого від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження. Підставою для скасування зазначеної постанови стало неповнота з"ясування обставин вчинення у кримінальному провадженні, відсутність мотивів та їх обгрунтування висновків слідчого у постанові.
Однак, не дивлячись на вищезазначену ухвалу суду, неповноту досудового розслідування слідчим усунуто не було, без проведення жодних слідчих дій у кримінальному провадженні 25.02.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не вчинено належних процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд вважає, що постанова слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303, 305-307, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1