В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 Справа №607/15004/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніше судженої вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 8.11.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., який сплачено 10.04.2017 року, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 20 жовтня 2016 року о 20 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Ева-1655» ТОВ «Руш» в м.Тернополі по вул.Руська, 44, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрала з стелажів: бальзам-ополіскувач, зволоження та відновлення марки «Пантін» ємкістю 200 мл. в кількості 1 штіка, вартістю 31 грн. 93 коп.; масло «Бюті Еліксир» марки «Сйос» ємкістю 100 мл. в кількості 1 штука вартістю 67 грн. 14 коп.; дезодорант кульковий чоловічий захист Анти-Стрес, марки «Нівея» ємкістю 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 26 грн. 97 коп.; крем універсальний марки «Нівея» ємкістю 75 мл. в кількості 2 штуки, вартістю за 1 штуку 22 грн. 77 коп.; крем інтенсивний зволожуючий марки «Дав» ємкістю 150 мл. в кількості 2 штуки, вартістю за 1 штуку 31 грн. 32 коп. Всього вона викрала товару на загальну суму 234 грн. 21 коп. Викрадене ОСОБА_6 заховала у праву кишеню своєї курки в яку була одягнена та у свою чорну сумочку, яку тримала на правому плечі. Після цього, не розрахувавшись за товар вона пройшла біля каси та вийшла з приміщення магазину. Викрадений товар ОСОБА_6 використала для власних потреб.
Між представником потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 16 серпня 2017 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала потерпілому заподіяні збитки і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що вона цілком розуміє її права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 пояснила, що угоду укладена добровільно, вона відповідає вимогам закону, тому вона не заперечує щодо її затвердження.
Прокурор пояснив, що угоду укладена добровільно, вона відповідає вимогам закону, тому він не заперечує щодо її затвердження.
Отже, укладення сторонами угоди є добровільним. Умови угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України. ОСОБА_6 винувата у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке є діянням середньої тяжкості. Її дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити. З метою виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, відшкодування заподіяної шкоди і те, що у неї є малолітня дитина дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію із досудової доповіді про те, що вона страждає на розладами психіки і поведінки та вважає за доцільне призначити їй узгоджене сторонами в угоді покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 16 серпня 2017 року укладену між представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності передбаченої ст.389-1 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий суддяОСОБА_1