overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/678/17
№ провадження 1-в/738/179/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 12 (дванадцять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3449/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

17.05.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правових послуг від 20.04.2017 року №331 /а.с.6-7/ звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2017 вих.№75, подане в інтересах ОСОБА_3 , про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності адвоката та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2017 вих.№75, подане в інтересах ОСОБА_3 , про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності адвоката.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 10:35 год.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити представнику скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/567/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 УДПтС України у Львівській області про умовно-дострокове звільнення.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано обвинуваченому п`ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення допущених недоліків. Як вбачається із розписки, засуджений отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 18 травня 2017 року. Останній день для усунення недоліків допущених в апеляційній скарзі є 23 травня 2017 року.

Станом на 29 травня 2017 року ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року, необхідно йому повернути.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 199/3538/17
У Х В А Л А
іменем України
29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 09 червня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.05.2017
№ 204/2680/17
№ 1-в/204/683/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2425/17
Провадження № 1-кс/205/329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.25-27).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року вказане клопотання старшого слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 червня 2017 року включно (а.с.27).

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущена описка в зазначенні кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «…до 21 червня 2017 року включно», замість вірного «…до 19 квітня 2017 року 18 години 00 хвилин включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвалу суду від 10.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, виправивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущену описку в зазначенні кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «…до 21 червня 2017 року включно», на вірне «…до 19 квітня 2017 року 18 години 00 хвилин включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/265/17
1-кп/0187/90/17
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

У вищезазначеному вирокові суду були допущені описки, а саме: дату ухвалення вироку помилково вказано «03 квітня 2017 року» замість правильного «03 травня 2017 року» та номер кримінального провадження помилково вказано «№ 0000261» замість правильного «№ 0000032».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року, журнал судового засідання від 03.05.2017 року та матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у даті ухвалення вироку, замінивши помилково зазначену «03 квітня 2017 року» на правильну «03 травня 2017 року» та у номері кримінального провадження замінивши помилково вказаний «№ 0000261» на правильний «№ 0000032».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і вважати правильними дату ухвалення вироку 03 травня 2017 року та номер кримінального провадження - № 0000032.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1259/17

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України яке призначено до судового розгляду.
Також 16.05.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України кримінальне провадження по якому також призначене до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/2170/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1259/17 яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/2170/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1259/17 яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України під єдиним номером №215/1259/17.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/316/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1531/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 283/150/16-к
Провадження №1-в/283/20/2017
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Малинського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 26 травня 2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 10 хвилин 09 червня 2017 року засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1264/17
Провадження 1-кп/545/227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000271, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 128 КК України о 09 й годині 00 хвилин 09 червня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1170/17
Номер провадження 1-кс/570/242/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 7 ст. 102 КПК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, ч. 5 ст. 539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ "Городищенської ВК № 96" про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого на 31.03.2017 року об 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника ДУ "Городищенської виправної колонії № 96"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1