Справа № 569/9524/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у період доби з 20 год. до 07 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 08 жовтня 2016 року, близько 16 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 проник всередину, звідки викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук «Toshiba» вартістю 5150 грн., планшет «Nano-X», вартістю 1460,33 грн., металевий сейф в якому знаходились: 3150 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 81553,50 грн., 1900 Євро, що в еквіваленті до національної валюти становить 55024 грн., 300 польських злотих, що в еквіваленті до національної валюти становить 2023,63 грн., три золотих ланцюжка загальною вагою 3 г. 585 проби, вартістю 1796,07, золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа» вагою 0,60 г. 585 проби, вартістю 359,21 грн., золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа» вагою 0,50 г. 585 проби, вартістю 299,35 грн., дві золоті обручки загальною вагою 2,5 г, 585 проби, вартістю 1496,73 грн., золотий перстень із білим камінцем вагою 4 г. 585 проби, вартістю 2394,76 грн., газовий пістолет «AGENT», вартістю 1650 грн., паспорт громадянина України, закордонний паспорт, чекова книжка, кругла печатка ФОП, видані на ім`я ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 153 207,58 грн.

Відомості внесені до ЄРДР за №0000511 від 24.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, протягом тривалого часу переховувався від органу досудового розслідування разом із іншими співучасниками кримінального правопорушення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується рапортами оперативних працівників Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що дає підстави вважати наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.2. ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 КК України, судимість за які на даний час в законному порядку погашена.

15.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Вказані факти вчинення кримінальних правопорушень, свідчать про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З посиланням на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний не працюючий, постійного джерела доходів не має, вчинив умисний корисливий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов"язки: прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Рівне; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
-прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Рівне;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 20 серпня 2017 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 20 серпня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1