overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3325/17 Провадження № 1-кс/591/1986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
27 червня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.06.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання .

Призначити скаргу до слухання на 04 липня 2017 року на 08.40 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2214/17
Провадження № 1-кп/589/303/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_9 про перенесення розгляду справи, у зв`язку зі своєю зайнятістю в іншому провадженні в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та захисник ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 04.07.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/2514/17
Провадження № 1-кп/740/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України 03 липня 2017 року о 14-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2017 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 та 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , витребувано матеріали кримінального провадження, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 та 30 травня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого. 02 червня 2017 року засуджений знову звернувся до суду з аналогічним клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Доводи, які засуджений наводить в обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року не є достатніми підставами для зупинення виконання судових рішень, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
№ 5-598км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 195/0/32-17 від 9 червня 2017 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 було проведено повторний автоматизований розподіл справ та дане кримінальне провадження було передано у доповідь судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 вересня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6881/17

про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року м. Житомир
До суду 23.06.2017 року надійшов затверджений 22.06.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1218/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.
В судові засідання 22.12.2016р., 17.02.2017р., 19.04.2017р., 29.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 19.04.2017р. суду надано матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Житомирського району Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1813/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" червня 2017 р. Справа № 363/747/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року, Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпіла, обвинувачений ОСОБА_4 ..
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1890/16-к
УХВАЛА

26 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України-

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів).
До суду 26.06.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього привід через органи поліції.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо даного клопотання, вказавши на те, що поважність причин неявки суду не відома, тому необхідно повторно викликати його поштою.

Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання відкласти до 15 год.30 хв. 20 липня 2017 року.

Доставити в судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 липня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1744/17
Провадження № 1-кс/524/1134/17
УХВАЛА
26.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим не розглядаються клопотання заявника, не виконуються усі необхідні дії по кримінальному провадженню № 0000225, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 року. Станом на 09.06.2017 року вимоги ОСОБА_3 не виконано. Просив суд зобов`язати слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 виконати вимоги ОСОБА_3 , викладені у клопотаннях від 26.05.2017 року, виконати усі необхідні слідчі дії.
У судове засідання скаржник не з`явився, на адресу суду направив заяву про відмову від скарги, просив проводити засідання у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявником подано заяву про відмову від скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відмову.
Керуючись ст. 303-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя