overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1622/14-к
Провадження № 1-в/741/6/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РВ КВІ ОСОБА_4

та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області від 19 грудня 2016 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає разом із своєю родиною, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання, звільнити його від відбування показання з випробуванням.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора та представника Носівського РВ КВІ, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області від 19 грудня 2016 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1247/16-к
Номер провадження 1-кп/749/10/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
03 січня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннь,
передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 та ч.1 ст. 203-2 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор незаперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст., 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження - закінчити.
Клопотання зихисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/108/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
5 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року про відстрочку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 жовтня 2015 року -
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №
Провадження № 11-кп/777/495/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.08.2016 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10-у годину 15 вересня 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 05.01.2017

Справа № 334/9582/15-к
Провадження № 1-в/334/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.12.2015р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , де зазначила, що 19.01.2016р. вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу №18/2016.

02.02.2016 р. засудженому інспекцією було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

За час перебування на обліку засуджений мав два застереження, після цього, для реєстрації до інспекції з?являвся завжди своєчасно, обов?язки покладені судом виконав.

До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, інспектора КВІ, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допускав, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 р., в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3712/16-к
Провадження № 1-кп/456/128/2017
УХВАЛА

03 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року в справі № 456/3712/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017р. о 10.00 год. Також даною ухвалою обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, застосовано ряд обмежень передбачених ч.5 ст.194 КПК України та визначено термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Однак, при зазначенні в резолютивній частині ухвали термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків судом допущено описку в зазначені року 25 лютого 2016р. замість 25 лютого 2017р.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не прибули з невідомих причин.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, зокрема ухвалу суду від 27.12.2016р., враховуючи вимоги ч.6 ст.181 та ч.6 ст.379 КПК України, які відповідно передбачають, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяцівсуд вважає, що зазначену описку слід виправити, вказавши в резолютивній частині ухвали правильну кінцеву дату термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

у резолютивній частині ухвали підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року зазначити: «Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків - до 16 год. 30 хв. 25 лютого 2017 року.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1412/15-к
Провадження № 1-кп/674/18/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

04 січня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши кримінальне провадження № 1кп/686/748/16 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05 липня 2016 року керівник Хмельницької місцевої прокуратури направив до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`являється. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома. Крім того, ухвала про примусовий привід не виконана. Тому у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.
За таких обставин суд прийняв рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів .

Суддя
копія
Провадження № 11-кп/792/103/17
Справа № 682/2316/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року:

- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду від 01.09.2016 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із цим вироком, 16 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить переглянути кримінальне провадження відносно нього.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього вироку суду, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 17 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 209/37/17
Провадження № 1-кп/209/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002520 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05 січня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002520 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України на 11 січня 2017 року о 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 555/8/17
Номер провадження 1-кп/555/63/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2017 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 20 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням винного з потерпілим, щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 грудня 2016 року за №0000585 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне вул.Київська, 3) на 18 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2268/16-к
№ провадження 1-в/738/33/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 спільне подання Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 січня 2017 року о 11.0о год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16.07.2014 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 26 (двадцять шість) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1