Номер провадження: 11-сс/785/1202/17
Номер справи місцевого суду: 497/1753/14-к ,1-кс/500/1341/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2017 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Болградського ВП ГУНП в Одеській області і Ізмаїльської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Болградського ВП ГУНП в Одеській області і Ізмаїльської місцевої прокуратури, яка полягала у ненаданні заявнику можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження по факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2017 року повернено скаргу заявника на бездіяльність посадових осіб Болградського ВП ГУНП в Одеській області і Ізмаїльської місцевої прокуратури і зазначено, що кримінальне провадження за № 0000225 від 03.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на стадії судового розгляду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області і останній може там ознайомитися із усіма матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим дана скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, у якій вказує, що працівниками поліції і прокуратури йому відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за № 0000225 від 03.04.2013 року по факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , матеріали якого перебувають в архіві.

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , приходжу до висновку про наступне.

В апеляційній скарзі заявник не сформулював своїх вимог і не навів їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судового рішення.

До апеляційної скарги апелянтом приєднано ксерокопії перших сторінок повідомлення про підозру його у кримінальному провадженні № 0000225 від 03.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України від 10.08.2013 року, листа прокуратури Болградського району від 03.02.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21.05.2013 року, а також супровідного листа слідчого судді Болградського районного суду, з яких не можна зрозуміти чи є ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000225 від 03.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України чи у іншому кримінальному провадженні.

Також в апеляційній скарзі не зазначено, в якому самі державному органі перебувають матеріали кримінального провадження, з якими йому не надано можливості ознайомитись.

Фактично в тексті апеляційної скарги містяться припущення ОСОБА_3 , які апеляційний суд не може перевірити без усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки з її тексту не можна зрозуміти в чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді районного суду, на підставі яких саме доказів суд апеляційної інстанції може прийняти рішення, про винесення якого ставиться питання в апеляції, у зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2017 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Болградського ВП ГУНП в Одеській області і Ізмаїльської місцевої прокуратури залишити без руху до 15 серпня 2017 року, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2