Номер провадження 1-кп/728/185/16
Єдиний унікальний номер 730/990/16-к

03 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 03.01.2017 року з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, не з`явився представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 .
Ухвалою Бахмацького районного суду від 05.12.2016 року було призначено амбулаторну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КЛПЗ „Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня ( лабораторія психології). Відповідно до листа керівника експертного підрозділу ОСОБА_8 проведення ізольованих судово-психологічних експертиз не передбачено та повідомлено, що психологічні експертизи проводяться в науково-дослідних інститутах (НДІ) судових систем МЮ України (наприклад, Київський НДІ судових експертиз).
Потерпілий не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника адвоката ОСОБА_7 . Інші учасники також не заперечують проти продовження розгляду справи за відсутності представника потерпілого.
Учасники судового розгляду справи не заперечували проти проведення експертизи в Київському НДІ судових експертиз.
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи.
На вирішення експертів адвокат просив поставити наступні запитання:
1)Чи міг знаходитися ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку ОСОБА_6 , яке виразилося в слідуючому: 27.05.2016 р. ОСОБА_6 вчинив протизаконне насилля стосовно малолітнього сина ОСОБА_9 , яке виразилося в тому, що він приблизно о 18-30 год в с.Нові Млини, Борзнянського району, Чернігівської області біля вісової сільськогосподарського товариства без законних підстав, з хуліганських спонукань, ганявся з палицею в руках за ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та братами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з намаганням вдарити їх. ОСОБА_14 піймав ОСОБА_9 , який був самим меншим серед дітей, підняв його за одяг над землею і замахнувся, щоб вдарити. Від переляку та стресу малолітній ОСОБА_15 помимо своєї волі відправив природні потреби ( впісявся та вкакався), побачивши це, ОСОБА_6 відпустив його. Почувши від хлопців ці всі обставини ОСОБА_4 весь скипів і прийшов в стан сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного фізичного та психологічного насильства з боку потерпілого ОСОБА_6 , тому він відразу з дітьми попрямував до ОСОБА_6 , який знаходився на вигоні де люди забирали корів із череди, підійшов до нього та без пояснень, знаходячись в емоційно збудженому стані, вдарив його кулаком в лице, а коли ОСОБА_6 впав, ще раз вдарив кулаком в область тулуба.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Всі інші учасники судового засідання заперечили проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , мотивуючи свою позицію тим, що слідчим вказані обставини зазначені як пом`якшуючі а призначення експертизи призведе до невиправданого затягування розгляду справи.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження,
За приписами ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зважаючи на свідчення обвинуваченого, який в судовому засіданні зазначив, що після того як побачив переляканих хлопців і найменшого сина в штанях забруднених випорожненнями та дізнався про причини, надалі від образи вже не міг стримати себе, потерпілого, який визнав, що ганяв малолітніх з території вісової, свідків, які вказали, що ОСОБА_4 з малолітніми прибіг на вигін для худоби і саме діти вказали на ОСОБА_6 як на особу яка їх образила, аналізуючи формулювання викладені слідчим в обвинувальному акті, а саме, що конфлікт виник раптово і на грунті неприязних відносин і при цьому в якості пом`якшуючих обставин обвинуваченому зазначив вчинення протиправних дій під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинуваченим було вчинено протиправні дії в стані фізіологічного афекту, однак дана обставина не перевірялась в ході досудового провадження та ствердження сторони захисту про такий стан на момент вчинення протиправних дій не спростовано на даний час, а тому, для повного та всебічного з*ясування обставин справи з цього приводу необхідно призначити судову-психологічну експертизу, так як для відповіді на визначені стороною захисту запитання необхідні спеціальні знання в галузі психології.
Висновок експертизи сприятиме з`ясуванню обставин, що мають значення для кримінального провадження і виконанню окреслених в ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, зокрема забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та призначення у справі амбулаторної судово-психологічної експертизи.
Згідно ч.3 ст.242 КПК України за ухвалою суду здійснюється примусове залучення особи для проведення тільки медичної або психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи перебував ОСОБА_4 на момент події злочину 27.05.2016 року близько 20 години в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?
2) Чи перебував ОСОБА_4 на момент події злочину 27.05.2016 року близько 20 години , в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
3) Чи перебував ОСОБА_4 на момент події злочину 27.05.2016 року близько 20 години, в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого ОСОБА_6 , щодо його малолітнього сина ОСОБА_9 , або тяжкої образи з боку потерпілого ?
4) Чи відносяться дії ОСОБА_4 на момент події злочину 27.05.2016 року близько 20 години як вчинені під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними або аморальними діями потерпілого ОСОБА_6 без признаку раптовості, тобто без стану фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?
5) Чи всі дії ОСОБА_4 на момент події злочину 27.05.2016 року близько 20 години, а саме нанесення удару в область обличчя та послідуючого нанесення удару уже лежачому ОСОБА_6 , були вчинені в стані сильного душевного хвилювання?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/728/185/2016.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1