Справа № 591/2786/17
Провадження № 1-кс/591/2615/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000029, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся в рамках кримінального провадження №0000029 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2017 року.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснив, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2017 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Зазначив, що на даний час ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, а слідчим вже проведені необхідні слідчі дії з майном та речами на які було накладено арешт, також в даному кримінальному провадженні не призначались будь-які експертизи по речам та документам, на які було накладено арешт. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять обґрунтування необхідності накладення арешту на майно особи.

Слідчий, прокурор не заперечували проти скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2017 р. за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

18.07.2017 р. в ході проведення огляду слідчим відділом УСБУ в Сумській області було виявлено та вилучено речі та майно, які належать ОСОБА_6 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2017 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду автомобіля «Renault magnum 480» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання заявлено з тих підстав, що власником вилученого майна є ОСОБА_6 , відносно нього органами досудового розслідування кримінальне провадження не відкривалось та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_6 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчим не обґрунтовано та не додано жодного доказу, який би підтвердив факт наявності підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину, тобто було об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Тому, суд погоджується з позицією захисника, що потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2017 р. по справі № 591/2786/17 в рамках кримінального провадження №0000029, а саме:
- свідоцтво про допущення дорожнього транспортного засобу жовтого кольору -№ НОМЕР_2 з 5 фотознімками всередині;
- два протоколи перевірки тех. стану транспортного засобу за №00177-0095-16 та № 0017-00952-16 відповідно на 2 аркушах;
- два бланки картки міжнародного автомобільного страхування з кодами страхування 11889563 та 11889562 відповідно;
- сертифікат №UA VU 1601059 на 5 аркушах зеленого кольору;
- міжнародний сертифікат тех. огляду №41903 від 25.02.2013 на 4 аркушах;
- сертифікат UA/krone 102/2011 у 4 примірниках по одному аркушу жовтого кольору;
- 5 примірників специфікації №вн00008360 від 12.06.2017 на 2 аркушах;
- рахунок-фактура № ВН00008360 на 2 аркушах;
- два протоколи перевірки тех. стану транспортного засобу за №00663-01075-17 та 00663-01075-17 відповідно;
- два поліси обов`язкового страхування №АЕ 7769262 та АК7769263 відповідно з картонними додатками за відповідними номерами;
- 4 примірники міжнародної товарно-транспортної накладної А№047957 на 1 аркуші;
- акт про проведення огляду товарів №UA 805090/2017/000084;
- 5 примірників спецдекларації №ВН00009140 від 13.06.17 по 2 аркуші;
- 6 примірників міжнародної товарно-транспортної накладної А№050154 по 1 аркушу;
- 5 примірників рахунку-фактури №ВН00009140;
- акт про проведення огляду UA805090/2017/000085 на 1 аркуші;
- 4 примірника рахунка-фактури №ВН00008360 на 2 аркушах;
- картка міжнародного автомобільного страхування UA/078/12131783);
- протокол перевірки тех. стану транспортного засобу за №00663-01076-17;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ;
- транспортний засіб «Renault magnum 480» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепом «KRONE» з реєстраційним номером № НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_6 .
Ухвала виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на процесуального керівника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7