Справа № 736/813/17
Номер провадження 1-кп/736/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження № 0000151, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матчерка Земетчинського району Пензенської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда другої групи, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року близько 16-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_5 один удар обухом сокири по голові та один удар по лівому стегну. В результаті описаних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки та підшкірної гематоми в верхній третині лівого стегна по щадній поверхні, які відповідно до висновку експерта № 36 від 10.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що 26 квітня 2017 року близько 16-ї години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 один удар обухом сокири по голові та один удар по лівому стегну. У скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, характеристику з місця проживання відповідно до якого останній періодично зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку психіатричному кабінеті Корюківської ЦРЛ, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ сокиру, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку у законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1