УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3671/17

Провадження № 1-в/638/162/17
13.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_3 у місця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_3 у місця позбавлення волі.
Дане подання обґрунтовано тим, що в силу пунктів 2, 3, 4 статті 76 Кримінального кодексу України Кегичівський районний суд Харківської області зобов`язав засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В залі суду засуджена був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. ОСОБА_3 було роз`яснено, що за невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, матеріали у відношенні неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення його в місця позбавлення волі.

25.01.2017 року засудженій було направлено виклик до органу пробації на 01.02.2017 року, проте 30.01.2017 року отримано рапорт інспектора поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно якого встановлено, що засуджена ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою проживає громадянка ОСОБА_4 , яка в письмовому поясненні зазначила, що ОСОБА_3 за адресою не проживає і ніколи не проживала, де вона може проживати або фактично знаходитись їй також невідомо. 01.02.2017 року під облікова за викликом не з`явилася, про причини своєї неявки заздалегідь не повідомляла. Проведеними першочерговими заходами встановити місцезнаходження засудженої виявилося неможливим.

Таким чином, засуджена ухиляється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, не дотримується порядку та умов відбування покарання з випробуванням, чим порушила частину 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Суд, розглянувши подання, а також додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якогопроживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_3 №14/2017 вбачається, що інспектор поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснював виходи за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки факту проживання за даною адресою громадянки ОСОБА_3 та за результатами такого виходу було встановлено, що за даною адресою вона ніколи не проживала. Встановити фактичне місцезнаходження засудженої не виявилось можливим.

Даний факт підтверджено рапортом інспектора поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_5 , з яких встановлено, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає і ніколи не проживала, де вона може проживати або фактично знаходитись їй також невідомо.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВСУ в Харківської області від 02.2017 року, місцем реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_3 .

З огляду на вимоги статті 539 КПК, які кореспондуються із національною та міжнародною судовою практикою, порушення правил підсудності є безумною підставою для скасування будь-якого рішення з причин розгляду справи не уповноваженим судом. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції про права людини та основоположних свобод передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на склад колегії у кожній справі (рішення в справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11).
Таким чином, дане подання не підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова, як уповноваженим органом, з причин порушення правил територіальної підсудності.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_3 у місця позбавлення волі повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: