Справа № 202/3183/17
Провадження № 1-кс/202/956/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ТОВ " СМАРТ КОМПАННІ " - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " СМАРТ КОМПАННІ " про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " СМАРТ КОМПАННІ " про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ " СМАРТ КОМПАННІ " () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Представник ТОВ " СМАРТ КОМПАННІ " ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001061, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року, було накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "СМАРТ КОМПАННІ" (код 40043816), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час не встановлені, повідомлення про підозру нікому не вручено. В матеріалах кримінального провадження № 0001061 відсутні докази стосовно того, що посадові особи ТОВ " СМАРТ КОМПАННІ " є підозрюваним або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваних.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001061 відсутній цивільний позов, для забезпечення якого необхідно було накласти арешт на майно зазначене в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2017 року.
Санкцією частини 5 статті 191 КК України передбачено конфіскацію майна, однак, як вбачається з листа ПАТ "Сбербанк" № 1730/4/07-2-6-БТ від 15.02.2017 року на рахунку № НОМЕР_1 залишок коштів на момент накладання арешту становить 43,96 грн., № 4785 залишок коштів на момент накладання арешту становить 0,00 грн., № 4785 залишок коштів на момент накладання арешту становить 0,00 грн., тому слідчий суддя вважає, що потреби в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вище зазначені рахунки не має, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " СМАРТ КОМПАННІ " про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "СМАРТ КОМПАННІ" (код 40043816), № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) м. Київ, вул. Володимирська, 46, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетроваська від 25.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1