У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/25/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року.
Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого прокуратури м. Ужгорода щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_6 від 05.08.2014 року.
Слідчим суддею у задоволенні скарги було відмовлено з тих підстав, що адресована прокурору м. Ужгорода заява ОСОБА_6 від 05.08.2014 року про дії ОСОБА_7 в прямому ефірі програми «Про головне», які на думку ОСОБА_6 , мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 189, 206 КК України, не містить фактичних обставин для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочинів, по яких необхідно провести досудове розслідування.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого, прокурора чи посадових осіб прокуратури м. Ужгорода внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає апеляційному оскарженню.
З врахуванням цього та відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 399, 418-419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого прокуратури м. Ужгорода щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_6 від 05.08.2014 року, відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді