Справа № 513/169/17
Провадження № 1-кп/513/43/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 26 лютого 1998 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 141, 42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільнений з установи виконання покарань 25 листопада 2004 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 15 жовтня 2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з установи виконання покарань 15 квітня 2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, 23 січня 2017 року приблизно о 22 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно,умисно, за допомогою пасатижів викрав з опор зв`язку № НН6, № НН7, № НН8 багатопарний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 1 метр вартістю 51,21 гривня та багатопарний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 27,4 метрів вартістю за 1 метр 22,30 гривні на суму 611,02 гривень, спричинивши публічному акціонерному товариству "Укртелеком" Одеській філії районного центру телекомунікацій № 615 станційно-лінійної дільниці № 5 матеріальну шкоду на загальну суму 662 гривні 23 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив суду, що 23 січня 2017 року в с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району було виявлено крадіжку кабеля лінії зв`язку. Після подачі заяви до поліції стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . На цей час завдана обвинуваченим шкода не відшкодована. Просив призначити йому покарання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його сімейний, матеріальний стан, думку потерпілого в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

З урахуванням особи обвинуваченого, щирого каяття та переживання за скоєне, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази в справі: фрагменти мідного дроту, алюмінієвої обмотки та залишків металевих кріплень, видобутих із викраденого кабелю зв`язку, клубок з фрагментів мідної проволоки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Саратського відділення поліції підлягають знищенню.

Керуючисьст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до п.п. 1.2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази в справі: фрагменти мідного дроту, алюмінієвої обмотки та залишків металевих кріплень, видобутих із викраденого кабелю зв`язку, клубок з фрагментів мідної проволоки - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1