Справа №745/86/17
Провадження №1-кс/745/16/2017
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2017 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивоване тим, що 11.04.2016 року о 09:20:57 год. на службу 102 звернулась голова ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_1 ), яка повідомила про те, що 11.04.2016 року о 09:20:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні сільської ради було виявлено пошкодження вхідних дверей та замків, що мало місце в період часу з вечора 10.04. по ранок 11.04.2016 року. Виїздом на м/п СОГ було встановлено, що в приміщенні сільської ради невідома особа зламала чотири сейфи де було викрадено 1000 гривень, які належать особисто секретарю сільської ради, 5300 гривень, які було зібрано громадою села для будівництва церкви та ноутбук, який видавався в складі програмно-апаратного комплексу в 2011 році виборчій комісії для організації проведення виборів, документи на нього відсутні.
Розгляд клопотання проводиться в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Судове засідання, у відповідності з ч.2 ст.163 КПК України, проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться необхідна слідчому інформація.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Заслухавши доводи процесуального прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. До такого висновку приходжу зі слідуючих підстав.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, однак в самому клопотанні не зазначено прізвище, ім"я, по-батькові слідчого, якому необхідно надати дозвіл.
Крім того, клопотання не містить викладу обставин,зазначених в ч.2 п.6 ст.160 КПК України ,що також свідчить про його необгрунтованість.
В ході розгляду даного клопотання прокурором також не доведено, що відомості, що містяться в операторів телекомунікаційних мереж, доступ до яких просить надати, а саме номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту вказаних базових станцій, можуть використовуватися як докази та неможливість іншими способами довести обставини ,які передбачаються довести за допомогою цих відомостей.
За таких підстав вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1