Справа № 191/390/17
Провадження № 1-кп/191/159/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2017 року приблизно об 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , прямуючи по вул.Армійська (колишня Красноармійська) в м.Синельникове Дніпропетровської області, зустрів біля перехрестя з вул.Васильківського у м.Синельникове Дніпропетровської області раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов по вказаній вул.Васильківського в напрямку від вул.Московська в бік вул.Весела в м.Синельникове Дніпропетровської області, в якого він побачив в руках мобільний телефон, який потерпілий клав в ліву нагрудну зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки. Маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону в неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 взяв лівою рукою потерпілого за ліву шийно-ключичну ділянку та, усно наказавши потерпілому щоб останній не кричав та вів себе тихо, правою рукою відкрито без застосування фізичної сили та без погроз застосування фізичної сили, викрав в потерпілого з правої руки, якою в цей момент клав телефон до кишені, мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , вартість якого з урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 22/01 від 19.01.2017 року складає 2197,00 грн., з вставленими в ньому сім-картками № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 , вартість яких згідно висновку експерта №20/01 від 19 січня 2017 року не надається можливим, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК, із застосуванням ст.ст.75, 76 України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі необхідно залишити у володінні потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не залишати у період часу з 20-00 годин до 06-00 годин місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1