печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0002625, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 25.08.2016 був накладений арешт на транспортний засіб марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та немає, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права володільця майна.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 підтримали скаргу з викладених в ній підстав, додатково надавши письмові пояснення колишнього власника майна ОСОБА_6 , надані адвокату ОСОБА_4 та висновок головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 27.03.2017 року стосовно ідентифікаційних номерів транспортного засобу та бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Старший слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що вказаний транспортний засіб постановою від 22.08.2017 року слідчого у кримінальному провадженні № 0002625 визнаний речовим доказом та 01.10.2017 року оголошений розшук ТЗ, у зв`язку з чим ОСОБА_3 необхідно з`явитись до ГСУ НП України та надати для огляду свій ТЗ.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002625, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 25.08.2016 був накладений арешт на транспортний засіб марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб постановою від 22.08.2017 року слідчого у кримінальному провадженні № 0002625 визнаний речовим доказом та 01.10.2017 року оголошений його розшук.

Заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та відсутність потреби в застосуванні такого заходу, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1