Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
Провадження № 1-кп/723/235/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000101 від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ие одруженого, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних корисливих злочинів: 25.11.1999 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.206 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 08.12.2000 Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ч.5 ст.19, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ч.5 ст.19, ч.І ст.145, ст..208 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 27.04.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на сгрок 3 роки; 03.08.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185, ч.І ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців; 03.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6місяців, звільнений умовно-достроково 06.07.2015 рокуз невідбутим строком 2 місяці 24 дні,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи судимим 03.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, в період не знятої та не погашеної судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний корисливий злочин за наступних обставин.
11 вересня 2015 року. ОСОБА_3 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , переслідуючи умисну, корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв разом проникли через незачинені двері до сарайного приміщення, де через прохід потрапили до будинку потерпілого ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрали належне потерпілому майно, а саме:
-плазмовий телевізор марки Самсунг, 42 дюйми, вартістю 330 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.09.2015 року становить 8025 гривень 60 копійок.
-ноутбук марки ASER Aspire 5250-E302G32 Mikk, модель P5WE6 s|n LXRJY0C036210070F01601, вартістю 3000 гривень.
-фотоапарат марки Panasonic, DMC-FX10, вартістю 1500 гривень.
- золоту каблучку з білим каменем у вигляді трикутника, вагою
4грами, вартістю 1500 гривень.
-сувенірний ніж з чохлом, вартістю 300 гривень.
- покривало з ворсу, вартістю 500 гривень.
- алкогольні напої, які не представляють майнової вартості дляпотерпілого.
Всього, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 повторно, таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 14825 гривень 60 копійок, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдалипотерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. З КК України - «крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб,, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, а саме показав, що 11.09.2015 р. він зустрівся з ОСОБА_6 , вони відпочивали та вживали спиртне. ОСОБА_6 запропонував йому поїхати до його сестри в с.Михальча Сторожинецького району, так як вона перед ним в брогу. Він погодився. ОСОБА_6 викликав таксі і вони поїхали в с.Михальчу. Коли він з ОСОБА_9 прийшли до будинку сестри останнього, то там не було нікого вдома, вхідні двері були зачинені. ОСОБА_6 зайшов через двері сараю , які були відчинені і він разом з ним потрапив до будинку, оскільки там двері всі були відкриті. Він там чекав, а ОСОБА_9 забирав речі в покривало, серед речей був телевізор плазму та інші, які саме забув , а деякі і не бачив. З речами вони вийшли та поїхали куди вказав ОСОБА_9 . Він з крадених речей собі нічого не взяв, а ОСОБА_6 ті речі збував.

Розкаюється у вчиненому. Просить його строго не карати. Просить врахувати його стан здоров`я.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів , особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризуються по місцю проживання, приймає до уваги його стан здоров`я, оскільки він відповідно до висновку експертів має ряд захворювань: виразкова хвороба, рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, ерозивний дуоденіт, хронічний некалькульозний холецистит, хронічний панкреатит.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, те що до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово , але належних висновків не зробив, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст..71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06. 2014 року та призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 27 липня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_3 положення пункту «г» ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року та зарахувати у строк відбування покарання термін з моменту його затримання, тобто з 27 липня 2016 року по день набрання чинності Закону України № 2046-VШ від 18 травня 2017 року, тобто по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: фотоапарат марки Panasonic, DMC-FX10 сірого кольору з пластмасовим чехлом синього кольору передати власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Сторожинецький районний суд.

Суддя: