overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1022/17
Провадження № 1-кс/159/287/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
20 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України та викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годину 24 березня 2017 року з викликом особи, якою подано скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», - та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржено слідчого (уповноваженої особи) Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши останніх надати в розпорядження слідчого судді матеріали по зверненню за даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/1530/17
Провадження № 1-кп/161/202/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 03.06.2016 року, який надійшов від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.
Окрім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання прокурора слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час сплив строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, на 14 год. 00 хв., 27 березня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/653/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
17 березня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційному суду клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, оскільки підозрюваний проживає по АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання захисника ОСОБА_6 було задоволено та судове засідання апеляційного суду відкладено на 09-10год. 29 березня 2017 року.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 не може прибути до апеляційного суду через обставини, викладенні в клопотанні захисника ОСОБА_6 , то виникла необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.336 КПК України -
ПОСТАНОВИЛА:
забезпечити проведення відеоконференції між Чаплинським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Житомирської області о 09-10год. 29 березня 2017 року з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_8 в розгляді апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року.
Копію постанови для виконання направити до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 359/2208/17
Провадження № 1-в/359/110/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, українця, з метою його об`єднання з іншим клопотанням відносно вказаної особи, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 року надійшло спільне подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 (№ 359/1962/17)

20.03.2017 року засуджений звернувся до суду з аналогічним клопотанням (№ 359/2208/17, провадження № 1-в/359/110/2017) для вирішення зазначеного питання.

В судовому засіданні 21.03.2017 року суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, зважаючи на аналогічність заявлених в них вимог.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст.359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, суд вважає за необхідне та доцільне об`єднати розгляд указаних клопотань в одне провадження.

Так, указані вище клопотання зводяться до вимог про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , тобто, заявлені вимоги в них є ідентичними, і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотань здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ст. 539, ст. 334, ст. 217, ч. 6 ст. 9 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

У цьому зв`язку матеріали клопотань слід передати для об`єднання в одне провадження до канцелярії суду з присвоєнням єдиного номеру, сформованого за першим поданим клопотанням засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження розгляд клопотань адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації (№ 359/1962/17), та засудженого ОСОБА_3 (359/2208/17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Присвоїти єдиний номер справи № 359/1962/17, провадження № 1-в/359/98/2017.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду клопотань.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1421/17
Провадження по справі № 1-в/367/147/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 27.02.2013 р. Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.10.2012 р. по 29.03.2013 р. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_4 прибув 29.04.2013 р. За період перебування в установі засуджений характеризується негативно. Допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що має 43 дисциплінарних стягнень. Не працевлаштований. Заохочень немає. По відношенню до працівників адміністрації установи поводить себе зухвало.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/297/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старе Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 29.05.2002 судимий за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.08.2004 року судимий за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 10 років позбавлення волі; 20.09.2013 звільнений на підставі ст. 81 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, у період з 28 грудня 2016 року по 21 березня 2017 року (дня набрання вироком законної сили), в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області

Суддя: Суддя: Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 р. м. Гребінка

20 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 22 березня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-322/11
П О С Т А Н О В А

06.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора- Пилипчука А.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1068/16-к Номер провадження 11-кп/786/453/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2017 року, ОСОБА_5 , визнаний не винуватим та виправданий у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України в зв`язку з невдоволеністю.

На вказаний вирок суду від потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2017 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 березня 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1600/16-к

17 березня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000227 від 15.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 - представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000227 від 15.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшла постанова прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури від 16.03.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000227 від 15.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова скасована, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000227 від 15.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1