Справа № 333/828/17
Провадження № 1-кп/333/224/17
ВИРОК
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, має загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який не є адвокатом чи депутатом, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
30.05.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок Іменем України за № 817/3100/12, яким визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік. Також, вказаним вироком задоволено цивільний позов в інтересах комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» та зобов`язано ОСОБА_4 сплатити суму витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 7 318,18 грн.
Відповідно до положень ст. 344 КПК України 1960 р., копія вироку була вручена ОСОБА_4 в триденний строк після проголошення, у зв`язку з чим, останній мав безпосередню змогу ознайомитись з його змістом та обов`язками, що були покладені на нього законом.
30.08.2012 р. держаним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34033398 щодо стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 7 318,18 грн. на підставі вироку суду від 30.05.2012 р. № 812/3100/12 (виконавчий лист від 17.07.2012 р.), про що останній повідомлений у встановленому законом порядку і строк.
Таким чином, ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання вироку суду, що набрав законної сили, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, будучи ознайомлений з вироком суду від 30.05.2012 р. № 812/3100/12 по вул. Маліновського, 7 в м. Запоріжжі і постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2012 р. № 34033398 по вул. Малиновського, 16 в м. Запоріжжя, маючи реальну змогу виконати покладені на нього законом боргові зобов`язання, умисно не виконав вирок суду від 30.05.2012 р. у справі № 812/3100/12 в частині стягнення з нього суми витрат на лікування потерпілого в результаті вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в розмірі 7 318,18 грн. на користь КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» за наступних обставин.
В період часу з 15.07.2013 р. по 01.04.2015 р. ОСОБА_4 , маючи офіційний прибуток від Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Комунальної установи «Дитяча лікарня № 1», ОСББ-1 «Локомотив», ОСББ «Комунаровець-8», отримав грошові кошти на загальну суму 10 373,46 грн. Однак, маючи прямий умисел на невиконання вироку суду, що вступив в законну силу, перебуваючи протягом всього вищезазначеного часу без зміни постійного місця мешкання чи реєстрації по АДРЕСА_1 , ігноруючи вимоги п. 2 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 р. відповідно до якого він був зобов`язаний надати в строк, встановлений державним виконавцем достовірні відомості про свої доходи та майно, а також п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 р., відповідно до якого він не надав у встановлений законом строк державному виконавцю, достовірні відомості про свої доходи, не повідомив виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня виникнення відповідної обставини, тобто протягом зазначеного часу умисно не виконував вирок суду від 30.05.2012 р. у справі № 812/3100/12 в частині стягнення з нього суми витрат на лікування потерпілого від вчиненого ним злочину в розмірі 7 318,18 грн. на користь КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги».
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначого кримінального правопорушення. Показав, що дійсно в період часу з 15.07.2013 р. по 01.04.2015 р., маючи офіційний прибуток від Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Комунальної установи «Дитяча лікарня № 1», ОСББ-1 «Локомотив», ОСББ «Комунаровець-8», отримав грошові кошти на загальну суму 10 373,46 грн. Однак, маючи прямий умисел на невиконання вироку суду, що вступив в законну силу, ігноруючи вимоги п. 2 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 р., а також п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 р., не надав у встановлений законом строк державному виконавцю, достовірні відомості про свої доходи, не повідомив виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня виникнення відповідної обставини, тобто протягом зазначеного часу умисно не виконував вирок суду від 30.05.2012 р. у справі № 812/3100/12 в частині стягнення з нього суми витрат на лікування потерпілого від вчиненого ним злочину в розмірі 7 318,18 грн. на користь КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги».
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_4 умисно не виконав вирок суду, що набрав законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1