Справа №766/2566/16-к
н/п 1-кс/766/5527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки,
встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення перевірки Головним управлінням Держпраці у Херсонської області додержання вимог законодавства у сфері охорони праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою ПП «Агро Стар» (), місце державної реєстрації:73000, м.Херсон, вул..Домобудівельна, 14 на об`єкті функціонування АЗС за адресою: м.Херсон, вул..Адмірала Макарова, 5.

Проведення перевірки доручити Головному управлінню Держпраці у Херсонській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000298 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за фактами функціонування на території міста Херсон АЗС (АГЗС) без відповідних дозвільних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення огляду на території ТОВ «Херсонське автотранспортне підприємство 16544» за адресою м.Херсон, вул..Адмірала Макарова, 5, здійснює свою підприємницьку діяльність ПП «Агро стар» ().

Зокрема, виявлено двохсекційний вагончик з вивісками та обладнанням для заправки автомобілів з маркуванням «ДТ» та «А95».

Досудовим розслідуванням встановлено, ТОВ «Херсонське АТП-16554» відповідну до договору оренди №4 від 01.06.2013 року надає в оренду автозаправочний комплекс ПП «Агро стар», що розташований за адресою м.Херсон, вул..Адмірала Макарова, 5.

Зокрема між керівником ПП «Агро стар» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заключено цивільно-правові договори щодо виконання роботи оператору товарного складу паливно-мастильних матеріалів.

Факти підтвердження або спростування порушень законодавства у сфері охорони праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою має бути підтверджено результатами проведення перевірки Головним управлінням Держпраці у Херсонській області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, встановлення фактичного стану та безпечності експлуатації АЗС на території міста Херсона, виникла необхідність в проведенні перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Головним управлінням Держпраці у Херсонської області, для проведення перевірки необхідно дозвіл слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

У відповідності до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ і організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про проведення перевірки ПП «Агро Стар» подано в рамках кримінального провадження № 0000298. Разом з тим, згідно витягу з вказаного кримінального провадження до ЄРДР внесено відомості, що в м. Херсоні функціонують АЗС (АГЗП) з порушенням правил безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей і настанню тяжких наслідків під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та потенційно-небезпечний об`єкт. Таким чином, з наданого витягу не вбачається, що порушення допущені саме ПП «Агро Стар», тому підстав вважати, що клопотання про проведення перевірки подане саме в рамках кримінального провадження № 0000298 у слідчого судді немає. Окрім того, з наданого до клопотання протоколу огляду вказаної АЗС також не вбачається порушень правил безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до пояснень прокурора в судовому засіданні ПП «Агро Стар» має всі необхідні документи та зареєстроване у встановленому законом порядку, тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1