1-кп/754/18/17
Справа № 754/3049/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0000247 від 08 січня 2016 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 24 січня 2017 року подано до суду клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 08 січня 2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, за викликами до суду не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання, довів наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000247 від 08 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 02.12.2016 року, 06.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин.

Разом з цим, примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 24.01.2017 року залишився без виконання у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачений ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурором, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, умисно переховується від органів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -