Справа № 642/7423/16-к
Провадження №1-кп/642/81/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:, останній раз 21.10.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; офіційно не зареєстрованому, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 16.11.2016 Ленінським районним судом м. Харкова був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строк дії ухвали закінчився),
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 жовтня 2016 року приблизно о 20-00 годині проходив поблизу будинку, який розташований у Холодногірському районі м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 1 - А, де побачив каналізаційний люк важкого типу, який перебуває на балансі виробничого підрозділу «Харківського будівельне - монтажного експлуатаційного управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Побачивши вказаний люк у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного каналізаційного люка, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв кришку вказаного каналізаційного люка, вартістю 1660 грн., таким чином заволодівши ним. Після цього ОСОБА_4 відтягнув зазначену кришку люка далі по вулиці, де сховав у кущах, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 завдав виробничому підрозділу «Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на загальну суму 1660 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не погашена, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, у справі в розмірі 351,84 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки , поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1