У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 Справа №607/486/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овчинниковське, Куйтунського району, Іркутської області, Росія, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0002207 від 23.06.2016р., звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , якому 19.12.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та одночасно із клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом розбиття склопакету метало пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung Led TV 32» та мікрохвильову піч марки «Samsung 2877», чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 7760 грн.

23 червня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Овчинниковське, Куйтунський р-н, Іркутська область (Російська Федерація), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

19 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2016 року ОСОБА_9 оголошено в розшук, так як останній на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, по місцю проживання відсутній та його місце перебування невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та оголошеними в судовому засіданні, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 23.06.2016 року близько 15:00 год. він разом із ОСОБА_10 приїхали до належного йому помешкання, де у вітальні виявили розбите вікно, а також в ході огляди усієї квартири ним було виявлено відсутність плазмового телевізора торгової марки «SAMSUNG LED TV 32» та мікрохвильової печі торгової марки «SAMSUNG»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який також повідомив, що 23.06.2016 року близько 15:00 год. він разом із ОСОБА_8 приїхали до належного останньому помешкання, де у вітальні виявили розбите вікно, а також в ході огляди усієї квартири ОСОБА_8 виявив відсутність плазмового телевізора торгової марки «SAMSUNG» та мікрохвильової печі;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, де ОСОБА_5 видав пару взуття, а саме кросівок торгової марки «Марел»;

- висновком експерта від 16.11.2016 року, в якому вказано, що слід низу взуття, від копійований на відрізки прозорої липкої стрічки та вилучений при огляді місця події від 23.06.2016 року відповідає малюнку низу підошви взуття (однотипний), як і у парі взуття, яке добровільно надав ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 28.11.2016 року в якому вказано, що вилучені в ході огляду місця події 23.06.2016 року, сліди папілярних візерунків пальців рук, а саме сліди пальців рук під №7, 8, 10, які скопійовані на відрізок липкої стрічки, належать ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримується в судовому засіданні прокурором, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховуються від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, може вчинити й інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених у КПК України.

Викладене засвідчує, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню. У зв`язку з цим, виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стали відомі вищеперелічені обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу та які свідчать про негативне ставлення підозрюваного ОСОБА_5 до виконання обов`язків покладених на нього діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, його місце проживання та перебування не встановлене, чим своїми діями перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, зазначено у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овчинниковське, Куйтунського району, Іркутської області, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1