Справа № 441/770/17 1-кп/441/136/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
Крім того, ОСОБА_5 , 25 квітня 2017 р. о 01.40 год., з території господарства по АДРЕСА_2 , куда проник, перестрибнувши через металеву сітку, повторно, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, виїхавши на вулицю, незаконно заволодів мотоциклом марки ІЖ 7.107 р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (рами) НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в сумі 3048,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 06 березня 2017 р., близько 02 год. ночі захотів покататися, на вулиці Ягідній, поблизу буд. № 16/2 в с. Суховоля, Городоцького району Львівської області побачив автомобіль марки ВАЗ 2105, відчинив дверцята, з`єднавши дроти запалювання завів автомобіль, покатався по селу, після чого автомобіль поставив в свій гараж за адресою АДРЕСА_3 . Крім того, 25 квітня 2017 року, близько 01.40 год. з господарства по вул. Тарнавського, 25 в с. Суховоля Городоцького
району Львівської області вивів мотоцикл марки ІЖ 7.107 на вулицю, оскільки він не заводився, дотягнув його до свого гаражу, хотів транспортні засоби продати, проте, через деякий час відвіз автомобіль назад, а мотоцикл викинув у лісі, покликається на повне відшкодування потерпілим збитків, поганий стан зодоров`я, шкодує за вчиненим, просить пробачення та суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується зібраними в ході судового слідства доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а також, вчинив незаконне заволодів транспортним засобом, вчинене повторно, із проникненням у інше сховище, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який непрацевлаштований, проте, підробляє, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та обирає покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Разом з тим, з огляду на позитивну характеристику обвинуваченого, який притягується до відповідальності вперше, розкаявся, хворіє, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, думку потерпілих, які пробачили йому та не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, враховуючи висновок органу пробації, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Підстав до застосування ОСОБА_5 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази слід повернути їх законним володільцям.
Процесуальні витрати в сумі 2968,80 грн. - слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 289 КК України на три роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_5 за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - на п`ять років позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на два роки.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 , мотоцикл марки «ІЖ» червоного кольору, з № двигуна НОМЕР_5 повернути потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1 .