АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8094/14 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/122/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003029 від 24 липня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року визнано винуватим та призначено покарання: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , солідарно, а в разі відсутності у них майна, достатнього для відшкодування шкоди, з їх законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19107 грн., за надання правової допомоги - 3000 грн. і моральну шкоду - 100000 грн. Також стягнуто з ОСОБА_4 , а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, з його законного представника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2365 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. - моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року скасовано вирок суду першої інстанції та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

20 січня 2017 року матеріали кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без руху через невідповідність її змісту вимогам кримінального процесуального закону з наданням десятиденного строку для усунення її недоліків, перебіг якого починається з дня отримання копії ухвали.

Копія цієї ухвали направлена судом апеляційної інстанції поштовою кореспонденцією на адресу місця проживання захисника ОСОБА_3 , але повернута до суду як не вручена за закінченням терміну зберігання (а.п. 100 т. 4 ).

У зв`язку з чим, копія цієї ухвали направлена судом на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначену в профайлі адвоката та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомлена захисником суду апеляційної інстанції, та доставлена, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 03 та 17 лютого 2017 року (а.п. 78, 116 т.4 ).

Однак, у встановлений судом строк, який станом на 28 лютого 2017 року, сплинув, недоліки скарги захисником ОСОБА_3 не усунуті, апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам кримінального процесуального закону, на адресу суду апеляційної інстанції не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що захисником ОСОБА_3 не усунуто недоліки за поданою ним апеляційною скаргою відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2