Справа № 446/1567/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженню с.Домажир Яворівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
сторони захисту- адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 в червні 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно викрав 80 кілограмів брухту чорного металу (металеву огорожу), який слугував допоміжною огорожею господарства, вартістю 240 гривень, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 .
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що проживає по сусідству з потерпілим. Останній мав у власності металеву огорожу, яка впала на його город. Він пропонував останньому забрати цю браму, але потерпілий на його слова не реагував. Тоді він (обвинувачений) вирішив забрати огорожу, оскільки вважав, що потерпілому така непотрібна. Розуміє, що вчинив крадіжку, щиро кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що в кінці червня 2015 року він виявив, що з його господарства викрадено каналізаційний люк та металеву браму. Вважає, що дану крадіжку обвинувачений вчинив не сам. Просить суд суворо покарати обвинуваченого.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що влітку 2015 року зустріла на дорозі обвинуваченого та ОСОБА_10 , який в даний час помер. Вони везли на підводі стару зелену браму. На її запитання обвинувачений повідомив, що ця брама належить йому та запропонував її придбати. Вона купила огорожу та встановила на своєму подвірї . Через 2 тижні до неї прийшли працівники поліції та повідомили, що брама викрадена. Дану огорожу в неї вилучили та повернути потерпілому.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2015 року.
Протоколом огляду місця події від 24.06.2015 року з фототаблицею.
Протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 .
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості, вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; думку потерпілого та вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем свого проживання, пенсіонер, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього слід застосувати покрання у виді штрафу.
Речові докази - металеву браму залишити у власності потерпілого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ металеву браму, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий:

Оригінал вироку.