Справа №: 705/3711/16-к
1-кс/705/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення від 17.04.2016 і 19.04.2016,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та інспектора поліції цього підрозділу ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про злочин від 17.04.2017 і 19.04.2017. 27.12.2016 заявник ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій уточнив, що бездіяльність була допущена начальником слідчого підрозділу Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив задовольнити зазначені в ній вимоги. Пояснив, що з 17.04.2016 він на телефон «102» повідомив про вчинення щодо нього злочину ОСОБА_7 , а 19.04.2016 додатково подав письмову заяву про скоєння злочину на адресу начальника Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій більш детально виклав обставини вчиненого щодо нього діяння з використанням вогнепальної зброї та мотиви дій ОСОБА_7 . Після того, як він повідомив поліції про вчинений злочин, відомості про нього не були внесені до ЄРДР протягом визначених законом 24 годин, натомість йому повідомили, що після опитування кількох осіб викладені в його заяві обставини не підтвердилися і йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що відомості до ЄРДР по його заявам не були внесені неправомірно, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснивши, що повідомлення, заява ОСОБА_3 відразу не містила даних про злочин, тому правомірно була призначена перевірка щодо зазначених ним обставин, був складений висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали Висновку № 743 по заявам ОСОБА_3 від 17.04.2016 за № 1075, від 19.04.2016 за № 1100, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 17.04.2016 по телефону до чергової частини, а потім і з письмовою заявою на ім`я т.в.о. начальника вказаного відділення поліції із заявою про те, що 17.04.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. в с. Пугачівка, біля тракторного стану директор фірми «Сяйво» ОСОБА_7 наставляв на нього предмет, зовні схожий на зброю, та примушував зупинити автомобіль, на якому він ( ОСОБА_3 ) їхав. Від цього він злякався за своє життя та не зупиняючи автомобіль поїхав у власних справах. Вказане повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку 17.04.2016 за № 1075.
19.04.2016 ОСОБА_3 подав на ім`я начальника Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про скоєння злочину за ознаками ст. 15, 115 КК України, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку Уманського 19.04.2016 за № 1100 та приєднана до попереднього повідомлення від 17.04.2016 для спільного розгляду і перевірки. У зазначеній заяві від 19.04.2016 ОСОБА_3 повідомив про те, що 17.04.2016 він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Республіканській в напрямку м. Умань та з території підприємства, що по вул. Республіканська, 2, на проти нього вибіг ОСОБА_7 з карабіном у руках, наставляючи його на заявника, кричав, щоб той став. Він прийняв вправо на обочину і почав тікати, очікуючи пострілу, але пострілу не почув. Можливо, коли ОСОБА_7 підбіг до автомобіля і побачив, що в ньому сидить іще одна людина, то відмовився від задуманого злочину. На думку заявника, ОСОБА_7 вчинив замах на його( ОСОБА_3 ) життя. На наступний день заявник з`ясував, що предмет, який ОСОБА_7 наставляв на нього, дійсно був семизарядним карабіном, який належить начальнику охорони гр. Островському. У заяві просив внести до ЄРДР злочин за ст. 15, 115 КК України та розпочати кримінальне провадження, а також притягнути до відповідальності Островського за неналежне зберігання зброї та передачу її з метою скоєння злочину.
Отже, ОСОБА_3 як заявник має право на оскарження бездіяльності слідчого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу, передбачену ст. 307 КПК України.

Судом встановлено, що в повідомленнях про злочин від 17 та від 19 квітня 2016 року заявник ОСОБА_3 повідомив органу Національної поліції про те, що ОСОБА_7 вчинив щодо нього дії з використанням вогнепальної зброї вийшов на дорогу і наставляв на нього мисливський карабін та вимагав вчинити певні дії всупереч волі заявника. Зазначені дії ОСОБА_7 ОСОБА_3 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та вжив заходів для того, щоб уникнути заподіяння йому шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в його повідомленні та заяві, як він їх сприйняв та запам`ятав.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий зобов`язаний проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за повідомленням і заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника на бездіяльність слідчого Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами про вчинення злочину від 17.04.2016 і 19.04.2016, підлягає задоволенню.

Вимога ОСОБА_3 : визнати бездіяльність начальника слідчого підрозділу Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не вповноважений відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України на прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого підрозділу Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяв ОСОБА_3 від 17.04.2016 і 19.04.2016, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 17.04.2016 за № 1075, 19.04.2016 за № 1100, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Матеріали справи № 743 Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по зверненням ОСОБА_3 повернути вказаному відділенню поліції за належністю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1