Справа № 531/1621/16-к
Провадження № 1-кс/526/352/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.11.2016,
в с т а н о в и в:
слідчий Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2016 передано для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.
У клопотанні слідчий зазначає, що 19.11.2016 о 14.03 год. до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_5 та повідомив про незаконне випилювання дерев в районі спиртзаводу м. Карлівка. Виїздом на місце події виявлено, що в лісосмузі на відстані близько 1 км від залізничного переїзду 42 км м. Карлівка Полтавської області та між залізобетонними електроопорами повітряної лінії електропередачі № 88/66-87/66-86/66 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_9 без відповідних на те дозволів за допомогою двох пилок «КЕДР» спиляли дерева, які мають пеньки розміром: 33х33 см, висотою 52 см породи «Клен»; 49х31 см, висотою 10 см породи «Берест»; 47х50 см, висотою 18 см породи «Клен»; 38х40 см, висотою 10 см породи «Клен»; 44х45, висотою 5 см породи «Ясен»; 32х28 см, висотою 34 см породи «Ясен».
При огляді колод дерев не виявлено. Зі слів ОСОБА_6 , він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повантажили колоди дерев до кузова автомобіля ГАЗ, що належить ОСОБА_9 , який останній вивіз у невідомому напрямку.
Під час огляду виявлено дві бензопили марки «Кедр БП-45-3,D» жовто-зеленого кольору без будь-яких номерних позначень, що належать ОСОБА_6 , за допомогою яких були спиляні дерева. Вказані пилки були вилучені у ході огляду місця події.
Підставою арешту вказаних речей, як зазначає слідчий у клопотанні, є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою є збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Слідчий Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
ОСОБА_6 , якому належать вилучені бензопили марки «Кедр БП-45-3,D» у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Зі змісту протоколу огляду від 19.11.2016, вбачається, що під час огляду місця події вилучено дві бензопили марки «КЕДР БП-45-3,D» жовто-зеленого кольору.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000760 від 19.11.2016, до ЄРДР внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка лісу.
Відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.11.2016, дві бензопили марки «КЕДР БП-45-3,D» жовто-зеленого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.11.2016.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Враховуючи, що вилучені під час огляду бензопили визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого про накладення арешту на вказані речі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.11.2016 задовольнити.
Накласти арешт на дві бензопили марки «КЕДР БП-45-3,D», жовто-зеленого кольору, вилучені 19.11.2016 під час огляду, що належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпоряджатися та користуватися ними до скасування цього арешту, в установленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1