1-кс/381/50/17
381/328/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 30 січня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , доручення № 284 від 28.01.2017 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 24.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000095 від 27.01.2017 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в другій декаді грудня 2016 року дізнавшись про викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , яке мало місце 22.12.2016 року в м. Фастів Київської області, вирішив шляхом вимагання заволодіти грошовими коштами осіб, які вчинили їх викрадення.

Відтак, діючи з прямим умислом на незаконне збагачення, розраховуючи на те, що особи, які вчинили викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 не повідомлять про вчинення злочину щодо них, 30.12.2016 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 домовившись про спільне вчинення злочину, тобто заздалегідь, до вчинення злочину домовилися про спільне його вчинення.

30.12.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи в м.Фастові, Київської області з метою отримання інформацію про осіб, які вчинили викрадення грошей у ОСОБА_7 для подальшої реалізації свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів, безпідставно звинуватили у вчиненні крадіжки ОСОБА_9 , який в свою чергу, заперечуючи свою причетність до злочину повідомив,що до злочину може бути причетний його знайомий ОСОБА_10 та домовився з ним про зустріч цього ж дня по вул. Комарова в м. Фастові, Київської області.

30.12.2016 року на початку 17 год., ОСОБА_10 приїхав на автомобілі ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 на місце зустрічі по вул. Петровського в м. Фастові Київської області де на нього вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Останній, діючи за заздалегідь розробленого плану спільних дій з ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_10 та наказав пересісти в салон їх автомобіля, після чого поїхали в напрямку центра м. Фастів, Київської області. Під час перебування в салоні автомобіля, ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_11 зателефонувати своєму товаришу ОСОБА_12 та домовитися про зустріч поблизу контрольно-пропускного пункту колишньої військової частини по вул. Івана Мазепи в м. Фастові Київської області. Приблизно через 10 хв. потому на вул.Івана Мазепи в м. Фастові Київської області на своєму автомобілі ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 приїхав ОСОБА_12 , але помітивши незнайомих йому людей почав втікати на автомобілі в напрямку колишнього заводу «Червоний Жовтень» по вул.. Бранта в м. Фастові Київської області. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 діючи за заздалегідь розробленого злочинного плану спільних дій між собою, пересуваючись на невстановленому автомобілі «ДЕО» та на автомобілі ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 , наздогнали автомобіль ОСОБА_12 та перегородили йому дорогу, внаслідок чого ОСОБА_12 був змушений зупинитися.

Після цього, ОСОБА_3 , підбіг до автомобіля ОСОБА_12 та з метою подолання будь-якого опору зі сторони ОСОБА_12 коли той ще перебував у салоні свого автомобіля наніс йому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу.

Після цього потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 силоміць привезли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Під час перебування в приміщенні кафе, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з метою забезпечити вигідну для себе поведінку потерпілих, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали вимагати передати їм грошові кошти, які вони викрали у потерпілої ОСОБА_7 .

Для забезпечення реальності вимоги про передачу грошових коштів, ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_12 завдавши йому фізичного болю. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зважаючи на висловлені їм погрози фізичної розправи, побоюючись їх реального виконання, оскільки ОСОБА_8 погрожував потерпілим своїм кримінальним авторитетом та неможливістю подальшого спокійного проживання потерпілих в місті. Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 сприймаючи погрози як реальні та побоюючись за своє життя і здоров`я, на той момент усвідомлюючи для себе що в них не має іншого вибору, оскільки ОСОБА_13 є авторитетом серед злочинного середовища в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, були змушені виконати вимоги про передачу грошових коштів.

Після цього, 30.12.2016 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 800 доларів США та ОСОБА_12 передав грошові кошти в сумі 500 доларів США.

27.01.2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

28.01.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, рапортами о/у СКП ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших осіб, переховатися від органів слідства або суду.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк більше 5 років позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, не маючи постійного джерела прибутку так як не працюючий, не перебуває на навчанні, не одружений та відсутність утриманців, раніше судимого свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_17 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 15 години 20 хвилин 28 березня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 15 години 20 хвилин 28 березня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київськоїобласті.

Слідчий суддя ОСОБА_1