печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовує тим, що Слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 07 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, у випадку скасування обовязків матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 являється підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000103 від 07 лютого 2016 року.

18.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 .

18.02.2016 ухвалою слідчого судді Печерсього районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.03.2016 Апеляційним судом міста Києва скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2016 щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчих суддів Печеського районного суду м. Києва від 15.04.2016, 09.06.2016, 04.08.2016 продовжено строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.

02.09.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва змінено стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

28.10.2016 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 17.11.2016.

07.11.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 17.02.2017 року.

При вирішенні клопотання враховую обставини обґрунтованості підозри, наявність ризику, який встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, дані про особу підозрюваного, що в сукупності вказує на наявність підстав для продовження строку дії обовязків.

Судовим розглядом встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред"явленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження строку дії обов"язків.

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для продовження строку дії обов"язків, що являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного злочину та його наслідками.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Продовжити до 12.01.2017 строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з м. Києва, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокуратури міста Києва;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обв`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1