СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1542/17
Провадження № 1-кс/306/208/17
Рядок статзвтіу № 18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

25 липня 2017 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Свалявського ВП
Мукачівського ВП ГУНП у
З/о: ОСОБА_4
захисника підозрюваного: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_6 29 травня 2017 року, біля 01.00 год., шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях до металевого підсобного будівельного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрав бувші у використанні електроінструменти, а саме: електричний лобзик марки Фиолент ПМЗ-600Е, вартістю 661,00 грн., електричну дриль марки Интерскол Д-350ЄР, вартістю 372,00 грн., електрозварювальний апарат, вартістю 300,00 грн., електропилу марки Хітачі, вартістю 700,00 грн. та електроподовжувач, довжиною 50 метрів, вартістю 250,00 грн., які належать ОСОБА_7 , спричинивши такому матеріальну шкоду на загальну суму 2 283,00 грн..

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
19.07.2017 року неповнолітньому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000444 від 18.07.2017 року за № 1, 18.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_7 , правова кваліфікація: ст.185 ч.3 КК України, про те, що в ніч з 28.05.2017 р. по 29.05.2017 р. невідомі особи проникли на територію церкви, яка розташована в АДРЕСА_3 та вчинили крадіжку електроінструментів з будівельного вагончика.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: даними протокола огляду місця події; даними висновків експерта про вартість обєкта оцінки, даними протокола предявлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 5-9).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням передбачених законом обовязків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 -179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 - з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід особисте зобовязання.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 такі обовязки:
1.прибувати за викликом до слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із встановленою періодичністю;

1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Свалявського району;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 22 вересня 2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1