Справа №459/447/17
Провадження № 1-кп/459/116/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 07.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.05.2011 року Червоноградським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 26.04.2016 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 07.07.2016 року на вул.Промисловій у м.Червонограді Львівської області знайшов і таким чином незаконно придбав медичний шприц ємністю 2,5 мл., частково заповнений наркотичним засобом опієм (опій ацетильований), який, утримуючи при собі, приніс у приміщення недобудови на цій же вулиці та з метою подальшого вживання став незаконно зберігати даний засіб без мети збуту.

Того ж дня близько 17.10 год. обвинувачений ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції на другому поверсі недобудованого приміщення по вул.Промисловій у м.Червонограді, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено належний йому даний наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено з масою в перерахунку на суху речовину 0.0608 грам..

13.02.2017 року між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену у ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором м.Червонограда Львівської області та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.309 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374 та 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13.02.2017 року про визнання винуватості між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001366 від 07.07.2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.02.2017 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 660 (шістсот шістдесят) грн.30 коп. в користь держави за проведення експертизи.

Речові докази по справі, після вступу вироку у законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1