Вирок
Іменем України
20.04.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.02.2017 року за № 0000376, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимий вироком Франківського районного суду м.Львова від 27.01.2017 року за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн., покарання не відбуте, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02.02.2017 року, близько 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому залі магазину № 4ТОВ «ТРАШ», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів магазину товари, які перебувають на балансі ТОВ «ТРАШ», а саме: коньяк «Шабо VS» 3 зірки, ємністю 0.25 літра, в кількості 1 штуки вартістю 36,70 гривень, каша гречана з яловичиною стерилізована, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 24,12 гривень, томати мариновані, ємністю 720 мл., в кількості одна банка, вартістю 11,80 гривень, каша гречана зі свининою стерилізована в кількості одна упаковка, вартістю 18,06 гривень. Вказані товари ОСОБА_4 заховав під верхній одяг, а саме куртку у яку був одягнений та, не розрахувавшись за них, вийшов за межі торгового залу. В подальшому ОСОБА_4 , вище вказані товари було поміщено в камеру для зберігання товарів під номером 42, яка знаходиться у вище вказаному магазині.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повернувшись у торговий зал магазину № 4 ТОВ «ТРАШ», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів магазину товари, які перебувають на балансі ТОВ «ТРАШ», а саме: коньяк «Шабо» VS 3 зірки, ємністю 0.5 літра, в кількості одна штука, вартістю 83,92 гривень, коньяк «Bolgrad Український ординарний» 3 зірки, ємністю 0.5 літра, в кількості одна штука, вартістю 73,43 гривень, бренді «Борисфен Select», ємністю 0.5 літра, в кількості одна штука, вартістю 68,53 гривень, бренді «Борисфен Premium», ємністю 0.5 літра, в кількості одна штука, вартістю 68,53 гривень, тампони О.б. супер, в кількості три пачки, загальною вартістю 50,07 гривень, дезодорант роликовий «FaInvisiblePovert скло», в кількості три штуки, загальною вартістю 52,92 гривень, крем після бриття «Safari Ефект», в кількості дві штуки, загальною вартістю 13,84 гривень, коньяк «Шабо VS» 3 зірки, ємністю 0.25 літра, в кількості 3 штуки загальною вартістю 110,10 гривень. Вказані товари ОСОБА_4 заховав під верхній одяг, а саме куртку у яку був одягнений та, не розрахувавшись за них, вийшов за межі торгового залу. В подальшому ОСОБА_4 , вище вказані товари було поміщено в камеру для зберігання товарів під номером 41, яка знаходиться у вище вказаному магазині.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повернувшись у торговий зал магазину № 4 ТОВ «ТРАШ», що по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів магазину товари, які перебувають на балансі ТОВ «ТРАШ», а саме: ікра лососева, вагою 80 гр., в кількості 20 банок, загальною вартістю 863,14 гривень, шпроти «Повна Чаша в олії», в кількості три банки, загальною вартістю 35,85 гривень, паста Водний мир з ікри мойви з копченою сьомгою, вагою 160 гр., в кількості 1 штука, вартістю 17,46 гривень.

Загальна сума викраденого товару становить 1528,47 гривень.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час за межами торгового залу, біля камер для зберігання товару був виявлений працівником даного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений , ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого подав клопотання про розгляд справи без його участі та вказали, що повністю покладається на розсуд суду.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці)
Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку дослідження, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів кримінального провадження відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази, покази самого обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються як злочини невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та критично ставиться до вчиненого проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкції статті, за якого кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Речові докази, які передані на зберігання представнику потерпілого, слід залишити потерпілим, як законним власникам з правом розпорядження такими; DVD-Rдиск, який визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням ч.3 ст.72 КК України, приєднати невідбуте покарання виді штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2017 року, яке виконувати самостійно.

Речові докази, які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити потерпілим, як законним власникам з правом розпорядження такими; DVD-R диск, який визнано речовим доказам у кримінальному провадженні - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1