Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/33/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000383 від 25 травня 2015 року за ч. 1 ст.197-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.06.2015 року скасувати як незаконну; зобов`язати Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області поновити кримінальне провадження №0000383 і встановити законні межі; визнати незаконною бездіяльність.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року відмовлено у задоволенні скарги.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, у розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, оскільки можливо зрозуміти, на підставі чого слідчим зроблено наступні висновки. Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та дійшов висновку про відмову у її задоволенні.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та сприяти в поновленні кримінального провадження №0000383, яке мають приєднати до кримінального провадження за № 000363 для подальшого розслідування і допиту винних осіб.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області разом з її скаргою та матеріалами кримінального провадження №0000383 отримала усі докази, що спеціаліст Головківської сільської ради ОСОБА_8 , неодноразово порушувала закони, що в кінцевому результаті призвело до тяжких наслідків.
Вважає, що у зв`язку з принциповою позицією пов`язаною з самозахватом землі, було вбито її сина ОСОБА_9 , а тому дане кримінальне провадження повинно бути об`єднане з кримінальним провадженням за ч. 1 с. 115 КК України.
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий суддя обґрунтовують доводи скарги, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією слідчого судді, як на підставу для відмови у задоволення скарги, колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року, слідчим суддею не було належним чином вмотивовано прийняття такого рішення, оскільки ухвала слідчого судді містить посилання на вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України, однак слідчий суддя не перевірив підстави та законність прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2015 року.
Також як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий не провів по справі всіх необхідних слідчих дій, а саме:

- не допитав належним чином заявника ОСОБА_7 ;
- не допитав свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , одні з яких за словами заявниці виготовляли технічну документацію на земельну ділянку, а інші здійснили самозахват земельної ділянки;
- не витребував правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку та суміжні земельні ділянки ;
- не долучив рішення Головківської сільської ради Олександрійського району стосовно розмежування меж земельних ділянок, не долучив ксерокопії земельно-кадастрових (шнурових), погосподарських і реєстрових книг обліку земельних ділянок сільської ради по спірній та суміжній земельній ділянці;
- не перевірив наявність у заявниці належно оформлених правовстановлюючих документів, які стали підставою для внесення відповідного запису до земельно-шнурової книги, графічних даних та інших належних та допустимих доказів належності земельної ділянки;

- не встановив з залученням представників комісії по вирішенню земельних спорів сільської ради (та управління Держгеокадастру у Олександрійському районі) розмір земельної ділянки, яка фактично належить ОСОБА_7 та розмір згідно правовстановлюючих документів. Тобтоне провів замірів земельної ділянки на місцевості та наявність (відсутність) розбіжностей у визначеній площі земельної ділянки;

- не витребував дані про середню вартість земельної ділянки та не визначив розмір заподіяної заявниці шкоди (за наявності такої).

Крім цього, не перевірені інші доводи викладені в апеляційній скарзі щодо неповноти та однобічності досудового розслідування.

Оскільки, закриття слідчим кримінального провадження було необґрунтованим, а висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, тому ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають безумовному скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування за результатами якого слідчому слід врахувати вказане в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000383 від 25 травня 2015 року за ч. 1 ст.197-1 КК України - скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000383 від 25 травня 2015 року за ч. 1 ст.197-1 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2015 року за №00000383, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4