overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/449/17 Провадження № 1-кп/450/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 11.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.02.2017 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 11.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 11.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.03.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №465/7144/14-к
Провадження1-кп/465/110/17
УХВАЛА
про привід
14.02.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001572, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В судове засідання призначене на 14.02.2017 року о 11.00 год. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка свідків в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід в судове засідання на 22.03.2017р. о 11 год. 30 хв. свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській областідоставити приводом в судове засідання на 22 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції у Львівській областідля виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/90/17-к
Провадження № 11-кп/782/76/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 16 » лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком суду від 24 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 січня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 . Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/106/17 Номер провадження 11-п/786/119/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження до іншого суду
10 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезгадане подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VІІІ від 08.09.2016 року звільнено суддю Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , а у судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження у межах п`ятирічного строку призначення судді вперше, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 15.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого засідання
16.02.2017 року м. Здолбунів
Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «Нібулон» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ТОВ СП «Нібулон» подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського товариства «Нібулон» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/582/19/17
Справа № 582/144/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000071 від 25 березня 2016 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/339/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України на 01 березня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2017 року
Рівненський міський суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ; представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у ПП «ТЦ-Д» інформації.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і сторона захисту: обвинувачений, засуджений, їх захисники здійснюють збирання доказів шляхом витребування документів, відомостей, ініціювання проведення слідчих дій, інших процесуальних дій.

Прокурор, потерпілий та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 30.07.2014 року близько 09:30 хвилин на території ПП "ТЦ-Д" на вул. Здолбунівській, 23 в м. Рівне умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений, має право збирати і подавати суду докази. Враховуючи, що стороні захисту було відмовлено у надання інформації, суд дійшов висновку про витребування у ПП «ТЦ-Д» інформації про потерпілого ОСОБА_8 , з метою повного зясування всіх обставин щодо нанесення йому тілесних ушкоджень саме на території "ТЦ-Д" на вул. Здолбунівській, 23 в м. Рівне.

Керуючись ст. ст. 93, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Витребувати із ПП «ТЦ-Д» наступну інформацію:

Чи працював сторожем на очолюваному Вами підприємстві потерпілий ОСОБА_8 на час події, яка сталася 30.07.2014 року?

Надати відносно ОСОБА_8 належним чином завірені документи: накази про прийняття на роботу та про звільнення з роботи; розпорядок його роботи; інструкцію посадових (функціональних) обов`язків сторожа ОСОБА_8 ; табель обліку його робочого часу?

Повідомити, яким документом визначена конкретна територія ринку за сторожем ОСОБА_8 , яку він повинен був охороняти? Чи передбачений для сторожа ОСОБА_8 спеціальний одяг, спеціальні розпізнавальні знаки, бейжики, за якими можна ідентифікувати його особу.

Копію ухвали для виконання направити директору ПП «Торговий Центр-Д»(м.Рівне, вул. Здолбунівська,17/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 598/188/17
провадження № 1-кп/598/36/2017
У Х В А Л А
"16" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 13 лютого 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06 січня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, о 13 годині 30 хвилин 28 лютого 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 19.02.2017 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу,
Захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання його під вартою, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.03.2016 року був оголошений у розшук,а тому суд вважає, що він і надалі може переховуватися від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 15 лютого 2017 року по 15 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1874/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/32/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

16 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , пперевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 20 лютого 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2