Справа № 760/9907/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/474/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.08.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 02.06.2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва розглянув вище вказану скаргу ОСОБА_3 та ухвалою від 21.06.2017 року відмовив в її задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і задовольнити його скаргу від 06.06.2017 року на бездіяльність НАБУ щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 365 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.07.2017 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року направлені з Апелячційного суду м. Києва до Апеляційного суду Київської області.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність НАБУ.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених КПК України.

Ч.1, 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2