overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/582/17
Провадження 1-кп/545/163/17
У Х В А Л А
12.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 10.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.03.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипризначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 15:00 год. 21.04. 2017 року.

Доручити персоналу Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/27/17
Провадження по справі № 1-кп/129/153/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000923 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом 09.12.2016 р. приблизно о 15:00 год. в с. Трубочка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 під час суперечки з ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні та з метою помститися за образу навмисно наніс йому два удари кулаком правої руки й два удари кулаком лівої руки по обличчю, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови справа, синців в ділянці обличчя, саден на ділянці обличчя та лівої вушної раковини, чим скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням, просив справу закрити, решта учасників процесу його клопотання підтримали.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 151/287/17
Провадження № 1-кп/151/34/17

УХВАЛА
19.04.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
10.04.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Чечельницький районний сектор з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Мінстерства юстиції скласти та надати суду до 26.04.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/666/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачується за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
Апелянт в строк та в повному обсязі усунув недоліки, що були вказані в ухвалі апеляційного суду.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11 травня 2017 року о 17.00год про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 473/1142/17

УХВАЛА
іменем України
"19" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не працює, не одружений, раніше судимий 11.04.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.153, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасниками процесу відводів складу суду заявлено не було. Проте суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки за його участі як слідчого судді, приймалися судові рішення під час досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Так, в своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що 16 лютого 2017 року ним, як слідчим суддею, було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Учасники процесу проти задоволення самовідводу не заперечували.

Вирішуючи питання про самовідвід судді, колегія суддів враховує положення ч.1 ст.81 КПК України, згідно із якою у разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів. Частина 1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про його самовідвід - задовольнити. Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 31.07.2016 р., з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданого клопотання 30.07.2016 года близько 17.00 в с. Роксолани біля АЗС «Sun oil» Овідіопольського району Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіль «Mazda 323» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .. Внаслідок даної ДТП водії автомобілів, а також пасажири автомобіля «Mazda 323» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи водія ОСОБА_5 , повноцінне проведення якої неможливе без надання експертам медичної документації водія ОСОБА_5 , а саме амбулаторної карти з полікліники за місцем мешкання.

Приймаючи до уваги, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме амбулаторної карти ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, своєчасно був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому вважаю за необхідне встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, ч.7 ст.162-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися з медичною документацією, амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , а також можливість її вилучення, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ діє до 11 травня 2017 року.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6906/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000806 від 25.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

05.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 05.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 05.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/733/17

Номер провадження: 1-кп/511/118/17

"19" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000340 від 21.03.2017 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 року о 10год.00хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/754/17
Номер провадження: 1-кп/511/124/17
19 квітня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 122 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 122 ч.1 КК України
Вказане кримінальне провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, відповідно до ст.31 КПК України та в порядку передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_6 .

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Крім того, беручи до уваги складність справи, для розгляду якої потрібен значний час, з урахуванням закінчення повноважень у судді ОСОБА_3 і липні 2017 року, керуючись приписами ст. 320 КПК України, вважаємо за необхідне по вказаному кримінальному провадженню призначити запасного суддю.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 122 ч.1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А, на 20.04.2017 року о 14.00 год.

По вказаному кримінальному провадженню призначити запасного суддю, якого визначити в порядку, передбаченому КПК України

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/411/17
Номер справи місцевого суду: 520/3608/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2