Єдиний унікальний номер 205/1983/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1,271,272 КК України, що полягає в умисному знищені або пошкодженні об`єктів житлово-комунального господарства, порушенні вимог законодавства про охорону праці, порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з Кримінально-процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
В судове засідання уповноважена особа Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про :
дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела ;
попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
прізвище, ім`я , по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та /або розпочав досудове розслідування;
інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 270-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства, якщо це призвело або могло призвести до неможливості експлуатації, порушення нормального функціонування таких об`єктів, що спричинило небезпеку для життя чи здоров`я людей або майнову шкоду у великому розмірі.
Згідно примітки до цієї статті : під об`єктами житлово-комунального господарства в цій статті слід розуміти житловий фонд, об`єкти благоустрою, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, а також їх мережі чи складові (кришки люків, решітки на них тощо); Майнова шкода вважається заподіяною у великих розмірах, якщо прямі збитки становлять суму, що в триста і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а в особливо великих розмірах - якщо прямі збитки становлять суму, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст. 271 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 272 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Відповідно до заяви від 21.03.2017 року, яка міститься в матеріалах скарги, ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. 2701, 271,272 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_3 в скарзі на бездіяльність посадових осіб ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не зазначає, що саме внаслідок спилу дерев на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 заподіяна шкода, яка заподіяна шкода і в чому вона полягає та, що шкода заподіяна в великому або особливо великому розмірі.
ОСОБА_3 не достатньо повно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути підставами для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене та за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.03.2017 року не відповідає вимогам, встановленим ст. 214 КПК України, оскільки зміст заяви не місить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1