УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста КиєваОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків із числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного, оскільки у провадженні наявні обставини передбачені ст.ст. 177-178, 181, п.п. 1-3 ч. 1, ч. 6 ст. 194, 199 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з підстав викладених у його мотивувальній частині.
Адже, ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу є триваючими в цей період.
Також вказав на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Зауважив, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій,як-то: провести необхідні слідчі та процесуальні дії, скласти кінцеве повідомлення про підозру, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст. 290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, а також виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування.
А тому, з огляду на наведене просив продовжити строк виконання обов`язків із числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ,які були покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 06.04.2017.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання враховуючи відсутність для цього передумов регламентованих п.п. 1-3 ч. 1, ч. 6 ст. 194, 199 КПК України.
Слідчий суддя з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.
Як встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду, 11.02.2017 підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2017 відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою із правом унесення застави в сумі 3 000 000 гривень, однак без покладенням обов`язків з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України у разі унесення такої застави.
Тобто, за судовим рішенням, на підставі якого відносно даного підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді застави на нього будь-які обов`язки з тих, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України не покладалися взагалі, що не співставляється з нормами цієї статті Кодексу з огляду на дані відображені у п. 2 Розділу 3.3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 (надалі Узагальнення).
Надалі, підозрюваний уніс вказану в судовому рішенні суду заставу, а тому відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з моменту її унесення.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 за клопотання прокурора було покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
30.05.2017 строк досудового розслідування цього кримінального провадження було продовжено до 6 місяців, тобто до 11.08.2017 та 07.06.2017 подано до слідчого судді дане клопотання, аналізуючи, яке слідчий суддя враховує таке.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 18 запобіжні заходи, затримання особи Кримінального проусуального Кодексу України (надалі КПК України).
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Щодо обов`язків регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України то вони можуть бути застосовані тільки з певним запобіжним заходом з числа передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України у рамках дії запобіжного заходу.
У відповідності до положення ч. 6 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
КПК не передбачає можливості подавати самостійно клопотання про покладення обов`язків на ту чи іншу особу.
Також, в контексті наведеного, слідчий суддя враховує те, що згідно з п. 7 Розділу 3.3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014, який враховується судом виходячи з положень закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.
З огляду на, що ВССУ в цьому ж Узагальнені зазначає, що КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
Одна, вказаних положень кримінального процесуального законодавства України заявник не дотримався.
У той же час, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України регламентовано, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
У цьому випадку, заявник просить застосувати до підозрюваного, як учасника кримінального провадження, не належну правову процедуру в частині заходів забезпечення кримінального провадження.
Як наслідок з огляду на наведене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що дане клопотання заявника задоволенню не підлягає з вищевказаних передумов.
У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:35 год. 13.06.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1