Провадження № 1-кс/359/1561/2017
Справа № 359/6547/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , Захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, посилаючись на те, що 10.08.2017 року ним особисто було вручено слідчому письмове клопотання слідчим шляхом встановити номер квартири в будинку АДРЕСА_1 , в якій мешкали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також власника квартири та допитати його в якості свідка, проте таке клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст.120 КПК України. Просить визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати розглянути клопотання і задовольнити його та провести зазначені слідчі дії.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники скаргу підтримали. Захисник ОСОБА_5 зазначає, що встановити адресу можливо шляхом допиту зазначених ним свідків, та вважає, що ці обставини можуть спростувати висновки слідства, що свідки знаходились у скрутному матеріальному становищі, якщо вони мали можливість винаймати квартиру в м.Києві в зазначеному будинку.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що на йому думку клопотання є безглуздим, оскільки свідки проживали в м.Васильків, відомості про їх матеріальне становище зібрані, а зустрічі відбувались біля будинку по бул.Л.Українки, 12, де їх призначав ОСОБА_10 . Визнає, що подана скарга може бути задоволена частково та зобов`язано слідчого розглянути клопотання та надати відповідь.

Слідчий Бориспільського відділу поліції ОСОБА_7 на розгляд скарги не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучену до скарги копію клопотання, слідчий суддя встановив, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 10.08.2017 звернувся до старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_7 з вищезазначеним клопотанням в порядку ст.46 КПК Украни (а.с.4-5).
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч.2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Докази направлення такої відповіді заявнику, як було визнано прокурором, на момент розгляду скарги відсутні. Відступні також докази, що відповідні, зазначені захисником в клопотанні слідчі дії були проведені, або винесена вмотивована постанова про повну або часткову відмову.

Таким чином, встановлено, що в порушення вищенаведених вимог КПК України ст. слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 була допущена бездіяльність щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про виконання слідчих дій. Крім того відсутність рішення про відмову в задоволенні клопотання також позбавляє підозрюваного та його захисників оскаржити таке рішення в установленому ст.303 КПК України порядку.

Водночас порушені захисником питання щодо зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії з метою встановлення доказів у кримінальному провадженні, то такі вимоги виходять за межі питань, які вирішуються слідчим суддею при розгляді бездіяльності допущеної слідчим з розгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України, та є передчасними, оскільки відсутня вмотивована постанова про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 303,304, 306-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати такою, що не відповідає вимогам ст.120 КПК України бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, щодо не розгляду та ненадання відповіді на клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 10.08.2017 року про проведення слідчих дій слідчим шляхом встановити номер квартири в будинку АДРЕСА_1 , в якій мешкали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також власника квартири та допитати його в якості свідка.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 10.08.2017 року про проведення слідчих дій з метою встановлення номеру квартири в будинку АДРЕСА_1 , в якій мешкали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також власника квартири та допит власника квартири в якості свідка у відповідності до вимог ст.120 КПК України та повідомити захисника про результати розгляду клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12 -Лесів