Справа № 212/3854/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000404слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України.

29.06.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів, яке 29.06.2017 року отримано чоловіком останньої - ОСОБА_7 , який мешкає за місцем реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , разом з нею.

Отже виникла необхідність у проведенні слідчих (процесуальних) дій з підозрюваною: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 .
22.06.2017 року слідчим було направлено повістки про виклик в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_5 на 11.00 годину 24.06.2017 року та на 11.00 годину 26.06.2017 року, які отримані ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_5 , за місцем реєстрації останньої: АДРЕСА_2 . У назначений час ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась.
26.06.2017 року слідчим було направлено повістки про виклик в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_5 на 10.00 годину 29.06.2017 року, на 11.00 годину 30.06.2017 року, на 14.00 годину 03.07.2017 року, які отримані ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_5 , за місцем реєстрації останньої: АДРЕСА_1 . У назначений час ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась.
26.06.2017 року слідчим направлено СМС-повідомлення на номер ОСОБА_5 (098- :10-07-05) про виклик в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України на 10.00 годину 29.06.2017 року. У назначений час ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила. На дзвінки не відповідає.
Вищевказана бездіяльність ОСОБА_5 свідчить про ухилення останньої від законних вимог слідчого, тому виникла необхідність в застосуванні до неї заходу забезпечення кримінального провадження - приводу підозрюваної з метою проведення слідчих дій - допиту підозрюваної.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000404 від 07.02.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу повинні бути зазначені відомості, які підтверджують факти здійснення виклику у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ст.142 КПК України клопотання про привід розглядається слідчим суддею в день його надходження негайно.
Слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
У наданих матеріалах відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику підозрюваної у встановленому КПК України порядку та отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. У клопотанні також відсутні дата і час виконання приводу.
Привід пов`язаний із обмеженням невід`ємного права кожного на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ст. 29 Конституції України.

Виходячи з наведеного, з метою попередження безпідставного обмеження прав людини при здійсненні кримінального провадження слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 142 КПК України,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1