№1-кп/243/236/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000117 від 11.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокуйбишевськ, Куйбишевської області, Російської Федерерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ПАТ «Словважмаш».

Здійснюючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.11.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в кухні другому холі гуртожитку ПАТ «Словважмаш» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 4, кім. 210, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, таємно викрав подвійну чавунну раковину, яка належить ПАТ «Словважмаш», вартістю 416 гривень 67 копійок, але ОСОБА_4 не зміг закінчити крадіжку до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, тому що його дії були помічені мешканцями гуртожитку, на що останній залишив чавунну подвійну раковину на сходах гуртожитку та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ПАТ «Словважмаш» була заподіяна матеріальна шкода на суму 416 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.01.2017 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ПАТ «Словважмаш».

Здійснюючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.01.2017 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в кухні другому холі гуртожитку ПАТ «Словважмаш» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, буд. 4, кім. 210, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ПАТ «Словважмаш», а саме:

-дверцята металеві з від`єднаним склом до духового відділення газової печі, вартістю 166 гривень 67 копійок,

-металеве деко, вартістю 137 гривень 50 копійок,

- металеву основу з виведеною трубою для потоку газу, вартістю 201 гривень 11 копійок,

- дві металеві решітки для встановлення над газовими конфорками, загальною вартістю 161 гривень 11 копійок,

після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ПАТ «Словважмаш» була заподіяна матеріальна шкода на суму 666 гривень 39 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судове засідання потерпілий представник ПАТ «Словважмаш» - ОСОБА_6 не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених ним діянь, суд за згодою інших учасників судового провадження, у відповідності з вимогами частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, і визнає їх встановленими судом, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо вартості викраденого майна та його повернення потерпілому, та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 12 січня 2017 року ринкова вартість дверцят металевих з від`єднаним склом до духового відділення газової печі складає 166 грн. 67 коп., металеве деко (протвінь) складає 137 грн. 50 коп., металева основа з виведеною трубою для потоку газу складає 201 грн. 11 коп., дві металеві решітки для встановлення над газовими конфорками складає 161 грн. 11 коп.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20 січня 2017 року ринкова вартість металевого подвійного умивальника білого кольору з верхньої частини, а з нижньої пофарбований у зелений колір зі слідами блакитної фарби складає 416 грн. 67 коп.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ПАТ «Словважмаш» була заподіяна матеріальна шкода на суму 1083 гривень 06 копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винний у його вчиненні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєних правопорушеннях, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь, вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілого, дані про особу винного, який офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 1992 рогу з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_4 суд призначає покарання в межах санкцій статтей за якими він визнається винним, а саме у виді арешту.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають залишенню у потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

За ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України 2 місяці арешту;

За ч.2 ст.185 КК України 4 місяців арешту.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 (чотири) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту доручити працівникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речові докази: дверцята металеві з від`єднаним склом до духового відділення газової печі, металеве деко (протвінь), металева основа з виведеною трубою для потоку газу, дві металеві решітки для встановлення над газовими конфорками, металевий подвійний умивальник білого кольору з верхньої частини, а з нижньої пофарбований у зелений колір зі слідами блакитної фарби - залишити за належністю у потерпілого ПАТ «Словважмаш».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1