Справа № 2604/9381/12
В И Р О К
іменем України
"07" грудня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого зварювальником у СБМУ-2 ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», неодруженого, зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.05.2007 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ст.185ч.3 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
15.08.2007 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ст.ст.289ч.2, 304 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, на
5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.05.2011 року з місць позбавлення волі на підставі постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року умовно- достроково на 1 рік 8 місяців 26 днів;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого дорожнім робітником у СБМУ-2 ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 14 грудня 2011 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №26 по вулиці Березняківській у м.Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшли до громадянина ОСОБА_11 , який сидів на лавочці, біля другого під`їзду вказаного будинку, при цьому ОСОБА_9 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, завдав ногою два удари ОСОБА_11 по тулубу, спричинивши тим самим фізичний біль останньому.
Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройшли до продуктового кіоску, що розташований між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 придбали спиртні напої, які стали вживати.
Через деякий час, приблизно о 18 годині 24 хвилини, 14 грудня 2011 року до вищезазначеного кіоску підійшов громадянин ОСОБА_11 , який жебракував та збирав пляшки, при цьому, між останнім та ОСОБА_10 виник конфлікт, після якого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою побиття ОСОБА_11 , дочекавшись, коли ОСОБА_11 відійшов від кіоску та пішов по стежці, що пролягає між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , направились за останнім.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , приблизно о 19 годині 40 хвилин, 14 грудня 2011 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в той час, коли ОСОБА_11 відійшов вглиб вищезазначеного двору, наздогнали ОСОБА_11 та збили його з ніг, від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпричинно, з хуліганських мотивів, з метою позбавлення життя ОСОБА_11 , завдали останньому численні удари руками і ногами у життєво-важливі органи, а саме: по голові та тулубу, усвідомлюючи при цьому, що заподіяння ударів ногами в голову є небезпечним для життя і може спричинити смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Спільні злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направлені на вбивство ОСОБА_11 , продовжувались до тих пір, поки потерпілий ОСОБА_11 перестав подавати ознаки життя.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зникли з місця події, а потерпілого ОСОБА_11 було доставлено працівниками швидкої медичної допомоги у Київську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги, де від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 годині 10 хвилин помер.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №155/3109/2 від 14 лютого 2012 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 і вивченні медичної документації, було виявлено наступні тілесні ушкодження:

а)

-забійну рану в області тіла нижньої щелепи справа із розповсюдженням на праву щелепну область;

-крововилив у праву щічно-скулову область;

-крововилив в область верхньої губи справа з пошкодженням губи на його фоні;

-крововилив на правій вушній раковині із пошкодженням на її фоні;

-крововилив в області правого ока;

-оскольчастий перелом носу; крововилив в області лівого ока з забійною раною на його фоні;

-крововилив в лівій щічно-скуловій області;

-забійну рану у лівого кута рота;

-зливного характеру крововилив м`яких тканин в лобно-тім`яно-скроневій області справа (включаючи зону післяопераційної рани);

-крововилив в м`які тканини лобно-тім`яної області по центру;

-крововилив в м`які тканини лобно-скроневої області зліва;

-крововилив в м`які тканини потиличної області зліва;

-субдуруальний крововилив над правою півкулею мозку, об`ємом до 150 куб. сантиметрів (видалена під час оперативного втручання 15.12.2011 року), субдуруальна гематома над лівою півкулею мозку, що розповсюджується в міжпівкулеву щілину, об`ємом до 45 куб. сантиметрів;

-нерівномірно виражений субарахноідальний крововилив, що покриває півкулі мозку, крововилив в тканини мозку лівої поясної звивини, мозолистого тіла і міжталамичного зрощення, кров у бокових шлуночках мозку.

Весь вищевказаний комплекс пошкоджень в області голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.
Між комплексом пошкоджень в область голови і причиною настання смерті ОСОБА_11 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
б)
- крововилив м`яких тканин правої половини грудей у сукупності з переломом 4-8 ребер, пошкодженням пристіночної плеври, наявність в правій плевральній порожнині близько 400мл крові, правосторонній пневмоторакс;
- крововилив м`яких тканин лівої половини грудей у сукупності з переломом 5, 8, 9, 11 ребер, м`ясцями з пошкодженням пристіночної плеври, наявність в лівій плевральній порожнині до 100мл крові.
Весь вищевказаний комплекс пошкоджень в області голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.
в)
- забійна рана в області верхньої третини шиї справа;
- крововилив правої навколо ниркової клетчатки;
- крововиливи, по 1-му: в область колінних суглобів;
- крововилив в правій півздошній області;
- крововиливи, по 1-му: в області тильної поверхні обох кистей, в області правої кисті із саднами на його фоні, - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_11 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, у вигляді множинних забійних ран, саден, крововиливів шкіряних покровів і м`яких тканин в області голови, крововиливів під оболонки, в шлуночки і тканину мозку, що обумовило розвиток набряку-набуханню головного мозку.
Розташування пошкоджень у різних анатомічних частинах тіла, надає можливість вважати, що травмуючи сила діяла:
-в область голови не менше 12 разів;
-в область шиї справа не менше 1-го разу;
-в область грудей не менше 4-х разів;
-в праву півздошну область не менше 1-го разу;
-в праву поперекову область не менше 1-го разу;
-в область правої кисті не менше 1-го разу;
-в область лівої кисті не менше 1-го разу;
-в область правого колінного суглобу не менше 1-го разу;
-в область лівого колінного суглобу не менше 1-го разу.
Характер і морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що всі вони виникли від неодноразового впливу тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою поверхнею контакту, що не відобразили свої індивідуальні властивості у пошкодженнях. З найбільшою долею вирогідності, вони могли виникнути внаслідок дії взутої ноги, всі вони були спричинені у короткий проміжок часу, що не дозволяє вирішити питання про їх послідовність.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 14 грудня 2011 року, в період часу з 18 до 20 години, знаходячись у дворі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , після вживання пива та конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_11 , що виник біля кіоску неподалік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без будь-яких на те причин разом з ОСОБА_9 , наздогнавши ОСОБА_11 , збили його з ніг, від чого останній впав на землю, після чого, безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи разом, завдали ОСОБА_11 численні удари руками і взутими ногами у життєво-важливі органи, а саме: по голові та тулубу, при цьому він розумів, що нанесення численних ударів ногами в голову є небезпечним для життя і може спричинити смерть потерпілого ОСОБА_11 . В подальшому залишили місце події. Поряд з цим, щодо заявленого потерпілим ОСОБА_13 цивільного позову, з урахуванням подальших уточнень, на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поклався на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні також визнав, вищезазначені обставини та вищевикладені показання підсудного ОСОБА_10 підтвердив, при цьому дав аналогічні за змістом підсудному ОСОБА_10 показання про те, за яких обставин він разом з останнім, діючи разом, 14 грудня 2011 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись у дворі між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , безпричинно, з хуліганських мотивів, завдали ОСОБА_11 численні удари руками і взутими ногами у життєво-важливі органи, а саме: по голові та тулубу, при цьому, він розумів, що нанесення численних ударів ногами в голову є небезпечним для життя і може спричинити смерть потерпілого ОСОБА_11 , після чого залишили місце події. Поряд з цим, також щодо заявленого потерпілим ОСОБА_13 цивільного позову, з урахуванням подальших уточнень, на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поклався на розсуд суду.

Свою винність підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись, пояснили, що за тривалий час, що минув з дня події, знаходячись в умовах утримання під вартою, зробили для себе відповідні висновки та усвідомили тяжкість наслідків, що настали у вигляді смерті потерпілого, а також зазначили, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з висновком судово-медичної експертизи про кількість, характер, локалізацію та ступінь тяжкості, виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть останнього, згодні повністю, при цьому не заперечували, що комплекс виявлених у потерпілого ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, були завдані ними, фактичні обставини справи не оспорювали.

Крім того, в судовому засіданні підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що свою вину визнали повністю, виявили бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , крім їх визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та інші учасники судового розгляду не наполягали.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в пред`явленому їм обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з хуліганських мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу кожного з підсудних, зокрема: ОСОБА_9 працював, за місцем роботи, проживання та колишнього навчання характеризується позитивно, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має на утриманні батьків похилого віку, які є пенсіонерами (т.4 а.с.115-122, 125-128, 131-135, 137); ОСОБА_10 працював, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, не судимий в силу ст.89 КК України, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, має на утриманні хвору матір похилого віку, яка згідно характеристики з місця проживання підсудного ОСОБА_10 є одинокою та потребує сторонньої допомоги (т.4 а.с.94-100, 103, 106-108).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття підсудних.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, наслідків, що настали від дій підсудних у вигляді смерті людини, даних про особу кожного з підсудних, конкретних обставин справи, враховуючи поряд з цим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, колегія суддів приходить до висновку, що їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.115 КК України, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи наявність на утриманні підсудних батьків похилого, які є пенсіонерами та потребують допомоги, позитивні характеристики ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які працювали, враховуючи щире каяття останніх в судовому засіданні, що судом визнано обставиною, яка пом`якшує їм покарання, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання в мінімальних межах санкції, що передбачена ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_9 повинне бути призначене за правилами ст.71 КК України, оскільки останній вчинив злочин, за який засуджується цим вироком, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Поряд з цим, також колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діє на момент постановлення вироку, зарахувати в строк відбуваня покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 термін їх попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (т.3 а.с.52-56, 64-68).

Речові докази по справі: вилучені 15.12.2011 року, в приміщенні моргу КМК ЛШМД по вулиці Братиславській, 3 в м.Києві, два ключа, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , слід залишити у розпорядженні останнього (т.4 а.с.3-5,7).

Речові докази по справі: що були вилучені 15.12.2011 року, під час огляду місця події, з ділянки місцевості по АДРЕСА_4 : порожня пляшка 0,5 пива «Жигулевское»; запакована пляшка 0,5 пива «Арсенал міцне»; пластмасова коробка з-під дисків СД; змиви речовини бурого кольору з упаковки соняшникового насіння; недопалок цигарки «Вінстон»; одноразовий пошкоджений пластмасовий стакан з ділянки №4; одноразовий пластмасовий стакан з ділянки №7 з плямами бурого кольору; упаковка із соняшниковим насінням із плямами бурого кольору із ділянки №3; цигарка-папірець, наповнений тютюном, на папірці є сліди бурого кольору з ділянки №8; змиви речовин бурого кольору з ділянки №5 (ділянка місцевості покрита листям біля паркану); цигарка без фільтра із плямами жовтого кольору з ділянки №9; змиви речовин бурого кольору з поверхні ділянки №10 (дві каплі крові на стежці); змиви речовин бурого з бетонного стовпчика металевого паркану; змив речовин бурого кольору з поверхні землі, біля стовпчика, з плямами площею 7 см.кв.; недопалок цигарки «Кент» зі стежки; вилучені 15.12.2011 року і 16.12.2011 року, в приміщенні моргу КМК ЛШМД по вулиці Братиславська, 3 в місті Києві: штани сірі, светр чорний, светр чорний, туфлі коричневі, куртка чорна, футболка камуфляжна, зразки трупа громадянина ОСОБА_11 , 1968 року народження; вилучені 21.12.2011 року, після затримання, в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, у громадянина ОСОБА_9 : штани (джинси) синього кольору, светр чорного кольору, чорні туфлі, чорна куртка; вилучені 21.12.2011 року, після затримання, в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, у громадянина ОСОБА_10 : шкіряні кросівки, зимня куртка чорного кольору, шапка чорна з різнокольоровими вставками «Puma», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - підлягають знищенню (т.4 а.с.3-5,6).

Речовий доказ по справі: флеш-накопичувач Silicon Power 8 Gb із відеозаписом відтворення обстановки і обставин події від 21.12.2011 року, виконаним за участю підозрюваних ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також із відеозаписом камери відеоспостереження ПП «Потєхін» від 14.12.2011 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, слід зберігати при матеріалах кримінальної справи, як джерело доказів (т.4 а.с.3-5, т.3 а.с.143-144, 145).

Крім того підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення імунологічних, молекулярно-генетичних та дактилоскопічних експертиз на загальну суму 14545 гривень 20 копійок в дольовому порядку, тобто по 7272 гривень 60 копійок, з кожного в доход держави.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_13 , з урахуванням уточнень, про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на його користь матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_13 в солідарному порядку, завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 13938 гривень 26 копійок та, з урахуванням характеру позовних вимог, характеру дій підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що спричинили шкоду, фізичних і моральних страждань потерпілого, завдану злочином моральну шкоду у розмірі 50000 гривень (т.5 а.с.164-172).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, колегія суддів,-

засудила:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України та призначити їм покарання за цей злочин у виді 10 (десяти) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_9 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 15.08.2007 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у виді 10 (десяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.12.2011 року, кожному (т.3 а.с.52-56, 64-68).

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбуваня покарання ОСОБА_9 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання останнього з 21.12.2011 року до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві і Київській області залишити без зміни до повного відбуття покарання за даним вироком, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , а саме: з моменту фактичного затримання 21.12 2011 року до 21.12.2016 року, звільнивши його в подальшому, у зв`язку з повним відбуттям покарання за даним вироком.

Речові докази по справі: вилучені 15.12.2011 року, в приміщенні моргу КМК ЛШМД по вулиці Братиславській, 3 в м.Києві, два ключа, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , слід залишити у розпорядженні останнього (т.4 а.с.3-5,7).

Речові докази по справі: що були вилучені 15.12.2011 року, під час огляду місця події, з ділянки місцевості по АДРЕСА_4 : порожня пляшка 0,5 пива «Жигулевское»; запакована пляшка 0,5 пива «Арсенал міцне»; пластмасова коробка з-під дисків СД; змиви речовини бурого кольору з упаковки соняшникового насіння; недопалок цигарки «Вінстон»; одноразовий пошкоджений пластмасовий стакан з ділянки №4; одноразовий пластмасовий стакан з ділянки №7 з плямами бурого кольору; упаковка із соняшниковим насінням із плямами бурого кольору із ділянки №3; цигарка-папірець, наповнений тютюном, на папірці є сліди бурого кольору з ділянки №8; змиви речовин бурого кольору з ділянки №5 (ділянка місцевості покрита листям біля паркану); цигарка без фільтра із плямами жовтого кольору з ділянки №9; змиви речовин бурого кольору з поверхні ділянки №10 (дві каплі крові на стежці); змиви речовин бурого з бетонного стовпчика металевого паркану; змив речовин бурого кольору з поверхні землі, біля стовпчика, з плямами площею 7 см.кв.; недопалок цигарки «Кент» зі стежки; вилучені 15.12.2011 року і 16.12.2011 року, в приміщенні моргу КМК ЛШМД по вулиці Братиславська, 3 в місті Києві: штани сірі, светр чорний, светр чорний, туфлі коричневі, куртка чорна, футболка комуфляжна, зразки трупа громадянина ОСОБА_11 , 1968 року народження; вилучені 21.12.2011 року, після затримання, в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, у громадянина ОСОБА_9 : штани (джинси) синього кольору, светр чорного кольору, чорні туфлі, чорна куртка; вилучені 21.12.2011 року, після затримання, в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, у громадянина ОСОБА_10 : шкіряні кросівки, зимня куртка чорного кольору, шапка чорна з різнокольоровими вставками «Puma», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - підлягають знищенню (т.4 а.с.3-5,6).

Речовий доказ по справі: флеш-накопичувач Silicon Power 8 Gb із відеозаписом відтворення обстановки і обставин події від 21.12.2011 року, виконаним за участю підозрюваних ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також із відеозаписом камери відеоспостереження ПП «Потєхін» від 14.12.2011 року, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, слід зберігати при матеріалах кримінальної справи, як джерело доказів (т.4 а.с.3-5, т.3 а.с.143-144, 145).

Стягнути з підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-імунологічних, судових молекулярно-генетичних та судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 14545 гривень 20 копійок в дольовому порядку, тобто по 7272 гривень 60 копійок, з кожного в доход держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 , з урахуванням уточнень, про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на його користь матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_13 в солідарному порядку, завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 13938 гривень 26 копійок та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень (т.5 а.с.164-172).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.