overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/861/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/566/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0003842 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і, з застосуванням ст. 71 КК, засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року щодо нього, без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 26.11.2016 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 50 хв. 30 червня 2017 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1037/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/749/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000002 від 23.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000002 від 23.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 липня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 444/463/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/657/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/192/17
Провадження № 1-кп/602/45/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" червня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України, - В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000002 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 10 липня 2017 року о 09 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/60/2017
Справа № 599/881/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 4.07.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
29.06.2017 Справа №607/8062/17

Провадження № 1-кс/607/4963/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимий, не працює, учасник бойових дій, інвалід третьої групи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби із 21.00 год. до 07.00 год. до 28 серпня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби із 21.00 год. до 07.00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти в залі суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 30 червня 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/674/185/17
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., отримавши у провадження скаргу ПАТ "Галичина" м. Радехів на бездіяльність органу досудового розслідування,
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Галичина" м. Радехів на бездіяльність органу досудового розслідування і призначити її до судового розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 29 червня 2017 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.
Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/638/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Красилівського РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілятка Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2015, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.08.2015, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі, відповідно до ст.70 ч.1 КК України, строком на 3 роки 2 місяці, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Старший інспектор Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений останньому іспитовий строк закінчився 16.06.2017, він виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2015, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06.08.2015, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 09 червня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 08.06.2017 року під час огляду місця події, кросівки темно-синього кольору з червоними полосами, марки «BAYOTA», які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, 05.06.2017 близько 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли в приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , звідки намагались таємно, викрасти майно, що належить даному храму, але не учинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причини, що не залежали від їх волі.
Під час огляду місця події 08.06.2017 року, за добровольною згодою ОСОБА_5 , вилучено 1 пару взуття, а саме кросівки темно синього кольору, які поміщені в сейф пакет № 4364368, який опечатаний та скріплено підписами учасників.
З метою збереження стану кросівок, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 08.06.2017 року під час огляду місця події, кросівки темно-синього кольору з червоними полосами, марки «BAYOTA», які належать ОСОБА_5 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

/
справа № 164/461/17
п/с 1-кс/164/251/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою і його представник, кожен зокрема, не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із протоколів обшуку від 29 грудня 2015 року вбачається, що слідчим у вказаних приміщеннях вилучено білий поліетиленовий мішок з камінням бурштину різної форми, масою 24 кг, 24 лотки, штангенциркуль, пінцет, електронні ваги, поліетиленові мішечки, 62 каменя бурштину круглої форми, станок та дискові насадки до нього в кількості 26 шт, бочку, а також 5 поліетиленових пакетів з залишками обробки каміння, що схоже на пилюку, верстат «FEIDH», пластмасову ємність з 421 камінцем бурштину, масою 445 г, поліетиленовий пакет з 261 камінцем бурштину, масою 490 г, поліетиленовий пакет з 227 камінцями бурштину, масою 465 г, 48 шліфувальних кругів, шліфувальний станок марки «SPARKY», ваги марки «MAGIO», шліфувальний станок червоно кольору, шліфувальний станок зеленого кольору, 73 камінця бурштину, масою 30 г.
Постановами слідчого Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 5 липня 2016 року вилучені предмети визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Однак ОСОБА_9 та його представником не надано належних доказів на підтвердження того, що саме особа, яка звернулася зі скаргою є власником вилученого під час обшуків майна. Факт вилучення майна в складському приміщенні, належному дружині скаржника, та за місцем його проживання не підтверджує право власності на вилучені речі.
З цих же підстав, на думку слідчого судді, є необгрунтованою вимога про встановлення слідчому та прокурору процесуального строку для проведення усіх необхідних слідчих дій щодо ОСОБА_9 і повернення йому вилучених під час обшуку речей.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 13 листопада 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 273/331/17
Провадження № 1-кп/273/85/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1