Справа № 211/3438/16-к
Провадження № 1-кп/211/109/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальні провадження № 0000172, 0001833 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 25.08.2016р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за частинами 1 та 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки,

у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутності: потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
в період часу з 23:00 години 22 січня до 03:00 години 23 січня 2016р. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в квартирі по АДРЕСА_1 , де разом зі знайомим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, ОСОБА_3 приблизно о 3 годині 23.01.2016р., з кармана одягу потерпілого таємно викрав належний тому мобільний телефон марки «НТС ome dual sim» моделі «М7 802w», який раніше запримітив в нього, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1687 від 22.07.2016р. 4924,85 гривні, яким пізніше розпорядився на свій розсуд.

05 серпня 2016 року о 12:58 год. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_2 , де з металевого ящику, який відкрив за допомогою викрутки, від`єднав дроти та повторно таємно викрав належні ТОВ «Центрум-Сервіс» комутатор D-Link DES-3200-18 серійний номер PVB 11АА000799 вартістю 1442,93 гривні, комутатор D-Link DES-3200-18 серійний номер PVB 11АА000796 вартістю 1442,93 гривні, всього на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 17.08.2016р. 2885,86 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він в своїй квартирі разом з ОСОБА_8 вживали спиртне. ОСОБА_9 заснув, а коли проснувся виявив, що пропав телефон, викликав поліцію. Вже після цього він знайшов телефон, але не віддав його ОСОБА_10 .

На технічному поверсі в будинку, де він проживає, він зняв два комутатори, а коли вже направлявся до зупинки громадського транспорту, його затримали та вилучили комутатори.

Представник ТОВ «Центурм-Сервіс» пояснив, що було викрадено два комутатори, які встановлені на технічному поверсі в будинку № 52 по вул. Вечірньокутська. Коли надійшов сигнал, до будинку направилися працівники їх підприємства, які потім на вулиці затримали ОСОБА_11 .

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що бачили у ОСОБА_14 мобільний телефон, який, як потім з`ясувалося, був викрадений у ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 за частиною 1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду викрадення майна ТОВ «Центрум-Сервіс» за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючих не виявлено.

Раніше ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.74-79 запити, довідки, характеристика,).

Враховуючи тяжкість злочинів, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі, але з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючої обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання з іспитовим строком.

ТОВ «Центрум-Сервіс» заявлено позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 961,64 гривня, з яких 825 гривень це вартість пошкодженого боксу, 136,64 гривень вартість відновлювальних робіт..

ОСОБА_3 позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, за частиною 1 статті 185 КК України строком на один рік, за частиною 2 статті 185 КК України строком на два роки.

Відповідно до частини 1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку від 25.08.2016р. Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позов ТОВ «Центрум-Сервіс» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум-Сервіс» майнову шкоду в сумі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) гривня 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 14/4.6-2379 від 19.08.2016р. в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази: два комутатори, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_15 , передати ТОВ «Центрум-Сервіс»; квиток на поїзд на ім`я ОСОБА_3 , викрутку довжиною 18 см з пластиковою ручкою жовтого з чорним кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП, знищити; свідоцтва на ім`я ОСОБА_16 від 23.10.2012р., яке зберігається в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП, передати за належністю

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1