№ провадження 1-кс/646/245/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 30.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
30.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 30.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу приблизно з 11 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин, 25.11.2016 на посту «ДАІ» у м. Валки Харківської області ОСОБА_7 рухаючись на своєму автомобілі марки «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які несли там службу. При попередньому огляді автомобіля у салоні виявлено грошові кошти у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч гривень) та розкладну металеву палицю. Через деякий час на пост «ДАІ» у м. Валки прибула слідчо-оперативна група ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до складу якої входила слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Переконавшись, що у салоні автомобіля перебувають грошові кошти у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч) гривень, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомила про вказаний факт заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ОСОБА_8 та узгодивши з останнім план подальших дій, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_6 повинна провести ряд першочергових слідчих дій направлених на створення умов при яких ОСОБА_7 , переконавшись у реальності реалізації наміру слідчого розпорядитись належними йому транспортним засобом та грошовими коштами, змушений буде передати їм грошові кошти за повернення належного йому транспортного засобу, а саме автомобіля «HYUNDAI Accent» та грошових коштів у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч гривень).

Отримавши від ОСОБА_8 вказівку про вилучення вказаного транспортного засобу та доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 будучи наділеною повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, тобто згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, знаходячись на службі, шляхом обмеження законного права користування ОСОБА_7 транспортним засобом та грошовими коштами, а також вільного доступу до них ОСОБА_7 , погрожуючи вилученням належних йому грошових коштів, доводячи останнього до того, що у нього склалося переконання про реальність реалізації її незаконного наміру вилучення грошових коштів та арешту транспортного засобу, склала протокол огляду місця події у ході якого автомобіль «Hyundai Accent» опечатано паперовими бирками та на евакуаторі «Ford Cargo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль відвезено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прибувши до відділення поліції ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 про вказаний факт.

Перебуваючи на третьому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаним у тому, що у автомобілі «Hyundai Accent», який опечатаний слідчим ОСОБА_6 та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться грошові кошти у сумі 805 000 (вісімсот п`ять тисяч) гривень, реалізуючи свій злочинний задум направлений на особисте збагачення за рахунок вимагання грошових коштів, належних ОСОБА_7 , з метою звернення їх на свою користь, займаючи посаду заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, тобто згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_9 висловив до останнього усні вимоги передачі йому грошових коштів в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за повернення транспортного засобу та наявних у ньому грошових коштів ОСОБА_7 , зазначивши при цьому, що у разі передачі вказаної суми вони знищать складений слідчим ОСОБА_6 протокол огляду місця події.
Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що у випадку їх відмови від передачі йому грошових коштів у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, він може забрати із автомобіля значно більшу суму грошових коштів.
Усвідомлюючи реальність загрози що стосуються неповернення ОСОБА_7 грошових коштів, якщо він не виконає зазначеної ОСОБА_8 вимоги, розуміючи, що іншим більш швидким способом забрати належні йому грошові кошти та автомобіль у нього не буде змоги, ОСОБА_7 змушений був передати ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 25 (двадцять п`ять ) тисяч гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав потерпілого, що перебуває у його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища.

28.12.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. На даний час вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість встановити особу у користування якої перебував даний номер телефону та сам мобільний телефон, його місце знаходження, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або не причетність певних осіб до вчинення злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в Харківському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00 год. 00 хв. 24.11.2016 до 00 год. 00 хв. 26.11.2016 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_3 .

Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу не можливо, оскільки згідно зі ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження №0001048 від 30.11.2016 за ч.2 ст.189 КК України щодо вчинення неправомірних дій з боку співробітника Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в Харківському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 30.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в Харківському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2016 до 00 год. 00 хв. 26.11.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Виконання слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , а також іншому слідчому, який перебуває у групі слідчих, прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 , прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_13 або за дорученням працівникам правоохоронних органів на іншій території, на якій розташоване ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1