Справа № 740/1247/17
Провадження № 1-кп/740/135/17
В И Р О К

Іменем України

30 травня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року за №0000136, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23 березня 1999 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.82, ст.44 КК України (в ред. 1960 року) до 01 року 06 місяців позбавлення волі, із застосуванням лікування від алкоголізму, та конфіскацією 1 / 2 частини майна; 03 грудня 2001 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.304, 70 КК України до 03 років позбавлення волі; 14 лютого 2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі; 10 квітня 2008 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі; 13 листопада 2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі; 26 грудня 2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який судимий 23 березня 1999 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.82, ст.44 КК України (в ред. 1960 року) до 01 року 06 місяців позбавлення волі, із застосуванням лікування від алкоголізму, та конфіскацією 1 / 2 частини майна; 03 грудня 2001 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.ст.304, 70 КК України до 03 років позбавлення волі; 14 лютого 2006 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі; 10 квітня 2008 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі; 13 листопада 2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі; 26 грудня 2012 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, маючи не зняті та не погашені судимості, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 27 січня 2017 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у палаті №8 травматологічного відділення комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 21, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia 220 RM-969», вартістю 437 грн. 50 коп, належного потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився на тумбочці біля ліжка потерпілого, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 437 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_5 , вчинена повторно.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 351 грн. 84 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 220 RM-969» підлягає поверненню ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 220 RM-969»-повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .