У Х В А Л А Справа № 200/9086/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5352/17
09 червня 2017 року м. Дніпро
01 червня 2017 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, В період часу з серпня 2016 по лютий 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання робіт з реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району, склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Форми КБ-2в, до яких внесли завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до рапорту прокурора Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ним на виконання завдання прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2017 №05/1-230 вих.17-109ОКВ «Про вивчення результатів діяльності органів прокуратури у першому півріччі 2017 року з питань захисту інтересів держави від неправомірних посягань у бюджетній сфері, у тому числі при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» здійснено вивчення законності використання бюджетних коштів їх розпорядниками на території Дніпровського району.
Так, згідно даних офіційного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протягом серпня 2016 - лютого 2017 року за результатами виконання робіт (Реконструкція) на об`єкті - система водопостачання північної частини с. Волоське Дніпропетровського району, замовник ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) перераховано бюджетні кошти підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на загальну суму 6 716 493 грн.
Під час виїзду до с. Волоське Дніпровського району встановлено, що роботи з реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району виконані не в повному обсязі. Визначити точний розмір майнової шкоди завданої державі не представляється можливим, без проведення відповідних слідчих дій. Протягом вказаного часу ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.09.2016 - 2 017 736,13 грн., 01.11.2016 2 100 000 грн., 21.12.2016 1 213 157,34 грн., 08.12.2016 1 049 307,51 грн. та 07.02.2017 336 293,90 грн. На веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня тендерна документація та строки виконання робіт по реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району.
Таким чином, протягом серпня 2016 - лютого 2017 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт з реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району, склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Форми КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами.
В ході досудового розслідування 11.04.2017 було допитано у якості свідка голову селищної ради с. Новоолександрівки ОСОБА_4 який дав показання, що на даний час водовід в с. Волоське на баланс ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймався.
11.04.2017 року в якості свідка було допитано бригадира КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , який пояснив,що фактично роботи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завершено 09.04.2017 року.
В ході досудового розслідування встановлено, о 12.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора департаменту ОСОБА_6 , з однієї сторони і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 уклали договір №161 на виконання робіт по об`єкту: «реконструкції системи водопостачання північної частини с. Волоське Дніпровського району».
За результатами виконання умов вказаного вище договору складено акти ф.КБ-2в, на підставі яких сформовано платіжні доручення на перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.
Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. У разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), з можливістю отримання завірених належним чином копій вказаної вище реєстраційної справи, що в свою чергу дасть можливість підтвердити чи спростувати повноваження осіб вказаних як керівників вказаного підприємства
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копією, а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
Строк дії ухвали - до 09 липня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1