overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1882/17
Провадження № 1-кп/553/190/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 27.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000643, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3690/14-к
Провадження № 1-кп/545/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2508/16-к Номер провадження 11-кп/786/426/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської області на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Машівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2017 о 9.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 557/912/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 25 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 25 червня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 25 червня 2017 року, на 28.09.2017 року 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілої та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/243/17
Провадження № 1-кс/691/135/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , -

встановив :

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2016 року № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що захисником ОСОБА_4 , являється адвокат ОСОБА_6 , який тривалий час працював начальником СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, в той час, коли ОСОБА_3 був керівником вказаної установи. Відтак, у відносинах між керівником та його підлеглим ніколи не виникали конфлікти, а тому вважає, що суддя ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_6 підтримують приязні (дружні) стосунки. Крім цього, потерпілий зазначає, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває понад 180 проваджень, тому, вже до початку розгляду даної справи, вбачається, що її вирішення триватиме понад 3 місяці, що є порушенням «розумності строків розгляду справи».

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Суддя ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явилися, з невідомих причин.

Суд вважає, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про відвід та вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , Указом Президента України від 12.06.2003 року призначений на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Верховною Радою України 11.12.2008 року обраний на посаду судді цього ж суду безстроково.

Із викладеного вбачається, що суддя ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 , могли працювати в одному ОВС та бути колегами по роботі, понад 14 років тому, що є досить значним проміжком часу.

Будь-яких інших доказів того, що суддя ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 підтримують дружні стосунки, потерпілим до суду не надано.

Наявність у судді ОСОБА_3 значної кількості судових проваджень також не є підставою для задоволення заявленого відводу, оскільки такої підстави чинним КПК не передбачено та, така підстава була б прямим порушенням правил підсудності справи.

За викладених обставин, у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 , - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 15.11.2016 року за № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/882/17 Проваження №1-кп/694/143/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000738 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов до суду 27 липня 2017 року та переданий в провадження судді 28 липня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/400/17 Справа № 708/620/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду про направлення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 03.07.2017 р. до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність судів складає чотири посади судді, з них три вакантні.

З 17.07.2017 р. по 28.08.2017 р. голова Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 знаходиться в щорічній основній відпустці, тому з 03 липня 2017 року на нього справи не розподілялися.

Згідно наказу № 16 від 23 червня 2017 року на час відсутності повноважних суддів надано право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами керівнику апарату ОСОБА_8 .

Таким чином, в Кам`янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для її передачі на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Смілянського міськрайонного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду для його розгляду по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному з учасників кримінального провадження гарантується доступ до правосуддя, який не може бути обмежений часом знаходження суддів у відпустці.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області задоволити.

Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва 04.07 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ " Страхова компанія "Дім страхування" на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 ..

12.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. В якій зазначив, що раніше слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвали в кримінальному провадженні № 0000104, він вважає ці ухвали незаконними в наслідок чого звернувся до Вищої Ради Правосуддя зі скаргами на незаконні дії судді ОСОБА_4 деякі з них прийняті до розгляду. Тому вказаний слідчий суддя підлягає відводу оскільки виникають сумніви у її об`єктивності і неупередженості .

В судове засідання заявник заявник не з"явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

В

ивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавцем зокрема зазначено про особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які свідчать про особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження та/або викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, при розгляді заяви не встановлено.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві про відвід слідчого судді, є припущеннями заявника та не обґрунтовані відповідно до вимог статтей 75,76 КПК України, а тому відсутні законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/37/17
Справа № 754/6246/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,186ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015173 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань у судовому засіданні не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому на даний час суд не вбачає підстав для повторного обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,186ч.2,185ч.2 КК України на 13 липня 2017 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7973/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002977 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1330 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011792 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1412 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 18 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: