overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1320/15-к Номер провадження 11-п/786/255/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів особової справи з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів особової справи з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів особової справи з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 до іншого суду, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали особової справи з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/126/17 Номер провадження 11-п/786/252/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане провадження надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000100 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 559/535/17
УХВАЛА
"14" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/97/17
Єдиний унікальний № 742/760/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3564/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 02 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на засуджену покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У клопотанні вказується, що за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції в період іспитового строку ОСОБА_4 характеризується посередньо, ухилень від покладених на неї судом обов`язків не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, звітувала про всі зміни, які відбувались у її житті. Скарг та зауважень на її адресу не надходило.

У судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Засуджена про звільнення її від призначеного покарання після закінчення іспитового строку не заперечувала.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 51/2016, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 02 березня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, погодженого з прокурором місцевої прокуратури, щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення позапланової ревізії у кримінальному провадженні №0000027 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду,-.

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області подав до Апеляційного суду Рівненської області клопотання про визначення підсудності та направлення для розгляду по територіальності його клопотання про призначення позапланової ревізії в кримінальному провадженні №0000027 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 191 КК України.

В обґрунтування цього слідчий вказав, про неможливість розгляду данного клопотання в Радивилівському районному суді, оскільки постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року судді Радивилівського районного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 звільнені із займаних посад у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Млинівським районним судом Рівненської області, як найбільш територіально наближеним до Радивилівського району.

Як передбачено ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.

Визначити підсудність клопотання про призначення позапланової ревізії у кримінальному провадженні №0000027 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/298/17
провадження №1-кп/619/154/17
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання ухвалою суду від 03 лютого 2017 року було призначено на 21 лютого 2017 року, але відкладалося на 13 березня 2017 року за неявкою обвинуваченого, так як останній за повідомленням прокурора відбуває покарання за вироком суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність участі захисника в судовому засіданні, так як в ході досудового рослідування потреби в цьому не було.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, суд вбачає необхідним залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника, а також забезпечити його прибуття за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на 30 березня 2017 року на 14 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3042/17
Номер провадження 1-кп/643/513/17
УХВАЛА

07.03.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 25.04.2017 р. на 10-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/776/16-к
Номер провадження 1-в/643/154/17
УХВАЛА

14.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 березня 2017 р. о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/825/17
Провадження №1-кп/636/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,317,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.
В порядку виконання ч.2 ст.317 КПК України зобов`язати військового прокурора Харківського гарнізону негайно передати матеріали кримінального провадження до суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/740/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002207 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

04 січня 2017 року захисником ОСОБА_3 на вирок суду подана апеляційна скарга та 06 жовтня 2017 року прокурором подана апеляційна скарга, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002207 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/702/6/17
Справа № 693/8/15-к
УХВАЛА
про привід свідка
14 березня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 02.11.2016, 16.11.2016, 29.11.2016, 19.12.2016, 28.12.2016, 16.01.2017, 06.02.2017, 20.02.2017 та 14.03.2017 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Ухвала суду від 02.11.20016 року про привід свідка не виконана.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти приводу свідка.

Суд вважає за необхідне піддати свідка приводу.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 13 год.30 хв. 30.03.2017 року свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Жашківського відділення Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для виконання, керівникам Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1786/13-к
УХВАЛА

14 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27.02.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки на підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 ,., який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1