Єдиний унікальний номер 242/4139/16-к
Номер провадження 11-сс/775/392/2016

Номер провадження: 11-сс/775/392/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 242/4139/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 р., якою скасовано постанову прокурора Донецької області ОСОБА_7 від 27.06.2012 р. стосовно ОСОБА_8 та скасовано постанову про закриття кримінального переслідування слідчого ОСОБА_9 від 12.06.2012 р. відносно ОСОБА_8

встановила:

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 р. (далі ухвала слідчого судді) скасовано постанову прокурора Донецької області ОСОБА_7 від 27.06.2012 р. стосовно ОСОБА_8 та скасовано постанову про закриття кримінального переслідування слідчого ОСОБА_9 від 12.06.2012 р. відносно ОСОБА_8 .

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_6 (далі апеляційна скарга захисника), в якій прохає ухвалу слідчого судді скасувати частково.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6

- вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки слідчий суддя необґрунтовано частково відмовив у задоволенні його скарги без фактичного дослідження матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України;

- вказує на те, що обидві кримінальні справи стосовно ОСОБА_8 не закриті і не призупинені, слідчі дії по жодній з них не ведуться понад чотири роки, що є грубим порушенням законодавства;

- вказує, що органами досудового розслідування допущена бездіяльність по проведенню слідчих дій оскільки на його думку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 повинно бути закрито за недоведеністю участі підозрюваного ОСОБА_8 у вказаних вище злочинах.

Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_8 та прокурор, належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, проте до апеляційного суду не з`явились та в телефонному режимі прохали розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, та повідомити їх про результати розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ухвала слідчого судді в порушення вимог ст. 372 КПК України не містить мотивувальної частини, що унеможливлює її розуміння.

Слідчий суддя, при частковому задоволенні скарги захисника, лише констатував той факт, що захисник ОСОБА_6 обґрунтував необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, не зазначивши якої саме.

Крім того, ухвала слідчого судді містить такий вислів як «регулятивна» частина постанови, який відсутній у КПК України.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню з постановою нової ухвали.

Як видно з досліджених апеляційним судом матеріалів кримінальних проваджень 27.01.2005 р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі заяви потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12

(а.с. 1 т.1)

Обвинувальний висновок за вказаним обвинуваченням, був 29.03.2005 р. направлений до Новогродівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

(а.с. 76-82 т. 2)

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 27.05.2005 р. зазначена кримінальна справа була повернута Селидівському міжрайонному прокурору для проведення додаткового досудового слідства.

(а.с.114-116 т.2)

01.08.2005 р. обвинувальний висновок повторно надійшов до Новогродівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

(а.с. 161-171 т.2)

27.12.2005 р. Новогродівським міським судом Донецької області, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повернута Селидівському міжрайонному прокурору для додаткового досудового слідства та міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

(а.с. 291 293 т. 2)

07.02.2006 р. постановою слідчого, досудове слідство за вказаною кримінальною справою призупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_10

(а.с. 300-302 т.2)

26.09.2008 р. постановою слідчого скасована постанова начальника СВ Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 07.02.2006 р. про зупинення досудового слідства та продовжено розслідування зазначеної кримінальної справи.

(а.с. 302 т. 2)

28.09.2008 р. постановою слідчого, досудове слідство призупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_10

(а.с. 306-307 т.2)

18.10.2008 р. постановою начальника СВ Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудове слідство по вказаній справі відновлено.

(а.с. 308 т.2)

18.10.2008 р. постановою начальника СВ Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області захисника ОСОБА_6 допущено до участі у справі.

(а.с. 313 т. 2)

18.10.2008 р. постановою начальника СВ Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області провадження по справі призупинено.

(а.с. 314-315 т.2)

05.03.2009 р. постановою начальника СВ Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудове слідство за вказаною справою відновлено.

(а.с. 317 т.2)

06.03.2006 р. постановою начальника СВ Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, провадження по справі призупинено.

(а.с. 319-320 т.2)

15.02.2008 р. постановою начальника СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області порушено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_13

(а.с. 1 т.3)

04.03.2008 р. постановою начальника СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області провадження по справі призупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_8

(а.с. 21 т.3)

05.04.2008 р. постановою начальника СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області провадження досудового слідства поновлено.

(а.с. 22 т.3)

02.06.2008р. обвинувальний висновок по справі відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті. (а.с. 111-121 т.3)

02.02.2009 р. постановою Селидівського міського суду Донецької області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України для додаткового розслідування направлена Селидівському міжрайонному прокурору.

(а.с. 183-184 т. 3)

02.04.2009 р. постановою слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області провадження по справі призупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_8

(а.с. 191 т.3)

21.10.2011 р. постановою Селидівського міжрайонного прокурора скасовано постанову начальника СВ Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 06.03.2009 р. про зупинення досудового слідства. Кримінальну справу для організації подальшого розслідування направлено начальнику СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

(а.с. 330 т.2)

21.10.2011 р. постановою заступника Селидівського міжрайонного прокурора постанову ст. слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 02.04.2009 р. про зупинення досудового слідства скасовано, кримінальну справу для організації подальшого розслідування направлено начальнику СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

(а.с. 194 т.3)

21.10.2011р. постановою начальника СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані в одну кримінальну справу.

(а.с. 196-197 т.3)

01.11.2011р. постановою начальника СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області оголошено розшук ОСОБА_8 , досудове слідство по справі призупинено.

(а.с. 202-203 т.3)

06.03.2012р. постановою в.о. Селидівського міжрайонного прокурора постанову начальника СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 01.11.11р. про зупинення досудового слідства скасовано, кримінальну справу направлено начальнику СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для організації подальшого розслідування. (а.с. 1 т.4)

26.04.2012р. постановою старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудове слідство по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 призупинено. (а.с. 72 т.4)

12.06.2012р. постановою старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудове слідство по вказаній справі поновлено.

(а.с. 73 т. 4)

12.06.2012р. постановою старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області кримінальна справа відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України закрита у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

(а.с. 74-77 т.4)

12.06.2012р. постановою старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області кримінальна справа відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України закрита у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

(а.с. 78-82 т.4)

Аналогічні постанови прийняті і відносно обвинуваченого ОСОБА_10

(а.с. 83-86, 87-90 т. 4)

12.06.2012р. постановою старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області досудове слідство по справі призупинено.

(а.с. 91 т.4)

27.06.2012р. постановою прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької обл. постанову старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 12.06.2012р. про зупинення кримінальної справи скасовано.

(а.с. 93 т. 4)

27.06.2012р. постановою прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької обл. постанови старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 від 12.06.2012р. про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 скасовано. (а.с. 94-95 т.4)

Як видно з матеріалів кримінального провадження, постанова прокурора від 27.06.2012р. була ухвалена під час дії КПК України (1960 р.)

Відповідно листа Селидівського міжрайонного прокурора від 18.07.2012р. справа була повернена до Селидівського СВ для організації проведення розслідування.

(а.с. 96 т.4)

Матеріали кримінальної справи не містять жодних відомостей щодо слідчих дій проведених під час дії КПК України (1960 р.) тобто до 19.11.2012 р..

В порушення вимог п. 3 перехідних положень КПК України згідно до якого заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 перехідних положень КПК України (2012р.) оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.

Проте заяви потерпілих про вчинення відносно них кримінальних правопорушень, за якими були порушені відповідні кримінальні справи, були безпідставно внесені до ЄРДР 05.08.2008р. (а.с. 103-104 т.4)

Постанова про призначення процесуальним керівником прокурора Селидівського міжрайонної прокуратури в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України датована 06.08.2013 р.

(а.с. 105 т.4)

Таким чином, процесуальні слідчі дії по справі не проводились слідчим понад одного року, а саме повідомлення про початок досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України датовано слідчим 05.08.2013р. (а.с. 98 т.4) , за ч. 3 ст. 185 КК України 04.11.2013 р., тобто понад одного року та трьох з половиною місяців (а.с. 102 т.4).

14.12.2015р. постановою заступника Селидівського міжрайонного прокурора призначено прокурора Селидівської міжрайонного прокуратури процесуальним керівником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України. (а.с. 105 а т.4).

Захисник ОСОБА_6 21.11.2014 р. на підставі ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 17.10.2014р. про зобов`язання органів досудового слідства надати йому копії процесуальних документів по кримінальній справі відносно ОСОБА_8 для ознайомлення звернувся до органів досудового розслідування з метою виконання зазначеної ухвали. (а.с. 111-113 т.4).

В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 10.06.2016 р. підписаний начальником відділу управління нагляду ОСОБА_14 про організацію досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у стислі строки. (а.с. 119 т.4).

Заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької обл. справа надіслана до СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій обл. для подальшого проведення досудового розслідування, необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення в строк до 21.06.2016 р. (а.с. 120 т.4).

Як видно з матеріалів справи, під час досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України слідчим були допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , (а.с. 124-130, 170-172 т.4).

За кримінальним провадженням за ч. 3 ст. 185 КК України допитані свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (а.с. 131-160 т.4), потерпілий ОСОБА_12 (а.с. 129-130 т.4).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_10 помер. (а.с. 143-144 т.4)

23.09.2014р. постановою слідчого Селидівського МВ ГУМВС України в Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

(а.с. 145 т.4)

В матеріалах справи містяться актові записи про смерть свідка ОСОБА_22 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та потерпілого ОСОБА_13 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с. 157-158 т.4).

Враховуючи наведене вище, засади верховенства права, законності, розумності строків, те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України знаходиться в провадженні органів досудового розслідування з 07.02.2005р., тобто майже дванадцять років, обвинувачений ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_22 є померлими особами, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови прокурора Донецької області ОСОБА_7 від 27.06.2012 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 р. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2016 р. відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора Донецької області ОСОБА_7 від 27.06.2016 р. про скасування постанови старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 від 12.06.2012 р. про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України скасувати.

В решті вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді