Справа № 676/6177/16-к
Провадження № 1-кс/676/225/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду змінене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючому ФОП « ОСОБА_7 » інженером-кошторисником, не судимому,

підозрюваному за ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 18 грудня 2016 року, о 0 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському, біля бару «Техас», по проспекту Грушевського, 27, під час суперечки з ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого.Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 18 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 лютого 2017 року. Як вказує слідчий, 16 лютого 2017 року він звертався до керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18 березня 2017 року, яке погоджено, оскільки ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, проведення яких до закінчення терміну тримання під вартою ОСОБА_5 було неможливо, так як, необхідно вирішити клопотання захисника виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. В зв`язку з вище викладеним, слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк продовження досудового розслідування, тобто до 18 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 18 березня 2017 року.

Захисник та підозрюваний не вбачали підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 10-ти років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням. Підозрюваний вину визнав частково, він пояснив, що не бажав смерті потерпілого. Крім того, слідчим органам необхідно вирішити клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи, додатково допитати свідків, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вплив на свідків та перешкоджання слідству і ухилення від правоохоронних органів є високо ймовірним, оскільки за вчинення злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін. Ці обставини є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. Наявність дітей і міцних соціальних зв`язків з сім`єю, наявність місця роботи та проживання, позитивні характеристики не гарантують належної поведінки підозрюваного, а тому підстав для обрання домашнього арешту слідчий суддя не вбачає. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 18 березня 2017 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав у внесенні застави, оскільки підозрюваним вчинено злочин, яким спричинено загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1