overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1456/15-к
Номер провадження № 1-в/305/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ ВКП та пробації - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , від 27.02.2017 року про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, засудженої вироком Рахівського районного суду від 26.08.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , яка, 26.08.2015 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за ч.3 ст.185 КК України, на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 79 КК України, звільнена від відбування покарання за цим вироком, якщо протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом випробувального терміну оголошувалася в розшук через ухилення від виконання обов`язків встановлених вироком однак після закінчення іспитового строку відсутні підстави, щодо нагляду за поведінкою та розшуку засудженої.
Обговоривши подання, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 , який проти звільнення засудженої від покарання не заперечив, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком суду від 26.08.2015 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 27.02.2017 року задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/748/14-к
Провадження № 1-кп/314/187/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити розшук та затримати на строк до 36 (тридцяти шести) годин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в Казахстані в м.Кустанай, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, без визначеного місця проживання, останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

В разі затримання ОСОБА_7 доставити його протягом зазначеного строку приводом до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) для вирішення питання про обрання (зміну) йому запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору та слідчому.

Судове провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але втрачає силу з моменту закінчення 6-ти (шести) місяців із дати її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1

04.06.2014
Справа № 333/1861/17
пр. №1-кп/333/313/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0005420.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року засуджений до позбавлення волі.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.06.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6029/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за обвинуваченням за ст. 125 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова 16 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003998 від 7.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , відмовившись від обвинувачення у зв`язку з примиренням з останнім. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.284 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.1 п.7 ст.284 КК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з законним представником потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ст.ст. 285-286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з законним представником потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1133/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"03" квітня 2017 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, військовослужбовця за

контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 05 квітня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1529/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/95/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч2,3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/95/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 на вирок Збаразького районного суду від 27 грудня 2016 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду від 27 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 16 серпня 2016 року по 5 квітня 2017 року, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст вироку буде проголошено 7 квітня 2017 року о 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/204/17
Провадження № 1-кп/670/22/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора захисника обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, не судимий, одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000026 від 15.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2017 року за №0000026.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор просив призначити справу до розгляду, потерпілий погодився з позицією прокурора, обвинувачений та захисник не заперечували, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 15 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 15.10 годину 21 квітня 2017 року, в яке викликати:

- прокурора ,

- потерпілого,

- обвинуваченого,

- свідків,

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/792/17
1-кп/683/113/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.128 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.128 КК України
- на 12 травня 2017р. на 09 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа №687/452/16-к
№1-в/687/15/2017
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Теремківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
засудженого 06.04.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді до 1 ( одного) року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді до 1 ( одного) року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік. Інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Чемеровецькому РС ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.07.2016 року за ч.3 ст. 178 КУпАП, 16.11.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 27.11.2016 року за ст. 183 КУпАП. Засуджений за місцем проживання та за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі зарекомендував себе посередньо.

Інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підтримала подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе посередньо, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецьким районним судом Хмельницької області від 06.04.2016 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1