Справа № 473/3620/16-к
Номер провадження1-кп/473/226/2016
В И Р О К
іменем України

"14" грудня 2016 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001638 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні 1 малолітню та одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 26.09.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшла до приміщення ТОВ «МЕГА ЛОТО», розташованого по вул. Чубчика №3 в м. Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи в якому, та побачивши, що за її діями ніхто не спостерігає, в останньої з корисливих мотивів виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох пристроїв безперебійного живлення марки «LOGIC POWER U650VA-P», загальною вартістю 2541 грн., належних ТОВ «МЕГА ЛОТО», які знаходилися в примішенні за вказаною вище адресою.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася пристроями безперебійного живлення на власний розсуд, а саме здала їх до ломбарду.

Так, кримінальним правопорушенням ТОВ «МЕГА ЛОТО» завдано матеріальний збиток на загальну суму 2541 грн., який обвинуваченою відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю. Підтвердила факт вчинення злочину за вищевикладених обставин. Щиро кається у вчиненому. Відповідно до ст.18 КПК України та ст.63 Конституції України, відмовилась від дачі поясненнь.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, суд, за відсутності заперечень сторін, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`ясним їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої також підтверджується висновком експерта №09/3-238 від 24.11.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, розмір завданої шкоди, яка на даний час відшкодована, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у психіатра Вознесенської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, має на утриманні 1 малолітню дитину та 1 неповнолітню дитину, характеризується виключно позитивно.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України. На думку, суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити її покарання у виді громадських робіт тривалістю 80 годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме три пристрої безперебійного живлення марки «LOGIC POWER U650VA-P», передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «МЕГА ЛОТО», - вважати повернутими за належністю.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №09/3-238 від 24.11.2016 року в розмірі 770 грн. 35 коп., - стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту оголошення вироку, а обвинуваченою - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя: підпис: ОСОБА_8

Згідно оригіналу: суддя: