Справа № 302/431/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ;

представників: - служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

- з Міжгірської ювенальної поліції уповноважений ОСОБА_9 ,

- з Міжгірського професійного ліцею ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стригальні, Міжгірського району, Закарпатської області,б мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, здобуває повну середню освіту, не одружений, непрацюючий, учень Міжгірського професійного ліцею, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2017 р. біля 02 год. ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе-бару «Павук», що в с.Лозянське, Міжгірського району Закарпатської області, побачивши припаркований транспортний засіб мотоцикл марки «SHINERAY», об`ємом двигуна 150 см.куб., що перебуває у волоінні та користуванні гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , підійшов до мотоцикла та за допомогою кіс стартера (лапки для заведення за допомогою ноги) умисно, без законного дозволу володільця ОСОБА_4 , з метою заволодіння вищевказаним транспортним засобом, запустив двигун та на мотоциклі поїхав в сторону смт. Міжгір`я, Закарпатської області, тобто через населений пункт с.Лозянське, Міжгірського району, Закарпатської області близько 500 метрів, де на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 , через технічну несправність залишив даний мотоцикл, який 07.05.2017 р. біля 03 год. Був вилучений працівниками Міжгірського ВП Зустського ВП ГУНП в Закарпатській області. Вартість мотоцикла марки «SHINERAY», об`ємом двигуна 150 см.куб. у відповідності дот висноку експерта від 10.05.2017 р. становить 20580,00 тисяч грн.

ОСОБА_11 встановлені обставини визнав повністю, підтвердивши їх у своїх показах. Свої дії пояснив уживанням алкогольного пива і бажанням покататися. Просить суворо не карати, розкаявся і запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив встановлені обставини. Заявив, що не має претензій до обвинуваченого оскільки мотоцикл повернуто йому в справному стані. Просить суворо не карати обвинуваченого і підтримав позицію прокурора про накладення на обвинуваченого штрафу в розмірі 100 чинних до застосування неоподаткованих .доходів громадян.

Згідно з ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою всіх учасників кримінального провадження у зв`язку з неоспоренням обставин, зазначених в обвинувальному акті, обмеживши дослідження показів обвинуваченого і потерпілого та відомостями про особу обвинуваченого.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні злочину, який мав місце, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції ст. 289 ч. 1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України) і характеризується умисною формою вини. Наслідки злочину усунуті, бо транспортний засіб повернуто потерпілому без пошкоджень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння , бо саме ця обставина стала основною причиною кримінального правопорушення і підтверджена показами обвинуваченого про вжиття неодноразово алкогольного пива до події.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає::

- вчинення злочину неповнолітнім;

- щире розкаяння обвинуваченого.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, з місця проживання і навчання характеризується позитивно. Суд також відмічає соціальні зв`язки неповнолітнього обвинуваченого, який виховується в неповній багатодітній сім`ї без батька, який помер, завершує в червні 2017 р. навчання в професійному ліцей. Умови проживання сім`ї, в якій проживає ОСОБА_5 , в матеріально-побутовому плані не відповідають достатньому рівню забезпечення. Натомість ОСОБА_5 одержує стипендію в сумі 500 грн. на місяць, а також заробляє у вільний від навчання час на тимчасових господарських роботах. Сторона захисту надала суду докази підтвердження зазначених обставин та довідку з банку про наявність самостійного доходу ОСОБА_5 на картковому рахунку в сумі 2120 грн. з проханням призначити ОСОБА_5 штраф.

Отже, обставини справи, відсутність наслідків злочину для потерпілого, позитивність особи обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, дають підстави суду визнати, що ОСОБА_5 недоцільно карати позбавленням волі , обмеження волі до нього не застосовується як до неповнолітнього. Найбільш доцільним, адекватним і справедливим покаранням ОСОБА_5 за вчинений злочин, суд вважає штраф із застосуванням ст.ст. 98, 99 КК України, який запропоновано сторонами кримінального провадження. Натомість розмір штрафу з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 суд визначає в сумі 1000 грн.

Судових витрат не має. Речовий доказ мотоцикл повернутий потерпілому на досудовому розслідуванні.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і клопотань про його застосування не подано, а підстав для обрання суд не знайшов.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 99 КК України у вигляді штрафу в сумі 1000 (одна тис.) грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст. 349 ч.3 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1