Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/715/16-к
Провадження № 1-кп/499/8/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року смт. Іванівка
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що знаходячись в гостях свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 (провадження відносно якого закрите в зв`язку зі смертю), вживав алкогольні напої. Коли алкогольні напої скінчилися вони захотіли продовжити вживання алкогольних напоїв, однак за відсутністю грошових коштів для придбання алкоголю ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 проникнути до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 , та здійснити там крадіжку будь-якого майна, яке згодом вони можуть продати та на вилучені грошові кошти придбати алкогольні напої на що ОСОБА_4 погодився. Погодившись на пропозицію, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, здійснив крадіжку одного рулону металевої сітки «рабиці». Вартість одного рулону сітки, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 23042016-3 від 23.04.2016 року складає 161 гривня 50 копійок.
Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали викрадене майно ОСОБА_8 за 100 гривень, чим заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 324 гривні.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному діянні визнав себе винним повністю. При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначені обставини. Сумнівів у добровільності його позиції у суду не виникло. Судом також було роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 05.03.2016 року, він знаходився в гостях свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої. Коли алкогольні напої скінчилися вони захотіли продовжити вживання алкогольних напоїв, однак за відсутністю грошових коштів для придбання алкоголю ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 проникнути до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 , та здійснити там крадіжку будь-якого майна, яке згодом вони можуть продати та на вилучені грошові кошти придбати алкогольні напої на що ОСОБА_4 погодився. Погодившись на пропозицію, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, повторно, здійснив крадіжку одного рулону металевої сітки «рабиці», в той час як ОСОБА_5 таким же чином умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку одного рулону металевої сітки «рабиці». Потім, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали викрадене майно ОСОБА_8 за 100 гривень. Свою вину у скоєному діянні визнав повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини по кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, в скоєному розкаявся, та затвердив суд, що в подальшому подібне вчиняти намірів не має.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, характеризується посередньо, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, освіта середня.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
З урахуванням викладених вищеобставин, що пом`якшують та обтяжують винуватість обвинуваченого, а також даних про нього як про особу, що має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи положення ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Витрати на експертизу та залучення експерта відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
У відповідності зі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі відсутні
Цивільний позов залишити без розгляду. Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1