Справа №522/5822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що 28.02.2017 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0000503 від 19.05.2014 року, однак, заявник вважає вказану вище постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було вжито заходів перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, через що передчасно зроблено висновки про відсутність ознак кримінального правопорушення та помилково винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Також, заявник зазначив, що слідчим не було проведено всіх слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, а саме: не було усунуто розбіжностей у показах свідка ОСОБА_7 щодо швидкості руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_8 ; не було встановлено моменту виникнення небезпеки руху мотоцикла ОСОБА_8 ; не була встановлена видимість і огляд дороги з місця водія автомобіля НОМЕР_1 на місці ДТП та чи мав водій автомобіля можливість виявити мотоцикл до виконання свого маневру у дзеркалі заднього виду; не було встановлено чи мав водій мотоцикла технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем в момент виникнення небезпеки руху; не було встановлено як повинен був діяти водій мотоцикла в дорожній обстановці, яка склалась згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, враховуючи момент виникнення небезпеки для руху, відстані та швидкості руху мотоцикла; не була встановлена відстань, яку подолав водій мотоцикла з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення.

Заявник у своїй скарзі просила скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року.

Заявник та адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника вважаючи її не обґрунтованої.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 , вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №№0000503 від 19.05.2014 року, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року, оскільки органом досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий зобов`язаний виконати слідчі дії для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року, є передчасним та постанова підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк на оскарження постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000503 від 19.05.2014 року провести повторний допит свідка ОСОБА_7 щодо його попередніх показань стосовно швидкості руху мотоцикла «SUZUKI GSХ 1300» під керуванням ОСОБА_8 за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ; за участю свідка ОСОБА_7 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 провести слідчий експеримент.

Направити матеріали провадження до прокуратури Одеської області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15, 21.04.2017 р.

№522/5822/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 р., для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року.

Додаток: копія ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 р. на 1-му аркуші;

-матеріали кримінального провадження №0000503 від 19.05.2014 року у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17