Провадження № 1-кс/161/6392/16
У Х В А Л А
ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 29 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянув клопотання директора ТОВ «Вестконд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від директора ТОВ «Вестконд» ОСОБА_5 , на яке був накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року з метою забезпечення цивільного позову ПАТ «Промінвестбанк» у кримінальному провадженні, а саме на спецоб`єкту (адмінкорпусу) за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер А-3/; будівлі нового бісквітного цеху за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер Б-2/; будівлі котельні за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер б-2/; будівлі складу сировини за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер В-1/; будівлі роздрібного цеху за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер Д-1/; будівлі гаража за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер д/; будівлі газорозподільного пункту за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер И-1/; будівлі механічної майстерні за адресою АДРЕСА_1 И1-1/; будівлі бісквітного цеху за адресою АДРЕСА_1 И2-1/; будівлі гаража за адресою АДРЕСА_2 /; будівлі трансформаторної за адресою АДРЕСА_2 ; будівлі цукерного і карамельного цеху за адресою АДРЕСА_3 /; будівлі складу сировини за адресою АДРЕСА_1 /літер м-2/; будівлі центрального складу за адресою АДРЕСА_2 /; будівлі вагової за адресою АДРЕСА_1 /літер Р-1/; будівлі компросерної за адресою АДРЕСА_2 /; цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_4 , а саме: цех по виготовленню пружинних блоків з складом і з прибудовою, А-ІІ (а1-а7); склад, Б; механічна майстерня, В; вбиральня, Г; побутова з складом, Д; гараж, Е; вагова, И; піднавіс, З; цех металовиробів №1, К; цех металовиробів №2, Л; гараж, М; гараж, Н; цех зварювання, О; прохідна, П; огорожа, 1-2; земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:002:0192.

Директор ТОВ «Вестконд» ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що, у зв`язку із укладенням 04.11.2016 р. договорів відступлення прав вимоги, ТОВ «ВЕСТКОНД» набуло прав вимоги за всіма кредитними договорами, укладеними Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», а саме за кредитним договором №1-4 про надання кредиту на умовах овердрафту від 18.02.2009р., кредитним договором №19-4 від 21.08.2007р., кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006 р. разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до таких Кредитних договорів, а також за Іпотечним договором від 21.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, за реєстровим №3028, разом з додатковою угодою №1 до Іпотечного договору, посвідченою приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 19.02.09 р., за реєстровим №365, договором іпотеки від 23.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, за реєстровим №3023, Договором іпотеки від 27.01.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, за реєстровим №236, разом із Додатковою угодою до договору іпотеки, посвідченою приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 15.11.06 року, за реєстровим №4290, та Додатковою угодою до договору іпотеки, посвідченою приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 04.12.07 року, за реєстровим №10414.

Таким чином, з 04.11.2016 р. ТОВ «ВЕСТКОНД» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вищевказаними договорами, в тому числі має право на звернення стягнення на нерухоме майно, яке було передано в іпотеку за такими договорами, що підтверджується ухвалою господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі №7/105-Б, якою банк було замінено на ТОВ «ВЕСТКОНД» як нового повноправного кредитора по всім вищевказаним договорам. У зв`язку із тим, що ТОВ «ВЕСТКОНД» став повним правонаступником ПАТ «Промінвестбанк», то відповідно, товариством у відповідності до ч.5 ст.128 КПК України та ст.37 ЦПК України було подано до СУ ГУНП у Волинській області заяву про процесуальне правонаступництво ТОВ «ВЕСТКОНД» замість ПАТ «Промінвестбанк», яке є позивачем у цивільному позові, пред`явленому останнім в рамках кримінального провадження №0000036.

З огляду на вказане, у ТОВ «ВЕСТКОНД» виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням про зняття арешту з вищевказаного майна, що викликано наступним:

Загальна сума заборгованості ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» перед ТОВ «ВЕСТКОНД» складає 70 008 422,78 гривень, 4 055 050,05 доларів США (що за курсом НБУ на 03.11.2016р. становить 103 641 710,39грн.), а також 39 571,91 Євро (що за курсом НБУ на 03.11.2016р. становить 1 122 154,54 грн.).

Станом до даного часу ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» не сплатило ТОВ «ВЕСТКОНД» (правонаступнику ПАТ «Промінвестбанк») ЖОДНОЇ гривні, чим відповідно завдається шкоди правам та інтересам ТОВ «ВЕСТКОНД» і з кожним днем матеріальні збитки ТОВ «ВЕСТКОНД» у зв`язку із таким невиконанням своїх зобов`язань ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» збільшуються!

Відповідно єдиним способом зменшити завдані для ТОВ «ВЕСТКОНД» збитки є здійснення ним заходів по зверненню стягнення на вищевказане іпотечне майно, право власності на яке внаслідок протиправних дій було переоформлено з ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» на ТОВ «Поларт-Інвест».

Чинне законодавство України встановлює як судові, так і позасудові способи звернення стягнення іпотечного майна. Використовуючи судовий спосіб, рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2014 р. у справі №5004/2042/11 було прийнято рішення про стягнення 45 380 000,61грн. шляхом звернення стягнення на вищевказане іпотечне майно. На виконання вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження №42221135, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України, але у зв`язку із наявністю арешту, накладеного в рамках забезпечення цивільного позову у даному кримінальному проваджені, за останні ДВА роки державний виконавець так і не зміг реалізувати таке майно з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", а відповідно стягувач, яким на даний час є вже ТОВ «ВЕСТКОНД» так і не може отримати задоволення своїх вимог за рахунок продажу такого майна.

Реалізації вищевказаного майна в рамках процедури виконавчого провадження, стягувачем у якому є ТОВ «ВЕСТКОНД», заважає лише наявність арешту, що був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 07.11.2013 р. у справі №161/19104/13-к.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що арешт на іпотечне майно накладався саме з метою захисту майнових інтересів кредитора за Кредитним договором №1-4 про надання кредиту на умовах овердрафту від 18.02.2009р., Кредитним договором №19-4 від 21.08.2007р. та Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006р. разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до таких Кредитних договорів, але на даний час ситуація змінилася і подальша наявність арешту перешкоджає задоволенню майнових вимог кредитора, яким є ТОВ «ВЕСТКОНД».

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту майна з підстав наведених в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Також у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Та у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року був накладений з метою забезпечення цивільного позову ПАТ «Промінвестбанк» у кримінальному провадженні №0000036, правонаступником якого на даний час є ТОВ «Вестконд» і являється позивачем у цивільному позові, крім того на даний час на підставі рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2014 року відкрите виконавче провадження №42221135 по стягненню іпотечного майна ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер», яке перебуває на виконанні у Відділі ДВС Міністерства юстиції України та вище вказане майно перебуває на стадії реалізації на прилюдних торгах. Враховуючи те, що державний виконавець так і не зміг реалізувати дане майно з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", а відповідно стягувач, яким на даний час є вже ТОВ «ВЕСТКОНД» так і не може отримати задоволення своїх вимог за рахунок продажу такого майна, оскільки на даний час накладений арешт ускладнює дану процедуру.

Тому враховуючи вище викладене, клопотання директора ТОВ «Вестконд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «Вестконд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладне згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2013 року, а саме:

1) спецоб`єкт (адмінкорпусу) за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер А-3/;

2) будівлю нового бісквітного цеху за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер Б-2/;

3) будівлю котельні за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер б-2/;

4) будівлю складу сировини за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер В-1/;

5) будівлю роздрібного цеху за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер Д-1/;

6) будівлю гаража за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер д/;

7) будівлю газорозподільного пункту за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер И-1/;

8) будівлю механічної майстерні за адресою АДРЕСА_1 а /літер И1-1/;

9) будівлю бісквітного цеху за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а /літер И2-1/;

10) будівлю гаража за адресою АДРЕСА_1 К-1/;

11) будівлю трансформаторної за адресою АДРЕСА_2 ;

12) будівлю цукерного і карамельного цеху за адресою АДРЕСА_3 ;

13) будівлю складу сировини за адресою АДРЕСА_1 /літер м-2/;

14) будівлю центрального складу за адресою АДРЕСА_1 Н-1/;

15) будівлю вагової за адресою АДРЕСА_1 /літер Р-1/;

16) будівлю компросерної за адресою АДРЕСА_1 /літер С-1/;

17) цілісний майновий комплексу за адресою АДРЕСА_4 , а саме: цех по виготовленню пружинних блоків з складом і з прибудовою, А-ІІ (а1-а7); склад, Б; механічна майстерня, В; вбиральня, Г; побутова з складом, Д; гараж, Е; вагова, И; піднавіс, З; цех металовиробів №1, К; цех металовиробів №2, Л; гараж, М; гараж, Н; цех зварювання, О; прохідна, П; огорожа, 1-2;

18) земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:002:0192.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1