Провадження № 1-кс/161/6032/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
31 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/12874/17 (1-кс/161/5965/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2017 року,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/12874/17 (1-кс/161/5965/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2017 року, у зв`язку, з явною упередженістю вказаного слідчого судді у даному судовому провадженні по розгляду скарги, оскільки вона оскаржує бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службового злочину, передбаченого ст. 364 КК України державним виконавцем ОСОБА_5 та начальником Першого відділу ДВС ОСОБА_6 , яка є дружиною слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає відводу.

Заслухавши пояснення заявника, яка підтримала подану нею заяву у повному обсязі та просила її задовольнити, дослідивши і оглянувши матеріали заяви про відвід, судового провадження по скарзі, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді підставна та підлягає до задоволення.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в своїй заяві від 09 серпня 2017 року оскаржує бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службового злочину, передбаченого ст. 364 КК України державним виконавцем ОСОБА_5 та начальником Першого відділу ДВС ОСОБА_6 , яка є дружиною слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , тому виникають обґрунтовані сумніви заявника в упередженості вказаного слідчого судді по розгляду її скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/12874/17 (1-кс/161/5965/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2017 року, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження №161/12874/17 (1-кс/161/5965/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2017 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/12874/17 (1-кс/161/5965/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1