Провадження 1-кп/760/644/17
Справа 760/1436/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0014938 від 15 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марково Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.12.2016 року приблизно о 15 год. 25 хв., перебуваючи на Північній платформі № 3 Приміського вокзалу ст. Київ- Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітивши раніше невідомого ОСОБА_5 який в цей час рухався по вказаній платформі, розмовляючи по належному йому мобільному телефону «Леново А 319», вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 попрямував по платформі за потерпілим та підійшовши до останнього ззаду, коли той обернувся, штовхнув його своїм лівим плечем в праве плече, від чого останній зупинився. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 15.12.2016 приблизно о 15.30 годин шляхом ривка відкрито викрав з правої руки потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Леново А 319», в корпусі білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень, в середині якого знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було та сім-карта мобільного оператора «Водафон», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень, після чого ОСОБА_6 , утримуючи даний мобільний телефон при собі, з місця вчинення правопорушення зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1280 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно здійснив грабіж телефону у потерпілого, якого раніше не знав та повністю підтвердив обставини викрадення, зобов`язався в майбутньому злочинів не скоювати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд визнає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, негативні характеристики з місця проживання відсутні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину і після погашення судимості вчинив новий умисний корисливий злочин, суд не вбачає підстав для застосування мінімального виду та міри покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

На підставі абз.2 ч.5 ст.72 КК України перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 16.12.2016 року і до моменту постановлення даного вироку, який перевести у строк покарання у виді арешту з розрахунку: один день арешту дорівнює одному дню позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати цей строк арешту у строк покарання ОСОБА_4 , починаючи з 16.12.2016 року і до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речовий доказ телефон марки «Леново А 319», в корпусі білого кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити у власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1