Справа №639/9566/16-к
Провадження №1-кс/639/1617/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати відповідальну посадову особу Харківської місцевої прокуратури №6 внести відповідні відомості за його заявою від 16.12.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 16.12.2016 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 він надав заяву про кримінальне правопорушення з проханням внести в ЄРДР відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим ОСОБА_4 вважає таку бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пославшись на її безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 16.12.2016 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 громадянином ОСОБА_4 було надано заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та дачу ним завідомо неправдивих показань.

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Листом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 від 20.12.2016 року, заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень направлено до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що відомості, відображені в заяві та повідомлені заявником ОСОБА_4 16.12.2016 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, заява була спрямована 20.12.2016 року для організації перевірки викладених у ній доводів та прийняття рішення до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Разом з цим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, зобов`язавши прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України за заявою ОСОБА_4 від 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1