Справа № 203/5791/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в межах кримінального провадження №0000067, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року прокурор звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6271) із можливістю їх вилучення, а саме: примірника довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої 13 травня 2016 року за реєстровим №518; інших документів, що подавались для вчинення нотаріальної дії посвідчення довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про посвідчення довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що з 02 грудня 2016 року Центральним відділенням поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, кваліфікованому за ст.190 ч.4 КК України як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, а саме за фактом заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом належним ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) нерухомим майном кв. АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_9 належала вищевказана квартира, питанням здачі якої в оренду у зв`язку із проживанням власниці за кордоном займався її знайомий ОСОБА_6 . В листопаді 2016 року потерпілій стало відомо, що 19 травня 2016 року ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 13 травня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №518, виданої нібито від імені потерпілої, продав ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №704, вищевказану квартиру. На теперішній час згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_10 . Враховуючи вищевикладене, прокурор просив задовольнити подане ним клопотання, вказуючи на необхідність отримання оригіналів запитуваних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 згідно ст.ст.52, 59 Закону України «Про нотаріат», для проведення почеркознавчої експертизи, результати якої разом із витребуваними документами матимуть значення доказів по кримінальному провадженню, отримати які іншим шляхом неможливо.
Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Прокурор подане ним клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали поданого ним клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до яких із правом вилученням просить надати прокурор, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в рамках кримінального провадження №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, задовольнити.
Надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за дорученням прокурора право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №6271), із подальшою можливістю вилучення цих документів для проведення експертизи, а саме:
- примірника довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої 13 травня 2016 року за реєстровим №518;
- інших документів, що подавались для вчинення нотаріальної дії посвідчення 13 травня 2016 року довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 ;
- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься запис про посвідчення 13 травня 2016 року за реєстровим №518 довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1