ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1556/17
Провадження № 1-в/210/154/17

"12" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11.04.2017 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що в Криворізькій виправній колонії (№80) в камері ДІЗО №10 відбуває дисциплінарне покарання засуджений ОСОБА_5 , у якого 29.03.2017 року біля 14 години 10 хвилин, під час проведення обшуку в камері ДІЗО №10, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA»-301 imel НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Під час проведення обшуку засуджений перешкоджав проведенню обшуку, виказував незадоволення режимом утримання та діями представників адміністрації, а також при вилученні мобільного телефону розламав його. Двічі засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, але останній категорично відмовився. Таким чином, засуджений своїми діями порушив ст. 107 п. 3 КВК України.

В судовому засіданні представник адміністрації КВК №80 клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Прокурор також висловив думку про можливість задоволення клопотання.

Засуджений заперечував в повному обсязі, зазначив, що в нього взагалі не вилучали мобільний телефон.

Захисник також вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), призначене П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією особистого майна.
Початок строку 06.02.2015 рік, кінець строку 06.02.2022 рік.
Згідно висновку за фактом порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_5 від 11.04.2017 року, 29.03.2017 року приблизно 14-10 години представниками адміністрації здійснювався обшук камери ДІЗО №10, в результаті якого у засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вищевказаній камері, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA»-301 imel НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Під час проведення обшуку засуджений перешкоджав проведенню обшуку, виказував незадоволення режимом утримання та діями представників адміністрації, а також при вилучені мобільного телефону засуджений достав та розламав його.

Даний факт підтверджується також рапортами працівників адміністрації, протоколом вилучення, актом знищення.

Відповідно до наданої характеристики на засудженого станом на 04.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник режиму відбування покарання.

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_5 , останній заохочень не має, має численні стягнення, а саме, сувора догана за зберігання заборонених речей від 05.07.2016 року, сувора догана за порушення розпорядку дня від 22.09.2016 року, 10 діб ДІЗО за вилучення мобільного телефону від 29.09.2016 року, три догани за не виконання докладу в ДІЗО від 01.10.2016 року, 03.10.2016 року, 12.10.2016 року, сувора догана за самовільне обладнане спальне місце в кабінеті начальника відділення від 01.11.2016 року, 1 доба ДІЗО за невиконання команди відбій від 03.02.2017 року, 14 діб ДІЗО за вилучений мобільний телефон від 22.03.2017 року, три догани за невиконання докладу в ДІЗО від 04.03.2016 року. Стягнення на момент розгляду справи є не погашеними.

Так, своїми діями 29.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 3 ст. 107 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 1 /один/ місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1