15.03.2017 Єдиний унікальний № 371/330/17
Провадження № 1-кс/371/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

15 березня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано слідчому судді 13 березня 2017 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що в підвальному приміщенні під номером АДРЕСА_1 виявлено невідому кристалічну речовину, зовні схожу на вибухову, три предмета, зовні схожих на ручні гранати, один предмет, зовні схожий на ручну гранату, предмети, зовні схожі на патрони різного калібру у кількості 34 шт., два предмета, зовні схожих на штики для гвинтівки.

Вказані речі вилучені та оглянуті слідчим, долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази. За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що набуті кримінально протиправним шляхом, підлягають арешту.
За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту.

З підстав, викладених у клопотанні, його підтримав прокурор.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

11 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 263 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення від о/у Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про факт незаконного зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в підвальному приміщенні під номером АДРЕСА_1 незаконно зберігає бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

11 березня 2017 року слідчим проведено невідкладний огляд підвального приміщення під номером АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучено матеріальні об`єкти : невідому кристалічну речовину, зовні схожу на вибухову, яку було поміщено в спеціальний пакет № 2180598, три предмета, зовні схожих на ручні гранати, які було поміщено в спеціальний пакет № 3164902, один предмет, зовні схожий на ручну гранату, який було поміщено в спеціальний пакет № 3190431, предмети, зовні схожі на патрони різного калібру у кількості 34 шт., які було поміщено в спеціальний пакет № 3164895, два предмета, зовні схожих на штики для гвинтівки, які було поміщено в спеціальний пакет №3281375.
Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 11 березня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2017 року надано дозвіл на огляд іншого володіння особи у виді підвального приміщення під номером АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, який проведено 11 березня 2017 року слідчим на підставі частини 3 статті 233 КПК України.

Виявлені у підвальному приміщенні речі долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання.

Такі обставини підтверджені постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 11 березня 2017 року, ухвалою слідчого судді від 13 березня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти у виді невідомої кристалічної речовини, зовні схожої на вибухову, трьох предметів, зовні схожих на ручні гранати, одного предмета, зовні схожого на ручну гранату, предметів, зовні схожих на патрони різного калібру у кількості 34 шт, двох предметів, зовні схожих на штики для гвинтівки,які виявлено у підвальному приміщенні та вилучено і передано слідчому, оглянуті ним і долучені до матеріалів кримінального провадження, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що набуті кримінально протиправним шляхом, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Завданням арешту даного майна у кримінальному провадженні є запобігання можливості його зникнення, втрати чи знищення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти у виді : невідомої кристалічної речовини, зовні схожої на вибухову, яку було поміщено в спеціальний пакет № 2180598, трьох предметів, зовні схожих на ручні гранати, які було поміщено в спеціальний пакет № 3164902, одного предмета, зовні схожого на ручну гранату, який було поміщено в спеціальний пакет № 3190431, предметів, зовні схожих на патрони різного калібру у кількості 34 шт., які було поміщено в спеціальний пакет № 3164895, двох предметів, зовні схожих на штики для гвинтівки, які було поміщено в спеціальний пакет №3281375, виявлені 11 березня 2017 року в ході невідкладного огляду підвального приміщення під номером АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1