overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7196/17
Провадження № 1-кп/520/855/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002040 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002040 на 14.07.2017 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1810/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ст. 185 КК України,-
07 липня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ст. 185 КК України на 27 липня 2017 року о 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3756/17
УХВАЛА
07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001950 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001950 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України, на 27.07.2017 року о 08:50год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/6344/17
Провадження № 1-кс/750/1611/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

06.07.2017 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні тим процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути його клопотання від 27.05.2017 у кримінальному провадженні № 0004442.

Разом з тим в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки на даний час зазначені у скарзі вимоги вже виконані.

Слідчий в судовому засіданні не визнав дану скаргу, разом з тим не заперечував щодо позиції особи, яка подала скаргу, про відмову підтримати ту та просив залишити скаргу без задоволення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог та не підтримала скаргу, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а обставини, на які посилається особа, що подала скаргу вже усунені до початку судового засідання, шляхом припинення слідчим бездіяльності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/463/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/784/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/647/17
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що слідчим відділенням Охтирського відділу поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000207 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 185 КК України, в ході якого було проведено обшук та вилучений серед іншого автомобіль марки КАМАЗ-5320 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, законним володільцем якого являється він відповідно до довіреності, яку надав власник транспортного засобу ОСОБА_3 . В задоволенні клопотання слідчого про арешт зазначеного майна ухвалою слідчого судді було відмовлено. 05.07.2017 він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення зазначеного автомобіля, проте вилучене майно не повернуто, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності. 7, на 14 липня 2017 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, його представника, слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000207.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 із клопотанням про зупинення виконання вироку,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження.
Засуджений ОСОБА_2 ставить у клопотанні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, тобто про зупинення виконання вироку у цій частині.
Однак доводів для зупинення виконання вироку у клопотанні не наведено та вивченням наявних у касаційному суді матеріалів належних підстав для цього на даний час не вбачається.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у зупиненні виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 06 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року засудженому ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень та залишено касаційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у зв`язку з тим, що він, отримавши відповідно до розписки 27 вересня 2016 року копію ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху, повторної скарги з усунутими недоліками і завіреними належним чином копіями судових рішень не направив.
На даний час засуджений ОСОБА_4 направив повторну касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому зазначає, що після отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху очікував з районного суду завірені належним чином копії судових рішень. Також с початку 2017 року, знаходячись у виправній колонії, перебував у пригніченому стані, хворів, тому не мав можливості направити повторну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
На думку касаційного суду, належних підстав для повторного поновлення строку касаційного оскарження не вбачається.
З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №202/5441/16-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/330/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/330/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 25 липня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

10.07.2017
Справа № 298/851/17
Номер провадження 1-кп/298/65/17
про призначення судового розгляду
10 липня 2017 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2583/16-к
Провадження № 1-в/314/732/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
провідний спеціаліст з питань з пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського відділу служби пробації про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого, с. Чудіно Ганцивського району Брестської області, республіка Белорусь освіта середня, не одружений, пенсіонер, зареєстрований АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.06.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу служби пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 14.06.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік. За період випробування ОСОБА_5 допустив порушення у виді неявки на реєстрацію за що йому 30.01.2017 року винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. Виконував обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком від 14.06.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5876/17 1-во/335/5/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В, за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гєворкяна А.А. про виправлення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гєворкяна А.А. та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, які вилучені із законного обігу, приладів та частин, за допомогою яких виготовлюють наркотичні речовини, мобільних телефонів та електронних засобів носіїв інформації. Строк дії ухвали визначено до 16 червня 2017 року.
14 червня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Гєворкян А.А. подав суду заяву, в якій просить виправити описку в зазначеній ухвалі слідчого судді, мотивуючи клопотання тим, що ним в клопотанні, допущено описку та замість квартири АДРЕСА_2 , зазначено квартиру АДРЕСА_3 , що призвело до вказаної описки в і в ухвалі слідчого судді.
У судове засідання по розгляду заяви слідчий Гєворкян А.А. не прибув, що за положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, якадопущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Оглянувши матеріали провадження, встановлено, що дані зазначені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевсьокго районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року відповідають даним, вказаним в клопотанні про проведення обшуку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гєворкяна А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гєворкяна А.А. про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В.Калюжна
1Справа № 335/7978/17 1-кс/335/5350/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 10.07.2017 року о 12-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1