№ 1-кс/317/207/2017
№/п 317/707/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000331 від 01 березня 2017 року, відносно:

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, навчається у Запорізькому ліцеї №2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.09.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 09.04.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2013 та визначено покарання у вигляді 1 року 9 місяців, звільнився 03.07.2015 року умовно-достроково на 03 місяці 06 днів,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 28.02.2017, приблизно о 21:50 годин, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні не менш ніж п`яти ударів руками в голову та корпус потерпілої, відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої, в якій знаходились грошові кошти у сумі 210 гривень, цифровий фотоапарат марки «NIKON coolpix» вартістю 3500 гривень та предмети, які не становлять матеріальну цінність для потерпілої, з вказаною сумкою ОСОБА_7 побіг в бік вул. Запорізька в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та кинув вказану сумку поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 .
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 бачила де він залишив сумку та повернула її собі, діючи повторно, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла відволіклась на ОСОБА_10 , ривком, обома руками вихопив сумку ОСОБА_9 , в якій знаходились грошові кошти у сумі 210 гривень, цифровий фотоапарат марки «NIKON coolpix» вартістю 3500 гривень та предмети які не становлять матеріальну цінність для потерпілої, та разом з ОСОБА_10 побігли в невідомому напрямку, тим самим отримали реальну змогу розпорядитись майном потерпілої.

01.03.2017 року ОСОБА_7 був затриманий о 14 годині 50 хвилин, згідно ст. 208 КПК України.
02.03.2017 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
03.03.2017 року об 11.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим ознайомився і захисник.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, вважала, що наявність ризиків не доведена слідчим, просила суд обрати інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_7

Законний представник неповнолітнього та неповнолітній підозрюваний у судовому засіданні підтримали думку захисника, ОСОБА_7 пояснив, що він вчинив спільно з іншою особою незаконне заволодіння майном, однак він не застосовував насильство до потерпілої, лише вирвав у неї сумку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_7 є обґрунтованою та в цілому підтверджується сукупністю зібраних на цей час доказів: протоколом огляду місця події від 01 березня 2017 року; протоколом огляду предмету від 28 лютого 2017 - цифрового фотоапарату марки «NIKON coolpix», який добровільно видав ОСОБА_10 співробітникам поліції; протоколом огляду місця події від 01 березня 2017 року, в ході якого поміж гаражами домоволодінь АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виявлено та вилучено жіночу сумку бежевого кольору, та особисті речі потерпілої які знаходились у вказаній сумці; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом одночасного допиту осіб між потерпілою та підозрюваним; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка 34.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в достатній мірі обґрунтовано та доведено наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 492 ч.2 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Належних та достатніх доказів які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано, як і ризик щодо незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у провадженні.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_7 , хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та є раніше судимим, має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має стійкі соціальні зв`язки, навчається, є неповнолітнім.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що викрадене майно було повернуто потерпілій, разом з неповнолітнім у вчиненні злочину брала участь інша повнолітня особа, яка, як вказав слідчий у судовому засіданні, також є раніше судимою, але не затримувалася та щодо якої не обирався запобіжний захід.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000331 від 01 березня 2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_7 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу - два місяці.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1