Справа №150/502/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/106/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року с. Мазурівка

Слідча суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
з участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 06.05.2014 року.
Так, в середині лютого 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, яка розміщена на околиці с.Лужок, Чернівецького району, на смітнику, знайшов, тобто незаконно придбав бойові припаси, набої в кількості 70 штук, які згодом приніс до себе додому де і зберігав до 08 травня 2014 року.
08 травня 2014 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою матеріального збагачення, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 , жителю м.Могилів-Подільський, бойові припаси в кількості 70 штук, які відповідно до висновку експерта № 229-Б від 15.05.2014, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ» та пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД, ПКШ, ПКС» та іншої зброї під даний патрон, з яких 20 патронів придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Представник Чернівецького РВ УМВС слідчий ОСОБА_5 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 визнає себе винним повністю та не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку слідчого Чернівецького РВ УМВС, прокурора, особи, стосовно якої подано клопотання, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання: с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, відсутність постійного місця роботи, його репутацію.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис
«З оригіналом вірно»
Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1