Єдиний унікальний номер 234/5695/16-к
Номер провадження 11-сс/775/27/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року було частково задоволено заяву адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08.04.2016 року про скасування арешту на транспортний засіб; виправлено допущену описку: виключено з номеру транспортного засобу «MAN» зайву цифру «1», тобто вважається вірним «MAN» АХ393 ЕІ», в іншій частині відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянти прохають скасувати ухвалу слідчого судді, в зв`язку з неповнотою судового розгляду. Вказують, що суд, розглядаючи заяву про виправлення описки, не розглянув по суті їх заяву щодо запису про заборону реалізації автомобіля та не виправив допущені судом описки. Прохають у тексті ухвали та у її резолютивній частині зазначити реєстраційний номер транспортного засобу марки «MAN» НОМЕР_1 та номер шасі НОМЕР_2 .
Вислухав доповідача, адвоката ОСОБА_8 , що підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з наступних підстав.
08.04.2016 року Краматорським міським судом Донецької області винесено ухвалу за клопотанням ОСОБА_7 , якою був скасований накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 22 лютого 2016 року арешт на транспортний засіб «MAN» НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , з правам користування транспортним засобом без права його реалізації.
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 які діють в інтересах ОСОБА_7 направили на адресу Краматорського міського суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, яка полягала у невірному написанні у тексті ухвали реєстраційного номеру транспортного засобу та номеру шасі, помилково зазначено «транспортний засіб «MAN» НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 » та неправильної заборони реалізації автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року було частково задоволено заяву адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 08.04.2016 року про скасування арешту на транспортний засіб, виправлено допущену описку в ухвалі Краматорського міського суду від 08 квітня 2016 року, прийнятому за результатами розгляду справи № 234/5695/16-ц, провадження № 1-кс/234/2145/16 за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту на майно; виключено з номеру транспортного засобу «MAN» зайву цифру «1», тобто вважається вірним «MAN» АХ393ЕІ», в іншій частині відмовлено.
Доводи апелянтів щодо необхідності виправлення описки відносно вказівки суду при скасуванні арешту на автомобіль про право користування транспортним засобом без права його реалізації, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст..379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Дійсно, в заяві про скасування арешту на автомобіль, заявник сам допустив неточності щодо номерного знаку й номера шасі, але суд, виправляючи описку, повинен був взяти до уваги такі дані, які містяться в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на автомобіль.
За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне: скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді, задовольнити частково апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та ухвалити нову ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.12.2016 року про виправлення описки скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою:
Заяву захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року задовольнити частково.
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, прийнятому за результатами розгляду справи № 234/5695/16-ц, провадження № 1-кс/234/2145/16 за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - у тексті ухвали та у її резолютивній частині зазначити реєстраційний номер транспортного засобу марки «MAN» НОМЕР_1 та номер шасі НОМЕР_2 .
Викласти резолютивну частину в наступній редакції: «клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно задовольнити частково. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.02.2016 року арешт на транспортний засіб марки «MAN» НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 » з правом користування транспортним засобом без права його реалізації.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді