Справа № 347/811/15
Провадження № 1-кс/347/441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.16 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :

Головуючої судді : ОСОБА_1

Секретаря : ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заявлений головуючим в справі суддею ОСОБА_4 самовідвід по кримінальному провадженні №0000312 від 10.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження № 347/811/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України поступили до Косівського районного суду на новий розгляд 13.10.2016 року із Апеляційного суду Івано-Франківської області після скасування вироку суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу, суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів вказаного кримінального провадження (т.3 а.с.77) головуючим в справі суддею ОСОБА_4 , подано заяву про самовідвід з підстав перебування в особливих, дружніх, стосунках.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 09.11.2016 року (т.3 а.с. 85) відмовлено в заявленому самовідводі.

Так, 16.11.2016 року в судовому засіданні обвинуваченим в справі ОСОБА_5 завлено відвід головуючому в справі судді ОСОБА_4 , з підстав його перебування в дружніх стосунках із головуючим в справі.

Ухвалою судді ОСОБА_8 (т.3 а.с.99) в задоволенні заяви про відвід головуючому в справі судді ОСОБА_4 відмовлено.

29.11.2016 року головуючим в справі суддею ОСОБА_4 , повторно подано заяву про самовідвід з підстав перебування в особливих, дружніх, стосунках із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_8 (т.3 а.с.104) заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , залишено без розгляду.

01.12.2016 року головуючим в справі суддею ОСОБА_4 , втретє подано заяву про самовідвід з підстав тривалого перебування більше 20 років в особливих, дружніх, стосунках із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Прокурор заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого в справі судді ОСОБА_4 , виключно із-за безпідставного затягування розглядом вказаного провадження та виходячи з наступного:

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст..94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведена головуючим в справі суддею ОСОБА_4 обставина, що він перебуває в тривалих, більше 20-ти років, дружніх стосунках із сім`єю обвинуваченого в цілому не може вплинути на об`єктивність судді при розгляді справи по суті. Окрім того, із підстав заявлених обвинуваченим у відводі головуючому в справі, судом вже тричі приймались ухвали про відмову в задоволенні такого відводу та самовідводу.

Однак, виключно за для недопущення безпідставного затягування розгляду справи по суті, яка знаходиться в провадженні суду ще із 13.10.2016 року, а також для об`єктивності та неупередженості при розгляді данного провадження, вважаю за доцільне задоволити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 , передати матеріали справи на авторозподіл, для подальшого слухання даної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задоволити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №347/811/15 (провадження №1-кп/347/139/16) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії Косівського районного суду для організації проведення авторозподілу справи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1