Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/300/17
Провадження № 1-кс/644/42/17
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 25.12.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 25.12.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 24.12.2016 приблизно о 18.00 невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 900 долларів США, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду. 25 грудня 2016 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 25 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном обману (шахрайство).

Клопотання обґрунтовано тим, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у якого міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 24.12.2016, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , що була допитана в ході досудового слідства, 24.12.2016 вона знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_1 спала. Як близько 17.45 на її домашній телефон НОМЕР_1 , піднявши слухавку вона почула чоловічий голос « ми збили хлопчика». ОСОБА_5 злякалась, та почала питати «Галя, ти?», остання вирішила, що її онука ОСОБА_6 , потрапила в аварію. На що трубку взяла жінка, та представилась її онукою. Після спілкування с жінкою, трубку знову взяв чоловік, який повідомив, що необхідно грошові кошти на операцію хлопця який втрапив в аварію, як що ОСОБА_5 хоче, щоб її онуку відпустили. ОСОБА_5 повідомила, що в неї є тільки 900 доларів США, на що чоловік сказав, що б вона взяла ручку і листочок, та написала під його диктовку заяву, про те, що віддає гроші хлопчикові на операцію, після чого прийде ОСОБА_7 , та забере розписку з грошовими коштами. Після того, як ОСОБА_5 написала розписку, протягом 5 хвилин прийшов раніше невідомий чоловік, та представившись ОСОБА_7 забрав грошові кошти в розмірі 900 доларів США. Через деякий час перебуваючи вдома ОСОБА_5 вирішила зателефонувати онуці і дізнатися як вона, та в телефонному режимі вона дізналися, що онука вдома та ні в яку аварію не потрапляла

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що особи які шляхом обману заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_5 здійснювали дзвінки з вищевказаного номеру телефону.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 24.12.2016 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області страшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених 24.12.2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2017 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1