Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1760/13-к
Провадження № 1-кс/673/144/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 р.

слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., за участю прокурора Таужнянського Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 10 листопада 2013 року біля 2 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані спяніння, прийшов у господарство ОСОБА_2, розташоване по вул. Ватутіна, 6 в смт. Вовковинцях Деражнянського району, де виявивши належний потерпілому ОСОБА_3 мотоцикл ИЖ-Планета-3, номерний знак 9782ХММ, шляхом викочування, незаконно заволодів ним, чим заподіяв шкоду потерпілому у розмірі 1332 грн.

Крім того, 12 листопада 2013 року біля 2 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у господарстві потерпілого ОСОБА_4, розташованому по вул. Шевченка, 15 в смт. Вовковинцях Деражнянського району, з-під навісу біля літньої кухні таємно викрав належний потерпілому велосипед «Славутич-Ardis», чим заподіяв йому матеріальну шкоду в розмірі 356 грн.

22 листопада 2013 року слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та зважаючи на обставини справи і особу підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, підтвердивши факти вчинення ним незаконного заволодіння мотоциклом та крадіжки велосипеда.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим і просить його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Так, 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а 20 листопада 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 184 КПК України отримав копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має постійних доходів та стійких соціальних звязків, часто змінює місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і злочину середньої тяжкості.

Згідно із ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, доходжу висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є в даному випадку найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом, який може бути обраний щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не відлучатися із Деражнянського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_9