Справа № 191/1145/17
Провадження № 1-кп/191/225/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000292 від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Весновській с/р Краснознаменівського району Калінінградської області, громадянки України, освіта вища, яка працює завідувачем КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
05.12.2006 року ОСОБА_5 згідно наказу №227 Синельниківського районного відділу освіти була призначена на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом (ДНЗ) №3 сел. Іларіонове «Катюша» з 05.12.2006 року.

У своїй роботі завідувач ДНЗ №3 «Катюша» повинна була керуватися:

*ст. ст. 40, 94, 97 Кодексу законів про працю України, згідно яких «Трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до працівника застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Заробітна плата це винагорода, що обчислюються, як правило, в грошовому еквіваленті, яку власник або уповноважений ним орган сплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових здібностей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Оплата праці працівникам проводиться за годину, відрядні або іншими системами оплати праці. Оплата праці може проводиться за результатами індивідуальних і колективних робіт »;

*п.п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 посадової інструкції №1 завідуючої КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша», з якою ОСОБА_5 ознайомлена під підпис та відповідно до яких до посадових обов`язків завідувача ДНЗ входить: здійснення загального управління діяльністю дошкільного навчального закладу в усіх напрямках відповідно до Статуту й законодавства України; визначення структури управління ДНЗ, штатного розпису; вирішення адміністративних, навчально-методичних, фінансових, господарських та інших питань, що виникають в процесі діяльності ДНЗ; планування, координація і контроль за роботою працівників дошкільного навчального закладу; підбір, прийом на роботу і розстановку кадрів; визначення посадових обов`язків працівників, створення умов для підвищення рівня їхньої професійної майстерності; встановлення посадових окладів працівників ДНЗ в межах тарифної сітки; затвердження графіку роботи й навантаження працівників ДНЗ, тарифікаційних списків і графіків відпусток.

01.08.2012 року згідно з наказом №38-К/ТР на роботу помічником вихователя КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» була прийнята ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, та в подальшому згідно з наказом №90 К/ТР від 01.09.2014 року переведена на посаду вихователя вказаного закладу.

В середині вересня 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вихователь КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» ОСОБА_7 повідомила завідуючу КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» ОСОБА_5 про намір звільнення з посади вихователя КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша», та передала свою банківську пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заробітною платою вихователя КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» ОСОБА_7 .

В період часу з 14 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року ОСОБА_7 на робоче місце не виходила і обов`язки вихователя КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» не виконувала.

Не оформлюючи будь-яких документів про звільнення з посади вихователя КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» ОСОБА_7 , завідувач КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" ОСОБА_5 в період часу з 14 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року, будучи посадовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в порушення ст. ст. ст. 40, 94, 97 Кодексу законів про працю України, посадової інструкції №1, достовірно знаючи, що вихователь дошкільного навчального закладу ОСОБА_7 без поважної причини не виходить на робоче місце і не виконує покладені обов`язки, не зробивши заходів до звільнення останньої, умисно, особисто внесла до табелів обліку робочого часу та підрахунку заробітку КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" за вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року данні про те, що вихователь КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" ОСОБА_7 перебувала на робочому місці і виконувала покладені обов`язки. Після чого вказані табелі надала бухгалтеру КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» ОСОБА_8 для складання розрахунково-платіжних відомостей на виплату заробітної плати працівників КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» за вказаний період часу. Після чого завідувач КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, затвердила зазначені розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати працівників КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" за вересень-грудень 2015 року, січень- червень 2016 року, згідно з якими вихователь КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» ОСОБА_7 в зазначені періоди часу перебувала на робочому місці і виконувала покладені обов`язки, які представила в Іларіонівську селищну раду Синельниківського району, на підставі яких ОСОБА_7 була нарахована заробітна плата в сумі 22 752 грн., 72 коп., з яких утримано прибутковий податок в сумі 4113 грн. 25 коп., профспілковий збір 1% в сумі 227 грн. 55 коп., військовий збір 1,5% в сумі 341 грн., 28 коп., пенсійний взнос 3,6 % в сумі 353 грн., 56 коп., та перераховано на банківську пластикову картку ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 17 717 грн., 08 коп., які завідувач КЗО "Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3" «Катюша» ОСОБА_5 зняла з банківської пластикової картки на ім`я ОСОБА_7 , таким чином заволоділа зазначеними грошовими коштами та в подальшому розпорядилась ними на свій розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч.1 ст.366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду від 16 червня 2017 року про визнання винуватості .

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів строком на 2 роки; за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає вимогам законодавства, її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; дії обвинуваченої, які виразились у заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення) вірно кваліфіковані за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України; завдана матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , яка раніше не судима, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Речові докази у справі статут КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3», штатний розпис, відомості нарахування заробітної плати за період з січня 2016 року по липень 2016 року, табелі робочого часу, посадові інструкції завідуючої та бухгалтера КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3», кадрові накази КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3», які були вилучені в ході виїмки 28.02.2017 року та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 після набрання вироком законної сили.

Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1760,80 грн.( а.с.100 т.2).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000292, укладену між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання:

*за ч.2 ст.191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів строком на 2 роки;

*за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: статут КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3», штатний розпис, відомості нарахування заробітної плати за період з січня 2016 року по липень 2016 року, табелі робочого часу, посадові інструкції завідуючої та бухгалтера КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3», кадрові накази КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3», які були вилучені в ході виїмки 28.02.2017 року та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути КЗО «Іларіонівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1760,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1