Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Гребінка

09 березня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засідання скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

скаржник ОСОБА_3 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову від 28.05.2016 начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

У скарзі зазначено, що зазначена постанова про закриття є незаконною через те, що в її основу покладено неправдиві свідчення ОСОБА_6 та допитані в якості свідків лише особи зі сторони ОСОБА_6 , а не самого скаржника, не проведено слідчий експеримент за його участю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, на її задоволенні наполягає.

Прокурор та слідчий заперечували за задоволенні скарги, мотивувавши це проведенням повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування. Прокурор звернула увагу суду на те, що в цьому кримінальному провадженні допитані і свідки, і проведено судово-медичну експертизу, тому підстав для задоволення скарги немає. Ця позиція прокурора підтримана слідчим.

Водночас ОСОБА_3 скаржився слідчому судді про те, що слідство проведено поверхнево, не допитано свідка ОСОБА_7 , який зазначений в його поясненнях, наданих в рамках цього кримінального провадження, а також не проведено слідчий експеримент із відтворенням подій того дня, коли ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_3 . Крім цього, постанову про закриття кримінального провадження надіслано не йому, а іншій особі, про що зазначено в самій постанові.

Слідчий пояснив, що постанову надіслано ОСОБА_3 вчасно та на його адресу, а зазначена в постанові особа є опискою, однак підтверджень того, що ОСОБА_3 отримав постанову немає, тому що кореспонденція направлялася не рекомендованим, а простим відправленням.

Слідчий суддя шляхом заслуховування пояснень сторін та дослідження матеріалів кримінального провадження, постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-38 КПК України з урахуванням положень глави 26.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2016 за заявою ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

28.05.2016 начальником слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000192 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію цієї постанови, відповідно до відомостей в ній зазначених, направлено не ОСОБА_3 , а потерпілій ОСОБА_8 та прокурору.

Із матеріалів досудового розслідування, наданих слідчому судді при розгляді скарги, встановлено, що дійсно зазначений у поясненні ОСОБА_3 свідок ОСОБА_7 , його односельчанин, допитаним не був, що вказує на неповноту проведеного досудового розслідування.

Крім цього, не дотриманий порядок надсилання копії ухвали про закінчення кримінального провадження, а в матеріалах кримінального провадження хоча й є в наявності лист направлення копії постанови, однак підтвердження отримання відповідного поштового відправлення немає, тому відсутні дані щодо належності отримання потерпілим копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000192.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в рекомендації № R (85)11 щодо положення потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу, прийнятій Комітетом міністрів Ради Європи від 28.06.1985, наголошується на необхідності приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу.

У рамках цього кримінального провадження відсутні дані щодо допиту на стадії досудового слідства свідка, якого зазначив у своєму поясненні сам потерпілий ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, так як не допитано свідка та не проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 .

На підстав викладеного вище, керуючись статями 110, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2016 начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову від 28.05.2016 начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, та направити копію ухвали прокурору для організації у контролю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1