overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

12 травня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову підозрюваним та захисником.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 23 травня 2014 року о 14.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/216/16-к
Провадження № 1-в/456/67/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Стрийського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Стрийського МРВ з питань пробації надійшли матеріали подання про звільнення від покарання засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2016р. ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання Стрийського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/717/17
провадження №1кс/606/355/17
30 травня 2017 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 18.05.2017 року, невідома особа шляхом пошкодження віконної решітки та віджиму вікна таємно проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 звідки викрала сигарети, спиртні напої та продукти харчування, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 23:30, 17.05.2017 року по 06:30 год. 18.05.2017 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/109/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/178/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/178/17 за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 14.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 . За ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Кременецького районного суду від 14.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 . За ч.2 ст.185, ст.395 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляцію на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 14.04.2017 року стосовно ОСОБА_4 . За ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/2470/17
Провадження № 1-кп/676/343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 06.05.2017 року близько 21 год., знаходячись у приміщенні літньої кухні на території домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в область лобно-скроневої ділянки голови з ліва ОСОБА_4 від якого потерпіла упала на ящики, внаслідок чого остання, отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синяків, в лобно-скроневій ділянці зліва та на задній поверхні верхньої і середньої третини лівого плеча, що по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/261/17
Категорія:ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000143 від 20.09.2016 року за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по 31.05.2017 року в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 06 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа 688/1455/17
№ 1-кп/688/128/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

02 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000369 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 24.05.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 06 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 495/2071/16-к
Провадження №1-кп/523/178/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

Керуючись ст.ст.100,128 КПК України, ст.ст.36,151-153 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Залучити Мале приватне підприємство «Уют-Сервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді цивільних позовів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , кожного позивача окремо, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди.

2. Залучити ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді цивільного позову ОСОБА_23 про стягнення з Малого приватного підприємства «Уют-Сервіс» матеріальної та моральної шкоди.

3. Відмовити в залученні ОСОБА_24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі в судовому розгляді цивільних позовів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , кожного позивача окремо, про стягнення з Малого приватного підприємства «Уют-Сервіс» матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

4. Заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , їх представника адвоката ОСОБА_28 , кожного позивача окремо, про накладення арешту на конкретно невизначене майно обвинуваченого ОСОБА_12 повернути позивачам. Роз`яснити позивачам про належне їм право звернутися до суду з тією самою заявою повторно.

5. Розгляд цивільних позовів проводити у відсутність позивачів, які подали письмові заяви про такий розгляд.

6. Зобов`язати прокурора представити через відповідальних осіб речові докази для їх огляду в наступному судовому засіданні, за виключенням речей у вигляді громіздких предметів.

7. Направити до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» наявні в судовому провадженні копії документів стосовно долученого в якості речового доказу судна «Іволга».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, спрямований обвинуваченому, іншим заінтересованим особам та оголошений в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/3074/17
Провадження №1-кс/751/1311/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить: скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого роз`яснити ОСОБА_2 підозру в незрозумілій для нього частині; витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження в частині, що стосується цієї скарги.
Стаття 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення підозри, тобто не пов`язаного з проведенням слідчої (розшукової), негласної слідчої (розшукової) дії, не входить до вищезгаданого переліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України: скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/806/17
Номер справи місцевого суду: 513/128/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000507 від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13.07.2017 року на 10 год. 00 хв.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної

установи Ізмаїльська УВП №22 ДПтСУ в Одеській області до Одеської УВП ДпТСУ України в Одеській області №21 для доставки його в судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хвилин 13.07.2017 рок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 24.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 15.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 10 год. 13 червня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1