У Х В А Л А
11.05.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мор Республіки Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 16.06.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , 10.05.2017 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 12:00 годин 20.04.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , запросив у помешкання своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою виготовити та в подальшому вжити для власних потреб наркотичну речовину. Попередньо ОСОБА_4 за спільні кошти вказаних осіб придбав на ринку макове насіння та віддав його ОСОБА_7 , який у їх присутності шляхом виварювання та екстракції виготовив рідину, що в подальшому була розподілена між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у декілька медичних шприців. В подальшому один із таких шприців з виготовленою рідиною ОСОБА_4 залишив на зберігання на серванті у кімнаті для особистих потреб. Вранці 06.04.2017 року в ході санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_4 на поверхні серванту у вітальній кімнаті було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,5 мл, наповнений рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 0,8 мл., яка відповідно до висновку експерта від 24.04.2017 року №835 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 0,064 г у перерахунку на суху речовину
Вказані дії ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, у першій половині дня 06.04.2017 року ОСОБА_4 домовився зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при зустрічі у м.Жмеринка Вінницької області виготовити та вжити наркотичні засоби. З цією метою ОСОБА_4 поїхав до м Вінниці, де на ринку за спільно зібрані кошти придбав 1 кг макового насіння, обіг якого не є забороненим, після чого повернувся додому та знаходився за місцем свого проживання. Згодом близько 12:00 годин до помешкання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , прибули ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній з яких у присутності та за згоди власника помешкання ОСОБА_4 , виготовив з макового насіння і розчинника шляхом виварювання та екстракції рідину, що в подальшому була розподілена між учасниками у декілька медичних шприців. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користуючись можливістю перебування у закритому жилому помешканні, яку умисно надав їм ОСОБА_4 , вжили шляхом внутрівенних ін`єкцій, виготовлений наркотичний засіб.
Відповідно до висновку медичного огляду від 06.04.2017 року, складеного в період часу з 22:30 годин до 22:50 годин медичними працівниками Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія", у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання морфіну.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
30.04.2017 року ОСОБА_4 за вказаними фактами оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Зазначила, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 06.04.2017 року, в ході якого у помешканні ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичні шприци із наркотичною речовиною, а також використані медичні шприци та пляшки з-під розчинника; протоколом огляду ОСОБА_7 , який знаходився у квартирі ОСОБА_4 та у якого при собі виявлено 2 шприци із наркотичною речовиною; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що ОСОБА_9 за згодою та в присутності ОСОБА_4 виготовив наркотичну речовину, яку в подальшому вони вжили у даній квартирі; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були запрошені в якості понятих під час огляду; висновками судово-хімічних експертиз та актами освідування на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання в тому числі й у виді позбавлення волі, раніше вчиняв корисливі злочини, має непогашену судимість, ніде не працює та не має постійного законного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий просила обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів у певний період доби з 22 годин до 06 години, а також покласти на останнього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, насити електронний засіб контролю.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з викладених в ньому обґрунтувань.
Підозрюваний визнав грунтовність оголошеної йому підозри та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на вказаний нічний період доби.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.1,2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, з урахуванням викладених обставин слідчим суддею визначається доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливості останнього переховуватись від слідства та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості, у сукупності із відсутністю у нього законного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, на що вказано слідчим та прокурором, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та особистої поруки для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також заперечень самим підозрюваним можливості внесення ним або будь-ким іншим в його інтересах застави, що вочевидь виключає можливість застосування даного виду запобіжного заходу, сукупність чого визначає наявність застережених законом підстав задоволення клопотання із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту та заявлених обмежень строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 186, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години кожної наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки носити електронний засіб контролю, не відлучатись з м.Жмеринки Вінницької області без дозволу суду, слідчого судді, прокурора або слідчого, а також прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора або слідчого.
Строк дії ухвали до 09.07.2017 року.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Копія ухвали після іі оголошення підлягає негайному врученню підозрюваному, а також негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1