overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Літинської центральної районної лікарні, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком два місяці, а саме: до 02 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання щодобово з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 522/6651/17
Провадження № 1-кп/522/1012/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 13.02.2017 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З Одеської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 06.06.2017 року необхідним виправити описку, вказавши правильно «Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.08.2017 р. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.08.2017 р.».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 р. по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 13.02.2017 р., відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали: «Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.08.2017 р. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.08.2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий:

Судді:
09.06.2017
Справа №522/5812/17
Провадження №1-кс/522/5387/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «МСО» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0008655, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «МСО» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0008655.

В судове засідання директор ТОВ «МСО» ОСОБА_3 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути подану скаргу за відсутністю заявника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Судове провадження з розгляду скарги директора ТОВ «МСО» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0008655 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 09.06.2017 р.
№522/5812/17

1-"КС"/522/5382/17

ТОВ «Муніципальна служба охорони»
65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-А
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09.06.2017 року, для відома.

Додаток: копія ухвали від 09.06.2017 року на 1-му аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Провадження № 1-кп/522/1184/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 09 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинувачених, адвоката, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.06.2017
Дата документу Справа № 323/483/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/483/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1164/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання останнього про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на наведену вище ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання останнього про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3988/17
Провадження № 1-кс/461/3823/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 р. місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» N85, imei: відсутній, -

в с т а н о в и в:
начальник ЛУВП №19 у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» N85, imei: відсутній, який виявлений та вилучений під час проведення обшуку в засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» N85, imei: відсутній - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Вилучений під час проведення обшуку в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia»- НОМЕР_1 , imei: відсутній, конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 462/9107/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003472 відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 09 годину 45 хвилин 20 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова Дениса ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 464/1957/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/532/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000520 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив :
Ухвалами апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 призначити до розгляду на 11:00 год. 22 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №1-269/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Грищука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 15 травня 1975р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеної, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

по ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_2, 01.04.1997р.н, ОСОБА_3, 17.05.2006р. н. , починаючи з жовтня 2010р. і по теперішній час, злісно ухиляється від утримання своїх неповнолітніх дітей, систематично зловживає алкогольними напоями, з 2004р. ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, матеріальну допомогу витрачає на власні потреби, не забезпечила належних умов для утримання дітей, проживання та розвитку, які з жовтня 2010р. проживають з бабцею ОСОБА_4 і остання займається їх вихованням, здійснює за ними догляд, оплачує дитячий заклад.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні винність визнала частково, в тому що зловживає спиртним, по можливості інколи надавала дітям незначні кошти, у вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання винності підсудною, винність її стверджується показання потерпілого, представника потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, довідками упр.праці та соцзахисту виконкому Червоноградської міської Ради.

Винність підсудної в тому, що вона злісно ухиляється від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на її утриманні. А тому, суд кваліфікує дії підсудної по ст.164 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що помягшує її відповідальність .

Суд враховує особу підсудної, що судиться вперше, посередньо характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, однак в умовах нагляду за нею, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання 120 ( сто двадцять годин ) громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 524/4245/17
Провадження № 1-кп/524/391/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 від 02.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 від 02.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 від 02.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1