Справа № 366/2941/13-К
Провадження №1кс/366/249/13
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2013 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, як слідчого, що проводить розслідування

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу заявник оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у не надісланні йому, як особі, визнаній потерпілим у кримінальному провадженні, копій постанов про зупинення та поновлення досудового слідства відповідно від 16.10.2012 року та 11.04.2013 року, а також не повідомлено про розгляд його клопотання від 07.08.2013 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Як стверджує сам заявник, про визнання його потерпілим його повідомлено листом від 21.06.2013 року. Відповідно, постанови про зупинення та поновлення досудового слідства, надання копій яких він вимагає, виносились до отримання ним такого статусу (потерпілий) у кримінальному провадженні.

Щодо не ознайомлення заявника з матеріалами досудового розслідування, відповідно до клопотання від 07.08.2013 року, вважаю, що відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобовязаний розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів. Враховуючи строки пересилки поштової кореспонденції заявник дізнався про порушення свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 07.09.2013 року, проте до суду із скаргою на бездіяльність слідчого звернувся лише 24.09.2013 року, тобто після спливу десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. В прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить зобов'язати слідчого видати копії постанов.

смт. Іванків

У своєму клопотанні до суду про поновлення процесуального строку, заявник зазначає, що процесуальні строки пропустив у звязку з неотриманням від слідчого відповідей на його клопотання, а тому просить відновити процесуальні строки.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку є необґрунтованою, а підстав для його поновлення не має, і тому вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги - скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: