УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 25 серпня 2016р., за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163 та ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - копій матеріалів справи з юридичного оформлення рахунку, який закріплений за банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; - документи щодо операцій по рахунку, який закріплений за банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 за період обслуговування з 01.09.2016 по даний час (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів); - електронні розрахункові документи, по рахунку, який закріплений за банківська картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також електронні журнали реєстрації транзакцій з 01.09.2016 по даний час, з відображенням вичерпних обставин проведення безготівкових операцій (у тому числі дата, час, місце і підстави списання і зарахування коштів), з прив`язкою до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР - адрес клієнтів, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку мережі «Інтернет» здійснювалися операції з вказаним банківським рахунком.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в органах Служби безпеки України проходить службу з 2008 року на різних посадах та на даний час займає посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 5 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України.
Таким чином, підполковник ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 і працівником правоохоронного органу являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.
Поряд з цим, відповідно до п. 1 «е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 - є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як службова особа Служби безпеки України, дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.
Проте, підполковник ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів та функціональних обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вчинив корупційний злочин - протиправно використав своє службове становище з метою особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене повторно.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000323, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000323, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000323, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим при визначенні періоду, за який необхідний тимчасовий доступ зазначено період «по даний час», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000323, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення в друкованому та електронному вигляді в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копій матеріалів справи з юридичного оформлення рахунку, який закріплений за банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
-документи щодо операцій по рахунку, який закріплений за банківською карткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 за період обслуговування з 01.09.2016 по 31.10.2016р. (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів);
-електронні розрахункові документи, по рахунку, який закріплений за банківська картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також електронні журнали реєстрації транзакцій з 01.09.2016 по 31.10.2016р., з відображенням вичерпних обставин проведення безготівкових операцій (у тому числі дата, час, місце і підстави списання і зарахування коштів), з прив`язкою до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР - адрес клієнтів, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку мережі «Інтернет» здійснювалися операції з вказаним банківським рахунком.
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: