АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/783/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/836/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Як встановлено вироком, на початку травня 2016 року, встановити більш точний час та дату скоєння злочину не виявилось можливим, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, матеріали стосовно яких виділенні в окремі провадження, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку потрапив на територію подвір`я, звідки викрав із землі чотири секції металевої огорожі, вартість яких становить 213 грн. 84 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляцій особою, яка її подала.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч.2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді