Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/60/2017 Справа №641/9196/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а також до прокурора та суду Комінтернівського району м.Харкова за першою вимогою; в період з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.11.2016 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , який просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 06.11.2016 близько 06:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 169/24, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи належними йому грошима у сумі 6000 гривень та золотим ланцюгом вагою 17 грамів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 06.11.2016 близько 09:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді охоронця охоронного агентства ХФ ТОВ «Венбест» та виконуючи свої обов`язки у групі з водієм охоронного агентства ОСОБА_8 , прибули за викликом на службовому автомобілі в Паб «Слепая свинья», розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 169/24, за повідомленням бармену закладу про відмову клієнта самовільно залишати даний заклад.
По прибутті на місце та встановлення особи клієнта закладу, яким виявився ОСОБА_7 та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 запропонували останньому доставити його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_7 погодився.
Після чого, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , з метою реалізації своєї злочинної мети, вступив у злочинну змову зі своїм напарником ОСОБА_4 , разом з яким, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебуваючи на задньому сидінні салону їх службового автомобіля заснув, перевезли останнього на відкриту безлюдну місцевість сел.Федорці Харківського району Харківської області, де вивели на вулицю із салону автомобіля.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньо-технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілого ОСОБА_7 , огляди місць подій від 09.11.2016 і 10.11.2016, та вилучення речових доказів, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , явки з повинною ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 10.11.2016, пред`явлення осіб для впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як осіб, які 06.11.2016 вчинили відносно нього пограбування, висновки товарознавчої та судово-медичної експертиз, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
10.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
14.11.2016 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.01.2017 року.
У зв`язку з неможливістю завершити досудове слідство у 2-х місячний строк, тобто до 10.01.2017, оскільки до вказаного часу не було закінчене виконання судово-хімічної та додаткової судово-хімічної експертиз, які знаходяться в провадженні ХНДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса щодо дослідження речей вилучених у потерпілого ОСОБА_7 та інших речовин, потреби в проведені подальшого досудового розслідування з метою перевірки версії підозрюваного ОСОБА_4 та збору інших доказів для встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі проведення одночасних допитів за участю підозрюваних, потерпілого, ряду свідків та ін., органом досудового розслідування 30.12.2016 винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 10.02.2017.
06.01.2017 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 радником юстиції ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 10.02.2017.
Прокурор вважає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 186 КК України, попередньо встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вбачається обґрунтована необхідність в продовженні строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 та продовжені дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2017, для подальшого запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків, знищення або схову викраденого майна, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом,спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10.11.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
14.11.2016 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.01.2017 року.
06.01.2017 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 радником юстиції ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 10.02.2017.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а також до прокурора та суду Комінтернівського району м. Харкова за першою вимогою; в період з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, з середньо-технічною освітою, одруженому, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10 лютого 2017 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 10 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1