1-кп/134/12/2017
Справа № 142/415/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Крижопіль, Вінницької області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, не військовозобовязаного, згідно ст 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.01.2016 року близько 22.00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки ГАЗ 5312 голубого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, що належить ОСОБА_6 та знаходився в с. Чорномин Піщанського району по вул. К. Маркса № 6, біля магазину' "Росинка", після чого за допомогою ключа запалення, який знаходився у замку запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав за межі села у напрямку с. Рибки Піщанського району, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта № 39 від 09.02.2016 року становить 27324.90 гривнів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що 30.01.2016 року близько 22 год. знаходився в брата в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області. Зайшов в магазин «Росинка» с. Чорномин де вживав пиво. Вийшовши на вулицю, побачив машину, яка належить ОСОБА_6 , власника в автомобілі не було. Захотів покататися на даному автомобілі, відкрив двері, ключі взяв на коврику, сів, завів машину та поїхав в с. Рибки. За селом автомобіль зупинився, пробував його завести, а згодом приїхали працівники поліції.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ГАЗ 35312 д/н НОМЕР_1 придбав у ОСОБА_7 .

Проживає в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області. 30.01.2016 року приїхав до магазину "Росинка", даний автомобіль залишив біля магазину. В магазині бачив ОСОБА_4 , однак дозволу на керування автомобілем не давав. Згодом зайшла його сестра та повідомила, що ОСОБА_4 сів в автомобіль та поїхав. Особисто повідомив в поліцію. Приїхала поліція і вони разом наздогнали ОСОБА_4 , оскільки в машині закінчився бензин. Будь яких претензій до обвинуваченого він не має.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 його брат. В січні 2016 року його брат приїхав в с. Чорномин, і вони разом вживали пиво в магазині "Росинка", а потім і біля магазину. Пізніше ОСОБА_4 кудись пішов, а згодом виявилось, що брат незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_6 .
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

- протоколом огляду місця події від 31.01.2016 року, де зафіксовані сліди автомобіля біля магазину "Росинка";

- протоколом огляду місця події від 31.01.2016 року, де зафіксоавано сам автомобіль ;

- висновком експерта № 39 від 09.02.2016 року про вартість автомобіля;

- технічним паспортом автомобіля;

- договором купівлі - продажу автомобіля згідно якого ОСОБА_6 придбав автомобіль у ОСОБА_9 ;

Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення автомашини.

Обставиною що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При цьому, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання.

Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.

Наведені обставини дають суду підстави для помякшення покарання обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Речові докази, суд повертає власнику.

Покладає на обвинуваченого судові витрати.

Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 537.60 гривень.

Речові докази - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя