overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/455/17
1-кп/588/97/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
19.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломиці Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого: по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та потерпіла також вважали за можливе призначити провадження до розгляду. Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що наміру відмовлятись від обвинувачення не має, цивільний позов пред`являти бажає.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/375/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 246 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 ЄУНСС: 650/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 за ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Вирішено питання речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.

Іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржений не був.

16 квітня 2017 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 про його відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вищевказаних обставин, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, відсутністю апеляційних скарг інших осіб, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 за ст. 246 КК України.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 738/216/15-к
№ провадження 1-в/738/129/2017
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника органу

пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 2 роки.
Менський районний сектор з питань пробації вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності притягувався 06.02.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені судом на нього обов`язки виконав.
Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідіння не з`явився, надав до суду заяву в якій просить подання розглянути без його участі, подання підтримав.

Заслухавши думку пpокуpоpа та представника органу пробації, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.
За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання призначеного вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року, після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5687/17
н/п 1-кп/766/3436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10.05.2017 року о 11.20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/4682/17
н.п. 1-кп/766/3345/17
УХВАЛА
19.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 17.02.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 25.04.2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1799/16-к провадження № 11-кп/795/482/2017 Категорія - ч.1 ст.186 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 від 24.02.2016 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від

03 березня 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного розгляду була визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000074 від 24.02.2016 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року, відкласти на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року.

Виконання ухвали про привід доручити Менському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 190/432/17
Провадження №1-в/190/95/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15год 30хв 25 квітня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника та надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/945/17 Справа № 205/4113/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, закрито у звязку із смертю обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/47/17
Провадження № 1-кп/349/28/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання вдруге не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про накладення на обвинуваченого грошового стягнення та здійснення його приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 323, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 13.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути обвинувачений.
Накласти на ОСОБА_4 за неповідомлення суду про причини свого неприбуття грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1 600,00 грн.

Застосувати привід до ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/416/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.04.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 залишено без задоволення його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2017 року.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк - до 24 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/2054/17
Провадж. № 1-кс/639/536/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з - під варти,
встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з - під варти, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.04.2017 року о 14-00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1