Справа 688/230/17
№ 1-кп/688/49/17
Вирок
Іменем України

23 лютого 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вищеольчадаїв Мур-Куриловецького району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту на початку грудня 2016 року, знаходячись по вул. Новоградській в м.Шепетівка неподалік лісу на узбіччі дороги знайшла прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження канабіс, яку, не маючи відповідного дозволу, всупереч вимог ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», таблиці 1 списку 1 постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняла та таким чином шляхом присвоєння знайденого придбала вказаний поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження - канабіс, яку в подальшому поклала до кишені своєї куртки та перенесла її до місця свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Того ж дня, ОСОБА_4 , знайдену нею речовину зеленого кольору рослинного походження - канабіс, заховала у туалеті, що знаходиться на подвір`ї її будинку за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 де зберігала її без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.
Під час проведення 06.01.2017 року о 13:50 год. санкціонованого ухвалою Шепетівського міськрайонного суду обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні туалету, який знаходиться на подвір`ї поряд із будинком розташованим за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини темно-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 25,94 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000031 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , 24.01.2017 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вказала, що із запропонованим видом та мірою покарання згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 474, ч.2 ст. 473 КПК України, які їй були роз`ясненні судом під час підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, прокурор та захисник не заперечують затвердженню угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі такої угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Отже, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вина якої доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. ОСОБА_4 , вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, яке буде достатнім для виправлення останньої та запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Витрати на залучення експерта становлять 660 грн. 30 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000031, укладену 24 січня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн.30 коп.
Речові докази: дерев`яну палицю, прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослиного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом конабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 25,94 г. які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в Шепетівський ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1