Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/565/17-к
Провадження № 1-кс/499/96/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000291, внесеного до ЄРДР від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000291, внесеного до ЄРДР від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що в ніч на 27.07.2017 року невстановлені особи, з вагону №, який був розташований на 4 колії залізничної дороги, на станції Чорноморська Іванівського району Одеської області, здійснили крадіжку рапсу в кількості 80 мішків, однак довести свій злочинний намір до кінця не виявилось можливим у зв`язку з обставинами, що не залежали від їх волі. Сума матеріального збитку на даний час встановлюється.
В ході огляду місця події були виявлені та тимчасово вилученні наступні речі: брезент синього кольору, розміром 2 на 2 метри, три металевих ломи, круглої форми, пластмасове відро, об`ємом 10 літрів, чорного кольору, поліетиленові мішки білого кольору в кількості 30 штук, мобільний телефон марки «Престіжео» чорного кольору, книжка, з обгорткою зеленого кольору для видачі довідок про забезпечення поїзда гальмами та справну їх дії, жилетка оранжевого кольору, трапляна, дві робочі печатки, коричнево-зеленого кольору, чоловіча барсетка, чорного кольору та моток силіконових ниток, білого кольору.
Вищезазначені вилучені речі та предмети були тимчасово вилучені з метою подальшого проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Клопотань від слідчої СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчої, прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучені речі, а саме : брезент синього кольору, розміром 2 на 2 метри, три металевих ломи, круглої форми, пластмасове відро, об`ємом 10 літрів, чорного кольору, поліетиленові мішки білого кольору в кількості 30 штук, мобільний телефон марки «Престіжео» чорного кольору, книжка, з обгорткою зеленого кольору для видачі довідок про забезпечення поїзда гальмами та справну їх дії, жилетка оранжевого кольору, трапляна, дві робочі печатки, коричнево-зеленого кольору, чоловіча барсетка, чорного кольору та моток силіконових ниток, білого кольору - можуть бути визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, пересунуте, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи вище наведенні ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000291, внесеного до ЄРДР від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000291, внесеного до ЄРДР від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме на: брезент синього кольору розміром 2 на 2 метри, три металевих ломи круглої форми, пластмасове відро об`ємом 10 літрів чорного кольору, поліетиленові мішки білого кольору в кількості 30 штук, мобільний телефон марки «Престіжео» чорного кольору, книжка з обгорткою зеленого кольору для видачі довідок про забезпечення поїзда гальмами та справну їх дії, жилетка оранжевого кольору трапляна, дві робочі печатки коричнево-зеленого кольору, чоловіча барсетка чорного кольору та моток силіконових ниток білого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1