Провадження №1-кс/751/291/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форесто транс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Директор ТОВ «Форесто транс» ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на банківські рахунки ТОВ «Форесто транс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк».
Заявник зазначає, що це не відповідає дійсності і вона не є підставною особою, ніякого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знає і ніколи не бачила. ТОВ «Форесто транс» ніколи не працювало з фіктивними підприємствами, в т. ч. і підприємствами зазначеними в ухвалі. ТОВ «Форесто транс» не є фіктивним, створено для проведення підприємницької діяльності і будь-які безтоварні операції не проводило.
Більш того ТОВ «Форесто транс» та його працівники ніяких злочинів не скоювали. Ніхто з працівників ТОВ «Форесто транс» не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою, майно підприємства не є доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, воно не підпадає під будь-яку конфіскацію чи спец конфіскацію. Тому в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба і арешт накладено необґрунтовано.
Слідчі дії не проводяться тривалий час, і коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємство не може користуватися тривалий час, це приводить до тривалого порушення права власності і у підприємства відсутня можливість здійснювати господарську діяльність.
Захисник заявника просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського району м. Чернігова від 30 листопада 2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "Форесто транс" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті у ПАТ «Сбербанк».
З копій податкових декларацій з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту, квитанцій про доставку документа до Киево-Святошинскої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за період вересень 2016 року жовтень 2016 року ( а. п. 5-18) вбачається, що ТОВ "Форесто транс" надавало контролюючому органу офіційну заяву про отримані прибутки на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.
Копії податкових накладних, квитанції про прийняття податкових накладних за період з 01.10.2016 року по 17.10.2016 року ( а. п. 19-107) визначають постачальників (продавців), з якими ТОВ "Форесто транс" здійснює фінансово-господарську діяльність.
Порядок і підстави скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ТОВ «Форесто транс» надало до суду докази здійснення фінансово-господарської діяльності, при цьому орган досудового розслідування не надав до суду докази на спростування доказів заявника і обставин, що грошові кошти, арешт на які було накладено 30 листопада 2016 року, а також ті, що могли надійти на банківські рахунки ТОВ «Форесто транс» за фіктивними угодами, є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави визначені ч.1, п.1, п. 2, п. 4 ч.2, ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту. Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України слідчий суддя скасовує арешт майна повністю за клопотанням юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, яке не було присутнім при розгляді питання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форесто транс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «Сбербанк».
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1