03.02.2017

1кп/642/181/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004053 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден Німеччини, громадянки України, білоруски, не одруженої, освіта вища, що тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 10.11.2016 року близько 09 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні секонд-хенду ФОП « ОСОБА_5 », що розташований по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з короба у торговій залі: одну пару гумових чобіт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6238 від 15.12.2016 року 230 гривень 00 копійок, сховавши собі під верхній одяг, та намагалася вийти з приміщення секонд-хенду, не сплативши за зазначений товар.
Проте, ОСОБА_4 не довела до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, та як вона, пройшовши з викраденим майном через касову зону, не оплативши за нього, була зупинена працівником охорони секонд-хенду біля виходу з нього.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, обставини зазначені вище.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, той факт, що вона раніше не судима, скоїла злочин проти власності.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, який вона в змозі буде оплатити. Таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373,374,376 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя