Справа № 347/896/17
Провадження № 1-кс/347/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржниці: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000092 від 05.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000092 від 05.03.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду, суддею, яка повинна розглядати дану скаргу було визначено ОСОБА_5 .
21.06.2017 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вході розгляду вказаної скарги по суті встановлено, що суть вказаного кримінального провадження пов'язано із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України, захисником - адвокатом якої є її чоловік - ОСОБА_7 і ця обставина виключає її участь (як судді) в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 з тих підстав, що в них відсутні сумніви щодо неупередженості судді, оскільки кримінальне провадження, про яке зазначено в заяві про самовідвід, вирішено 07.06.2017 року, окрім того матеріали кримінального провадження були направлені до суду без обвинувального акта, а з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям щодо ОСОБА_6 , а тому вважають, що задоволення заяви про самовідвід судді лише затягне розгляд скарги.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід із наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до супровідного листа прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури від 29.05.2017 року № 02/69-359-16 (а.с.35), 01.06.2017 року до Косівського районного суду направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям щодо ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000349 від 20.09.2016 року за ч.1 ст.366 КК України та зазначено, що в ході досудового розслідування підозрювана користувалась допомогою захисника ОСОБА_7 .
Ухвалою Косівського районного суду від 07.06.2017 року, ОСОБА_6 звільнено від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям, а провадження в справі закрито.
Оскільки, зазначене в заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 кримінальне провадження немає безпосереднього відношення до поданої скарги, окрім того провадження в справі закрито, слідчий суддя вважає, що відсутні причини, які б викликали сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги та приходить до висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000092 від 05.03.2016 року, повернути судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1