Справа № 1-252/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.07.2010 р. за ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11
24.02.1987 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_12
29.01.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Прибужани Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
12.03.2011 р. біля 13 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з метою крадіжки підійшли до приміщення колишнього корівника, який розташований в с. Руда за Бугом Кам`янка-Бузького району та належить ОСОБА_13 , виліз на дах споруди і зривав листи бляхи, складаючи їх на землю, а ОСОБА_14 знаходився внизу та виносив бляху. Таким чином обоє таємно викрали частину металевої покрівлі у вигляді листів бляхи в кількості біля 10 шт., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 360 грн.
Вчиняючи крадіжку бляхи, ОСОБА_9 знав, що ОСОБА_10 на момент вчинення злочину є неповнолітнім чим втягнув останнього в злочинну діяльність.
Крім цього, 06.05.2011 р. біля 23 год., особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою крадіжки проникли в господарство, що по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрали металобрухт, а саме два шматки кутника, довжиною біля 3 та 3,5 м., одну рейсу, довжиною біля 2 м., 5 бочок-кілець, чим завдали матеріальних збитків потерпілій на суму біля 3000 грн. Після попередньої домовленості до них приїхав ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , яким вони втрьох завезли викрадений металобрухт, вагою 350 кг. в с. Рогалі Кам"янка-Бузького району та продали ОСОБА_16 за 600 грн.
07 липня 2011 р. в період з 15.02 по 16.01 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_17 та неповнолітнім ОСОБА_10 , проникли в приміщення ЗАТ «Кам`янка-Бузького заводу продовольчих товарів», який знаходиться в м. Кам`янка-Бузька по вул. Джерельній,1, звідки таємно викрали 60 м силового чотирьохжильного мідного кабелю в подвійній ізоляції вартістю 80 грн. за метр, завдавши матеріальної шкоди товариству на суму 4800 грн.
Вчиняючи вищевказаний злочин, ОСОБА_11 знав, що ОСОБА_10 на момент вчинення злочину є неповнолітнім чим втягнув останнього в злочинну діяльність.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 12.03.2011 р. в 11.00 год. зайшов додому до свого знайомого ОСОБА_10 .. Під час розмови вони вирішили піти в с. Руда за Бугом, щоб назбирати металобрухт. Взявши велосипеди вони поїхали у вищевказане село, на територію колишнього колгоспу, а саме на силосні ями. Через те, що на силосних ямах металу не було вони позбирали бляху, яку знайшли на землі. Зазначив, що не зривав бляхи з даху вентиляційні шахти та, що йому було відомо, що ОСОБА_18 являється неповнолітнім.
06.05.2011 р. у вечірній час він перебував по місцю проживання. Біля 23 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та якій він в розмові розповів про, те що він із своїм знайомим вчинили крадіжку металобрухту та попросив його приїхати автомобілем в с. Перекалки, щоб перевезти даний металобрухт, при цьому додавши, що він отримає рівну суму з ними. Після цього вони приїхали на автомобілі ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 в с. Перекалки, біля узбіччя центральної дороги, що веде в саме село лежав металобрухт, а саме два довгих шматки кутника і дві бочки, які вони разом з рештою металобрухту завантажили в машину. Завантаживши все, вони поїхали в с. Рогалі Кам"янка-Бузького району, оскільки там проживає ОСОБА_19 , який повинен був у них вночі прийняти металобрухт. Даний металобрухт вони залишили біля в`їзної брами господарства, де проживає ОСОБА_20 . Наступного дня, вони отримали від ОСОБА_21 гроші в сумі 600 грн. Просить суд його суворо не карати.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав і пояснив, що 12.03.2011 р. біля 13.00 год. він із своїм знайомим ОСОБА_9 поїхали в с. Руда на територію колишнього колгоспу, а саме на силосні ями, щоб назбирати там металобрухту.
В зв`язку з тим, що на силосних ямах металу не було, вони побачивши на одній із стаєнь на даху вентиляційні шахти оббиті бляхою, вирішили викрасти вищевказану бляху. Підійшовши до стайні, ОСОБА_9 виліз на дах, почав руками відривати бляху та скидати її на землю, а він збирав листи бляхи, заносив всередину приміщення та складав на купу.
Крім цього, 07 липня 2011 р. він прийшов в гості до ОСОБА_11 , через деякий час до нього ще прийшов ОСОБА_17 з яким вони розпили пляшку горілки. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_11 запропонував хлопцям піти на колишній завод продовольчих товарів, що знаходиться в АДРЕСА_4 , щоб вчинити крадіжку металу. Вони погодилися на його пропозицію і приблизно о 15.00 год. вони втрьох пішли на завод. При вході в одне із приміщень заводу, вхідні двері якого були відкриті, вони зайшли всередину. Оглянувши приміщення побачили, що вгорі до стіни був прикріплений мідний кабель, також у приміщенні цеху, вони побачили дерев`яну драбину, за допомогою якої зірвали даний кабель, який «ножовкою» порізали на менші куски та склали в білий синтетичний мішок, який також знайшли в приміщенні. Вищевказаний мідний дріт вони продали ОСОБА_22 за 600 грн., з яких 200 грн. ОСОБА_11 дав йому, а ще 200 грн. віддав ОСОБА_23 . Зазначив, що у вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав і пояснив, що 07 липня 2011 р. до нього в гості прийшли ОСОБА_17 , його родич та ОСОБА_10 із своїм племінником та розпили пляшку горілки. Під час розпивання спиртного, він запропонував хлопцям піти на колишній завод продовольчих товарів, що знаходиться в АДРЕСА_4 , щоб вчинити крадіжку металу. На його пропозицію хлопці погодились і приблизно о 15.00 год. вони втрьох пішли на завод. При вході в одне із приміщень заводу, вхідні двері якого були відкриті, вони зайшли всередину. Оглянувши приміщення побачили, що вгорі до стіни був прикріплений мідний кабель, також у приміщенні цеху, вони побачили дерев`яну драбину, за допомогою якої зірвали даний кабель, який «ножовкою» порізали на менші куски та склали в білий синтетичний мішок, який також знайшли в приміщенні. Вищевказаний мідний дріт вони продали ОСОБА_22 за 600 грн., з яких 200 грн. він віддав ОСОБА_23 та 200 грн. Василю.
Крім цього він повідомив, що ОСОБА_10 є його племінником і на момент вчинення крадіжки із ЗАТ «Кам`янка-Бузького заводу продовольчих товарів», йому не виповнилось вісімнадцяти років, про що йому було відомо. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та надав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_11 , у вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.
Не зважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_9 та визнанням вини підсудними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , їх винність у вчинених ними злочинах підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що проживає із своєю сім`єю в с. Жовтанці Кам"янка-Бузького району. В 2006 р. придбав два цегляні приміщення колишнього корівника, що в с. Руда за Бугом Кам"янка-Бузького району. Перекриття в даному приміщенні виготовлене із шиферних листів, які поскладані в два шари, і між листами шиферу знаходиться скловата. Територія, де розташовані дані корівники, не огороджена та не охороняється. Інколи він приїжджає та оглядає належні йому приміщення корівників, щоб запобігти із них різного роду крадіжок.
12.03.2011 р. в обідню пору він разом із своїм родичем ОСОБА_24 приїхав своїм автомобілем, щоб оглянути приміщення належних йому корівників. Приїхавши до приміщення корівників побачив, що за купою сміття, яке знаходиться в силосній ямі, що неподалік корівника, ховаються двоє невідомих йому хлопців. Коли він запитав у хлопців, що вони тут роблять, ті йому відповіли, що збирають листи бляхи, які знаходились на землі біля будівлі, після чого ці особи взяли свої велосипеди та повели їх через пасовище в напрямку с. Гайок Кам"янка-Бузького району. Коли він зайшов в приміщення корівника, виявив в кімнаті, яка розташована при вході по ліву сторону поскладані на купу листи бляхи, також листи бляхи він виявив надворі неподалік будівлі корівника. Одразу після цього про даний випадок повідомив працівників міліції. Зазначив, що завдані йому збитки повністю відшкодовані та жодних претензій він ні до кого не має.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка показала, що проживає в с. Перекалки Кам"янка-Бузького району. Ввечері 06.05.2011 року вона лягла спати, проте проснулася в нічний час від стуку металу та голосів людей. Не вмикаючи світло в будинку, через вікно, яке виходить на вулицю вона побачила легковий автомобіль білого кольору, в який сіли двоє молодих чоловіків та увімкнувши світло, щось між собою розмовляли. Простоявши приблизно п`ять хвилин, даний автомобіль поїхав в напрямку дороги, що сполучає м. Кам`янка- Бузька та смт. Добротвір. Коли вони поїхали, вона лягла спати, не підозрюючи нічого поганого. 07.05.2011 р. біля 10.30 год., коли до неї приїхала невістка ОСОБА_25 з чоловіком та внучкою, виявила, що з її подвір"я було вчинено крадіжку металевих речей, а саме: дві рейси, довжиною по 2,5 м. кожна, наскільки пригадує 6 кругів металевих, діаметром 60 см., два металевих таври, довжиною біля 4 м. Після цього вона попросила невістку, щоб та з даного приводу звернулася із письмовою заявою в правоохоронні органи. /т.1, а.с.152/. В судове засідання ОСОБА_15 подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, претензій до осіб, причетних до крадіжки, не має.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_26 , яка показала, що проживає в смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району, її свекруха ОСОБА_15 , 1932 р.н. проживає в с. Перекалки Кам`янка-Бузького району. 07.05.2011 р. вона разом з ОСОБА_27 поїхали додому до її свекрухи і коли вони туди приїхали, то ОСОБА_28 розповіла їм, що в ніч на 07.05.2011 р. невідомі особи вчинили крадіжку з її подвір"я, а саме викрали дві металеві рейси по 2 м., чотири круга по 60 см., за допомогою яких робили форми для пам`ятників, два металевих таври довжиною 3,0-3,5 м., три-чотири металеві пластини шириною 25 см., довжиною 1,5 м. Також її свекруха попросила їх звернутися в правоохоронні органи, так як та за станом свого здоров"я цього зробити особисто не може. Крім цього, ОСОБА_28 детально розповіла їй, що тієї ночі біля 3 год. та прокинулася від шуму, підійшовши до вікна остання побачила на своєму подвір`ї двох чоловіків, які утікали з подвір"я, також біля господарства на дорозі стояв автомобіль ВАЗ білого кольору, в якому також було двоє людей. Потім вона лягла спати, а зранку виявила, що з її господарства було вчинено крадіжку. Зазначили, що жодних претензій до осіб, причетних до крадіжки, не мають. /т.1, а.с.152-153/.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що проживає в с. Перекалки Кам"янка-Бузького району разом з батьками. По сусідству з ним проживає ОСОБА_30 . Біля 1 год. 07.05.2011 р. він автомобілем ВАЗ-2101, яким керує згідно доручення, вирішив поїхати до своєї знайомої дівчини в с. Рокети Кам"янка-Бузького району, по дорозі побачив, що повз нього проїхав легковий автомобіль ВАЗ-2101 світлого кольору. Скільки людей знаходилося всередині салону автомобіля не зауважив, однак багажник даного автомобіля був відчинений і, наскільки він побачив, в ньому перевозилася металева труба. Реєстраційних номерних знаків даного автомобіля не бачив, зауважив, що задній правий ліхтар не світив. Хто це міг їхати, йому відомо не було.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що проживає в с. Рогалі Кам"янка-Бузького району разом з дружиною. Вранці 07.05.2011 року, прокинувшись, він вийшов на подвір"я і побачив біля в`їзної брами, що зі сторони дороги, лежить чорний металобрухт. Він відразу не зрозумів, що це за металобрухт, але біля 9 год. до нього на мобільний телефон зателефонував якийсь чоловік і попросив, щоб він з ним зустрівся, оскільки останній хоче продати йому металобрухт, на що він відповів, щоб той приїжджав до нього в село. За деякий час до нього приїхав автомобіль марки ВАЗ-2101 світлого кольору з якого вийшли двоє молодих хлопців, одного з яких він знає, як ОСОБА_31 . Хлопці попросили його, щоб він придбав у них цей металобрухт на що останній погодився та придбав у них п`ять металевих бочок, два куски кутника довжиною два і три метри, рейсу, довжиною два метри. Все це він зважив та віддав хлопцям гроші в сумі 600 грн. Згодом до нього приїхали працівники міліції, які сказали, що даний металобрухт був викрадений в одному з господарств в с. Перекалки Кам"янка-Бузького району, після чого вилучили у нього даний металобрухт.
Показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні показав, що 12.03.2011 р. біля 14.00 год. він разом з ОСОБА_33 їхали в автомобілі і в цей час до нього зателефонували невідомі йому люди і повідомили, що на корівнику в с. Руда за Бугом Кам"'янка-Бузького району, який належить ОСОБА_34 , розбирають перекриття. Вони відразу ж поїхали у вищевказаний населений пункт, при цьому зателефонували в правоохоронні органи. Приїхавши на місце, вони побачили двох хлопців, які ховалися за кущами неподалік корівника. Пройшовши по корівнику, вони виявили бляху, стягнену з обшиття вентиляційної шахти, а також пошкоджені кілька листів шиферу. Також кілька листів бляхи вони знайшли і неподалік в кущах, а кілька листів бляхи були частково відірвані, однак залишалися на даху. Як пояснили йому обоє хлопців, бляху та шифер ті з даху не зривали, а лише збирали металобрухт на землі. Після цього обидва хлопці сіли на велосипеди і поїхали в напрямку с. Гайок Кам"янка-Бузького району. Він та ОСОБА_35 залишилися на місці та дочекалися приїзду працівників міліції, після чого ОСОБА_34 написав заяву про крадіжку майна.
Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_36 , який в судовому засіданні показав, що з 2005 р. він працює головою правління ЗАТ «Заводу продовольчих товарів», що в АДРЕСА_4 . В червні 2011 р. він виявив, що в цеху по виготовленні безалкогольних напоїв, який з 2010р. не функціонує, розбите вікно. Зайшовши всередину він помітив, що там пошкоджені внутрішні двері, через які можна пройти з одного приміщення в інше. При детальному огляді приміщень цеху, він виявив, що з розкомплектованої розливочної машини було викрадено латунні та мідні трубки, кабель мідний чотирьохжильний довжиною приблизно 60 м. З даного приводу у правоохоронні органи він не звертався, так як займався самостійно пошуком злодіїв. Після вчинення крадіжки ним було організовано забиття вікна та дверей дерев`яними дошками та встановлено відеоспостереження. Наступного дня, 06 чи 07 липня 2011 р., точно сказати не може, після встановлення відео спостереження, він виявив через перегляд записів, що невідомі особи знову вчинили крадіжку із лінії розливу, деталей із кольорових металів, двох двигунів потужністю 200 кВт та редуктора. Даних осіб було троє, що було видно по запису. Особи були йому незнайомі і з цього часу він почав займатися встановленням осіб, які вчинили крадіжку. З цього моменту крадіжки запчастин до розливочних машин припинились. Зазначив, підсудні повернули йому кабель, а тому претензій до них він немає.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_37 , який показав, що зареєстрований як приватний підприємець, у його власності є мийка автомобілів, яка розташована в с. Прибужани Кам`янка-Бузького району. В липні 2011 р., точної дати пригадати не може, коли він перебував на території, де знаходиться мийка, до нього під`їхали на велосипедах двоє осіб, з якими він знайомий, а саме: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 та попросили позичити їм гроші в сумі 600 грн. Коли він сказав, що не позиче їм грошей, вони запропонувати йому синтетичний мішок, в якому знаходився мідний дріт в якості застави. Оглянувши мідний кабель, скільки його було сказати не може та вирішив, що позичить їм 600 грн. Хлопці пообіцяли йому повернути гроші найближчим часом, однак проходив час і він так і не дочекався повернення своїх грошей. Через декілька днів він дізнався від когось із односельчан, що по с. Прибужани їздять особи циганської національності, які приймали чорний, кольоровий метал та акумулятори. Він здав їм мідний дріт і таким чином повернув свої 600 грн., які позичив ОСОБА_40 та ОСОБА_41 /т.2, а.с.150/.
Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_9 в тому, що він не зривав бляхи з даху вентиляційні шахти, а тільки збирав бляху, яка була на землі, так як такі спростовуються показаннями підсудного ОСОБА_10 даними на досудовому та в судовому засіданні, є об`єктивними, послідовними та взаємопов`язаними; згідно яких останній підтвердив, що після того, як він з ОСОБА_9 не знайшли на силосних ямах металу, побачили на одній із стаєнь на даху вентиляційні шахти оббиті бляхою, яку вирішили викрасти. Суд розцінює показання підсудного, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки всі вищезазначені докази об`єктивно і в повному об`ємі доводять його винність.
Суд знаходить винність ОСОБА_11 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в його діях є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , поєднане з проникненням в інше приміщення та за ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього ОСОБА_10 у злочинну діяльність.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.
Враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, як пом`якшуючу відповідальність обставину, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину повторно, вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.130), має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.135), приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення ст. 76 КК України.
Суд знаходить винність ОСОБА_17 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в його діях є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, як пом`якшуючу відповідальність обставину, обставину, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, також суд враховує те, що ОСОБА_17 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.131), приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення ст. 76 КК України.
Суд знаходить винність ОСОБА_10 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в його діях є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в його діях є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_9 , поєднана з проникненням в приміщення.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.
Враховуючи особу винного, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, як пом`якшуючу відповідальність обставину, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд бере до уваги також те, що ОСОБА_10 раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.132), добровільне відшкодування збитків потерпілим, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.
Суд знаходить винність ОСОБА_9 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в його діях є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поєднана з проникненням у сховище та за ст.304 КК України за втягненням неповнолітнього ОСОБА_10 у злочинну діяльність.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.
Враховуючи особу винного, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, також суд враховує те, що підсудний вчинив злочини під час іспитового строку призначеного вироком суду, позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.127), те, що ОСОБА_10 добровільно відшкодував збитки потерпілим, вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Речові докази: металеві листи, загальною вагою 150 кг. /т.1, а.с.104/ залишити у власності ОСОБА_13 , два шматки кутника, довжиною біля 2 м., 5 бочок-кілець /т.1, а.с.105/ залишити у власності ОСОБА_15 , автомобіль марки «ВАЗ-2101», держ. номер НОМЕР_1 /т.1, а.с.113/ залишити у власності ОСОБА_44 , DVD- R ком пакт диск 4.7 GB 16х, на якому є відеозапис від 07.07.2011 року про крадіжку кабелю ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_45 з приміщення ЗАТ «Кам`янка-Бузького заводу продовольчих товарів» /т.2, а.с.113/, який знаходиться в кримінальній справі - залишити в матеріалах справи, паспорт громадянина України, ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-252/11 - передати в установу відбування покарань.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України (1960 р.), суд -
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_11 обрати 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_10 визначити 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно зі ст.76 КК України обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років і 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років і 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 визначити 3 /три/ роки 2 /два/ місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 22.07.2010 р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 обрати тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.
Речові докази: металеві листи, загальною вагою 150 кг. /т.1, а.с.104/ залишити у власності ОСОБА_13 , два шматки кутника, довжиною біля 2 м., 5 бочок-кілець /т.1, а.с.105/ залишити у власності ОСОБА_15 , автомобіль марки «ВАЗ-2101», держ. номер НОМЕР_1 /т.1, а.с.113/ залишити у власності ОСОБА_44 , DVD- R ком пакт диск 4.7 GB 16х, на якому є відеозапис від 07.07.2011 року про крадіжку кабелю ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_45 з приміщення ЗАТ «Кам`янка-Бузького заводу продовольчих товарів» /т.2, а.с.113/, який знаходиться в кримінальній справі - залишити в матеріалах справи, паспорт громадянина України, ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-252/11 - передати в установу відбування покарань.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

Оригінал вироку.