Справа № 645/1948/17
Провадження № 1-кс/645/569/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000916 від 28 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області: старшому слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з наступним її вилученням на електронний носій, а саме:

- до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2017 до часу отримання ухвали оператором стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій та їх адрес, повідомленням імеі-телефонів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.04.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Харківській області за фактом скоєння невстановленими особами в першій декаді квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 шахрайських дій по відношенню гр. ОСОБА_20 , які заволоділи її грошовими коштами в розмірі 20000 грн. та сумі еквівалентній 1000 доларів США.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_20 пояснила, що в першій декаді квітня 2017 року, точну дату вже не пам`ятає, (в проміжок часу з 10.04.2017 по 14.04.2017) приблизно о 13.00, коли вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_3 , їй на міський номер , закріплений за її квартирою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : НОМЕР_2 було здійснено дзвінок. Відповівши на виклик, вона почула чоловічий голос, який звернувся до неї зі словами : «Мама, допоможи мені. Я попав у біду». Вона дуже перелякалася за сина і їй на той час здалося, що голос чоловіка, що розмовляв із нею по телефону, був схожий на голос її молодшого сина. Вона не встигла нічого його запитати як по телефону почав з нею розмовляти другий чоловік, представившись працівником поліції. Сказав, що він слідчий та буде вести кримінальне провадження відносно її сина. Якщо вона готова одразу сплатити грошові кошти потерпілому в розмірі 5000 доларів США, якому, нібито, її син спричинив тілесні ушкодження, то слідство може закрити дану кримінальну справу. Але при цьому гроші потрібно віддати одразу. Вона пояснила, що у неї є лише 1000 доларів США та 20000 грн. Від отриманої інформації, яку вона сприйняла як реальну, їй стало погано, дуже стала хвилюватися за сина. На запитання чоловіка де вона проживає, указала свою адресу. Протягом 10 хвилин до неї приїхав невідомий чоловік, представився працівником поліції, якому вона, добровільно передала грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 20000 грн. для вирішення проблеми з її сином. Після передачі грошових коштів вона почала дзвонити синові. Коли додзвонилася синові, то дізналася, що у нього все гаразд, у відділі поліції він не знаходився. Вона зрозуміла, що відносно неї було скоєно шахрайські дії невідомими.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого під час проведення впізнання осіб потерпіла ОСОБА_20 впізнала як особу, якій в першій декаді квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обманутою, добровільно передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 20000 грн. В ході проведення впізнання за участю потерпілої ОСОБА_20 . ОСОБА_21 підтвердив факт отримання шахрайським шляхом грошових коштів від потерпілої ОСОБА_20 та пояснив, що даний злочин вчиняв разом із своїм братом ОСОБА_22 , з яким під час скоєння злочину підтримував зв`язок, використовуючи мобільний телефон з номером абоненту: НОМЕР_3 .
За ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13.05.2017 було отримано тимчасовий доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо з`єднань абонента телефонного номеру НОМЕР_4 , який закріплений за користувачем потерпілою ОСОБА_20 за період з 01.04.2017 до 15.04.2017. Відповідно до отриманої інформації встановлено, що 13.04.2017 в термін часу з 11.55 до 13.00 на номер абоненту: НОМЕР_4 здійснювалися неодноразові дзвінки з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : НОМЕР_5 .
Встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення номерів, які можуть належати злочинцям, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначених номерів за період часу в який співучасники готувалися до скоєного злочину, а після його скоєння розпоряджалися викраденими грошовими коштами, отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки вважає за можливим надати доступ до зазначеної інформації саме старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а в наданні доступу іншим особам, зазначеним в клопотання або за її дорученням іншим працівникам поліції відмовити, оскільки як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000916 від 28.04.2017 року слідчим по даному провадженні є лише ОСОБА_3 , а інших процесуальних документів щодо підтвердження створення слідчої групи по даному кримінальному провадженню слідчим надано не було.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000916 від 28 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з наступним її вилученням на електронний носій, а саме:

- до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.01.2017 до часу отримання ухвали оператором стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій та їх адрес, повідомленням імеі-телефонів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12 серпня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1