Справа № 710/235/17
Провадження № 1-кс/710/30/2017
24.04.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 до Шполянського районного суду надійшло клопотання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 , з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, який класифікується як тяжкий злочин - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення. Дане правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. За скоєння даного правопорушення передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а підозрюваний ОСОБА_5 , на якого вказують ряд доказів, що саме ним вчинено даний злочин, переховується від слідства, уникає отримання повісток про виклики до слідчого та прокурора. А тому, щоб розглянути клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу направлено до суду клопотання про його затримання з метою приводу до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та вказав, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1-2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вказані вище дії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний,обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду, і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до повідомлення про підозру від 03.03.2017, яке вручене ОСОБА_5 14.03.2017 о 12 год. в порядку ст.ст.276 - 278 КПК України, він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, а саме, що повторно у двадцятих числах січня 2017 року, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, використавши металевий прут, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до складського приміщення, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав саморобний зварювальний автомат вартістю 700 грн, дриль електричну МСУ 313-РЕ вартістю 520 грн., перфоратор «Експерт» вартістю 600 грн., набір ключів головок «Берг» вартістю 150 грн., оливу для двигуна вартістю 340 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2310 грн.
ОСОБА_5 на виклики слідчого та прокурора не з`являється.
Таким чином, вказані обставини дають обґрунтовані підозри про вчинення саме вказаною особою злочину, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому є всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184,188-190, частинами 5,6 ст. 191 КПК України,
слідчий суддя

Надати дозвіл уповноваженій службовій особі, якій надано законом право на затримання, на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , доставити до Городищенського районного суду Черкаської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1