Справа № 142/26/17
Провадження № 1-в/151/13/17
УХВАЛА

іменем України
10.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, 30 липня 2009 року засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення волі та його матері ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК Укарїни,-

В с т а н о в и в :
Засуджений 30 липня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення волі ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, поскільки його чекають дома рідні, усвідомив свою вину, обіцяє працевлаштуватись і відповідно відшкодувати збитки потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 та його матері, оскільки засуджений має значну кількість стягнень і не довів своє виправлення.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_6 також вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, поскільки на засудженого за час відбування покарання неодноразово накладалися стягнення і він не довів, що став на шлях виправлення.

Пунктом 3 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 82 КК України визначено умови заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 30 липня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення, за вчинення злочину який відповідно до ст. 12 КК України по ступені тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 відбув дві третини строку покарання, призначеного судом.

Що стосується того, що він став на шлях виправлення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише

після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність що засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 встановлено, що він 30 липня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення волі. Початок строку - 21.03.2009 року, кінець строку - 18 квітня 2018 року. До Піщанської виправної колонії № 59 прибув 02 квітня 2010 року.

По відбуттю 1/2 строку покарання, починаючи з 21.03.2014 року підпадав під дію ст. 101 КВК України, але комісією установи 26 березня 2014 року (протокол № 7) відмовлено, як особі, що не стає на шлях виправлення.

Починаючи з 21.11.2015 року підпадав під дію ст. 82 КК України, а саме заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, але 02.12.2015 року відмовлено в заміні, поскільки ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризувався посередньо. Відповідно до особої справи за час відбування покарання має вісім заохочень та двінадцять стягнень.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не лише не став на шлях виправлення, і не довів цього за час відбування покарання.

Керуючись ст.82 КК України, 537 -539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу вручення ухвали.

Суддя: