Справа № 314/2417/17
Провадження № 1-кс/314/971/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 27 червня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0000634 від 01.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він на початку травня 2017 року, в денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з гаражу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно викрав належні ОСОБА_8 два металевих листа, двічі приходивши за ними у зазначений гараж.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто умисного корисливого злочину, при цьому він офіційного місця роботи, визначених занять та легальних джерел доходу не має, має судимості за умисні корисливі злочини.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.06.2017

27.06.2017