Справа № 442/3658/17
Провадження № 1-кс/442/634/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 27.04.2017 року.,

Встановив:
ОСОБА_2 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про відмову у задоволенні її клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вона звернулася із письмовою заявою до Дрогобицької місцевої прокуратури про те, що 02 червня 2016 року під час виконання рішення суду про примусове виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 , державним вконавецем ВДВС Дрогобицького МРУЮ буо викрадено належене їй майно.

25.04.2017 року вона звернулася із клопотанням в слідче відділення Дрогобицького ВП про проведення одночасного допиту з ОСОБА_6 .

Однак, 27.04.2017 року слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 25.04.2017 року про проведення процесуальних дій, а саме проведення одночасного допиту двох чи більше допитаних осіб для з"ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розлсдувань за № 90000081 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вважає, дану відмову слідчого в задоволенні клопотання необгрунтованою, оскільки проведення одночасного допиту є необхдіним для з"ясування всіх обставин справи, а показання свідка та потерпілої в залежності від отриманих в процесі одночасного допиту відомостей, могли стати доказами обставин, що є предметом кримінльного прровадження, тобто належними доказами. У судовому засідання скаржник скаргу подану ним підтримав, просить її задоволити.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив, просить в задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги , скаржник ОСОБА_2 звернулася у Дрогобицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області із клопотанням від25.04.2017 року про проведення одночасного допиту у даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року скаржнику було відмолено у у задоволенні його клопотання .

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 27.04.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1