пр. № 1-кс/759/2687/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000034 від 16.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчим встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставних осіб.

Слідчий вказував, що допитана як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності не причетна.

Допитаний як свідок директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 повідомив, що до фінансово-господарської діяльності не причетний.

Слідчий вказував, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , вироком ІНФОРМАЦІЯ_7 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) направлено запит щодо отримання документів, які підтверджують взаємовідносин із вказаними підприємствами, але отримано відмову в їх отриманні.

Слідчий вказував, що крім того встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), мало фінансово-господарські взаємовідносини з іншими СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_14 ).

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_14 ), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Слідчий вказував, що речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код НОМЕР_14 ) обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій, встановлення ким саме укладалися договірні відносини та хто підписував первинні документи на вищевказаних підприємствах, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки у фабулі відсутня інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).розпочато кримінальне провадження, а тому докази зібрані органом досудового розслідування, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України не можуть бути у розумінні п.2 ч.3 ст.87 КПК України, допустимим доказом, який отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1