У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять таємницю охоронювану законом та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000254 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Згідно Акту перевірки №367/10/26-57-22-02/34585499 від 17.09.2015, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013-2014 років, в порушення п.139.1 ст. 139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, Податкового кодексу України, шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках підприємства, господарських відносин з підприємством, яке має ознаки фіктивності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), по придбанню у даних суб`єктів господарювання послуг з електромонтажних робіт та інших будівельних робіт, що в дійсності не відбувались, умисно ухилились від сплати в бюджет податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 4 766 674 грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів у особливо великих розмірах. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів, актів виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3 укладених та отриманих під час залучення субпідрядних організацій при виконанні електромонтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів укладених з замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на об`єкті «Mitsubishi» та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , штатного розкладу співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.01.2013 по 15.12.2015 із зазначенням посад, дат призначення/звільнення вказаних осіб, наказів про відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт на об`єктах замовників в період 2013-2015 рр., наказів на призначення відповідальних осіб на об`єктах замовників в період 2013-2015 рр., які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). 26.10.2015 вих. №16150/10/26-15-09-0412 СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29.10.2015 супровідним листом вих. №18 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направило на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві копії договорів, актів виконаних робіт форми КБ-2,КБ-3, податкових накладних, згідно яких в період 2013-2014 рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало електромонтажні роботи на об`єктах «Сітроен», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Мітсубісі», за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , останній дав покази, що згідно договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучення субпідрядних організацій можливе тільки за погодженням з ним. Залучення субпідрядних організацій з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ним не обговорювалося. Також свідок дав покази, що електромонтажні роботи в дилерських центрах «Мазда», «Мітсубісі», «Сітроен» виконували безпосередньо працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про залучення субпідрядних організацій йому нічого не відомо. Під час допиту як свідка колишнього виконроба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , який здійснював контроль за виконанням електромонтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012 березень 2015 рр., останній дав покази, що на об`єктах «МАЗДА», «СІТРОЕН», «МІТСУБІСІ» працівників з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було достатньо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно виконувало поставлені об`єми необхідних електромонтажних робіт в повному обсязі, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завжди були в фірмовому одязі, дуже дисципліновані, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому не відоме, електромонтажні роботи в дилерських центрах «МАЗДА», «СІТРОЕН», «МІТСУБІСІ» виконувало безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час допиту як свідка колишнього головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , який слідкував за виконанням електромонтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012-2014 рр., останній дав покази, що на об`єкті підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було достатньо, з усім обсягом електромонтажних робіт працівники справлялись самостійно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому не знайоме, згідно договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі електромонтажні роботи виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.10.2015 вих. №15955/10/26-15-09-0412 СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2013-2014, штатного розкладу співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2012 по 20.10.2015 із зазначенням посад, дат призначення/звільнення вказаних осіб. 04.11.2015 супровідним листом вих. №722 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві копії договорів та податкових накладних щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в супровідному листі зазначило в зв`язку з тим, що запитувані документи складають великий обсяг, надання документів в повному обсязі, буде задоволено в найкоротший строк. Супровідним листом від 09.11.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві копії приймання-передачі виконаних робіт форми КБ з додатками між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 01.10.2012 р. по 31.03.2014. Однак інформація згідно вимоги щодо штатного розкладу співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2012 по 20.10.2015 із зазначенням посад, дат призначення/звільнення вказаних осіб з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надана не була. Згідно наданих копій документів фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останнє було залучено як субпідрядна організація для виконання електромонтажних робіт на об`єктах « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу допиту як свідка генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , останній дав покази, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучало субпідрядні організації при виконанні електромонтажних робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що виконання електромонтажних робіт потребує спеціальних знань, групи електробезпеки та являється роботами підвищеної небезпеки існують всі підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видавало накази на відрядження своїм співробітникам та накази на призначення відповідальних осіб. Договори, акти виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3 укладені та отримані під час залучення субпідрядних організацій при виконанні електромонтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів укладених з замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , штатний розклад співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.01.2013 по 15.12.2015 із зазначенням посад, дат призначення/звільнення вказаних осіб, наказів про відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт на об`єктах замовників в період 2013-2015 рр., наказів на призначення відповідальних осіб на об`єктах замовників в період 2013-2015 рр. підтвердять чи спростують залучення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » субпідрядних організацій, мають значення для встановлення тих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо виконували роботи на об`єктах замовника. Нададуть змогу слідчому проаналізувати хто з них не працює на даний час на підприємстві, та мають незалежний статус при дачі показів для встановлення істини в досудовому розслідувані, допоможуть встановити істину.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000254 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких планується отримати перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому третього відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих, чи за їх дорученням працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до договорів, актів виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3 укладених та отриманих під час залучення субпідрядних організацій при виконанні електромонтажних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договорів укладених з замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , штатного розкладу співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 01.01.2013 по 15.12.2015 із зазначенням посад, дат призначення/звільнення вказаних осіб, наказів про відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання робіт на об`єктах замовників в період 2013-2015 рр., наказів на призначення відповідальних осіб на об`єктах замовників в період 2013-2015 рр., які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: