overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/508/17
Справа № 754/2411/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 22.02.2017 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 21.01.2017 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «БМВ 530» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності до вчиненого кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_6 , який користувався мобільним номером НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
Слідчим в суді та в клопотанні не доведено, що надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу, який передував вчиненню кримінального правопорушення та після його вчинення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 462/3170/16-к
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000188 від 20.01.2016 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000188 від 20.01.2016 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000188 направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 03 березня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 464/1598/17
пр.№ 1-кс/464/449/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 410D», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , довідка-рахунок № НОМЕР_4 , який йому належить.

07.03.2017р. ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути його клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
повернути ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/835/13-к
Провадження № 1-кп/459/143/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 28.11.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Червоноградського міського суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області, 13.03.2017 року надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.11.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 17.03.2017 року о 16:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4642/14-к
Провадження № 1-кп/456/11/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Постанова суду про його привід в судове засідання не виконана.

Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області 20 березня 2017 року на 16.15 год. щодо:

обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити Стрийському місцевому прокурору для відома та контролю за виконанням.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-14/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м. Червонограда УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1, відбув встановлену КК України частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1, просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2008 року по ст.185 ч. 3 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2009 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_1, замінено невідбуту частину покарання на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 15 ( пятнадцять ) днів більш мяким, а саме виправними роботами з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

ОСОБА_1, за період відбування покарання зарекомендував виключно з позитивної сторони. Громадського порядку та трудової дисципліни не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується з позитивно. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як убачається із матеріалів справи, трудовий колектив приватного підприємства «Массада» клопоче про застосування умовно-дострокового звільнення громадянина ОСОБА_1, від покарання.

Станом на 18.02.2010 року не відбутий термін покарання становить 6 ( шість ) місяців 12 ( дванадцять ) днів, виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку в дохід держави.

За наведених обставин суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України , ст. 81 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2008 року та постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту оголошення .

СУДДЯ М.Д Новосад.
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/9425/16-к

Провадження № 1-кс/607/1123/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002176 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 750/2609/17
Провадження № 1-кс/750/679/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
13.03.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/404/17
№ провадження 1-в/738/113/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
13 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань.
Повідомити засудженого та представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились обвинувачена ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_12 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 29.03.2017 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 29.03.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1327/17
Провадження № 1-кс/0182/354/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується така бездіяльність, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «17» березня 2017 року о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/452/17
Номер провадження 1-кс/184/90/17

14.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначено на 16 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

14 березня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо розгляду вищезазначеної скарги в режимі відео конференції у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду в зв`язку з тим, що вони проживають в м. Львові.
Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку відео конференції 16 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України попередити відповідну службову особу Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України та зобов`язати вручити потерпілим копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (додається) та відібрати розписку про отримання пам`ятки та ухвали (додаються).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1