overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело № 1-п- 29/10
10 августа 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе :
судьи Панчука А.И., при секретаре Злому Л.Н., с участием прокурора Чернеги В.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г.
Раздельной Одесской области постановление следователя СО Раздельнянского РО
УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, о прекращении уголовного дела №
309400551 на основании ст. 11-1 ч.З УПК Украины
В ночь с 01.08.1994 года .неизвестное лицо , путем срва навесного замка
проник в помещение магазина «ВМВ» в с.Вакуловка , принадлежащего , совершена кража
индивидуального имущества на общую сумму 5873000 крб„ чем причинен значительный
По данному факту было возбуждено уголовное дело № 309400551 про признакам
преступления , предусмотренного ст.81 ч.З УК Украины / в редакции 1960 года /.
С 01.09.2001 года вступил в действие новый Уголовный кодекс Украины
По данному делу было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед
судом о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к
уголовной ответственности , так как несмотря на принятые меры органом дознания и
органом досудебного следствия , лица совершившие данное преступление до сих пор
неустановленны , по делу к уголовной ответственности никто не привлечен. Обвинительное
заключение не составлялось .Со дня совершения преступление прошло более 15-и лет.
Суд изучив и исследовав материалы , заслушав мнение прокурора пришел к
выводу , что уголовное дело № 309400551 по факту тайного хищения имущества в
магазине «ВМВ» может быть прекращено в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 ч.2 УХ Украины .руководствуясь ст. 11-1 ч.З УПК Украины , суд
Уголовное дело ЗЧЬ НОМЕР_1 по факту тайного похищения личного имущества в
помещение магазина «ВМВ» прекратить а связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской
области в семидневный срок с момента вынесения постановления.
СУДЬЯ А.И.ПАНЧУК
Провадження №1-кп/523/665/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисник, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області , обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/4739/16-к
Номер провадження 1-в/585/937/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 12 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-90/10
ПОСТАНОВА

07.10.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області про вирішення питання щодо зарахування до строку відбування покарання ОСОБА_1, засудженому вироком суду від 17.06.2010 р., часу перебування його під вартою з 02 по 07 лютого 2010 року, -

встановив:

Вироком Тростянецького районного суду від 17.06.2010 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 28.09.2010 р. даний вирок суду було залишено без змін, однак суду було запропоновано вирішити питання щодо зарахування у строк відбування покарання засудженому часу перебування його під вартою з 02.02.2010 р. по 07.02.2010 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд не зараховувати засудженому у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 02 по 07 лютого 2010 р., оскільки це не стосується обставин даної кримінальної справи, вважає, що початок перебігу строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2, визначений вироком суду від 17.06.2010 р., є правильним виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, саме 07.02.2010 р. (т.1 а.с.210-211). Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_2 дійсно знаходився під вартою з 02.02.2010 р. по 07.02.2010 р., однак це сталося на підставі постанови Тростянецького районного суду №3-126 від 02.02.2010 р., згідно якої на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком 5 діб (т.1 а.с.206).

Таким чином, перебування ОСОБА_2 під вартою в період часу з 02.02.2010 р. по 07.02.2010 р. в жодному разі не стосується обставин кримінальної справи, а тому час перебування його під вартою в цей період не підлягає зарахуванню до строку відбування ним покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.409,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про зарахування в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 часу перебування його під вартою з 02.02.2010 р. по 07.02.2010 р. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Провадження 1кп/712/455/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2016 р. на 10 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3233/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 25 листопада 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 19 грудня 2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
30.11.2016 Справа №607/13411/16-к

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

28 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та його повернення володільцю.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та його повернення володільцю - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.01.2016 року у справі №757/54/16-к у кримінальному провадженні № 0002212 від 03.04.2015 на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та зобов`язати Сарненський відділ поліції ГУ Національної поліції Рівненської області повернути його власнику ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 05 хв. 6 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 27.10.2016 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0005167 від 18.09.2016 року, який надійшов 26.10.2016 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.12.2016 року об 11:15 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно ОСОБА_5 , яке в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області проти задоволення скарги заперечив.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат, який звернувся зі скаргою, скаргу підтримав та просив її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1024/16-к
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
На розгляд Хмельницького міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У зв`язку з тим, що 30.11.2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, вирішується питання про продовження їм строків запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки обставини, враховані при обранні та продовженні даного запобіжного заходу не змінились.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, насліком якого стала смерть ОСОБА_14 та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
До того ж, ОСОБА_9 є раніше судимою особою.
Таким чином, існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти правопорушення та ухилятись від суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжити до 20.01.2017 року включно кожному.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА

29 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/1057/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 листопада 2016 року старшим слідчим СВ ПЗ ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.11.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 01.12.2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя