Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3138/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №1-кп/758/362/17 (справа №758/3138/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000029, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.212 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/362/17 (справа №758/3138/17), відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.212 КК України.

26.04.2017 року до Подільського районного суду міста Києва від представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , надійшло клопотання про скасування арешту на майно, накладене 10.02.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .

Своє клопотання представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 обгрунтову тим, що 09 лютого 2017 року на виконання ухвали слідчого судді, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проникли до складського приміщення розташованого на п`ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно договору № 02а-16 від 11 січня 2016 року у ПАТ «Промзв`язок» орендує ФОП ОСОБА_6 .

Під час виконання ухвали, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучили всю первинну фінансового-господарську документацію ФОП ОСОБА_6 , комп`ютер та особисті речі, частину майна ФОП ОСОБА_6 , що зберігалося в приміщенні, дозвіл на що ухвалою не надавався.

Власники приміщень - ПАТ "Промзв`язок", в яких ОСОБА_6 орендує приміщення і де розташовувався його товар, повідомили останнього про проведення працівниками податкової міліції огляду.

По прибуттю до свого магазину ОСОБА_6 виявив, що дійсно працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводять слідчі дії.

При цьому ОСОБА_6 офіційно повідомляв працівників податкової міліції про те, що товар який знаходиться в складському приміщенні, належить саме йому, зазначав про те, що він офіційно орендує дане приміщення згідно договору оренди і тому він бажає брати участь в даній слідчій дії, з метою фіксації дій працівників ДФС. Однак, не дивлячись на це, працівники СУФР ДПІ не допустили ОСОБА_6 до участі в огляді приміщення і тому останній був змушений неодноразово викликати працівників патрульної поліції по спецлінії "102".

За його викликами 09 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 6 здійснили виїзд екіпажі УПП у м. Києві № 0516 та № 0552, які зафіксували, що працівниками СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювався огляд та вилучення майна, яке належить ФОП ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000029.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 09 лютого 2017 року заявляв працівникам СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про те, що саме він є власником всього майна, яке знаходилось в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться на п`ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та є орендатором приміщень, в яких проводився огляд, є беззаперечним, що огляд та вилучення товарів відбувався саме у ОСОБА_6 .

Не дивлячись на те, що більша частина вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000029, начальник другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 10 лютого 2017 року звертається до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було оглянуто 09 лютого 2017 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться на п`ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 6.

Того ж дня, тобто 10 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесла ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_8 та наклала арешт на все майно, яке було оглянуто під час огляду.

При цьому, звертає увагу на те, що слідчим суддею ОСОБА_7 було накладено арешт і на договір оренди нежилого приміщення від 11 січня 2016 року за № 02-а-16 укладеного між ПАТ "Промзв`язок" та ФОП ОСОБА_9

14 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині, службові особи СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно прибули до приміщення складу, яке орендує ОСОБА_6 , де в присутності останнього та його, як захисника оголосили про наміри вдруге проникнути до цього приміщення.

Зазначили, що в ньому знаходиться нібито арештоване 10 лютого 2017 року Оболонським районним судом міста Києва майно. Воно, нібито підлягає вилученню.

Звертає увагу суду, що вказані службові особи в порушення вимог ч. 3 ст. 64-2 КПК України не надали і навіть не оголосили ОСОБА_6 та йому як захиснику копію ухвали про арешт майна.

Після чого, із застосування фізичної сили, без будь-якого дозволу з боку володільця приміщення, проникли в нього та вилучили майно належне ОСОБА_6 , без його (майна) огляду, опису та опечатування.

Звертає увагу, що слідчим суддею надано дозвіл слідчим ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на виявлення, підрахунку та огляду лише продуктів харчування та напоїв іноземного виробництва.

Але, в порушення меж рішення суду, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві окрім продуктів харчування та напоїв, незаконно оглянули та вилучили зовсім інші предмети, зокрема товар, який не відноситься до продуктів харчування та напоїв.

Також встановлено, що ОСОБА_6 не є стороною у кримінальному провадженні № 0000029.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні та з чим погоджується прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 майно, про яке йде мова у клопотанні, не є майном ОСОБА_4 чи майном ТОВ «Сервіспродтранс», чи на нього може бути накладено стягнення в порядку виконання цивільного позову.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про приналежність майна відображеного в клопотанні ФОП ОСОБА_6 подано з достатнім обґрунтуванням, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170174, 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 10.02.2017 року у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування № 0000029.

Скасувати арешт майна накладений у кримінальному провадженні №0000029 на вилучене майно 09.02.2017 року в ході проведення огляду приміщень магазину (складу) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться на п`ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 6, а саме на: системний блок чорного кольору для обліку товарів, що реалізуються з надписом «Gamemax», який опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» СУ ФР ДПІ в Оболонському районі з підписами понятих та слідчого; договір оренди нежилого приміщення від 11.01.2016 №02а-16 укладений між ПАТ «Промзв`язок» () в особі Генерального директора ОСОБА_10 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_6 (орендар), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який діє на підставі виписки з ЄДР ЮО та ФОП від 19.08.2013, номер запису про державну реєстрацію 2 019000 на 8 арк.; додаток №1 акт приймання-передачі від 25.01.2016 до договору оренди від 11.01.2016 №02а-16 між ПАТ «Промзв`язок» () та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; додаток №2 план-схема до договору оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладений між ПАТ «Промзв`язок» () та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; додаток №3 перелік робіт і технічної документації, які підлягають письмовому узгодженню з орендодавцем до договору оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладений між ПАТ «Промзв`язок» () та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; додаткова угода №1 від 01.02.2016 до договору нежилого приміщення оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладена між ПАТ «Промзв`язок» () та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; додаток №1 від 01.02.2016 до додаткової угоди №1 від 01.02.2016 укладений між ПАТ «Промзв`язок» () та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; договір на водопостачання від 25.01.2016 №25/01-16-37 укладений між ПАТ «Промзв`язок» () в особі Генерального директора ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на 2 арк.; додаткова угода №2 від 11.04.2016 до договору нежилого приміщення оренди від 11.01.2016 №02а-16 укладена між ПАТ «Промзв`язок» () та ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; нотаріально посвідчена довіреність від 13.09.2016 на гр. ОСОБА_6 на 1 арк.; витяг від 13.09.2016 №32114181 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; видаткові накладні від 08.02.2017 покупець ФОП ОСОБА_11 , постачальнк іграшки на 3 арк.; заперечення ОСОБА_6 від 31.07.2016 до Оболонського районного суду м. Києва на протокол про адміністративне правопорушення на 3 арк.; документи щодо замовлення інтернет-послуг між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Лінк-Сервіс» (, замовлення на послуги, акти здачі прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури на 9 арк.; експрес-накладні щодо відправки замовлень через службу доставки «Нова Пошта», видаткові накладні поміщені в картонну коробку та опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» СУ ФР ДПІ в Оболонському районі з підписами понятих та слідчого; візитні картки з надписом «Интернет магазин итальянского нижнего белья «Francesca» із контактними даними, а саме тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , із вказанням інтернет-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кількості 19 шт.; візитні картки з надписом «Интернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із контактними даними, а саме тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: м. Київ, пр. Московський, 6, здание «Промсвязь», 5 этаж, із вказанням інтернет-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_5 в кількості 7 шт.; товарні чеки із відтисками печатки «*УКРАЇНА м. ЛУГАНСЬК* ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ* ОСОБА_12 № НОМЕР_1 »; печатка з механізмом для її проставляння фіолетового та сірого кольору з надписом «*Україна м. Луганськ* ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ* ОСОБА_11 № НОМЕР_4 »; штамп з механізмом для його проставляння червоного та сірого кольору з надписом «Україна м. Луганськ Фізична особа-підприємець ОСОБА_11 Ідент.код НОМЕР_4 »; блокнот з надписом «OFFICE» з чорновими записами; жорсткий диск WD Green серійний номер: WMC4N0650969 об`ємом 3,0 ТВ, який опечатано паперовою стрічкою з відтисками печатки «Для пакетів» СУ ФР ДПІ в Оболонському районі з підписами понятих та слідчого; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Fiorelli» в скляних пляшках об`ємом 0,75л кожна в асортименті без марок акцизного податку в кількості 1320 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «il Poggio dei Vigneti» в скляних пляшках об`ємом 1,5л в асортименті без марок акцизного податку в кількості 33 пляшки; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Martini Asti» в скляних пляшках об`ємом 750мл без марок акцизного податку в кількості 21 пляшка; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «IL Fevdo Barbera» в скляних пляшках об`ємом 750мл без марок акцизного податку в кількості 7 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «il Mio Frizzantino» в скляних пляшках об`ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 36 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «La Colombara Frizzantino Amabile» в скляних пляшках об`ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 6 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Cardello Lambrusco» в скляних пляшках об`ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 60 пляшок; алкогольний напій (лікер) з написом на етикетці «Аmaretto Classico» в скляній пляшці об`ємом 700мл без марок акцизного податку в кількості 22 пляшки; алкогольний напій (вермут) з написом на етикетці «Cinzano Bianco» в скляних пляшках об`ємом 1,0л без марок акцизного податку в кількості 1 пляшка; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Nere Nero Davola Venticolli» в скляних пляшках об`ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 7 пляшок; алкогольний напій (вино) з написом на етикетці «Cabernet Lazio Santilario» в скляних пляшках об`ємом 1,5л без марок акцизного податку в кількості 9 пляшок; алкогольний напій (вино червоне та біле) з написом на етикетці «Gielle» в скляних пляшках об`ємом 5л в асортименті без марок акцизного податку в кількості 100 пляшок; захисні шоломи для катання на роликах та велосипеді упаковані в 15 ящиків; конструктор дитячий в асортименті із маркуванням виробника китайськими ієрогліфами в кількості 2432 коробки; комплект «ролики та захист» в кількості 105 коробок; захисні накладки для суглобів для катання на роликах упаковані в 20 ящиків; дорослі скейтборди упаковані в 13 ящиків; дитячі скейтборди упаковані в 19 ящиків; взуття для катання в кількості 40 коробок; роликові коньки в кількості 207 коробок; томати «BARESA» в кількості 15 шт.; каперси консервовані в асортименті в кількості 11 шт.; устричний соус з надписом «Leaperrins» в кількості 8 шт.; томатні салати з надписом «Barilla» в кількості 18 шт.; соус з надписом «Balsamico Acentino» в кількості 5 шт.; соус з надписом «RANERI» в кількості 6 шт.; консервована риба в асортименті в кількості 6 шт.; спеції в асортименті в кількості 7 шт.; макаронні вироби в асортименті в кількості 103 шт.; рис в упаковці в кількості 5 шт.; кава з надписом «LAVAZZA» в асортименті в кількості 47 шт.; кава з надписом «Gimoka» в кількості 22 шт.; кава з надписом «КІМВО» в кількості 1 шт.; кава з надписом «Intermezzo» в кількості 2 шт.; оливки в асортименті в кількості 68 шт. масло оливкове в каністрах в асортименті в кількості 8 шт.; соус з надписом «TABASCO» в кількості 2 шт.; соус з надписом «Kania» в асортименті в кількості 25 пляшок; паста шоколадна в асортименті в кількості 11 шт.; шоколадні плитки в асортименті в кількості 39 шт.; цукерки з надписом «Truffles» в асортименті в кількості 27 шт.; шоколадні плитки з надписом «Torras» в асортименті в кількості 3 шт.; кукурудзяний крохмаль в асортименті в кількості 10 шт.; фісташки в асортименті в кількості 5 шт.; борошно в асортименті в кількості 21 шт.; крупа кус-кус з надписом «Golden Sun» в кількості 10 шт.; винний оцет з надписом «Aceto Divino Rosso» в кількості 8 шт.; олія з надписом «Monini» в кількості 18 шт.; дитячі трьохколісні велосипеди в асортименті в кількості 41 шт.; дитячі та підліткові самокати в асортименті в кількості 673 шт.; велосипед двоколісний в асортименті в кількості 81 шт.; жіноча та чоловіча спідня білизна в асортименті в кількості 931 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .