Справа № 401/3752/16-к;
Провадження № 1-кп/401/74/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002113 від 05.11.2016 р., по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, на утриманні малолітня дитина 2013 р.н., не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; ід. номер: НОМЕР_1 ; раніше не судима

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна, злочин, передбачений ч. 1, ст. 185 КК України за наступних обставин:

05.11.2016 року близько 01 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні бару «Якір», що розташований по вул. Приморській, 34, в м. Світловодську Кіровоградської області, помітила на барній стійці жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходилися речі, що належить гр. ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні бару «Якір» по вулиці Приморській, 34, в м. Світловодську Кіровоградської області, скориставшись тим, що власниця сумки відсутня, усвідомлюючи, що її дії нікому не помітні, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрала: жіночу сумку марки «Chanel Paris», виготовленої з шкіри, вартістю 980 гривень, у якій знаходилися наступні речі: чохол для мобільного телефону у вигляді книжки, виготовлений зі шкіри, з написом «Gandy J320», вартістю 120 гривень; мобільний телефон марки «Samsung SM-J320FN» в корпусі сріблясто-золотавого кольору, з номером imei: НОМЕР_2 , вартістю 3609 гривень; картку пам`яті об`ємом 32 гігабайт, вартістю 242 гривні; sim-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_3 , вартістю 29 гривень; брелок, який складається з карабіну та приєднаних до нього за допомогою металевих ланцюжків медальйонів, вартістю 60 гривень; ключ від домофону круглої форми, вартістю 25 гривень; ключа від врізного замка, вартістю 25 гривень; гаманець для косметики, виготовлений з тканини, вартістю 25 гривень; губна помада в пластиковому корпусі з написом на її поверхні «LA2P1», вартістю 33 гривні; скляний пробний флакон з духами марки «Oriflame», вартістю 25 гривень; каблучка, виготовлена з каучуку з вставкою у вигляді прикраси квадратної форми, виготовленої з золота 585 проби, вагою 0,7 грама, вартістю 766 гривень; флакон з духами марки «LA Dreamz Chris Adams», об`ємом 100 мм, вартістю 480 гривень; 3 гігієнічних тампони марки «Ob Original», вартість одного складає 4 гривні, загальною вартістю 12 гривень; пудра марки «Como milano», вартістю 85 гривень; щітка для пудри, вартістю 126 гривень; грошові кошти в сумі 700 гривень; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , розуміючи, що її злочинні дії не викриті потерпілою, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, тим самим спричинила гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7342 грн.

В судове засідання не з`явилася потерпіла, яка про день, час та місце розгляду справи була повідомлена та від якої надійшла заява про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримала, проти чого учасники судового розгляду не заперечили.

Допитана в якості обвинуваченої у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнала повністю, щиро кається, та пояснила, що вона викрала належні ОСОБА_7 речі в ніч на 05.11.2016 р., в приміщенні бару «Якір», за вказаних в обвинувальному акті обставин. Кається у скоєному злочині та повідомила, що нею частково були повернуті вкрадені речі. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, цивільний позов визнається у повному обсязі.

Так як обвинувачена визнає обставини та подію скоєного нею злочину, які нею не оспорюються, а також цивільний позов, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1, ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченої, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченої: раніше не судима; заміжня; не працює, джерело існування зарплата чоловіка; за місцем проживання характеризується посередньо; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; має на утриманні дитину 2013 р.н. Згідно із досудової доповіді органу пробації обвинуваченій можливо призначити покарання, не пов`язане із позбавленням або обмеженням волі.

По справі потерпілою був заявлений цивільний позов. Відповідно до заявлених вимог потерпіла просить стягнути з обвинуваченої 4000,0 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Вказаний позов обвинуваченою визнаний у повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України, винна у заподіянні злочином матеріальної шкоди особа повинна нести відповідальність за згадану шкоду.

Спосіб та підстави відшкодування матеріальної шкоди визначений ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України.

Як було встановлено у судовому засіданні, потерпілою було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7342,0 грн. Обвинувачена частково повернула викрадені речі, в зв`язку з чим потерпіла просить стягнути з обвинуваченої 4000,0 грн.

Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченої та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченої та приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу.

Процесуальних витрат немає. Речові докази, які були передані на зберігання потерпілій, повинні бути залишені законному володільцю. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що складає 850,0 грн.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 чотири тисячі гривень.

Речові докази по справі: жіночу сумку марки «Chanel Paris»; чохол для мобільного телефону «Gandy J320»; мобільний телефон марки «Samsung SM-J320FN», з номером imei: НОМЕР_2 ; брелок, який складається з карабіну та приєднаних до нього за допомогою металевих ланцюжків медальйонів; гаманець для косметики; губну помаду «LA2P1»; скляний пробний флакон з духами марки «Oriflame»; 3 гігієнічних тампони марки «Ob Original» - залишити ОСОБА_7 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1