Справа № 520/1771/17
Провадження № 1-кс/520/348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, українка, вдова, з вищою освітою, раніше не судима, не працююча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 12.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 вступила в попередню злочину змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлену на заволодіння чужим майном, шляхом розбою, за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_6 через соціальні сіті всесвітньої мережі Інтернет «В контакті», знайомиться з потерпілим та назначає зустріч для нібито проведення спільного часу. В той час, коли потерпілий буде знаходиться з ОСОБА_6 , в заздалегідь приготовленому автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в неосвітленому, безлюдному місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні несподівано підійти до автомобілю, представитись працівниками СБУ та під загрозою наявних пістолетів, шляхом розбійного нападу заволодіти майном потерпілого, яке б вони розділили між собою, а саме між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, відповідно відведеним ролям, ОСОБА_6 через всесвітню мережу Інтернет, соціальної сіті «В Контакті», познайомилася з ОСОБА_9 та домовилася про зустріч для проведення спільного часу.

12.02.2017 о 00.00 год. ОСОБА_6 , по попередній домовленості з ОСОБА_9 , на автомобілі «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибула до кінотеатру «Вімпел», розташованого по Адміральському проспекті в м. Одесі, для спільного проведення часу з ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_9 сісти в її автомобіль, на що останній погодився, та припаркувала його в неосвітленому місці за кінотеатром.

12.02.2017 приблизно о 01.00 год., в той час, коли ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_9 , розмовляючи з ним на різні теми, реалізуючи свій злочинний намір та виконуючи свої ролі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово підійшли до автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 підійшов до автомобіля з боку ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 з боку ОСОБА_9 та із застосуванням наявної у них зброї, що виразилася у демонстрації та направлення в сторону голови через скло дверей автомобіля, яку ОСОБА_9 прийняв за реальну погрозу, представившись працівниками СБУ, повідомили останньому про затримання. ОСОБА_6 виконуючи відведену їй роль, розблокувала двері автомобіля та дала можливість ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відчинити двері автомобіля. Після відчинення дверей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витягли ОСОБА_9 з автомобіля, завели руки за спину та одягли наручники, після чого посадили його на заднє пасажирське сидіння, та самі сіли до автомобіля у такому порядку: ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 сів поруч з ОСОБА_9 на заднє пасажирське сидіння за водієм, тобто за ОСОБА_6 . Знаходячись в автомобілі, та маючи про собі зброю, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою доведення їх злочинного наміру до кінця, продовжили розігрувати ОСОБА_9 , що вони є співробітниками СБУ, здійснюючи нібито дзвінки та перевіряючи його анкетні дані по відповідним базам МВС, заявили вимогу передати їм грошові кошти, нібито плату за непритягнення до кримінальної відповідальності за збереження наркотичної речовини, яку нібито виявили в салоні автомобіля. ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив, що сплачувати грошові кошти не буде, так як до збереження наркотичних засобів не причетний. Після відмови ОСОБА_9 сплачувати грошові кошти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили, що відвезуть ОСОБА_9 до відділку поліції для оформлення документів, та сказали ОСОБА_6 направлятися в сторону відділку поліції, при цьому вказуючи напрямок дороги таким чином, що доїхали до парку «Шевченко» в м. Одесі, де знову заявили вимогу про передачу їм грошових коштів. Після відмови ОСОБА_9 сплачувати грошові кошти та наполягання поїхати до відділку поліції, ОСОБА_7 наніс удар ліктем лівої руки, а ОСОБА_8 наніс удар кулаком руки в область обличчя зліва ОСОБА_9 , тим самим заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи з ліва та примушували зізнатися у збереженні наркотичних засобів. Після чого з кишень одягу ОСОБА_9 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 100 доларів США та 750 грн., при цьому повідомили йому, що якщо він звернеться до поліції то вони його знайдуть та проведуть обшуки, в результаті яких знайдуть велику кількість наркотичних засобів, за що він буде позбавлений волі. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, та доведення наміру до кінця, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , відповідно відведеній їй ролі, повідомила, що вона може сплатити 700 доларів США, які зберігаються в неї за місцем мешкання. Після чого, продовжуючи тримати ОСОБА_9 в наручниках, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися на вул. Героїв Пограничників в м. Одесі, де зупинилися біля одного з будинків, нібито біля будинку ОСОБА_6 , де остання вийшла з автомобілю та направилася за будинок, нібито за грошовими коштами, та повернувшись через декілька хвилин, знаходячись із зовнішньої сторони автомобілю, спілкуючись з ОСОБА_8 , розіграли роль, що нібито передала останньому обіцяну суму, а саме 700 доларів США, за непритягнення до кримінальної відповідальності. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попросили ОСОБА_6 відвезти їх на Адміральський проспект в м. Одесі, де звільнили ОСОБА_9 від наручників, та повідомили йому, що протягом двох тижнів він повинен буде передати їм ще 200 доларів США та з грошовими коштами, якими заволоділи у ОСОБА_9 шляхом розбою зникли у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 в свою чергу, відвезла ОСОБА_9 до кінотеатру «Вімпел» де розійшлися в різні сторони.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, через програму для смартфонів «Viber», стала переконувати ОСОБА_9 , що з ними спілкувалися дійсно працівники СБУ, та відмовляла потерпілого звертатися до поліції, мотивуючи тим, що вони будуть притягнені до відповідальності не тільки за збереження наркотиків, а і за дачу неправомірної винагороди посадовим особам, та при цьому наполягала повернути їй половину, нібито сплаченої нею суми, а саме 350 доларів США.

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, шляхом розбою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , тим самим спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 3 475 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розподіливши грошові кошти, якими заволоділи у ОСОБА_9 між собою.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 12.02.2017 приблизно в 01.00 год. біля кінотеатру «Вімпел», розташованого по Адміральському проспекті в м. Одесі, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що виразилося у злагодженості дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, українка, вдова, з вищою освітою, раніше не судима, не працююча, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_10 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням оператора «102»; протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено два окурки від цигарок «Парламент»; заявою ОСОБА_9 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_9 опізнав ОСОБА_7 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 опізнав ОСОБА_8 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 опізнав ОСОБА_6 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , в ході якого вона дала правдиві свідчення ті іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та захисник підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, вдова, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та відносно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваної.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- цілодобово знаходитися за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Київського ВП ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців та діє до 15.04.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1