У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000856 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 09.06.2017 року за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське по вул.Нижньодніпровській, 2, невстановлена особа скоїла крадіжку майна, а саме металобрухту, що належить ПАО «Інтерпайп».
09.06.2017 року слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в якості свідка працівник ПАО «Інтерпайп» ОСОБА_4 , показав, що на автостоянці по вул.Нижньодніпровській, 2 смт.Слобожанське зберігався металобрухт, що належить ПАО Інтерпайп, та в ніч з 08.06.2017 року на 09.06.2017 року, невідома особа скоїла крадіжку металобрухту.
09.06.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, вул.Перемоги, 1, було встановлено, автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ д/з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого відділом PEP ДАІ №3 ГУМВС в Дніпропетровській області 12.11.2011 року, та за довіреністю від 23 грудня 2014 року HAK 570117, належить ОСОБА_6 , який і здійснює керування вказаним автомобілем на підставі вказаної довіреності. Під час огляду автомобіля встановлено, що в кузові знаходяться металоконструкції. Вказаний автомобіль разом із металоконструкціями вилучається до Дніпровського РВП ДП ГУНП в Дніпропетровський області.
Опитаний ОСОБА_7 , пояснив, що у січні місяці 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним відділом поліції м. Дніпро у нього був вилучений належний йому автомобіль ГАЗ 2705, д/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску разом із металобрухтом, який він, у вказаний день отримав після демонтажу власного будинку по АДРЕСА_1 .
27.04.2017 року вказаний автомобіль разом із вилученим раніше металобрухтом йому було повернуто працівниками поліції, але документи на автомобіль поліцейський не повернули. У зв`язку з тим, що автомобілем без належних документів він керувати не взмозі, ОСОБА_7 поставив його на автомобільній стоянці по вул.Нижньодніпровській, 2, смт.Слобожанське, де він і знаходився. 03.06.2017 року працівники поліції Дніпровського РВП вилучили автомобіль разом із металобрухтом.
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ д/з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого відділом РЕР ДАІ №3 ГУМВС в Дніпропетровській області 12.11.2011 року, та за довіреністю від 23 грудня 2014 року НАК 570117, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві конструкції, які знаходяться у кузові зазначеного автомобіля.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000856 від 09 червня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ д/з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого відділом РЕР ДАІ №3 ГУМВС в Дніпропетровській області 12.11.2011 року, та за довіреністю від 23 грудня 2014 року НАК 570117, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та металеві конструкції, які знаходяться у кузові зазначеного автомобіля.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1