Справа № 369/2589/17
Провадження № 1-кс/369/558/17
УХВАЛА
Іменем України
10.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001243 від 05 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001243 від 05 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Подане клопотання прокурор обгрунтовував тим, що 05 березня 2017 року у першій половині дня журналіст телеканалу «1+1» ОСОБА_4 , на виконання редакційного завдання від 04.03.2017 р. прибула на зйомку фільму про закулісне життя зірок «Українські сенсації» за адресою: АДРЕСА_1 , де з салону автомобілю «Mitsubishi Lancer 9», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія іноземного підприємства « НОМЕР_2 Продакшн» ОСОБА_5 , почала проводити відеозйомку вказаного будинку, у якому проживає народна артистка України ОСОБА_6 . В цей час за вказанною адресою прибув ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками якого здійснюється охорона вищевказаного будинку, та умисно, з метою перешкоджання професійної діяльності журналіста, у порушення вимог ст. 24 Закону України «Про інформацію», підійшов до вказаного автомобіля «Mitsubishi Lancer 9», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на той момент перебував водій ОСОБА_5 та журналіст ОСОБА_4 .

Заздалегідь знаючи, що ОСОБА_4 є журналістом, створював перепони щодо збирання, одержання фіксації, поширення та зберігання інформації, ОСОБА_7 забрав відеокамеру Sony HDR-CX 110E Blak, та демонтував з салону автомобіля відеореєстратор «PAGO m2», які забрав із собою та залишив місце вчинення злочину, чим перешкодив професійній діяльності журналіста.

05 березня 2017 року слідчим були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 171 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ходжі здійснення досудового розслідування було встановлено, шо на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 цілодобово здійснюється відеозапис камерами зовнішнього спостереження в`їзду та виїзду транспортних засобів , входу та виходу біля його території. Даний відеозапис знаходиться та може бути вилучений на території вказаного домоволодіння і містить відомості про місце, час, осіб, що ймовірно скоїли вказане кримінальне правопорушення, що може вплинути на перебіг кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор просив надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , або іншій службовій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме доступ до жорсткого диску з реєстратору камер зовнішнього відеоспостереження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей, клопотання розглядалось у відсутності власника майна ОСОБА_8 ..

Відповідно до вимог ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в судовому засіданні прокурором не надано підстав вважати, що вказані речі перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001243 від 05 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1