Справа № 296/1148/17
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що приймаючи до уваги тяжкість покарання і особу підозрюваного, забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, можливо при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що відповідно до контракту від 07 червня 2012 року, що укладений між Житомирською обласною радою в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останнього призначено на посаду директора автотранспортного комунального підприємства обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради на строк з 30 липня 2012 року по 29 липня 2017 року.
Відповідно до умов вказаного контракту на ОСОБА_6 , як директора автотранспортного комунального підприємства обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради покладено обов`язки по здійсненню поточного управління автотранспортним комунальним підприємством обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради, забезпечення його статутної діяльності, ефективного використання і збереження закріпленого за підприємством майна. Крім того, відповідно до даного контракту на директора покладені і інші обов`язки зокрема: здійснювати поточне керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність. Крім того, директор має право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах в установах та організаціях, укладати від імені підприємства господарські та інші угоди, користуватися правом розпорядження коштів підприємства, у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для всіх працівників підприємства.
Відповідно до рішення Житомирської обласної ради №767 від 20.12.2012 «Про припинення автотранспортного підприємства обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради шляхом перетворення» було вирішено припинити юридичну особу автотранспортне комунальне підприємство обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради шляхом його перетворення в комунальну установу «автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я» Житомирської обласної ради.
За таких обставин директор комунальної установи «Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я» Житомирської обласної ради виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які тимчасово або за спеціальним повноваженням в установах чи організаціях обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому директор комунальної установи «Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 є службовою особою.
При цьому ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, вчинив розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Так, 14 січня 2013 року Житомирська обласна державна адміністрація (Замовник) в особі заступника голови керівника апарату Житомирської ОДА ОСОБА_8 уклала договір №1 з Автотранспортним комунальним підприємством обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради (Виконавець) в особі директора підприємства ОСОБА_6 , про надання автотранспортних послуг пасажирськими автомобілями.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору «Виконавець» зобов`язується за завданням «Замовника» надати автотранспортні послуги пасажирських перевезень легковими автомобілями на підставі попереднього замовлення для виконання «Замовником» службових поїздок за потребою, в порядку та на умовах визначених цим договором.
Відповідно до п. 4.4. «Замовник» на підставі актів виконаних робіт зобов`язаний протягом 10 днів по мірі надходження фінансування з бюджету провести розрахунки за фактично отримані послуги на суму до 60 тисяч гривень.
В подальшому до середини лютого 2013 року Автотранспортним комунальним підприємством обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради, за договором №1 від 14 січня 2013 року, було надано автотранспортні послуги пасажирськими автомобілями Житомирській ОДА на суму 60 тисяч гривень, про що складані відповідні акти прийняття виконаних робіт та на підставі яких Житомирська ОДА провела розрахунки на вказану суму.
Однак, після фактичного виконання сторонами договірних зобов`язань по договору №1 від 14 січня 2013 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, зокрема Автотранспортного комунального підприємства обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, через надання вказівок підлеглим працівникам, з послідуючим виконанням таких, направлених на надання автотранспортних послуг пасажирських перевезень легковими автомобілями Житомирській ОДА, без будь-яких договірних зобов`язань, зокрема що стосуються оплати таких послуг.
Діючи згідно свого злочинного умислу направленого на розтрату чужого майна, зокрема Автотранспортного комунального підприємства обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_6 , достеменно розуміючи, що відповідно до покладених обов`язків повинен діяти в інтересах установи, а господарська діяльність пов`язана з наданням послуг щодо транспортних перевезень повинна здійснюватися на підставі укладених правочинів, прийняв рішення та надав відповідні вказівки направленні на продовження надання автотранспортних послуг пасажирських перевезень легковими автомобілями Житомирській ОДА, без оформлення відповідних договірних зобов`язань, зокрема в частині оплати наданих послуг Автотранспортному комунальному підприємству обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради, при цьому працівниками останнього в період часу з близько 16.02.2013 по 31.12.2013 Житомирській ОДА було надано автотранспортні послуги автомобілями підприємства, які фактично не обумовлені потребою та договірними зобов`язаннями, в наслідок чого було здійснено розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, зокрема завдано матеріальну шкоду комунальній установі «Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичний закладів охорони здоров`я» Житомирської обласної ради на суму 363 209,54 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, розтратив чуже майно в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
На підтвердження вказаних обставин слідчим наводяться докази, зокрема висновки ревізії і експертизи, показаннями ОСОБА_6 , інформацією наданою підприємством.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як встановлено, органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного.
У відповідності до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у запобіганні спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає у м. Житомирі, раніше не судимий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) у разі наявності, здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт, для виїзду закордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9