Провадження № 1-кс/761/8930/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000280 за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та відповідно уникнути покарання. При цьому, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, те, що його дії мають прямий причинний зв`язок з настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила клопотання задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 18.08.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з огляду на ст.ст.177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком судово-медичної експертизи №167 від 19.09.2016 року, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №19/8-02/1179 від 24.10.2016 року, висновком судово-токсилогічного дослідження ОСОБА_4 №370 від 23.08.2016, висновком судової автотехнічної експертизи №617ат від 04.04.2017, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведеним слідчим експериментом за участі водія ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з огляду на підозру у вчиненні кримінального правопорушення з ознаками перебування в стані алкогольного сп*яніння, тяжкості наслідків, які наступили.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює. При цьому підозрюваний має постійне місце проживання в Київській області, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23.00 годин до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали встановити до 19 червня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1