Справа № 364/370/17
Провадження № 1-кп/364/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації начальника Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 05.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчара, Грузія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2016 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи в с. Рубченки, Володарський р-н, Київська обл., неподалік місця свого проживання біля нежитлового будинку виявив дві дикорослі рослини коноплі. Впевнившись у тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав два фрагменти рослин коноплі зі стеблами, листям, верхівками та суцвіттями, чим незаконно виробив і придбав наркотичний засіб. Два фрагменти стебел рослин з листям, верхівками та суцвіттям коноплі ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
10.03.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 09.03.2017 р., було проведено обшук у житлі, господарських спорудах та будівлях, які розташовані по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: під навісом господарського приміщення дві сухі рослини з листям та стеблами, зовні схожі на рослини коноплі; пристрій для куріння кустарного виробництва, який виготовлений з верхньої частини пластикової пляшки ємкістю 1,5 л., на внутрішній поверхні якої міститься нашарування речовини коричневого кольору, яка знаходилася під накриттям житлового будинку; пристрій для куріння кустарного виробництва, який виготовлений з верхньої частини пластикової пляшки ємкістю 0,5 л., на внутрішній поверхні якої міститься фольга та нашарування речовини коричневого кольору, яка знаходилася в приміщенні господарської будівлі за шафою.
За висновком експерта від 17.03.2017 р. № 11-2/1826:
«1. Надана на дослідження речовина рослинного походження, що відокремлена від фрагментів стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 17,03 г.
2. Речовина чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка знаходилась на внутрішній поверхні фрагмента пляшки з полімерного матеріалу з обрізаним дном, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,508 г.
3. Речовина чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, яка знаходилась на внутрішній поверхні фрагмента пляшки з полімерного матеріалу з обрізаним дном та на поверхні фольги із наскрізним отворами, є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,014 г.»
Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що, дійсно, в серпні минулого 2016 року в денну пору доби, перебуваючи в с. Рубченки Володарського району Київської області неподалік місця свого проживання біля нежитлового будинку виявив дві дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, він підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав два фрагменти рослин коноплі зі стеблами, листям, верхівками та суцвіттями, чим, дійсно, незаконно виробив та придбав наркотичний засіб. Два фрагменти стебел рослин з листям, верхівками та суцвіттям коноплі він переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Обвинувачений також вказав, що став на шлях виправлення, просив суд надати йому можливість виправитись та не позбавляти його волі, залишивши в умовах суспільства.

Показання обвинуваченого, на переконання суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку, та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд згідно з частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 , незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Очамчара, Грузія, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має 4 дітей, з них на його утриманні двоє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта професійно-технічна, не працює, пенсіонер, є інвалідом війни II групи згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.2016 р. Управлінням соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації, за місцем проживання характеризується Рубченківською сільською радою Володарського району Київської області позитивно, порушень громадського спокою цієї сільською радою не виявлено, скарг і зауважень від сільської ради не отримував, не є військовозобов`язаним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Передбачених статтею 67 КПК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

До обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог статті 314-1, абзацу сімнадцятого частини першої статті 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, приймає до відома досудову доповідь, складену 18.05.2017 р. Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 13.04.2017 р., з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінкою ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення та висновком про можливість його виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин скоєно умисно, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Розлучений, проживає у власному помешканні разом із неповнолітнім сином ОСОБА_8 , 2000 р.н. Має професійно-технічну освіту. Не працює, отримує пенсію як інвалід бойових дій та матеріальну допомогу від близьких. Спокійний, ввічливий, активний громадянин з добре розвинутими організаторськими здібностями. Має велику кількість ідей та спроб щодо їх втілення, які не завжди доводить до реального завершення. У стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння раніше помічений не був. В силу своєї мінливої вдачі йому важко налагодити постійні, міцні, товариські, соціальні зв`язки із односельчанами, тому близькі друзі поза межами родинного кола відсутні. Має міцні зв`язки з усіма членами своєї родини. ОСОБА_4 заперечує серйозність скоєного правопорушення, мінімізуючи власну відповідальність за вчинення правопорушення. Проте має бажання змінити свою поведінку, спосіб життя і спрямувати всі свої сили на виховання дітей та облаштування побуту.

Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як низький.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, оскільки: він судимостей не має, злочин вчинив умисний, але вперше; рівень небезпеки для суспільства низький; схильності до агресії відносно оточуючих не проявляє, контролює поведінку та мислення; на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває; кримінальне оточення його не цікавить, місця, пов`язані з кримінальними осередками, не відвідує; зробивши відповідні висновки та усвідомивши всі правові наслідки своєї поведінки, ОСОБА_4 зобов`язався не допускати подібних випадків протиправної поведінки.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність двох обставин, що пом`якшують йому покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, щиро розкаювався у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, а також наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, середній ризик вчинення повторно кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, а також висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 309 КК України. На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд бере до уваги те, що прокурором перед судом таке питання не порушувалося, з учасниками процесу не обговорювалось, а також враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, а саме: канабіс масою 17,03 г., пристрої для куріння кустарного виробництва, які виготовлено з верхніх частин пластикових пляшок ємкістю 1,5 л. та 0,5 л., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1