Справа № 296/6182/17
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 3 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яке обґрунтовувалось тим, що 03 квітня 2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у занедбаному приміщенні інфекційного відділення, що по АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_6 , у ході якого в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , заздалегідь заготовленим ножем наніс один удар по передній частині шиї ОСОБА_7 , і таким чином умисно його вбив. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті гострої крововтрати внаслідок різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженням судин, м`язів та нервів.

23 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, безпосередніми учасниками та свідками вказаної події були ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В ході допиту свідка ОСОБА_8 останній повідомив, що він разом з ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_6 , який вийшов з крайнього будинку (по відношенню до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по АДРЕСА_2 , після чого вони підійшли до нього та почали розмову. Після телефонування ОСОБА_9 своєму братові ОСОБА_5 , останній зі своїми співслужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшов зі сторони автостанції

смт. Іршанськ, після чого направились разом з ОСОБА_6 до занедбаного приміщення інфекційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ОСОБА_6 наступного дня знайдено мертвим.

З допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що він дійсно проживає по АДРЕСА_2 , яка є крайній будинком по відношенню до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2 квітня 2017 року ОСОБА_6 прийшов до нього до дому з автостанції, після приїзду з м. Коростень Житомирської області, після чого побув в нього близько двох годин та пішов.

Згідно протоколу огляд всесвітньої інформаційної мережі «Інтернет», встановлено, що в смт. Іршанськ наявні два відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема по АДРЕСА_2 , де розташована автостанція, та з вулицею Шевченка, де розташований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення додаткових доказів щодо підтвердження раніше отриманих показів та встановлення місць перебування та руху свідків, інших учасників даного кримінального провадження на місці події, на теперішній час виникли обґрунтовані підстави у отриманні тимчасового доступу до відеокамер банку та терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих в смт. Іршанськ Житомирської області, на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо рухів та дій.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є володільцем відеозаписів з зовнішніх камер відео спостереження, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

надати дозвіл старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме відеозаписів з зовнішніх камер відео спостереження банків та відеокамер терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані в смт. Іршанськ Житомирської області, за період з 10 години до 18 години 2 квітня 2017 року з можливістю ознайомлення та зняття копій відеозаписів, які знаходяться у володінні Житомирського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

В решті клопотання відмовити.

АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість ознайомлення та зняття їх копій.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1