Провадження № 11-сс/792/86/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким слідчий зобов`язаний повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, обґрунтовуючи тим, що останній не дотримуючись вимог ст.ст.39,214 КПК України у визначені строки, не розглянув його заяву 02 грудня 2016 року щодо вчинення злочинів, не прийняв та невідкладно не зареєстрував подану заяву про вчинення злочинів до ЄРДР, не видав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не розпочав за цією заявою досудове розслідування, не повідомив про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочинів.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що під час розгляду скарги встановлено, що за заявою ОСОБА_3 внесені дані про вчиненні правопорушення до ЄРДР. Крім того, вирішення питання повідомлення про підозру встановлюється главою 22 КПК України та не може бути предметом розгляду скарг, згідно з главою 26 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку і такий вид ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в даному переліку відсутній.
Тому, згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 309 ч.1, 399 ч.4 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким слідчий зобов`язаний повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2