Справа № 169/87/17
Провадження № 1-кп/169/16/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, яка здійснює догляд за ОСОБА_6 , 1930 року народження, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Турійського районного суду, що по вул. Луцька, 14 в смт Турійськ Волинської області, на грунті особистих неприязних стосунків зі своєю колишньою невісткою ОСОБА_4 умисно нанесла останній декілька ударів руками по голові, чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, точкових крововиливів в тім`яно - потиличній ділянці зліва та синців в правих потиличній та скроневій ділянках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в інкримінованому їй обвинуваченні визнала, суду показала, що між нею та її колишньою невісткою ОСОБА_4 склались неприязні та конфліктні стосунки. Так, побачивши її в приміщенні Турійського районного суду, будучи обуреною тим, що остання написала заяву про прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з її сина, 29 листопада 2016 року приблизно о 12:00 год. умисно нанесла потерпілій декілька ударів руками по голові.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину, розкаялася та просила суворо її не карати.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що протягом останніх років у неї з обвинуваченою ОСОБА_5 склались неприязні відносини, між сторонами тривають судові спори, колишня свекруха ображає її вже не вперше. Так, перебуваючи в приміщенні Турійського районного суду, 29 листопада 2016 року приблизно о 12:00 год. вона схопила її за волосся та нанесла декілька ударів руками по голові.

Про вказані обставини підтвердила суду свідок ОСОБА_7 , ствердивши, що 29 листопада 2016 року вона та її дочка ОСОБА_4 прийшли до Турійського районного суду, в приміщенні якого, в коридорі сиділа ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 . Вони з ОСОБА_4 стали біля сходів. Та як тільки вона відвернулась, ОСОБА_5 підбігла та почала бити ОСОБА_4 , висловлювати в її адресу погрози. Вдома довелося викликати швидку.

Свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 суду показали, що 29 листопада 2016 року, перебуваючи в приміщенні Турійського районного суду, вони чули шум та крики, хоч самого конфлікту між обвинуваченою та потерпілою вони не бачили. Свідок ОСОБА_9 викликала працівників поліції.

Згідно висновку експерта №389 у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, точкових крововиливів в тім`яно - потиличній ділянці зліва та синців в правих потиличній та скроневій ділянках, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо, від ударів рукою людини, в час та при обставинах, вказаних у постанові, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По тілу ОСОБА_4 було нанесено не менше трьох ударів. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 26 грудня 2016 року оглянуто оптичний носій інформації (диск) CD+R, на якому містяться відеофайли внутрішнього відеоспостереження приміщення Турійського районного суду, що по вул. Луцька, 14 в смт Турійськ, за 29 листопада 2016 року. При огляді відеофайлів встановлено, що на них зафіксовано факти нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України.

Як зазначено в абзаці 2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за ОСОБА_6 , 1930 року народження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, в даному випадку відсутні.

З врахуванням наведеного, поведінки винної і потерпілої, що передувала події, їх неприязних і конфліктних стосунків, а також майнового становища обвинуваченої, суд вважає, що до неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу.

Підстави для призначення більш суворого покарання в даному випадку відсутні, оскільки, як було зазначено вище, обвинувачена вперше вчинила злочин, в чому визнала свою провину в ході судового розгляду, позитивно характеризується за місцем проживання.

Долю речових речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: оптичний носій інформації (диск) CD+R, на якому містяться відеофайли внутрішнього відеоспостереження приміщення Турійського районного суду за 29 листопада 2016 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий