overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/646/17 Справа № 204/7188/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілої задоволений частково.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/92/17
Провадження № 1-кп/272/27/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Обвинувачений та адвокат не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором, одночасно заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілого та обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, задовольнити клопотання адвоката про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 11:30 годині, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
В судове засідання викликати свідків, заявлених захисником обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/2764/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Потерпілі звернулися із письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду за відсутністю потерпілих. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 56 КПК брати участь у судовому провадженні є правом потерпілих, а не їх обов`язком.

Керуючись статтями 56, 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1301/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 27.02.2017 року о 14 год. 20 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1230/16-к
У Х В А Л А

22.02.2017 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1 , розглянувши подання Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням, на позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання згідно вироку, -
В С Т А Н О В И Л А :
22.02.2017 року до суду надійшло подання Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням, на позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2016 року за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, та звільненої від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 ч.2 п.3 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням, на позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання згідно вироку призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засуджену.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , замінено йому покарання у виді позбавлення волі призначене вироком апеляційного суду м. Києва від 11.07.2014 року на 11 місяців 19 днів обмеження волі, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , замінено йому покарання у виді позбавлення волі призначене вироком апеляційного суду м. Києва від 11.07.2014 року на 11 місяців 19 днів обмеження волі скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2017р. об 11.00 год.
Судді :
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/326/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 лютого 2017 року о 11:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 343/25/17
Провадження № 11-кп/779/105/2017
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року, щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про розстрочення несплаченої суми штрафу засудженому:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
встановив:
06.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про розстрочення несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Представник Білоцерківського МРВ з питань пробації в судовому засіданні у задоволенні подання просив відмовити та надав квитанцію про сплату штрафу в розмірі 1700 грн. від 20.02.2017 року №327.
Прокурор ОСОБА_3 просить подання залишити без задоволення, у зв`язку зі сплатою штрафу.
Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочення несплаченої суми штрафу засудженому вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку із сплатою засудженим суми штрафу .
На ухвалу судді, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7150/16-к
Провадження № 1-в/361/39/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари звернення начальника Київського слідчого ізолятора У ДПС України в м.Києві та Київській області про уточнення вироку від 01 лютого 2017 року Броварського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року, за матеріалами кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004008 від 17.09.2016 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

В зверненні начальника Київського слідчого ізолятора У ДПС України в м.Києві та Київській області вказується, що у резолютивній частині вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 не чітко вказано початок строку відбуття покарання засудженого, який необхідно вираховувати з моменту взяття під варту.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали досудового розслідування. В матеріалах досудового розслідування міститься оригінал протоколу затримання від 19.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 19.09.2016 року о 00 год. 30 хв., даний факт підтверджений в ухвалі слідчого судді від 20.09.2016 року.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року та викласти абзац другий резолютивної частини цього вироку в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.09.2016 року, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 р. по 01.02.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1203/17
Провадження № 1-кп/369/240/17
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000199 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
02.02.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 10 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/260/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 03.02.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

22.02.2017 року від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 03.02.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 27 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/1059/17
Номер провадження 1-кс/404/290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0002014 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Павлівка Кіровоградського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого інвалідностей, без утриманців, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого-останній раз вироком Артемівським районним суду м. Луганська від 09.03.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.01.2016 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області,

підозрюваного за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний заявив про застосування працівниками поліції в приміщенні карного розшуку Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до нього незаконних методів досудового розслідування, які полягали в тому, що оперуповноважений катував підозрюваного, застосовуючи перемінний електричний струм, чим завдав останньому душевні та фізичні страждання.

При поясненнях останній вказує на наявні на його тілі тілесні ушкодження, які він отримав на другому поверсі в приміщенні Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин повідомлених ОСОБА_6 щодо застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому слідчого відділу Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1