Справа №459/280/17
Провадження № 1-кп/459/105/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальні провадження № 0000117 від 20.01.2017 року та №0000153 від 25.01.2017 рокупро обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.07.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

26.12.2007 року тим же судом за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

13.01.2011 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 189 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

26.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 , ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, без відома органів поліції, з метою ухилення від виконання цього нагляду без дозволу Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області без поважних причин самовільно залишив місце проживання на термін понад два календарні місяці, починаючи з 27.09.2016 року, виїхавши до м. Львова, де проживав на території будівельного майданчика по вул.Цвітна.

Крім цього, 19.01.2017 року близько 17:15 год. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Новодвірській у м. Червонограді Львівської області, маючи умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, зайшов на приватну територію будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та без згоди останнього, вибивши нижню частину дверей даного будинку проник до вказаного житла. Після цього був затриманий власникам будинку та працівниками поліції охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно всупереч обмеженням, встановленим адміністративним наглядом з 27.09.2016 року без дозволу органів поліції виїхав у м. Львів, де проживав понад два місяці. А 19.01.2017 року у м. Червонограді він проник у будинок за адресою АДРЕСА_2 , без згоди власника останнього. Детально нічого пригадати не може так як був у нетверезому стані.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.01.2017 року близько 17:15 год. його дружина повідомила по телефону, що невідомий чоловік зайшов на територію їх будинковолодіння, порвав новорічні гірлянди та вибиває вхідні двері. Він викликав поліцію та поїхав додому. Коли підійшов до будинку, то виявив розбиті вхідні двері і разом із сусідом знайшли обвинуваченого на ІІ поверсі будинку у шафі. Після цього прибули працівники поліції та затримали обвинуваченого. Внаслідок дій останнього були пошкоджені вхідні дубові двері з коробкою, які не можна відновити. Також обвинувачений пошкодив новорічні гірлянди та дзеркало його автомобіля, який був припаркований на дорозі біля в`їзду до будинку. Просить стягнути з останнього завдані збитки у сумі 38934 грн.

Свідок ОСОБА_7 у суді пояснила, що 19.01.2017 року близько 17:00 год. вона почула сильний стук у двері. Через вікно побачила, що невідомий чоловік зайшов на подвір`я будинку і порвав новорічні гірлянди. Вона стала робити зауваження припинити дані дії. Останній став агресивним, почав її обзивати та сильно бити у вхідні двері. Вона повідомила чоловіка та вийшла через задній вихід. Обвинувачений вибив двері та зайшов у будинок. Коли приїхав чоловік, то разом з сусідом виявили останнього на ІІ поверсі, де він заховався у шафі. Жодних речей чи грошей обвинувачений не взяв.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_7 і дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що є доведеною вина ОСОБА_5 у тому, що він самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України.
Також суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він вчинив незаконне проникнення до житла особи.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 162 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, раніше судимий, вчинив нові злочини у період іспитового строку, посередньо характеризується, не працює.

Активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину (незаконного проникнення до житла особи) у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Вирішуючи цивільний позов суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи з приписів ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення встановлено, що обвинувачений вибив нижню частину дверей в будинку потерпілого під час проникнення до нього.
Враховуючи наведене, цивільний позов підлягає до часткового задоволення, так як доведено, що кримінальним правопорушенням обвинувачений спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 у виді пошкоджених вхідних дверей, вартість яких згідно довідки ТОВ «Фабрика дверей «Гранд»» від 01.02.2017 року № 1/02-1 становить 26251,20 грн..

Решта позовних вимог не може бути розглянута у даному кримінальному провадженні, оскільки інші завдані майнові збитки потерпілому не пов`язані з діями обвинуваченого, які йому інкримінуються в даному кримінальному провадженні. Потерпілий вправі звернутись до ОСОБА_5 з окремими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства про відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 127,128, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст. 395 КК України у виді 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України та п.2 ч.1 ст.72 КК України, де 1 (одному) дню арешту відповідає 2 (два) дні обмеження волі, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяці обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2016 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) роки 6 (шести) місяців обмеження волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Строк покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 26251 (двадцять шість тисяч двісті п"ятдесят одна) грн. 20 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1