Кримінальне провадження № 629/1122/17
Номер провадження 1-кп/629/221/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження №0000512 від 08.03.2017, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_6 , працюючого електриком в дочірньому підприємстві «Комунсервіс-2» комунального підприємства Теплоенерго Лозівської міської ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

04.03.2017 року, приблизно о 21-15 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі біля прилавку з вино-горілчаними виробами в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти №221», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44-А, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться непоміченим, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу поклав до кишені своєї куртки пляшку коньяку ТМ «Таврія» Класік, 7 років, об`ємом 0,5 л вартістю 178,65 грн. та намагався вийти з магазину не розрахувавшись на касі за пляшку коньяку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця с причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину, який виявив та вилучив з кишені куртки ОСОБА_5 вищевказану пляшку коньяку. У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_5 спричинив би ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти №221» матеріальну шкоду в сумі 178,65 грн.

07.03.2017 року, приблизно о 19-50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у торгівельному залі біля прилавку з вино-горілчаними виробами в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти №221», за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.44-А, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться непоміченим, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу поклав до кишені своєї куртки пляшку коньяку ТМ «Таврія» Класік, 7 років, об`ємом 0,5 л вартістю 178,65 грн. та намагався вийти з магазину не розрахувавшись на касі за пляшку коньяку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця с причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину, який виявив та вилучив з кишені куртки ОСОБА_5 вищевказану пляшку коньяку. У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_5 спричинив би ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти №221» матеріальну шкоду в сумі 178,65 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та дав показання, що дійсно в 4 березня 2017 року, близько 21 години, він знаходився в стані депресії, бо втратив роботу, захворіла дитина, дружина просила гроші на ліки, а так як грошей в нього не було, він вирішив викрасти горілчані вироби з магазину АТБ розташованому на четвертому мікрорайоні м.Лозова та випити, для цього він перебуваючи в магазині сховав пляшку коньяку ТМ «Таврія» Класік, 7 років, об`ємом 0,5 л до кишені куртки та намагався вийти з магазину не розрахувавшись, але був затриманий охоронцем, який забрав в нього викрадену пляшку коньяку та відпустив його, а через декілька днів 07.03.2017 року, близько 19-50 год. він перебуваючи в стані сп`яніння вирішив повторно викрасти пляшку коньяку ТМ «Таврія» Класік, 7 років, об`ємом 0,5 л з магазину АТБ, однак як і першого разу його затримали та викликали працівників поліції, які задокументували обидва випадки крадіжки з магазину. На даний час він працює електриком в ДП «Комунсервіс-2» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області.

Враховуючи зізнавальні показання підсудного ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного, судові витрати по справі та долю речових доказів і документів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочини, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також вимоги ч.3 ст.68 КК України, в частині призначення покарання за незакінчений злочин.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, був засуджений 14.12.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільненого 31.05.2005 року на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року; 17.01.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, судимості зняті і погашені в установленому законом порядку, розлучений, перебуває в цивільному шлюбі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку у лікаря нарколога з 2007 року з приводу «вживання коннабіноїдів зі шкідливими наслідками», знятий з обліку у 2016 році з покращенням, з 04.04.2017 року працює електриком в ДП «Комунсервіс-2» КП Теплоенерго Лозівської міської ради Харківської області, за місце роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання за місцем якого характеризується задовільно (а.с.56,57,58,59,60).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочинів, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №1121 від 15.03.2016 року в розмірі 263,88 грн. (а.с.61,62).

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України: CD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет №221» за 04.03.2017 року та 07.03.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.63).

Керуючись ст.ст.100,349,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів, в силу ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки покладені на нього судом в порядку ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу Лозівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, повідомляти Лозівський МРВ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський МРВ з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1121 від 15.03.2017 року в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійки, перерахувавши їх на р/р 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999680, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі: CD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет №221» за 04.03.2017 року та 07.03.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1