печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002129,-

В С Т А Н О В И В :
директор ТОВ «Гросер» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002129, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Бориспільським ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002129 від 08.10.2015 року, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Гросер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, директором ТОВ «Гросер» ОСОБА_3 на адресу Генеральної прокуратури України подано ряд запитів на вчинення певних процесуальних дій.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, вимоги запитів не виконані, у зв`язку з чим заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо ненадання для ознайомлення запитуваних документів у кримінальному провадженні № 0002129 незаконною; зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги запитів.

У судове засідання особа, яка подала скаргу директор ТОВ «Гросер» ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, суду пояснив, що за результатами перевірки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002129 посадовими особами Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області його визнано неефективним, у зв`язку з чим здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002129 доручено працівникам слідчого управління Головного управління Національної поліції України, а процесуальне керівництво - прокуратурі м. Києва. За вказаних обставин, у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Бориспільським ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002129 від 08.10.2015 року, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Гросер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У зв`язку з надходженням численних скарг щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, Генеральною прокуратурою України витребувано матеріали вказаного кримінального провадження із прокуратури Київської області.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0002129 встановлено, що вимоги закону щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування не виконуються, що свідчить про його неефективність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 218 КПК України - є місто Київ.

За таких обставин, здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002129 доручено працівникам слідчого управління Головного управління Національної поліції України, а процесуальне керівництво - прокуратурі м. Києва.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентований ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема, згідно п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників є керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України прокурором вищого рівня є Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків ( п. 4 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону).

За таких обставин, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, відмовляє в задоволенні скарги директора ТОВ «Гросер» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002129.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002129 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1