Справа № 522/3765/17
Провадження по справі № 1-кс/522/3619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу директор ПП «Ксенія» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Директор ПП «Ксенія» ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді її клопотання від 03.01.2017р. та 17.02.2017р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 03.01.2017р. та 17.02.2017р. нею до Приморського ВП в м. Одеса, направлено клопотання щодо проведення її допиту в якості потерпілої.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 не отримала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого допитати її, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0009418.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , яка просила скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 03.01.2017р., 17.02.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати працівників Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 03.01.2017р. та 17.02.2017р. надані до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, процесуальне рішення, щодо яких на момент судового розгляду скарги в суді, працівниками ВП, прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2017р., 17.02.2017р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ПП «Ксенія» ОСОБА_3 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання директора ПП «Ксенія» ОСОБА_3 від 03.01.2017р., 17.02.2017р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.03.2017