Єдиний унікальний № 500/6262/16-к
Провадження № 1-кп/500/96/17
УХВАЛА

про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку
та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися
під час судового розгляду до заміни судді

06 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001888, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
30 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, та 30 листопада 2016 року у цьому кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України для його розгляду був визначений головуючий суддя ОСОБА_6 .

Однак, 20 лютого 2017 року головуючим суддею ОСОБА_6 був заявлений самовідвід, у зв`язку з чим у провадженні була здійснення заміна судді та провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із заміною судді виникла необхідність розглянути питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, або ж про відсутність такої необхідності.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якій вона не заперечувала проти продовження судового розгляду без нового проведення процесуальних дій, які вже були здійснені.

Суддя ОСОБА_1 , що замінила суддю ОСОБА_6 , в повному обсязі ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи великий обсяг процесуальних дій, вже здійснених судом до заміни судді у даному кримінальному провадженні, те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а також те, що суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_6 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. ст. 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 , та судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1