overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1290/16-к
Провадження №1-кп/560/117/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2016 року з прокуратури Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603 від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 13 лютого 2017 року о 10:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2156/17

У Х В А Л А
13.02.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( Шкільна, 1) о 16.00 год. 21.02.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 380/2096/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/111/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

3 грудня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

26 листопада 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 362/5689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/234/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобці, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березанщина, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3

30 січня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 31 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин, 02 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/359/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01.03.2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-260/11
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявились в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 15.00 год. 15.11.2011 року.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.290 КПК України,-

постановив:

Судове засідання відкладено на 10.00 год. 19.12.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих : ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає за адресою : ОСОБА_7,16/19, м.Вінниця .

Виконання постанови доручити Гніванському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 127/375/17
Провадження № 1-в/127/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 -
Подання Вінницького МРВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2012 року, на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 21.07.2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 1 рік 11 місяців 29 днів, з невідбутою частиною покарання строком 06 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/453/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003358 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016р. щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 303 КК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Перед початком апеляційного розгляду, який призначений на 11:00 год. 14.02.2017р., від судді ОСОБА_4 поступила заява про самовідвід з посиланням на те, що він брав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя Апеляційного суду Вінницької області, згідно розсекречених матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 128).
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав заявлений самовідвід, ознайомившись з заявою про самовідвід та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів в його необ`єктивності при розгляді даного кримінального провадження справу необхідно передати на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 303 КК України задовільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 303 КК України передати на новий автоматизований розподіл з метою визначення іншого судді для складу колегії.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 473/3428/15-к

УХВАЛА
іменем України
"14" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений 04.02.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 17.03.2016 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 04.02.2017 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 04.02.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.02.2017
н/п 1-кп/490/407/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених та їх захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004341, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0004341, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, на 16 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
№ 1-кс/522/1702/17
№ 522/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування по факту порушень вимог КПК України при розслідуванні кримінального провадження № 0007931, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування по факту порушень вимог КПК України при розслідуванні кримінального провадження № 0007931, мотивуючи тим, що суддя не має права приймати участь в розгляді скарги згідно ст. 76 КПК України.

На думку захисника заявника суддя порушує норми КПК України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», проявляє зацікавленість у розгляді скарги.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, заявника, який підтримав вимоги викладені в заяві, та просив її задовольнити, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст. 75, 76 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування по факту порушень вимог КПК України при розслідуванні кримінального провадження № 0007931 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування по факту порушень вимог КПК України при розслідуванні кримінального провадження № 0007931.

Скаргу відповідно до ст. 35 КПК України передати працівникам апарату суду на обов`язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Суддя:

13.02.2017
Справа № 522/9609/15-к

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яке надійшло до прокурора 30.04.2015 року, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яке надійшло до прокурора 30.04.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання заявника, повідомленого належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю за необхідне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яке надійшло до прокурора 30.04.2015 року - закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, щодо не розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , яке надійшло до прокурора 30.04.2015 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

19.07.2016