Справа № 480/620/14-к
Провадження №: 1-кп/480/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Суд визнав доведеним, що 19.02.2014 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_5 , з якою протягом періоду часу з 2012 року по 2013 рік спільно мешкав в належному їй будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи задумане, він знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2, навмисно з метою викрадення майна останньої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись ключами, які залишились в нього після спільного спів-мешкання з ОСОБА_5 , таємно проник до приміщення будинку звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., гаманця виготовленого з шкірозамінника вартістю 20 грн., в якому знаходились монети різного номіналу на загальну суму 200 грн., пляшки шампанського Советское вартістю 35 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1255 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував матеріальну шкоду.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов, підтриманий в суді прокурором, підстави і розмір якого підтверджуються доказами, наведеними у вироку, підлягає задоволенню на суму 1045 грн.00 коп., які відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню з підсудного на користь представника потерпілої ОСОБА_6 .
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, зарахуваши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі).
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити тримання під вартою.
Речові докази: поліетиленовий пакет з скляною пляшкою шампанського вилучений 20.02.2014 року в ході ОМП, упакований у поліетиленовий не прозорий пакет №1 знищити.
Гаманець та грошові кошти копійками різного номіналу на загальну суму 190 (сто дев`яносто) грн. 00 коп. залишити ОСОБА_7 , як законної володіліце.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1045 (одну тисячу сорок п`ять) грн. 00 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1