УХВАЛА
іменем України

Справа № 569/1956/17

20 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне матеріали кримінального провадження №0000010 від 30 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, умисно, достовірно знаючи, що він реєструється як фізична особа-підприємець без мети здійснення господарської діяльності та без мети отримання прибутку від такої діяльності, 02.09.2014р., будучи жителем м. Рівне, вніс завідомо неправдиві відомості до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця (форма 10) про намір займатися підприємницькою діяльністю, тобто самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктом господарювання (підприємцем) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від наступних видів господарської діяльності: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту та надання послуг таксі, а також недостовірних відомостей до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації (форми 10) про місце здійснення підприємницької діяльності (адреси проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, підписав та подав такі відомості до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, що знаходилась за адресою: м. Рівне, вул. Поштова, 2, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України при наступних обставинах.

Так, приблизно 01.09.2014р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи на службі замовлення послуг пасажирських перевезень «Радіо Таксі 305» знаходився у автомобілі «Сітроен Берлінго» у м. Рівне по вул. Соборна навпроти пам`ятника Марії Рівненської (Несвицької), до нього звернулось троє чоловіків (яких в ході досудового розслідування не встановлено) з проханням завезти їх у піцерію «Таверна» в АДРЕСА_2 . В ході поїздки та розмови із зазначеними чоловіками, один із них, який представився ОСОБА_6 запропонував зареєструватись фізичною особою-підприємцем, так як його дружина шукає їх на своє підприємство для проведення фінансово-господарських операцій, на що ОСОБА_4 погодився, і вони обмінялися номерами телефонів для зв`язку.

Наступного дня, 02.09.2014р. близько 11 години ранку (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), до ОСОБА_4 передзвонив громадянин на ім`я ОСОБА_6 та повідомив йому, що він може зустрітись із його дружиною для обговорення питань, щодо реєстрації фізичною особою-підприємцем.

02.09.2014р. близько 15 години дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 біля кафе «Панама» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, зустрівся із дружиною громадянина на ім`я ОСОБА_6 , яка представилась ОСОБА_7 . Під час зустрічі, ОСОБА_8 та громадянкою на ім`я ОСОБА_7 було обговорено питання реєстрації фізичною особою-підприємцем, після чого вони пішли до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Поштова, 2.

У подальшому, близько 15 години 30 хвилин дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Поштова, 2, достовірно знаючи, що реєструється фізичною особою-підприємцем без мети здійснення ним підприємницької діяльності, із допомогою громадянки на ім`я ОСОБА_7 заповнили реєстраційну картку про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця (форми 10), до якої останній ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості щодо зайняття господарською діяльністю, а саме про місцезнаходження платника податків за адресою: АДРЕСА_1 , а також зайняття видами економічної діяльності №52.29 «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту» та №49.32 «надання послуг таксі», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 не мав наміру здійснювати таку господарську діяльність. Знаючи про те, що до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця (форми 10) внесено неправдиві відомості, ОСОБА_4 підписав її та подав її державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Поштова, 2.

Одразу після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 від громадянки на ім`я ОСОБА_7 отримав грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Через декілька днів, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зателефонувала громадянка на ім`я ОСОБА_7 та повідомила, що для здійснення підприємницької діяльності необхідно відкрити рахунок у банку, на що ОСОБА_4 погодився та домовився про зустріч з даною громадянкою біля відділення ПАТ «Приватбанк», за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 8. Під час зустрічі ОСОБА_4 із громадянкою на ім`я ОСОБА_7 та її знайомою (дану особу в ході досудового розслідування не встановлено), зайшли у відділення ПАТ «Приватбанк», де відкрили розрахунковий рахунок на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

03.09.2014 па підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №959613 ОСОБА_4 взято на податковий облік в ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

У подальшому, ОСОБА_4 господарську діяльність не здійснював, реквізити фізичної особи-підприємця не використовував, довіреності на представлення інтересів перед третіми особами, у тому числі як фізичної особи-підприємця, будь-яким особам не надавав.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим даною ухвалою. Крім того, вказав, що за місцем свого проживання характеризується позитивно та має на утриманні малолітню дитину і до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000010 від 30 січня 2017 року в зв`язку із дійовим каяттям.
В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Вказав, що злочин у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості в розкритті якого він активно сприяв. Зазначив, що кримінальним правопорушенням шкоди ніякої не завдано.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття даного кримінального провадження.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяв розкриттю злочину, збитків не завдано, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий