Провадження №1-кп/331/247/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/247/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився М.Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має неповну загальну середньо освіту, не одруженому, безробітному, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2015 року Жовтневим районним судом М.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік,ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2016 року засудженого направлено до реального відбування покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливого злочину, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зателефонував на мобільний номер ОСОБА_5 при цьому попередньо домовившись про зустріч під приводом здійснення аудіо запису, попросив останнього на деякий час надати у користування належний йому ноутбук «Samsung R528», повертати ноутбук ОСОБА_3 заздалегідь не збирався. Того ж дня приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Базарна» у м..Запоріжжя біля будинку №11 по вул.Базарній, підійшов до ОСОБА_5 , та переконавши останнього, що через декілька днів поверне належний йому ноутбук, після чого не маючи наміру повертати ноутбук та виконувати умови домовленості, заволодів належним ОСОБА_5 ноутбуком «Samsung R528» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 3500 грн., після чого, ОСОБА_3 із ноутбуком зник з місця скоєння злочину. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що у лютому 2016 року у нього не було грошей та він вирішив скористатися довірою свого знайомого ОСОБА_5 та заволодіти його майном. З цією метою він зателефонував останньому та попросив надати на декілька днів ноутбук, щоб записати пісні, на що останній погодився. Зустрівшись на ринку ОСОБА_7 , вони деякий час поспілкувались, потім ОСОБА_5 передав йому ноутбук та вони розійшлись. У подальшому він продав вказаний ноутбук на ринку у м. Мелітополь, на дзвінки ОСОБА_5 не відповідав та уникав зустрічі. На сьогодні він щиро розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_3 був знайомий давно. У лютому 2016 року ОСОБА_8 йому зателефонував та попросив взяти на декілька днів ноутбук, щоб записати музику. Він погодився, та вони домовились зустрітися на ринку «Анголенко». Біля магазину «АТБ» ОСОБА_3 подивився ноутбук та сказав, що поверне його через тиждень. Після чого вони розійшлись. Так як ОСОБА_8 тривалий час не повертав ноутбук, він став йому дзвонити, однак той не відповідав, тоді він пішов до працівників поліції та написав заяву. На сьогодні вартість ноутбуку йому була повністю відшкодована родичами ОСОБА_3 , тому просив його цивільний позов не розглядати у зв`язку із повним відшкодуванням спричиненої шкоди.
На підставі ст.. 349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками процесу.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення провини ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, через що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше був засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04.11.2015 року, та вчинив новий злочин у період випробувального терміну, за місцем відбування покарання характеризується негативно, при цьому має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
У якості пом`якшувальних покарання обставин на підставі ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне відшкодування спричиненої шкоди.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також тяжкість вчиненого ним злочину, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням ст.. 71 КК України.
Враховуючи той факт, що потерпілий відмовився від підтримання свого цивільного позову, суд вважає необхідним залишити його без розгляду.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 393 - 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років та одного місяця обмеження волі.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання частково відбуте покарання у вигляді обмеження волі за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 04.11.2015 року з 03 жовтня 2016 року до 23 лютого 2017 року включно.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідно до ч.1 ст. 72 КК України дорівнює чотирьом дням обмеження волі, з 24 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року включно у порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі на підставі ч.1 ст. 72 КК України, з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком суду чинності, але не більше ніж до повного відбуття покарання включно.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду чинності, але не більше ніж до повного відбуття покарання.
Речові докази: копії квитанцій зберігати у матеріалах провадження суду
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1