Справа №: 288/392/17
Провадження № 1-кп/272/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої особи - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого електриком ТОВ АСТ «Агрохолдинг», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-
за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено що 12.03.2017 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із приміщенням хімскладу, який належить ПАФ «Єрчики», побачили три металевих швелери різної форми та довжини. У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - металевих швелерів, які належать ПАФ «Єрчики». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 15.03.2017 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 автомобілем «Богдан DF-30» приїхали до хімскладу, який належить ПАФ «Єрчики» та шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрали три металевих швелери загальною вагою 700 кг., чим заподіяли збитків ПАФ «Єрчики» на суму 3500 гривень. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, належного ПАФ «Єрчики», кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
30 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 , а також між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 , були укладені угоди про примирення, згідно яких обвинувачені по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повністю визнають свою вину.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із виконанням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілої особи ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у вигляді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із виконанням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.
Представник потерпілої особи ПАФ «Єрчики» також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та підтримує дані угоди, які укладені нею добровільно.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються та визнають вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угод про примирення, вивчивши угоди про примирення, злочин, що вчинили обвинувачені є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоди про примирення між обвинуваченими та представником потерпілої особи та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченим.
Процесуальні витрати в справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.03.2017 року на майно, підлягає скасуванню, із подальшим поверненням речей власникам.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років обмеження волі .
Згідно ст. ст. 75, 76 звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов`завши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років обмеження волі .
Згідно ст. ст. 75, 76 звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов`завши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року на автомобіль «Богдан DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, скасувати.
Речові докази: автомобіль «Богдан DF-30», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ;
Кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору, гумові шланги, які приєднані до балонів, металевий ланцюг, що знаходяться на зберіганні у Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1