Справа № 496/4130/16-к
Провадження № 1-кс/496/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знаменського району Кіровоградської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ №28 м. Одеса, раніше не судимого, розшукуваного Овідіопольським ВП ГУ НП в Одеській області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що 08.11.2016 року, близько 20 годин 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення розбійного нападу, на автомобілі марки «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули в с. Паліївка Біляївського району Одеської області де одягнувши на обличчя, заздалегідь приготовлені маски з прорізями для очей, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та скоїли напад на власника магазину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сиділа на стільці за столом, застосувавши до останньої насильство, що виразилось у нанесені ударів дерев`яною бейсбольною битою по різним частинам тіла, в наслідок чого заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численні забиття голови, забиття лівого зап`ястного суглоба. Після чого вказані особи зірвали з шиї ОСОБА_10 два золотих ланцюжка, загальною вартістю 25000 грн. та золотий браслет з руки, вартістю 6000 грн. та забрали ноутбук марки «SAMSUNG», вартістю 7000 грн. Після чого, ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 38000 грн.
22.11.2016 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 21.01.2017 року 13.01.2017 строк досудового розслідування продовжено до 22.01.2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновок судових медичних експертиз; витребувати амбулаторну картку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ; провести стаціонарну комплексну психолого-педагогічну психіатричну експертизу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ; провести інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю, експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні. Підозрюваний, його захисник, та законний представник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Прокурором доведено існування ризиків спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, йому повідомлено про підозру у скоєнні іншого майнового злочину, він вже вдавався до переховування від слідчого органу в рамках іншого кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного під час досудового слідства, протоколом допиту потерпілої, свідків, повідомлення про розшук, що підтверджує наявність підозри у скоєнні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Суд враховує наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця мешкання, навчання, скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, але з огляду на вищевикладені підстави, не вважає достатньою для запобігання встановленим ризикам іншу, більш м`яку міру запобіжного заходу, оскільки встановлена стійкість злочинних намірів підозрюваного та схильність до переховування від правоохоронних органів. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об`єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 13 січня 2017 року.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 22.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .