справа № 642/3594/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

12 червня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , (матеріали щодо останнього виділені в окреме провадження у звязку з переховуванням його від органів досудового розслідування) впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно, шляхом вільного доступу, зняли з сараю, розташованого на території даного домоволодіння, металеві двері, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10313 від 19.06.2017, становить 360 грн., а також металевий козирок, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи № 10313 від 19.06.2017, становить 240 грн., які винесли з території домоволодіння та в цей же день продали, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою груп осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням норм ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 198 грн. 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15 червня 2017 року.
Речові докази: дверне полотно з металу, товщиною 0,2 см розміром 180х90 см, по периметру з металевими кутками 25х25 мм, конструкцію з металевого каркасу та листу металу розміром 120х80 см., що знаходиться на збергінні у ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1