Справа № 190/737/17
Провадження №1-кп/190/97/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області, судимого:

-21.07.2011р. Кіровським районним судом м. Дніпро Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.1,2 ст.186,ч.2ст.263, 357, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.04.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро Дніпропетровської області за ч. 1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 ; ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 08.09.2014 року відбував покарання в П`ятихатській виправній колонії №122 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області з 06.07.2016 року.
ОСОБА_4 відбуваючи призначену міру кримінального покарання протиправної поведінки не змінив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та систематично порушував вимоги режиму відбування покарання.
За злісне порушення установленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , за постановою начальника Дніпропетровської ВК №89 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області від 28.04.2016 року підданий стягненню у виді переведення до ПКТ строком на один місяць.
Після закінчення відбування стягнення у виді переведення в приміщення камерного типу засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання.
06.07.2016 плановим етапом останній прибув до П`ятихатської ВК №122 для подальшого відбування покарання, де ОСОБА_4 був ознайомлений з розпорядком дня та вимогами Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
19.07.2016 року о 03-00 годині засуджений ОСОБА_4 не виконавши згідно затвердженого розпорядку дня для засуджених команду «Відбій» та подолавши локальну огорожу відділення карантину, діагностики і розподілу, де він знаходився після прибуття плановим етапом до П`ятихатської ВК №122, направився самовільно до відділення соціально-психологічної служби № 4, де і був виявлений співробітниками установи, чим порушив вимоги пункти «2.1», «2.4», «3.11» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а також ч.3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України.
19.07.2016р., близько 08 год. 30 хв. у відділенні соціально психологічної служби, в.о. начальника дільниці карантину Діагностики і розподілу відділу соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими П`ятихатської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровської області (№122) ОСОБА_6 , в присутності чергового помічника начальника установи П`ятихатської ВП № 122 ОСОБА_7 , та начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими П`ятихатської ВП № 122 ОСОБА_8 , забезпечивши засудженого ОСОБА_4 всім необхідним для прибирання інвентарем, а саме віником, цеберком з водою, ганчіркою та шваброю, пред`явив законну вимогу засудженому ОСОБА_4 здійснити роботу по самообслуговуванню, тобто здійснити вологе прибирання спального приміщення відділення соціального психологічної служби, де він проживає, згідно затвердженого графіку чергування, який 18.07.2016 року засудженому ОСОБА_4 оголошено, але від підпису останній відмовився. Засуджений ОСОБА_4 будучи фізично здоровим, одягнутим по сезону, нагодованим, згідно із встановленими нормами та забезпеченим всім необхідним для прибирання інвентарем, попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України виконати поставлену законну вимогу адміністрації виправної установи у категоричній формі безпідставно відмовився і до прибирання не приступив, чим порушив вимоги пунктів «2.1», «2.2», «2.5» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а також ч.3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Тим самим, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: за ст. 391 КК України як - злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери)

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю відбуття покарання обвинувачений характеризується негативно.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 08.09.2014р.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.391 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області від 08.09.2014р. та остаточно до відбуття покарання визначити ОДИН рік 10 днів позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.07.2017р. зарахував у строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р. строк перебування в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження в період з 06.03.2017р. по 17.05.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя