overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1304/16-к
Номер провадження 1-в/213/137/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, засудженого 15 серпня 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не повідомив про зміну місця проживання, за що засудженому було винесено попередження. Згідно інформації Інгулецького ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 05.08.2017 року було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. В подальшому не допускав порушення порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню строку випробовування.

Вислухав думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 81/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року, у вигляді 2-х років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5106/17
Провадження № 1-в/204/1184/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Крюківського районного суду Чернігівської області від 29.12.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №864 від 11 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Крюківського районного суду Чернігівської області від 29.12.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2031/17
№ 1-кп/183/748/17

У Х В А Л А
31 серпня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
26 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України. 30 березня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28 травня 2017 року, який був продовжений судом і строк його дії спливає 25 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження її підзахисному запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину та постійне місце мешкання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 30 березня 2017 року себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Дело № 4-137/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Першотравенского городского суда А.Н. Бондарева, рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее от следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 37111283,
у с т а н о в и л а:
21 августа 2011 года СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 37111283 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
С целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, следователь СО Першотравенского ГО просит разрешения проведения выемки в офисе мобильной связи КиевСтар.Джи.Эс.Эмпо адресу г.Днепропетровск пл.Ленина д.2 и в офисе мобильной связи МТСпо адресу г.Днепропетровск ул.Свердлова 22.
Рассмотрев представление следователя, ознакомившись с материалами уголовного дела, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, судья,
п о с т а н о в и л а:
2. Осуществление изъятия поручить ОУР Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Справа № 5-60/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"22" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

за участю прокурора: Полупанова І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого 16 жовтня 2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенським міським суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка 12 грудня 2011 року звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання посилаючись на те, що за період відбуття випробування порушень порядку та умов відбуття випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравенським міським суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

17.10.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 27.10.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Провадження №1-кп/193/59/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000272 від 24 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широчани, Апостолівського району,
Дніпропетровської області, громадянин
України, українець з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 27.05.2015
року Довгинцівським районним судом
м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до
4-х років позбавлення волі; до строку покарання зараховано час тримання під вартою з 07.08.2013 року по 11.02.2014 року,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000272 від 24 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2017 року о 13 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, подання в.о. начальника Дергачівської виправної колонії №109 стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

за участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
В.о. начальника колонії № 149 звернувся з поданням в якому просить перевірити законність та доцільність застосування ст. 71 КК України при постановлені вироку апеляційним судом Дніпропетровської області від 8 червня 2016 року, зазначаючи, що на день постановлення вироку ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року .

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, яка просила подання залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так , ОСОБА_5 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 січня 2016 року за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.ст. 71 та 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням керуванням транспортом на два роки. Вироком апеляційного суду від 08.06.2017 року вирок в частині міри покарання було скасовано та призначено покарання без застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України приєднано частково покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року та остаточно призначено покарання три роки один місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на два роки.
Вироком від 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.369 КК України до одного року обмеження волі умовно з іспитовим терміном на один рік, який закінчувався 28 листопада 2015 року. Правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 скоїв 24.07.2015 року о 21 год. 30 хвилин тобто в період іспитового терміну.
Згідно із ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином колегія суддів вважає, що підтавав для задоволення подання немає.
Керуючись ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання в.о. начальника «Дергачівської виправної колонії» № 109, стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1720/17 Справа № 207/660/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 340/161/17
Номер провадження № 1-кп/340/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2016 за №0000052, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.03.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2016 за №0000052, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.335 КК України.

Ухвалою судді від 21.03.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання інформації з Державної прикордонної служби України про перетин обвинуваченим ОСОБА_4 державного кордону України, оскільки є підстави вважати, що він вибув за межі території України, а дана інформація може мати істотне значення для вирішення справи.

Обговоривши дане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 20.06.2017, 20.07.2017, 08.08.2017, 30.08.2017 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_4 , для встановлення місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Ільці Верховинського району, Івано-Франківської області, паспорт серія НОМЕР_1 , за період з 07.06.2017 по час виконання ухвали суду, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1270/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матріали кримінального провадження №0000354, яке внесене в ЄРДР 29 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 31 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000354, яке внесене в ЄРДР 29 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 12:00 годин 01 вересня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: