Справа № 478/1929/15-к Провадження № 1-в/478/1106/2016
У Х В А Л А

07.12.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, маючу на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , засудженої 08.02.2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
про скасування звільнення від покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.02.2016 року, засуджена ОСОБА_5 ухиляється від відбуття покарання, не з`являлася на реєстрацію до Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області , не з`явилася 12.08.2016 року і не повідомила КВІ про зміну місця проживання, роботи, оскільки згідно повідомлення старшого інспектора СПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в період червня 2016 року була відсутня за місцем мешкання, оскільки перебувала за межами Казанківського районну Миколаївської області . Однак 11.07.2016 року, 29.08.2016 року і 25.11.2016 року з`явилася до КВІ і повідомила, що була відсутня за місцем мешкання, оскільки не знайшла роботу за місцем проживання і тому, що у неї є малолітня дитина, яку необхідно утримувати , їздила працювала за домовленістю у приватного підприємця по збиранню овочів у Херсонській області .
У судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримала і просила його задовольнити. Вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який вказав, що подання підтримує, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що була відсутня за місцем мешкання, оскільки не знайшла роботу за місцем проживання і тому, що у неї є малолітня дитина, яку необхідно утримувати , їздила працювала за домовленістю у приватного підприємця по збиранню овочів у Херсонській області, а попередити КВІ, що не може не з`являлася на реєстрацію і що змінила місце проживання і роботу, не мала можливості, оскільки її мобільний телефон зламався і не було коштів його відремонтувати у зв`язку з затримкою з виплатою заробітної плати, тому просила не скасовувати їй іспитовий строк, запевнила, що буде виконувати обов`язки та повідомляти КВІ про місце проживання, роботи та з`являтися на реєстрацію,суд дійшов такого.
08.02.2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Згідно повідомлення від 25.09.2016 року старшого інспектора СПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 в період червня 2016 року була відсутня за місцем мешкання, оскільки перебувала за межами Казанківського районну Миколаївської області .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно засуджена не з`явися для реєстрації і не повідомляла КВІ про зміну місця проживання, роботи. Суду пояснила, що була відсутня за місцем мешкання, оскільки не знайшла роботу за місцем проживання і оскільки у неї є малолітня дитину, яку необхідно утримувати , їздила працювала за домовленістю у приватного підприємця по збиранню овочів у Херсонській області, а попередити КВІ, що не може не з`являлася на реєстрацію і що змінила місце проживання і роботи, не мала можливості, оскільки її мобільний телефон зламався і не було коштів його відремонтувати у зв`язку з затримкою з виплатою заробітної плати, та просила не скасовувати їй іспитовий строк, запевнила, що буде виконувати обов`язки та повідомляти КВІ про місце проживання та з`являтися на реєстрацію.
Системний аналіз положень ст. 166 КВК України та розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженими до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року свідчить про те, що відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, за невиконання покладених на них судом обов`язків може настати лише у тому випадку, коли засуджений, маючи реальну можливість виконати покладені обов`язки, не робить цього без поважних причин.
Оскільки у суду відсутні підтвердження неповажності причин неявки засудженої до КВІ та її умисних дій, які направлені на ухилення від відбування покарання з випробуванням, тому подання на теперішній час є передчасним. Крім того в матеріалах справи наявна характеристика від 25.10.2016 року, видана виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про те, що у неї є дочка ОСОБА_7 2005 року народження.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для скасування звільнення від призначеного покарання на теперішній час відсутні, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання Казанківського районного сектору КВІ УДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: