Справа №296/8056/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на наявність обставин, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , зокрема неправомірне невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 19.09.2016 року, не надання їй протягом тривалого часу інформації щодо кримінальних проваджень за її заявами, а також інші, на її думку, неправомірні дії прокурора, пов`язані із заявленнням та вирішенням питань про відвід та самовідвід слідчих суддів у розгялді її скарги. Оскільки наведені обставини дають підстави для виникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості прокурора, заявник висловлює йому недовіру та просить задовольнити її заяву про відвід прокурора у даній скарзі.
У судовому засіданні заявник заяву підтримала, обґрунтовуючи її викладеними в ній обставинами.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Зважаючи на висловлену заявником недовіру прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , що викликає в неї сумнів у його неупередженості, тому з метою недопущення виникнення у подальшому в заявника сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора під час розгляду скарги, на переконання слідчого судді, існують обставини, що виключають його участь у судовому розгляді скарги заявника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 28.04.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1