overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6345/16-к
У Х В А Л А
"23" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001987 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.09.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, який отримано суддею.
03.10.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 лютого 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-192/11
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кам`янка-Бузького РВ КВІ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернів, громадянина України, одружений, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка Бузьким районного суду Львівської області від 12.06.2013 р., ОСОБА_5 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на три роки.
ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 12.06.2013 р. у виді п`яти років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя:
Справа № 446/1517/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

20.07.2015 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчої ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 08 липня 2015 року в чергову частину Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт ДІМ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що в с.Жовтанці Кам`янка-Бузького району громадянин (-ка) ОСОБА_6 на своїй присадибній ділянці, біля свого житлового будинку, незаконно вирощує рослини снотворного маку.
В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.
Зз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 .
Слідча СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчої, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Згідно з рапортом ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 громадянином ОСОБА_6 являється громадянин ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 та незаконно вирощує снодійним мак. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості про власника будинку в АДРЕСА_1 відсутні.
За вказаною вище адресою проживає ОСОБА_7 . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У ході розгляду клопотання слідчою доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слідчої слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Кам`янка - Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення з 20.07.2015 р. до 20.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/2004/13-к

УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.06.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 представника цивільного позивача ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
у с т а н о в и в:
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 17 червня 2014 року на 12.00 год. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, потерпілого, цивільних позивачів, представника цивільного позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1442/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.07.2014 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 01.07.2014 надійшов рапорт від ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, що громадянин ОСОБА_5 на присадибній ділянці свого господарства в АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини снодійного маку. В ході виконання слідчих (розшукових) дій встановлено, що присадибна ділянка, на якій виявлено посів рослин снотворного маку рахується за господарством ОСОБА_6 .
Інформацію працівника ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області можливо перевірити лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведенням огляду господарства, тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_6 , та яка відноситься до його господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про речові права на нерухомий об`єкт, розташований по АДРЕСА_1 відсутні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, якою користується ОСОБА_6 .
В ході розгляду клопотання, слідчим доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та якою користується ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення з 17.07.2014 до 17.08.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2014 Справа № 1-276/11
ПОСТАНОВА
судового засідання
19.05.2014 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в склад: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши апеляцію старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області юриста 2 класу ОСОБА_3 на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.01.2014 р. в частині поновлення строку на її апеляційне оскарження, в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 10.02.2014 р. подав до суду апеляцію на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.01.2014 р., якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України скеровано прокурору району для проведення додаткового розслідування. У поданій апеляції прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки такий пропущено в зв`язку з тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду кримінальної справи і про прийняте рішення йому стало відомо лише 03.02.2014 р. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 13.01.2014 р. з наведених в апеляції підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України, 1960 р., неявка сторін в судове засідання, в якому вирішується питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно з ч. 2 ст. 353 КПК України, 1960 р., у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Заслухавши доводи прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що прокурору району слід поновити строк апеляційного оскарження постанови від 13.01.2014 р., в зв`язку з поважною причиною пропуску такого, а саме, не повідомлення про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 353 КПК України, 1960 р. районний суд п о с т а н о в и в : відновити старшому прокурору прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області юристу 2 класу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 13.01.2014 р. про скерування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в прокуратуру району для проведення додаткового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1204/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.06.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 02.12.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Незнанів, Кам"янка-Бузького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.06.2013 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст.310 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як протягом іспитового строку вона виконувала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, стала на шлях виправлення.
Заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обовязки, не вчинила нового злочину, чим довела своє виправлення.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, в даному випадку засудженої, котра була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Участь ОСОБА_5 в розгляді подання судом обов`язковою не визнана. Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18 червня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2073/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.11.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причина його неявки суду не відома. Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо останній, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. Заслухавши думку прокурора, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
зобов`язати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2014 р. о 09 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю. При неможливості доставити обвинуваченого в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/461/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у с т а н о в и в:
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово. Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 27 березня 2015 року 14.00 год. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/13/17
Справа №461/8456/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Л ьвова від 18.12.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Жидачівського району клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджена за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягсалая, умови та порядок відбування не порушувала, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, стала на шлях виправлення.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому проти задоволення подання не заперечував та просив справу слухати у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення засудженої, перевіривши матеріали справи, вважає подання обгрунтовваним і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_3 , відбувши випробувальний термін, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягалася. Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2015 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/23/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Патрівка, Нововаршавського району, Омської області, РФ, громадянина України, вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотанням заперечує, оскільки станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_3 не був засудженим. ОСОБА_3 вчинив злочин після набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Представник СВК та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

19 квітня 2014 року вступив в законну силу ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року (надалі- Закон).

Стаття 12 Закону передбачає , що дія цього Закону поширюється на осіб , які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно , і не поширюється на осіб , які вчинили триваючі або продовжувані злочини , якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.09.2014 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який був вчинений 29.05.2014 року, тобто після набрання Закону чинності.

Враховуючи вищевикладене, до ОСОБА_3 не може бути застосовані вимоги Закону України "Про амністію у 2014 році" у зв"язку з відсутністю правових підстав .

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539, КПК України, ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1