№ 207/766/17
№ 1-кс/207/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG GS-3650», імей: НОМЕР_1 , вилучений 31.03.2017 року у ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 29.11.2016 року до ЧЧ Південного ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що 27.11.2016 року приблизно о 21.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Горького в м. Кам`янське, із застосуванням фізичного насильства зґвалтував ОСОБА_6 , після чого заволодів її мобільним телефоном марки «SAMSUNG GS 3650», чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду. При допиті потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що мобільний телефон марки «SAMSUNG GS-3650», імей: НОМЕР_2 , був придбаний в червні 2015 в б/у стані за суму 1000 грн. (документи відсутні).

29.11.2016 року Південним ВП було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862.

31.03.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG GS-3650», імей: НОМЕР_1 , який йому передав для тимчасового користування, вкінці листопада 2016 року, його племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GS-3650», вилучений у ОСОБА_5 до Південного ВП для подальшого проведення експертних досліджень, з метою встановлення об`єктивної істини та у разі наявності даних, які матимуть суттєве значення по кримінальному провадженню, приєднання їх після досліджень в якості речових доказів.

У судовому засіданні слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2016 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001862, відповідно до витягу з якого вбачається, що 27.11.2016р. приблизно о 21.00 год., біля будинку № 44 по вул. Горького в м. Кам`янське, невстановлена особа зґвалтувала ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства.
31.03.2017 року у гр. ОСОБА_5 було вилучено вищезазначений телефон.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG GS-3650», імей: НОМЕР_1 , вилучений 31.03.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1