overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1652/17
Провадження № 1-кс/676/404/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
31.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З підстав передбачених ч.1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 686/5941/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ :
28.03.2017 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення за його вимогами прийнято, тому провадження по клопотанню слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів закрити.
Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/3528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3480/17
Провадження № 1-кп/750/223/17

У Х В А Л А
10 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0011536(750/3480/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження №0007857(750/11670/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до Деснянського районного суду м.Чернігова раніше.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0011536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0007857 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5724/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 23 березня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_3 ., які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до матеріалів клопотання, 22.03.2017 роук в ході несення служби в складі слідчо-оперативної групи, на автодорозі «Хмельницький-Волочиськ», неподалік с.Грузевиця Хмельницького району, зупинено три автомобіля марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_3 із завантаженою деревиною об`ємом 15 м3, без супроводжуючих документів на вантаж та відповідних маркувань деревини.
В ході огляду місця події, оглянуто та вилучено три автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області, що по пров.Коцюбинського, 35 у м.Хмельницькому.
Власником автомобілів марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_3 ., згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_5 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних автомобілях та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобілів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені автомобілі марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_2 та «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_3 ., які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_5 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/826/17
1-кс/683/173/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
06 квітня 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа № 738/2099/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/554/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 23 травня 2017 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, викликати захисника -адвоката ОСОБА_4 та доставити ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському СІЗО, повідомивши останнього під розписку, що на його виклику наполягає його захисник.
СуддяОСОБА_2
Справа № 132/574/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела, жителя АДРЕСА_1 засудженого 11.03.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України.

Апеляційним судом Вінницької області від 03.06.2016 року внесено зміни в результативній частині відповідно до п. 2 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обов`язок встановлений судом, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, виконував в повному обсязі.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду від 11.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела, жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 3 років позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2/140/557/17
1-кп/140/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акту 1-кп/140/93/17 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року направленно обвинувальний акт внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

29.03.2017 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 60-и днів тому, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 05.04.2017 року, а кримінальне провадження не розглянуто.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення даного клопотання покладають на погляд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Прокурор на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 199,331,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів з 06 квітня 2017 року по 04 червня 2017 року включно.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)
Копія вірна:
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" квітня 2017 р. Справа142/261/17

Провадження1-кп/153/46/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №142/261/17 по обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року із Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей при Піщанській РДА Вінницької області та представника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/4624/17
Провадження №1-кп/127/762/17
10 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/470/92/17
Справа № 470/226/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2017 року слідчий подав до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому одночасно клопотав про поновлення процесуального строку для подання відповідного клопотання.
Клопотання відповідає вимогам встановленим ст.171 КПК України, крім цього доводи та матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, є слушними та свідчать про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 117, 222, 171 - 173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити слідчому Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Призначити до розгляду клопотання слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 10 хв. 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1