overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/167/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002231 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження № 0002231 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 січня 2017 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №1-381/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого,судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає: АДРЕСА_1 раніше засудженого за ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, йому було встановлено адміністративний нагляд з низкою обмежень на 1 рік. Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 був постановлено на облік у Шевченківському ВП, як особа що допускає насильство в сім`ї.

Після закінчення нагляду ОСОБА_3 було знято з обліку і він попереджався, що уразі порушення ним громадського порядку і зловживати спиртними напоями у відношенні нього буде встановлений нагляд, незважаючи на це належних висновків для себе не зробив.

Суд, вислухавши представника Шевченківського відділу поліції, а також ОСОБА_3 , вважає подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. «В», ст. 4 та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -

СУД УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців і встановити йому наступні обмеження:

-Зобов`язати кожен 1,3 понеділок місяця у період з 09-00 год до 18-00 год. з`являтися для реєстрації до Шевченківського ВП (місто Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області

-Заборонити виїзд за межі м. Харкова та зміни місця проживання без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП (місто Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області

-Заборонити відвідування барів, ресторанів та інших місць, де реалізують спирті напої на розлив

-Заборонити залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 до 05-00 год. ранку наступної доби без відповідного на те дозволу

Термін адміністративного нагляду обчислюється з моменту оголошення цієї постанови.

Встановити термін адміністративного нагляду 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/638/17
Номер провадження 1-кс/643/181/17
УХВАЛА

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/326/17
Номер провадження 1-кп/725/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001787 від 10.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.02.2017 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 159/287/17
Провадження № 1-кп/159/76/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 29 листопада 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

24 січня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14.30 годину 27 січня 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 29 листопада 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/6266/16-к провадження: 1-кп/0274/255/17

24.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.12.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 1 томі.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/1190/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/35/17

У Х В А Л А
23 січня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 06.02.2017 року о 14.20 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/1057/16-к
Провадження № 1-кп/355/71/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

22 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши клопотання адвоката потерпілої по кримінальному провадженню 0000427 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції ,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року адвокат потерпілої заявив клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 проживає на території Сумської області і явка до судового засідання в Баришівський районий суд Київської області тягне за собою значні матеріальні витрати. Відеоконференцію просить проводити через Лебединський районний суд Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вбачається за необхідне задовольнити клопотання адвоката про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 0000427 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 13 годину 30 хвилин, 23 січня 2017 року.
Повідомити потерпілу ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_5 про необхідність явки до Лебединського районного суду Сумської області (вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, 42200) для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/530/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004600 за ст.122 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004600 за ст.122 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004600 за ст.122 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 14 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1759/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника БВК №35 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:
19.11.2012 року було засуджено Миронівським райсудом Київської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку : 19.11.2012 року

Кінець строку : 19.11. 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_5 знаходить, що клопотання підлягає до задоволення. Оскільки він відбув 2/3 частини строку покарання за вироком від 19.11.2012 року. Має 1 заохочення, стягнень не має. Зарекомендував себе за час відбування покарання з посереднього боку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання, що складає на день судового засідання 09 місяців 06 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4975/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в режимі відеоконференції клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 06.03.2015 року о 19 годині 20 хвилин ЗЧПНУ ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 спільно із ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 13 було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр. 132 з метою виявлення та вилучення заборонених предметів. В результаті обшуку у правому кросівку засудженого ОСОБА_7 було виявлено мобільний телефон марки «Fly» (іmеі: не проглядається). При вилученні даний мобільний телефон засуджений розламав руками, після чого віддав у пошкодженому стані. В своєму поданні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 , допитаний в режимі відео конференції, суду показав, що дійсно зберігав при собі мобільний телефон. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Fly» (іmеі: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_7 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 матеріали клопотання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 14 грудня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області був засуджений ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі,ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання визначити 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, строк відбуття покарання обчислюється з 30.05.2012 року.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти його задоволення, представника БВК № 35 ОСОБА_4 , який також не заперечує проти задоволення клопотання та зазначає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з позитивного боку, має заохочення, стягнень, які не зняті або не погашені не має.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_5 відбув 1/2 частину строку покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2012 року, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень, які не зняті або не погашені.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язків начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_5 , на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання , що складає на день судового розгляду три роки один місяць двадцять три дні, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1