Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, до трьох місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню № 0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_6 , за погодженням з першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що 10.02.2017 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повернення боргу у сумі 100 гривень, та залишився з останньою дивитись відеосюжети.
В подальшому, приблизно о 02.20 год. 10.02.2017 року перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, між ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, з приводу грошей, які був винен останній.
Під час цього у ОСОБА_4 на ґрунті особистої неприязні виник злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, відібрав у ОСОБА_8 ніж, яким вона на нього замахнулась, та умисно завдав ним множинних ударів в область тулуба та шиї ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла.
Відповідно висновку експерта № 507 від 13.02.2017-31.03.2017 року , при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , 1981 р.н., виявлено: а) одне проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї; б) дев`ять проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей; в) два проникаючих сліпих колото-різаних поранень живота; г) двадцять дев`ять колото-різаних непроникаючих та вісім різаних поранень.
Смерть ОСОБА_8 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї, тулуба і живота, з ушкодженням яремної вени, серцевої сорочки, серця, обох легень, та печінки, з крововтратою і шоком.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
18.02.2017 року складено та погоджено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 та підозра вручена підозрюваному.
20.02.2017 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту строком до 20 квітня 2017 року до 14 год. 00 хв. включно.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та у кримінальному провадженні на даний час виконано наступне:
- 10.02.2017 року оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено : паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 , жіночий гаманець, кредитну картку «Приватбанку», сережки з металу жовтого кольору, 4 сліди папілярних узорів пальців рук, з кружки на туалетному столику, 3 сліди папілярних узорів пальців рук, з попільниці на столі, 1 слід папілярного узору пальця руки з пачки цигарок «Давидоф», в сміттєвому відрі, змиви з рук трупа, зрізи нігтів з рук трупа, 2 ножі, один з кімнати № 1, біля голови трупа, ніж № 2, з приміщення кухні, комп`ютерну мишку, портсигар, шприц з голкою, блокнот, записну книжку, 11 недопалків цигарок, 1 ключ з брелком;
вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та по вилученим речам призначено відповідні судові експертизи;
визнано в якості потерпілого та допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , батько загиблої ОСОБА_8 ;
допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
допитано в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_4 , де проживала ОСОБА_8 ;
18.02.2017 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4 та за його участю 18.02.2017 року проведено слідчий експеримент на місці події в квартирі АДРЕСА_5 ;
- 15.02.2017 року, в ході проведення обшуку житла в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено чорна куртка безрукавка; спортивна куртка; куртка коричневого кольору; джинсові штани синього кольору; синій светр; джинси синього кольору; куртка зеленого кольору; чотири пари взуття; два ножі; рюкзак, в якому знаходиться шило, записник, ніж кухонний, ніж будівельний, дві сині рукавички, чохол з викрутками, болтами; мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора «Лайф» та флешкартою.
- 17.02.2017 року речі, що вилучені в ході обшуку оглянуті та в ході огляду на речах ОСОБА_4 виявлено сліди, схожі на кров;
- 17.02.2017 року в приміщенні ломбарду «Парус, по вул.О.Теліги13/14 в м.Києві, тимчасовим доступом вилучено мобільний телефон, що належав потерпілій ОСОБА_8 ;
- 10.02.2017 року призначено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта № 507 від 13.02.2017-31.03.2017 року, який прилучено до матеріалів кримінального провадження;
- 29.03.2017 року призначено амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , висновок експертизи отримано та прилучено до матеріалів провадження. ОСОБА_4 визнаний таким, що на час вчинення злочину не виявляв ознак психічного розладу здоров`я, на даний час також не виявляє ознак психічного розладу здоров`я;
- 14.02.2017 року призначено судово-медичну цитологічну експертизу по ножу, висновок якої отримано;
- 14.02.2017 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по змивам з рук, висновок якої отримано;
- 17.02.2017 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по вилученому светру, висновок якої отримано;
- 14.02.2017 року призначено судову трасологічну експертизу по вилученим на місці події речам, висновок якої отримано;
- 14.02.2017 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по вилученим на місці події недопалкам, висновок якої отримано;
- 16.02.2017 року призначено судову трасологічну експертизу по вилученим на місці події речам та дактокартам ОСОБА_4 , висновок якої отримано;
- 17.02.2017 року призначено судову трасологічну експертизу по вилученим на місці події речам та дактокартам ОСОБА_4 , висновок якої отримано.
Крім того, у кримінальному провадженні отримано тимчасові доступи до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань, аналіз по якому триває.
Зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваного на підозрюваного ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні призначено та на даний час не виконано ряд судових експертиз, а саме:
- 17.02.2017 року призначено молекулярно-генетичну експертизу оглянутих 17.02.2017 року, за участю спеціалістів Київського НДЕКЦ МВС України, а саме трьох парів джинсів, на яких виявлено ознаки наявності слідів, ймовірно схожих на кров; висновок якої не отримано;
14.02.2017 року призначено молекулярно-генетичну експертизу зрізів нігтів з рук трупа ОСОБА_8 , висновок якої не отримано.
На даний час необхідно виконати наступне:
- отримати призначену 17.02.2017 року молекулярно-генетичну експертизу оглянутих 17.02.2017 року, за участю спеціалістів Київського НДЕКЦ МВС України, а саме трьох парів джинсів, на яких виявлено ознаки наявності слідів, ймовірно схожих на кров; Отримати призначену 14.02.2017 року молекулярно-генетичну експертизу зрізів нігтів з рук трупа ОСОБА_8 ;
після отримання висновків експертиз, визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 ;
крім того у кримінальному провадженню необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надати сторонам матеріали для ознайомлення, що може зайняти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Окрім того, звернення із клопотанням про продовження строку досудового слідства викликане обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та вимагають проведення додаткових слідчих дій.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, підозру у вчиненні якого предявлено ОСОБА_4 віднесено до особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до п`ятнадцяти років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того у досудового слідства були достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення покарання.
Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_4 знає особи свідків, тому є підстави вважати що підозрюваний вчинить спроби приховати сліди злочину, вчинить вплив на свідків, потерпілого з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрювана намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Ризики, вразовані судом при обранні запобіжного заходу не змінилися.
Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, не має.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.04.2017 року, о 14 год. 00 хв.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.05.2017 року.
На даний час виникла необхідність у пародовдження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.05.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави та утримувати в Київському слідчому ізоляторі підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Києва, громадянину України, який має середню освіту, одруженому, має малолітніх дітей на утриманні, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , раніше не судимому згідно ст. 89 КК України, до трьох місяців, а саме до 18.05.2017 року, включно.
Одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави на підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просять його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечує та просить застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки у нього немає наміру ухилятися від слідства та суду.
ОСОБА_4 думку захисника підтримав.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ч. 3 ст. 197 КПК України, яка передбачає строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку КПК України.
Так, як вбачається з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.02.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 18-19).
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 29).
Відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_20 про продовження строку досудового розслідування від 13.04.2017 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 10.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.05.2017 року включно (а.с. 46-50).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, що дасть можливість повно та об`єктивно провести досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 3 (трьох) місяців.
Строк тримання під вартою закінчується о 14 год. 00 хв. 20 (двадцятого) травня 2017 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1