overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2050/17
Номер провадження 1-кп/404/347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014097 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 16.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1242/16-к
Провадження № 1-кп/392/27/17
УХВАЛА
про переміщення засудженого в слідчий ізолятор
29 травня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 03 листопада 2011 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04 липня 2015 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про переміщення засудженого ОСОБА_4 в слідчий ізолятор, посилаючись на те, що на теперішній час обвинувачений відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Порядок переміщення засуджених до позбавлення волі урегульовано статтею 88 КВК України.

Таким чином, слід перемістити під вартою засудженого ОСОБА_4 в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань № 14» для забезпечення його участі в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 перемістити під вартою з Дніпропетровської виправної колонії № 89 до державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14», для його участі в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальникам Дніпропетровської виправної колонії № 89 та державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14».

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 402/439/17
У Х В А Л А
іменем України
"28" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в м. Благовіщенське

слідча суддя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Благовіщенське скаргу представника потерпілого ТОВ "ДІТРЕЙД ЛТД" Щерби на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Представником потерпілого ТОВ "ДІТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2 до Ульяновського районного суду подано скаргу на постанову старшого слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.04.2017 року начальником Ульяновського відділу Новоукраїнськоїмісцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 скасовано постанову старшого слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно скасувати постанову про закриття кримінального провадження , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

на підставі викладеного , керуючись ст.305 ч.3 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ "ДІТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Терновенко
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 22.03.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 09.06.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/4025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Завник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з необхідністю отримання додаткових документів для підтвердження обґрунтування клопотання, на виготовлення яких необхідний час.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1806/17
Номер провадження 1-кп/629/270/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , - суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000979 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000979 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29 травня 2017 р. Справа № 632/604/17 провадження № 1-кп/632/124/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

29 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 15.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, а також витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 1400 годину 01 червня 2017 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування до моменту призначення справи до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/9661/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1519/17
Категорія ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 не вручена прокурору.

Відомості про вручення пркоурору копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Московського районного суду м. Харкова, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-16/11
Провадження № 1/2403/7299/11
П О С Т А Н О В А

02.07.2013 Глибоцький районний суд

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю прокурора Фенюка Т.П.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2011 року Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, за ч.1 ст.209 КК України виправдано. ОСОБА_3 визнано невинною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України і в цій частині обвинувачення її виправдано. Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, задоволено. У задоволенні позовних вимог ВАТ «ОСОБА_11 Аваль» відмолено, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Україи в Чернівецькій області судові витрати по справі в розмірі 1860,48 грн. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2012 року вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року залишено без змін.

Постановою старшого слідчого прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_12 від 16 червня 2009 року накладено на автомобілі марок: «Субару Форестер» реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_1; «Фольцваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_13; «Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, 2007 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_14.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до ч.2,3 ст.5 КК України, вирішується судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.411 КПК України питання звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.409,411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на транспортні засоби задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_12 від 16 червня 2009 року про накладено арешту на транспортні засоби марок:

1.«Субару Форестер» реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_1;

2.«Фольцваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_13;

3.«Фольцваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, 2007 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_14.

СУДДЯ:
Справа № 138/1289/17
Провадження №:1-кс/138/179/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.03.2014 Подільським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. З 22.09.2014 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.
Керуючись ст. 369-372, 539 КПК України,
Клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерешова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого робітником у ТОВ «Тріада», на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 20 хвилин на першу ночі 17 квітня 2017 року на території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав суду заяву, у якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки він відмовляється від обвинувачення щодо нього (а.с. 16).
Обвинувачений ОСОБА_2 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор висловила думку, що з огляду на категорію кримінального провадження та наявність клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, справа має бути зарита.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа № 127/2025/17
Провадження №11-кп/772/865/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, яким визнано її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останньої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року призначити на 14 червня 2017 року на 9.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: