05 грудня 2016 р. Справа № 632/1400/16-к провадження № 1-кп/632/106/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У судовому засіданні прокурором був заявлений відвід представнику цивільного відповідача СФГ «Ганна» - адвокату ОСОБА_7 , який у вказаному провадженні також бере участь в якості захисника, оскільки вбачається суперечність між інтересами обвинуваченого, який на даний час визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, та цивільного відповідача, який цивільний позов не визнав. У подальшому цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку регресу може бути заявлений до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_8 проти задоволення заяви прокурора заперечували, вказавши на відсутність підстав для відводу, передбачених законом.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, прийшов до наступного.
24 червня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, який був призначений до судового розгляду.

У вказаному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 приймає участь адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі угоди від 16 липня 2016 року та ордеру серія ХВ № 397-000005 від 16 липня 2016 року.

Цей же захисник надавав правову допомогу ОСОБА_6 і під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

20 вересня 2016 року судом за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 до участі у справі в якості цивільного відповідача залучена юридична особа - Селянське фермерське господарство «Ганна»., до якої потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

20 жовтня 2016 року між СФГ «Ганна» в особі ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_7 була укладена угода на представництво в суді інтересів господарства, у зв`язку з чим останній був допущений до участі у справі в якості представника цивільного відповідача.
Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, зокрема, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Разом із тим, як вбачається з п. 1 ч. 2 вказаної статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
У даному кримінальному провадженні обвинувачений та цивільний відповідач є різними особами, між інтересами яких вбачається суперечності, оскільки ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а СФГ «Ганна» - цивільний позов не визнало.

Крім того, цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку регресу може бути заявлений до обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_7 є захисником обвинуваченого і представником цивільного відповідача - СФГ «Ганна» з правами цивільного відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого тощо. При цьому ч. 1 ст. 46 цього ж Кодексу передбачено, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений і цивільний відповідач не є в одній особі, відповідно до ч. 2 ст.78 КПК України, захисник не може представляти інтереси обвинуваченого і бути представником цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку, що заява прокурора про відвід адвоката ОСОБА_7 від участі у розгляді даного кримінального провадження в якості представника цивільного відповідача юридичної особи СФГ «Ганна» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 78, 83, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про відвід задовольнити.
Відвести представника цивільного відповідача юридичної особи Селянського фермерського господарства «Ганна» - адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право запросити іншого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1