Справа № 541/752/17
Провадження № 1-кс/541/182/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 квітня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
04.04.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з скаргою на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не повідомленні її про результати розгляду її заяви від 28 березня 2017 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та не врученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27 березня 2017 року заявник звернулася до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000242 прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з заявою, в якій просила визнати її потерпілою в цьому кримінальному провадженні, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та повідомити її письмово про прийняте рішення. Але, в порушення вимог ч.2 ст.55 та ч.1 ст.111 КПК України, заявник не отримала від прокурора під розпис повідомлення про прийняте рішення за її заявою від 27 березня 2017 року, та їй до цього часу не вручено пам`ятку про її права та обов`язки як потерпілої. 30.03.2017 така пам`ятка була видана їй слідчим Миргородського відділу поліції ОСОБА_5 , але у такому вигляді, що її неможливо прочитати.

В зв`язку з цим заявник просить зобов`язати прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої та вчинити процесуальну дію у виді письмового повідомлення їй про результати розгляду її заяви від 28 березня 2017 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила задовольнити її скаргу, при цьому пояснила, що після її звернення до суду з цією скаргою вона отримала від прокуратури листа про те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, повідомила, що 30 березня 2017 року слідчим Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 вручено ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки потерпілої, також їй направлене відповідне повідомлення.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з наявними в матеріалах справи даними, 27.03.2017 на ім`я прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 , датована 28 березня 2017 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час розгляду скарги не виявлено доказів того, що саме прокурор ОСОБА_4 прийняла від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, то відсутні правові підстави для зобов`язання саме цього прокурора вручити заявнику пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Згідно з частиною 2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до змісту ст.55 КПК України не передбачене прийняття процесуального рішення про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, а ч.2 ст.56 КПК України передбачене лише право потерпілого на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, тому підстав для зобов`язання саме прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді письмового повідомлення заявника про результати розгляду її заяви немає.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 111, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1