Справа № 602/87/17
Провадження № 1-кс/602/119/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
22.05.2017 року слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період часу з 18.40 год. 06 лютого 2017 року до 20.00 год. 06 лютого 2017 включно , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції ;;
- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):
- дата, час та тривалість з єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- рух коштів по вказаному номеру за період з 18.40 год 06 лютого 2017 року до 20.00 год 06 лютого 2017 року;
- надати відомості про особу абонента ( у разі наявності таких)
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 6 лютого 2017 року до чергової частини Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 06.02.2017 року близько 19 год. 30 хв. в м. Ланівці по вул. Тернопільська навпроти зупинки «Млин» відбувся наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 1960 р.н., житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми. Волій автомобіля зник з місця ДТП.
В ході проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення вказаного злочину може бути причетний автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який знаходиться в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 та в момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_8 , користувався мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення місця знаходження ОСОБА_9 в момент зазначеної ДТП, що сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 6 лютого 2017 року до чергової частини Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 06.02.2017 року близько 19 год. 30 хв. в м. Ланівці по вул. Тернопільська навпроти зупинки «Млин» відбувся наїзд на велосипедиста, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 1960 р.н., житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми. Волій автомобіля зник з місця ДТП.
В ході проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення вказаного злочину може бути причетний автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який знаходиться в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 та в момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_8 , користувався мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 , користувався мобільним телефоном, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть служити основною інформацією для встановлення місця знаходження ОСОБА_9 в момент зазначеної ДТП.
Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , начальнику СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому криміналісту Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період часу з 18.40 год. 06 лютого 2017 року до 20.00 год. 06 лютого 2017 включно , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
- адреса розташування базової станції ;;
- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):
- дата, час та тривалість з єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- рух коштів по вказаному номеру за період з 18.40 год 06 лютого 2017 року до 20.00 год 06 лютого 2017 року;
- надати відомості про особу абонента ( у разі наявності таких)
Строк дії ухвали встановити до 13 червня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1