Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/1633/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0002964 від 20.10.2016 за ч.4 ст.187 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено Генеральною прокуратурою України за заявою ОСОБА_4 про вчинення на нього розбійного нападу в травні 2016 року в м.Павлоград Дніпропетровської області, до якого можуть бути причетні працівники Національної поліції України, які заволоділи коштами в особливо великих розмірах та ювелірними виробами.

Слідчий зазначив, що для перевірки показів громадянина: ОСОБА_5 , який використовував мобільний термінал систем зв`язку (мобільний телефон) ДУОС з imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , та у якому номер мобільного телефону НОМЕР_3 працював до 15.04.2016 року до 23 години 12 хвилин, слідству необхідно отримати документи та інформацію у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як з 15.05.2016 вказаний мобільний телефон працює з сім-картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які за наявною інформацією використовує гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002964, 20.10.2016 до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.187 КК України за фактом того, що 06.05.2016 в м. Павлограді Дніпропетровської області вчинено розбійний напад на ОСОБА_4 , до якого можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які заволоділи коштами в сумі 1420 тис. доларів США, 156 тис. євро, ювелірними виробами.

Крім того, клопотання слідчого обґрунтовується наданими слідчому судді протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2017.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2016 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефони з`єднання мобільного терміналу системи зв`язку (мобільний телефон) ДУОС з imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , за період часу з 00 год. 01 хв. 16.04.2016 по 20.03.2017, тобто на час звернення з відповідним клопотанням, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку (мобільний телефон) ДУОС з imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 01 хв. 16.04.2016 по 20.03.2017, тобто на час звернення з відповідним клопотанням,та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом системи зв`язку (мобільний телефон) ДУОС з imei НОМЕР_1 та imei НОМЕР_2 ; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлена ММС (мультимедійні повідомлення), ОРКС (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефони з`єднання абоненту ОСОБА_6 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 01 хв. 16.04.2016 по 20.03.2017, тобто на час звернення з відповідним клопотанням, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вказані вище телефонні дзвінки власників абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 01 хв. 16.04.2016 по 20.03.2017, тобто на час звернення з відповідним клопотанням, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сяй картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 та прокурорам у даному провадженні ОСОБА_7 , а також старшому оперуповноваженому в ОВС УВБ в Дніпропетровській області ДВБ НП України ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1