печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скарго. ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що, на його думку, військовою прокуратурою, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень з боку посадових осіб ДП «Завод 410 цивільної авіації» 02.04.2017 року він звернувся до заступника військового прокурора з клопотання, у якому порушував питання щодо зобов`язання ДП «Завод 410 цивільної авіації» надати копії документів. Аналогічні клопотання були подані до Генеральної прокуратури України. Проте вказане клопотання залишилося без реагування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, проте пояснити в провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження та конкретизувати вимоги скарги в сенсі ст. 303 КПК України не зміг. У відповідності до скарги- доповнення просить зобов`язати ДП «Завод 410 цивільної авіації» надати копії документів, а прокурора та генерального директора підприємства проконтролювати рішення суду.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення службовими особами ДП «Завод 410 ЦА» завідомо неправдивих відомостей до табелю виходу на роботу за вересень 2009 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора та Генерального директора ДП «Завод 410 цивільної авіації» надати копії документів. Вимоги щодо зобов`язання виребування документів не можуть бути задоволені, оскільки ухвалення такого рішення не передбачено переліком рішень, які виносяться слідчим суддею за результатами розгляду скарги відповідно до вимог ст. 307 КПК України.

З огляду на наведене, скарга є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання про вчинення процесуальних дій- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1