У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , про відсторонення від посади слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, щослідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000148 від 25.04.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.Так, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , проводячи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 відомості про яке ним були внесені до ЄРДР від 08.04.2017 за фактом зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовини рослинного походження з вигляду схожої на наркотичну речовину «марихуану» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення. При цьому, в ході однієї із зустрічей із ОСОБА_7 , яка відбулася одного дня у квітні 2017 року, точну дату не встановлено, в службовому кабінеті ОСОБА_6 №26, який розташований на третьому поверсі адмінбудівлі Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна,10а, слідчий ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_7 , що за неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США він з використанням свого службового становища прийме рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_7 погодився. Після цього, 21.04.2017 слідчий ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, на виконання домовленості із ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку засвідчив своїм підписом та вніс відповідні відомості про закриття кримінального провадження до ЄРДР. У подальшому, в першій половині дня 06.05.2017 слідчий ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалася неподалік Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород вул. Гагаріна,10а, зобов`язав ОСОБА_7 передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США через свого знайомого адвоката ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому попередньо зателефонував останньому та повідомив, що до нього звернеться ОСОБА_7 . В цей же день, в період із 11.40 год. по 11.46 год. ОСОБА_8 , знаходячись в кабінеті, який розташований на другому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США для подальшої передачі слідчому ОСОБА_6 за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017, однак передати її ОСОБА_6 не зміг, так як був викритий працівниками УСБУ в Закарпатській області. Таким чином, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017.

Як вбачається з клопотання, 06.05.2017 об 11.59 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 07.05.2017 об 10.25 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних. В ході допиту підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_7 від 24.04.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_6 , протоколом вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 06.05.2017, протоколом огляду від 06.05.2017 в ході якого в приміщенні кабінету слідчого ОСОБА_6 , за адресою: м.Ужгород, вул. Гагаріна,10а, було вилучено матеріали закритого кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017, протоколом огляду від 06.05.2017 в ході якого в офісному приміщенні за адресою: м.Ужгород, вул. Легоцького,48, було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив використовуючи своє службове становище слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області. Не виключена можливість, що ОСОБА_6 завдяки своєму службовому становищу та зв`язкам з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні наміри, а також буде здійснювати вплив на експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні, і таким чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім цього, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 продовжуючи розслідувати кримінальні провадження може вчиняти інші корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди. З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення його від посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задовольнити, оскільки ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є корупційним злочином та відноситься до категорії тяжких, Вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив використовуючи своє службове становище слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 завдяки своєму службовому становищу та зв`язкам з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні наміри, а також буде здійснювати вплив на експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні, і таким чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжуючи розслідувати кримінальні провадження може вчиняти інші корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, при цьому є працівником правоохоронного органу та перебуває на посаді слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, при цьому є працівником правоохоронного органу та перебуває на посаді слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, беручи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище та зв`язки з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні наміри, а також буде здійснювати вплив на експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні, і таким чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжуючи розслідувати кримінальні провадження може вчиняти інші корупційні злочини пов`язані із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди, слідчий суддя приходить до переконання, що відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 131 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні якого малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, від посади слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження терміном до 20 липня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1