Справа № 583/3544/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2015 року в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій відмовилася від свого клопотання про роз`яснення їй вироку, зазначивши, що їй все зрозуміло.
Прокурор вважає, що заява засудженої про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для роз`яснення вироку, який є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.
Суд, заслухавши думку засудженої, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Речовий доказ у справі грошові кошти в сумі 450 гривень, які зберігаються в матеріалах наглядового провадження Охтирської міжрайонної прокуратури, конфіскувати в дохід держави. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1500,00 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 122,76 грн. витрат за проведення експертизи.

У відповідності з вимогами ч. 1ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні від підтримання своєї заяви про роз`яснення судового рішення відмовилася, крім того, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2015 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1