Справа № 487/616/17
Провадження № 1-кс/487/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року начальник відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 364 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) документів що свідчать про виконання договору № 25 від 14.04.2015 а також документи що підтверджують надходження, оприбуткування і подальшу реалізацію деревини відповідно до договору № 25 від 14.04.2015 (договори, з додатками, акти приймання-передачі наданих послуг, реєстри, платіжні доручення, тощо), що знаходяться у адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 06.05.2016 року та інші матеріали клопотання, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виразилася у безпідставному знятті із місця реєстрації ОСОБА_6 та її дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що маються обгрунтовані підстави вважати, що службові особи адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , за укладеним 14.04.2015 договором № 25 про надання послуг щодо благоустрою території не вжили передбачених чинним законодавством заходів до оприбуткування деревини, фактичного надходження на рахунок балансоутримувача коштів від реалізації такої деревини або покриття витрат на її видалення.

Під час опрацювання даних сайту „Державні закупівлі щодо проведених адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти виявлено факт вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю послуг щодо благоустрою території адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 14.04.2015 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 укладено договір № 25 про надання послуг щодо благоустрою території (знесення та омолодження дерев) на суму 659 999 грн.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт від 26.10.2015, 10.12.2015, 23.12.2015, 18.02.2016, 20.04.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 за вказаним договором надано послуг з омолодження дерев та їх знесення (всього більше 200 дерев), за що отримано 439 тис.грн.

Відповідно до вимог п. 9.1.16 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №105 від 10.04.2006, отримана під час таких робіт деревина оприбутковується та використовується для власних потреб або реалізується за ринковими цінами.

Кошти від реалізації деревини поступають балансоутримувачу об`єктів державноїчи комунальної форми власності та використовуються на покриття витрат.

Однак заходів до оприбуткування видаленої деревини або покриття витрат на її видалення за укладеним договором з ФОП ОСОБА_8 вжито не було, відсутнє надходження на рахунок балансоутримувача коштів від реалізації такої деревини або покриття витрат на її видалення.

Таким чином, є обгрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1 ст. 364 КК України, а саме для встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення та кола причетних до цього осіб, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст.163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до договору №25 від 14.04.2015 року укладеного між адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , а також до документів, що свідчать про виконання вказаного договору, підтверджують надходження, оприбуткування і подальшу реалізацію деревини відповідно до вказаного договору, а саме: додатків до договору, актів приймання-передачі надачних послуг, реєстрів, платіжних доручень, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - до 07 березня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1