Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-20/10/1605
В И Р О К

Іменем України

11 січня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військово незобовязаного, розлученого, на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.03.1997 року за ч. 3 ст. 81 КК до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК із відстрочкою виконання вироку терміном 2 роки з оплатою штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 грн.;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.11.1998 року за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму, в місцях позбавлення волі застосувати ст. 14 КК примусове лікування від алкоголізму;

- вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.07.2002 року за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі;

- вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.01.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.02.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.01.2007 року умовно-достроково на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2007 року на невідбутий строк 3 місяці 19 днів;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військово незобовязаного, розлученого, на утриманні нікого не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2009 року близько 21 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла у віконному пройомі одного із вікон, проникли в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_3, який знаходиться по вул. Комунарській, № 4 в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, звідки таємно викрали дві пачки цигарок з фільтром «Славутич» вартістю 4,75 грн., одну пару тапок вартістю 14 грн., одну скляну банку місткістю 1 л вартістю 3 грн., металеву кришку вартістю 0,45 грн., один кілограм смальцю вартістю 18 грн., один кілограм сала вартістю 30 грн., 650 мл олії «Олейна» вартістю 7,48 грн., 125 гр. шоколадних цукерок «Асорті» вартістю 7,75 грн., 200 мл горілки «Nemiroff» вартістю 7,8 грн., 200 мл горілки «Приватна колекція» вартістю 6,72 грн., 200 мл горілки «Златогор» вартістю 7,8 грн., 200 мл вина вартістю 6,33 грн., 750 мл вина «Шабо-червоне» вартістю 23 грн., 300 мл вина «Шардоне» вартістю 9,2 грн., 1 л томатного соку вартістю 4 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 155 грн. 03 коп.

Крім цього, повторно, 4 вересня 2009 року близько 22 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву замків на вхідних дверях, проникли в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_4, який знаходиться по вул. Жовтнева, № 27 в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, звідки таємно викрали кольоровий телевізор «Берізка» вартістю 358,4 грн., електропилку «Makita» вартістю 906,16 грн., 50 м електроподовжувача вартістю 548,54 грн., 4 банки фарби місткістю 1 л загальна вартість яких складає 58 грн., одну банку лаку місткістю 1 л вартістю 14,5 грн., одну електродриль «BOSH ZIJ-13» вартістю 332 грн., одну електродриль виробництва СРСР вартістю 64 грн., радіоприймач «HIRO» вартістю 47,88 грн., полімерну ванну місткістю 40 л вартістю 12,75 грн., два кухарських ножі загальною вартістю 16 грн., постільну білизну вартістю 175 грн., господарську сумку вартістю 2 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 538 грн. 23 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, у скоєному злочині каються.

На підставі ст. 299 КРК України, за згодою учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з наведених у справі доказів та показів підсудного ОСОБА_1, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Виходячи з наведених у справі доказів та показів підсудного ОСОБА_2, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

З метою призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення підсудних та попередження нових злочинів у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ППР-А (синдром залежності, епізодичне вживання), примусового лікування не потребує, обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визначив його щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання підсудного, судом визначені рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням негативної характеристики підсудного ОСОБА_1, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, та фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом ППР-А (синдром залежності, запійне пянство), примусового лікування не потребує, обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визначив його щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом визначене вчинення злочину особою, що знаходиться в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням посередньої характеристики підсудного ОСОБА_2, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи, щире каяття підсудного, явку з повинною, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, повне визнання вини, вчинення злочину вперше, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про судові витрати по справі за проведення трасологічних та дактилоскопічної експертиз судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі повернуті власникам залишити у їхньому володінні.

Речові докази скляна банка місткістю 1 л заповнена смальцем, полімерна пляшка місткістю 1 л заповнена на 2/3 олією «Олейна», які належать потерпілому ОСОБА_3 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області повернути власнику.

Судові витрати по справі за проведення трасологічних та дактилоскопічної експертиз покласти на засуджених. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 608 грн. 46 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.05.2010 року апеляцію із внесеними доповненнями старшого помічника прокурора Гребінківського району частково задовольнити, апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без змін.

Вирок Гребінківського районного суду від 11 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Полтавській області по 304 грн. 23 коп. з кожного.

В порядку виконання вироку визначити долю речових доказів слідів рукавичок та слідів рук.

В іншій частині вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2010 року залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підприски про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Суддя ОСОБА_5