overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.02.2017
Справа № 642/667/17
Провадження №1-кп/642/272/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.02.2017 призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 12 годину 05 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2016 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000869 від 14.08.2016 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 11 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3368/15-к
Провадження № 1-кп/635/479/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 15 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу:

- свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- свідка ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1095/17
№ провадження 1-кп/646/319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 18.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою. Оскільки клопотань про його зміну чи скасування не надійшло, суд, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовженим до 21.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 12 годину 50 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 2 місяці, тобто до 21.04.2017 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/101/16
Провадження № 11-п/790/227/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 17.02.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 року (а.с. 17).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді
Справа №718/55/17
Провадження №1-кп/718/5/17
про застосування приводу
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчинені крадіжки.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, будучи відсутнім за місцем проживання та реєстрації.
Ухвалу суду від 31.01.2017 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 08 лютого 2017 року не виконано у зв`язку з невідомим місцем його перебування з 31.01.2017 року.
Суд приходить до висновку, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні згідно ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, тому до нього слід застосувати привід відповідно до вимог ст.140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 142, 143, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06 березня 2017 року о 14:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року о 14:30год.
Ухвалу для виконання направити в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/833/17
Провадження № 1-кп/727/96/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 лютого 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 723/3335/16-к
Провадження № 1-кп-714/19/17
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000729від 26 жовтня 2016 року відносно : ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 186 КК України,
за участю прокурора : ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 : ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України .

Потерпіла ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 22 лютого 2017 року не з`явились, про причини неявки суду не повідомили .

Через неявку потерпілої та свідка черговий розгляд справи призначено на 21 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо не прибув за викликом у судове засідання свідок , суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
За наведених обставин, враховуючи клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого, так як останній без поважних причин відмовляються прибути до суду, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на «21» березня 2017 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися з місця проживання (за адресою: м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2544/14-к
У Х В А Л А
про закриття провадження.

23 лютого 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Старший інспектор Тульчинського РВ пробації ОСОБА_4 надала суду довідку, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по звільненню засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового в зв`язку зі смертю засудженого.

Старший інспектор Тульчинського РВ пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку старшого інспектора Тульчинського РВ пробації ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України 2012 року у виявлення факту смерті під час судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,537,539 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по розгляду подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2017 р. Справа146/179/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №146/179/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 04 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року із Апеляційного суду Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_9 , захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей при Томашпільській РДА Вінницької області та представника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/3606/17
Провадження №1-кс/127/1422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000033,-

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000033.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000033 до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького гарнізону Центрального регіону України матеріали кримінального провадження за № 0000033, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 20 лютого 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: