ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9623/2016
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що невстановленими особами здійснено незаконне заволодіння власністю ОСОБА_4 , а саме квартирою, розташованою в одноповерховому одноквартирному будинку АДРЕСА_1 , в якому єдиною та такою, що займає всю площу єдиного поверху будинку АДРЕСА_2 , яка саме і складає власність ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про визнання незаконним рішення нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії (в подальшому, в ході допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 останні стверджували, що жоден з них позови до вказаного суду не підписував та не подавав).

25.01.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_5 із позовом про зобов`язання нотаріуса ОСОБА_8 вчинити певні дії та визнання її відмови у реєстрації права власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_3 , протиправною. Суддя ОСОБА_9 відкрив провадження у справі за цим позовом.

27.01.2016 невстановленою слідством особою від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 долучено до справи документи, в тому числі щодо ОСОБА_6 , який позов взагалі не заявляв.

28.01.2016 судді ОСОБА_9 подається уточнений позов з іншою кількістю позивачів (додано ОСОБА_6 ) та іншим предметом позову зобов`язати нотаріуса зареєструвати право власності та вилучити записи про іпотеку. При цьому навіть в уточненому позові припиняти право власності ніхто не просив.

03 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, виніс незаконну постанову, якою позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнив і зобов`язав приватного нотаріуса зареєструвати право власності за вказаними особами, та окрім цього припинив право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скасував іпотеку вказаних об`єктів нерухомості за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АІКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також право власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 за ОСОБА_10 , визнавши право власності на останні за ОСОБА_6 .

В свою чергу приватний нотаріус ОСОБА_8 на підставі підроблених судових рішень та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які у дійсності позову не подавали, зареєструвала право власності:

? за ОСОБА_5 на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_3 ;

? за неіснуючою особою ОСОБА_6 на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ;

? за ОСОБА_7 на гараж по АДРЕСА_6 .

Таким чином, незаконно із приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено вказане майно на загальну суму 15 млн. грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам громадян і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_9 при винесенні постанови у справі №804/507/16 від 03.02.2016 року порушив підсудність та юрисдикцію прийняття рішень, в частині припинення права власності, яку законом віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції та господарських судів, крім того, без подання відповідного позову задовольнив вимоги неіснуючого позивача

( ОСОБА_6 ), незаконно вилучив записи про іпотеку, чим скоїв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України, а саме: постановлення суддею завідомо неправосудної постанови, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, суддя ОСОБА_9 незаконно скасував право власності громадян та юридичних осіб та скасував записи про іпотеку в 2-х банківських установах, хоча вказані питання не відносяться до компетенції адміністративних судів.

До того ж суддя ОСОБА_9 вирішив питання про визнання права власності за третіми особами, що також не входить до компетенції адміністративних судів.

У ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, що причетні до скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 (або у інших приміщеннях цього суду) для проведення судової почеркознавчої експертизи зразків почерку та підписів судді ОСОБА_9 за 2015 рік у кількості не менше ніж по 20 аркушів.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до вільних зразків почерку та підписів судді ОСОБА_9 за 2015 рік у кількості не меншій, ніж 20 штук кожного виду зразків окремо, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 (або у інших приміщеннях цього суду).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000216, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до вільних зразків почерку та підписів судді ОСОБА_9 за 2015 рік у кількості не меншій, ніж 20 штук кожного виду зразків окремо, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 (або у інших приміщеннях цього суду).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000216.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1