09.02.2017
Справа №642/538/17-к
Провадження № 1-в/642/39/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012р. за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 02.07.2014 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014р.»; засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2016р. ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців стосовно засудженого ОСОБА_4 із застосуванням до нього наступних обмежень:

1) заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

2) заборонити відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) зобов`язати прибувати на реєстрацію кожен перший, другий, третій, четвертий понеділок місяця до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 09.00 до 13.00 год. чи з 14.00 до 18.00 год.

В обґрунтування подання зазначено, що за постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року ОСОБА_4 перебуває під адміністративним наглядом строком на 1 рік, однак він допускав порушення обмежень, які були йому встановлені, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць відбування покарань на шлях виправлення не встав.

Прокурор подання про продовження адміністративного нагляду підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти продовження адміністративного нагляду, зазначив, що не вчиняв адміністративних правопорушень та злочинів. Він не порушував адміністративного нагляду, оскільки був у лікарні.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2012 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, 02.07.2014 року звільнений з виправної колонії за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про застосування до нього амністії.

Відповідно до положень ст.ст. 89, 90 КК України, судимості у відношенні ОСОБА_4 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, постанова набрала законної сили 09.02.2016р., таким чином, дія адміністративного нагляду встановлена до 09.02.2017 року. При цьому йому було встановлено наступні обмеження: заборона виїзду за межі Богодухівського району без дозволу Богодухівського ВП Валківського ВП в Харківській обл.; заборона перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання; зобов`язано проживати за адресою АДРЕСА_2 та постійно перебувати вдома з 20.00 год. до 04.00 год.; зобов`язано прибувати на реєстрацію кожну першу, другу, третю, четверту суботи місяця до Богодухівського ВП Валківського ВП в Харківській обл.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 26.04.2016р., за ч.2 ст. 178 КУпАП 26.01.2017р.

Також, вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2016р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком на три роки.

Згідно характеристики у відношенні ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі він офіційно ніде не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових заробітків, на профілактичну роботу не реагує, за місцем проживання характеризується негативно, вчиняє адміністративні правопорушення.

Таким чином, незважаючи на встановлений адміністративний нагляд, ОСОБА_4 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення і злочини та залишається небезпечним для суспільства, тому подання про продовження адміністративного нагляду є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 6 (шість) місяців, тобто до 09.08.2017 року.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1) заборонити виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

2) заборонити відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) зобов`язати прибувати на реєстрацію кожен перший, другий, третій, четвертий понеділок місяця до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 09.00 до 13.00 год. чи з 14.00 до 18.00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1