Справа № 204/600/17
1-КП/204/191/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002680 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений не має постійного місця проживання та може ухилитися від суду. При цьому прокурор також зазначив, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування свого клопотання захисник пояснив, що обвинувачений має постійне місце проживання, роботу, цивільну дружину та дитину і не має наміру ухилятися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки обставини, які явилися підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та мають місце й в теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.30 годин 23 лютого 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 01 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1