н/п 1-кп/640/694/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, неодноразово судимий, останній раз 23.06.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395, 70, 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, 28.07.2015 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуття покарання, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 ,будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз, 23.06.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 395, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 28.07.2015 звільнившись з місць позбавлення волі Олексіївської виправної колонії №25, у зв`язку з відбуттям терміну покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 23 червня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на сходах на станції метро «Пушкінська» зі сторони магазину «Цитрус» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, дістав з рюкзаку який висів на спині потерпілій ОСОБА_6 , шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 732 гривні, належні ОСОБА_6 та намагався викрасти вказане майно.
Однак, ОСОБА_4 з незалежних від нього причин, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодноразово судимий, останній раз 23.06.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395, 70, 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, 28.07.2015 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуття покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна потерпілому.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1991 року народження визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами, видані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий