Справа № 214/2939/17
1-кп/214/531/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001038 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.11.2002 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.04.2005 року на підставі постанови Дзержинського р/с Дніпропетровської області від 26.04.2005 року, згідно ст.81 КК України умовно-дострокова невідбута частина покарання становить 4 місяці 13 днів; 12.07.2006 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.06.2008 року на підставі постанови Синельниковського м/с Дніпропетровської області від 21.06.2008 року, згідно ст.81 КК України умовно-дострокова невідбута частина покарання становить 10 місяців 22 дні; 22.06.2009 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю призначених покарань, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 12.07.2006 року, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився 11.05.2012 року на підставі постанови Синельниковського м/с Дніпропетровської області від 04.05.2012 року, згідно ст.81 КК України умовно-дострокова невідбута частина покарання становить 11 місяців 13 днів; 26.06.2013 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.2, 395,70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю призначених покарань, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 22.06.2009 року, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 02.06.2015 року на підставі постанови Синельниковського м/с Дніпропетровської області від 25.05.2015 року, згідно ст.81 КК України умовно-дострокова невідбута частина покарання становить 5 місяців 11 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 26.06.2013 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2, 395,70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю призначених покарань, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 22.06.2009 року, кінцевим визначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.06.2015 року на підставі постанови Синельниковського м/с Дніпропетровської області від 25.05.2015 року, згідно ст.81 КК України умовно-дострокова невідбута частина покарання становить 5 місяців 11 днів, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 27.03.2017 року приблизно о 08:30 годин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник на охоронювану територію шахти «Артем-2», належної Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі за текстом ПРАТ «ЦГЗК»), яка розташована по вул. Бикова, 21/8, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де знаходячись на території підприємства біля демонтованої будівлі дробильно-сортувальної фабрики «Сортировка», викрав майно, яке належить ПРАТ «ЦГЗК», а саме лом чорного металу виду 500, в кількості 0,051 тн. (51 кг.), загальною вартістю згідно висновку експерта №37/12.1-167 від 26.04.2017 року 261,12 грн., однак, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, був помічений та зупинений співробітниками служби охорони. Таким чином, ОСОБА_5 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 ПРАТ «ЦГЗК» міг бути спричинений збиток на загальну суму 261,12 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 27 березня 2017 року намагався викрасти металобрухт у вигляді «уголка» вагою 51 кг з території шахти, але був затриманий співробітниками охорони шахти. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі : лом чорного металу вагою 51 кг повернути ПРАТ «ЦГЗК».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

ПРИЙМАКОВУ ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: лом чорного металу вагою 51 кг повернути ПРАТ «ЦГЗК».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 395 грн. 48 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1