Справа № 708/1522/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/114/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантаїв Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2016 року близько 9 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Миру в с. Рацеве Чигиринського району, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу і розкручування здійснив віджим та вчинив крадіжку трьох бандажів з круглої сталі діаметром 8 мм (металевих кріплень дерев`яної електроопори до бетонного пасинка) вартістю 56 грн.30 коп. за 1 бандаж, загальною вартістю 168 грн. 90 коп. на електроопорах № 11-13 ПЛ-0,4 кВ Л-3 від ТП-90 в с. Рацеве Чигиринського району, інвентарний номер № 74480, які знаходяться по вул. Миру в с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області поблизу домоволодінь № 143 та № 141, після чого, скрутивши їх, помістив на власний велосипед та відвіз додому, таким чином завдавши ПАТ «Черкасиобленерго» збитків на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 подано заяву про затвердження судом угоди про примирення, укладеної 13 грудня 2016 року між потерпілою стороною та підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний та потерпіла сторона дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком, згідно до ст.75 КК України, в один рік та зобов`язанням відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КПК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, при цьому потерпіла сторона після визнання своєї вини ОСОБА_5 та повного відшкодування збитків, які відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, відмовляється від подальшого кримінального переслідування підозрюваного і подає заяву про припинення кримінального провадження у зв`язку з укладанням угоди про примирення.

Виходячи зі змісту угоди потерпілій стороні та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву потерпілої сторони та просив суд затвердити угоду про примирення від 13.12.2016 року.

Вислухавши представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла сторона в особі представника потерпілого ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в кримінальному провадженні - три бандажі з круглої сталі діаметром 8 мм необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду від 13 грудня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою стороною - ПАТ «Черкасиобленерго» про примирення, затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - три бандажі з круглої сталі діаметром 8 мм залишити в ПАТ «Черкасиобленерго».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.

Головуюча