Справа № 606/230/17
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, заміжньої, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
за ч. 3 ст. 185 КК України,-
14.01.2017 року ОСОБА_4 перебував в с. Ладичин Теребовлянського району, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, який виник у нього раптово, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 17 год. направився до господарства ОСОБА_6 , де через двері, які не були зачиненні проник у підсобне приміщення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись в підсобному приміщені скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та відсутністю власників даного господарства, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, таємно викрав бензопилу марки «GOODLUCK», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 500 грн.
В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, і які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що 14 січня 2017 року близько 17 години пішов до господарства ОСОБА_7 звідки хотів викрасти бензопилу. На подвір`ї ОСОБА_7 нікого не було і він зайшов у підсобне приміщення звідки викрав бензопилу, яку приніс у своє господарство.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщенням.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на неї обов`язки, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: 3 /три/ роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України 263,88 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 15.02.2017 року № 6-90/17.
Речові докази у провадженні: інструкцію з експлуатації бензопили марки «GOODLUCK», бензопилу із надписом «GOODLUCK», корпусні кришки в кількості 3 шт. повернути у розпорядження ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8