Провадження № 1-в/193/97/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 березня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського району сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління ПВКПП МЮ про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області 10 березня 2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
За час відбування покарання характеризується негативно. Постійного місця роботи не має, періодично працює по найму. По характеру спокійний та врівноважений. Зловживає алкогольними напоями. До обов`язків покладених на нього судом не завжди ставиться добросовісно: так 15.07.2016, 04.11.2016, 18.11.2016 та 16.12.2016 року не з`явився на періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, про причини неявки не повідомив, про що ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
З матеріаів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 10.03.2016 року по 10.03.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №106237 від 19.05.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення №106240 від 19.05.2016 року за ст.175-1 КУпАП.
До кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався. Скарги від жителів та сусідів до Софіївської селищної ради на ОСОБА_5 не надходили.
В судовому засіданні представник Софіївського району сектору з питань пробації підтримала подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор в судовому засіданні щодо подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання не заперечує, вказуючи при цьому, що правомірність складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення №106237 від 19.05.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення №106240 від 19.05.2016 року за ст.175-1 КУпАП викликають сумнів, оскільки з наданих пояснень та матеріалів справи вбачається, що вказані протоколи ОСОБА_5 підписував не розуміючі їх змісту та характеру порушення, на час їх складання ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ "Софіївська ЦРЛ "ДОР" та у відповідності до діагнозу не міг вживати алкогольні напої у громадських місцях, а тому вказані факти потребують перевірки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що у вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення час, а саме 19.05.2016 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Стверджує, що ніяких протиправних дій в порушення ч.1 ст.175 та ч.1 ст.178 КУпАП не вчиняв, а саме в заборонених місцях не курив та алкогольні напої не вживав, оскільки хворий на цирроз печінки. Зазначає, що підписав вказані протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки його попросив дільничний інспектор розписатися в якомусь документі, який, як повідомив йому дільничний інспектор, необхідно підписати, оскільки вказаному засудженому необхідно відмітитись.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника органу пробації, прокурора, які підтримали подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:
Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення подання до суду ОСОБА_5 відбув призначений йому іспитовий строк 1 рік, на протязі якого не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується спокійно та врівноважено, покладені на нього обов`язки судом виконував, хоча і в неповній мірі, з`являючись на реєстрацію до органу пробації та звітуючи про свою поведінку, тим самим довівши своє виправлення.
Протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 від 19.05.2016 року, як доказ вчинення адміністративного правопорушення та як засіб обтяження становища особи, яка перебувала на випробовувальному терміні, судом оцінюються критично, оскільки встановлені в судовому засіданні факти потребують перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
1. Подання начальника Софіївського району сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління ПВКПП МЮ, - задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчиненням нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1