Справа № 466/3166/17
У Х В А Л А

26 червня 2017року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу представника ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 16 серпня 2014 року,

перевіривши скаргу, заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

05.05.2017 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах представника ЗАТ «Ремонтно-Інструментальний завод» звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Шевченківського ВП, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження №0002647 та конкретно слідчого ОСОБА_5 протиправною і зобов`язати її виконати слідчі дії зазначені в поданих стороною захисту та потерпілого клопотаннях.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 подала доповнення до скарги від 13.06.17 та просила визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні та зобовязати розглянути клопотання і провести ряд слідчих дій.

Будучи у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, просила таку задовольнити з підстав, викладених у ній та доповненнях і уточненнях.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду матеріали перевірки щодо проведення криміналь- ного провадження №0002647 та залишив вирішення скарги на розгляд суду.

Слідча ОСОБА_9 до суду не прибула. Керівником слідства до суду передані матеріали кримінального провадження №0002647 для ознайомлення.

Вивчивши скаргу і додані до неї докази, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали провадження у 5-ти томах, суд установив наступне.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002647, внесене 16.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженню постановою слідчого ЗАТ «Ремонтно- Інструментальний завод» визнано потерпілими.

Постановою від 09.10.2012 року господарського суду Львівської області ЗАТ «Автонавантажувач» визнато банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (т.2 а.с. не пронумеровані). Пунктом 3 постанови призначено ліквідатором ЗАТ «Автонавантажувач» арбітражного керуючого ОСОБА_10 .

Як убачається з Установчого Договору про створення та діяльність ЗАТ «Ремонтно-інструментального заводу» (т.1 а.с.18-25) таке утворюється у відповідності до законодавства України , волевиявленням його Засновників, згідно ухвали від 27.06.2002 року господарського суду Львівської області та у відповідності до плану санації ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач». Засновниками Товариства є ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач», ВАТ «ВНК «Розточчя СГ» та ЗАТ «Автонавантажувач.

З матеріалів провадження (т.5 ) вбачається, що становм на час подання скарги Ліквідатором ТзОВ «Торгівельне виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» є арбітражний керуючий ОСОБА_11 .

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч.1 ст.55 Кодексу потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За приписами ст.58 Кодексу потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Як зазначено у Договорі про надання послуг захисника від 31.08.15 (а.с.8) такий укладений між ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого ОСОБА_12 про залучення захисника представника потерпілого від 01.09.2015 року (т.4 ) клопотання ОСОБА_13 від 31.08.15 задоволено та залучено до участі у досудовому розслідуванні як захисника представника потерпілого ЗАТ «Автонавантажувач» ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що провадження за скарогою відкрито та досліджувалися матеріали, а також те, що заявник є представником ОСОБА_10 , який на час розгляду скарги немає відношення до ЗАТ РІЗ», керуючись ст.ст. 167-173, 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги від 05.05.2017 року адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ЗАТ «Ремонтно-Інструментальний завод» ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1