Дата документу 20.03.2017 Справа № 554/1105/17
Справа № 554/ 1105 /17-к
Провадження № 1кс/554/ 2300 /2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії у кримінальному провадженні № 0000015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України від 20 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

20.03.2017 року до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено із прокурором ОСОБА_4 .

Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за період 01.04.2016 по 31.12.2016 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19) строком на 15 днів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000015 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання слідує, що Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради () (далі - УЖКГ) укладено ряд договорів із суб`єктами підприємницької діяльностіна виконання ремонтних робіт житлових будинків м. Полтави на підставі яких, протягом квітня-грудня 2016 перераховувались бюджетні кошти.

Зокрема, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 за виконання робіт з капітального ремонту в житлових будинках м. Полтави з 14 вересня по 26 грудня 2016 року УЖКГ перераховано кошти в сумі 4.828.846,7 тис. грн. Згідно даних ДФС у Полтавській області станом на 15.12.2016 року ФОП ОСОБА_5 за період з 01.04.2016 року по 15.12.2016 року звіти про суми нарахованої заробітної плати, застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного соціального внеску до ДПІ у м. Полтаві не подавав, що свідчить про відсутність у вказаного суб`єкта господарювання найманих працівників.
Також встановлено, що на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6
за виконання робіт з капітального ремонту в житлових будинках м. Полтави з 13 квітня по 25 жовтня 2016 року УЖКГ перераховано кошти в сумі 5.137.626,2 тис. грн. Зокрема 05.08.2016 та 01.09.2016 на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_1 . Водночас згідно відомостей ГУ ДФС у Полтавській області у ФОП ОСОБА_6 в липні, серпні 2016 були відсутні наймані працівники.
Враховуючи викладене, вказані роботи суб`єктами підприємницької діяльності проведені із завищенням їх вартості, шляхом завищення фактичних обсягів робіт, включення до актів виконаних робіт фактично не понесених витрат на оплату праці та адміністративні витрати, чим порушено вимоги ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва».
Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що внаслідок незаконних дій службових осіб УЖКГ вчинених в період з 01 квітня по 31 грудня 2016 року та порушення останніми вимог чинного законодавства було заподіяно матеріальну шкоду (збитки) місцевому бюджету в значних розмірах.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю зокрема є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних, фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів та майна.
Статтею 11 зазначеного Закону передбачено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин визначених цим Законом.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

За змістом ч.8 ст.11 цього Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Тривалість позапланової ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Згідно із п.2 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом із тим, на даний час, з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40 КПК України, ст.. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

у х в а л и в:

клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000015 від 20.01.2016 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України про проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за період 01.04.2016 по 31.12.2016 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19) із підрядниками, строком на 15 днів.

Початком проведення ревізії визначити 04 квітня 2017, тривалість проведення - 15 робочих днів;

Проведення ревізії доручити Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (м. Полтава, вул. Шевченка, 1).
На вирішення ревізії поставити наступні питання:

-чи відповідають виконані ремонтно-будівельні роботи проектно-кошторисній документації (для вирішення цього питання провести контрольні обміри (огляди) фактично виконаних підрядних робіт);

-чи відповідають фактично виконані підрядні роботи, включені до актів ф.КБ-2в, застосованим ресурсним елементним кошторисним нормам, чи правильно вони застосовані при визначенні вартості ремонтно-будівельних робіт;

-яким чином розраховано договірну ціну підрядниками, чи правильно застосовано коефіцієнти при визначенні адміністративних витрат та прибутку, визначенні розміру загальновиробничих витрат, включених до актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, у відповідності до вимог діючих державних стандартів у сфері будівництва;

-чи відповідають фактично понесені витрати підрядниками витратам, що включені до актів ф.КБ-2в.

-у разі встановлення випадків оплати робіт за фактично не виконані роботи по ремонту житлових будинків в м. Полтаві, встановити відповідальних за це осіб та суму завданих внаслідок цих дій збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1