Номер провадження: 11-п/785/7/17
Номер справи місцевого суду: 496/164/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001193 від 19.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив
06 січня 2017 року голова Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ч. 1 ст.34 КПК України голова Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , просить вирішити питання територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001193 у відношенні ОСОБА_5 , і направлення його до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Біляївському районному суді Одеської області.
У поданні голова місцевого суду вказала, що 28.12.2016 року протоколом автоматичного розподілу між суддями Біляївського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню 496/164/16-к відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, призначення не відбулось, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для створення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим просить вирішити питання щодо направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор надав до апеляційного суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності та просив направити обвинувальний акт на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України. кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001193 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_5 видно, що останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, штатна численність суддів Біляївського районного суду Одеської області складається з шести суддів, з яких:
-у судді ОСОБА_6 з 29.12.2014 року закінчились повноваження;
-у судді ОСОБА_7 з 20.02.2015 року закінчились повноваження;
-у судді ОСОБА_8 з 16.04.2015 року закінчились повноваження;
-суддя ОСОБА_9 приймала участь при розгляді вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів;
-судді ОСОБА_10 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування вирішували питання, пов`язані із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Підготовче судове засідання не проводилося, утворити склад суду у даному суді неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001193 від 19.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - суддями Біляївського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту конкретному суду, апеляційний суд вважає, що його необхідно направити до районного суду, який найближче територіально розташований від Біляївського районного суду Одеської області на території юрисдикції обслуговування якого було вчинено кримінальне правопорушення. При цьому з урахуванням того, що зазначений обвинувальний акт перебував на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси і цим же судом розглядалося питання щодо визначення строку тримання обвинуваченого під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до цього ж районного суду.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 від 19.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направитидо Малиновського районного суду м. Одеса, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_11 .