overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8544/16-к
Провадження № 1-в/185/9/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженої ОСОБА_1 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженої вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 до місця відбування покарання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року до засудженої ОСОБА_1 було застосовано привід. Станом на 11 січня 2017 року ухвала не виконана. Відомості про її виконання відсутні.

З метою забезпечення принципу розумності строків, зазначеному в нормах кримінально-процесуального законодавства, необхідно забезпечити явку засудженої ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати повторному приводу засуджену:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10:00 год. 25 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/60/17
Провадження № 1-кс/188/5/2017
УХВАЛА

16 січня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18.01.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2833/14-к
1-в/214/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження по розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.1 КК України , суд,
ВСТАНОВИВ:

До суду від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Софіївській виправні колонії, надійшло клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції,

Прокурор не заперечує проти розгляду справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки засуджений знаходиться в Софіївській виправній колонії №45 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст.336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Софіївській виправній колонії №45 Управління ДПтС України у Дніпропетровській області виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/408/17 Справа № 180/1693/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22 вересня 2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-

встановив:
Вироком Марганецього міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22 вересня 2016 року, укладену між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якому призначено узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На зазначений вирок прокурором у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 05 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22 вересня 2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Встановити строк до 26 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/5/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03 січня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.30 годину 30 січня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 415/1238/16-к
Провадження № 11-кп/782/29/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , поданих на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 256 КК України.

27.12.2016 року від захисника ОСОБА_2 , 03.01.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_5 , а 05.01.2017 року від прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок суду надійшли апеляційні скарги.

Як вбачається з їх змісту, вони подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , поданими на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3972/16-к
н/п 1-кс/640/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 12.01.2017 о 17.45 год. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно у вигляді грошових коштів, речей, предметів, документів, вилучених 11.01.2017 під час особистого огляду ОСОБА_4 проведеного в порядку ст. 208 УПК України, яке зареєстровано за № 640/3972/16-к, н/п 1-кс/640/274/17
До Київського районного суду м. Харкова 13.01.2017 о 10.29 год. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, вилучене 11.01.2017 під час проведення обшуку автомобілю «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , яке зареєстровано за № 640/3972/16-к, н/п 1-кс/640/281/17.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/86/17
Номер провадження 1-кп/643/404/17
УХВАЛА

11.01.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Чугуївського району, Радгосп №5, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 28.02.2017 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/140/17
Провадження № 1-в/635/24/2017
УХВАЛА
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (100)», про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, були повідомлені судом належним чином, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
13 січня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням думки прокурора, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_4 вважає можливим задовольнити заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання від 13.01.2017р. залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/592/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/1230/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/631/17
Категорія ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору, обвинуваченому.
Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору.
Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.ч.6, 7 ст.376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/268/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про його видачу Азейбарджанській Республіці,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про його видачу Азейбарджанській Республіці.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржене особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про його видачу Азейбарджанській Республіці.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 16 січня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2683/16 Провадження № 11-кп/773/125/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 02 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 125/1189/16-к
УХВАЛА
10.01.2017 р. м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
10.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали по скарзі ОСОБА_2 бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, зазначена скарга з додатками розподілена слідчій судді ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття її до свого провадження.

Згідно вимог ст. 306 ч.2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 08.30 год 12.01.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та посадових осіб Жмеринської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1