overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 10 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону засудженоюне дотримано, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності зміни чи скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.

Із змісту касаційної скарги убачається, що засуджена допустилась суперечностей, оскільки обґрунтовуючи свою позицію про незаконність ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги особі, яка падала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку вказує про необхідність, на її думку, застосування до неї вимог ст. 81 КК України, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім цього із змісту касаційної скарги убачається, що зазначене засудженою ОСОБА_4 прохання про зміну ухвалу апеляційного суду та застосування ст. 81 КК України, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1014/17
1-кп/154/92/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2017 року за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. «20» квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 165/69/17
провадження №1-в/165/18/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ,
02.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 305 КК України.
10.04.2017 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що засудженим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5
Справа №278/274/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
10 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 КК ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду з 05.02.2016 перебуває наведене кримінальне провадження. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 08.02.2017, 10.04.2017 до суду не прибув без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні. Сторона захисту поклалась на розсуд суду.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у наступне судове засідання, що відбудеться 04 травня 2017 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1095/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2016 року зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з 17.08.2016 року, тобто з дати переведення до слідчого ізолятора по 06.12.2016 року. по день ухвалення вироку. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.02.2017 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 07.12.2016 року по 09.02.2017 року, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що питання щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України вирішено при ухваленні вироку та постановленні ухвали, тому підстав для його повторного розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/592/17
Номер провадження 1-кп/289/90/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.04.2017 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.06.2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
18 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, які надійшли від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синдаревське Ніженського району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий та відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , на розгляд підготовчого судового засідання не доставлений.

05.12.2016 року було винесено ухвалу про етапування обвинуваченого з БВК №35 до СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

18.01.2017 року в підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений. До суду надійшов лист з ДПС України БВК №35 про те, що ОСОБА_4 вибув до СІЗО м. Чернігова згідно Ухвали Апеляційного суду Черніговської області від 16.11.2016 року для Апеляційного розгляду кримінального провадження.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення доставлення в судове засідання, необхідно етапувати ОСОБА_4 з СІЗО м. Чернігова до до СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0005299 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27.02.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити адміністрації Чернігівського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою подальшого доставлення останнього в підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2017 року на 10.00 годин до залу суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться: м.Біла Церква Київської області. вул. Турчанінова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1930/17
Провадження по справі № 1-в/367/182/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_4 та представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивлись, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 11.02.2016 р. було засуджено Дарницьким районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
22.02.2017 р. ОСОБА_4 була поставлена на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 11.02.2016 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6240/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/189/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.04.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року відмовлено у задоволенні вище зазначеної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області та зобов`язати зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 26.11.2016 року до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області, яка згідно ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи СВ Васильківського ВП ГУ НПУ в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 524/2541/17
Провадження № 1-кс/524/792/17
11.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши скаргу Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7589/16-09 від 22.03.2017.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Кременчуцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7589/16-09 від 22.03.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 год. 05 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В. Рибалка