Справа № 357/7390/14-к
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0006717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів мотивуючи це наступним. У 2006 році ОСОБА_4 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він був єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і викупав майно та орендував землю як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Статутний капітал даного ТОВ був в розмірі 100 тис. грн., які він вніс на рахунок даного товариства, але фактично ТОВ мало майна на суму близько 10 млн. грн. Починаючи з 2007 року він став співпрацювати із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме як фізична особа позичав в них кошти для можливості ведення господарської діяльності, після чого повертав із відсотками. У 2010 році підприємству знову знадобилась фінансова допомога і він знову звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фінансовою допомогою, які погодились на умовах вкладення коштів у підприємство, а для гарантій повернення їм їхніх коштів попросили ввести їх до складу учасників, а після повернення коштів, планували вийти з підприємства. Після цього ними до статутного капіталу були внесені кошти в розмірі по 33 тис. грн. та вхід до підприємства був оформлений нотаріально. При цьому в договорі, який був складений ними, було вказано, що вони купують в нього частку корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 33% кожний, запевнивши його, що це лише формальність і буде гарантією повернення їм коштів і ніяких юридичних наслідків не буде матиме. Вказаний договір був завірений нотаріально та 24.11.10 була проведена державна реєстрація змін до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ними кошти відповідно до касового ордеру внесені не були і тоді він звернувся до них із вимогою внести кошти до товариства відповідно до договору, на що отримав відмову. Також він звертався до них за наданням пояснень щодо внесення ними коштів на розвиток підприємства, як домовлялись на початку, на що вони йому пояснювали, що вони вже частково внесли кошти, але насправді даних коштів до товариства внесено не було. На той час балансова вартість усього майна, яке належало товариству складала близько 10 млн. грн. Відповідно до договору ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали внести по 33% від вартості усього майна товариства, що в грошовому еквіваленті складало по 3,3 млн. грн., а відповідно до касових ордерів внесли лише 66 тис. грн. Після цього на нього з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почався певний тиск, а саме надходили погрози та із застосуванням погроз та фізичної сили, примусили його написати розписку про отримання від них в якості позики в сумі 914 тис. грн., а в березні 2012 року під фізичним впливом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ще ряду осіб, які його отруїли, примусили його підписати документи про відмову від своєї частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завірити даний документ у нотаріуса. Після цього він отримав доступ до деяких документів, переглянувши які виявив певні нестиковки, а саме: на титульному аркуші статуту в редакції після входу до складу учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказано, що він затверджений протоколом № 2 від 10.11.10, який він не підписував. Даний протокол був підписаний лише двома учасниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості голови та секретаря зборів відповідно. Даний протокол є завідомо підробленим, оскільки він датований 10.11.10, а договір купівлі-продажу ним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї частки, був укладений між ними 12.11.10, тобто на два дні пізніше від проведених загальних зборів, на яких було затверджено новий статут товариства. Це свідчить про те, що на момент проведення загальних зборів, проведених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без його участі, вони ще не були учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізично не могли приймати будь-яких рішень як учасники товариства, оскільки ними не являлись. Також, в новій редакції статуту не були зазначені паспортні дані усіх учасників, що є обов`язковою умовою. Крім того, не має жодної інформації про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства та інформації щодо договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, серед документів, які він підписував у нотаріуса, була заява про його намір вийти, в якій було зазначено, що він просить вивести його зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В тій заяві не було зазначено код ЄДРПОУ даного товариства, її місцезнаходження та його частку в статутному капіталі даного товариства. Дана заява датована 02.03.12, а державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була здійснена 13.03.12 та частки в товаристві були розподілені між ОСОБА_6 та Репецьким по 50% кожному. Але відповідно до чинного законодавства та п. 2.4.5 статуту товариства, який діяв на той час, заява учасника товариства про намір виходу зі складу учасників має бути подана не пізніше ніж за три місяці до дня виходу та має містити повну інформацію про юридичну особу, її місцезнаходження та відчужувану частку в статутному капіталі товариства. Крім того, на даний час залишається незрозумілим яким чином документально оформлений його вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки про це не має жодних документальних підтверджень. Крім того, йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 та Репецьким від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено ряд договорів із іншими юридичними особами, які є пов`язаними із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою створення штучної дебіторської заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для можливості подальшого виведення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та доведення його таким чином до банкрутства.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для розкриття злочину, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Також суд вважає за необхідне розглядати клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів в Київській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з податковою звітністю за період 2006-2013 роки з електронним реєстром податкових накладних, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з податковою звітністю за період 2006-2013 роки залишити у ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів в Київській області

Строк дії ухвали не перевищує 05 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1