Ухвала

Іменем України

справа № 712/4372/17
провадження 1-кс/712/2017/17
06 квітня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001169 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що 01.04.2015 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло подання старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту розтрати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 майна, а саме: 312 870 кг. зерна кукурудзи, на яке згідно акту опису та арешту майна № б/н від 02.12.2014 р. накладено арешт та відповідно до договору відповідального зберігання від 11.11.2014 та актів прийому-передачі передано на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 (ЖЕО 4160).
За даним фактом 01 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході розслідування було встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться зведене виконавче провадження № 43305860, до складу якого входить 28 виконавчих проваджень про стягнення боргів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь стягувачів в сумі 3 467 411,58 грн.
Боржником борг в самостійному порядку не сплачено. В ході виконання рішень суду, 19.06.2014 року державним виконавцем описано та арештовано посіви кукурудзи, пшениці, соняшнику, транспортних засобів.
У зв`язку з тим, що боржником було відчужено урожай описаних та арештованих посівів пшениці та соняшника 11 листопада 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір відповідального зберігання зерна кукурудзи.
02.12.2014 року на майно, а саме: 312 870 кг. зерна кукурудзи накладено арешт, про що свідчить акт опису й арешту майна № б/н від 02.12.2014 року. Зерно кукурудзи в кількості 312 870 кг. передано на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 відповідно до договору відповідального зберігання від 11.11.2014 року та актів прийому-передачі від 14.11.2014, 15.11.2014, 17.11.2014, 18.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 23.11.2014, 25.11.2014, 27.11.2014, 28.11.2014 року. Відповідно до договору зберігання, адреса зберігання є АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ПП « ОСОБА_7 » в особі оцінювача ОСОБА_8 від 26.12.2014 року, загальна ринкова вартість об`єкту оцінки, без врахування ПДВ становить 138 914,28 грн. В зазначеному дослідженні вказано, що дослідження проводилося на основі довідки-аналізу від 15.12.2014 року виданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якої було встановлено, що оцінювана кукурудза має підвищену вологість, наявна велика кількість домішок сміття та інших видів зернових. На основі визначеної довідки-аналізу від 15.12.2014 року було визначено вартість кукурудзи в кількості 312 870 кг. в сумі 138914 грн. 28 коп. без ПДВ.
24.03.2015 року від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від 19.03.2015 року, згідно якого «У зв`язку з відсутністю законодавчого регулювання процедури проведення торгів майном, що швидко псується, внаслідок встановлених якостей зазначена партія зерна зіпсувалася (внаслідок пріння, теплового пошкодження) станом на лютий 2015 року. З метою недопущення зараження шкідниками прилеглих складських приміщень з зерном, відповідно до встановлених вимог, зазначена партія була утилізована у лютому-березні 2015 року».
25.03.2015 року було здійснено виїзд та встановлено, що зерно, яке передане на відповідальне зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє.
06.09.2016 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення, ким було виконано підписи в оригіналі акту опису й арешту майна від 02.12.2014 року та оригіналі листа від 19.03.2015 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої встановлено, що підписи від імені понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в акті опису й арешту майна від 02.12.2014 року виконані іншими особами, підпис від імені ОСОБА_6 виконаний старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 . Підпис в оригіналі листа від 19.03.2015 року на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_6 виконаний іншою особою.
23.06.2016 року на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вих.. № 6796/46/03-16 від 23.06.2016 року було направлено лист про те, чи проводився аналіз кукурудзи, яка зберігалася за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки-аналізу від 15.12.2014 року, замовником якого можуть бути ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який за вих.. № 147 від 23 червня 2016 року було отримано відповідь, згідно якої встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не укладав договори про надання послуг на проведення лабораторних аналізів кукурудзи у грудні 2014 року з підприємствами ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно не надавав довідок-аналізів вказаним підприємствам.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - оригінали документів, що підтверджують проведені виконавчі дії, які були проведені в рамках зведеного виконавчого провадження № 43305860, до складу якого входять 28 виконавчих проваджень про стягнення боргів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь стягувачів в сумі 3 467 411, 58 грн. та майно, яке описано та стягнено з боржника в рамках зведеного виконавчого провадження № 43305860; - оригінали документів, які подавалися ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках зведеного виконавчого провадження № 43305860 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для здійснення реалізації арештованого майна зерна кукурудзи в кількості 312 870 кг. та основі яких інформація була внесена 10.03.2015 року до системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ).
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані норми кримінально-процесуального законодавства, а також той факт, що слідчий ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду не вказав на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані оригінали документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0001169, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і взагалі мають якесь відношення до нього, а також копії матеріалів клопотання належним чином не завірені, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1