Справа № 401/517/17;
1-кп/401/116/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 0000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Володимирівки Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, без освіти не заміжньої, не працюючої, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 раніше судимої:

03.02.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, який змінено у частині призначеного покарання Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року за ч. 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

На початку осені 2016 року, в денний час точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 на узбіччі третьої об`їзної дороги м Світловодська Кіровоградській області, виявила кущі рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_5 , яка була схильною до вживання наркотичних засобів, без відповідного дозволу не маючи наміру здати особливо небезпечний наркотичний засіб до органів влади з метою придбання та подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) та подальшого вживання, без мети збуту, зірвала листя рослини коноплі, які поклала до пакету, який був при ній, тим самим незаконно повторно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Після цього, ОСОБА_5 , незаконно придбаний особливо -небезпечний наркотичний засіб, зберігаючи при собі перенесла до свого - тимчасового місця проживання у приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де для приведення незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу у придатний до вживання стан - шляхом висушування зірваного листя рослин коноплі та послідуючого їх подрібнення, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбаний та виготовлений у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, частину якого особисто вжила до 02.02.2017 року.

Близько 10 години 00 хвилин 02.02.2017 року ОСОБА_5 , незаконно придбаний та виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб поклала до своєї куртки чорного кольору, після чого незаконно зберігаючи його при собі, без мети збуту, перенесла до ділянки місцевості, розташованої поряд з першим під`їздом будинку по АДРЕСА_3 , де була зупинена працівниками поліції, оскільки поводила себе підозріло. На запитання працівників поліції, ОСОБА_5 повідомила, що при ній знаходиться наркотична речовина - марихуана.

В подальшому, в установленому законом порядку у присутності понятих, під час проведення огляду місця події близько 13 години 00 хвилин 02.02.2017 року поряд з першим під`їздом будинку по АДРЕСА_3 , в правій кишені куртки, в якій була одягнена ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 17,971 грами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнала повністю, та суду пояснила, що дійсно, вона проходячи у районі третьої об`їзної дороги м Світловодська Кіровоградській області побачила рослини коноплі, зірвала їх та висушила, а потім курила як тютюн. Рослинами коноплі нікого не пригощала. Коли її зупинили працівники поліції, то вона добровільно видала висушену рослину коноплі. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що не буде у майбутньому вживати наркотичні речовини.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що його було запрошено у якості понятого та він був присутнім при проведенні огляду місця події, в ході якого ОСОБА_5 з куртки дістала кульок з травою схожою на коноплю. Як понятий він підписав протокол. Будь якого тиску на ОСОБА_5 з боку працівників поліції не було. Крім нього понятим був також ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що його разом з ОСОБА_6 працівниками поліції було запрошено у якості понятого при огляді місця події. Він був присутнім як у незнайомої йому раніше дівчини виявили пакет із якоюсь сумішшю. Пізніше він познайомився з дівчиною і як виявилось вона знімає поряд квартиру, це була ОСОБА_5 . Вилучену у ОСОБА_5 речовину поклали у пакет. Він поставив свій підпис. Потім вони пройшли до відділу поліції, де підписували документи.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року (а.с.36) з якого встановлено, що о 13 години 00 хвилин 02.02.2017 року поряд з першим під`їздом будинку по АДРЕСА_3 , в правій кишені куртки, в якій була одягнена ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Протоколом огляду предмету від 07.02.2017 року (а.с.38) яким зафіксовано огляд DVD-R диску із відеозаписом слідчої дії а саме огляду місця події за участю ОСОБА_5 .

Відеозаписом огляду місця події з участю ОСОБА_5 , який було переглянуто у судовому засіданні 31.05.2017 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видала речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Висновком експерта від 07.02.2017 року № 90 (а.с.42-45) з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перарахунку на висушену речовину, становить 17, 971 г.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, вчиненому повторно доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем реєстрації негативна інформація щодо неї відсутня, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, запевнила суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Світловодського міськрайонного суду від 03.02.2017 року більш суворим, що призначено за даним вироком визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням відповідно до до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.
Речові докази, а саме вилучений близько 13 години 00 хвилин 02.02.2017 року під час огляду місця події поряд з першим під`їздом будинку по АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 об`єкт, який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 17, 971 грама, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити; DVD-R диск із відеозаписом слідчої дії, а саме огляду місця події від 02.02.2017 року за участю ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1