АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/641/17 Справа № 191/4501/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Таганрог Ростовської області Російської Федерації, громадянин Росії, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 07 лютого 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

якому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що дану ухвалу він отримав 23 листопада 2016 року, а апеляційну скаргу направив 28 листопада 2016 року, отже семиденний установлений законом строк не був ним порушений.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не мав заперечень щодо задоволення клопотання, перевіривши наданні матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 постановлено у судовому засіданні 10 листопада 2016 року та направлено копію даного судового рішення до Синельниківської виправної колонії № 94 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для вручення засудженому ОСОБА_7 (а. п. 13), однак в матеріалах провадження відсутня розписка про дату отримання судового рішення засудженим.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_7 вказує, що отримав копію ухвали 23 листопада 2016 року, що не спростовано наданими матеріалами, а 28 листопада 2016 року ОСОБА_7 звернувсь до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на ухвалу, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, тобто протягом семиденного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.
Поновити строк апеляційного оскарження засудженому ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4