печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що 24.10.2016 за вх. № 3965-П прокуратурою м. Києва отримано її заяву про можливе вчинення прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 364 КК України, відомості з якої всупереч положень ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за її заявою від 24.10.2016 р. та розпочати досудове розслідування, визнати потерпілим ОСОБА_5 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження. Зазначив, що в поданій заяві не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що виключає реєстрацію заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Про результати розгляду заяви від 24.10.2016 ОСОБА_4 було повідомлено листом від 02.11.2016 № 08-10455-12 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 24.10.2016 за вх. 3965-П прокуратурою м. Києва зареєстровано заяву ОСОБА_4 про можливе вчинення, на її думку, прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 364 КК України.

Листом від 02.11.2016 № 08-10455-12 за підписом заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено, що її заява не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_4 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, які фактично зводяться до незгоди заявника з проведеним судовим слідством та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року, яким її сина, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до 13 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, яке без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2016 вх. № 3965-П до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1