Справа № 404/256/17
Номер провадження 1-кп/404/208/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого головним агрономом СФГ «Фоменко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 р., у червні 2016, точного часу встановити не представилось можливим, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 22.06.2016 р. реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 через всесвітню мережу Інтернет незаконно придбав психотропні речовини. Після чого, останній продовжуючи свій злочинний умисел придбану психотропну речовину-метамфетамін, залишив зберігати, а саме чотири прозорі безбарвні поліетиленові пакети з застібкою та рискою червоного кольору з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини у кожному пакеті, при собі у кишені штанів вдягнених на нього, та сім прозорих безбарвних поліетиленових пакетів з застібкою та рискою червоного кольору з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини у автомобілі «МІТSUBISНІ L200», 2013 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини.

В подальшому, 22 червня 2016 старшим слідчим - криміналістом СВ УСБУ в Кіровоградській області капітаном юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали від 16.06.2016 р. виданої слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 в період часу з 09.10 годин до 11.10 годин проведено обшук автомобіля «МІТSUBISНІ L200», 2013 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , який перебував неподалік від АЗС «WOG», що по вул. Вокзальній, м. Кропивницького, під керуванням ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля, у лівій передній дверцяті, виявлено та вилучено сім прозорих безбарвних поліетиленових пакетів з застібкою та рискою червоного кольору з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини світло-кремового кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 495 від 18.07.2016 р. є психотропною речовиною метамфетаміном, маса якого складає 0,157 грама. Крім того, під час обшуку у ОСОБА_3 у кишені штанів вдягнених на нього виявлено та вилучено чотири прозорих безбарвних поліетиленових пакетів з застібкою та рискою червоного кольору з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини світло-кремового кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 495 від 18.07.2016 р. є психотропною речовиною - метамфетаміном, маса якого складає 0,383 грама (загальна маса метамфетаміну 0,54 грама). Вказану психотропну речовину - метамфетамін, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку складено 30.12.2016 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

*дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту;

*умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

*сторони уклали угоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

*міра покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000036.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1541 грн. 10 коп.

Речові докази: 11 прозорих безбарвних поліетиленових пакетів з застібкою та рискою червоного кольору з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини світло-кремового кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 494 від 18.07.2016 р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном загальною вагою 0,54 грн., яку передано на зберігання до камери схову УСБУ в Кіровоградській області - знищити

гроші в сумі 1161 грн., які передано на депозитний рахунок УСБУ в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

мобільний телефон «Samsung SM- G 531 HDS» imei: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору МТС та Київстар, карту пам`яті, об`ємом 4 ГБ, які передано до камери схову Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Після вступу вироку в законну силу, зняти арешт з транспортного засобу (автомобіля) марки «MITSUBISHI», моделі «L200», 2013 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , який накладений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.07.2016 р., та повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1