overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/767/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 28 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_5 та законного представника, захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою , суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 11 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника, захисника, потерпілу, законного представника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Кролевецький РС з питань пробації в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Шлях Кролевецького району Сумської області, відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду в строк до 10:00 години 11 липня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1235/17-к
Провадження 1-в/576/40/17
УХВАЛА
06.07.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за поданням т.в.о. начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 16 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №577/2677/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/590/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.00 год. 14 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 602/477/17
Провадження № 1-кп/602/77/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
30 червня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000147 від 11 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000147 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000147 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 год 00 хв 26 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/476/17
Провадження № 1-кп/602/76/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
30 червня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000152 від 16 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000152 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000152 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 год 15 хв 26 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3704/17
н/п 1-кп/766/3280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 06.07.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 14 серпня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3743/17
УХВАЛА
06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003377 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003377 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 20.10.2017 року о 09.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3375/16-к
1-в/683/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та фахівця Старокостянтинівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівської місцевої прокуратури про розстрочку виплати покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16 лютого 2017 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.286, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.,
встановив:
29 травня 2017 року фахівець Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подала подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ..
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.
27 березня 2017 року на адресу ОСОБА_5 судом направлений лист про необхідність сплати даного штрафу та направлення квитанції про його сплату до суду, проте в добровільному порядку, станом на 27 квітня 2017 року засуджений штраф не сплатив.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подання підтримала та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши прокурора та представника Старокостянтинівського МРВ з питань пробації та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК у разі несплати засудженим штрафу у строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Тому з урахуванням майнового стану особи засудженого, суд вважає за можливе розстрочити виплату рівними частинами строком на 10 місяці (ч.3 ст.53 КК України) штраф, визначений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.286, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.
Керуючись ч.3 ст.26 КВК України,
Поданнязадовольнити. Розстрочити засудженому ОСОБА_5 призначене вироком Старокостянтинівського районного суду в справі №1-кп/683/48/2017 від 16 лютого 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. на 10 (десять) місяців із сплатою до бюджету по 510 грн. на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/463/17
Справа № 682/2440/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №00000157 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 призначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 14.07.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/7381/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/793/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.2 ст.149, ст.75 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 14 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
154/1692/17
1-кп/154/155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого
06 липня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000332 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Володимир-Волинський район, село Суходоли, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

В провадженні Володимир - Волинського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

05, 06 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 за викликами в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню не з`явився . Він був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового розгляду .

До суду не надіслав заяви про причини неприбуття в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження .

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд підготовчого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання , яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити Володимир-Волинському відділу поліції ГУНП у Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/644/17
Номер провадження 1-кс/162/109/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 липня 2017 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 162, 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 162, 185 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 162, 185 КК України.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 162, 185 КК України призначити на 15 годину 35 хвилин 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: