Справа № 159/4596/16-к
Провадження № 1-кп/159/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 04 серпня 2016 року, за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черкаси Ковельського району, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, раніше судимий: 1) 04.04.2001 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. З ст. 213 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 15 % заробітку; 2) 15.02.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців; 3) 16.05.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 23.02.2007 року по відбуттю строку покарання; 4) 10.07.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком на 4 місяці; 5) 27.04.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.09.2011 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 1п «В» Закону України «Про амністію»; 6) 04.01.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 20.03.2013 ухвалою Апеляційного суду Волинської області змінено правову кваліфікацію на ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 02.12.2014 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців; 7) 06.03.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі угоди про примирення, до штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, 8) 25.02.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці, згідно ч. 5 ст. 72 КК України звільнений з під варти в залі суду, судимості за що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за майнові злочини, судимості за що не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові умисні злочини проти власності.
Так, він, повторно, 31 липня 2016 року, близько 21.50 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Наш край», що по вул. Грушевського, 10 в м. Ковель, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу супермаркету один набір QVS Ножиці + пилочка 10-1387 вартістю 245.67 грн., чим завдав ТОВ «Арго - Р» майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, він же, повторно, 03 жовтня 2016 року, близько 16.15 год., знаходячись в аптеці «Подорожник», що по вул. Незалежності, 55 в м. Ковель, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу аптеки одну банку крему для шкіри марки ДСМ об`ємом 50 мл, вартістю 259.99 грн., два тюбика зубної пасти «Sensodyne», об`ємом 75 мл, вартістю 51.50 грн. кожен, тюбик зубної пасти «Paradontax», об`ємом 75 мл, вартістю 44.30 грн., зубну щітку Oral-b, вартістю 90.20 грн., чим завдав ПП «Соломія - Сервіс» майнової шкоди на загальну суму 497.49 грн.
Також, він же, повторно, 11 жовтня 2016 року, близько 17.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Наш Край», що по вул. Мечнікова, 10 в м. Ковель, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку магазину одну пачку кави «JACOBS MONARCH», вагою 280 г, вартістю 211.30 грн. та одну пачку кави JACOBS MONARCH вагою 205 г, вартістю 171.99 грн., чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 383, 89 грн.
Поряд з цим, він же, повторно, 13 жовтня 2016 року, близько 14.30 год., знаходячись в аптеці «Ромашка», що по вул. Кониського, 4 в м. Ковель, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку аптеки мобільний телефон «Samsung А5», вартістю 4 599 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на вказану суму.
Тобто, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, скоєному повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях визнав повністю, надав суду показання про те, що він повністю згідний з викладеними фактами, підтверджує, що саме ним скоєно дані кримінальні правопорушення, він щиро кається, просить вибачення у потерпілих та зобов`язується всім відшкодувати заподіяну шкоду через своїх знайомих. Просить застосувати відносно його мінімальне покарання. Просить не викликати та не допитувати потерпілих і свідків, а судовий розгляд обмежити його допитом та дослідженням характеризуючи даних на нього.

Суд оцінює такі показання обвинуваченого ОСОБА_5 , як такими, що в повній мірі відповідають фактичним обставинам подій крадіжок, вони є правдивими та належним доказом винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті. Прокурор, захисник та обвинувачений не оспорюють фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного в їх сукупності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, враховує особу ОСОБА_5 , який є молодою особою, раніше неодноразово судимий, інкримінуємі злочини скоїв незадовго після засудження за інший злочин, що на думку суду характеризує його з негативної сторони. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2002 року з приводу вживання опіоїдів, але згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_5 припинив вживання наркотичних засобів. До затримання мав постійне місце проживання.

Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції його від суспільства та з призначенням покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні строку покарання за дані злочини, судом враховується небезпечність вчинених злочинів, обставини їх скоєння, знаряддя, спосіб та місце вчинення злочинів, особу обвинуваченого, та осіб, які потерпіли від його діянь.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, оскільки ним скоєно злочини незадовго після засудження за попередній злочин, що вказує на підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, його небажання припинити свою протиправну діяльність.

Цивільний позов не заявлено.

На майно обвинуваченого ОСОБА_5 арешт не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжено до 06.02.2017 року.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст. 72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, час попереднього ув`язнення з 13.10.2016 року по 05.01.2017 року ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання слід рахувати з 13.10.2016 року, з часу його фактичного затримання.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, ОСОБА_8 , -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з 13.10.2016 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання час перебування його під вартою з 13 жовтня 2016 року до 05 січня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: 1) чотири оптичні CD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2) мобільний телефон Samsung А5, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у користуванні останньої.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1