Справа № 192/455/17
Провадження № 1-кп/192/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 14 січня 2017 року приблизно о 23 годині 51 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе ПП ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої сварки між відвідувачами вказаного кафе, діючи необережно внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме: настання шкоди для здоров`я ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити діючи більш обачливо, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншим особам, намагався нанести своєю ногою удар учасникам даного конфлікту, однак вказаний удар потрапив по лівій нозі ОСОБА_5 , яка намагалася заспокоїти учасників конфлікту, від чого остання впала на підлогу.
В результаті зазначених дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
26 червня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України укладена угода про примирення.
Зазначену угоду обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні просили затвердити.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
За змістом наданої на затвердження суду угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. При цьому сторони зазначили, що кримінальне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_3 кваліфікується за ст.128 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості. У вчинені зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 щиро каявся, примирився з потерпілою, яка в судовому засідання заперечувала проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Сторони дійшли згоди щодо такого узгодженого покарання ОСОБА_3 за ст.128 КК України громадські роботи строком 150 годин.
Угодою також встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ч. 3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання вини.
Тому ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України і така угода може бути затверджена судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення укладену 26 червня 2017 року між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1