Справа №212/7153/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 12.09.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
1) 10.10.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
2) 11.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 26.03.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 22.09.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
5) 19.12.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , повторно, 11 вересня 2016 року о 16.16 год., знаходячись навпроти БК «ЦГЗК», розташованого по вул. Мусоргського, 19 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із автомобіля «Volkswagen Transporter» білого кольору р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 особисте майно, а саме шліфувальну машину (болгарку) «Sparky M750E HD», с/н 2012W33 вартістю 1089,37 грн., електролобзик «Bosch PST 900 Pel» вартістю 2446,47 грн., перфоратор «Makita HR2470» вартістю 2754,24 грн., акумуляторну дріль-шуруповерт «Makita 6271D» варітістю 1450 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7740,08 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в вересні 2016 року він викрав з автомобіля інструменти та продав їх на ринку за 1000 грн., які витратив на особисті потреби.Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у лікаря психіатра на обліку не перебуває, на обліку лікаря-нарколога перебуває з травня 2009 року, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимий.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Вироком Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне тимчасово залишити перебувати ОСОБА_3 в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 27 лютого 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2016 по день набрання вироком законної сили, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: диск DVD+R з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження від 11.09.2016, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Залишити перебувати тимчасово ОСОБА_3 в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1