Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/320/16
У Х В А Л А
іменем України
20 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001992 від 08.11.2016 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року закінчується 06 січня 2017 року судовий розгляд не розпочатий, а ризики на даний час не змінились .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання вмотивовано тим, що він хворий на гепатит С, але умови тримання під вартою не відповідають необхідним умовам, оскільки він позбавлений можливості приймати ліки і дотримуватися необхідної дієти, документи, які це підтверджують знаходяться на руках у матері.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06 січня 2017 року.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі "Смирнов проти Росії» ( п.п. 61, 62)- наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду питання про продовження строку тримання під вартою судом не розпочатий судовий розгляд- суд вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід судового розгляду, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, даний злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , скоїв під час умовно- дострокового звільнення, кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, на момент розгляду питання про продовження строку тримання під вартою суду не надані документи, щодо стану здоров`я обвинуваченого, якими він обґрунтував своє клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 314,331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 17 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1