Справа №766/2864/17
н/п 1-кс/766/1996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 28.11.2011 року за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 26.06.2014 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на початку жовтня 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, незаконно придбав у невідомої особи шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилася речовина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 339-НР від 18.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,014 г, який він незаконно зберігав без мети збуту з метою особистого вживання, зберігав при собі в сумочці до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції в ході огляду місця події, який мав місце 10.10.2016 року в період часу з 17.40 год. до 17.57 год. на ділянці місцевості біля будинку № 1 по вул. Благоєва в м.Херсоні.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник та ОСОБА_6 запречували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 раніше був засуджений за винення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вичиненні аналогічного злочину вчиненому під час коли він мав не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність. Інші ризики, наведені слідчим та прокурором, є припущеннями.

ОСОБА_7 визнає свою причетність до вказаного злочину, за час досудового розслідування не виявлено фактів тиску на свідків, чи іншого перешкоджання слідству.

Те що підозрюваний переховувався від слідства не підтверджується доказами. Постанова про оголошення його в розшук не свідчить про факти переховування.

Як пояснив підозрюваний він проживає в Черкаській області і після його затримання в м. Херсоні, йому ніхто не забороняв виїхати до місця проживання. Де він проживає та знаходиться, працівникам поліції булдо відомо. До моменту його затримання, (30.05.2017 року), він не знав, що являється підозрюваним, що перебуває у розшуку та що необхідно з`явитися до слідчого. Жодного повідомлення чи повістки він не отримував.

Слідчим чи прокурором, суду не було надано доказів належного повідомлення підозрюваного про підозру та про виклики до слідчого, що підтверджує слова ОСОБА_7 . Місце проживання підозрюваного слідчому було відомо, що зазначено в повідомленні про підозру.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Він має постійне місце проживання де проживає з матір`ю, що вказує на тісні сімейні зв`язки.

З урахуванням встановлених ризиків, суд вважає, що до ОСОБА_7 можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, з покладенням певних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали до 30.06.2017 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.
Слідчий суддя: