Справа № 548/432/17
Провадження №1-кп/548/62/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишаки Хорольського районну Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманіч неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, невійськовозобов`язаного, інвалідності не має, неодруженого, раніше судимого:
1) 30.03.2016 року Хорольським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України, вид покарання - 80 год. громадських робіт,-
2) 09.03.2017 року Хорольським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 20.04.2017 року,
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2КК України,
ОСОБА_4 у с.Клепачі Хорольського району Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 на початку серпня 2016 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) близько 15.00 год. прийшов до господарства ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з ним у АДРЕСА_2 . Побачивши, що під деревом навпроти будинку стоїть велосипед марки «Україна», а ОСОБА_5 у дворі відсутній, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна», який знаходився у дворі господарства ОСОБА_5 , вартістю 800 грн. згідно висновку про вартість №Л/1303/1 від 13.03.2017.
Викрадений велосипед ОСОБА_4 , перевіз до себе в домогосподарство що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати для власного використання, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням таких доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, та те що потерпілий ОСОБА_5 не наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив злочин до постановлення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 09.03.2017 року та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленняволі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню велосипед марки «Україна», який знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_5 , - анулювавши схоронну розписку.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: