Провадження №1-кс/756/1449/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні №0005336 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
01.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подав до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва скаргу на рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні №0005336 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга вмотивована тим, що 26.07.2017 року захисником ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що 27.07.2017 року ухвалив відповідну постанову. Зазначене рішення захисник вважає безпідставним та не обгрунтованим, просить таке рішення скасувати та зобов`язати начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вчинити конкретні дії (всього таких дій тринадцять), спрямованих на захист підозрюваної.

В судовому засіданні захисники скаргу підтримали, просять її задовольнити.

Слідчий - ОСОБА_7 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, просить скаргу відхилити, оскільки оскаржувана постанова про відмову у задоволенні клопотання відповідає закону, є обґрунтованою.

Вислухавши захисників та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0005336 від 07.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга є необґрунтованою та її слід відхилити.

Судом встановлено, що 07.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 23.04.2017 року близько 20 годин 50 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Нісанн Ноте», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху на проїзній частині вул. Богатирська, 9 зі сторони м. Вишгород в напрямку вул. Полярна в м. Києві, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той момент, ведучи в руках велосипед, перетинала проїзну частину з права на ліво відносно руху вищевказаного автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, який був обладнаний дорожньою розміткою та дорожніми знаками. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

29.06.2017 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, після чого було проведено ряд слідчих дій та 24.07.2017 року підозрюваній повідомлено про закінчення досудового слідства та відкриття матеріалів, день 26.07.2017 року призначений для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

26.07.2017 року захисником ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

27.07.2017 року за результатами розгляду клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ухвалив постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яка нині оскаржується захисником ОСОБА_3 .

Оскаржувану постанову слідчий суддя вважає вмотивованою та обґрунтованою, а тому такою, яка не підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні скарги захисника слідчий суддя виходить ще й з того, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Матеріали кримінального провадження, зібрані стороною обвинувачення, наразі налічують понад 240 аркушів.
При цьому захисники не змогли назвати слідчому судді жодного зібраного ним доказу на захист своєї підзахисної. У слідчого судді склалося враження про те, що сторона захисту свої функції по збиранню доказів захисту, передбачені ст.ст. 22, 93 КПК України, намагаються покласти на сторону обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 22, 93, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні №0005336 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1