Справа №127/3273/16-к
Провадження №1-кп/127/207/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_14 . У зв`язку з тим, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд доручив директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в вищевказаному кримінальному провадженні з допитом свідка. Директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ОСОБА_11 було призначено адвоката ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід адвокату ОСОБА_8 , мотивувавши тим, що остання не знайома з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення відводу, вважає. Що ОСОБА_11 зловживає правом на захист та намагається затягнути судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_10 підтримала відвід.

Захисник ОСОБА_9 вважає, що підстав для відводу немає.

Захисник ОСОБА_8 поклалася на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали заяву про відвід.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника. Обвинуваченим ОСОБА_11 жодної із них не наведено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У судовому засіданні запланований допит свідка ОСОБА_15 , який має найближчим часом виїхати за кордон і не зможе прибути в судові засідання в подальшому. Тому суд вжив всіх заходів для забезпечення прав учасників кримінального провадження щодо здійснення ними своїх прав, в тому числі права сторони обвинувачення на дослідження доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що його заяву про відвід адвоката слід відхили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 78, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід адвоката ОСОБА_8 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Присяжні: