Справа № 490/9540/16-к
н/п 1-кс/490/4779/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до змісту скарги, 23 вересня 2016 року, заявник отримав поштовий конверт від прокуратури Миколаївської області з поштовим календарним штемпелем дати його відправки від 20 вересня 2016 року.
В конверті був лист за № 17/1-10-16 від 16 вересня 2016 року за підписом начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 .
Із змісту отриманого листа за № 17/1-10-16 від 16 вересня 2016 року заявник довідався, що начальник слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 допустив порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за якою слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В своєму листі начальник слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 не надав доказів того, що органом досудового слідства виконано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та виносилася постанова про закриття кримінального провадження і вона не скасована судом.
В заяві про вчинене кримінальне правопорушення заявник зазначив: "Особисто Прокурору Миколаївської області ОСОБА_6 .
Заявник вказує, що начальником слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а навіть вимоги пункту 3.3 наказу № 3 Генеральної прокуратури України "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15 січня 2013 року. Зміст цього пункту покладає обов`язки за наступним змістом: "...Працівники секретаріату розкривають усі конверти, за винятком тих, що мають напис "особисто", перевіряють правильність доставки, цілісність упаковки та наявність усіх документів і додатків. Конверти з написом "особисто", які адресовані керівництву прокуратури, обліковуються та невідкладно передаються за призначенням".
Зміст ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зміст ч. 1 ст. 304 КПК України також вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, заявник вказує, що ОСОБА_8 достеменно знав, що до дня введення в дію положень частини першої та частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень вчинених посадовими особами визначені за ст. 9 Закону України "Про державну службу" здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом, а заявою обіймався в терміні 16 днів начальник слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 , який порушив вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України і не вніс в термін 24 годин після отриманої моєї заяви від 30 серпня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування, а тримав його до 16 вересня 2016 року та направив як формальну відписку поштовим конвертом від 20 вересня 2016 року на адресу заявника.
16 листопада 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника заявника адвоката ОСОБА_9 , відповідно до якої останній просив суд провести розгляд скарги за його відсутності та заявника. Прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Суд, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали надані суду, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вивченні матеріалів наглядового провадження №17/1-10-16 наданих суду встановлено заяву, з якою звертався ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, злочинів посадовими особами СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Як вбачається зі змісту вказаної заяви від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_3 вказує на свою незгоду із прийнятим процесуальним рішенням та його неприйняттям, що може бути оскаржено, відповідно до вимог ст. 303 КПК України до слідчого судді за наявності на те законних підстав.
Разом із тим, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, на підставі вимог ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року, відомості за якою він просив внести до ЄРДР, зазначено не склад кримінального правопорушення, а не згоду заявника із прийнятими процесуальними рішеннями працівників правоохоронного органу, у зв`язку із чим, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1