Справа №766/442/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має 2 малолітніх дітей, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, механіка водія 3 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ), старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, старшим солдатом, проходячи військову службу на посаді механіка водія 3 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 19 вересня 2014 року, умисно, в порушення законодавства, що регламентують порядок проходження військової служби та статутних вимог, самовільно залишив розташування військової частини ( АДРЕСА_3 ), убувши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд . Про місце свого перебування ОСОБА_5 командуванню своєї частини не повідомив, документів підтверджуючих поважність причин його відсутності на службі не надавав та як наслідок, ухилився від військової служби до 30.11.2016 року.

Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.408 КК України, як дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитись від військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що проходив військову службу за мобілізацією, та 19 вересня 2014 року, самовільно убув до місця свого проживання, де проживав з родиною до 30.11.2016 року.
30.01.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 20400грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вказали, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просили затвердити угоду визнання винуватості.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.4 ст.394, ч.2 ст.473, ч.4,6 ст.474, 476 КПК України, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості правильно враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, має 2-х малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394,424, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2017 року між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 20400грн.в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1