Дата документу Справа № 334/216/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/786/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/216/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005833, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_8 , для усунення виявлених недоліків.
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , згідно відповіді Запорізького наркологічного психотерапевтичного центру лікаря ОСОБА_9 , має діагноз: «психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів» усі процесуальні дії на стадії досудового слідства у відношенні ОСОБА_7 повинні були проведені за участю захисника. З матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, не вбачав, що обвинуваченому ОСОБА_7 , на стадії досудового розслідування було надано захисника, всі процесуальні дії у кримінальному провадженні були проведені без участі захисника.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення через невідповідність викладених в ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а суд вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого судового засідання. Апелянт зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на обліку лікарів психіатрів та наркологів не перебував, що підтверджується відповідними листами. Згідно наявної інформації ОСОБА_7 з 30.10.2015 року по 18.11.2015 року проходив лікування в Запорізькому наркологічному психотерапевтичному Центрі лікаря ОСОБА_9 . Крім того, апелянтом зазначено, що у ході досудового розслідування обвинуваченому було роз`яснено права та обов`язки, у тому числі право на залучення захисника. Таким чином прокурор вважає, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема послався на те, щонезважаючи на наявність у ОСОБА_7 психічних вад, на стадії досудового розслідування захисник залучений не був.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України, не суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 в судовому засіданні, оскільки такі обставини ставлять під сумнів законність всього досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, у ОСОБА_7 встановлені психічні вади внаслідок наркологічної залежності, через що він неодноразово проходив лікування в спеціалізованих лікувальних закладах, а саме з 05.02.2015 року по 05.03.2015 року і з 31.10.2015 року по 18.11.2015 року з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Друге лікування не завершив, оскільки був виписаний за порушення режиму. Таким чином, оскільки інкримінований злочин вчинено 06.12.2015 року, з моменту виписки з лікувального центру сплинув короткий проміжок часу, отже відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового провадження є обов`язковою.
Колегія суддів також зазначає, що практика Європейського суду з прав людини вимагає від органа досудового розслідування забезпечення змоги обвинуваченого користуватися допомогою адвоката на початкових стадіях провадження слідчих дій, яка б гарантувала обвинуваченому справедливий судовий розгляд.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не можуть бути визнані обґрунтованими, а тому ухвала суду не підлягає скасуванню за підстав, наведених в скарзі.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_8 , для усунення виявлених недоліків, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4