пр. № 1-кс/759/1746/17
ун. № 759/7796/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002082 від 10.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу

до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei: 1) НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 07.03.2017 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те що, в 07.03.2017, приблизно в 17 годин, невстаневлена особа знаходячись біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_4 , таємно викрала телефон "IPhone 4S", чим завдала громадянину ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4000 гривень.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 07.03.2017, приблизно в 17 годин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_4 , невідома особа таємно викрала із сумки останнього мобільний телефон марки «Iphone-4s», чорного кольору з imei: 1) НОМЕР_1 . В телефоні знаходилася сім-карта, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 .

08.03.2017 він зателефонував на свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 , телефон взяв невідомий чоловік та повідомив, що поверне майно останнього, якщо він скине на картку гроші в сумі 800 гривень, на що останній відмовився. Він повідомив, що віддасть дані 800 гривень при зустрічі, як винагороду, але чоловік відключив телефон.

Через декілька днів невстановлена особа декілька разів телефонувала та знову пропонувала дану пропозицію, але останній відмовився.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei: 1) НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 07.03.2017 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні № 0002082 від 10.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_6 або за їх дорученням іншим слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei: 1) НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 07.03.2017 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: