Справа № 699/227/16-к
Провадження № 1-кс/691/123/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

У скарзі заявник зазначає, що 28 квітня 2017 року в порядку ст.220 КПК України ним було подано клопотання начальнику слідчого відділу Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, слідчому ОСОБА_4 , яке було зареєстровано 28 квітня 2017 року. В клопотанні ставилось питання виконати процесуальні дії по матеріалах кримінального провадження №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, а саме внести до ЄРДР відповідні відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у даному кримінальному провадженні використовували документ (підробний договір) у суді при розгляді справи №2310/2218/2012 та незаконно заволоділи майном. Наявні документи підтверджують безпосередню їх участь у скоєнні кримінального правопорушення. На даний час слідчий самостійно не вніс зміни до ЄРДР. Станом на 05 травня 2017 року клопотання не розглянуто та відповідь не надана. В канцелярії Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, на його усний запит була надана усна відповідь, що на його адресу відповіді не має. Поштовим відправленням, у передбачений законом термін, також відповідь не отримав. Досудове розслідування начальником слідчого відділу Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, слідчим ОСОБА_4 не здійснюється, чим проявляється службове недбальство при розгляді клопотання від 28 квітня 2017 року, що і змусило звернутися із скаргою до суду.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, надіслав лист від 18 липня 2017 року про розгляд скарги у його відсутність та просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор належним чином повідомлений, до суду не прибув, надіслав лист від 18 липня 2017 року, в якому просить справу розглядати без його участі.

Згідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується доказами у справі, скаржник ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до начальника слідчого відділу Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у суді при розгляді справи №2310/2218/2012 використали документ (підробний договір) та незаконно заволоділи майном (а.с.2). Дане клопотання зареєстроване 28 квітня 2017 року за №8-6 (а.с.2). Відомості, які скаржник просить внести, стосуються осіб стосовно яких перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, що підтверджується витягом від 26 грудня 2013 року (а.с.3). У Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, дійсно, перебувала на розгляді цивільна справа №2310/2218/2012 за позовом скаржника, де представником сторони відповідача була ОСОБА_6 , що підтверджується рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2013 року (а.с.4-6). Скаржник посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористалися підробним договором і в підтвердження ним надано копії протоколу огляду предметів від 26 травня 2015 року та протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.7-16). Як вбачається з пояснень скаржника, ним не отримано у встановлений законом строк відповіді на своє клопотання, що є підставою для задоволення скарги, а відповідно і відсутні підстави для поновлення строку на звернення із скаргою до суду.

Враховуючи те, що слідчим при проведенні досудового слідства не розглянуте клопотання скаржника в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, як обгрунтованої.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області - слідчого ОСОБА_4 щодо відмови в розгляді клопотання від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області - слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року подане в кримінальному провадженні №0000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України у відповідності до вимог ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1