overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 03.06.2016 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного клопотання з клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 09.11.2016 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 , законний представник підозрюваного ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке суд вважає за необхідне об`єднати з даним клопотанням, що перебуває на розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Об"єднати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 03.06.2016 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в одне провадження з клопотанням відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 09.11.2016 року за №130/175/17, провадження № 1-кп/130/106/2017, надавши об"єднаній справі № 130/2299/16, провадження № 1-кп/130/53/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/231/17
Провадження № 1-кп/151/27/17
УХВАЛА

20.03.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 року за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/27/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 23 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Провадження № 1-кс/470/67/17
Справа № 470/38/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 16 березня 2017 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням, яке погоджено прокурором звернувся ст.слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 у якому просив накласти арешт на кухонний ніж червоного кольору, та алюмінієву каструлю ємністю 3.5 л. які були вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року, яка того ж дня була отримана як ст.слідчим так і прокурором, вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 години. Вказаний в ухвалі слідчого судді строк сплинув 20 березня 2017 року, натомість слідчий після усунення недоліків подав клопотання лише 21 березня 2017 року, тобто з порушенням строків встановлених кримінальним процесуальним кодексом України. За роз`ясненнями викладеними в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік - у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

За положеннями ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Однак ст.слідчий разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна клопотання про поновлення процесуального строку не подавав.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ст. слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6178/16-к
н/п 1-кс/490/532/2017

У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
27 вересня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до канцелярії суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій вказав, що вищевказану заяву про відвід слідчого судді не підтримує, тому просить суд вирішити питання на власний розсуд та провести засідання без його участі.
Судом встановлено, що 24 січня 2017 року закінченні повноваження судді ОСОБА_4 .
В зв`язку із чим, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді у справі № 490/6178/16-к, слідчого суддю ОСОБА_4 замінено іншим слідчим суддею. Підстави проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді закінчення терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_4 .
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час справа № 490/6178/16-к знаходиться у провадженні слідчого судді ОСОБА_6 , тобто на даний час відпали підстави для розгляду вказаної заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/28/17
Провадження № 1-кс/506/26/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
21 березня 2017 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року за №0000014 відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.115 КК України,
В с т а н о в и в:
21.03.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року за №0000014 відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, п.п.1, 2, 5 ч.2 ст.115 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні 23 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 523/3960/17
Провадження №1-в/523/95/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання т.в.о. начальника Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянка України, освіта середня, офіційно не працює, не одружена, проживає за адресою. АДРЕСА_1 .
Раніше засуджена 24.08.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.2 ст. 77 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, яка звільнилась 24.02.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнилась з місць позбавлення волі 24.02.2014 року та прибула на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку вона не реагувала та притягувалась до адміністративної відповідальності:
- 13.03.2017 року по ст. 175-1 ч. 1 КпАП України Хаджибеївським відділенням поліції Суворовського ВП в. м. Одесі - попередження.
- 14.03.2017 року по ст. 178 ч. 1 КпАП України Хаджибеївським відділенням поліції Суворовського ВП в. м. Одесі - попередження.
- 14.03.2017 року по ст. 177 ч. 1 КпАП України Хаджибеївським відділенням поліції Суворовського ВП в. м. Одесі штраф 17 грн.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувалась про те, що відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не стала.
Таким чином, враховуючи думку представника Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_4 , котра не заперечувала проти встановлення відносно неї строку адміністративного нагляду враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильна до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно неї слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити їй наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд з міста Одеси без письмового дозволу Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, а також місць де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 годин до 05:00 годин наступного дня
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2017 Справа №: 518/176/17 Провадження № 1-в/518/22/2017
УХВАЛА
21.03.2017 року смт. Ширяєве Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
28.04.2015 року ОСОБА_5 (далі засуджений), був засуджений ухвалою апеляційного суду Одеської області за 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 07.08.2015 року обов`язки, які було покладено судом, виконав. Строк випробування витримав.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджений в судове засіданні не з`явився надав на адресу суду заяву про розгляд провадження без його участі у зв`язку із хворобою. Подання органу пробації підтримує та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від відбування покарання за ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/499/17
Номер справи місцевого суду: 509/4623/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.03.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5448/15-к
Провадження №11 кп/791/357/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 березня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000435 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/734/5/17 Справа № 734/78/15-к
У х в а л а
іменем України
20 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького

районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком від 26.02.2015 Козелецьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Інспектор Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 30.12.2015 за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, але злочин не доведено, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, призначений судом строк відбув повністю, на реєстрацію та за викликами до Козелецького районного сектору з питань пробації з`являвся вчасно.

26 лютого 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 745/146/17
Провадження № 1-кп/745/28/2017
УХВАЛА
20.03.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України на 31 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/109/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/320/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31 березня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2