Стр. 1 із 2
Справа № 303/2835/17
1-кп/303/388/17
Номер рядка стат. звіту - 46
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за №0000661 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді молодшої медичної сестри Мукачівського міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, неодруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 19 березня 2017 року о 18 год. 42 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Січ», розташованому за адресою м.Мукачево, вул. Окружна №21, де діючи умисно, усвідомлюючи, що інспектор поліції Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та Мукачеві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , одягнений у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує службові обов`язки, з метою перешкоджання законної діяльності працівника поліції щодо притягнення його до відповідальності, вчинив щодо потерпілого погрозу насильства, яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 словесно виразив намір спричинити тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5 , в разі якщо останній наблизиться до ОСОБА_3 , який в свою чергу прийняв дану погрозу, як небезпечну для свого життя та здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що в один з днів березня 2017 року точної дати не пам`ятає, у приміщенні кафе «Січ» по вул. Окружна в м.Мукачево, вчинив щодо потерпілого - інспектора поліції ОСОБА_5 погрозу насильства, а саме нанести йому тілесні ушкодження, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові
Стр. 2 із 2
наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити письмові докази, відомості, які його характеризують.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- протоколом перегляду відеозапису від 13.05.2017 року, відповідно до якого на відео зафіксовано що ОСОБА_3 здійснює погрозу зламати челюсті працівнику поліції;
- протоколом медичного огляду для встановлення та стану сп`яніння № 110 від 19.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дослідивши письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - по місцю роботи характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді виправних робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків суми заробітку з відбуванням за місцем роботи засудженого, а саме в Мукачівському міжрайонному відділенні Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1