Справа № 675/797/17
Провадження № 1-кп/675/60/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. м. Ізяслав

ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 ), 19 листопада 2016 року близько 23:00 год., перебуваючи на території ремонтної майстерні по вул. Незалежності, 9 А в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, належної філії «Рідний Край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», під час спільного розпивання спиртних напоїв зі сторожем ОСОБА_5 , користуючись тим, що останній заснув, вирішив незаконно заволодіти трактором марки «Fendt 936» моделі «Vario Power», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві користування (в оренді) філії «Рідний Край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» та належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт».
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права використовувати вказаний транспортний засіб, через незачинені ведійські дверцята проник до його салону, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привів в дію його двигун, після чого увімкнув передачу передньої швидкості та виїхав з території ремонтної майстерні.
Разом з тим, рухаючись по дорозі по вул. Сосновецькій в с. Білогородка Ізяславського району, не впоравшись з керуванням, ОСОБА_4 допустив наїзд на перешкоду у вигляді зрізаного дерева-пенька, що знаходився на узбіччі проїжджої частини даної вулиці, пошкодивши трактор, і не зміг продовжити рух, після чого залишив його.
У ході розгляду встановлено, що у результаті пошкодження вищевказаного трактора, допущеного ОСОБА_4 під час незаконного заволодіння останнім, філії «Рідний Край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» завданого матеріальних збитків в розмірі 94 596 гривень 90 копійок, пов`язаних з проведенням необхідних ремонтних робіт.
Тим самим, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, викладені обставини в обвинувальному акті ствердив, кваліфікацію дій за ч. 2 ст. 289 України не оспорював, вказав на повне відшкодування завданих потерпілій особі збитків.
Представником потерпілої особи до початку судового розгляду подано письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. У своїй заяві також вказав, що ОСОБА_4 , завдані збитки відшкодував у повному обсязі, будь-які майнові та інші претензії відсутні, просив застосувати найменш можливу міру кримінального покарання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину вперше, позитивна характеристака за місцем постійного проживання.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи, досудової доповіді Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і даних про особу ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за наявності встановлених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, на підставі ст. 69 КК України, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: трактор марки "Fendt 936" моделі "Vario Power", р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору - залишити філії «Рідний Край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» за належністю; зимові чоботи «REAL MEN» «SNOW BOOTS», з камуфльованими вставками темно-зеленого кольору, піксель - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової дактилоскопічної експертизи.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1