Єдиний унікальний номер 725/2944/17
Номер провадження 1-кс/725/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000904 від 14.06.2017 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрований та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 28.06.2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля «Чернівецького протезно-ортопедичного цеху», по вул. Комунальників, 1-А у м. Чернівці, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, почав йти в слід за ОСОБА_8 , яка в цей час рухалась додому в напрямку вул. Авангардної. В подальшому, ОСОБА_5 із застосуванням до останньої насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у заподіянні останній одного удару в область потилиці, повалив ОСОБА_8 на землю подолавши її опір та шляхом ривка відкрито намагався викрасти майно потерпілої яке було в неї на плечі, а саме жіночу сумку фірми «Vive Maria», вартістю 300 грн., в якій знаходились жіночий гаманець чорного кольору, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., та різні особисті речі, які цінності для потерпілої не становлять. Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілій ОСОБА_8 вдалось втекти з місця події.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 синці по задній поверхні шиї в середній третині, в ділянці верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, по зовнішній поверхні лівого колінного згину, по ліктьовій поверхні верхньої третини лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 820, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Слідчий вважає, що існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою для проведення процесуальних дій;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , період часу з 20:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу ДМС у Чернівецькій області свій паспорт для виїзду за кордон..

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надана підозрюваному 07.07.2017 року об 14.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду прибув самостійно.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення проте, не довели, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Докази, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення містяться в матеріалах клопотання.

Разом з тим, прокурор та слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, проте, на підставі ч.3 ст. 194 КПК України вважаю, що слід зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 або суду за першою вимогою.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1