Ухвала іменем україни 07 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000179 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, до Апеляційного суду Запорізької області,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Апеляційного суду Запорізької області.

У клопотанні прокурор зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Приморському районному суду м. Одеси. Разом із цим посилається на те, що основні свідки, які допитані під час досудового розслідування, проживають у Запорізькій області, події кримінального правопорушення відбувались у тому числі й на території Запорізької області (мобілізація та демобілізація земкаравану, яким виконувалися днопоглиблювальні роботи, відбувались у м. Бердянську). У зв`язку з цим прокурор ставить вимогу про направлення вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання відносно подальшого його скерування для розгляду по суті до суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області. Крім того, посилаючись на статті 2, 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», примітку ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 4 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю», прокурор вказує на неможливість збереження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, об`єктивності та неупередженості через те, що обвинувачений тривалий час займав та продовжує займати керівну посаду у Державному підприємстві «Адміністрація морських портів України».

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти клопотання та просили його залишити без задоволення, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого, але після надходження кримінального провадження до суду за правилами територіальної підсудності.
Проте, з клопотання та наданої Приморським районним судом м. Одеси інформації вбачається, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, в указаному суді, а також у жодному місцевому суді України не знаходиться.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону вирішити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливо лише тоді, коли відповідне кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції.

А тому, клопотання прокурора на даний час не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Більше того, прокурор не порушує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не зазначає з якого та до якого саме суду слід його направити, згідно з положеннями ст. 34 КПК України, а фактично ставить вимогу про визначення його підсудності Вищим спеціалізованими судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за Апеляційним судом Запорізької області, який в свою чергу повинен визначити підсудність суду першої інстанції, що не входить до компетенції касаційного суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У клопотанні прокурора та з обвинувального акта вбачається, що воно скоєно на території Приморського району міста Одеси.

В той же час, у клопотанні прокурора не міститься даних про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому дії розтрату чужого майна, саме в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області. Не вбачаються такі дані й з обвинувального акта, доданого прокурором до клопотання.

Касаційна інстанція звертає увагу на те, що доводи прокурора про недовіру суддям Приморського районного суду міста Одеси, про їх можливу необ`єктивність та упередженість при розгляді цього кримінального провадження передчасні, оскільки мають вирішуватись судом в порядку параграфу 6 глави 3 КПК України до початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Залишити без задоволення клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000179 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання відносно подальшого його скерування для розгляду по суті до суду першої інстанції в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3