overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/10035/17

Провадження № 1-кс/607/6005/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002386 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 466/6046/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконувача обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей ,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконувача обов`язків військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей призначити до судового розгляду на 23 серпня 2017 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та у Військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Сдідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/155/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 02 серпня 2017 року з Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 06 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року.
03 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000114 від 06 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника КозівськогоРС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/10035/17

Провадження № 1-кс/607/6004/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002386 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/996/17
Номер провадження 1-в/722/185/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника виправної колонії: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.
До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Представник виправної колонії ОСОБА_4 та прокурорОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Голова спостережної комісії при Сокирянській РДА Чернівецької області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вирішення заяви засудженого ОСОБА_5 покладає на розсуд суду та просив провести судовий розгляд справи без його присутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 ., про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 ., про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритого за договором від 19.12.2013 № ZIDBD.29763.016 у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 року у справі №757/40004/15-к.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 13 год. 15 хв., 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
29 октября 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела, возбужденного 6 сентября 1995 года по ст.101 41 УК Украины в редакции 1960 года,-
Из материалов уголовного дела усматривается, что 14 апреля 1995 года примерно в 22.30 час. возле дома 2 по пр. 50 лет СССР в г.Харькове была избита ОСОБА_4 и ее муж ОСОБА_5 , которому были причинены тяжкие телесные повреждения.
06 сентября 1995 года по данному факту СО Коминтерновского РОВД г.Харькова возбуждено уголовное дело по признакам ст.101 ч.1 УК Украины .
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 07 июня 1996 года было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
18 сентября 2010 года возобновлено досудебное следствие.
Постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины от 28 сентября 2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст.101 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года является тяжким преступлением.
Согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины срок давности за совершение тяжкого преступления10 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11 -1,248 УПК Украины,-
Уголовное дело, возбужденное 06 сентября 1995 года по ст.101 4.1 УК Украины в редакции 1960 года по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -
Справа № 165/1830/17 Провадження № 1-кп/165/191/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001044 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

02 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001044 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001044 від 20 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3076/17
Провадження № 1-кс/0285/627/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
19.08.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0001424 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є.У.№366/271/17;
Про.№1-кп/366/113/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.3 ст.191,ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 388 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 388 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи,що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,суд,керуючись положеннями ст. 376 КПК України,вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.3,ч.4 ст. 291, ст.ст. 314,392,395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,якщо її не скасовано,набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6129/14-к
Провадження № 1-кп/369/85/17
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_9 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_12 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_13 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/320/17
381/2788/17
У Х В А Л А
«22» серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000686 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.08.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0000686).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду потерпілих, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений його захисник та потерпілий проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28» серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - не змінювати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1