overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/540/17
Провадження №1-кп/601/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2017 року по кримінальних провадженнях № 0000270 від 21 квітня 2017 року, № 0000154 від 08.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-21.06.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.11.2012 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-26.08.2016 року Лановецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дані кримінальні провадження підсудні Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінальних провадженнях не вбачається.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в Чортківському СІЗО № 26 УДПСтСУ в Тернопільській області доставити в судове засідання.

Головуючий:
У Х В А Л А
12.05.2017 Справа №607/9131/16-к

Провадження № 1-кс/607/3422/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1053/17
1-кп/683/125/2017
УХВАЛА

08 травня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином завдано майнову шкоду на загальну суму 3331,84 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати на залучення експерта становлять 395,48 грн.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7236/17
Провадження № 1-кс/161/3438/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

22 травня 2017 року до суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/473/16-к

У Х В А Л А

22.05.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 29.06.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 04.03.2013 року Ємільчинським районним судом за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 23.05.2017 року на 14 годину, оскільки останній не може прибути в судове засідання, бо перебуває на лікарняному.

У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_2 , слід залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 53 КПК України суддя,- , -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/994/17
№ 1-кп/366/67/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
за участю обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що вважає,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловив свою думку щодо того,що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як немає викладення обставин скоєння правопорушення його підзахисною ОСОБА_7 , не сформульовано щодо ОСОБА_7 обвинувачення. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 вважають,що обвинувальний акт слід повернути прокурору для доопрацювання.
Відповідно до ч. ч.2 ст. 314 КПК України, суд,вислухавши думку усіх учасників процесу щодо можливості призначити кримінальне провадження до розгляду, встановив, що підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає,оскільки п.2 ч.2 ст. 291 КПК України вказує,що у одному і тому кримінальному провадженні, якщо декілька обвинувачених, щодо кожного обвинуваченого мають бути вказані їх анкеті дані(прізвище,ім.»я,по батькові),місце проживання,громадянство,але не вимагається,щоб щодо кожного обвинуваченого складався окремий обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження слід призначити до розгляду..
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.4 ст. 191 КК України слідує,що нижня межа санкції становить п`ять років.
Отже, у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються за ч.4 ст. 191 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 01 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 01 червня 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1408/17
Провадження 1-кс-382/17
ухвала
19 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР -,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР призначити на 23.05.2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 381/1117/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/653/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 15.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.05.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, про відмову у роз`ясненні вироку суду від 06 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12.05.2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, про відмову у роз`ясненні вироку суду від 06 червня 2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, про відмову у роз`ясненні вироку суду від 06 червня 2016 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/391/17
Номер провадження 1-кп/530/61/17

У Х В А Л А

17.05.2017 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263,ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.115 КК України було призначено судом на 14 годину 30 хв. 17 травня 2017 року.

В судові засідання за викликом суду 18.04.2017 року, 17.04.2017 року свідок ОСОБА_10 не з`явилася, належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Неявка свідка потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд обговорив питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно застосвування приводу до свідка, приходить до висновку, що явка свідка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно неї привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_10 в судові засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає необхідним застосувати до неї привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року, на 9 годин. 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2 ) Полтавської області.

Свідка :

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 на 9 годину 30 хв. - 14.06.2017 року.

Ухвалу в частині виконання приводу направити на виконання начальнику Котелевського відділення поліції Гадяцької ВП ГУНП в Полтавській області

Головуючий -

Судді -
Справа № 570/1240/17
номер провадження 1-кп/570/146/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
29 березня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 квітня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги на підставі ст. 392, 393 КПК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000305 від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000110 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорюючи свою вину у вчиненому, правову кваліфікацію та фактичні обставини кримінального провадження, вважає вирок місцевого суду незаконним у частині призначеного йому покарання. Стверджує, що призначене судом покарання є надмірно суворим, не враховуючим у повній мірі його особу та обставини, які пом`якшують йому відповідальність за вчинене. Просить застосувати щодо нього положення ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000110 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1