overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/3244/17
в справі №760/3313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
21 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ун. № 2608/1060/12
пр. № 1-в/759/72/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1/2608/275/12 звернувся державний виконавець, мотивуючи своє подання тим, що станом на 03.02.2017р. оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.03.2012 року, ОСОБА_5 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Крім того вказаним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_6 та стягнуто на її користь з ОСОБА_5 89871,63 грн.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1/2608/275/12, згідно вироку Святошинського районного суду міста Києва від 01.03.2012 року.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1/2608/275/12 виданого 27.04.2012р. Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 89871 грн. 63коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6

28 лютого 2017 року в м. Києві у судовому засіданні з розгляду заяви засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи засуджена ОСОБА_7 , яка засуджена за тяжкий та особливо тяжкий злочин, заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи та забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 434 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд даної справи відкласти на 4 квітня 2017 року на 10:00.

Викликати засуджену ОСОБА_5 , 1987 р. н., до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 4 квітня 2017 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття 4 квітня 2017 року для участі у даному кримінальному провадженні.

Виконання постанови в частині доставляння засудженої в зал судового засідання покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та директора організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 134/152/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 25 січня 2017 року , яке надійшло 09 лютого 2017 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 23 березня 2017 року о 14:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/245/17
Провадження № 1-кп/144/35/17
У Х В А Л А

06.03.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2711/17
Провадження №1-кс/127/1078/17
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПСП «Війтівське» на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.02.2017 року, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ПСП «Війтівське» на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.02.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.02.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3713/16-к
Провадження №1-в/127/235/17
06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його з-під варти, в зв`язку з відбуттям покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення його з-під варти, в зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
В судовому засіданні прокурор просив повернути вказане клопотання заявнику, в зв`язку з тим, що клопотання про питання про звільнення від покарння вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а засуджений ОСОБА_5 06 березня 2017 року о 08:30 год. вибув з слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 етапом до Стрижавської ВК №81 для відбування покарання.
Заявник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки в.о. начальника Вінницької УВП №1 ОСОБА_6 від 06 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 06 березня 2017 року о 08:30 год. вибув з слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 етапом до Стрижавської ВК №81 для відбування покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав, клопотання про звільнення засудженого з-під варти в зв`язку з відбуттям призначеного покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його з-під варти, в зв`язку з відбуттям покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року , - повернути заявнику.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/544/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу, не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 16 березня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/247/17 Провадження № 1-кп/478/31/2017
У Х В А Л А

27.02.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини його неявки до суду невідомі.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого і потерпілої у судове засідання , а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки потерпіла ОСОБА_5 є опікуном дитини ОСОБА_6 , який навчається в КЗ « Середня загально-освітня школа № 9 м. Покров, Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 є опікуном дитини ОСОБА_6 , який навчається в КЗ « Середня загально-освітня школа № 9 м. Покров, Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і постановити ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання через відсутність учасників кримінального провадження і участь потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області .
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/191/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусового лікування у відділені з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки особа всилу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.Миколаївській областіМиколаївській облас
Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Ухвалив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 27 лютого 2017 року на 13.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2017
Справа №484/4468/14-к
Провадження №1-кп/484/326/14
УХВАЛА
про відмову з задоволенні клопотання
03.03.2017р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014р. за ч.1 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014р. ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до позбавленні волі строком на 8 років.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.02.2015р. апеляційна скарга обвинуваченої та її захисника залишена без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014р. залишений без змін.

До суду, 28.02.2017р., надійшла заява засудженої, в якій вона просить ознайомити її з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2015р. копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 17.02.2015р. апеляційним судом Миколаївської області була направлена до СІЗО м. Кіровограда (а.к.п.189). Крім того, згідно заяви засудженої від 17.02.2015р., ОСОБА_2 , в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, 20.03.2015р. була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що вона власноруч зазначила у заяві (а.к.п. 205). Також, згідно заяви засудженої ОСОБА_2 від 28.04.2015 року, остання з аудіо записами вказаного кримінального провадження знайомитися не бажає (а.к.п. 230). Однак, касаційна скарга засудженою у строк, встановлений ч.2 ст. 426 КПК України подана не була.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженої про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 425 КПК України

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

СУДДЯ: