АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 3-4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арештудо вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 15 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок скасувати в частинні призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було ухвалено та проголошено 13 жовтня 2016 року.

З урахуванням вимог ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, останнім днем процесуального строку апеляційного оскарження вироку Дніпровського від 13 жовтня 2016 року є 14 листопада 2016 року (понеділок).
Як убачається з вхідного штампу на апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, вона була подана до Апеляційного суду міста Києва 15 листопада 2016 року, тобто з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Разом з тим, в апеляційній скарзі не порушене питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Заява про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучена.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора із усіма доданими до неї матеріалами, згідно п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня2016 року відносно ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1