Справа № 357/3186/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до чергової частини Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого Білоцерківського МРВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області майора ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення злочинів начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , його заступником ОСОБА_6 , а також начальниками КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до одержаної інформації, ОСОБА_5 за активної підтримки посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та окремих представників бізнесових структур, ввів в сферу ЖКГ міста Біла Церква ряд приватних підприємств, монополізувавши виконання робіт у вказаній сфері. Кошти отримані від роботи таких підприємств переводяться в готівку через фіктивні підприємства.

Додатково встановлено, що протягом 2013-2015 років переважна більшість дрібних ремонтних робіт житлового фонду, прибирання територій, послуги слюсарів та електриків тощо виконується на замовлення «ЖЕКів» приватними підприємствами. При цьому, такі роботи виконуються на договірній та постійній основі.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовує послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), офіційним директором якого, за отриманими даними, є зять начальника КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 - ОСОБА_10 .

При цьому, з метою привласнення коштів, вказані товариства проводять безтоварні операції з «конвертаційними» центрами, де переводять кошти в готівку.

Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , його заступник ОСОБА_6 , а також начальник КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем, пролобіювали та ввели у сферу ЖКГ міста Біла Церква ряд приватних підприємств, з метою незаконного отримання грошових коштів.

Вказаними суб`єктами підприємницької діяльності являються : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ).

Слідчий уточнив клопотання, просив розглядати дане клопотання без виклику представників КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), та проведення виїмки в оригіналах документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю, а саме : договорів із додатками та доповненнями, актів виконаних робіт, специфікація до договорів, кошторис (локальний, зведений, дефектний акт) та інше, із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ).

Копії вищезазначених документів залишити у КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії ували не перевищує 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1