Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/721/17
№ 1-кп/733/70/17
Вирок
Іменем України

"02" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000220 від 02 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 грудня 2016 року, приблизно о 02-00 год, ОСОБА_4 , керуючи, автомобілем марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Талалаївка Ічня- Тростянець Сокиринці» від с. Іржавця Ічнянського району Чернігівської області до смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області. Рухаючись у вказаному напрямку на 48 кілометрі автодороги під час роз`їзду із зустрічним автомобілем, марку якого досудовим розслідуванням не встановлено, проявив неуважність та допустив виїзд керованого ним автомобіля на праве узбіччя, яке було крите снігом, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став не керований та з`їхав в кювет, де перекинувся на дах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

У ОСОБА_7 виявлено поєднану травми голови та тулуба у вигляді: відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми у формі крововиливів в стовбурові структури головного мозку, субарахноїдального крововиливу, скальпованої рани в обох тім`яних ділянках та травми тулубу у формі закритого перелому грудини, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 02 грудня 2016 року разом з товаришами їхав своїм автомобілем від с. Іржавець до смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області. Під час роз`їзду із зустрічним автомобілем, марку якого він не запам`ятав, виїхав на праве узбіччя, яке було вкрите снігом, внаслідок чого його автомобіль став не керованим, з`їхав у кювет та перекинувся, а потерпілий ОСОБА_7 помер на місці ДТП. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 02 грудня 2016 року, приблизно о 04-15 год до неї додому прийшов дільничий інспектор поліції, який повідомив, що її син загинув. Свідком ДТП вона не була. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та просить не позбавляти останнього волі.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має та просить не позбавляти останнього волі.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, першу судимість, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавлення прав керування транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, поведінку потерпілих, які просять не позбавляти волі ОСОБА_4 , відсутність щодо останнього претензій матеріального та морального характеру, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 320,60 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Арешт, накладений на автомобіль марки ««ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року, - скасувати.

Речові докази: речовини бурого кольору ззовні схожі на кров з внутрішньої частини даху з задньої частини салону та з передньої зовнішньої лівої частини даху автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; автомобіль марки ««ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - провернути законному його володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Арешт, накладений на автомобіль марки ««ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2016 року, - скасувати.

Речові докази: речовини бурого кольору ззовні схожі на кров з внутрішньої частини даху з задньої частини салону та з передньої зовнішньої лівої частини даху автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; автомобіль марки ««ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - провернути законному його володільцю ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1