Роздільнянський районний суд Одеської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/110/17
14 квітня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України , освіта н/середня, не одруженого, утриманців не має, працюючого по найму , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 2 місяці;
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року біля 18 години 20 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування в торговій залі приміщення магазину «Єва» №494, розташованого за адресою: вул..Привокзальна, б/н, м.Роздільна, Одеської області, та належить ТОВ «Руш», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з торгових стелажів магазину «Єва» №494. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, підійшов до торгового стелажу, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чоловічої шампуні марки «Нівея» об`ємом 400 мл, вартістю 81,20 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до торгового стелажу з парфумерією, упевнившись, що за його діями ніхто не стежить та він ніким не замічений, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку чоловічої туалетної води марки «Ральф Крістоф» об`ємом 100 мл, вартістю 147,99 гривень та жіночої парфумованої води марки «Лє Букет парфе Лі де Вал», об`ємом 60 мл, вартістю 152,38 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Руш», згідно довідки про балансову вартість викраденого майна, в розмірі 381,57 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 15.03.2017 року біля 18 години 20 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Єва» та вирішив викрасти парфуми для власного використання та для подарунку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав майно, зазначене у обвинуваченні та розпорядився ним на власний розсуд. Свою вину визнає повністю, кається та обіцяє більше злочинів не вчиняти.
Представник потерпілого по справі ОСОБА_5 прибувши у підготовче судове засідання, підтвердила суду, що частина викраденого майна повернута, надала заяву про подальший розгляд справи у її відсутності та просила обрати покарання ОСОБА_4 на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягала.
Враховуючи дані обставини та повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину..
Відповідно до вимог ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, навмисно та з корисливих мотивів.
Відповідно до ст..66 КК України суд визнає обставини, які пом`якшують покарання,а саме визнання повністю вини, щире каяття, часткове відшкодування збитків.
Відповідно до ст..67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом визнається - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює по найму утриманців не має.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд також враховує, що злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку суду від 22.03.2017 року відносно нього за ч.1 ст.185 КК України.
Міра покарання повинна відповідати суспільній небезпеці вчиненого злочину з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин .
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід, обраний до засудженого на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.03.2017 року у виді 2 років позбавлення волі, більш суворим- у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на засудженого такі обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ( в редакції Закону №1492-19 від 07.09.2016 року, який набрав чинності 08.10.2016 року), а саме: - 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чоловічу туалетну воду марки «Ральф Крістоф», яка долучена до кримінального провадження та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: ОСОБА_1