Справа № 1-1710/11
Провадження № 1/761/3/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року було виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 365 КК України та повернуто Генеральному прокурору України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000507 від 27.08.2013 року та організації досудового розслідування.
22.07.2016 року до суду надійшла апеляція адвоката ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справі, з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що у зв`язку із перебуванням у відпустці з 10 по 18 липня 2016 року за кордоном, остання не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні 11.07.2016 року, а тому отримала копію постанови лише 19.07.2016 року, після виходи з відпустки.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає його розгляду.

Від прокурора надійшло заперечення на клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 281 КПК України, на ухвалу, постанову про повернення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Статтею 353 КПК України передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку, а суд за результатами розгляду вказаного клопотання виносить ухвалу, постанову, якою відновлює строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останній не було відомо про постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року до моменту її отримання 19.07.2016 року.

Крім того адвокатом ОСОБА_3 надано документи, які підтверджують факт перебування її у відпустці та перетинання державного кордону 10.07.2016 року, а тому суд вважає, що адвокатом ОСОБА_3 , яка здійснює захист підсудного ОСОБА_5 по кримінальній справі вчасно не було подано апеляцію на постанову суду з поважних причин, а отже строк для подання апеляції адвокатом ОСОБА_3 має бути відновлений.

Керуючись ст.ст. 281, 353 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Відновити пропущений строк для подання апеляції адвокатом ОСОБА_3 на постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1