overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.07.2017 Єдиний унікальний № 371/985/17
Провадження № 1-кп/371/108/17
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Миронівка
У С Т А Н О В И В :
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 17 серпня 2017 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
На підготовче судове засідання в призначені день і годину повинні прибути прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому та потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/884/17 Номер провадження 1-кп/375/83/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «АПК «Насташка», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
03.06.17 біля 12 год. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував на робочому місці на території ТОВ «АПК «Насташка» в с.Насташка, вул.Миру,45-а Рокитнянського району, виник умисел на вчинення крадіжки дизельного палива з паливного баку трактора ЮМЗ-8040.2.
В цей же день? біля 12 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно від оточуючих, обвинувачений під`їхав до приміщення електриків, де за допомогою гумового шлангу з паливного баку трактора ЮМЗ-8040.2 реєстраційний номер НОМЕР_1 злив до пластикової каністри дизельне паливо об`ємом 20,3 л, яке в подальшому через огороджувальний паркан ТОВ «АПК «Насташка» передав необізнаному про його злочинне походження ОСОБА_5 для тимчасового зберігання.
Таким чином обвинуваченим спричинена матеріальна шкода ТОВ «АПК «Насташка» на суму 332 грн. 31 коп..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що з метою викрадення дизельного палива злив з паливного баку трактора 20 л солярки, які перекинув через паркан підприємства ТОВ «АПК «Насташка».
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком
Речові докази каністра білого кольору з 20,3 л дизельного палива, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського ВП, повернути ТОВ «АПК «Насташка».
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 526/1374/14-к
Провадження № 1-в/526/53/2017

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красногвардійськ Луганської обл., громадянки України, освіта вища, вдова, пенсіонерка, проживає АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки засуджена виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засуджену від покарання, оскільки остання виконала всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її від призначеного покарання, так як вона дотрималася усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк відбула успішно без порушень і підстав для направлення засудженої для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 24 липня 2014 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4768/17
Провадження № 1-кс/552/1490/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Полтавської міської прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської міської прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1856/17
Провадження 1-кп/545/270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000665 від 07.07.2017р., що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України о 09 й годині 00 хвилин 07.08.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2017 Справа № 554/3086/16-к
Провадження 1-кп/554/106/2017
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого
31 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів у виді семи років позбавлення волі. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2017 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання. До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак на проголошення вироку ОСОБА_4 не зявився, в зв`язку з чим місцезнаходження його не відоме, а тому необхідно оголосити його в розшук та помістити його в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань №23» для відбування покарання згідно вироку суду від 21 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , надавши дозвіл на його затримання для поміщення в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань №23» для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1352/14-к
номер провадження 1-кп/695/7/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання, призначене на 28.07.2017 року, було застосовано привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Виконання приводу було доручене Головному управлінню Національної поліції у Черкаській області. До суду надійшов рапорт ст. ДОП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , в якому зазначено про те, що в ході виконання ухвали здійснити привід ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останні на території Вознесенської сільської ради не проживають і можливе їх місце перебування не відоме. Стосовно свідка ОСОБА_5 , згідно рапорта ст. ДОП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу свідків у судове засідання, виконання приводу стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, а свідка ОСОБА_5 через Головне Управління в Черкаській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки для всебічного та об`єктивного розгляду провадження наявна необхідність допиту вказаних свідків.

Також суд просить вжити своєчасних та належних заходів з пошуку і приводу даних свідків, оскільки через неможливість їх допиту значно затягується судовий розгляд даного провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України оголосити перерву до 13 жовтня 2017 року о 14-00 год.

Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Застосувати привід через Головне управління національної поліції у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату і час:

-свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити на виконання начальнику Головного Управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Дарницкий районный суд города Киева
Номер производства 1-кп/753/188/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.04.2016 года Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в залу суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
Уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины поступило в Дарницкий районный суд г. Киева 11.11.2015 года.
В отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения содержание под стражей, срок которого истекает 15.04.2016 года.
Прокурор просит продлить обвиняемой срок содержания под стражей, сославшись на наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о существовании рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Обвиняемая ОСОБА_5 и защитник ОСОБА_4 возражали против продления срока содержания под стражей, сославшись на то, что прокурором не представлены доказательства существования рисков. Кроме того, у обвиняемой в г. Киеве имеются знакомые, которые могут предоставить ей жилье.
Выслушав мнение участников процесса , суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 177 УПК Украины основанием для применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания суду считать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Суд принимает во внимае, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в Украине, поэтому существует риск уклониться от суда. Кроме того, обвиняемая вину в совершении преступления признает частично, поэтому существуют риск незаконного влияния на свидетелей. ОСОБА_5 не имеет семьи, детей, что свидетельствует об отсутствии у нее прочных социальных связей.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным продлить срок избранной в отношении ОСОБА_5 меры пресечения, а именно содержание под стражей, поскольку существующие риски являются длящимися и только такая мера пресечения может обеспечить надлежащее процесуальное поведение обвиняемой.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд
Меру пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - содержание под стражей в Киевском СИЗО продлить сроком до двух месяцев, то есть до 13 июня 2016 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ес Хендлінг» на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0001296.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ес Хендлінг» на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 0001296 задовольнити.

Зобов,язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер0001296 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ес Хендлінг» все майно, вилучене під час обшуку 29 червня 2017 року за адресою: місто Київ проспект Повітрофлотський будинок 93 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/35988/17-к від 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2017 року 08.10 годин.

.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді 28 липня 2017 року надійшло клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 23.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Стороною кримінального провадження прокурором у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено наявність обставин, що можуть вплинути на повноту і достовірність свідчень ОСОБА_3 в суді.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у провадженні заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні задовольнити.
Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 призначити на 01.08.2017 о 17-45 год. за адресою м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні 20 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом вимушений був припинити угоду із захисником ОСОБА_5 .
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, проте, перебуває під вартою та не може оплатити послуги захисника, а тому з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скари захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,на 04 жовтня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3