Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 1-кс/711/2038/17

Справа № 711/5499/17

09 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Воронізької області, м. Георгіу-Деж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 від 05.04.2017 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючого його тим, що останній 08.06.2017, близько 13.00 год., знаходячись неподалік Золотоніської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: вул. Лікарняна, 57, м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув, а саме продав ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 1 600 грн. згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, який згідно з висновком експерта №2/1266 від 15.06.2017 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,293 г. Він же, 07.07.2017 близько 16.50 год., знаходячись неподалік загальноосвітньої школи № 4, розташованої по вул. Черкаській в м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно збув, а саме продав ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 4 800 грн. згорток із полімерного матеріалу з кристалічної речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Також, цього дня, близько 17.00 год., в ході обшуку ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції виявлено та вилучено у нього згорток з полімерного матеріалу та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_9 умисно, незаконно, з корисливих мотивів зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно. 07.07.2017 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.07.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність чи перешкоджати встановленню істини у справі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Пояснили, що у клопотанні не зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України та оголошена підозра є необґрунтованою. Просили, не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, не береться до уваги посилання адвоката на існуючі соціальні зв`язки, оскільки відомості про одруження та неповнолітніх дітей не були підтверджені жодним належним та допустимим доказом.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн. (60х1684).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 04.09.2017.
Роз`яснити у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101 040 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1