Справа 127/2570/17
Провадження 1-кс/127/1020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Торецька Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017, старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 03.10.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 7 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке озброєне об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.

Достовірно усвідомлюючи усі вказані обставини, діючи умисно, з метою організаційного сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», у серпні 2016 року, перебуваючи на тимчасово непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області ОСОБА_5 , на виконання завдань командира розвідувальної роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 окремої мотострілкової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 армійського корпусу т.зв. збройних сил «ДНР» (місце дислокації м. Горлівка Донецької області) ОСОБА_12 сформував агентурну мережу на території м. Торецьк Донецької області з числа осіб, що є прихильниками «ДНР»

До вказаної незаконної діяльності ОСОБА_5 були залучені на добровільних засадах мешканці м. Торецьк Донецької області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , на яких покладались завдання з оперативного збору і передачі актуальної інформації про позиції, дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.

Так, упродовж серпня-листопада 2016 року перебуваючи на території м. Горлівки Донецької області ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_2 , отримував від названих вище осіб деталізовані дані військового характеру щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, що приймають участь у проведенні антитерористичної операції, які оперативно передавав командиру розвідувальної роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 окремої мотострілкової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 армійського корпусу т.зв. збройних сил «ДНР» ОСОБА_12 на мобільний телефон № НОМЕР_3 , для їх подальшої реалізації учасниками терористичної організації «ДНР» у здійсненні диверсійних атак, артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - організаційне сприяння діяльності терористичної організації.

18.01.17 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_14 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_14 , постійно знаходиться на тимчасово окупованих територіях Донецької області, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_14 не з`явився та 01.02.2017 оголошений у розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_14 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: Поясненням ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваного ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 КК України, протоколами оглядів телефонів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_6 ,, ОСОБА_10 , матеріалами НС(Р)Д та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний одружений. проте з дружиною не проживає, має уже дорослих дітей, фактично проживає у зоні не підконтрольній українській владі. Вказане свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання.

Враховуючи подання слідчим до суду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні ризики вважати, що підозрюваний, переховуючись від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 177, 188 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя