Справа №635/582/17
Провадження №1-кп/635/441/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004510 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попово-Баловки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з мередньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття скла за допомогою милиці, яку він приніс із собою, проник до торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 1250 гривень, одну пляшку винного напою «Мікадо смородина» вартістю 43 гривні, дві пляшки горілки «Мороша джерельна» об`ємом по 0,5 л. кожна загальною вартістю 140 гривень, дві пляшки горілки «Неміров Пшенична» об`ємом по 0,5 л. кожна загальною вартістю 230 гривень, п`ять пляшок горілки «Перепілка класична», об`ємом по 0,2 л кожна загальною вартістю 140 гривень та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1803 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 грудня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття скла за допомогою милиці, проник до торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав три пляшки горілки «Перепілка класична» об`ємом по 0,2 л кожна загальною вартістю 84 гривні, три пляшки горілки «Перепілка класична» об`ємом по 0,5 л кожна загальною вартістю 210 гривень, одну пляшку горілки «Цельсій лайт» об`ємом 0,5 л вартістю 55 гривень, одну пачку цигарок «LD Blue» вартістю 21 гривня, три пачки цигарок «LD Amber» загальною вартістю 63 гривні та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 433 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 січня 2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття скла, проник до торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав дві пляшки горілки «Козацька рада класична» об`ємом по 0,25 л кожна загальною вартістю 68 гривень, одну пляшку горілки «Перша гільдія знатна» об`ємом 0,7 л вартістю 124 гривні, одну пляшку горілки «Перша гільдія Престиж» об`ємом 0,7 л вартістю 229 гривень,три пачки цигарок «Прима плюс» синя загальною вартістю 54 гривні та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, у повному обсязі, а саме показань потерпілого та свідків, письмових та речових доказів, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 10 грудня 2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 13 грудня 2016 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 06 січня 2017 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Винуватість обвинуваченого в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу винного, який не має судимості, за місцем проживання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчих експертиз №102 від 06 січня 2017 року у розмірі 528,60 гривень та №508 від 17 січня 2017 року у розмірі 528,60 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1057,20 гривень.

Речові докази дві скляні пляшки з-під горілки та пару перчаток, пляшку з-під горілки «Козацька рада», які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ милицю, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Речові докази дві пляшки горілки «Перша гільдія», три пачки цигарок, одна з яких розпочата та має 14 цигарок, ковбаски «Козацькі», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя -