Провадження № 1-кп/643/86/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003901 від 12.08.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бабка, Чугуївського району Харківської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 08.07.1992 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

- 03.05.1993 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 89 КК України до 1 року виправних робіт;

- 18.01.1994 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч.3 ст.81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.11.1996 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3-років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.02.2000 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст.140, ст.42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно - достроково 31.10.2003 року;

- 08.07.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.12.2014року;

- 23.02.2017року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015року о 15:30 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій площадці 7 поверху 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивну сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходились: рівень будівельний КаPRO, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №290 від 13.08.2015 року- 429, 00грн., болгарка HITAHI G 13SS вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №290 від 13.08.2015 року- 1080,00грн., рюкзак синього кольору, в якому знаходились: перфоратор Makita HR 2450 T вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №290 від 13.08.2015 року- 2380, 70грн., шуруповерт Einhell BT-SD 3.6 L вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №290 від 13.08.2015 року 630,00 грн., належні ОСОБА_5 , після чого вийшов із вказаного під`їзду, однак розпорядитися викраденим майном, тобто довести злочин до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликали міліцію. Після чого, слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено вище вказане викрадене майно. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 4519,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину та надав критичну оцінку своїм діям. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, який вчинено до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.02.2017року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.02.2017року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-рівень будівельний КаPRO, болгарку HITAHI G 13SS, перфоратор Makita HR 2450 T, шуруповерт Einhell BT-SD 3.6 Lі, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1