Справа № 755/3143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "27" лютого 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2017 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проникнувши на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки Пежо 301, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
В ході допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого, останній повідомив, що 20.02.2017 року приблизно о 23:30 год. він на власному автомобілі марки Пежо 301, НОМЕР_1 проїжджав по Броварському проспекті у місті Києві, неподалік заправочної станції за адресою АДРЕСА_2 . В цей час він побачив молоду дівчину, з якою він вирішив провести свій вечірній вільний час. Внаслідок цього він зупинився та запропонував їй поїхати до нього додому, вона погодилась. В подальшому, коли вони приїхали до нього до будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходився його сусід ОСОБА_5 , вказаний сусід залишив їм пластикову пляшку, в середині якої знаходився коньяк, а сам у свою чергу пішов до свого місця проживання.
Після цього, викрадені речі, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: дві шкіряні куртки, дві подушки, телевізор Самсунг, пилосос Електролюкс ОСОБА_3 погрузив до автомобіля Пежо 301, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , на якому він покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Також, в ході опитування ОСОБА_10 вона повідомила, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 . ОСОБА_11 повідомила, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 . ОСОБА_3 повідомив, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . ОСОБА_12 повідомив, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8 .
Крім того, відповідно до рапорту начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 в ході проведених заходів було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_10 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , якийкористується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 , ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Крім того, витяг з ЄРДР взагалі не підписаний.
Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: