Справа 127/4216/17
Провадження 1-кс/127/1649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування, за його заявою від 05.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що відмості по заяві ОСОБА_3 вже внесено до ЄРДР та надав суду витяг.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Встановлено, що 05.02.2017, ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

21.02.2017, відомості по вищевказаній заяві внесено до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.02.2017 вже внесено до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя