Справа № 527/876/16-к
провадження № 1-кп/527/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово медичної експертизи, в якому прохає: призначити у кримінальному провадженні повторну судово медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані потерпілому 26.12.2015 року, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи була небезпека життю ОСОБА_4 у зв`язку з масивною втратою крові, що стало результатом отриманих тілесних ушкоджень 26.12.2015 року; - яка тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілому ОСОБА_4 26.12.2015 року. Доручити проведення повторної судово медичної експертизи обласному бюро судово медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д.
Клопотання обґрунтовував тим, що він перебував у реанімаційному відділенні з 27.12.2015 року по 30.12.2015 року, у зв`язку з масивною втратою крові, що, на його думку, не враховано у висновку судово медичної експертизи від 18.02.2016 року.
Вислухавши думку прокурора, який при вирішення клопотання покладався на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які заперечували стосовно заявленого клопотання, суд встановив наступне.
Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 року, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Відповідно до первинного висновку судово медичної експертизи № 10 від 23.02.2016 року, питання визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 вирішувалося зазначеною експертизою.
В клопотанні не зазначено та в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 не надано жодних даних, які б свідчили про суперечність висновків цієї експертизи матеріалам кримінального провадження чи вказували на обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що сторонами кримінального провадження не зазначені дані, що свідчать про обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, чи доводи щодо істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення повторної судово медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1