overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/2588/17
провадження: 1-в/0274/531/17
27.06.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ст. 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено за безпідставністю.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2016 року ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, залишено без змін.
Враховуючи, що питання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було вирішено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року, дана ухвала набрала законної сили, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 та доцільності залишення її без розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись 537, 539, 369, 372 КПК України, суддя,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2245/17
1-кс/279/651/17

У Х В А Л А
іменем України
19 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 10.00 годин 22 червня 2017 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
"___"__________ 2017 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській
№___________________ області
м. Коростень, вул. Грушевського 5
Коростенська місцева прокуратура
м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10
Справа 279/2245/17
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Н.Я.Волкова

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
"___"__________ 2017 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській
№___________________ області
V м. Коростень, вул. Грушевського 5
Коростенська місцева прокуратура
м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10
Справа 279/2245/17
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7127/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3
Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., засудженого 19.06.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 р.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо. Покладені на нього судом обов`язки, виконував належним чином. З 28.04.2017р. по теперішній час гр. ОСОБА_5 перебуває в Євангельському Центрі соціальної реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм при МБФ «Варнава» за власним бажанням за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4735/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.05.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6769/17
Провадження № 1-кп/369/561/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002772 від 13.05.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 26.06.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 15 хвилин 03 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002772 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1670/17
Провадження № 1-кп/369/568/17
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.06.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4601/17
Провадження № 1-кс/524/1205/17
23.06.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ТОВ «Промпластполімер» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Представник ТОВ «Промпластполімер» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Промпластполімер» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника ТОВ «Промпластполімер», представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3989/17
Провадження № 1-в/552/236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 27 червня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру на застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру на застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 07 липня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3981/17
Провадження № 1-кс/552/1184/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Белгравія" на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Белгравія" звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Белгравія".

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Белгравія" на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 29 червня 2017 року 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/862/17
Провадження №1-кп/548/96/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.06.2017 року 14 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1080/16-к Номер провадження 11-кп/786/718/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
29 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» - ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1319 грн. 40 коп.;

- на користь департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради 1559 грн. 91 коп.;

Крім того, постановлено стягнути:

- з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь потерпілої ОСОБА_5 28904 грн. 01 коп. витрат за придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, а також 50000 грн. за шкоду, заподіяну механічним пошкодженням автомобіля «Citroen Nemo 1.4 HDi»;

- з ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» на користь потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 102496 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок представник цивільного відповідача - ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібокомбінат «Кулиничі» - ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 липня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №1-1/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали апеляції Заступника прокурора Дубровицького району на вирок Дубровицького районного суду від 21.02.2011 року,

в с т а н о в и в:

Заступника прокурора Дубровицького району подав апеляцію на вирок Дубровицького районного суду від 21.02.2011 року про скасування вироку суду від 21.02.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України та постановлення нового вироку.

Подаючи апеляцію до суду Заступник прокурора Дубровицького району не виконав вимоги ст.350 КПК України.

За змістом п.4 ст.350 КПК України в апеляції повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування такої позиції.

Крім того, Заступник прокурора Дубровицького району, при обґрунтуванні своїх доводів про необхідність скасування вироку суду, зобовязаний послатись на відповідні аркуші справи, де знаходиться той доказ, на який посилається апелянт.

Як вбачається з апеляції, Заступник прокурора Дубровицького району, який брав участь у справі, ставить питання про посилення покарання засудженому, не посилаючись на відповідні докази із зазначенням аркушів справи.

За таких підстав, Заступнику прокурора Дубровицького району слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.350, ч.1 ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху апеляцію Заступника прокурора Дубровицького району на вирок Дубровицького районного суду від 21.02.2011 року та надати Заступнику прокурора Дубровицького району строк для усунення вищевказаного недоліку протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-90/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Баглея Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 та Шаха миколи Олександровича по ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:10 год. 17.11.2011:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2083/16-к Номер провадження 11-кп/786/719/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок суду потерпіла ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 липня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2