Провадження № 1-кп/742/108/17
Єдиний унікальний № 742/873/17
ВИРОК
Іменем України
05 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росія, Бєлгородська область, с.Орлово, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник-адвокат ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2017, у вечірній час , ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження скла, проник до будинку, звідки таємно викрав належні останній ТВ -тюнер марки «Оптімус 4060СХ», вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № С - 51 від 27.01.2017 - 1 167,88 грн , 2-і аудіо колонки до комп`ютера, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № С - 51 від 27.01.2017 - 246,48 грн., грошові кошти в сумі 4000 грн, а також паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області від 16.12.2005 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитки на загальну суму 5414,36 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжку тюнера, колонок, грошей та паспорта з будинку , який належить ОСОБА_7 . В скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона претензій до обвинуваченого немає. Матеріальні збитки їй відшкодовано повністю. Просить не застосовувати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 01.01.2017 року умисно, шляхом проникнення до будинку , що за адресою АДРЕСА_2 ,таємно, заволодів майном, що належить громадянці ОСОБА_5 на суму 5414,36 грн та паспортом на її ім`я і тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України та щодо крадіжки паспорта за ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , які згідно із ст. 12 КК України є тяжким та невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки , дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку наркологічному диспансерах не знаходиться, має легку розумову відсталість, але примусові заходи медичного характеру не показані, має постійне місце проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, не встановлено.
Згідно з вимогами ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу та за ч.3 ст.185 КК із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання у виді громадських робіт , та на підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК , ч.3 ст. 357 КК України і призначити покарання :
за ч.3 ст.185 України, із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин;
за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу 30 неопадаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази : ТВ-тюнер марки «Оптімус 4060СХ» чорного кольору , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1