Дата документу 13.04.2017

Справа № 334/2396/17
Провадження № 1-кс/334/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0001621 від 10.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середньо спеціальна, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14.05.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 81 КК України, до покарання не пов`язаному з позбавленням волі.

2) 25.01.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 25.05.2002 року по відбуттю строку покарання.

3) 17.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст. 69,70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. Звільнився 17.01.2006 року по відбуттю строку покарання.

4) 05.07.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився 03.04.2009 року по відбуттю строку покарання.

5) 02.09.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185, ст. 75,76 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

6) 15.03.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ч.3 ст. 309 КК України.

7) 15.04.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ч.3 ст. 309 КК України.

8) 01.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців. Звільнився 30.07.2013 року по відбуттю строку покарання.

9) 24.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців. Звільнився 30.09.2016 року по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення. Так 10.04.2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №32 по вул.. Зерновій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих ножиць відкрив водійські двері автомобілю «Renault Dokker» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , після чого проникнув до салону. Знаходячись в салоні вказаного автомобілю ОСОБА_5 , намагався викрасти наступні речі, склавши їх поліетиленового пакету зеленого кольору: автомобільну магнітолу «Swat» чорного кольору, вартість якої складає 900 гривень; туалетну воду Mont Blanc Emblem, вартість якої складає 1200 гривень; автомобільний реєстратор «Pioner», в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 1 200 гривень; мобільний телефон «Nokia 6233», в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 200 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції при спробі покинути зазначений вище автомобіль.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак просили суд дозволити йому залишати місце проживання з 08 годин до 20 годин для догляду за братом інвалідом та для пошуку роботуи

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Так, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001621 від 10.04.2017 року.

12.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин, що характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів. Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, ніде не працює, та не має постійного джерела доходу та засобів до існування.

Тобто, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому запобіжний захід як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим. Відповідно до ст..194 КПК України поклавши на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання, не відвідувати місця значного скупчення людей, однак визначити певний період доби коли не залишати місце свого мешкання, а саме: з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця - до 11.06.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо)

не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби, а саме: з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступної доби.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Термін дії ухвали закінчується 11 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1