overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2013 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Станом на 28.02.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, прокурора та представника Дніпропетровської ВК №89, які заперечували проти його задоволення, вивчивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий за тяжкі умисні злочини, при цьому одного разу вже звільнявся від відбування покарання за попередньою судимістю умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінив, і в цей період, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин, за який на даний час і відбуває покарання.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, працевлаштований днювальним виробництва, до праці ставиться сумлінно, за що мав 2 (два) дисциплінарних заохочення. При цьому засуджений має 16 (шістнадцять) дисциплінарних стягнень за порушення порядку відбування покарання, 6 (шість) з яких на даний час є непогашеними.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання. Також судом при прийнятті даного рішення враховано і значний термін невідбутого засудженим покарання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 196/1391/16-к
№ провадження 1-кп/196/14/2017
УХВАЛА

07 березня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000719 від 22 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Царичанський районний суд Дніпропетровської області 06 березня 2017 року ухвалив вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719від 22.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , який не набрав законної сили.

Відповідно до статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні. Питання про внесення виправлення суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе призначити вирішення питання про виправлення описки за власною ініціативою до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в тексті вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719від 22.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 16 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа№ 346/6686/16-к
Провадження № 1-кс/346/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подав заяву яку підтримав про відвід прокурора ОСОБА_3 яку мотивував тим, що останній захищає корупцію і бандитизм і вимагав у нього хабар.

Прокурор пояснив, що відвід є необґрунтований, факти про які вказує ОСОБА_4 є видуманими та не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 77 КПК України;

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вважаю, що підстави через які прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України відсутні, оскільки не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/364/17
Провадження № 1-кс/396/61/17
УХВАЛА
09.03.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та органів поліції,-
До слідчого судді надійшла скарга депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та органів поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 350 КК України, та непроведення досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги депутата Новоукраїнської районної ради ОСОБА_2 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури та органів поліції.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 10.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 120 / 15-к
1-в / 636 / 40 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (п`яти) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/890/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1942/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Захисником ОСОБА_3 на вирок суду подана змінена апеляційна скарга, апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 16 березня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/3157/16-к
Номер провадження 11-кп/775/319/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року про перегляд вироку суду за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, якою заявникові ОСОБА_2 його заяву повернуто.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, якою заявникові ОСОБА_2 його заяву повернуто на 06 квітня 2017 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут , вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/162/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

07.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Собатин, Іршавського району, Закарпатська область, мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, непрацюючий, з базовою загальною середньою освітою - 9 кл., раніше не судимий,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.03.2017 р. о 15 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/1889/16 №1-кп/303/27/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
У березні 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з"явилися в судове засідання
Клопотання прокурора щодо приводу свідків потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000142 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.
Доставити приводом свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали доручити Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/6411/13-к
Провадження № 1-в/333/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 04.04.2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2017

Справа № 334/1474/15-к
Провадження № 1-в/334/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 16-00 годину 27.09.2016 року було призначено судове засідання з розгляду клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_4

ОСОБА_4 28.10, 18.11, 09.12, 22.12.2016, 09.03.2007 р у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12-30 год. 03.04.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
09.03.17 № 336/165/17
Пр. 1 кс /336/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна, суд-
Керуючись ст .170 -175 КПК УКРАЇНИ , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
09.03.17
№ 336/1365/17
пр. № 1-кп/336/196/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року з Выйськової прокуратури Запорізького гарнізону надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 об 11-00 годині 24 березня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1