overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/3057/17
Справа № 760/2979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Харкові, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 22 лютого 2017 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, який знаходиться за адресою майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Червонозаводського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/401/17
1-кп/171/90/17
УХВАЛА

встановила:
03.03.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3323/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція, в зв`язку з знаходженням обвинуваченого в дільниці слідчого ізолятора при Днпропетровскій ВК № 89.
Захисник не заперечує проти клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою прискорення судового розгляду кримінального провадження, усунення перешкод при розгляді, пов`язаних з неможливістю явки обвинуваченого в судове засідання, вважає за необхідне допитати його в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії № 89.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд -
Доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.00 год. 14.03.2017 року в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Дніпропетровської виправної колонії № 89 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 , в призначене судове засідання на 15.00 год. 14.03.2017 року до Дніпропетровської виправної колонії № 89.
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/249/17 Справа № 201/2836/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

03 лютого 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0004913

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/201/17

01.03.2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000029 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засідання свідків обвинувачення.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000029 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1353/17
Номер провадження 1-кп/404/296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТзОВ «АТБ-маркет», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 год. 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/998/17
Провадження №1-в/639/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-09.06.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вчинив злочини після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», що в свою чергу є підставою для відмови у застосуванні амністії.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

19квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.06.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.08.2016 року вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2015 року залишено без змін.

Як вбачається з вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2015 року, ОСОБА_4 вчинив злочини після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», зокрема на початку травня 2014 року та 14.01.2015 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив злочини після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого амністії.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/136/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/260/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді. На даний час в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/959/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.389 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.70, ст.71, ст.72 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/469/17
Провадження1-кп/718/25/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/469/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження, ССД Кіцманської РДА .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9884/15-к Провадження № 1-кп/727/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України було призначено у підготовче судове засідання на 13.55 год. 06 березня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про день та час судового засідання судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в нього не з`явився без поважних причин.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до 14.00 год. 20 березня 2017 р.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 14.00 год. 20 березня 2017 р.

до ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.30 годину 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/559/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1