Справа № 642/9333/15к
Провадження №1кп/642/135/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ, м. Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
15 жовтня 2015р. приблизно о 08.30 год. ОСОБА_4 знаходячись в касовому залі вокзалу ст. Харків-Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, підійшов до лавки, на якій сидячи спав раніше не знайомий йому молодий чоловік, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, таємно викрав із кишені брюк ОСОБА_5 чоловічий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 120 грн. та мобільний телефон «СТелл», після чого направився до виходу із касового залу вокзалу ст. Харків-Пасажирський, маючи при цьому можливість розпорядитися викраденим майном.

Однак, в той же день, близько 08.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись при виході із касового залу ст. Харків-Пасажирський був виявлений працівниками поліції та при опитуванні слідчим пояснив, що в кишені брюк, одягнутих на ньому, знаходиться викрадений мобільний телефон та чоловічий гаманець і в присутності понятих добровільно видав чоловічий гаманець з грошима в сумі 120 грн., мобільний телефон «СТелл», що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №4490 від 19.10.2015р. вартість чоловічого гаманця становить 34 грн. 66 коп., грошові кошти в сумі 120 грн. та мобільний телефон «С Телл» вартістю 159 грн. 66 коп., а всього спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн. 32 коп..

У судовому засіданні проведеного в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 15.10.2015р. близько 08.30 год. перебуваючи на ЖД вокзалі, в залі очікування він помітив чоловіка який спав. Так, він помітив, що у потерпілого випав телефон та гаманець і він вирішив викрасти вказані речі. Через декілька хвилин його було затримано та вилучено викрадені речі. У скоєному розкаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників процесу, не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_4 та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від злочину не настало, претензій матеріального чи морального характеру потерпілим не заявлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 246 гривень.

Речові докази у справі, що передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому як йому належні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: