Справа № 215/4629/16-к
1-кп/215/156/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з липня 2016 року перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимого:
-24.04.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.75, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14.11.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.71, ст.185 ч.2 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.71, ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.12.2011 звільнений з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання
за ч. 2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності.
Так, 24.09.2016 ОСОБА_5 приблизно о 11.00 годині прийшов до ресторану швидкого харчування «Булочна №1» по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, для придбання продуктів харчування. Стоячи в черзі у вище вказаному ресторані ОСОБА_5 побачив на прилавку мобільний телефон марки Samsung G361, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 зі встановленими в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_4 і карткою пам`яті «Micro SD» на 2 ГБ, який належить ОСОБА_4 і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, таємно ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного прилавку та шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю уваги з боку свідків та очевидців взяв мобільний телефон марки Samsung G361, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2447 від 10.10.2016 складає 2159,20 грн., зі встановленими в ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не складають, і карткою пам`яті «Micro SD» на 2 ГБ ,вартість якої відповідно до вище вказаної експертизи складає 62,10 грн., після чого поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки та залишив приміщення вищевказаного ресторану швидкого харчування.
Таким чином, ОСОБА_5 утримуючи вищевказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2221,3 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно при зазначених у вироці обставинах умисно таємно викрав мобільний телефон потерпілої з прилавку в приміщення кафе. Викрадене майно потерпілій повернуто.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в неї було викрадене мобільний телефон «Самсунг» з сім картами і картою пам`яті всередині, який вона залишила без нагляду на поверхні робочого столу в кафе. На даний час завдану матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю, просила суворо не карати обвинуваченого.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні непрацездатну матір.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки Samsung G361- залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: