Справа № 569/2568/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селичів, Славутського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000886 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 лютого 2017 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла не менше 11 ударів ножем в область грудної клітини, живота та інших ділянок тіла, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, що призвело до тампонади серця кров`ю та настання його смерті.

Оскільки місце перебування ОСОБА_6 на даний час не встановлено, 15 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, винність підозрюваної у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 96 від 10.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2017;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 09.02.2017, 10.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.02.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.02.2017;

-долученими документами до протоколу свідком ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.02.2017.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 проходив процес по розлучення з ОСОБА_6 , так як ОСОБА_6 неодноразово зраджувала ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_6 неодноразово здійснювала крадіжки цінностей та грошових коштів у ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_7 був власником перукарні «Серж», що за адресою: АДРЕСА_3 . В даному приміщенні потерпілий ОСОБА_7 мав сейф, який зачинявся на ключ (ключі від сейфу мав лише потерпілий). Під час допиту свідка ОСОБА_12 від 10 лютого 2017 року встановлено, що 08 лютого 2017 року, приблизно об 11 год. 30 хв., до підсобного приміщення перукарні «Серж», за адресою: м. Рівне, вул. Мазепи, 31, прийшла ОСОБА_6 , яка зачинилася. Далі свідок повідомила, що вона чула звук ключів, та звук, який виникає при відкритті сейфу.

Востаннє з потерпілим ОСОБА_7 свідок ОСОБА_12 спілкувалася в режимі телефонного дзвінка 08 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв. Після цього абонентський номер потерпілого був поза зоною досяжності. Його більше ніхто не бачив (до моменту виявлення його трупа).

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 могла бути причетною до вчинення вбивства ОСОБА_7 , та після вбивства заволодіти ключами від сейфу потерпілого ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 повідомила, що ОСОБА_6 08 лютого 2017 року прийшовши до ПП «П`ЯТЬ ЗІРОК РІВНЕ», де замовила путівку до м. Шарм-Ель-Шейх (Єгипет), повідомивши, що їхати їй потрібно терміново.

Вивченням характеризуючих даних, які надані допитаними в якості свідків особами у кримінальному провадженні, встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 характеризується негативно. Відповідно до наданих ОСОБА_19 документів, встановлено, що ОСОБА_6 у готелі «ШАРМІНГ ІН», в м. Шарм-Ель-Шейх (Єгипет), куди була надана їй путівка не проживає.

Наведене дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , в разі незастосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення її притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, суду, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Враховуючи те, що у поданому клопотанні, а також в судовому засіданні прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання останньої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селичів, Славутського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою її приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали - 17 квітня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1