Справа № 298/1464/16-к
Провадження номер 1-кс/ 298/190/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням Ст. слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

22.12.2016 року, біля 19 год. 05 хв. в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки села Стужиця № 209, яка повідомила, що 22.12.2016 року о 16.30 год. в зону митного контролю митного поста « Малий Березний» зі сторони України заїхав легковий автомобіль марки Форд Гелексі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , пасажиром якого був громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який під час проходження паспортного контролю надав для перевірки паспорт громадянина Угорщини виданого на його ім`я ( паспорт НОМЕР_2 виданий 17.12.2014 року, дійсний до 17.12.2024 року). При перевірці інформаційною системою (ГАРТ 1 П) відбулось спрацювання бази інтерпол, а саме викрадення - «паспортний документ».

23.12.2016 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що паспорт громадянина Угорщини -ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та проведення експертиз з приводу підтвердження достовірності документа (паспорта).
Слідчий своє клопотання підтримав повністю та просив накласти арешт на зазначений документ з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений паспорт громадянина Угорщини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1