Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1647/17
Провадження № 1-кп/758/313/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0007135, внесеного до ЄРДР 04.11.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 26.06.2013 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів з застосуванням ст. 81 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 24, знайшов ємкість з полімерного матеріалу від „Кіндер сюрприз в якому знаходились шість згортків з кристалічною речовиною білого кольору. Після цього, ОСОБА_4 знайдену наркотичну речовину, метадон, поклав до лівої кишені своїх штанів, у які він одягнений, чим розпочав їх незаконно зберігати.
Цього ж дня, 03.11.2016 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 24, ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів, під час встановлення особи останній, добровільно видав ємкість з полімерного матеріалу в якому знаходились шість згортків з кристалічною речовиною білого кольору метадон.
Згідно висновку експертизи № 3938х від 12.12.2016 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,757 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в „Таблиці II, є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02 г. метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г., є великим розміром, 20,0 і більше , є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.11.2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, був на вул. Мостицька, 24, де знайшов „Кіндер сюрприз в якому знаходились шість згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яку поклав до лівої кишені своїх штанів, та о 17 годині 25 хвилин, його було зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів. Під час встановлення його особи він добровільно видав ємкість з полімерного матеріалу в якому знаходились шість згортків з кристалічною речовиною білого кольору метадон.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичної засобу, вчинено повторно, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 309 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працевлаштований.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, який раніше судимий, його позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те що він, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, працює вантажником, вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1587, 72 грн.
Речові докази 4 запаяні згортки з полімерного матеріалу блакитного кольору, обмотані прозорою плівкою та загорнуті у фольгу, кожен з яких містить кристалічну речовину білого кольору, загальна маса 0,802 г, замотаний у прозору плівку, запаяний згорток з полімерного матеріалу білого кольору, що містить кристалічну речовину білого кольору масою 0,137 г, запаяний згорток з полімерного матеріалу, що містить кристалічну речовину білого кольору масою 0,199 г., кристалічна речовина білого кольору містить метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), маса метадону (фенадон) 0,757 г, маса дифенгідрамін (димедрол) 0,178 г. знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1