Справа № 375/81/17 Номер провадження 1-кп/375/21/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Воскресенка Кемеровська область, Російська Федерація, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, дітей на утриманні не має, пенсіонер, не судимий
за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
12.11.2016 року о 10-00 годині під час обшуку місця проживання ОСОБА_4 працівниками Рокитнянського ВП МВП було виявлено та вилучено в гаражному приміщенні на полиці з-під цигарок 21 детонатор та 29 мисливських патронів 12 калібру, в будинку виявлено та вилучено 116 патронів калібру 5,6 мм до нарізної вогнепальної зброї, 10 патронів калібру 7,62х39 мм, 28 мисливських патронів 12 калібру, 19 мисливських патронів 16 калібру та предмет, схожий на гвинтівку ТОЗ, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 174-ВТ від 21.12.2016 року надані на дослідження об"єкти №№ 1-21 відносяться до бойових припасів та вибухових пристроїв.
Згідно з висновком експерта № 1076 від 21.11.2016 року, що предмет схожий на гвинтівку ТОЗ з прицілом відноситься до нарізної вогнепальної зброї. Зброя придатна для проведення пострілів із використанням гвинтівочних патронів кільцевого спалаху 5,6 мм.
Представлені боєприпаси - 116 патронів калібру 5,6 мм до нарізної вогнепальної зброї, 10 патронів калібру 7,62х39 мм, 28 мисливських патронів 12 калібру, 19 мисливських патронів 16 калібру придатні для стрільби.
17.01.2017 року до початку судового розгляду, прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 з іншої сторони у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненому злочині і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.
ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов"язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання Закону і будь якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;
- невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, а також зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Звідси, з огляду на положення ч. 3 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості, суд згідно з вимогами ч. 4-7 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Речові докази знищити.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 3521,60 гривень вартість проведення судової балістичної експертизи від 21.11.2016 року № 1076.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 4101,61 гривень вартість проведення судової вибухотехнічної експертизи від 21.12.2016 року № 174-ВТ.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ