Єдиний унікальний номер 448/1462/16-к
Провадження № 1-кп/448/138/16
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.10.2016р. приблизно о 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ ТВК Львівхолод «Рукавичка», що в м. Мостиська, вул. Полуботка, 3 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з прилавка даного магазину одну пляшку лікеру марки «Шеріданс» ємкістю 0,5 л. вартістю 314 грн. 50 коп., заховав під куртку та приховуючи проніс її повз касира, чим своїми діями спричинив ТзОВ ТВК Львівхолод матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому біля виходу його було затримано охоронцем магазину.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснив, що дійсно 05.10.2016р. біля 18 год. викрав з магазину «Рукавичка» в м. Мостиська одну пляшку лікеру «Шеріданс». Кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати та призначити покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5л., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області слід повернути власнику, а диск із відеозаписами з камер спостереження з магазину «Рукавичка», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при таких.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та засудити до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази пляшку лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5л., яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - слід повернути власнику - ТзОВ ТВК Львівхолод, а диск із відеозаписами з камер спостереження з магазину «Рукавичка», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при таких.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1