Справа № 462/3695/17
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного ВП НУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.05.2017, близько 04.30 год., знаходячись по на ринку «Левандівський», що по вул.Широкій, 65а у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проник у приміщення магазину (павільйону) № НОМЕР_1 , яке на праві тимчасового користування належить ОСОБА_7 , звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки «Asus X550С», варітстю 6950 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo P70A», вартістю 1700 гривень, портативний акумулятор марки «Remax Mini White 2600mAh», вартістю 117,60 гривень, USB маніпулятор марки «Activ», вартістю 81 гривень, адаптер живлення марки «Samsung ETA-U90EWE» в кількості 2 шт. загальною вартістю 238 гривень та намагався із викраденим майном втекти, однак довести свого злочинного умислу до кінця не міг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений при виході із приміщення магазину працівниками охорони. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи №9/231 від 23.05.2017 матеріальної шкоди на загальну суму 9086,60 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

29.07.2017 р. слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

29.07.2017 р. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було надіслано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 01.08.2017 р. о 10.00 год. для проведення із ним слідчих дій, однак у вказаний час підозрюваний на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

10.08.2017 р. Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області було зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0001724 від 02.05.2017 р. та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час місце знаходження ОСОБА_6 невідоме та останній на виклики слідчого не з`являється, а тому, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, розглянувши матеріали клопотання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме органу досудового слідства.

11.08.2017 органом досудового розслідування до Залізничного РС м. Львова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст. 189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери,3).

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.