Справа № 132/2338/16-к
Ухвала
Іменем України
"09" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Калинівка, питання про виправлення допущених описок у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні, суд з власної ініціативи, дослідивши вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, розглянув питання щодо виправлення допущених описок, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини вироку, судом помилково вказано «Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати 19.08.2016 року, тобто з моменту приведення до виконання вироку Калинівського районного суду від 06.07.2016 року»; у четвертому абзаці судом помилково вказано «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження) засудженому ОСОБА_4 з 06.07.2016 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти виправлення описок у резолютивній частині вироку.

Питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку розглядалось у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень у резолютивну частину вироку суду від 17.11.2016 року, виходячи з наступного.

Так, з ксерокопій журналу №33 інформування центрів з надання безоплатної правової допомоги затриманим Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та листа начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, адресованого начальнику ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 було затримано та направлено для утримання в ІТУ ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 06.07.2016 року, а саме 17.08.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, зазначивши вірно:

у третьому абзаці резолютивної частини вироку «Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 17.08.2016 року, тобто з моменту приведення до виконання вироку Калинівського районного суду від 06.07.2016 року»;

у четвертому абзаці резолютивної частини вироку «Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження) засудженому ОСОБА_4 з 17.08.2016 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: