ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5171/17
провадження № 1-кс/753/1327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експеременту,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчого експерименту, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2017 року про відмову у проведенні слідчого експерименту та зобов"язати слідчого провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, що сталася 19.08.2016 року по АДРЕСА_1 за одночасної участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 , проведення відповідних вимирів та випробувань.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що 14.03.2017 року на адресу слідчого Даринцького УП ГУ НП у м. Києва стороною захисту подано клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 223 КПК України.

Постановою від 16.03.2017 року слідчми СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві стороні захисту відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0009397 від 20.08.2016 року у зв"язку з тим, що слідчий вважає заявлене клопотання позицією сторони захисту та спрямоване на затягування досудового розслідування. Вважає вказано постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор на розгляд скарги до суду не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009397 від 20.08.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

14.03.2017 року на адресу слідчого Даринцького УП ГУ НП у м. Києва стороною захисту подано клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст. 223 КПК України, а саме проведення слідчого експеримента шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, що сталася 19.08.2016 року по вул. Ревуцького, 27 в м. Києві за одночасної участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови суд керується загальними засадами кримінального провадження та відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу, які визначать загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, містять перелік фундаментальних прав підозрюваного та обвинуваченого та визначають способи участі сторін кримінального провадження у з`ясуванні достовірності показань свідків.

За приписами ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.

Статтею 240 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ст. 42 цього Кодексу підозрюваний має право брати участь у проведенні процесуальних дій, а під час судового розгляду обвинувачений має право брати участь у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що закон надає слідчому та/або прокурору право провести слідчий експеримент, але не зобов`язує це робити. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 240 КПК України, Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь.

Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою і цією постановою права підозрюваного не порушені, а отже підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експеременту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: