Провадження № 1-кп/734/80/17 Справа № 734/839/17
У х в а л а

іменем України

14 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого наладчиком електроапаратури ТОВ «Інтекселектронікс», не судимого,
за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2016 року за № 0001035,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстави передбаченої ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001035 просили закрити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив примирення між підозрюваним, не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності з підстави передбаченої ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження в рамках пред`явленого клопотання, судом встановлено.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 11 листопада 2016 року о 19 годині 10 хвилин, в темну пору доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Інтек Групп», рухався по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м. Києва. Проїжджаючи 76 кілометр + 800 метрів вказаної дороги в с. Гарбузин Козелецького району Чернігівській області, порушуючи вимоги правил дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа самоскида марки «OVIBOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився в зчепленні з автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належних ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 26.02.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: перелому тіла грудини, садин на грудній клітці та обох кистях, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу), 13.1 (залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), Правил дорожнього руху України.
Порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, стала причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України.
20.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Доказами, які підтверджують факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) є: протокол огляду місця ДТП та схема до нього; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновок судово-медичної експертизи № 31 від 26.02.17; висновок транспортно-трасологічної експертизи № 607 від 25.01.2017; висновок автотехнічної експертизи № 608 від 23.01.2017.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілими та відшкодував завдану ним шкоду.
Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та роз`яснення йому прав, останній заявив, що не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
20 березня 2017 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про те, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_4 , останній відшкодував завдані потерпілому збитки і претензій до підозрюваного ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить підстави для задоволення клопотання прокурора, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Речовий доказ: автомобіль марки ЗАЗ модель LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ІНТЕК ГРУП», який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 повернути за належністю.
Керуючись ст. 100, 286, 314, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001035 відносно ОСОБА_4 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки ЗАЗ модель LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ІНТЕК ГРУП», який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 повернути за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1