overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4812/16-к
Провадження № 1-в/577/421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей», мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, раз не прибув на реєстрацію без поважних причини, за що йому були винесено письмове попередження, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню. Разове неприбуття на реєстрацію не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4883/16-к
Номер провадження 1-кп/585/348/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
встановила:
9 грудня 2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 09 січня 2017 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 680/925/16-к
№ 1-кп/680/70/16
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 .

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 19 грудня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/261/16

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/940/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівської ВК № 44 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44 клопотання засудженої ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2016 року о 14 год 00 хв.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2519/16-к
Провадження № 1-кп/675/116/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" грудня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 17 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених (підсудних), потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4432/16-к
Провадження № 1-кп/740/302/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на залишення місця постійного проживання,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 26 грудня 2016 року.

08 грудня 2016 року до суду подане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі м.Ніжина до своєї дочки ОСОБА_5 в м.Київ та до своїх батьків в с.Черняхівка Ніжинського району для допомоги останнім. Дане клопотання підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки із покладенням на строк до 10 січня 2017 року обовязків, зокрема, не відлучатись із м.Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 18 листопада 2016 року ОСОБА_4 наданий дозвіл на відвідування Чернігівської міської лікарні, м.Києва та с.Черняхівка Ніжинського району.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який має зареєстроване місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області, є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в м.Києві, має батьків, зокрема, матір ОСОБА_7 , яка є інвалідом 2 групи, і проживають в с.Черняхівка Ніжинського району, наявні підстави для надання дозволу обвинуваченому на залишення місця проживання для виїзду до місця проживання своєї дочки та батьків.

Керуючись ст.ст.180, 194 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 на залишення з 12 грудня 2016 року постійного місця проживання в м.Ніжині Чернігівської області для виїзду до місця проживання своєї дочки ОСОБА_5 , 2009 року народження, в м.Києві, та до місця проживання своїх батьків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, із обовязковим попереднім попередження про це суду та прокурора із зазначенням точного часу, дати, терміну виїзду, адреси свого місцезнаходження у м.Києві та с.Черняхівка Ніжинського району.

Даний дозвіл діє до 10 січня 2017 року.

Копії ухвали до відома надіслати поручителям обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , призначених на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_10 .
Справа № 211/5744/16-к
Провадження № 1-кс/211/790/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000325, -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000325.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000325.
Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2016 року на 17 годин 15 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000325.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6316/16-к
№ провадження 1-кс/208/1344/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

18 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність представниками Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, -
ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність представниками Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в частині не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06 жовтня 2016 року . Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу. Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність представниками Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Призначити справу до судового розгляд на 20.10.2016 року об 15.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15). з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати до суду в судове засідання, призначене на 20.10.2016 року матеріали за її заявою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1852/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1730/2016
У Х В А Л А
13.12.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2013 року за № 0000115 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.10.1992 р. Нікопольським міським судом за ч.2 ст. 141 КК України 1960 р. до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 р. від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 р.,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
12 грудня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2013 року за № 0000115 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 13.12.2016 р. надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2013 року за № 0000115 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3913/16-к
Провадження № 1-кс/216/2022/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

28.10.2016 року скаржник та його представник вчетверте не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких обставин, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2550/16 Справа № 173/3482/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
09 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/622/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 ст.15 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 ст.15 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 ст.15 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21 грудня 2016 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1