У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В липні 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із неявкою в судові засідання обвинуваченого, підготовче судове засідання неодноразово відкладалося. Судові виклики направлялися обвинуваченому за адресами, які були вказані в обвинувальному акті, тобто за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), водночас доказів отримання обвинуваченим даних судових викликів, повідомлення (обізнаності) про судові засідання матеріали справи не містять. Ухвалу суду про привід обвинуваченого не було виконано у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.
Разом із тим, на виконання судового доручення щодо встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого було отримано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце проживання та переїхав у АДРЕСА_3 . Також, на підтвердження вказаних обставин, із Дружківського міського суду Донецької області надійшла копія вироку від 29.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 із зазначенням його фактичного місцезнаходження (Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 15-51).
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просив передати справу на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 3 ст.34 КПК).
Суд погоджується із доводами прокурора щодо необхідності направлення даного кримінального провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34, 314, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1