overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4617/17
Провадження №11-кп/772/1118/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальним провадженням № 0000264 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.
03.08.2017 апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, її недоліки були усунуті, тому, як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 22.09.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2698/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"17" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001544 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Новопристань, Вознесенського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, з загальною середньо освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судима в силу ст. 189 КК України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 отримала 16 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 19 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/3461/17
Провадження № 1-кп/487/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 липня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/336/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.52 КПК України, є підставою для обов`язкової участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи підстави для обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, з метою розгляду кримінального провадження, у судове засідання яке відбудеться, 11.09.2017 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 502/491/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали судової справи № 502/966/17 за скаргою на дії слідчого , -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000050 від 26.01.2017 року , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на відмову слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю , а саме відомості про телефонні дзвінки зроблені з мобільних телефонів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом за період часу з 09 год. 00 хв. 25 січня 2017 року до 24 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2017 року , судову справу передано слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Захисник ОСОБА_2 є особою, яка має право оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Скарга на рішення слідчого подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії, бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та призначити розгляд скарги о 11год. 00 хв. 18 серпня 2017 року , про що повідомити скаржника, прокурора, слідчого, потерпілих.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/723/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Для розгляду вказаної справи необхідна особиста присутність в судовому засіданні ОСОБА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року і утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітанціарної служби України в м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ вулиця Дегтярівська, 13.
Тому, ОСОБА_2 , необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Одеси для подальшого етапування до Любашівського районного суду Одеської області, для участі в судовому розгляді по кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Етапувати із Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітанціарної служби України в м. Києві та Київській області засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора м. Одеси для подальшого його утримання та етапування до Любашівського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно нього.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1376/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 08 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
03.08.2017
Справа № 589/4267/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/15/14 р.
УХВАЛА
19.09.2014 р.
колегія суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 розглянувши в судовому засіданні в місті Шостка Сумської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення повторної комплексної інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженню по обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочинів передбачених, ч.1 ст.172, ч.5 ст.185, ч.2 ст.292 та ч.2 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2014 року в судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення повторної комплексної інженерно-технічної експертизи.
Суд, вислухавши сторони та вивчивши питання, які були поставлені в заявленому клопотанні вважає за необхідне відмовити ОСОБА_9 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 в задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню була проведена вказана експертиза на стадії досудового слідства на вирішення якої були поставлені питання, які стосуються матеріалів даного кримінального провадження, щодо технічних характеристик установки, які знаходились на базі ОСОБА_7 .
Дана експертиза проведена відповідно до Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року та Постанови Пленуму ВС України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цівільних справах»
Крім того, висновок експертів є лише одним із доказів, який немає наперед встановленої сили.
Керуючись ст.ст. 69, 84, 94, 220, 332, 242, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4515/16-к
н/п 1-кс/766/1086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
06.12.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 16.08.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1742/17
Номер провадження : 11-кп/791/802/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Генічеського району Херсонської області для усунення недоліків, а саме повідомлення та вчинення відповідних процесуальних дій з потерпілою ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурору Генічеського району Херсонської області для усунення недоліків.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002294 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то обидва кримінальних провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002294 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України об`єднати із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.09.2017 року о 15-30 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 16 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України, повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Оскільки оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_5 не перешкоджає подальшому провадженню, й оскарження ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, вона не може бути предметом касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3