Провадження № 11-сс/795/96/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження щодо бездіяльності слідчого та прокурора, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_7 не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не містить рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, чиї дії підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за його заявою.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із заявою про відкриття кримінального провадження щодо бездіяльності слідчого та прокурора за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, проте не вказав, яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, він мав намір оскаржити (а.с.2).

Згідно до вимог частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, ураховуючи зміст заяви ОСОБА_7 , яка не містить у собі вимог оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених у ч.1 ст.303 КПК України, ухвала слідчого судді постановлена з додержанням норм кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відкриття кримінального провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4