Справа № 455/1/17
Провадження № 1-кс/455/73/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимості немає, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2017 року за №0000001,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2017 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що дане досудове розслідування розпочате 02.01.2017 слідчим Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за фактом надходження 01.01.2017 року в Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області заяви від громадянина ОСОБА_8 , жителя с. Велика Сушиця Старосамбірського району про те, що 01.01.2017 року, приблизно о 19.00 годині, на автодорозі «Нижанковичі-Самбір-Стрий» , між м. Хирів та с. Тернава Старосамбірського району Львівської області, двоє невідомих осіб побили його та заволоділи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» польської реєстрації, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01 січня 2017 року, приблизно о 19:15 годині, рухаючись на своєму автомобілі марки «Фольксваген Пасат Б5», польської реєстрації, р/н « НОМЕР_1 », по автодорозі «Нижанковичі - Стрий» в напрямку м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, а саме: в с.Тернава Старосамбірського району, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка полягала у зіткненні двох автомобілів, зупинився біля автомобіля марки «Фольксваген Пасат Б5», польської реєстрації, р/н « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_8 , який знаходився на узбіччі дороги, після чого, вийшовши із салону свого автомобіля, взяв із собою пневматичний автомат, який являється копією автомата Калашникова моделі «АКСУ», яким став погрожувати потерпілому фізичною розправою, висловлюючи погрози розстріляти потерпілого та його двох пасажирів, після чого наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів головою по носі, а також руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження. Тоді ОСОБА_4 забрав у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон, та відкривши дверцята водія у його автомобілі, забрав із замка запалювання ключі, після чого завів автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б5», польської реєстрації, р/н « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_8 та відтранспортував його до місця свого проживання, що в с.Комаровичі Старосамбірського району Львівської області, де заховав у гаражі.

В сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства та ч.2 ст.289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

02.01.2017 року громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 03.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. 02.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав частково, окремі обставини та факти, встановлені у ході досудового слідства, заперечив.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 7-ми років за ч.1 ст.187 КК України, та позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і даний факт він цілком усвідомлює.

22.02.2017 року постановою керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, оскільки, двохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчувався 03 березня 2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представлялось можливим, у зв`язку із складністю провадження.

02.03.2017 року ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 30 днів, тобто до 10 години 30 хвилин 01 квітня 2017 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчується 03.04.2017 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки 14.03.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання останнього та 15.03.2017 року ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вказану скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вирішити питання про отримання від мобільних операторів інформацію, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 01.01.2017 року по 02.01.2017 року здійснювалися на та з абонентного номера, якими користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

16.03.2017 року слідчим слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду від 15.03.2017 року, скеровано до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 01.01.2017 року по 02.01.2017 року, здійснювалися на та з абонентних номерів, якими користувалися потерпілий ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 і цього ж дня отримано необхідні ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар», які негайно скеровано до виконання, однак, сукупний термін виконання таких ухвал становить понад один місяць.

У зв`язку із вищевказаним, керівництвом прокуратури Львівської області строк досудового слідства у даному провадженні продовжено у відповідності до вимог КПК України у зв`язку із особливою складністю такого.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, та на час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця роботи чи навчання, відносно нього в Старосамбірському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, де на неодноразові виклики в судове засідання він не з`являється і про причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим відносно нього головуючим суддею ОСОБА_10 винесено ухвалу про привід у судове засідання. Останній не усвідомив своєї протиправної поведінки, знову вчинив нове, розслідуване кримінальне правопорушення, одночасно, має дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон з діючою Польською візою, термін дії якої спливає 17.07.2017 року, що дозволяє йому безперешкодно виїхати в будь - який час у країну Євросоюзу, він систематично перетинав, до затримання, державний кордон, виїжджаючи за межі України у приватних цілях, так як торгує вживаними транспортними засобами, отже, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, одночасно, зважаючи на його словесні погрози та активні дії під час вчинення кримінального правопорушення, які він застосовував до ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 може впливати на останніх і їх особи йому на даний час добре відомі, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки одразу після вчинення даного злочину ОСОБА_4 надійно заховав-викрадений автомобіль та особисті речі потерпілого, а також заховав знаряддя вчинення тяжкого злочину - копію автомата Калашникова моделі АКСУ. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного та легального джерела доходів, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення корисливо-насильницьких злочинів, тому беззаперечно, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та реально впливати на потерпілого і свідків, створюючи собі штучне алібі, та враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі доведення винуватості, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не може запобігти наведеним ризикам.

Більше того, 03.03.2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 до Апеляційного суду Львівської області було оскаржено ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду від 02.03.2017 року про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу тримання під вартою, де Апеляційним судом у задоволенні такої відмовлено та визнано згадану ухвалу слідчого судді місцевого суду законною та обґрунтованою.

Отже, всі вище перераховані процесуальні ризики залишаються актуальними до теперішнього часу та не втратили своєї значущості.

Враховуючи те, що для закінчення досудового слідства в рамках вказаного кримінального провадження, необхідно виконати ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду від 15.03.2017 року про отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 01.01.2017 року по 02.01.2017 року здійснювалися на та з абонентних номерів, якими користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , термін виконання яких становить понад один місяць, а термін тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 10 годині 30 хвилин 01 квітня 2017 року, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України - провести відкриття матеріалів досудового слідства та ознайомлення із великою кількістю матеріалів кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , та інших учасників провадження, а отже, неможливо завершити досудове слідство раніше з об`єктивних причин, просить винести ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , терміном до 5 (п`яти) місяців.

Правова кваліфікація ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, одночасно додатково пояснив, що по даному кримінальному провадженні ще не отримано на виконання ухвали слідчого судді від 15.03.2017 року інформації від оператора телекомунікації «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 01.01.2017 року по 02.01.2017 року здійснювалися на та з абонентних номерів, якими користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не проведено ряд запланованих слідчих дій, не виконані вимоги ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді круглодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який також наголошував, що ризики визначені пунктами 1, 2, 3, 4 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України не відпали, оскільки маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон з польською візою може переховуватися від слідства, може знищити чи сховати речові докази, а саме, знаряддя вчинення злочину копію автомата Калашнікова моделі «АКСУ», інші речі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в Старосамбірському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст.186 КК України відносно нього, на численні виклики в судове засідання він не з`являється, може вчинити інші злочини, просив задовольнити клопотання слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, долучених до клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовільнити, виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 31.03.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний затриманий в 11 годині 30 хвилин 02 січня 2017 року в порядку ст.208 КПК України.

03.01.2017 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 10 години 30 хвилин 03 березня 2017 року.

02.03.2017 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 діб, тобто до 10 години 30 хвилин 01 квітня 2017 року.

При обранні та продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя керувався тим, що останній характеризується позитивно, судимості немає, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не займається суспільно-корисною працею, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12 років, яке 02.03.2017 року відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри перекваліфіковано з ч.3 ст. 289 КК України на ч.1 ст.187 та ч.2 ст.289 КК України, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років за ч.1 ст.187 КК України, та позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої за ч.2 ст.289 КК України, на розгляді даного клопотання пояснив, що даний злочин вчинив на грунті алкогольного сп`яніння, автомат непрацюючий, його застосував з метою захисту, бо зі сторони потерпілого було троє чоловік, їм не погрожував, автомат тримав, щоб вони його не рухали, оскільки потерпілий втік, то він вимушений був його автомобіль, щоб з ним нічого не сталося, відвезти до свого гаража. Також з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний намагався приховати сліди скоєного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон з дійсною до 17.07.2017 року польською візою, на виклики до Старосамбірського районного суду Львівської області для участі у розгляді відносно нього кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України не являється, судом застосовувався до нього привід, може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним та враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості, а тому більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наведеним ризикам.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, є актуальними на даний час, а також існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області 15.03.2017 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію від оператора телекомунікації «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 01.01.2017 року по 02.01.2017 року здійснювалися на та з абонентних номерів, якими користувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 якої, на даний час, ще немає, також не проведено ряду запланованих слідчих дій, зважаючи на складність кримінального провадження, значну кількість матеріалів кримінального провадження. Першим заступником прокуратури Львівської області продовжений строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також те, що без інформації від оператора телекомунікації «Київстар» закінчення досудового розслідування не є можливим.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України, тобто в злочинах, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193,194, 196 - 197, 199, 203, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 10 години 30 хвилин 30 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1