overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 636/5504/15-к
Провадження № 1-в/172/35/17
"23" травня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:
головуючого суддi - ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
22 квітня 2016 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не заперечував проти звільнення.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить рзглядати справу у його відсутність.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , від призначеного 22 квітня 2016 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2417/17
Справа № 205/2417/17
Провадження №1-кс/205/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 2-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з двома мобільними телефонами без марки та назви, ІМЕІ відсутні. Один з яких чорно-сірого кольору, а другий червоно-чорного кольору.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 14.04.2017 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення №53 про вилучення заборонених предметів від 08.04.2017 року, протоколом вилучення від 08.04.2017 року, актом проведення позапланово обшуку (огляду) від 08.04.2017 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Мобільні телефони без марки, ІМЕІ відсутній у кількості 2 (двох) одиниць, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2577/17
Справа № 205/2577/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений вироком Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровськавід 15.04.2016 року за ст. 185 ч. 2, ст.190 ч.2, 70 КК України до одногорокушести місяцівпозбавлення волі.
Початок строку: 05.03.2016 року Кінець строку: 27.07.2017 року.
Станом на 15.05.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Працевлаштованийробітником промислової зони установи, до праці ставиться відповідально, характеризується позитивно, заохочень та стягнень не має.
У своєму ОСОБА_7 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він до праці ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2016 рокуна невідбутий строк два місяця та дванадцять днів.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9017/15-к
№ 205/9017/15-к
№ 1-кп/205/248/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14.00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2989/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/349/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, ваідомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою рокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, ваідомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/676/17
Провадження № 1-кп/396/117/17
У Х В А Л А
23.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000193 від 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с.Лозоватка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює, пенсіонер, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- вирішено клопотання про прийняття цивільного позову представника потерпілого, будь-яких інших клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 31.05.2017 року о 14.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

Прийняти цивільний позовпредставника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ...

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Зобов`язати Новоукраїнський районний сектор з питань пробації подати досудову доповідь в строк до 31.05.2017 року 14.00 години.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого та його представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 615/695/15-к
У Х В А Л А
03.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09 березня 2017 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшов лист із Харківської установи виконання покарань №27, згідно змісту якого ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43).

20 квітня 2017 року на адресу Харківської виправної колонії (№43) було направлено лист з проханням повідомити, чи згоден ОСОБА_4 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Валківським районним судом Харківської області.

28 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 в якій останній надав згоду на проведення відеоконференції.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Харківською виправною колонією (№43) надасть змогу більш швидше провести судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Харківською виправною колонією (№43).

Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№43) для виконання та забезпечити участю обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні для участі у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/466/17
У Х В А Л А
19.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного в рамках кримінального провадження №0000150 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Валківського районного суду Харківської області на на бездіяльність начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, вищезазначена скарга може бути предметом розгляду, а тому вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку проведеного в рамках кримінального провадження №0000150 та зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду на 22 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10814/16-к

Провадження № 1-кп/638/270/17

23 травня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
В судове засідання обвинувачений не доставлений з Державної установи «Харківської установи виконання покарань №27».
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, зареєстрованої сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, в м. Харкові реєстрації та місця постійного мешкання не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 635/2473/14-к
Провадження № 1-кп/635/423/2017
У Х В А Л А
19 травня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено у зв`язку із закінченням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2017 за №01-04/26, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017, зазначена справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 20 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2128/17
Номер провадження 1-кп/725/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000099 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 301/1069/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" травня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1