overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/855/16-к
пр.№ 1-в/464/179/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2012 року по 09 листопада 2012 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 8 місяців 28 днів. Ухвала у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

На адресу суду державною установою «Львівська виправна колонія (№48) подано клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2016, а саме щодо неправильного обчислення засудженому ОСОБА_3 строку перебування в умовах попереднього ув`язнення, що становить 8 місяці 28 днів, однак при підрахунку днів невірно вказано їх кількість, що насправді становить «29 дні», а не «28 днів», як зазначено в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/855/16-к, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали від 09.02.2016 судом здійснено підрахунок строку попереднього ув`язнення за період з 11.02.2012 по 09.11.2012, наступним чином: з 11 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року становить 19 днів; з 01 березня 2012 року по 31 жовтня 2012 року становить повних 8 місяці, з 01 листопада 2012 року по 09 листопада 2012 року становить 9 днів, а відтак всього становить 8 місяці 28 днів.

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку, що при підрахунку строку попереднього ув`язнення не було допущено описки, на що вказує орган виконання покарання, а тому у клопотанні необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у клопотанні державної установи «Львівська виправна колонія (№48) про виправлення описки, допущеної у змісті ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року у справі №464/855/16-к відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1892/17
Провадження № 1-кс/210/853/17

"18" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA» RM -1133, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який прибув в посилці «НОВА ПОШТА» на ім`я засудженого:

ОСОБА_3 , 1985 року народження, засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2017 року в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 під час видачі кур`єрської посилки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» RM -1133, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було надіслано громадянкою ОСОБА_4 на ім`я засудженого ОСОБА_3 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон «NOKIA» RM -1133, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який прибув в посилці «НОВА ПОШТА» на ім`я засудженого ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_5 задовольнити.
Мобільний телефон «NOKIA» RM -1133, ІМЕL НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який прибув в посилці «НОВА ПОШТА» на ім`я засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2594/17
Провадження №1-КП/205/427/17
Єдин.Унік. №205/2594/17-к
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/449/16-к
№ провадження 1-в/196/14/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного судом покарання засудженого вироком 30 травня 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік шість місяців.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання В.о. начальника Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання призначити до розгляду на 25 травня 2017 року о 16 год. 20 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/381/17
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

"24" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №187/381/17 (№0001024 ) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
Ухвалою суду від 15.05.2017 справу призначено до судового розгляду.
Обвинувачений у призначене судове засідання 24.05.2017 не з`явився без поважних причин, про дату час, та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим слухання у справі відкладено на іншу дату.
У відповідності до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Стаття 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд
Постановив:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 08.06.1999 Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві; ІН ) місце проживання: АДРЕСА_1 ; грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду без поважних причин в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 (вісімсот) грн. 00 коп. (реквізити: ; р/р 0007; ККДБ 21081100; отримувач УК у Печерському районі/21081000; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання ухвали про накладення грошового стягнення законної сили, тобто до 25.08.2017.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/237/17 Провадження №1-кп/630/35/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000244 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити на 10-30 год. 01 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 , вважати продовженими.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2017
Справа № 642/2450/17-к
Провадження № 1кп/642/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ,ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4082/16 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1361/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 19.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №524/3652/17
Провадження № 1-кс/524/1035/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
23.05.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:00 25.05.17.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/19/2017
Справа № 537/2690/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 ,, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001714 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України українця, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судові засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 30 травня 2017 року та 01 червня 2017 року.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області до 01 червня 2017 року включно.
Постанову для виконання направити в ІТТ № 7 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/222/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до розпорядження № 153 від 22.05.2017 р. в.о.керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 22.05.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 28.07.2017.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, представника потерпілої.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4026/17
Провадження 1 кп/ 712/264/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 00292 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не обирались.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2017 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: