Пр-ня по справі № 1-кп/521/705/16
В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Макмуд-Миктеб Ставропольського края РФ; одруженого; офіційно не працевлаштованого; що мешкав: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 27 жовтня 2014 року, в ранковий час доби, за попередньою змовою з особами, матеріали у відношенні яких виділено в окреме провадження, на автомобілях «БМВ» та «Тойота» прибули на територію бази «Орбіта», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, де із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_8 заволоділи майном останнього, а саме грошима в сумі 210 000 гривень. При цьому роль ОСОБА_7 при заволодінні майном полягала у спостеріганні за навколишньою обстановкою, поведінкою потерпілих та у разі необхідності надання допомоги особам, матеріали у відношенні яких виділено в окреме провадження, в безперешкодному заволодінні майном.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав та пояснив, що він підбурюваний іншими малознайомими особами, в зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, а саме хворобою дитини погодився на участь у нападі з метою заволодіння грошима. При нападі він виконував пасивну роль та ніяких активних дій не здійснював. Позов визнає в повному обсязі. В скоєному кається.

Незважаючи на відсутність оспорювання будь-ким з учасників процесу будь-яких обставин сторона обвинувачення наполягала на досліджені письмових доказів та допиті потерпілого.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом допиту осіб та досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у жовтні 2014 року він перебував на базі «Орбіта» для придбання овочів та фруктів, коли на нього був здійснений напад. При цьому нападники зробили в нього декілька пострілів, а у його знайомого ОСОБА_9 відібрали належну потерпілому сумку, в якій знаходилися 210 000 гривень. ОСОБА_7 він бачив перед нападом серед осіб, які здійснили на нього напад, при цьому останній ніяких активних дій не здійснював, а перебував на відстані від подій.

- 27.10.2014 року прийнято заяву про злочин (протокол від 27.10.2014 року);

- 27.10.2014 року було оглянуто місце події та вилучено три гільзи, які є складовими частинами патронів травматичної дії калібру 9 мм Р.А. (протокол огляду від 27.10.2014 року, висновок експерта № 594-б від 21.11.2014 року);

- ОСОБА_6 при огляді мав тілесні ушкодження рана лівого плеча, яка сама по собі не є небезпечною для життя (висновок № 3077 від 14.11.2014 року);

- обвинуваченого, як особу яка скоювала злочин 27.10.2014 року, впізнали потерпіли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (протоколи від 28.10.2015 року);

- обвинувачений не подавав запит щодо надання йому дозволу на тимчасове перебування на території України (запит від 10.11.2015 року відповідь від 10.11.2015року); перетинав кордон України 25.06.2014 року, 01.01.2014 року, 07.01.2013 року, 31.12.2012 року (фото електронних відомостей); одружений на громадянці України ОСОБА_10 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ); має малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ); має місце мешкання в Одесі (копія заяви ОСОБА_12 ); відомості про наявність або відсутність судимостей у обвинуваченого сторонами не надано в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_7 раніше не судимий.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака, яка вказана у обвинувальному акті - застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу - не знайшла свого підтвердження в судовому розгляді так як відомості, які містяться у дослідженій експертизі № 3077 від 14.11.2014 року прямо на це вказують.

На підставі викладеного з урахуванням вимог ч.3 ст. 337 КПК України суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України - «Розбій», за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обвинувальним актом не встановлені обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує наявність вказаних вище двох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, суд враховує не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину надання допомоги хворій дитині, а й її роль серед співучасників, поведінку під час вчинення злочинних дій тощо роль виконавця, відсутність активних або насильницьких дій щодо потерпілих та вважає, що в даному випадку необхідно призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.
Крім того, суд враховує особу винного раніше не судимий; його вік 26 роки та соціальне положення одружений, має малолітню дитину; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у відповідний час доби.

Розглядаючи питання цивільного позову суд вважає, що його необхідно задовольнити так як він визнаний обвинуваченим та факт заподіяння матеріальних збитків ОСОБА_6 з боку, ОСОБА_7 та осіб, матеріали у відношенні яких виділено в окреме провадження, доведено в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.01.2016 року по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на корись ОСОБА_6 210 000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з в період з 20 години по 06 годину.

Негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти, та зобов`язати його невідкладно прибути до місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки до набрання вироком сили, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із Одеси без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам та потерпілому та не пізніше наступного дня надсилається потерпілій особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1