Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/179/2017 Справа №641/522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0003096 від 24.12.2016 року за ч. 1 ст. 169 КК України, про відмову у проведенні слідчих дій, зобов`язання до слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0003096 від 24.12.2016 року за ч. 1 ст. 169 КК України, про відмову у проведенні слідчих дій, зобов`язання до слідчих дій.

В обґрунтування своєї скарги особа, який звернувся зі скаргою, ОСОБА_2 зазначив, що 24.12.2016 року слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року, вніс відомості про кримінальне правопорушення за № 0003096 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України. 29.12.2016 року, зазначив ОСОБА_2 , він звернувся до слідчого щодо визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак, 20.01.2017 року отримав постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Таким чином, ОСОБА_2 вважав постанову слідчого незаконною та такою, що порушує його права, тому просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні його заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003096 від 29.12.2016 року та визнати його потерпілим; поновити строк для оскарження постанови слідчого ОСОБА_3 по відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та скасувати дану постанову; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести слідчі дії, які зазначені в його клопотанні від 05.01.2017 року на протязі 1 місяця з дня винесення відповідної ухвали слідчим суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, з підстав, визначених в постанові. Крім того, вказав, що, оскільки постановою від 31.12.2016 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, таким чином, у даному випадку, він процесуального статусу сторони кримінального провадження не має, є заявником, а тому, відповідно до вимог ст. 60 КПК України, йому було направлено письмову відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши особу, який подав скаргу, слідчого та надані до скарги документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав відповідь від слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 20.01.2017 року, звернувся до суду з заявою 30.01.2017 року, протягом 10 днів з дня отримання відповіді, таким чином, суд вважає, що строк подання скарги не пропущено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, рішення рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_2 фактично скаржиться, в тому числі, на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не визнання його потерпілим та не проведення слідчих дій.

При розв`язання даної скарги, суд виходить з того, що відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за № 0003096 за ознаками ч. 1 ст. 169 КК України, а саме - Незаконна посередницька діяльність або інші незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння) дитини, передачі її під опіку (піклування) чи на виховання в сім`ю громадян.

З диспозиції даної норми права, вбачається, що об`єктивна сторона даного злочину полягає у незаконних діях щодо усиновлення (удочеріння) дитини, передачі її під опіку (піклування) чи на виховання в сім`ю.

Відповідно до ст. 55 КПК України Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні потерпілим може бути визнано лише дитину.

Згідно наданих суду матеріалів, в даному кримінальному провадженні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , визнано директора КЗ Харківський дитячий будинок «Родина» Харківської міської ради» ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про законність постанови слідчого від 31.12.2016 року.

Крім того, згідно ст. 220 Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні його в даному кримінальному провадженні потерпілим, й, відповідно до вимог ст. 60 КПК України, він є заявником, та не є стороною, яка може звертатись до слідчого з клопотанням про проведення будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0003096 від 24.12.2016 року за ч. 1 ст. 169 КК України, про відмову у проведенні слідчих дій, зобов`язання до слідчих дій відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1