Провадження №1-кп/761/672/2017
В И Р О К
іменем України
05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 138 16, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 30.10.2016 близько 11 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину комісійної техніки «Техноскарб», що по вул. Білоруська, 8 в м. Києві відкрито заволодів мобільним телефоном марки «IPhone 5s», заподіявши TOB «Трейд Роял ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 5100 грн., при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 30.10.2016, близько 10 год. 44 хв., проходячи повз буд. № 8 по вул.' Білоруська в м. Києві помітив магазин з продажу комісійної техніки «Техноскарб». В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 увійшов до приміщення магазину та, перебуваючи в торгівельному залі підійшов до продавця-консультанта ОСОБА_8 , якого попросив надати йому мобільний телефон марки «IPhone 5s» для огляду.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, яке належить TOB «Трейд Роял ЛТД», ОСОБА_7 взявши до рук мобільний телефон марки «IPhone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_1 для його огляду, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, утримуючи при собі викрадене майно усвідомлюючи, що його дії помічені продавцем та охоронцем, втік з приміщення даного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши TOB «Трейд Роял ЛТД», матеріальну шкоду на суму 5100 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

До суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному вироку обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Інші потерпілі чи обвинувачені, крім тих, між якими укладена угода, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Зміст угоди про примирення відповідає положенням ст.471 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, суттєві для кримінального провадження обставини, у тому числі відшкодування спричиненої шкоди.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст.473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 24.11.2016 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 138 16 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 351,84 грн.

Речовий доказ СД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: