дата документу :24.04.2017
Справа № 359/5687/14-к
Провадження №1-в/359/147/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України та поверненні мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_3 просить за власної ініціативи виправити описку в порядку ст. 379 КПК України, в частині вирішення питання про скасування арешту, накладеного на його майно. Повідомити уповноважених осіб органів та організацій, які здійснюють реєстрацію обтяжень рухомого та нерухомого майна про вирок від 01.12.2016 року як підставу для скасування арешту, накладеного на його майно.

Також просить повернути мобільний телефон ІPhопе 5S, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору.

Дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз судового рішення вказує, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду від 01.12.2016 року , який вступив в законну силу, відсутні описки або арифметичні помилки, тобто вимоги заявника про усунення описки є безпідставними. При цьому суд звертає увагу, що й сам заявник не зазначає про які саме описки йдеться.

Вивченням вимог заявника встановлено, що в заяві йдеться про скасування постанови про накладання арешту на майно, а саме квартиру та автомобіль.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України при ухваленні вироку приймається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі питання арешту на майно; рішення щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна , зокрема у випадку виправдання обвинуваченого.

Оскільки відповідно до вироку від 01.12.2016 року арешт майна не скасовано, це питання може бути вирішено у судовому порядку , визначеному ст. 174, 537 КПК України., а не шляхом усунення описки в порядку ст. 379 КПК України, як вказує заявник.

Відповідно вироку від 01.12.2016 року ухвалено рішення про повернення мобільного телефону ІPhопе 5S, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору ОСОБА_3 .

Таким чином заявнику для повернення телефону необхідно пред`явити копію вироку, засвідчену належним чином, за місцем зберігання мобільного телефону.

Будь який спір, який вимагає судовому захисту, в цій частині відсутній, оскільки заявником не надано доказів відмови у невиконання рішення суду в частині повернення мобільного телефону.

Керуючись ст. ст. 174, 379 ,537 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України та поверненні мобільного телефону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 7-ти діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1