overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/522/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/269/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
13 липня 2017р. м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016р. у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ніколаєвка, Михайлівського району,

Алтайського краю, Росія, громадянина України,

який має неповну середню освіту, не працює,

неодружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ;

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016р., ОСОБА_6 визнано виннуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.

На підставі ст.ст.75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2р. та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирішено питання по речовим доказам.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 13 липня 2017р. о 16.45 год.
Керуючись ч.2 ст.376, 405, 407, 409, п.16 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, 415 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Скасувати вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016р., яким ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/365/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченої: ОСОБА_11

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України; кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України; кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Представники державного обвинувачення просять об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334, ст.392 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/12451/16-к провадження №1-кп/344/365/17 щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, кримінальне провадження №344/6129/17 провадження №1-кп/344/442/17 щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/8230/17 провадження №1-кп/344/515/17 щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/12451/16-к провадження №1-кп/344/365/17.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 405/9550/13-к
провадження №1-кп/389/173/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.02.2013 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року, з 12 липня 2017 року, до провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.02.2013 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 21.02.2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,на 11.00 годину 31 липня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Кіровоградської області, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3589/17

"11" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 5300 грн, що були вилучені 08.07.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також застосувати заборону використання та заборону розпоряджатися вказаним майном.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що на території Кіровоградської області та м. Кропивницького, група осіб в тому числі і ОСОБА_3 займаються виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою буту та збутом психотропних речовин.
В період часу з 06:09 год. по 08:10 год, під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5300 грн.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Дослідивши представлені матеріали вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладенні арешту такі підстави у клопотанні зазначено загальними словами, у тому числі і для залучення в якості доказів. При цьому з якою метою слідчий просить накласти арешт на конкретне вилучене майно не вказується.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зокрема, зазначення у клопотанні підстав та мети, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт не усього списку майна, а конкретно визначеного майна.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/801/17
Провадження № 1-кп/400/105/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000192 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000192 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині

26 липня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4135/17
Провадження №1-кс/639/1303/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ТОВ «Аврора торгово розважальний ринковий комлекс» ОСОБА_2 на бездіяльність Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла представника ТОВ «Аврора торгово розважальний ринковий комлекс» ОСОБА_2 на бездіяльність Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2017 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою представника ТОВ «Аврора торгово розважальний ринковий комлекс» ОСОБА_2 на бездіяльність Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2017 року.
Судове засідання призначити на 14.07.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 14.07.17 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/8901/17, 1-кс/643/1640/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2017 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.07.2017
Справа № 643/6805/16-к
Номер провадження 1-кп/643/235/17
УХВАЛА

13.07.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 13.07.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Захисники обвинувачених вважали, що необхідно змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються останнім, та запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, обвинувачені раніше неодноразово судимі за скоєння умисних тяжких та середньої тяжкості правопорушень, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, приходить до висновку, що відносно обвинувачених необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 10.09.2017.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 10.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3830/17
Провадження №1-кс/635/857/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 367 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.
Встановити строк дії ухвали до 04 вересня 2017 року
Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківський ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1840/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/9759/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10.07.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком визнаний винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та його із застосуванням ст.. 70 КК України призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.04.2016 року вирок районного суду був змінений, покарання за сукупністю злочинів знижено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасована зазначена ухвала апеляційного суду та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника відкрито, підготовчі дії по справі виконано, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 год. 15.08.2017 року.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2562/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1667/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
15 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя