Справа № 444/773/17
Провадження № 1-кс/444/223/2017
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Жовкві клопотання cлідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рава Руська, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 30 березня 2017 року, в період часу з 11 години до 16 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку господарства ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_8 , яка разом із ОСОБА_9 сиділа за столом, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно, завдав ОСОБА_8 удар рукою в голову, від якого вона впала на підлогу, після чого завдав їй множинні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 а саме: тулобі, кінцівках та по голові, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми, субарахноїдального крововиливу, стисненням головного мозку вилившою кров`ю від яких остання померла на місці події.

30.03.2017 року відомості про даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
30.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава Руська, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
31.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вважає, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, не обтяжений сімейними зобов`язаннями, проживає один, перешкод у триманні під вартою в ході досудового розслідування провадження не здобуто, з місця вчинення злочину втік, бажав уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення і тому є всі підстави вважати, що така поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він перебуваючи на волі бажатиме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, крім того зможе чинити тиск па потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками чи іншим чином.
А тому слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі зможе чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав. Просить клопотання задовольнити, так як неможливо запобігти ризикам передбаченими ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї думки щодо обрання йому запобіжного заходу не висловився, покладається на рішення слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання наданого суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст 121 КК України.

ОСОБА_5 30.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121 КК України затримано в порядку ст.208 КПК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-повідомленням про кримінальне правопорушення;
- показами потерпілого ОСОБА_10 ;
- показами свідка ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінальногопровадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання на його поведінку скарг не поступало.
Таким чином:
-докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище;
- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
- не обтяжений сімейними зобов`язаннями, проживає один, перешкод у триманні під вартою в ході досудового розслідування провадження не здобуто;
- з місця вчинення злочину втік, бажав уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення і тому є всі підстави вважати, що така поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він перебуваючи на волі бажатиме переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками чи іншим чином, тощо.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

А від так, розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку захисника, який просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, прокурора та слідчого, які підтримали подання, підозрюваного, який покладається на думку слідчого судді, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою, оскільки підозрюваний він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись в подальшому від слідства та суду, так як після вчинення злочину намагався переховуватися від слідства, чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини по справі, може продовжити злочинну діяльність, тобто вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від слідства та суду, а тому клопотання слід задоволити.

Більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та може знову вчинити злочин.

Відповідно до ч 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства.

Враховуючи, наведене вище, суд також вважає, що в данному випадку слід не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання- відмовити.

Клопотання cлідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 -задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рава Руська, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шістдесять днів з часу затримання підозрюваного, тобто до 28.05.2016 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання постанови доручити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити для відома прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області для виконання.

Про обраний запобіжний захід повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1