Справа №705/522/17
1-кп/705/250/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 20 грудня 2016 року близько 14.00 години, знаходячись в с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, проник через пошкоджене вікно в приміщення будинку дачного домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав бувший у вжитку тюнер до супутникової антени «EUROSKY ES-4050» з пультом керування, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 332 грн. 50 коп. та в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 грудня 2016 року близько 14.00 години, знаходячись в с. Краснопілка, Уманського району, проник через пошкоджене вікно в приміщення будинку дачного домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувший у вжитку тюнер до супутникової антени з пультом керування. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації від 21.03.2017 року, згідно висновкам якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин по справі, думку потерпілої відносно міри покарання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі - тюнер до супутникової антени «EUROSKY ES-4050» з пультом керування, який повернуто потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, необхідно залишити останній по належності.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - тюнер до супутникової антени «EUROSKY ES-4050» з пультом керування, який повернуто потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку- залишити останній по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1