Провадження №1-кп/714/10/17
Єдиний унікальний номер 720/1944/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 11.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 11 вересня 2016 року, близько 13-00 год., знаходячись в бесідці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_10 , у відповідь на його словесні образи, що принижували його гідність як чоловіка, перебуваючи внаслідок цього у стані вираженого емоційного напруження, що здійснювало суттєвий вплив на його свідомість і поведінку та обмежувало можливість усвідомлювати свої дії, котролювати та регулювати їх, умисно, з метою вбивства, завдав потерпілому один удар ножем в область черевної порожнини, чим спричинив йому проникаюче колото-різане поранення грудної та черевної порожнини з ушкодженням печінки та кровоносних судин правої нирки, що ускладнилось масивною крововтратою, внаслідок чого останній помер.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 обставини його обвинувачення у навмисному позбавленні життя ОСОБА_10 не визнав, посилаючись на те, що вказане сталося внаслідок тяжкої образи його як чоловіка потерпілим у присутності сторонніх осіб та втрати ним кронтролю над своїми діями. Водночас, суду показав, що ОСОБА_10 давно збиткувався з нього, коли бачив завжди зачіпав, ображав нецензурними словами, принижував його чоловічу гідність. А 11 вересня 2016 року, близько 13-00 год., останній знову спровокував із ним конфлікт. У той день, він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 поїхати на поле подивитись на урожай. З дому він взяв ніж, щоб зрізати кілька гарбузів, який поклав до кишені штанів. На полі зрізавши гарбузи, покидав їх до мотоблоку. Повертаючись з поля, вони заїхали до магазину в с.Рідківці Новоселицького району, де купили пиво, після чого зайшли до бесідки що на території магазину. Там вже були ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ще троє незнайомих хлопців. ОСОБА_10 одразу ж, безпричинно, почав нецензурно лаятися, обзивати образливими словами принижуючи його чоловічу гідність, чіпатися за одяг, через що вони зчепилися, однак їх розборонили. Аби припинити конфлікт він пішов додому. Знаходячись вдома згадав, що залишив біля магазину мотоблок з гарбузами, тому вирішив повернутися за ним. Наближаючись до магазину, ОСОБА_10 , який перебував у бесідці, знову почав лаятися та покликав його до себе. Такі слова потерпілого він розцінив як намагання примиритися на що сів поруч. Втім, ОСОБА_10 на його запитання з приводу підстав щодо такого його ображання, знову почав нецензурно ображати його, в тому числі непристойними словами сексуального характеру що принижують чоловічу гідність. Тоді вже не витримавши такого знущання, дістав з кишені штанів ніж, який залишився у нього після збору гарбузів, і вдарив ним потерпілого у бік. Подальші обставини, в тому числі куди подів ніж, не памятає, оскільки був дуже схвильований. Щиро шкодує про те що сталося й просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що є братом померлого ОСОБА_10 . Обставини смерті брата йому не відомі, але у той день приблизно о 13-30 год. йому зателефонував ОСОБА_14 і повідомив, що було поранено брата. Тоді він прибув до лікарні коли брату робили операцію, під час якої брат помер. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки родичі обвинуваченого відшкодували 20 тис. грн. на поховання брата.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 11 вересня 2016 року, близько 12-00 год., разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 після того як поверталися з поля пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Рідківці Новоселицького району випити пива. ОСОБА_10 вже був там і, побачивши ОСОБА_9 , почав обзивати останнього нецензурними словами, в т.ч. такими, що принижують чоловічу гідність. Таке зі сторони потерпілого відносно обвинуваченого він бачив не вперше. ОСОБА_9 у відповідь запитував чого той до нього причепився, на що ОСОБА_10 намагався вдарити ОСОБА_9 , але свідок став між ними і не дав цього зробити. ОСОБА_9 , будучи дуже ображеним, пішов звідти, а він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились в бесідці випити пива, де залишився і ОСОБА_10 . Через годину в бесідку повернувся ОСОБА_9 і ОСОБА_10 одразу почав його обзивати словами які принижують чоловічу гідність. ОСОБА_9 у відповідь нічого не говорив, а через хвилину ОСОБА_10 вибіг із бесідки, при цьому одяг його був у крові. Пробігши близько 100 м. ОСОБА_10 впав. Коли свідок підійшов до ОСОБА_10 , той був при свідомості і говорив, що вчинив недобре по відношенню до ОСОБА_9 . Через деякий час прибула швидка, яка госпіталізувала ОСОБА_10 . Також додав, що момент нанесення удару ОСОБА_10 не бачив. Самого ОСОБА_9 він знає понад 20 років, якого може охарактеризувати з позитивної сторони, про ОСОБА_10 , окрім того що зловживав спиртними напоями, нічого більше не знає.
Cвідок ОСОБА_12 суду показав, що 11 вересня 2016 року, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли до магазину випити пива. Коли вони підійшли до магазину, там стояв ОСОБА_10 , який відразу ж почав ображати ОСОБА_9 нецензурною лайкою, в т.ч. словами, що принижують чоловічу гідність. Конфлікт мало не перейшов у бійку, але ОСОБА_11 їх розборонив. Після чого ОСОБА_9 пішов додому, а вони залишилися в бесідці біля магазину. Десь через пів-години, ОСОБА_10 у нецензурній формі повідомив, що ОСОБА_9 знову йде до них. Обвинувачений підійшов до ОСОБА_10 , запитав чого він стільки його обзиває, на що потерпілий продовжував його ображати. Через якусь мить ОСОБА_10 встав з-за столу і він побачив у нього на одязі кров. Свідок відштовхнув обвинуваченого від ОСОБА_10 і побіг в аптеку, а коли повернувся, потерпілий лежав на землі неподалік магазину, а обвинуваченого на місці вже не було. Він зрозумів, що ОСОБА_9 чимось поранив ОСОБА_10 , однак ножа в обвинуваченого він не бачив, погроз з його боку в бік потерпілого не чув, не бачив і моменту нанесення потерпілому ушкодження.
Cвідок ОСОБА_13 суду показав, що 11 вересня 2016 року, в обідню пору, пішов до магазину в центрі с.Рідківці Новоселицького району випити пива. Взявши пиво він присів в бесідці поруч із магазином, де на той час там знаходився і ОСОБА_10 . Згодом до магазину підійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_10 одразу ж почав обзивати ОСОБА_9 непристойними словами, які на його думку, принижують чоловічу гідність. До конфлікту не дійшло, їх розборонили. ОСОБА_9 звідти пішов, не міг далі вислуховувати образи. Однак за пів-години він повернувся, зайшов до бесідки і ОСОБА_10 знову почав його обзивати такими же словами. Далі обвинувачений сів поруч з ОСОБА_10 , а за мить ОСОБА_10 раптово встав з-за столу і вибіг з бесідки, слідом за ним встав ОСОБА_9 . Після цього побачив на дорозі лежачого ОСОБА_10 , який був у крові. За півгодини під`їхала швидка та госпіталізувала ОСОБА_10 . Зазначив, що момент нанесення удару він не бачив, ножа в обвинуваченого він також не бачив, це сталося миттєво. Також додав, що ОСОБА_9 є порядною людиною, натомість про ОСОБА_10 чув не дуже хороші речі, останній зловживав спиртним, провокував бійки.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що є лікарем анестезіологом ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги». 11 вересня 2016 року, в обідню пору, ОСОБА_10 був доставлений до лікарні з ножовим пораненням в область черевної порожнини, з ознаками активної кровотечі та геморагічного шоку. Було проведене оперативне лікування в ході операції хірург намагався вшити пошкоджену судину, але це зробити не вдалося і хворий помер. Причина смерті крововтрата.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що є донькою обвинуваченого. 11 вересня 2016 року, близько 13-00 год., до неї зателефонувала продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила, що її батько поранив ножем ОСОБА_10 . Вона побігла в напрямку магазину і по дорозі зустріла батька, який йшов тримаючи руки за головою. На її запитання, що трапилося, батько сказав лише, що сталося то сталося, був дуже пригнічений. Коли приїхала поліція батька вдома не було, згодом знайшли його в сусіда неподалік.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що є дружиною ОСОБА_9 11 вересня 2016 року їй зателефонувала донька і повідомила, що батько замішаний в якійсь бійці. По приїзді додому вона запитала чоловіка що сталося, оскільки на той час вже знала що швидка забрала до лікарні пораненого хлопця, але чоловік нічого їй не розповів, був сильно пригнічений.
Свідок ОСОБА_19 суду дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_18 . Також додав, що зі слів обвинуваченого, йому відомо, що ОСОБА_10 не раз публічно його принижував.
Свідок ОСОБА_20 суду показала, що працює комірником в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Рідківці Новоселицького району. 11 вересня 2016 року, близько 13-00 год., в магазин забіг ОСОБА_12 , повідомив що ОСОБА_10 стікає кровю і попросив викликати поліцію та швидку. ОСОБА_10 в той день вона бачила о 9-00 год., коли він заходив в магазин купити пиво. Як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 її односельці, обвинуваченого вона характеризує позитивно, ОСОБА_10 коли п`яний то агресивний, чіплявся до людей, на нього ніхто не мав управи.
Свідок ОСОБА_21 , яка працює продавцем в аптеці в с.Рідківці Новоселицького району, дала суду покази аналогічні показанням свідка ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_22 суду показала, що працювала фельдшером ПШМД в с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області на час коли 11 вересня 2016 року о 13-00 год. поступив виклик про ножове поранення чоловіка в с.Рідківцях Новоселицького району. По приїзді на місце пораненому ОСОБА_10 було надано першу невідкладну допомогу, а далі госпіталізовано в лікарню швидкої медичної допомоги м.Чернівці. Про обставини конфлікту їй нічого не відомо, ОСОБА_10 не вказував хто його поранив і за яких обставин.
Згідно первинної заяви обвинуваченого ОСОБА_9 виконаної в день вбивства, останній повідомив органам поліції про нанесення удару ножем ОСОБА_10 в область живота через образу його останнім. (а.к.п. 58).
Згідно із протоколом огляду місця події від 11.09.2016 року, на території прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , виявлено сліди (краплі, плями) бурого кольору, в т.ч. на гравійній дорозі поблизу зазначеного магазину. (а.к.п. 8-14).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року, ОСОБА_9 безпосередньо на місці вчинення злочину показав яким чином наніс ОСОБА_10 удар ножем, тобто відтворив обставини вчинення злочину. (а.к.п.54-63).
Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №1541 від 11.10.2016 року, в плямах бурого кольору на футболці та лівому шльопанці ОСОБА_9 знайдена кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походженя крові від особи (осіб) з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно. (а.к.п.127-139).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №589 від 29.10.2016 року, смерть ОСОБА_10 настала від геморагічного шоку, який виник внаслідок масивної внутрішньої кровотечі, яка розвинулась як ускладнення наявного при житті проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної та черевної порожнин з ушкодження правої долі печінки та кровоносних судин правої нирки. (а.к.п. 107-113).
Як вбачається з протоколів проведення слідчих експериментів від 25.10.2016 року, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вказали на обставини вчинення злочину, зокрема показали яким чином ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 тілесне ушкодження. (а.к.п.166-172, 173-178, 179-184).
Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №124 від 07.02.2017 року, ОСОБА_9 під час вчинення злочину перебував в стані емоційного напруження, що здійснював суттєвий вплив на його свідомість і поведінку. Обвинувачений ОСОБА_9 у своїй поведінці орієнтується на соціальне схвалення, дотримання соціальних вимог і норм, йому притаманні підвищена вразливість та образливість, ригідність, схильність до застрягання на негативних переживаннях. Вік ОСОБА_9 обумовлює зниження контролю та знижену здатність справлятися зі складними ситуаціями, нестійна самооцінка сприяли посиленню емоційного напруження з вираженими емоціями образи, почуття приниженості, що призвело до домінування афективно обумовленої мотивації досягнути «ліквідації» особистістно непереносимої ситуації, що склалася. Після образливих нецензурних слів зі сторони ОСОБА_10 свідомість ОСОБА_9 фіксувалась виключно на реалізації надзначимої мотивації, що склалась, це різко порушило процес цілепокладання та обмежило суб`єктивні уявлення про можливі способи вирішення ситуації, що склалася. Подальші дії обвинуваченого щодо нанесення удару ножем супроводжувались обмеженням адекватної оцінки своїх дій і прогностичних функцій, різким зниженням самоконтролю. Наступна поведінка ОСОБА_9 характеризувалась дезорганізацією та виснаженням. Такий стан ОСОБА_9 на момент скоєння інкримінованого йому діяння слід кваліфікувати як виражене емоційне напруження, що здійснювало суттєвий вплив на його свідомість і поведінку та обмежувало можливість усвідомлення своїх дій, їх контролю та регуляції, що як юридична категорія відповідає поняттю «сильного душевного хвилювання».

При вищевказаних обставинах, встановлені судом фактичні обставини підтверджують те, що дії ОСОБА_9 щодо ОСОБА_10 виникли внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, які були раптовими та зумовленими його безпосередньою реакцією на дії потерпілого, тобто відбулися без розриву в часі між обставинами, які викликали в нього стан вираженого емоційного напруження, і подальшим вбивством.
За таких обставин, враховуючи встановлений судом характер взаємовідносин між обвинуваченим і потерпілим (поведінку обидвох, що передували події, їх стосунки), розвиток подій 11 вересня 2016 року (неодноразове ображання овинуваченого потерпілим нецензурними словами які принижують чоловічу гідність), дані судової психолого-психіатричної експертизи, зокрема щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_9 (таких як орієнтація на соціальне схвалення, тенденції до схвалювальної поведінки, дотримання соціальних вимог і норм, підвищена вразливість та образливість, ригідність, схильність до застрягання на негативних переживаннях, вікова обумовленість зниження контролю та знижена здатність справлятися зі складними ситуаціями, нестійна самооцінка), які зумовили перебування обвинуваченого під час подій у стані вираженого емоційного напруження, що здійснювало суттєвий вплив на його свідомість і поведінку та обмежувало можливість усвідомлення своїх дій, їх контролю та регуляції, дії обвинуваченого слід перекваліфікувати зі ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.

Доводи захисту з приводу відсутності у обвинуваченого умислу на позбавлення життя потерпілого, на думку суду не заслуговують на увагу і суд вважає їх безпідставними.

Про наявність в обвинуваченого ОСОБА_9 умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_10 свідчать характер і спосіб злочинних дій щодо останнього, знаряддя злочину та його вражаючі властивості, характер та локалізація тілесних ушкоджень, поведінка винуватого та потерпілого, що передували події, їх стосунки до вказаних подій.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

Так, судом прийнято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 є особою похилого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є осудним.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують йому покарання за вчинення злочину під час судового розгляду не встановлено.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_9 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають суду підстави вважати, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статті закону за даний злочин у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, яке є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання, призначеного за вироком суду, період його попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту і по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.116 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у виді тримання під вартою продовжити до набрання даним вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня його затримання з 11 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання, призначеного за вироком суду, період його попереднього ув`язнення з 11 вересня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області:

- відпрацьовані в ході проведення експертиз матеріали: змиви із рук та зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 , особисті речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знищити;

- три ножі, поміщені в коробку повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області, а обвинуваченим у той самий з строк, починаючи з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя

Судді