Справа № 349/374/16-к
Провадження № 1-кс/349/82/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000080 щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про надання доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04 квітня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотаннята, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора дійшов таких висновків:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК.

В клопотанні зазначено, що надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про телефонні дзвінки, які здійснені у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01 год.00 хв. по 04 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року необхідно, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин чи осіб, які причетні до його вчинення.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися з зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурор довів:

Про наявність достатніх підстав вважати, що вчинено злочин передбачений ч.2 ст.194 КК України пославшись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2016 року о 3 год. 06 хв. в приміщенні холу поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 невідомою особою шляхом вибуху було умисно пошкоджено банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та металопластикові вікна і двері приміщення холу поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У ході досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, незважаючи на вжиті заходи та проведені слідчі дії, не виявилось можливим. Місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться за адресою, яка перебуває в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з параметрами LAC 3006, CID 9603, 1603, 603, 1602, 201, 9602, 1601.
За ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться інформація, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка його скоїла, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Надати старшому слідчому Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 про телефонні дзвінки, які здійснені через параметри LAC 3006, CID 9603, 1603, 603,1602,201,9602,1601 у період часу з 02 год.30 хв. по 03 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року,а саме про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid), абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1