overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/725/17
Провадження № 1-кп/577/165/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 28 лютого 2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-94/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09 квітня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 22 квітня 2010 року на 14-00 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати її з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1374/16-к
Провадження № 1-кп/732/4/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28 та ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Городнянським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28 та ч.2 ст.365 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 20.02.2017р., потерпілий ОСОБА_8 повторно не з`явився, за даними розписки повідомлений про виклик в судове засідання. (а.с.253, 255) Про причини неявки потерпілий на момент розгляду справи суд не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади накласти грошове стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.

Аналогічні положення містяться також у статті 325 КПК України, яка передбачає наслідки неприбуття в судове засідання потерпілого у виді накладення грошового стягнення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_8 повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144-146,325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за повторне невиконання обов`язку потерпілого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, в сумі 3200,0 грн.

Ухвала може бути скасована Городнянським районним судом за клопотанням потерпілого. Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
154/2906/15
1-кп/154/4/17
УХВАЛА
іменем України
20 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.01.2017 року, в приміщення Шевченківського районного суду м.Київ свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча подали суду письмові заяви з проханням провести їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, покликаючись на віддаленість місця проживання та зайнятість у роботі, проти чого учасники судового провадження не заперечили.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід доручити вказаному суду повторно забезпечити їхній допит в режимі відео конференції, а також забезпечити допит свідка ОСОБА_9 відповідно до заявленого прокурором клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити відповідальній посадовій особі Шевченківського районного суду м.Київ здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити вказаних свідків про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання у Шевченківський районний суд м.Київ, а свідкам - за місцем їх роботи для забезпечення їхньої участі у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа№751/1068/17
Провадження№1-в/751/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

20 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 01 березня 2017 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника НРС ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/3355/14-к
Провадження № 1-кс/177/22/17
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
17.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

скаржника ОСОБА_2

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого

Криворізького РВП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.11.2015, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 09.09.2015,

ВСТАНОВИВ:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 01.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 09.09.2015

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2017 о 08:30 годині.

Суддя:
Справа №198/112/17
Провадження №1-кп/0198/18/17
У Х В А Л А

20.02.2017 рокусуддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000009, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с.Орлівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 27 лютого 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/179/17
Провадження № 1-в/273/15/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про його звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про його звільнення від призначеного 28.02.2014 року вироком Баранівського районного суду покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заява та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про його звільнення від відбування призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку на 27.02.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Баранівського РС КВІ Управління державної пенетенціарної служби України в Житомирській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/722/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про уточнення змісту резолютивної частини ухвали від 30.01.2017 року, -
23.01.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника заявника адвокат ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу.
Ухвалою суду від 30.01.2017 року скаргу задоволено.
07.02.2017 року від представника заявника адвокат ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення змісту резолютивної частини ухвали від 30.01.2017 року, оскільки вказане уточнення необхідне для отримання автомобіля, який перебуває на штраф майданчику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
20.02.2017 року представника заявника адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву від 07.02.2017 року без розгляду.
Оскільки скаржник подав заяву, в якій просить залишити заяву від 07.02.2017 року без розгляду, тому заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 07.2.2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 276/1061/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/29/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, посилаючись на те, що обвинувачений будучи ознайомлений з правами та обов`язками обвинуваченого залишив місце постійного проживання, що стало причиною оголошення його в розшук.

Обвинувачений не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи, що обвинувачений не зявлявся в судові засідання та був оголошений в розшук, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобіганння спробам переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обовязків передбачених ст.194 КПК України.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обов`язку прибувати за кожною вимогою до Володарсько - Волинського районного суду та не відлучатись із постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Строк дії зпобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - два місяці з моменту його застосування.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 14.03.2017 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/65/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000061.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2017 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/341/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
08 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих, осіб,

що заявили цивільні позови: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Галицькому районному суді ІваноФранківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року застосовано до свідка ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 15. 30 год. 26 січня 2017 року.

Свідок ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, враховуючи те, що хворіє і за станом здоров`я не мала змоги з`явитися в судове засідання на підтвердження чого подала виписку з історії хвороби.

Прокурор просив таке задовольнити з огляду на поважність причин неявки.

Інші учасники та сторони кримінального провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи свідка обґрунтованими, вважає, що ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 57, 138, 146, 147, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2017 року про накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 15. 30 год. 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1