н/п 1-кс/766/8201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
09.12.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 та/або за дорученням працівнику Національної поліції міста Дніпропетровськ дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: договорів на відкриття рахунків зокрема за № НОМЕР_1 , укладених з ПП « ОСОБА_3 » платіжних доручень, що підтверджують факт перерахування коштів по вказаним рахункам та призначення платежів, починаючи з 04.06.2013.

Клопотання вмотивоване тим, що Херсонською місцевої прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000023 від 10.02.2016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувало виконавче провадження №38593179 з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі №5024/1809/2012 від 20.06.2013 про стягнення з приватного підприємства " ОСОБА_3 " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості у сумі 91800 грн.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження №38593179 направлена приватному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Постановою державного виконавця

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2013

накладено арешт на кошти боржника відкриті у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » р/р № НОМЕР_4 , ЦФ ПАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_7 » р/р НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Херсонській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » р/р НОМЕР_10 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 . 04.07.2013 за вих. №16372 постанова про арешт коштів спрямована на виконання до банківських установ.

Однак, посадові особи ПП « ОСОБА_4 », достовірно знаючи про існування рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 №5024/1809/2012 від 20.06.2013 та відкритого виконавчого провадження № 38593179 щодо стягнення з приватного підприємства " ОСОБА_3 " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості у сумі 91800 грн., не повідомили виконавчу службу про повернення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_10 » поворотної фінансової допомоги отриманій у 2012 році відповідно до договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №1 від 12.10.2012 на суму 3300000 грн. та №11/10 від 11.10.2012 на суму 838000 грн., чим умисно не виконали рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, службові особи ПП « ОСОБА_3 », з 04.07.2013 по даний час умисно, усупереч вимог ч.5 ст.125 Конституції України, п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, вимог ст.14 ЦПК України, , маючи реальну можливість та фінансову спроможність не виконало рішення господарського суду Херсонської області по справі № 5024/1809/12 від 20.06.2013 про стягнення заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чим вчинило кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 за ПП « ОСОБА_3 », зареєстровані банківські рахунки у різних фінансових установах, у тому числі у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема за НОМЕР_1 (відкритий 28.10.2014).

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме підтвердження/спростування факту здійснення ПП « ОСОБА_3 » фінансових операцій після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі 5024/1809/12 від 12.03.2013 про стягнення з ПП « ОСОБА_3 » на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості у сумі 91800 грн., виникає об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завірених копій документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: договорів на відкриття рахунків зокрема за № НОМЕР_1 , укладених з ПП « ОСОБА_3 » платіжних доручень, що підтверджують факт перерахування коштів по вказаним рахункам та призначення платежів, починаючи з 04.06.2013.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд вказаного клопотання слід провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий судя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані прокурором документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 та/або за дорученням працівнику Національної поліції міста Дніпропетровськ дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: договорів на відкриття рахунків зокрема за № НОМЕР_1 , укладених з ПП « ОСОБА_3 » платіжних доручень, що підтверджують факт перерахування коштів по вказаним рахункам та призначення платежів, починаючи з 04.06.2013.

Встановити строк дії ухвали строком до 09.01.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1