У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/527/17
Провадження № 1-кс/348/122/17

03 березня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ст.cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання ст.cлідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні немає нікого, не судимого, громадянину України,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 03.03.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.03.2017 року щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також ст.cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ст.cлідчий СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог ст.слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, а саме, що 25.02.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до житлового будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом злому дверної ручки, відчинили дверку автомобіля марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, звідки викрали автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 600 гривень, автомагнітолу марки «JVC» вартістю 500 гривень, телевізор марки «Грундік» вартістю 2 000 гривень, автомобільну акумуляторну батарею марки «SАDА» потужністю 75 ампер, вартістю 900 грн., які належать ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

02.03.2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

02.03.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ст. слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Яремчанської міської лікарні не перебуває, проте постійного місця роботи не має. У зв`язку з вищенаведеним до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст.слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, та те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інший злочин, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, слідчий суддя встановила, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією ст.слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.cлідчого СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 03 травня 2017 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1