печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області-головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області-головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області строком на 2 місяця,тобто до 08.02.2017 року

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції МВС України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування встановлено , що наказом державної екологічної інспекції України №383-0 від 03.12.2015 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Київській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі для третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди. Так, в листопаді 2015 року інспекторами Державної екологічної інспекції у Київській області проведено перевірку КП «Іванківкомунсервіс» Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області на предмет дотримання природоохоронного законодавства, в ході якої виявлено самовільне використання водних ресурсів. За результатами указаної перевірки 06.11.2015 складено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів. 16.12.2015 начальником Державної екологічної інспекції України ОСОБА_5 підписано претензію до КП «Іванківкомунсервіс» на суму 228 892,61 грн., яку направлено до КП «Іванківкомунсервіс» за вих. № 19 від 16.12.2015 (розрахунок збитків проводився інспекторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). У подальшому, ОСОБА_5 , за посередництва начальника відділу екологічного контролю за дотриманням природоохоронного законодавства в зоні відчуження ЧАЕС Державної екологічної інспекції у Київській області ОСОБА_7 , упродовж 2016 року вимагали від голови Іванківської сільської ради Київської області ОСОБА_10 неправомірну вигоду у великому розмірі (у формі винесення рішення про відведення у власність СП «Славутич» земельної ділянки, площею 0,5 га, кадастровий номер № :01:040:0038) за не притягнення до відповідальності за порушення вимог екологічного законодавства. Зацікавленими особами від СТ «Славутич» виступали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..Далі, виконуючи злочинні наміри в частині вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 змінено претензію до КП «Іванківкомунсервіс» до 11444,63 грн. (№93 від 29.09.2016, розрахунок збитків у якій проводився інспекторами ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ) в обмін на винесення Іванківської сільською радою Бориспільського району Київської області рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . При цьому, підставою для зміни суми нарахування попередньої претензії (№ 19 від 16.12.2015) стало звернення Народного депутата України ОСОБА_15 ..

05.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.2016 винесено клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_16 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області, яке внесено до печерського районного суду міста Києва. 19.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання відмолено.

24.11.2016 ухвалою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19.10.2016, підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області в межах строку досудового розслідування до 05.12.2016 включно.

30.11.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2016 продовжено до шести місяців, тобто до 05.04.2016.

5.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва внесено клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Цього ж дня Печерським районним судом вказане клопотання повернено прокурору у зв`язку з відсутністю в додатках до клопотання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24.11.2016.

За наведених обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність у повторному зверненні до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням наступного.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ,як начальник екологічної інспекції у Київській області з метою уникнення від кримінальної відповідальності , приховування злочинної діяльності та надання своїм діям і діям осіб , які були у співучасті з останнім перебуваючи на посаді , маючи повноваження на проведення перевірок, доступ до документації та відомостей Інспекції може допустити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Не відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади надасть можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, підлеглих працівників Державної екологічної інспекції у Київській області, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків, що створює загрозу підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань. Зокрема, на даний час досліджуються обставини зміни суми претензії до КП «Іванківкомунсервіс», для чого необхідно проводити слідчі дії з працівниками Державної екологічної інспекції у Київській області. перебування на займаній посаді підозрюваного ОСОБА_5 може перешкодити об`єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованого останньому кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , як начальник Державної екологічної інспекції у Київській області з метою уникнення від кримінальної відповідальності, приховування злочинної діяльності та надання своїм діям і діям осіб, які були у співучасті з останнім законного вигляду, матиме можливість підробити, знищити службові документи, які перебувають у володінні Державної екологічної інспекції у Київській області, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим не наводяться обґрунтовані докази, що свідчать про існування ризиків, які перешкоджають ОСОБА_5 перебувати на зазначеній вище посаді

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, слідчого , захисника, підозрюваного приходить до наступних висновків.

Відповідно наказу директору державної екологічної інспекції України №383-0 від 03.12.2015 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Київській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області .

05.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.2016 винесено клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_16 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області, яке внесено до печерського районного суду міста Києва. 19.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання відмолено.

24.11.2016 ухвалою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу печерського районного суду міста Києва від 19.10.2016, підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області в межах строку досудового розслідування до 05.12.2016 включно.

30.11.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2016 продовжено до шести місяців, тобто до 05.04.2016.

5.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва внесено клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Цього ж дня Печерським районним судом вказане клопотання повернено прокурору у зв`язку з відсутністю в додатках до клопотання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 24.11.2016.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України , а тому клопотання про відсторонення останнього від займаної посади підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 22, 155-158, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області-головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області - задовольнити

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області-головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2017 включно.

Копію ухвали направити до відома Державній екологічній інспекції у Київській області

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 16 грудня 2014 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 16 грудня 2014 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1