Справа № 216/28/17
Провадження № 1-кс/216/74/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
05.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження терміну тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, який фактично мешкає без реєстрації на території м. Кривого Рогу за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останній раз 24.10.2012 року Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 24.10.2012 року Центрально-міським р/с м.Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 12 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та перебуваючи на волі, будучи безробітним, не маючи постійного законного джерела доходів та засобів для існування, продовжив свою злочинну діяльність шляхом таємного викрадення чужого майна та скоїв аналогічний умисний корисний злочин.

Діючи з метою реалізації задуманого злочину, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 приблизно о 02.20 годині 10.11.2016 року прийшли до будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, розподілили поміж собою ролі у вчинені крадіжки чужого майна.

Згідно погоджених та розподілених ролей, ОСОБА_6 повинен був безпосередньо проникнути через відкрите вікно до приміщення одного із робочого кабінетів будівлі виконкому, а співучасник злочину ОСОБА_5 повинен був залишитися біля будівлі та спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 по мобільному зв`язку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, співучасник злочину ОСОБА_5 залишився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, чим забезпечував подальші злочинні дії ОСОБА_6 , а останній виконуючи свою частину відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи із корисних спонукань, з метою незаконної наживи за рахунок чужого майна, ввібрався по будівельному риштуванню встановленому з фасаду будівлі на другий поверх, де за допомогою заздалегідь заготовленої ним для вчинення крадіжки стамески віджав запірний механізм металоплатикового вікна, та приблизно о 02.30 годині 10.11.2016 року через відкрите вікно проник до приміщення робочого кабінету №3, розташованого на другому поверсі відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно, належне виконкому Довгинцівської районної у місті ради, а саме:

- базовий комп`ютер «Brain» Х2 з монітором 19,5 марки «LG 20M37A-B», клавіатурою, мишкою та мережевим фільтром 2016 року випуску, загальною вартістю 11890 гривень.

- базовий комп`ютер «Brain» Х2 з монітором 19,5 марки «LG 20M37A-B», клавіатурою, мишкою та мережевим фільтром 2016 року випуску, загальною вартістю 11890 гривень.

- вогнегасник ВВК-1,4 2012 року випуску вартістю 135 гривень.

Таємно викрадене майно, ОСОБА_6 пересуваючись тим же будівельним риштуванням, закріпленим на будівлі, в період часу приблизно з о 02.40 годин до о 03.00 годин 10.11.2016 року почергово спустив на прибудинкову ділянку виконкому, де його очікував співучасник злочину ОСОБА_5 , який продовжував забезпечувати ОСОБА_6 виконання своєї частини відведеної тому ролі у вчиненні злочину.

Відразу ж після цього, співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 упакувавши викрадене майно в поліетиленові пакети, перенесли та помістили його до багажного відділення наразі невстановленого слідством автомобілю, водій якого займався приватним перевезенням пасажирів, та якого заказав співучасник крадіжки ОСОБА_5 та на цьому ж транспортному засобі з місця учинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Виконкому Довгинцівської районної у місті Ради, матеріальної шкоди на загальну суму 23915 гривень.

Встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням інше приміщення.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000798 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2016 о 19:35 годині ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України був затриманий слідчим відділом КВП за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

12.11.2016 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (шістдесят днів з моменту затримання) закінчується о 24 годині 09 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Проведення та завершення вищевказаних та інших процесуальних дій потребує додаткового часу, - не менш ніж 33 дні, тобто, до 24 години 10 лютого 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлено, що ризики, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не змінились.

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, слідчий просила продовжити строк тримання до 24-00 год. 10.02.2017 року.

Присутній в судовому засіданні слідчий, прокурор кожен окремо підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Підозрюваний при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, оскільки ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.11.2016 року при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , а саме те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, у ОСОБА_5 відсутнє місце реєстрації, ніде не працює, скоїв злочив в період умовно - дострокового звільнення, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, суд вважає, що запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який.

Керуючись ст.ст.131-132, 176178, 184, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двадцять четвертої години 10 лютого 2017 рок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: _____________ ОСОБА_5

05 січня 2017 року о ____ год. ____ хв.

Підозрюваний __________________ (підпис)