АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявникам, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Апелянти вапеляційній скарзі вимагають ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.10.2016 року.

Свої вимоги мотивують тим, що слідчий суддя, повертаючи скаргу на бездіяльність керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , невірно застосував норму ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, 05.10.2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 звернулись до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, строк заявленої бездіяльності за заявою заявників від 05.10.2016 року має відраховуватися з дня отримання НАБУ такої заяви (згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) з 12.10.2016 року та відповідно до вимог ст. 115 КПК України останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на бездіяльність є 23.10.2016 року.

Як убачається із наданих документів, заявники з відповідною скаргою звернулися до слідчого судді 03.11.2016 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, тобто після закінчення строку оскарження такої бездіяльності, при цьому питання про поновлення даного строку не порушували.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 з наведених в ній підстав задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 на бездіяльність керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявникам, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4226/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_19
Доповідач: ОСОБА_1