Провадження по справі № 1-кс/522/6111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на вилучене майно 04.04.2017 в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Средньофонтанська, буд. 19Б, офіс (приміщення) 262, де зареєстровано ТОВ «Геліос-агроферт», , а саме на:

-грошові кошти в розмірі 5 800 доларів СІЛА (купюри номіналом по 100 доларів СІНА);

-аркуши паперу формату A4 з прозорими відтисками печатки «KNOXManagementS.A.» та рукописним підписом у кількості двох одиниць.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2008 гр. ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №52/06 с ООД ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого ОСОБА_5 був наданий кредит на суму 100 000 доларів СІЛА.

При укладенні кредиту ОСОБА_5 , згідно вимогам Національного банку України, при зборі необхідних документів була надана довідка б/н від 30.09.2008 про отриману заробітну платню, отриману з березня 2008 року по серпень 2008 року включно, у представництві «Трансаммонія АГ», на посаді менеджера.

Відповідно до заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» Одеської обласної дирекції, надана ОСОБА_5 довідка являється підробленою, та інформація яку вона містить не відповідає дійсності.

Картка фізичної особи-платника податків СДПІ у Приморському районі м. Одеси повідомляє, що ОСОБА_5 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно відповіді на запит з ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області №977/0702 від 26.02.2013 наявних даних системи персоніфікованого обліку відомостей за застраховану особу ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період з 01.11.2006 по 31.01.2013, як за найманого працівника, страхувальники не звітувались.

Крім того, відповіддю з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПСУ №3137/9/18.5-04 від 08.04.2013, встановлено, що згідно даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ з 1 кварталу 2008 року по 3 квартал 2008 року підприємство «Представництво « ОСОБА_6 » за фізичну особу з номером облікової картки НОМЕР_1 не звітувало.

04.04.2017 в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Средньофонтанська, буд. 19Б, офіс (приміщення) 262, де зареєстровано ТОВ «Геліос-агроферт», , були вилучені:

- грошові кошти в розмірі 5 800 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США);

- аркуши паперу формату А4 з прозорими відтисками печатки « ОСОБА_7 » та рукописним підписом у кількості двох одиниць.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання для розгляду вказаного клопотання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, проте надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких грошові кошти, які були вилучена в ході проведення обшуку 04.04.2017 року є особистим коштами ОСОБА_9 та не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, слідчим та прокурором на наведено достатньо підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку гроші у розмірі 5 800 доларів США, та при дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що зазначене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 364 КК України, у зв`язку з чим арешту не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 04.04.2017 в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Средньофонтанська, буд. 19Б, офіс (приміщення) 262, де зареєстровано ТОВ «Геліос-агроферт», , а саме на:

-аркуши паперу формату A4 з прозорими відтисками печатки « ОСОБА_7 » та рукописним підписом у кількості двох одиниць.

В частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 5 800 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США) відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.04.2017