Справа № 170/236/17
Провадження № 1-кп/159/165/17
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою
07 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 28 лютого 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шацьк Шацького району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду від 26 квітня 2017 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 24 червня 2017 року.
Однак розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим в зв`язку з об`ємністю справи та неявкою свідків в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали провадження, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В силу вимог ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Як зазначалось вище, до закінчення строку дії ухвали суду від 26 квітня 2017 року про продовження строків тримання під вартою, розглянути по суті дане кримінальне провадження не виявляється можливим з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор довів, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України (переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідка) щодо ОСОБА_7 не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину); не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків; не одружений, а тому не обтяжений спільним побутом; має постійне місце проживання на значній відстані від м. Ковеля, де розглядається кримінальне провадження, що може утруднювати його явку в судові засідання, або ж надасть йому можливість переховуватись від суду.

Окрім цього, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання потерпілої та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, що підтверджує існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним,суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Прокурор довів, що значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже, продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою є виправданим за вказаних обставин.

Крім цього, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 07 червня 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 05 серпня 2017 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3