Справа № 569/8640/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, розпочатому 02.04.2017, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 , 01.04.2017, близько 19 год. 30 хв. 19 год. 50 хв., перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм батьком - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останнім, за допомогою вогнепальної зброї пістолета, марка і модель якого не встановлена, здійснив не менше двох пострілів в область тулуба та шиї ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді вогнепального наскрізного кульового поранення грудей з ушкодженнями лівої легені, аорти та легеневої артерії, масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 02.04.2017, смерть ОСОБА_6 настала в результаті масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі, вогнепальних наскрізних кульових поранень грудей.
Відразу після заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 за допомогою вогнепальної зброї - пістолета, марка і модель якого не встановлена, здійснив не менше трьох пострілів в область передньої частини тулуба ОСОБА_5 , після чого наніс останньому не менше двох ударів в ділянку голови руків`ям вогнепальної зброї, з якої здійснював постріли, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Однак, ОСОБА_4 злочинний намір, в частині умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 , не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 , після отриманих тілесних ушкоджень, зачинився у будинку за вказаною вище адресою та утримуючи вхідні двері, позбавив ОСОБА_4 можливості вчинити всі дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_5 .
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, при вказаних фактичних обставинах, злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.
04.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину та допитано як підозрюваного.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 показав, що 01.04.2017 під час конфлікту, який виник між ним та батьком, він діяв в межах необхідної оборони і при цьому захищався від агресивних дій ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів.
Так, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що безпосередньо впізнав у особі, яка 01.04.2017 здійснила кілька пострілів у нього з вогнепальної зброї пістолета, свого сина ОСОБА_4 , а також чув постріли відразу перед тим, як отримав вогнепальні поранення у будинку, за адресою.: АДРЕСА_1 , де згодом виявив труп своєї дружини ОСОБА_6 .
Згідно з протоколом огляду трупа від 02.04.2014, на трупі ОСОБА_6 наявні вогнепальні поранення.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 50 від 02.04.2017, смерть ОСОБА_6 настала в результаті масивної крововтрати, внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечі, вогнепальних наскрізних кульових поранень грудей.
Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у встановлені осіб, а саме можливих спільників підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході проведення оперативно розшукової діяльності встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 по абонентському номеру: НОМЕР_1 .
У слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 міг спілкуватись по телефону, обговорюючи свої дії з приводу вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.
Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Представник оператора телекомунікації Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абоненту НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2017 року по термін дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 та можливість їх вилучення.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1