Справа № 502/1357/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу

ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, як вбачається зі змісту відповідної скарги та додатків до неї, листом від 24.04.2017 року Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомив заявника, що за її заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України , зареєстроване до ЖЄО № 2197 від 21.06.2017 року, ЖЄО № 2326 від 29.06.2016 року з приводу протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведено перевірку та рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку.

На підставі викладеного заявник у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

А згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказане положення кореспондується з ч.1 ст. 117 КПК України, згідно якого пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту заяви та доданого до неї листа за підписом начальника Кілійського ВП майора поліції ОСОБА_5 від 24.07.2017 р. вбачається, що 10-денний строк на оскарження бездіяльності для заявника почав відраховуватись з моменту внесення всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомостей за її заявою до ЖЄО, не до ЄРДР, тобто з 21.06.2017 р. та 29.06.2017 р.

Тобто станом на 02.08.2017 р. він збіг і факт отримання заявником листа від 24.07.2017 р., в якому її фактично повідомлено про протиправну, на її думку, бездіяльність, вказану обставину не спростовує. а може бути обґрунтуванням поважності причини пропуску встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку для його поновлення слідчим суддею.
Проте клопотання про поновлення строку у скарзі заявника не міститься.
За наведених підстав та встановлених обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути в зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити заявнику можливість поновлення слідчим суддею пропущеного строку за умови порушення клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1