Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2822/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000052 від 20 та 21 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця с. Рижовка, Уманського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , приватного підприємця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 20 лютого 2017 року, близько 05 години 20 хвилин, поблизу будинку № 1 д, що по вул. Енергетичній м. Умань, водій ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Енергетичній м. Умань поблизу будинку №1д, порушив вимоги п. п. 2.3 б); Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . У результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.
Він же, 20 лютого 2017 року 05 год. 21 хв. поблизу будинку № 1 д, що по вул. Енергетичній м. Умань, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Енергетичній м. Умань поблизу будинку № 1 д, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_8 у порушення вимоги п. 2.10. а), г) Правил дорожнього руху України,не зупинив керований ним транспортний засіб, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_8 , не викликав карету швидкої медичної допомоги та з місця пригоди зник. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень та ненадання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.
20 та 21 лютого 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

31 березня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово викликався в СУ ГУ НП в Черкаській області (м. Умань, вул. С. Бендери, 12), однак на виклики не з`являвся, місце знаходження його було не відоме.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадженння.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України, оскільки ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінальних правопорушень він переховувався від органів досудового розслідування.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1