overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/70/17
Провадження №1-кп/621/49/17
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 03.11.2016 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11 січня 2017 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа № 699/529/16-к
Номер провадження 1-кп/699/28/17
УХВАЛА
про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
12.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст.303 КК України.

У справі призначене підготовче судове засідання на 09.12.2016 року.

У зв*язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання ухвалою суду від 09.12.2016 року до останньої був застосований привід.

В призначений час обвинувачена в підготовче судове засідання доставлена не була, оскільки за місцем її реєстрації не перебуває.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1584/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник - адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 за № 0000313 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Як вбачається з клопотання, 03.01.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність нових обставин в клопотанні про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали від 17.08.2016, оскільки адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні на них не посилається, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про скасування додаткових обов?яків та про зміну способу виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/741/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010970 від 03.09.2016 року)

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 20 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні №0010970 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 35 хвилин 17 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1447/16-к
Провадження №11-кп/772/393/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 15 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/8202/16-к
Номер провадження 11-кп/775/232/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 р., якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення нею суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, по кримінальному провадженню № 0000779 від 06.09.2016 р..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 р., задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо вчинення нею суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, по кримінальному провадженню № 0000779 від 06.09.2016 р..

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до неї надійшла до апеляційного суду Донецької області 12 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 256 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 23 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/23/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов у суд 12.01.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000394 від 09.08.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 30.01.2017 р., о 09 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_4 ,

- потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про часткову відмову задоволенні клопотання від 19.12. 2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000190 від 22.11. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про часткову відмову задоволенні клопотання від 19.12. 2016 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000190 від 22.11. 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 1 4 год. 40 в. 17.01.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 335/6860/16-к
Провадження 1-кп/332/70/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"13" січня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: за участю прокурора: захисників:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: представника потерпілого:ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2016 року визначено підсудність Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
04.01.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 06.01.2017 року призначено проведення підготовчого судового засідання 13.01.2017 року.
Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, як такого, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України та проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого погодився із позицією прокурора.
Захисники обвинуваченого та безпосердньо обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.
Суд, з`ясувавши позицію сторін кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
З урахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2016 року справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 січня 2017 р. на 14-00 годину.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 322/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Прокурор Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06 серпня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом SABUR SB 50Q, без реєстраційного номеру, по вул. Шкільній, в напрямку вул. Лесі Українки, в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.
07 серпня 2016 року, під час проведення огляду місця події, працівникам поліції було вилучено вищевказаний мотоцикл.
07 серпня 2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області на вказаний мотоцикл було накладено арешт, та залишено його на зберігання в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
30 грудня 2016 року постановою слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
В клопотанні прокурор просить скасувати накладений на мотоцикл SABUR SB 50Q арешт та повернути його власниці ОСОБА_7 .
Вислухавши пояснення прокурора, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Ч. 9 ст. 100 КПК України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Враховуючи те, що арешт на вказаний у клопотанні мотоцикл накладався як на знаряддя кримінального правопорушення, а кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вказане майно підлягає поверненню.
Разом з тим, враховуючи відсутність у наданих слідчому судді матеріалах, документів, які підтверджують право власності на вказаний мотоцикл, слідчий суддя вважає необхідним повернути його особі, у володінні якої він перебував до моменту вилучення.
Керуючись ст. 100, 171 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт мотоцикла SABUR SB 50Q, без реєстраційного номеру, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2016 року, та повернути його ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/82/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/39/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2017 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.01.2017 року о 11 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4