Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2444/17
номер провадження 1-кс/695/306/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
01 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зі слів на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 у тому, що 27.12.2014 року близько 03 години він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , разом за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи прямий умисл на скоєння умисного вбивства двох і більше осіб, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто усвідомлюючи характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настяння, способом, небезпечним для життя способом небезпечним для багатьох осіб, з хуліганських мотивів, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги, засади моральності, з особливою зухвалістю, перебуваючи в людному місці, не поважно ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила моралі, та прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки, в невстановленій в ході досудового слідства почерговості дістав гранату РГД-5 та гранату Ф-1, кинув вказані гранати в бік потерпілих, рештки яких (гранат) були знайдені на проїзній частині, навпроти вказаного домоволодіння (висновок судово-вибухотехнічної експертизи №5/47 від 18.03.2015 року) та відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи №5/29 від 27.03.2015 року потерпілі перебували в зоні ураження вибухових пристроїв та могли зазнати ушкоджень, при цьому виконавши всі дії, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено в зв`язку з тим, що потерпілі залишилися живими, тобто з причин, які не залежали від його волі, після чого з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з місця вчинення злочину зник на автомобілі «Чері» «Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .

Також підозрюється в тому, що він 27 грудня 2014 року близько 2 години 30 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої брови, забою з набряком та крововиливом лівої навколо очної ділянки, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, забою з набряком правої навколо ушної ділянки, які згідно висновку №2690 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За даним фактом 24.04.2015 року було відкрито кримінальне провадження, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Також підозрюється в тому, що він при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та в невстановлений слідством час, незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав дві гранати РГД-5 та одну гранату Ф-1, достовірно знаючи, що вказані предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв та 27.12.2014 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігаючи при собі вказані вибухові пристрої, переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . та в подальшому тримаючи їх в руці іншою рукою висмикнув штопорне кільце із запалу гранати та кинув одну гранату РГД-5 та одну гранту Ф-1 в напрямку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в результаті чого вказані гранати вибухнули, а одну гранату РГД-5 збув шляхом передачі для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_8

27.12.2014 о 03 годині 30 хвилин, під час проведення огляду місця події біля вказаного будинку працівниками поліції виявлено та вилучено уламки вибухових пристроїв, які відповідно до висновку експерта № 5/47 від 18.03.2014 року. являються корпусами ручних, бойових гранат РГД-5 та Ф-1.

Під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено речовини та рідини, з допомогою яких можливо виготовити вибухові речовини.

По даних фактах було зареєстровано кримінальне провадження № 0000440 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб не має, інвалідом будь-якої групи не є, раніше не судимий.

30.03.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01.09.2017 року, о 12-00 год. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого від 21.05.2015 року ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.04.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.08.2017 року о 18-20 год ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 190-191 КПК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:
- протоколом огляду місця події від 27.12.14 по АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілих;

- висновками судово-балістичних експертиз;

- протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має сталих соціальних зв`язків (не працює, не одружений) і може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків, знищити речові докази. За вказаних обставин слідчий за погодженням за прокурором звернулися з даним клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивувавши своє клопотання тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, відсутністю сталих соціальних зв`язків та можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування оскільки фактично перебував у розшуку, незаконного впливу на свідків, та інших учасників кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наголошуючи, що підозрюваний ніяких повісток від слідчого, за місцем фактичного проживання та реєстрації не отримував, підозру вважають необґрунтованою, має на утриманні неповнолітню дитину, та проживає з дружиною, тому має сталі соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від слідства, тому просили відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України, офіційно не працює, відомостей про перебування у зареєстрованому шлюбі та відомостей про утримання підозрюваним неповнолітніх дітей стороною захисту не надано, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків; знаходився у розшуку за постановою слідчого Золотоніського ВП від 21.05.2015 року.
Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 проживає за межами Черкаської області, постійного місця проживання не має, так як зареєстрований за однією адресою, фактично проживає за іншою адресою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.15, п.п.1, 5,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст 125, ч.1 ст 263 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18-20 год. 31 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали - по 28 жовтня 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1