Справа № 359/1008/17
Провадження №1-кп/359/172/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року, -
в с т а н о в и в:
15.06.2017 р. до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року. Зі змісту якої вбачається, що у даному вироку суду, на сторінці 5, абзац 5 вказано: " - протоколом огляду транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ". Однак, автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_5 , як зазначено у вироку, а чоловік потерпілої ОСОБА_6 . Враховуючи вищевикладене, потерпіла ОСОБА_4 просила суд виправити описку у даному вироку, змінивши текст рішення на сторінці 5, абзац 5 "під керуванням ОСОБА_5 " на "під керуванням ОСОБА_6 ".
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечувала.
Інші учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, терміном на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Даним вироком було задоволено частково цивільні позови ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , також вирішено долю всіх речових доказів по даному кримінальному провадженню та стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовленні даного вироку було допущено технічну помилку, а саме у мотивувальній частині на п`ятому аркуші, в п`ятому абзаці, в першому реченні, випадково зазначено наступне: " - протоколом огляду транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 "
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та це встановлено судом, автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка у вироку суду є очевидною, не стосується суті вироку, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року, - задовольнити.

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року.

В мотивувальній частині, перше речення п`ятого абзацу на п`ятому аркуші вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2017 року, викласти у наступній редакції, а саме замість: " протоколом огляду транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з якого вбачається, що удар прийшовся у задню частину вказаного автомобіля.", зазначити: " протоколом огляду транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з якого вбачається, що удар прийшовся у задню частину вказаного автомобіля.".

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1