печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Київгаз» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002696,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 16.01.2017 надійшла скарга представника ПАТ «Київгаз» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002696.

Вказана скарга, у відповідності до положень ст. 303 КПК України призначена до розгляду на 19.01.2017 та представника прокуратури м. Києва викликано в судове засідання із зазначенням необхідності надання матеріалів закритого кримінального провадження № 0002696.

Між тим, в судове засідання з розгляду скарги 19.01.2017 представник прокуратури м. Києва не з`явився, а також не надано матеріали закритого кримінального провадження.

З вказаних підстав в судовому засіданні оголошено перерву до 14.02.2017 та на адресу прокуратури м. Києва направлено повідомлення про розгляд скарги з вказівкою на необхідність надання матеріалів закритого кримінального провадження №0002696.

Станом на 14.02.2017 на 09-40 год. в судове засідання з розгляду скарги представник прокуратури м. Києва не з`явився, а також не надано матеріали закритого кримінального провадження, що фактично унеможливлює розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження в розумні строки та перешкоджає особі, яка звернулась зі скаргою в доступі до правосуддя.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим, ненадання матеріалів закритого кримінального провадження унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на постанову про закриття, які відповідно до положень ст. 306 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, умисне затягування слідчим, яким винесено оскаржувану постанову, розгляду скарги, підриває авторитет як правоохоронних органів, так і авторитет прокуратури, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду справи за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також тягне за собою тривале невиправдане листування між судом та органами досудового слідства, що не сприяє збереженню коштів державного бюджету, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.

За вказаних обставин суд вважає необхідним звернути увагу на виявлені обставини та доручити прокурору м. Києва ОСОБА_4 організувати надання до суду матеріалів закритого кримінального провадження № 0002696 в строк до 07.03.2017 до 18-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Довести до відома прокурора м. Києва ОСОБА_4 про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Доручити прокурору м. Києва ОСОБА_4 організувати надання до суду матеріалів закритого кримінального провадження № 0002696.

Копію ухвали направити прокурору м. Києва ОСОБА_4 .

В судовому засіданні з розгляду скарги оголосити перерву до 09-00 год. 09.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1