Справа № 761/3828/17
Провадження № 1-кс/761/2461/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, українця, працюючого кур*єром АСЄ «Інформ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченго у іншому кримінальному провадженні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 09.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до шести місяців, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 09.10.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також інших осіб.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, із високим ступенем суспільної небезпеки, а тому останній, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду або незаконно впливати на свідків та інших співучасників кримінального правопорушення, шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку прокурора, яка обґрунтувала клопотання та просила про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 09.10.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також інших осіб.

07 листопада 2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 10 лютого 2017 року.

20 січня 2017 року заступником прокурора Київської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до п*яти місяців, тобто до 10 березня 2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 10.02.2017 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та з`явились нові ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення ним інших дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю не обгрунтованими доводи сторони захисту щодо недоведеності пред*явленої ОСОБА_3 підозри, оскільки про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку домашнього арешту.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній обвинувачується у іншому кримінальному правопорушенні, яке перебуває на розгляді Броварського міськрайонного суду, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня середньої тяжкості, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, іншіх осіб у провадженні, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, стан його здоров`я, тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне визначити підозрюваному ОСОБА_3 обов*язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов*язків, а саме:

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- уникати спілкування з потерпілими та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю до 10 березня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1