Єдиний унікальний номер 741/316/17
Номер провадження 1-кс/741/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000044 від 12.02.2017,

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що 12.02.2017 року до чергової частини по лінії «102» Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. в його дружини ОСОБА_4 біля приміщення Свято-Миколаївського православного храму по вул. Козацька в м. Носівка було викрадено велосипед марки «Мінск».

12.02.2017 відомості про правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.02.2017 року працівниками поліції за письмовою згодою мешканки господарства, розташованого за адресою: 1 Травня 17а, місто Носівка, ОСОБА_6 , було проведено огляд її господарства, під час якого вилучено велосипед марки «Мінск» жіночого типу чорного кольору з білими пофарбованими щитками, на яких присутня корозія, на рамі також є корозія, частково на рамі затерта фарба, сидіння нове шкіряне. Присутня ОСОБА_6 також надала пластмасову дощечку з металевим кріпленням салатового кольору, котру впізнала потерпіла ОСОБА_4 . Зі слів присутнього ОСОБА_7 , котрий можливо причетний до вчинення крадіжки, саме цей велосипед 12.02.2017 року він продав ОСОБА_6 за 150 грн. 00 коп.

27.02.2017 року в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, та перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

27.02.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню та пошкодженню тимчасово вилучених речей, забезпечення в подальшому можливості їх використання як доказів у кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на велосипед марки «Мінск».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна потерпіла ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на велосипед. Потерпіла зазначила, що велосипед, який у неї викрав ОСОБА_7 , є єдиним транспортним засобом, за допомогою якого вона добирається щодня до місця своєї роботи. Вона працює в дитячому садку м. Носівка, а проживає більше, ніж за шість кілометрів від нього. Потерпіла просила повернути їй транспортний засіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши слідчого, власника майна, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, 12 лютого 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України унесено до ЄРДР за №0000044. 27 лютого 2017 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Але слідчий суддя враховує, що арешт велосипеда має особливі наслідки для потерпілої ОСОБА_4 . Так, накладення арешту на велосипед позбавить потерпілу можливості користуватися транспортним засобом, за допомогою якого вона щоденно добирається до свого місця роботи. Відсутність велосипеда буде створювати ОСОБА_4 проблеми, адже порушить щоденний уклад її життя: потерпілій необхідно буде вирішувати питання зі щоденним транспортом, який зможе стати заміною велосипеду. Це потребуватиме додаткового часу або коштів. Саме тому слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, не є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 173 цієї ж статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі, і наслідки арешту для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, адже потерпілій не має ніякого сенсу приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати своє власне майно. А тому слідчий суддя робить висновок, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Повернути негайно ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: велосипед марки «Мінск» жіночого типу чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1