Справа № 2013/4-11/2010
Провадження № 2013/4-11/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, при секретарі Оданець C.B., за участю прокурора Зачепилівського району Харківської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши на відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка подання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше нe судимого, без визначеного місця проживання в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, вказавши що ОСОБА_5 в ніч з 26 на 27 квітня 2010 року, діючи за заздалегідь виниклим умислом, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7, шляхом зламу ґрат на вікнах підсобного приміщення, проникли в приміщення орендованого приватним підприємцем ОСОБА_8 магазину, розташованого в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей згідно акту ревізії на суму 6676 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом 08.06.2010 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу №78100036 за ст. 185 ч. З КК України.

08.06.2009 року о 18.30 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК

України.

В судовому засідання слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 пояснив суду, що вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 27.04.2010 року, допитом підозрюваного ОСОБА_5С, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5С, протоколом огляду місця події від 10.06.2010 року. Із вивчення особистості ОСОБА_5 встановлено, що він має неповну середню освіту, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Карлівської ЦРЛ з діагнозом «помірна розумова відсталість», раніше судимий 04.02.2005 р. Зачепилівським районним судом по ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, звільнений від відбування покарання з направленням до спеціального закладу для дітей та підлітків для виправлення строком на 3 роки, не має постійного місця проживання, тому вважає, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_5С знаходячись на свободі буде вчиняти дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини по справі, а також може переховуватися від суду та слідства.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєні злочину, пояснив суду, що дійсно в ніч з 26 на 27 квітня 2010 року він разом з ОСОБА_9 шляхом зламу грат на вікнах підсобного приміщення, проникли в приміщення магазину розташованого в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, звідки скоїли крадіжку грошей та товару, яким розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор району ОСОБА_2 підтримав подання слідчого вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати ОСОБА_5 таким, що може ухилятися від слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини у справі, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши надані матеріали, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5С, заслухавши пояснення слідчого Штанько СО., думку прокурора району ОСОБА_2 про обґрунтованість подання, з урахуванням рекомендацій Пленуму Верхового Суду України викладені в постанові від 25.04.2003 року №4, де зазначено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, суд приходить до висновку, що в поданні недостатньо повно наведені підстави вважати обвинуваченого ОСОБА_5 таким, що буде ухилятися від слідства й перешкоджатиме встановленню істини по справі. Однак, з урахуванням того, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, у нього відсутній паспорт громадянина України, що може ускладнити його виклик до слідчого для проведення слідчих дій, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання ОСОБА_5 з метою додаткового вивчення даних про особу обвинуваченого та долучення до матеріалів справи документів, які мають значення під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. .155-158, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання відносно ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10 діб, відрахування проводити починаючи з 08.06.2010 року з 18.30 годин.

Виконання даної постановити доручити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Оголосити затриманому право на подачу апеляції в разі незгоди з даною постановою до Апеляційного суду Харківської області в триденний строк з часу оголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В.Бойко

Постанову мені оголошено «11» червня 2010 року

________________ ОСОБА_5