ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/7901/17-к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 28.10.2016 року

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року, в період часу з 11 до 23 годин, ОСОБА_6 перебував у кафе-барі «ВДВ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 17-А. Приблизно о 23 годині ОСОБА_6 вийшов з вказаного кафе-бару, не розрахувавшись за свій рахунок, в зв`язку з відсутністю грошей, та направився по вул. Космонавтів в м. Одесі, де перебуваючи біля дому № 10, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, свідомо не маючи намірів повернути назад власнику його майно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій проти власності, діючи під впливом корисливого мотиву, попросив у незнайомого йому раніше ОСОБА_7 , його велосипед, марки «kross hexagon V6», сіро- чорного кольору, вартістю 950 гривень, ніби-то для того, щоб з`їздити на ньому до кафе-бару «ВДВ» до своєї дівчини, а потім його повернути приблизно через 15 хвилин, ввівши тим самим потерпілого ОСОБА_7 в оману. В дійсності ОСОБА_6 мав намір залишити цей велосипед в кафе-барі в якості залогу. Погодившись з проханням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передав йому велосипед, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений, скориставшись своїм процесуальним правом, від дачі показів відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставин. обтяжуючих покарання. судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання, також враховує той факт, що ОСОБА_6 є особою з непогашеною судимістю за вчинення злочину проти власності і скоєння ним злочину у період непогашеної судимості свідчить про стійкість тенденції до скоєння ним злочинів та небажання становитися на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням обвинуваченого до праці, у зв`язку із чим вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дати прибуття обвинуваченого до виправного центру для відбуття покарання.

Речовий доказ вважати повернутим його власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9