Справа № 357/4697/17
1-кп/357/742/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Положеннями статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію «ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

07.08.2012 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи стані наркотичного сп`яніння поблизу річки Протока в м. Біла Церква Київської області, незаконно придбав знайшов ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, заповнений до позначки 1,8 мл рідиною світло-коричневого кольору «опієм ацетильованим» вагою 0,0382 г. переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_5 забрав вищевказаний медичний шприц з наркотичним засобом та поклав до сумки, яка знаходилася при ньому та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

07.08.2012 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 біля будинку № 96 по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_5 в ході огляду місця події в присутності понятих, виявлено та вилучено ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, заповнений до позначки 1,8 мл рідиною світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою 0,0382 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 28 квітня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним за участі захисника, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угода, підписана підозрюваним, прокурором та захисником надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий прозорий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 954/2012 року підлягає знищенню.

Речовий доказ по справі: CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертизи суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2017 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий прозорий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до квитанції про прийняття на тимчасове зберігання № 954/2012 року знищити.

Речовий доказ по справі: CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження

Судові витрати в сумі 588 гривень 48 копійок за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1 ,