АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000370 від 19.02.2014, повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення суд мотивував тим, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, а постанову прокурора ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000370 скасувати, матеріали провадження повернути до ГПУ для подальшого розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції є некоректним, таким, що не відповідає дійсним обставинам. Зазначає, що поданий ним рапорт стосується обставин вчинення масових заворушень, кримінальне провадження здійснювалось за цими ж обставинами, та він має статус заявника у даному провадженні.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2014 року старшим прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000370 від 19.02.2014 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

______________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/796/1738/2017

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_19

Доповідач: ОСОБА_1 .

Зазначене кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому із даних витягу з ЄРДР вбачається, що події відбулись за адресою: АДРЕСА_1 ; водночас у рапорті ОСОБА_7 на ім`я начальника Печерського ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_20 від 18.02.2014 року зазначено, що події щодо нього відбулись по провулку Щорса в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Перевіркою скарги встановлено, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000370 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а отже висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 не відноситься до осіб, що мають право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає обґрунтованим, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, є законною і обґрунтованою, а тому має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 , без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000370 від 19.02.2014, повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3