overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/6571/17
Провадження № 1-кс/554/5746/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Накласти арешт на вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2017 року, мотоцикл «YAMAHA FZ8-S» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.03.2012, належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.08.2017 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, із змінами внесеними прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.08.2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування та покласти на нього наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.07.2017 року о 16-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6022/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу ненадання копій процесуальних документів та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу ненадання копій процесуальних документів та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу ненадання копій процесуальних документів та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 09 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/616/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/616/17 (справа №758/10043/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003153, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, працюючого не офіційно грузчиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
-28.04.2006 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186; ст.15 ч.3 ст. 186; ч.3 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 8 місяців 22 дні;
- 29.04.2011 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 186; ч.2 ст. 190; 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.11.2015 року;
- 22.09.2016 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до 18.09.2017 року.
31.07.2017 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту та встановлені обмеження вважати продовженими до 18.09.2017 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 01 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , директора ТОВ «Клін Тех» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Клін Тех» про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, накладений Ухвалою слідчого судді від 12.07.2017 року по справі № №761/23892/17, в межах кримінального провадження № 0000130 від 20.10.2016 року, які належать ТОВ «КЛІН ТЕХ» () та знаходяться на рахунках:
- № НОМЕР_1 (код валюти 980); № НОМЕР_2 (код валюти 980) в банківській установі ПАТ «МАРФІН БАНК», МФО 328168;

- № НОМЕР_3 (код валюти 980); № НОМЕР_4 (код валюти 980) в AT «УкрСиббанк», МФО (351005);

- № НОМЕР_5 (код валюти 980) в ФПАТ «Марфінбанк» у м. Київ, МФО 300829.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 21.08.2017 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо не визнання потерпілою, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 щодо не визнання її потерпілою.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному п.5 ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005844.
Разом з тим зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2017 скасовано постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 07.07.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого видати копію постанови про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0005844.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування. До таких рішень законодавцем віднесене, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник вважає бездіяльністю слідчого відсутність процесуального рішення про залучення її в якості потерпілої.

Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному проваджені №0005844 не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити певні дію.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник звернувся до суду передчасно, а скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невручення постанови про визнання потерпілою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1088/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 28 серпня 2017 року в 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1474/17
Номер провадження 1-кс/580/351/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000184;

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000184 за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 щодо використання завідомо підроблених документів ОСОБА_4 , вмотивована тим, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000184, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 25.08.2017 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9945/17 1-кс/335/6662/2017
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 жовтня 2017 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3131/17
Провадження № 1-кп/362/283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000252 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.06.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000252 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 296 КК України на 08 серпня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілих.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючий слідчий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000134 від 08.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України про проведення позапланової перевірки в ТОВ «НВФ «Лабораторна техніка».
Прокурор в судове засідання не заявився. Заявив клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової перевірки, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а заявив клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 1-105/11
П О С Т А Н О В А

"25" серпня 2011 р. Олександрівський районний суд Донецкої області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_2М та ОСОБА_3 на слухання справи у зал судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області не з*явились причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Керуючись ст.ст. 72, 74,136, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У слуханні справи оголосити перерву до 05.09.2011 10:00 хвилин.

Доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області привід на вказані дату та час до зали судових засідань Олександрівського районного суду свідків:

- ОСОБА_2, який мешкає в с. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області вул. Морлодіжна, 5/12;

- ОСОБА_3, який мешкає в с. Дмитроколіно Олександрівського району Донецької області вул. Котовського, 33.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
справа № 278/1988/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Житомир
28 серпня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 45 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1