НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5499/15-к
Провадження № 1-кп/0182/48/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження №0000819 та №0001942 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чікаловка, Кременчугського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
27.06.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
20.04.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки (вирок виконується самостійно);
10.07.2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.70ч.4 Кк України частково приєднане покарання за вироком від 20.04.2015 року та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року вирок Нікопольського міськрайонного суду від 10.07. 2015 року змінено з мотивувальної та резолютивної частини вироку виключено посилання на положення ч.4 ст.70 КК України і ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року приблизно о 20год.30хвил, проходячи біля будинку №28 по вул. В. Усова в м. Нікополь, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та намагався зайти до четвертого під`їзду вищевказаного будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи відкрито, умисно, повторно, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя гр. ОСОБА_6 , тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя здоров`я потерпілого, але від чого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 зняв з потерпілого куртку сірого кольору, вартістю 1000 грн., в якій знаходилось: мобільний телефон «Samsung С3322», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 649 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»,вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, а також сім - карта оператора мобільного зв`язку «МТС», із номером НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, банківські картки «Кредит Дніпро», «Ощадбанку», «ПриватБанку», та грошові кошти в сумі 200 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1879 гривень. З місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
04.04.2015 року приблизно о 21год.40хвил. ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку №17/1 по вул. Добролюбова, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачив потерпілого ОСОБА_7 , і у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи відкрито, умисно, повторно, кулаком правої руки наніс один удар в область потилиці ОСОБА_7 , тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, але від чого останній впав на землю. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , із правої кишені куртки ОСОБА_7 відкрито, повторно, умисно викрав мобільний телефон «JY-G2F», іmеі1: НОМЕР_4 , вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 , вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1520 гривень. З місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
13.06.2015 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_3 знаходився в районі розважального комплексу «Еліт Клуб», по пр. Трубників, 38 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де випадково побачив потерпілого ОСОБА_8 та в нього виник умисел направлений на відкрите заволодіння його майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_8 та вдарив кулаком в область потилиці, спричинивши згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді: саден волосяної частини голови, саден та підшкірних крововиливів лобу, поверхневої забитої рани правого ліктьового суглобу, саден правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Але від удару потерпілий ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_3 в цей час, шляхом ривка, відкрито, умисно, повторно із корисливих мотивів заволодів сумкою потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон «Nокіа 105 В», вартістю 319 грн., мобільний телефон «Samsung GTS 8552», вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на 1419 грн. З місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Крім того, 30.06.2015 року приблизно о 01год.55 хвил. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні «АТБ маркету», який розташований по вул. Електрометалургів 42-г, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, який працює цілодобово, де у нього"виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , незаконно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка була у нього, з прилавку ТОВ «М.С.Л.», який розташований в приміщенні зазначеного магазину «АТБ маркету», таємно, повторно викрав телевізор «LG» вартістю 2285 грн., що належить ТОВ «М.С.Л.». Внаслідок чого завдав матеріальний збиток ТОВ «М.С.Л» на вищевказану суму. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що він не пам`ятає усіх подробиць вчинення злочинів оскільки минуло багато часу. З жодним із потерпілих він знайомий не був.

Приблизно в середині березня 2015 року він повертався додому та помітив чоловіка, який перебував у стані сп`яніння. Він підійшов до нього та з метою заволодіння його майном вдарив останнього кулаком в область голови але скільки раз не пам`ятає. Чоловік впав. Він зняв з нього куртку, яку співробітники поліції в подальшому вилучили у нього. В кишені якої знаходився мобільний телефон, яким він користувався, а потім продав і який також влучений під час досудового розслідування. Крім того були банківські картки, якими він не скористався та невелика сума грошей, які витратив на власні потреби. Через деякий час він перебував в гостях в районі вул. Добролюбова, помітив чоловіка біля під`їзду будинку просто наблизився до нього, вдарив ззаду, від чого останній також впав і з кишені куртки витяг мобільний телефон, який одразу ж продав. Зазначений телефон також вилучили співробітники поліції. 13.06.2015 року в нічний час, приблизно о 03 годині він перебував в районі Еліт клуба. Помітив потерпілого, наздогнав його, вдарив, від чого останній впав. Із сумочки, описати яку вже не зможе, достав мобільний телефон і гроші приблизно 200 гривень. Телефон продав. Влітку в нічний час приблизно о 01 год він увійшов до приміщення АТБ Маркет і за допомогою викрутки викрутив 4 кріплення і викрав телевізор, який продав випадковому перехожому. В скоєному розкаюється і просив призначити мінімальне покарання з урахуванням стану його здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви в яких просили розглядати провадження за їх відсутності. Цивільні позови потерпілими не заявлені. Нових доказів суду не надано, зібрані докази вони не оспорювали та інших клопотань не заявляли. Покдадалися на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію:

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за епізодом викрадення майна, що належить ТОВ «М.С.Л.»;

- за іншими епізодами, за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення. Суд приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, сприяв органам досудового розслідування у розкриття злочинів, видав викрадені ним речі, давав правдиві покази, має місце реєстрації за яким постійно проживав і позитивно характеризується. Суд приймає до уваги позицію потерпілих, які відмовилися від участі у судовому розгляді провадження і покладалися на розсуд суду під час призначення покарання. Крім того, цивільні позови потерпілими не заявлені. Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який на даний час проходить курс інтенсивної терапії у зв`язку з ускладненнями хронічних захворювань, про що суду надані відповідні медичні документи пенітенціарним закладом. Але, ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, вчинив кримінальні правопорушення будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення інших аналогічних злочинів, у зв`язку з чим суд вважає, за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349, 370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року, який змінено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один день.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року виконується самостійно.

Строк покарання рахувати відповідно до протоколу затримання з 06.07.2015 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до правил ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 06 липня 2015року по 06 жовтня 2016 року та з 13 квітня 2017 року до дня набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати період відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року, який змінено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року, починаючи з 06 жовтня 2016 року по 13 квітня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вказаному провадженні не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови не заявлені потерпілими.

Речові докази: мобільні телефони, куртку залишити в користуванні потерпілих, яким їх передано на зберігання, викрутку, яка зберігається в камері схову Нікопольського ВП знищити. СД диски з записами слідчих дій зберігати матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :