Справа № 206/3221/17
Провадження № 1-кп/206/258/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"23" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000068 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт від 19 червня 2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000068 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження - не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, замість раніше обраного у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого спливає 25.06.2017 року, суд враховує як вимоги національного законодавства, так і вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд не погоджується з доводами прокурором щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, а тому оцінивши обставини обґрунтованості пред`явленої підозри та враховуючи дані про особу обвинуваченого, якому було раніше обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б виправдовували таке втручання у права та свободи особи, як тримання під вартою, незважаючи на наявні рапорти працівників поліції про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту 22 червня 2017 року після 19-00 години, які останній спростовує своїм відпочинком та своєчасною явкою до слідчого і суду на наступний день і визначений у SMS повідомленні час.

Разом з тим, судом встановлена наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, суд вважає, що на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, свідчать тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині за яким пред`явлено обвинувачення та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Надані захисником позитивні характеризуючи дані відносно обвинуваченого враховуються судом, однак вони не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який може бути призначено реальне позбавлення волі до семи років, а тому викладене у своїй сукупності є мотивом для обмеження свободи ОСОБА_6 у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 315, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 22.01.2017 року, яке відбудеться 3 липня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , а також свідків.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме: в період часу з 20:00 години вечора до 07:00 годину ранку наступного дня щоденно, не залишати в цей час місце постійного проживання АДРЕСА_1 , строком на 60 діб починаючи з 23 червня 2017 року до 21 серпня 2017 року включно.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати в рамках кримінального провадження № 0000068 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1