Справа № 646/1050/17
№ провадження 1-кс/646/1048/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2015 року в провадження державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов виконавчий лист № 646/9663/14ц, виданий 18.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 , майнову шкоду в розмірі 88 000 гривень. Боржником по даному виконавчому провадженню є Товариство з обмеженою відповідальністю ЮК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.ст.17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 03.02.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення до 09.02.2015 року. Боржником рішення у добровільний строк виконано не було.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 10.07.2012 року між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про надання юридичних послуг. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язались оформити юридичні документі на викуп приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає Харківська громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головою якої вона являється. За дану послугу замовник сплатив винагороду в розмірі 5 000 доларів США, тобто 40 000 гривень. 02.08.2012 року була укладена додаткова угода до договору № 01-07-12 про надання юридичних послуг, за даною угодою замовник, тобто ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_6 винагороду о розмірі 9000 доларів США. До 19.11.2013 року між нею та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була укладена додаткова угода № 2 до договору, згідно якої замовник сплачує вартість послуг у гривневому еківіваленті. До закінчення строку дії договору, а саме до 01.02.2014 року директор ОСОБА_6 покладених на нього зобов`язань не виконав, пояснюючи, що все йде добре та незабаром вона отримає свої документи, які перебувають у юридичному відділі комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 02.07.2014 року їй стало відомо, що у юридичного відділу у підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не існує та взагалі документи не подавались.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкові від 17.10.2014 року за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відшкодування майнової та моральної шкоди, згідно якого позов ОСОБА_5 задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 88 000 гривень та 5 000 гривень - моральну шкоду. Згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

В матеріалах кримінального провадження наявні копія виконавчого листа від 17.10.2014 року та копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що добровільно виконати покладені на нього зобов`язання він не має змоги, оскільки державним виконавцем було накладено арешт на рахунки товариства, тим самим накладення арешту паралізувало роботу товариства? та він не має змоги здійснювати діяльність, щоб повернути кошти громадянці ОСОБА_5 . Дійсно ним було отримано гроші від ОСОБА_5 , згідно договору та додаткових угод, які були використані на виплату заробітної плати працівників та оренду приміщення, на той час у товаристві працювало шість або сім чоловік.

Під час проведення досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_5 надходили неодноразові звернення, у яких вона наполягала, на притягненні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за скоєння стосовно неї шахрайських дій, оскільки фактично він не виконував будь якої юридичної роботи за укладеними договорами щодо оформлення документів на викуп приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке займає Харківська громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.07.2014 року їй стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після набрання законної сили рішення Червонозаводського районного суду ОСОБА_6 відкрив нове підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і продовжив підприємницьку діяльність за тією ж юридичною адресою, що як стверджує потерпіла вказує на його попередній умисел заволодіти її грошима шахрайським шляхом під виглядом укладання договору та у подальшому не повертати отримані гроші. З метою забезпечення вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження доводи потерпілої підлягають перевірці для забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до інформації, наданою Східною ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », податковий номер НОМЕР_1 має у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 наступні відкриті рахунки:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриття
НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »НОМЕР_3 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ19.04.2012
НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »НОМЕР_4 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ22.10.2010
НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »НОМЕР_5 980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ22.10.2010

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 26 січня 2016 року за №0000013 внесені на підставі того, що боржник у виконавчому провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника не виконав рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 щодо відшкодування на користь ОСОБА_5 грошової суми 88000 грн.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 , неможливо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю наступного їх вилучення, а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 за період часу з 10.07.2012 по теперішній час, які перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 10.07.2012 та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото -, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаних рахунках.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1