Справа №295/3637/13-к

УХВАЛА
Іменем України

13.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України,

ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 за ст. 191 ч.5 КК України,

ОСОБА_20 за ст. 191 ч.5 КК України,

ОСОБА_11 за ст. 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Богунському районному суді м. Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_20 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_11 за ст. 191 ч.5 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 року в даному кримінальному провадженні був замінений головуючий суддя ОСОБА_21 на суддю ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_21 з займаної посади.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.10.2016 року в даному кримінальному провадженні була визначена колегія суддів у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку з цим суд за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку, визначеному статтею 319 КПК України.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинувачених, захисників, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно підготовче судове засідання та оголошувати зміст обвинувального акту, цивільних позовів, вважає за необхідне продовжити судовий розгляд з встановлення осіб обвинувачених та роз`яснення їм суті обвинувачення.

Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження продовжено зі стадії встановлення осіб обвинувачених, а не з підготовчого судового засідання, вважаючи той факт, що призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні є необхідним, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти призначення запасного судді, суд приймає рішення про призначення запасного судді на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 319, 320, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження 0000007 по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_20 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_11 за ст. 191 ч.5 КК України, новим складом суду зі стадії встановлення осіб обвинувачених, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним повторно проводити підготовче судове засідання та оголошувати зміст обвинувального акту, цивільних позовів.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню: ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_20 за ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_11 за ст. 191 ч.5 КК України запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_22 Перекупка