Справа № 333/7183/16-к
Провадження №1-кс/333/1040/16
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
16.12.2016 року слідча СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, з метою недопущення незаконного відчуження майна.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.07.2016 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення, про те, що в кв. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гнилісними змінами. Труп без ознак насильницької смерті.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , 1993 р.н., мешкає: АДРЕСА_2 , пояснив, що його знайомий, (анкетні дані назвати відмовився), повідомив, що йому стало відомо про шахрайські дії групи осіб, які заволоділи кв. АДРЕСА_1 , в якій мешкав знайомий на ім`я ОСОБА_7 , віком 50-55 років. Літом 2016 року ОСОБА_7 помер, родичів у нього в м. Запоріжжі не було, тільки дальні родичі, які проживають в Росії, але він зв`язок з ними не підтримував.
Невдовзі після його смерті з више вказаної квартири, невідомі особи винесли речі та змінили замки, після чого переоформили дану квартиру на ОСОБА_8 . Достовірно відомо, що на момент смерті, ОСОБА_7 був власником квартири, тому вважається, що квартира переоформлена підробними документами, до вказаного злочину може бути причетна жінка, яка представляється ОСОБА_9 її контактний номер НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що в листопаді 2016 року вирішила придбати квартиру в м. Запоріжжі та розраховувала на суму приблизно 10 тисяч доларів США. Через сайт «ОЛХ» почала спілкуватись з ріелтором на ім`я ОСОБА_14 , яка порекомендувала кв. АДРЕСА_1 , однокімнатна, 40 кв.м, її стан - «під ремонт», за ціною 12 тисяч доларів США.
ОСОБА_13 зацікавилась вказаною квартирою, та проглядала її декілька разів з ріелтором, власниця квартири ОСОБА_8 була відсутня. Після декількох переглядів та ознайомленням з документами, домовились про ціну квартири за 10 тис. доларів США.
Так, ОСОБА_15 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 15.11.2016 року приблизно о 11-12 год. у нотаріуса ОСОБА_17 , офіс якого розташовано в будинку біля згт «Сталеварів» по пр. Соборному в м. Запоріжжі, зустрілись на укладання угоди, з ріелтором ОСОБА_14 та власницею квартири ОСОБА_8 та її братом (анкетні дані невідомі). Нотаріус перевірив документи, повідомив, що все добре, після чого ОСОБА_15 передала грошові кошти ОСОБА_8 і була укладена угода. Розрахувавшись з ріелтором, ОСОБА_8 передала другий комплект ключей.
15.12.2016 року при ознайомленні з інвентаризаційної справою № 199962 в ТОВ «Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації» встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу АЕК № 487185 від 15.06.2002 року на праві власності належить померлому ОСОБА_5 . З 2002 року зміни до інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 не вносились.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, квартира за адресою: АДРЕСА_5 може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладення на неї арешту з метою збереження її незаконного відчуження та з`ясування походження документів на квартиру.
У своєму клопотанні слідча зазначаючи підстави для арешту майна вказує, що квартира може бути предметом кримінального правопорушення, отже є правові підстави для накладення на неї арешту з метою збереження її незаконного відчуження.
Прокурор підтримав клопотання слідчої і вважає за доцільне накласти арешт на квартиру.
ОСОБА_13 до суду не з`явилась, заперечення чи пояснення не суду не надала.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відомості внесено до ЄРДР на підставі повідомлення невідомої особи.
Потерпілих по вказаному кримінальному провадженню не виявлено.
Згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2016 року ОСОБА_13 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_17 .
Зазначене також підтверджене витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 72987769 від 15.11.2016 року.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є власником майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Проте, клопотання не містить доказів того, що власник квартири є недобросовісним набувачем.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені у ч.2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1