Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/451/17
Провадження № 1-кс/644/239/17
Справа № 644/451/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року заявник звернулась до суду зі скаргою, яку уточнила 25 січня 2017 року, на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій зазначила, що 23 січня 2017 року вона звернулась до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою в порядку ст.214 КПК України, в якій повідомила про обставини вчинення злочину відносно неї. Вказану заяву зареєстровано у Журналі єдиного обліку за № 1559 та до часу звернення зі скаргою до суду відомості до ЄРДР за її заявою н внесено.

Вважає факт невнесення даних за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушенням приписів ст. 214 КПК України та просила зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань почати досудове розслідування та видати їй пам`ятку потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, зазначивши, що 23.01.2017 року звернулася з заявою про вчинення злочину керівником Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова за ст.ст. 364, 366, 367 КК України, її заяву зареєстровано в ЖЄО за № 1559. Листом від 02.02.2017 року за підписом начальника відділу поліції її повідомлено про проведення перевірки за її заявою та припиненням подальшої роботі за заявою та рекомендовано звернутися до суду.

Представник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 23 січня 2017 року Індустріальним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у ОСОБА_2 прийнято заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій остання повідомила про обставини, вчинення злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

02 лютого 2017 року за листом за № 66/40-1559 ОСОБА_2 повідомлено про припинення перевірки за її заявою від 23.01.2017 р.

Згідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, у порушення приписів ст. 214 КПК України заява про вчинення злочину не передавалась до розгляду уповноваженій особі Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на прийнятті рішення в порядку ст. 214 КПК України чим допущено бездіяльність та заяву ОСОБА_2 про вчинення злочину залишено без вирішення.

Разом з тим суд відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області визнати ОСОБА_2 потерпілою та вручити їй пам`ятку про її прав та обов`язки, оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при досудовому розслідуванні.

Згідно скарги ОСОБА_2 відомості за її заявою про вчинення злочину до ЄРДР не внесено. Питання ж про оскарження рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілою може бути оскаржено при наявності такої відмови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно до заяви від 23.01.2016 р. задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно до заяви ОСОБА_2 від 23.01.2017 р.

В частині задоволення скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визнати її потерпілою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1