Справа № 138/3575/16-к
Провадження №:1-кп/138/234/16

09 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2016 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання з тих підстав, що ним внесено подання до Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Разом з тим прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена при обранні такого виду запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.
Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 змінив постійне місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить те, що 02.06.2016 Гніванським відділом поліції направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 395 КК України (порушення правил адміністративного нагляду).
Крім того, ОСОБА_4 неодружений, не має утриманців, міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, будь-яких заощаджень, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, є те, що після звільнення в березні 2014 року з виправної колонії по відбуттю строку покарання, в досить короткий термін в 2016 році ОСОБА_4 оголошено ряд підозр у вчиненні нових злочинів за ст.ст. 185 ч. 2, 395 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, а також він обвинувачується у вчиненні даного злочину. Крім того, 21.05.2016 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто за правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.
Прокурор вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений одружений, у нього є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зареєстроване місце проживання. Захисник ОСОБА_5 вважає, що є усі підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт. Разом з тим, не заперечував, що жодних доказів на підтвердження таких обставин, суду не надано.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, приходить до такого.
Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, що стосуються запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що на даний час не відпали ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, зокрема, домашній арешт, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Такі ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Крім цього, як підтвердили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, на даний час в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває ще 2 кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , а також здійснюється досудове розслідування щодо вчинення ним ряду злочинів. Вказані злочини вчинені ОСОБА_4 протягом короткого періоду після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
Також ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , хоча фактично за вказаною адресою не проживав. Як вказує сам ОСОБА_4 він проживав у своєї дружини по АДРЕСА_2 . Проте доказів того, що ОСОБА_4 одружений, має малолітню дитину та зареєстроване місце проживання суду не надано. При цьому навіть за наявності таких обставин, вони не можуть бути єдиними об`єктивними підставами для зміни запобіжного заходу, оскільки не спростовують всі встановлені судом ризики.
За таких підстав суд вважає, що зміна запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт не забезпечить дієвість даного кримінального провадження та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Крім того, станом на 09.12.2016 жодна особа суду не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого. Особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_4 зможе легко пересуватись і переховувались від суду, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, за місцем реєстрації не проживає, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Ці обставини дають підстави вважати, що він може легко переїжджати з місця на місце та переховуватись від суду.
Також суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання, оскільки прокурором внесено подання до Апеляційного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 177 ч. 1 п. 1, 5, 183, 314, 315 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб по 06 лютого 2017 року включно.
При внесенні застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися без дозволу суду з місця проживання, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню;
5) здати на зберігання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави та порушення після цього покладених обов`язків зазначених в даній ухвалі, застава буде звернена в дохід держави.
Відкласти підготовче судове засідання на 22.12.2016 на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1