Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2341/17
У Х В А Л А

3 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року закрите кримінальне провадження №0000009 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000009 від 23 січня 2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК, здійснювалось за фактом того, що 17 січня 2017 року до Черкаської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про те, що 28 листопада 2016 року працівники Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перевищили свої службові повноваження та разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зламали двері житлового будинку АДРЕСА_1 .

28 лютого2017 року заступник начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 за результатами проведеного досудового розслідування прийняла рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що всебічним, повним та неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, безпосередньою оцінкою показань та інших матеріалів провадження, встановлено, що в діях працівників Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутня об`єктива сторона складу злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, а саме такі її обов`язкові складові, як діяння у вигляді перевищення службових повноважень та наслідки, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках охоронюваним прав, свободам та інтересам фізичних осіб або державним інтересам яких не встановлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, допитані як свідки працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що під час подій, про які вказує скаржник ОСОБА_6 булв також присутній працівник ДВС, який слідством не встановлений та не опитаний, що свідчить про неповноту досудового слідства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявниці.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження №0000009 від 23 січня 2017 року направити прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 5 травня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1