В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0004261 від 16 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівного, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого , студента ВПУ № 1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України, -

розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які в цей момент були відчинені, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою припинення, на його ( ОСОБА_3 ) думку, протиправних дій ОСОБА_6 , які виразились у нанесенні йому ударів у різні частини тіла на дворі біля будинку по АДРЕСА_2 , належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини колючо - ріжучим предметом - ножем, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, наскрізним пораненням головки підшлункової залози, внутрішньочеревною кровотечею, напруженою гематомою сальникової сумки, поза очеревинного простору праворуч, що супроводжувались крововтратою важкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння, які явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений статтею 124 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині, дав показання що він, 16 липня 2015 року, близько 19 години, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , які в цей момент були відчинені, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою припинення, протиправних дій ОСОБА_6 , які виразились у нанесенні йому ударів у різні частини тіла на дворі біля будинку по АДРЕСА_2 , належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини ножем, який взяв на холодильнику, в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження. Вказав, що щиро розкаявся і шкодує про вчинене, цивільний позов потерпілого на суму 140 373,02 грн. визнав повністю. Просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Під час слідчого експерименту обвинувачений добровільно розповів про обставини вчиненого ним злочину і показав механізм вчиненого злочину ( т.2 а.с.29 - 39).

Крім показань обвинуваченого доказами його винуватості у вчиненні злочину є показання потерпілого, свідків, письмові докази.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання аналогічні показанням обвинуваченого, просив суд стягнути з обвинуваченого кошти витрачені на лікування в розмірі 140 373,02 грн. та призначити покарання не пов`язане з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Доказом того, що обвинуваченому потерпілий наносив тілесні ушкодження і останній перебував у стані оборони є показання свідків :

Свідок ОСОБА_9 дав показання, що 16 липня 2015 року, близько 19 години, біля будинку АДРЕСА_2 , між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт. Під час конфлікту бачив як потерпілий наніс обвинуваченому 2 удари долонею руки в обличчя та 3 удари в область живота, після чого обвинувачений побіг у під"їзд будинку де проживає, а потерпілий крикнув " Стій куди біжиш?" і побіг за ним . Через деякий час, з під"їзду вийшов потерпілий і сказав, що йому обвинувачений наніс ножем тілесне ушкодження.

Під час слідчого експерименту (т.1, а.с.214 - 222) свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання показанням наданим під час судового розгляду та показав механізм нанесення потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченому.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_10 , який доповнив показання тим, що ініціатором конфлікту був потерпілий, який підійшов до обвинуваченого, взяв його за руку та відвів у сторону. Також, на його думку, потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Під час слідчого експерименту ( т.1 а.с.223 - 232) свідок ОСОБА_10 , дав аналогічні показання показанням наданим під час судового розгляду, показав механізм нанесення потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченому та у якому положенні знаходився потерпілий після того, як обвинувачений заподіяв йому ножем тілесне ушкодження..

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що 16 липня 2015 року, близько 19 години, біля будинку АДРЕСА_2 між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт. Під час конфлікту бачив як потерпілий наніс обвинуваченому декілька ударів рукою в обличчя, після чого обвинувачений пішов у під"їзд будинку де проживає, а потерпілий пішов за ним . Яким чином були нанесені тілесні ушкодження потерпілому не бачив.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що 16 липня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_3 біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 сказав йому, що наніс тілесні ушкодження ножем потерпілому.

Свідок ОСОБА_13 дала показання, що 16 липня 2015 року, близько 19 години перебувала у квартирі АДРЕСА_4 , де проживає з онуком - ОСОБА_3 . Почула як в квартиру забіг ОСОБА_3 , бачила як він взяв на холодильнику ніж. В подальшому від останнього дізналась, що він наніс ножем тілесне ушкодження потерпілому.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, що 16 липня 2015 року, близько 19 години, син - потерпілий розповів їй, що біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 обвинувачений наніс ножем йому удар в живіт.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що на автомашині швидкої допомоги 16 липня 2015 року, близько 19 години, приїхав до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 . Біля під"їзду, на лаві сидів потерпілий та тримав руками живіт. Від потерпілого стало відомо, що йому обвинувачений наніс тілесне ушкодження ножем. Від потерпілого доносився запах алкоголю, про що зробив запис у картку виклику швидкої допомоги.

Протоколи огляду місця події ( т.1 а.с. 201-206, 208-209, 210-213) підтверджують, що місцем вчинення злочину є перший поверх під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , подія злочину мала місце - 16 липня 2015 року, близько 19 години.

Висновок судово - медичної експертизи обвинуваченого ( т.1 а.с.234) підтверджує показання обвинуваченого та свідків в частині нанесення потерпілим йому тілесних ушкоджень, адже згідно даного висновку на тілі обвинуваченого виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в тім`яній ділянці голови. Це тілесне ушкодження виникло 16 липня 2015 року , не менше як від однієї травматичної дії, малоймовірне від самопадіння з висоти власного зросту і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновки судово - медичних експертиз потерпілого ( т.1 а.с.236 - 241) підтверджують факт нанесення обвинуваченим потерпілому тяжких тілесних ушкоджень - під час експертизи було виявлено у потерпілого проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, наскрізним пораненням головки підшлункової залози, внутрішньочеревною кровотечею, напруженою гематомою сальникової сумки, поза очеревинного простору праворуч, що супроводжувались крововтратою важкого ступеня, ці тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння, тілесні ушкодження виникли за обставин на які вказує ОСОБА_3 під час його допиту та під час проведення слідчого експерименту.

Згідно висновків експертиз ( т.2 а.с.2 -4, 6-9) тілесні пошкодженні потерпілому та ушкодження на одязі потерпілого (тенісці) могли бути нанесені ножем, який був виданий обвинуваченим як знаряддя злочину.

Психолого - психіатрична експертиза ( т.2 а.с.14-17) зробила висновок, що обвинувачений, під час вчинення злочину, не перебував у стані фізіологічного ефекту, психічним захворюванням не страждав.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно. В характеристиці вказано, що до доручення майстра виробничого навчання і класного керівника ставиться добросовісно, користується авторитетом серед товаришів. ( т.2 а.с. 42). На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває ( т.2 а.с.40-41).

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивши покарання за вчинений злочин - арешт в межах строку встановленого статтею 101 КК України та відповідно до статтей 104 , 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, 1 рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 140 373 гривні 02 копійки майнової шкоди відповідно до статтей 1166 та 1177 ЦК України, підлягає задоволенню повністю, тому що розмір шкоди підтверджений письмовими доказами ( т.1 а.с. 40 - 121) і він визнаний обвинуваченим повністю.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України і призначити покарання - арешт строком на 30 діб.

Відповідно до статті 75 та 104 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 ( один) рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 140 373 (сто сорок тисяч триста сімдесят три) гривні 02 копійки майнової шкоди завданої злочином.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору - зберігати при матеріалах кримінальної справи, білу футболку - повернути власникові ОСОБА_6 , ніж - знаряддя злочину знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1