Справа № 405/563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000136, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КПК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 від 14.07.2016 року по справі №405/5194/16-к, якою суд зобов`язав службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Кіровоградській області службової недбалості, яка виразилась у належному здійсненні ними переслідування злочинців, які викрали автомобіль ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що 08.02.2016 року о 3 год. 35 хв. невідомі особи незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом - автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території двору його будинку, про що він повідомив до поліції.
За вказаним фактом 08.02.2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочате кримінальне провадження №0001566. На початку березня 2016 року він подав скаргу з приводу неналежного стану досудового розслідування до керівництва ГУ НП в Кіровоградській області та до прокуратури Кіровоградської області. За результатами розгляду скарги йому було повідомлено, що вказане кримінальне провадження поставлено на контроль в СУ ГУ НП в Кіровоградській області.

Крім того, вказаним листом йому повідомлено, що в ході здійснення операції «Перехват» працівниками дорожньо-патрульної служби при ГУ НП в Кіровоградській області було встановлено напрямок руху відповідного автомобіля та здійснено його переслідування, але у зв`язку з погодніми умовами, різницею в потужності службового та викраденого автомобілів затримати правопорушників не представилось можливим. При цьому, на якому саме службовому автомобілі здійснювалось переслідування, в листі зазначено не було.

Разом з тим, в ході його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0001566 в порядку ст.220-221 КПК України, він виявив, що слідчим із двома працівниками дорожньо-патрульної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено впізнання осіб по фотознімках. За результатами вказаної слідчої дії, працівники дорожньо-патрульної служби впізнали осіб, які знаходились в автомобілі «супроводу» який рухався поруч з його викраденим автомобілем. Тому він вважає, що висновок про те, що працівники поліції не могли затримати вказаних осіб спростовується тим, що вони бачили правопорушників з такої відстані, яка дозволяла їх побачити та запам`ятати, а отже, і затримати.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, в лютому 2016 року вони несли службу на стаціонарному посту, який знаходиться на перехресті доріг Знам`янка-Київ Кіровоград-Миколаїв. Близько 04.00 год. Від оперативного чергового вони отримали повідомлення, що у м. Кіровоград, по вул. Короленка, скоєно незаконне заволодіння транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який рухаються в сторону смт. Олександрівка. Помітивши, схожий транспортний засіб, який звернув з мосту праворуч і їхав в сторону м. Знам`янка або м. Чигирин, з метою можливого перехоплення викраденого авто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_2 , поїхали по трасі Знам`янка-Київ в сторону м. Знам`янка та потім повернули в сторону м. Чигирин. В`їхавши у м. Чигирин вони помітили автомобіль білого кольору схожий на викрадений, підїхавши ближче на перехресті доріг Чигирин-Світловодськ та Чигирин-Черкаси вони помітили, що це дійсно викрадений транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору включивши проблискові маячки та звукові сигнали, повідомили про вказане чергового ГУНП в Кіровоградській області та почали переслідування. В ході переслідування вони втратили з поля свого зору викрадений автомобіль Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору та все одно продовжили переслідування, однак у зв`язку з тим, що була ожеледь їх автомобіль занесло та вони допустили зіткнення з деревом при цьому пошкодили службовий автомобіль.
По слідам вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в сторону м. Світловодськ, однак не доїжджаючи до м. Світловодськ, слідів автомобіля не було та зрозумівши, що переслідування є марним вони повернулись на стаціонарний пост біля смт. Олександрівка.
Також, ОСОБА_6 показав, що він постійно та 08.02.2016 року користується номером мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_3 .

Слідчий стверджує, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація по деталізації трафіків з`єднань користувача вище перелічених мобільних телефонів має суттєве значення для встановлення кола спілкування та місця перебування зазначених в клопотанні осіб виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.
З посиланням на викладені обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ «МТС» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КПК України, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 від 14.07.2016 року по справі №405/5194/16-к, якою суд зобов`язав службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Кіровоградській області службової недбалості, яка виразилась у належному здійсненні ними переслідування злочинців, які викрали автомобіль ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка 06.02.2017 року ОСОБА_6 , показав, що користується номером мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_3 .

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПрАТ «МТС» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000136, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, а саме: дані деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 06.02.2016 по 24.00 год. 10.02.2016 року.
Строк дії ухвали до 22.03.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1