Справа №573/228/17
Номер провадження 1-кп/573/33/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Білопілля кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Локня Сумського району Сумської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 січня 2017 року, близько 20.00 год., разом з ОСОБА_5 , 1985 року народження, мешканкою АДРЕСА_2 , перебували в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, яка переросла в обопільну бійку між ними, під час якої ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив потерпілу за ліву ногу та витяг з кімнати будинку в коридор, а потім на вулицю.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка лежала на землі, ОСОБА_4 з силою два рази наступив правою ногою на її гомілку, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки без зміщення, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 08 від 31.01.2017 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 ,- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров`я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення даної заяви про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні було роз`яснено суть обвинувачення підстави на наслідки закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Суд пересвідчився у добровільності клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та у розумінні нею правових наслідків цього. Підстави для сумнівів у добровільності заяви потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження також відсутні.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України та примирилася з обвинуваченим, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 26,56, п.7ч.1 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000016 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області.
Суддя: