Справа № 202/5213/17
Провадження № 1-кс/202/1570/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року та зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєне кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що 13.07.2017 року, близько 16.00 годин, сусід заявника по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , на ґрунті особистої неприязні до заявника та членів її родини, з території свого двору, через паркан перекидав сміття та банку з фарбою, коли заявниця зробила йому усне зауваження з цього приводу, ОСОБА_6 скривдив заявника образливими словами та розпочав кричати щоб заявниця вийшла на вулицю для з`ясування відносин. Далі, вийшовши зі свого подвір`я на вулицю Єнісейська, ОСОБА_6 , знаходячись перед подвір`ям мого будинку АДРЕСА_2 , несподівано накинувся на зятя заявниці - ОСОБА_7 та намагався нанести йому декілька ударів руками по голові, голосно викрикуючи при цьому образливі слова на адресу заявника і ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до заявниці, ОСОБА_7 та суспільства взагалі. На неодноразові зауваження припинити порушення громадського порядку ОСОБА_6 їх проігнорував та продовжував зухвало та з особливим цинізмом вчиняти правопорушення. Так, під час вчинення громадянином вищезазначених протиправних дій, поряд, на вулиці Єнісейській, знаходились діти а також громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також зробили ОСОБА_6 зауваження з приводу порушення ним громадського порядку та вимагали припинити вказані дії, але ОСОБА_6 проявляючи винятковий цинізм, агресивно відреагував на їх зауваження та показуючи особливу зухвалість продовжив порушення громадського порядку. ОСОБА_6 вів себе агресивно і очевидно знаходився під впливом алкоголю в стані сп`яніння, грубо порушував громадський порядок, знаходячись в загальнодоступному місці по вулиці Єнісейській, явно усвідомлюючи, що навколо нього знаходиться велика кількість людей і дітей в тому числі, проявляючи явну неповагу до всіх навколишніх і суспільства в цілому, з винятковим цинізмом, цілеспрямовано намагався спровокувати конфлікт зі мною та ОСОБА_7 , довгий час лаявся нецензурною лайкою, всіх ображав та проявляючи особливу зухвалість, декілька разів вчинив напад на ОСОБА_7 з метою нанесення останньому фізичного насилля. Таким чином, дії громадянина ОСОБА_6 мають ознаки вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що передбачено ч.1 ст.296 КК України. Разом з цим, отримавши заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, де чітко зазначено про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, співробітники Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення замість внесення відповідних відомостей до реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин, перевищуючи свої владні повноваження, протиправно не внесли відомості викладені в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає таку бездіяльність співробітників Індустріального неправомірною та просить зобов`язати посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року.

В судовому засіданні заявник зі своїм представником скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про скоєне кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що 13.07.2017 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_6 , який є сусідом заявника, по АДРЕСА_1 , вчиняв дії, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 296 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджений Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до Положення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги, 15 серпня 2017 року, інформація щодо розгляду вищезазначеної заяви слідчому судді надана не була.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

Враховуючи, що дії посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, необхідно зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303-307,309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , викладених у заяві ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року.

Зобов`язати посадових осіб Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1