Справа № 209/1315/17
Провадження № 1-кс/209/594/17
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебувають речі та/або документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000919 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000919 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
19.05.2017 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, 19.05.2017 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч установленого законом порядку, змінили місце розташування водного човна «Прогрес-4» з мотором «Джонсон-30» та не повертають останній, законному власнику, а саме гр. ОСОБА_6 .

За даним фактом 19.05.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19.05.2017 року старшим слідчим Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події на території станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресе-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

23.05.2017 року було винесено клопотання про отримання дозволу на проведення огляду території станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , проведеного 19.05.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 була винесена ухвала про відмову в задоволені клопотання про тимчасовий доступ до автомобілю «Ford Sierra», вишневого кольору, р.н. НОМЕР_3 про отримання дозволу на проведення огляду території станції човнів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , проведеного 19.05.2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2017 року було винесено клопотанні про арешт майна, а саме човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресе- 4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

23.05.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 була винесена ухвала про арешт майна, а саме човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

Вищевказаний човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів, згідно вимог ухвали було повернуто особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення середньої ринкової вартості човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору.

В зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому до човна, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , з підвісним двигуном марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, тип' лафет для човнів.

Враховуючи викладене, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вищевказаного човна будуть створені можливості для його переховування або знищення доказової бази, що перешкодить встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
Клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Відповів, що експертиза по справі ще не призначена. Зазначені в клопотанні речі є визнанні ним доказами по кримінальному проваджені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий визнав, що в клопотанні ним наведені некоректні дані щодо іншого майна - автомобіля FORD, а також про арешт слідчим суддею майна зазначеного в клопотанні.

ОСОБА_4 - в судовому засіданні не заперечував проти надання слідчому тимчасового доступу до зазначених ним речей. Заперечив проти задоволення клопотання в частині вилучення речей, вказавши на відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині. Зазначив, що не перешкоджав та не збирається перешкоджати проведенню відповідних процесуальних дій із речами, які слідчий просить вилучити.
Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі перебувають у володінні ОСОБА_4 ; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя також враховує позицію особи, у володінні якої знаходяться речі зазначені в клопотанні, а саме те що він не заперечує проти надання тимчасвового доступу до зазначених речей слідчому.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні не обгрунтувано необхідність вилучення майна зазначеного в клопотанні.
Більше того, слідчий сам передав зазначено майно на зберігання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000919 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і були передані згідно розписок йому на відповідальне зберігання, а саме: човен, із дюралевого корпусу білого кольору «Прогресс-4», 1981 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , довжиною 4,650 метрів, шириною 1,700 метра, заводський номер НОМЕР_2 , підвісний двигун марки «Джонсон» білого кольору на автомобільному причепі, типу лафет для човнів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто з 11 липня 2017 року до 11 серпня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1