Справа № 523/6902/17
Провадження №1-кп/523/528/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В суді було встановлено, що 08.03.2017року приблизно о 14:30 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справними автомобілем марки «Шевролет авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух у міжквартальному проїзді по вул. Г.Сталінграда у Суворовському районі м. Одеси.
Під час руху по проїзній частині, наближаючись до будинку № 96 зазначеної вулиці, маючи реальну і об`єктивну можливість при виконанні маневру лівого повороту своєчасно вибрати безпечну швидкість, та безпечний інтервал при проїзді біля пішоходу, діючи з необережності, не вжила належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної, проявляючи злочинну самовпевненість, приймаючи таки прийоми керування автомобілем, не встигнула повернути колеса на необхідний кут, при якому можливо було б виконати намічений поворот, продовжив рух у зазначеному режимі, що привело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини вправо, де передньою частиною автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилася на бордюрному камені, межі проїзної частини.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий вивих лівої стопи з пошкодженням задньої артерії стопи та довгого згинача великого пальця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 692 від 03.04.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином водій ОСОБА_5 допустила порушення вимог п.п. 1.5., 2.1. (а), 2.3. (б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, які наказують:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії» п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним»;
п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 вона не має.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, примирилась з потерпілою ОСОБА_4 , яка не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, дала згоду на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1