Cправа №333/1848/17-к
Провадження№1-кс/333/400/17
УХВАЛА
Іменем України
03.04.2017 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0001386 від 02.04.2017, кримінального пр авопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 01.04.2017 до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора взводу забезпечення супроводження ОСОБА_4 , про те, що 01.04.2017 по вул. Космічній 140 в м. Запоріжжі, при перевірці автомобіля "Форд Фіеста", червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову( НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , встановлено, що на номерній частині кузову автомобіля, було виявлено зварювальні роботи. Під час опитування водія вказаного транспортного засобу а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що вищевказаний автомобіль він придбав у вересні 2016 році, у свого знайомого, на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого на ОСОБА_7 .

01.04.2017 слідуючи на вказаному автомобілі біля стаціонарного посту № 1 по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі, він був зупинений співробітниками поліції, які пояснили, що в районі номерних деталей кузову автомобілю присутні сліди зварювальних робіт. Після чого, за вказаною адресою було викликано співробітників СОГ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого розбору. В подальшому вищевказаний автомобіль, було поміщено на стоянку Комунарського ВП, ДВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання. Так, на теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу власнику, останній може розпорядитися ним на власний розсуд. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб Форд Фіеста", червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову( НОМЕР_2 )

Прокурор та слідчий не з`явилися до судового засідання.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0001386 від 02.04.2017, кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб Форд Фіеста", червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову( НОМЕР_2 ) , з метою його збереження та подальшого не відчуження. Помістити вказаний транспортний засіб на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі на зберігання

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 02.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1