Справа №: 398/2190/16-к
провадження №: 1-в/398/92/17
Іменем України
"21" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст.185 КК України вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року,-
13.02.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області начальником Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_5 подано подання, в якому він просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , який засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
В обґрунтування подання зазначив, що вищевказаний вирок суду набрав законної сили 10.01.2017 року та був направлений для виконання до органу пробації 12.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений був зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, станом на 10.02.2017 року орган пробації документу про сплату штрафу не отримав.
Прокурора вважає, що подання не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що органом пробації не конкретизованою яким конкретним іншим видом покарання слід замінити штраф.
Представник Олександрійського МРВ пробації подання підтримує просить замінити штраф на громадські роботи.
Обвинувачений про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив провести розгляд подання у його відсутність, так як неприбуття в судове засідання осіб, які беруть учать у справі не перешкоджає розгляду вказаного клопотання (ч.4 ст.539 КПК України).
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст..539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Даний вирок суду набрав законної сили та 12.01.2017 року був направлений для виконання до органу пробації, який фактично ніяких дій щодо виконання вироку суду не здійснив.
Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки, вказане подання складене з порушенням вимог закону, так як є неконкретним та необґрунтованим. Зокрема у поданні не вказано з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, натомість в поданні зазначено два взаємовиключаючі прохання органу пробації, а саме - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу та замінити несплачену суму штрафу більш суворим покаранням, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні..
Керуючись ст..537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст.185 КК України вироком Олексндрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: