УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 5 лютого 2015 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
- 13 червня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за частиною 3 статті 187, статтею 71 КК України до семи років та шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
22 травня 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав електроперфоратор «Einhell» вартістю 816,67 грн, який належав ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 2 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, схильний до вчинення рецидиву злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, оскільки інші, більш м`які види покарання, не забезпечать його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання суд частково приєднує невідбуте ним покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, визначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді семи років і семи місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна, зарахувавши в строк остаточного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 351,84 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1