Справа № 733/566/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/158/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року про надання слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля марки «NISSAN-NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_1

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

її представника ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, вказуючи на те, що 08 січня 2017 року на території Ічнянського національного природного парку між селами Лучківка - Грабів Ічнянського району Чернігівської області вчинено незаконне полювання, під час якого вбито тварину виду «Олень». В ході проведення огляду підсобного господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , виявлено та вилучено тушу вбитої тварини « ОСОБА_10 » та мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27 2/16 кал. № НОМЕР_2 . Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 13 січня 2017 року на кв. 4, що знаходиться на території ДП «Прилуцький лісгосп» та переданий у користування Ічнянського національного природного парку, виявлено та вилучено гільзу без кулі з написом 30-06 SPRG до нарізної зброї, де ймовірно вбито тварину виду «Олень».

Вилучена під час огляду місця події гільза без кулі з написом 30-06 SPRG можливо випущена з нарізної зброї, з якої вбито тварину виду «Олень», оскільки під час патрозтину трупа тварини виду « ОСОБА_10 » виявлено 1 проникаюче поранення, що призвело до смерті тварини.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року було надано слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля марки «NISSAN-NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення (здійснити виїмку).

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 11 квітня 2017 року скасувати і направити клопотання слідчого до районного суду на новий розгляд. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Свої вимоги мотивує тим, що в суді першої інстанції не доведено достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля, а всі докази свідчать про відсутність будь якої загрози зміни або знищення автомобіля. Вказує, що не заперечує надати доступ до автомобіля для проведення експертизи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить наступного висновку.

Перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів приходить до переконання, що судом виконані всі вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження при винесенні рішення про надання слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля марки «NISSAN-NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, а тому доводи апелянта є необґрунтованими.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

В своїй апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 11 квітня 2017 року скасувати і направити клопотання слідчого до районного суду на новий розгляд, що не передбачено чинним законодавством України.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 та її адвокат також підтримали заявлені вимоги та не змінили їх.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про неможливість скасування рішення суду та залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року про надання слідчому СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля марки «NISSAN-NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4