overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Дело № 1-1067/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
23.12.2011 г. Одесса
Київський районний суд м. Одеси
Суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.356 КК України,
До Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якої вона просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, та притягнути його до кримінальної відповідальності.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи дійшов висновку про те, що скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.251 КПК України, оскільки вона оформлена без додержання вимог, встановлених ст.ст.223, 224 КПК України до такого роду документів приватного обвинувачення. Невідповідність скарги вказаним статтям КПК України є перешкодою подальшого провадження по скарзі, у звязку з чим скарга підлягає поверненню заявнику.
Так, в порушення вимог ст.223 КПК України заявник не зазначив, хто з вказаних ним свідків які саме обставини з обвинувачення ОСОБА_2 може підтвердити, не навів повні поштові адреси (відсутні індекси) проживання цих свідків та підсудного.
Крім того, в порушення вимог ст.223 КПК України заявник не чітко виклав встановлені ним усі обставини справи, передусім, факти самовільного нарахування та виплати собі ОСОБА_2 заробітної плати, здійснення ним інших фінансових операцій з коштами кооперативу. Зазначені обставини виходять за межі справ приватного обвинувачення, а тому про них взагалі не слід згадувати в скарзі, або навпаки, детально викласти ці обставини, підкріпивши їх відповідними доказами.
В скарзі відсутні посилання на бажання чи небажання заявити цивільний позов.
До того ж, заявник, подаючи скаргу приватного обвинувачення, не зазначив в ній, що він ознайомлений з кримінальною відповідальністю за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст.383 КК України.
В завершення, заявник не додав до скарги її копію, яку суду необхідно вручити особі, відносно якої може бути порушена кримінальна справа.
За таких обставинах в їх сукупності скарга ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду суду без усунення вказаних недоліків і відповідно до ст.251 КПК України повинна бути залишена без розгляду і повернута заявнику.
Керуючись ст.251 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, залишити без розгляду і повернути її заявнику.
Розяснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона вправі звернутися до суду із повторною скаргою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Войтов

Судья
_________________________________________________________
Справа № 1512/971/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

26.01.2012 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого, судді - Войтова Г.В.

при секретарі - Калашник С.Г.

за участю прокурора - Луніної Ю.М.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за здійснення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

По дійсній справі, у ході попереднього засідання з'ясовано:

- справа підсудна Київському районному суду м. Одеси;

- не є підстав для закриття або її зупинення;

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства;

- не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- не має порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу № 1512/741/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України до судового розгляду, на 01 лютого 2012 року, на 12 годин 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г.В.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 308/5158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 10 хв. 12 червня 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 462/9014/13-к

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.
КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбула повністю, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити її від відбуття покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджена вирок суду виконала, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Франківського районного суду міста Львова від 24 листопада 2011 року у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07.06.2017 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003505 від 21.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003505 від 21.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У чергове підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:00 год. 26.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурорам Львівської місцевої прокуратури №2 та Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2152/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/429/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши доповідача, заявника на підтримання його клопотання, думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення реалізації права особи на захист, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про необхідність звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для вирішення питання про можливість надання вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для вирішення питання про можливість надання вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 .

Розгляд скарги призначити на 21 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Апеляційного суду Львівської області: м.Львів, пл.Соборна, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/1239/17

Провадження № 1-кп/126/137/2017

13 червня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000040 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні призначено на 14.06.2017 року на 13 год. 30 хв.

Для проведення підготовчого судового засідання необхідно перевести ОСОБА_3 з Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, яка знаходиться за адресою: вул. Островського, 2 м. Вінниця, для подальшого етапування в Бершадський районний суд Вінницької області.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про етапування його до Бершадського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Начальнику Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1 організувати етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Бершадського районного суду Вінницької області для проведення підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 14.06.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області № 1, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/562/17
У Х В А Л А
"08" червня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №000092 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України. 08.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 02.08.2017 року на 12-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5628/17
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану представник ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2017 року представник ТДВ «ЖЛ» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.05.2017 року в рамках кримінального провадження №0002759 та зобов`язати орган досудового слідства звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчої дії про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в Управлінні поліції охорони ГУНП в Житомирській області.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 02 червня 2017 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0002759.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 1-183
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., прокурора Кобернюка С.В.,обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування обраного досудовим слідством запобіжного заходу обвинуваченому також немає.

При порушенні справи, провадженні дізнання а також досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 підписка про невиїзд досудовим слідством обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.237, 240-245 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду з участю прокурора на 15 годину 40 хвилин 20 червня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2372/2017 У Х В А Л А
06.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2012 у газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однією з причин невиплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитної заборгованості став розгляд господарської справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів матеріалів справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5016/2351/2012(18/58), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів матеріалів справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5016/2351/2012(18/58), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1