Справа № 570/4658/15-к
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.08.2015 року та передачу його на зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 197 КК України та відібрання відповідної розписки.

В судовому засіданні Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання про скасування арешту на автомобіль.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 від 12.08.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_12 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 листопада 2015 року, автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання на територію спец. майданчика Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Власником вказаного майна є обвинувачений ОСОБА_9 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Також судом встановлено, що 26 травня 2008 року між обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 50.
Вищевказаний автомобіль було придбано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час шлюбу, тому він є спільною власністю подружжя.
Метою накладення арешту на автомобіль була необхідність призначення та проведення ряду експертиз та слідчих дій.
По вказаному судовому провадженні було проведено комплекс судових експертиз, об`єктом яких був автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зважаючи на те, що експертні дослідження проведені, доказова інформація, яку несе на собі автомобіль детально описана у висновках експертів, що цілком відповідає положенням ст. 100 КПК України, а тривале перебування автомобіля на спеціальній стоянці (майданчику) негативно впливає на його технічні якості, суд вважає за можливе передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання співвласнику ОСОБА_10 .
Що стосується скасування арешту, накладеного на автомобіль, суд вважає дане клопотання передчасним, оскільки в подальшому може виникнути необхідність проведення додаткових досліджень даного речового доказу, та з метою запобігання можливості протиправного впливу на нього, а саме відчуження, знищення, втрати, приховання, пошкодження. Крім того,по даному кримінальному провадженню потерпілою заявлено цивільний позов. Тому, вказане питання вирішуватиметься судом за наслідком розгляду усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності та вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даному етапі судового провадження відсутні, захисником обвинуваченого не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, відтак у задоволенні клопотання в частині скасування арешту транспортного засобу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль відмовити.

Автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .
Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України, за відчуження, знищення, втрату, приховання, пошкодження арештованого майна (речового доказу) - автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_10 надавати доступ до речового доказу - автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу прокурора чи суду, з метою його дослідження судом.

Копію ухвали надіслати до СУ ГУНП України в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3