Справа № 372/1591/16-к
Провадження № 1-кп-114/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000495 від 02.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, громадянки Росії, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 24.02.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимою останній раз 24.02.2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів за таких обставин. 02 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в станцію метро «Видубичі», що м. Києві, виявила на землі біля входу в метро медичний шприц об`ємом 5 мл із містом рідини коричневого кольору заповнений до позначки 3,2 мл, після чого в останньої, повторно, виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 поклала вищезазначений медичний шприц, із вмістом наркотичного засобу до правого карману куртки, чим розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

Після цього, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, на маршрутному автобусі № 311 сполученням Київ-Обухів, незаконно перевезла його в с. Таценки, а саме до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжувала зберігати наркотичний засіб, без мети збуту,

О 16 год. 36 хв. під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_5 дала добровільну згоду, остання передала співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл із вмістом рідини коричневого кольору, заповнений да позначки 3,2 мл, який незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного кивання, без мети збуту за вищевказаних обставин.

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 7-02/333 від 18.04.2016 представлена на експертизу рідина коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл містить особливо небезпечний засіб - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,3561 г.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу (за клопотанням прокурора та заявою обвинуваченої), судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю. Пояснила, що вона дійсно 02.04.2016 року біля станції м. Видубичі знайшла шприц 5 мл. із опієм ацетильованим. Оскільки вона раніше вживала цю речовину, то вирішила забрати із собою до дому для власного вживання, однак, не встигла вжити. Під час поверхневого огляду добровільно віддала цей шприц співробітникам поліції. Просила суворо її не карати.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю, а дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, так як вона своїми умисними діями, вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченої, відношення до вчиненого, особу обвинуваченої, яка не працююча, раніше неодноразово судима та вчинила вказаний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 з метою перевиховання та виправлення, покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила злочин після постановлення вироку від 24 лютого 2016 року Обухівського районного суду Київської області, яким її засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків суд враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 550 грн. 25 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців, та визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.06.2016 року, зарахувавши їй в термін відбуття покарання строк перебування під вартою з 13.06.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рідина коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл. - опій цетильований, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 550, 25 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1