overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 120 160 301 100 023 74 за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.17 р..

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки обвинуваченої та її захисника, які, кожен зокрема, заперечують, з огляду на те, що обвинувачена вже засуджена за іншим вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи, що провадження не завершене, двохмісячний строк тримання обвинуваченої під вартою закінчується, а також, те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доцільно продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою ще на два місяці.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за, у т.ч. - умисні корисливі злочини, ризики, з яких відносно неї обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 31.07.17 р. включно.

Строк початку дії даної ухвали - 02.06.17 р; закінчення дії ухвали - 31.07.17 р. включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 276/463/17
Провадження по справі 1-кс/276/67/17

01 червня 2017 року смт. Хорошів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Відповідно абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2723/16-к Провадження №11-кп/773/233/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
01 червня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2017 року о 12 год 50 хв.
Головуючий
Судді
Справа № 161/8196/17 Провадження №11-сс/773/254/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0002412 від 24.05.2017 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року за ч. 1 ст.390 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів, 04 лютого 2016 року, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 07.06.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/274/17
Справа № 356/614/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В червні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення 10 (десяти) літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення 10 (десяти) літрів рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 15.06.2017 о 16 годині 10 хвилин.
Начальнику Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/167/17
Справа № 356/602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 19.06.2017 о 09 год. 30 хв.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірені копії документів, що підтверджують працевлаштування засудженого (накази та інші документи) та довідку з бухгалтерії про отримання заробітної плати за весь період відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 , та вимогу по судимостях.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7723/16-к
Провадження № 1-кп/359/75/2017
«31» травня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 котра мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суддя, з урахуванням положень ст. 327, ст. 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140-143, ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 р. за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_7 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_8 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_9 котра мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 18.07.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1040/17
Провадження № 1-в/553/188/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 до умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 17 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3355/17
Провадження № 1-кс/552/969/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1328/17
Провадження 1-кп/545/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000417, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України о 09 й годині 40 хвилин 14 червня 2017року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7610/16-к Номер провадження 11-кп/786/551/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0003411 та № 0003276 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 14.12.2016 та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 11 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1116/17

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 1 червня 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засіданні призначити на 16 год.00 хв. 7 червня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1