Справа №766/1863/17
н/п 1-кс/766/2911/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України строком до 4 років позбавлення волі; 02.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч.2, 71 КК України строком до 5 років позбавлення волі; 13.09.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу 1190 гривень,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до кінця строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 416 Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області до слідчого ОСОБА_3 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за кожною вимогою та у визначений час; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 19:00 год. до 07:00 години; не відлучатися з території с. Чорнобаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову повторно скоїв корисливий злочин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в кінці листопада 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав циркулярку по дереву марки «Електро Прибор» вартість якої складає 1500 грн., дрель марки «Фіолент» (Professional) вартість якої складає 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.12.2016 року близько 17:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, переліз через огорожу вищевказаного будинку, звідки таємно викрав поливний насос марки «Odwerk», дві драбини з металу, головки циліндру з алюмінію (для мотоциклу «К-750») у кількості 6 штук, поршень з алюмінію (для мотоциклу «К-750») у кількості 6 штук , залізний коленвал (для мотоциклу «К-750») у кількості 1 штуки, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.01.2017 року близько 18:00 годин, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав монітор марки «LG» вартість якого складає 1800 грн., процесор від комп`ютеру марки «Інтелкор» вартість якого складає 4500 грн., сабвуфер з двома колонками вартість якого складає 1200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.01.2017 року близько 15:40 годин, знаходячись в приміщенні «Аптечного пункту» розташованого на території Херсонської обласної психіатричної лікарні за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, таємно викрав з каси грошові кошти у сумі 4200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого завдав останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Причетність гр. ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання; протоколом огляду речі від 08.02.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 особи для впізнання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проте проживає з батьком ОСОБА_16 , дружиною ОСОБА_17 та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , 2016 р.н. займається підробітками у денний час і таким чином утримує останніх, вважаємо за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною полишати постійне місце проживання у нічний час доби з 19:00 годин до 07:00.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не усунить ризиків, зазначених вище, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри гр. ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання; протоколом огляду речі від 08.02.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 особи для впізнання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про його негативну репутацію, а також дає підстави вважати, що існує ризик того, що Жибер може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає достатнім застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 19 год. вечора до 07.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 416 Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області до слідчого ОСОБА_3 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за кожною вимогою та у визначений час; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 19:00 год. до 07:00 години; не відлучатися з території с. Чорнобаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1