ва № Справа № 569/3366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника скаржника - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 про скасування постанови від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Скаржник у своїй скарзі вказує, що 06 липня 2017 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По даному факту було винесено постанову про закриття кримінального провадження, прийняту старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області юристом І класу ОСОБА_6 від 31 серпня 2016 року, яка в подальшому була скасована процесуальним прокурором та матеріали скеровані для продовження досудового розслідування.

Після його допиту та визнання потерпілим, 29 грудня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дана постанова є аналогічною попередньо скасованій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ним було написано скаргу на дану постанову процесуальному прокурору на яку отримано відповідь про законність винесеної постанову.

Однак, з даною постановою та відповіддю не погоджується.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не встановлено осіб, які вчинили відносно нього насильницькі дії, не було проведено експертизи, не відтворено обстановку і обставини події за його участі, не проведено пред`явлення осіб для впізнання, хоча він чітко пам`ятає хто саме наносив йому тілесні ушкодження.

Крім того, вважає, що слідчі прокуратури зловмисно прикривають дії працівників поліції.

З незрозумілих причин, слідчим лише встановлювалися обставини по факту викрадення деревини із пилорами, а не перевірялися обставини по факту завдання мені тілесних ушкоджень. Жодного слова не вказано про авто, куди воно зникло та де документи на нього.Скаржник є особою узбецької національності та вбачає в діях працівників правоохоронних органів дискримінаційні дії відносно нього.

На сьогоднішній день, вже нонад півроку не встановлені по факту жодні обставини його побиття в службовому кабінеті в приміщенні поліції.

Відповідь на його скаргу по скасуванню постанови про закриття кримінального провадження отримано 18 лютого 2017 року, тому просить поновити строк для оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала повністю, просила її задоволити з обставин викладених у ній.

Слідчий в судовому засідання вважає, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що постановою слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 винесено постанову від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

З вищевказаної скарги вбачається, що слідчим не досліджено усіх обставин кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, слідчим не встановлено осіб, які вчинили відносно нього насильницькі дії. Не було проведено експертизи, не відтворено обстановку і обставини події за участі скаржника. Не проведено пред`явлення осіб для впізнання, хоча скаржник чітко пам`ятаю хто саме наносив йому тілесні ушкодження, а також не виконано інших необхідних слідчих ( розшукових ) дій для встановлення істини по справі.
Вимог наведених норм КПК України слідчий при винесенні постанови не дотримав, відтак, вона не може залишатися чинною та підлягає скасуванню.

Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Поновити ОСОБА_5 строк оскарження постанови слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000102.
Скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1