Справа № 369/6442/17
Провадження № 1-кс/369/1707/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001866 від 31.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 р. затверджено мирову угоду з метою врегулювання майнових відносин між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_5 , відповідно до якої вирішено: визнати земельну ділянку з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ; поділити спільне сумісне майно подружжя та визначити частку ОСОБА_6 - ? частки та визначити частку ОСОБА_5 ? частки у спільній сумісній власності подружжя, земельної ділянки з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га; визнати об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 93%, який розташований на земельній ділянці з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га за адресою: АДРЕСА_1 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частку об`єкта незавершеного будівництва; сторони домовились відчужити спільне майно - земельну ділянку з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва відсоток готовності 93 % наступним чином: сторони укладають від свого імені та нотаріально посвідчують договір купівлі-продажу спірного майна на користь третьої особи за ціну та на умовах, які є вигідними для сторін даного договору; кошти, отримані від продажу спірного майна підлягають поділу між сторонами даного договору в рівних частинах.

Однак, ОСОБА_5 , діючи всупереч затвердженої судом мирової угоди, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шляхом обману ОСОБА_6 майнової шкоди у великих розмірах та не маючи на меті повернення останній 1/2 частини грошових коштів, отриманих від відчуження зазначеного спірного майна, 16.11.2016 уклав з ОСОБА_7 договір р. н. 7034 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим № :06:002:0007 площею 0,1450 га за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкту незавершеного будівництва за вказаною адресою, за що отримав від останнього грошові кошти, якими заволодів у повному обсязі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у великих розмірах.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , ухвалою Києво- Святошинськош районного суду Київської області від 04.07.2016 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

11.04.2017 року ОСОБА_5 поштою відправлено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , ухвалою Києво- Святошинськош районного суду Київської області від 04.07.2016 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1