Справа № 177/2244/16-к
Провадження № 1-кс/177/49/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14.03.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від «15» вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні вказано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за №0000821внесені відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району». Відповідно до умов документації конкурсних торгів, одним з видів робіт є укладання трубопроводів iз поліетиленових труб діаметром 250 мм, які повинні відповідати діючим стандартам якості (загальна кількість вказаної труби складає 7065,2 м).

В подальшому була акцептована пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та укладено відповідний договір № 110 від 13.06.2016 на суму

12 278 739 грн.

05.07.2016 замовником на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була зроблена попередня оплата у розмірі 30% (3 683 621,86 грн.) на закупівлю матеріалів, в тому числі й труб з полiетилену низького тиску зовнішнього діаметру 250 мм, які вже придбано. На придбаних трубах нанесено маркування «ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПЕ100 SDR26-250*9.6 ПИТНА 6 БАР ДСТУ Б В.2.7-151:2008 №72 31/07/16».Проте фактично вказані труби за своїми фізико-механічними властивостями не відповідають діючим ДСТУ, є низької якості та не можуть використовуватися для проведення вищевказаних робіт. Вказане твердження про низьку якість підтверджено протоколом контрольних випробувань, які проведено органом сертифікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 391-2016 від 18.10.2016 року.

В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи умисел на заволодіння вищевказаними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, знаючи про низьку якість труб, навмисно сфальсифікували сертифікати відповідності на цю продукцію, з метою приховування факту розкрадання бюджетних коштів, виділених для закупівлі матеріалів по договору № 110 від 13.06.2016.

03.10.2016 проведено відбір зразків труб з поліетилену низького тиску зовнішнього діаметру 250 мм, що були закуплені та частково використані при проведенні реконструкції магістрального водогону від м. Кривий Ріг до

с. Веселе Криворізького району. В подальшому відібрані зразки труб направлені до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення випробувань з метою перевірки цих зразків труб на відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови». Згідно протоколу № 391-2016 контрольних випробувань, відібрані зразки труб не відповідають вимогам вказаного виробником ДСТУ.

30.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була укладена додаткова угода №1 до договору № 110 від 13.06.2016, згідно якої виконання частини будівельних робіт по об`єкту перенесено з 2016 року на 2017 рік. Таким чином закуплена неякісна труба з поліетилену низького тиску зовнішнього діаметру 250 мм, буде продовжувати укладатися на об`єкті і

в 2017 році.

30.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого встановлено що грошові кошти у вигляді оплати за виконані будівельні роботи по договору № 110 від 13.06.2016 перераховувалися ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Дніпро (код фінансової установи НОМЕР_3 ). Так встановлено, що замовником зроблені платежі по наступним платіжним дорученням: № 460 від 04.07.2016 на суму 3683621,86 грн., № 7088 від 29.09.2016 на суму 466719,72 грн., № 7152 від 07.10.2016 на суму 466719,72 грн., № 7706 від 12.12.2016 на суму 1604556,70 грн., № 8092 від 27.12.2016 на суму 554973,83 грн., № 8093 від 27.12.2016 на суму 55302,74 грн., № 8154 від 29.12.2016 на суму 613936,98 грн. Також грошові кошти у сумі 466719,72 грн., сплачені замовником по платіжному дорученню № 7088 від 29.09.2016, були повернуті підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 03.10.2016.

Прокурор вказав, що для повного дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою збору доказової бази, зокрема підтвердження фактів перерахування бюджетних грошових коштів з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 по договору № 110 від 13.06.2016, а також виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код фінансової установи НОМЕР_4 ), місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_2 , а саме до виписок по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких відображені платежі по платіжним дорученням № 460 від 04.07.2016 на суму 3683621,86 грн., № 7088 від 29.09.2016 на суму 466719,72 грн., № 7152 від 07.10.2016 на суму 466719,72 грн., № 7706 від 12.12.2016 на суму 1604556,70 грн., № 8092 від 27.12.2016 на суму 554973,83 грн., № 8093 від 27.12.2016 на суму 55302,74 грн., № 8154 від 29.12.2016 на суму 613936,98 грн. та повернення грошових коштів у сумі 466719,72 грн., сплачених по платіжному дорученню № 7088 від 29.09.2016, з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та номером розрахункового рахунку підприємстваконтрагента.

В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація відноситься до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив надати йому або за дорученням відповідним оперативним підрозділам дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів вказаних в клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів , якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор довів у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх завірених копій у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (СD-диск), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ст. 164 КПК України міститься перелік вимог, яким має відповідати ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких вказано, що в ухвалі зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. З урахуванням викладеного слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відповідним оперативним підрозділам та надає таке право особі, яка звернулася із клопотанням прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. ст. ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання частково.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (CD-диск), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код фінансової установи НОМЕР_4 ), місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_2 , а саме до виписок по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких відображені платежі по платіжним дорученням № 460 від 04.07.2016 на суму 3683621,86 грн., № 7088 від 29.09.2016 на суму 466719,72 грн., № 7152 від 07.10.2016 на суму 466719,72 грн., № 7706 від 12.12.2016 на суму 1604556,70 грн., № 8092 від 27.12.2016 на суму 554973,83 грн., № 8093 від 27.12.2016 на суму 55302,74 грн., № 8154 від 29.12.2016 на суму 613936,98 грн. та повернення грошових коштів у сумі 466719,72 грн., сплачених по платіжному дорученню № 7088 від 29.09.2016, з роз`ясненням даних щодо платежу: дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу, назва, код ЄДРПОУ та номером розрахункового рахунку підприємстваконтрагента.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. З ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: