печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову від 25 листопада 2016 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00091 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову від 25 листопада 2016 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00091 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій. Подаючи клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником було надано документи, що підтверджують його процесуальний статус: копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордер. Разом з тим, слідчим винесено постанову про відмову захиснику у задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, так як згоду на його укладення ОСОБА_4 не надавав. Крім того, ОСОБА_4 немає процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що виключає можливість захиснику в інтересах ОСОБА_4 подавати клопотання слідчому в порядку ст. 220 КПК України.

Захисник до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з підстав, викладених у постанові про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 3 листопада 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 00091 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій.

Постановою слідчого від 25 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання з підстав відсутності згоди підозрюваного на захист ОСОБА_5 його інтересів та відсутності в ОСОБА_4 будь-якого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, оскільки з матеріалів скарги (листів слідчого та оскаржуваної постанови) вбачається, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні № № 00091.

Отже, ОСОБА_4 є підозрюваним зі сторони захисту відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, а тому і він, і його захисник мають право звертатись до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У виконання вказаних положень закону адвокат ОСОБА_5 надав слідчому документи, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, і договір про надання правової допомоги на захист інтересів підозрюваного, котрий було укладено 31 жовтня 2016 року з дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , яка діє від імені свого чоловіка та за його дорученням.

Отже, договір про надання правової допомоги укладено відповідно до положень ст. 50 КПК України.

Тому, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника з цих підстав не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Крім того суд враховує і те, що підозрюваний на даний час перебуває у розшуку, а тому фактично отримати відповідні документи про згоду підозрюваного щодо здійснення захисту його інтересів є неможливим, у зв`язку з чим порушується його права на захист.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника № 1 від 3 листопада 2016 року відповідно до положень ст. 220 КК України та надати матеріали кримінального провадження захиснику для ознайомлення відповідно до ст. 221 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову від 25 листопада 2016 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00091 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00091, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 № 1 від 3 листопада 2016 року, про що його повідомити та надати для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1