overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-126/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Гринів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Самсунг» з IMEI 352997/01/258351/5 та зарядного пристрою до нього, -

в с т а н о в и в :

06.11.2011 року під час проведення перевірки наявності засуджених, які знаходяться на стаціонарному лікуванні в Кагарлицькій ЦРЛ, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI 352997/01/258351/5 та зарядного пристрою до нього, котрий належить засудженому ОСОБА_1, відділення соціально-психологічної служби № 2 , кімната № 15 .

Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв»язку.

По даному факту порушення засуджений ОСОБА_1 був доставлений до чергової частини колонії для дачі письмового пояснення.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Самсунг» з IMEI 352997/01/258351/5 та зарядного пристрою до нього у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Самсунг» з IMEI 352997/01/258351/5 та зарядний пристрій до нього, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) передати у дохід держави.

.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 359/479/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/524/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 6.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
справа № 563/158/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника ССД ОСОБА_6
представника поліції ОСОБА_7
представника сектору з питань пробації ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання на 24.04.2017 року не з"явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час розгляду справи належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями.
Прокурор заявив клопотання про привід даних свідків та про необхідність складання Корецьким районним сектором з питань пробації досудової доповіді щодо ОСОБА_9 ..
Інші учасники судового процесу не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаних свідків та без доповіді не є можливим, а тому клопотання покурора підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_9 є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314-1, 327 КПК України, суд , -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначене на 15 травня 2017 року на 11 год. 00 хв..
Корецькому районному сектору з питань пробації у строк до 15 травня 2017 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою на неправомірну бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області 23 березня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000137

Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказана скарга 23.03.2017 року передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

20 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебували клопотання про накладення арешту, які були повернуті прокурору для усунення недоліків. За таких обставин вважає, що суддя упереджено відноситься до розгляду скарги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Згідно частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадження, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах провадження або викликали б обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою на неправомірну бездіяльність слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2805/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження №0000539 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 з"ясовано, останній перебуває за місцем свого проживання, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
справа № 566/113/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 квітня 2017 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 09.10.2016 року по обвинуваченю ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розгляд якого призначено на 24.04.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин. Крім цього, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований привід через органи поліції на 24.04.2017 року, однак привід не виконано з невідомих причин, рапортів від працівників поліції не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Однак, незважаючи на наявність вказаного обов`язку ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки, а заява його захисника в розумінні обов`язків обвинуваченого, таким повідомленням не є. Крім цього, заява захисника не містить документального підтвердження неможливості ОСОБА_6 з`явитися в суд.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 45 хвилин 25 травня 2017 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Луцьке районне відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та Млинівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 706/450/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 27.03.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженні № 0000076 від 07.02.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 28.04.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10811/16-к

Провадження № 1кп/712/102/17

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, що відбудеться 24 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом*янському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годин 30 хвилин 24 травня 2017 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції:

-свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити до Солом*янського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/159/17 Справа № 712/7385/13-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Звільнено ОСОБА_8 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» (№1185-VII від 08.04.2014р.).

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Медит - М» матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 16 585 грн. 62 коп.,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п.2 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2016 року посилання на доведеність підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та вказати на доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5113/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власн0ою ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/5113/17-к за клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 10:15 год., доручивши її проведення Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відбудеться у режимі відеоконференції 03 травня 2017 року о 10.15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б)

В режимі відеоконференцзв`язку в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/921/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
21 квітня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/921/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 07 червня 2017 року 16 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого ,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: