overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1034/17
Провадження № 1-кп/732/106/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.07.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.06.2017 року за № 00000213 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 162 КК України;-
В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.06.2017 року за № 00000213 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.06.2017 року за № 00000213 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності,67) 28 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1135/17
№ 1-кп/733/99/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" липня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 04 липня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 20 липня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 02 серпня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2077/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/740/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
25 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за п. 6 ч. 2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вказане правило покликане забезпечити гарантування можливості учасникам провадження ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, з апеляційними скаргами інших учасників, які надійшли до суду, для належної підготовки до участі в апеляційному перегляді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 17.05.2017 року подав заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження у повному обсязі, проте суд не ознайомив обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження відносно нього в повному обсязі і передчасно направив провадження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю, що кримінальне провадження слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.
Копію ухвали про повернення кримінального провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/655/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003108 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження №0003108 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року о 09 го. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/4481/17
Провадження №1-кс/751/1822/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області,
в с т а н о в и в:
20.07.2017 року (згідно поштового конверта) до Новозаводського районного суду м. Чернігова направлена скарга ОСОБА_5 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінальноих правопорушень; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_5 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`вився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. В матеріалах справи наявна його заява про відкладення розгляду поданої скарги на 08.08.2017 року у зв`язку з проходженням ним відповідного курсу лікування у іншому місці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з неявкою скаржника, участь якого є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
При цьому, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду даної категорії скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги.
З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь скаржника і процесуальний строк розгляду наявної скарги та те, що останній про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився та беручи до уваги те, що відкладення її розгляду на визначений скаржником час є неможливим із об`єктивних причин (а.с.9), а відкладення її розгляду на більш пізніший строк буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, тобто принципу розумності строків, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду, скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4999/17
Провадження № 1-кс/461/4934/17
УХВАЛА

25.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 12 липня 2017 р про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту, винесену в межах кримінального провадження №0000786 від 08.08.2016 р.

Зобов`язати старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 27 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотроп Лоджістік» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Нотроп Лоджістікс» ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КК України звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.05.2016 р., в рамках кримінального провадження № 0000035 від 01.03.2016 р.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, представник ТОВ «Нотроп Лоджістік» не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Уповноважена особа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000035 в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та не доведеність вищевказаних підстав для скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотроп Лоджістік» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2712/17
Провадження № 1-кп/288/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 18 травня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 17 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/3018/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу№ 703/3018/16-к за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки, ухиляється від контролю за своєю поведінкою, пропустив 3 реєстраційні дні та без повідомлення органу пробації змінив своє місце проживання.

Засуджений просив подання відхилити і пояснив, що не ухиляється від контролю за своєю поведінкою, а не з`являвся на реєстрацію, бо з 2 червня 2017 року офіційно працевлаштувався вантажником в СКП «Комунальник», де працює по теперішній час. Зявившись у відділ пробації 8 червня 2017 року він, у звязку із працевлаштуванням, просив змінити йому дні реєстрації, а також повідомив, що зараз він відшуковує місце для постійного проживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ з питань пробації та прокурора, які підтримали подання, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

МРВ з питань пробації будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/125/126/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
24 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 11 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 45 хвилин 28 липня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя