Справа №150/18/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/4/14
УХВАЛА

7 лютого 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що на час вчинення вказаного кримінального провадження я являлася власником автомобіля «Toyota Corola», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до виноску про задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід з наступних підстав.

Вище зазначена обставина ніяким чином не може виплинути на прийняття законного та справедливого рішення по даному кримінальному проваджені, оскільки, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, дотримуючись тим самим положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Однак, з метою щоб в подальшому в учасників кримінального провадження не виникало сумнівів щодо об*єктивності та неупередженості розгляду справи, суддею ОСОБА_1 на виконання вимог статей 75, 80 КПК України заявлено про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов*язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею ОСОБА_1 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано під час судового провадження до початку судового розгляду.

Самовідвід є вмотивованим та підтвердженим, тому за вище вказаних обставин підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У Чернівецькому районному суді неможливо утворити інший склад суду, оскільки, Суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13 грудня 2013 року вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Суддею ОСОБА_8 ще не прийнято присягу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про направлення до Апеляційного суду Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, 34 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої у справі судді ОСОБА_1 , - задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1