Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000200 від 13.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що упродовж 2016 року службові особи ДП „Черкаське лісове господарство, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з приватними підприємцями здійснили розтрату майна, що перебувало у власності держави, шляхом заниження об`ємів деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, подальшого укладення прямих договорів про надання послуг для лісозаготівлі без проведення обов`язкового аукціону з продажу необробленої деревини, чим завдали збитки інтересам держави на суму понад 2 млн. гривень.

У свою чергу приватні підприємці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою із службовими особами ДП „Черкаське лісове господарство без прийняття участі в аукціоні з продажу необробленої деревини укладають договори купівлі-продажу з вказаним державним підприємством, у подальшому здійснюють вирубку лісу та отримують деревину за зниженими об`ємами.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси 15.12.2016 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено ноутбук «НР» Pavilon dv6 темно-червоного кольору НР 584029-251.

З метою запобігання можливості знищення інформації, яка знаходиться в ньому, і яка може бути використана як доказ для встановлення факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на необхідність такого заходу.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти арешту зазначеного майна, вказали, що слідча не довела, що це майно підпадає під критерії речових доказів, а також не надано доказів можливого приховування, пошкодження, псування майна, яке вилучено. Просили відмовити у його арешті.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді інформація, яка міститься на ноутбуці як носії інформації, як то наявна, прихована, видалена тощо, може бути використана для дослідження обставин, які є предметом перевірки в даному кримінальному провадженні, а тому необхідність у його арешті судом встановлена.

Необхідність такого забезпечення кримінального провадження обумовлена запобіганню можливості пошкодження, знищення, передачі, відчуження цієї речі, що узгоджується з положеннями абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що особа, у якій було вилучено майно, його захисники, інший власник, або володілець майна не позбавлений права в порядку ст. 174 КПК України звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, якщо доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 169, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ноутбук «НР» Pavilon dv6 темно-червоного кольору НР 584029-251.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів прокуратури Черкаської області.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору для організації виконання, захисникам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1