Справа 688/2975/16-к
№ 1-кп/688/12/17
Ухвала

14 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Славути Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Лабитнанге Тюменської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят діб по 29 січня 2017 року.

15 березня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області продовжено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на шістдесят діб по 13 травня 2017 року включно.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28.04.2017 року продовжено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на шістдесят діб по 26 червня 2017 року включно

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк тримання під вартою останніх закінчується 26 червня 2017 року і не змінилися ризики, які існували на момент обрання запобіжних заходів обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_9 , в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просили обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою та заявили клопотання про заміну ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою усім обвинуваченим підлягаючим задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані за п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України. На даний час кримінальне провадження розглядається Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, ступеня їх тяжкості, покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, вагомості наявних доказів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діє по 26 червня 2017 року включно, однак розгляд даної справи закінчити до 26.06.2017 року неможливо, а доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 12 серпня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_11 , про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, суд знаходить за необхідне відмовити, оскільки підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу щодо останніх не зменшилися, дослідження доказів у судовому засіданні не закінчено, не допитано усіх свідків, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показань суду не надали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою строком на шістдесят діб по 12 серпня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3