Справа № 638/927/17
Провадження № 1-кс/638/305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 22.04.2016 р., -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.04.2016 р., близько 17:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Будмен» , що за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, на полиці в садовому відділі супермаркету побачив бокорізи фірми «Sturm» (Рrofi mini), а у відділі автомобільної косметики побачив промивку системи охолодження фірми «Runway» RW3030, ємкістю 300 мл., після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та подальше обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з вказаних полиць супермаркету бокорізи фірми «Sturm» (Рrofi mini) та промивку системи охолодження фірми «Runway» RW3030, ємкістю 300 мл., і сховав їх у внутрішній карман одягненої на ньому куртки. Пройшовши лінію кас, ОСОБА_4 з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власну користь, чим спричинив супермаркету ТОВ «Будмен» матеріальну шкоду в розмірі 87,00 грн. вартості промивки системи охолодження фірми «Runway» RW3030, ємкістю 300 мл, і 56,00 грн. вартості бокорізів фірми «Sturm» (Рrofi mini) на загальну суму 143,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка таємне викрадення чужого майна.
16.04.2016 р., близько 20:30 год., ОСОБА_4 , 1976 р.н., знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «Будмен» , що за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, на прилавку побачив міні-бокорізи фірми «Miol» та садові ножиці фірми «Fiskars», після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені оточуючими, шляхом вільного доступу взяв з прилавку міні-бокорізи фірми фірми «Miol» та садові ножиці фірми «Fiskars» сховав їх у лівий внутрішній карман одягненої на ньому куртки та направився до виходу з магазину, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар. Опинившись за межам магазину, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку, чим ТОВ «Будмен» завдав матеріальну шкоду на загальну суму 1233,40 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
21.04.2016 р., близько 17:40 год., ОСОБА_4 , 1976 р.н., знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Будмен» , що за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-А, на прилавку побачив добавку до олив «антидим» фірми «Runway» та очищувач клапанів та поршньових кілець фірми «Runway», після чого у останнього виник умисел, спрямований на таємне завоволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені оточуючими, шляхом вільного доступу взяв з прилавку добавку до олив «анти дим» фірми «Runway» та очищувач клапанів та поршньових кілець фірми «Runway», сховав їх у внутрішній карман одягненої на ньому куртки і направився до виходу з магазину, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону з указаним товаром та не пред`явив його до сплати, чим мав намір завдати ТОВ «Будмен» шкоду на загальну суму 271,00 грн. Після чого, не розрахувавшись з касиром за добавку до олив «анти дим» фірми «Runway» та очищувач клапанів та поршньових кілець фірми «Runway», ОСОБА_4 попрямував до виходу з супермаркету, де був помічений та зупинений охоронцями магазину ТОВ «Будмен». Розуміючи, що його злочинні дії помічені, ОСОБА_4 видав викрадений товар, в зв`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Слідчий вказує, що 08.07.2016 р., в порядку, визначеному ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які направлено поштою. Безпосередньо ОСОБА_4 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в зв`язку з тим, що останній за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , тривалий час не з`являвся, проведеними заходами його місцезнаходження не встановлено. Встановити місцезнаходження родичів ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не вдалось.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1, по кримінальному провадженню №0001922 від 22.04.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: