АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/24/17 Справа № 1-106/12 Категорія: ч.2, 3 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_9 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року, якою кримінальну справу в частині обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка проживала по АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України закрито у зв`язку зі смертю підсудної. Цивільний позов ПП «Солідо» в частині позовних вимог до ОСОБА_11 залишено без розгляду, -

в с т а н о в и л а :
Згідно постанови, ОСОБА_11 обвинувачувалась в тому, що вона, не являючись службовою особою ПП «Солідо» (код ЄДР110У 35675547), яке згідно установчих документів розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП «Солідо», умисно, з метою використання підробила підписи від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 на листах, які адресовані керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_12 про перерахування коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок № НОМЕР_2 , що призвело до перерахування коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_1 в загальній сумі 95850.00 грн.

Так, ОСОБА_13 , підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 на листі керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_12 №29/07-02 від 29 липня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП «Солідо» № НОМЕР_1 на поточний рахунок ПП «Солідо» № НОМЕР_2 .

Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 на листі керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_12 №17/09-01 від 17 вересня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП «Солідо» № НОМЕР_1 на поточний рахунок 1111 «Солідо» № НОМЕР_2 .

Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 на листі керуючому ЧФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_12 №24/09-01 від 24 вересня 2008 року про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку ПП «Солідо» № НОМЕР_1 на поточний рахунок ПП «Солідо» № НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_13 , допомагаючи по усній домовленості директору ПП «Солідо» ОСОБА_9 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП «Солідо» склала документи про поставку товарів, надання послуг від ПП «Агро-Марк» до ПП «Солідо», підробивши на них підписи директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_13 підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 в договорі на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08 між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк» та використала його, надавши директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 80000.00 грн.

Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000004 від 31.08.08 та використала його, надавши директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 4373.00 грн.

Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 у видатковій накладній № РН-0000032 від 03.10.08 та в довіреності на отримання пшениці від ПП «Агро-Марк» серія ЯПЖ №992858 та використала їх, надавши директору ПП«Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 44672.50 грн.

Вона ж, повторно, підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 в листі директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 №01/10-01 від 31.10.08 про повернення надлишкових коштів та в акті звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк» та використала їх, надавши директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошові кошти в сумі 38 200.00 грн.

Крім цього, ОСОБА_11 , допомагаючи по усній домовленості директору ПП «Солідо» ОСОБА_9 у веденні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, не являючись службовою особою, не маючи права підпису будь-яких документів, які видаються чи посвідчуються ПП «Солідо» та одночасно, являючись головним бухгалтером ПП «Агро-Марк», використала завідомо підроблені документи шляхом надання їх директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 167245.5 грн.

Так, ОСОБА_13 використала завідомо підроблені документи, а саме: договір на посередницькі послуги №01/06-01 від 02.06.08 між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк», в якому підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 , надавши його директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 80000.00 грн.

Вона ж, повторно, використала завідомо підроблені документи, а саме: акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000004 від 31.08.08, в якому підробила підпис від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 , надавши його директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 4373,00 грн.

Вона ж, повторно, використала завідомо підроблені документи, а саме: видаткову накладну №РН-0000032 від 03.10.08 та довіреність на отримання пшениці від ПП «Агро-Марк» серія ЯПЖ № 992858, в яких підробила підписи від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 , надавши його директору ГІН «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 44672.50 грн.

Вона ж, повторно, використала завідомо підроблені документи, а саме: лист директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 № НОМЕР_4 від 31.10.08 про повернення надлишкових коштів та акт звірки взаєморозрахунків за жовтень 2008 року між ПП «Солідо» та ПП «Агро-Марк», в яких підробила підписи від імені директора ПП «Солідо» ОСОБА_9 , надавши його директору ПП «Агро-Марк» ОСОБА_8 для використання у бухгалтерському та податковому обліках, як підтвердження здійснення фінансового-господарських операцій з ПП «Солідо» та правомірності отримання з розрахункового рахунку приватного підприємства «Солідо» № НОМЕР_2 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь» на розрахунковий рахунок ПП «Агро-Марк» № НОМЕР_3 , який відкрито в ЧФ АБ «Київська Русь», грошових коштів в сумі 38200.00 грн.

В ході розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_11 , органами досудового слідства змінювалося обвинувачення, і остаточне обвинувачення було пред`явлено за ч.2 , ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_13 змінила прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 на Кирилову, згідно свідоцтва про зміну прізвища актовий запис №26, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 1457 ( том справи № 7 арк. 56-57).

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_10 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_9 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінальної справи та постановити ухвалу, якою закрити дану кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_11 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України у зв`язку зі смертю підсудної.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним, зокрема, для реабілітації померлого. Про факт смерті ОСОБА_13 судді було відомо ще під час прийняття справи до свого провадження, однак, саме з метою реабілітації померлої з приводу пред`явленого обвинувачення було вирішено провести повне судове слідство.

Сторона потерпілого заперечувала проти зміненого прокурором обвинувачення, та підтримала первісне обвинувачення, проте суд проігнорував позицію потерпілого, та закрив кримінальну справу за зміненим обвинуваченням. А питання щодо первісного обвинувачення, яке продовжувала підтримувати потерпіла сторона, судом не вирішене.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_9 його представника ОСОБА_10 , про підтримку апеляції з наведених у ній підстав, прокурора, який її заперечував, засудженого ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечували вимоги апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція представника потерпілого ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України (1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 і статтями 7, 72,8, 9, 10, 111 цього кодексу, суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_11 було пред`явлене обвинувачення за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2, ч.3 ст.358 КК України. Однак, прокурором під час судового розгляду справи змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_11 та кваліфіковано її дії за ч.2, ч.3 ст.358 КК України у редакції закону №2341- III від 05.04.2001 року, про що свідчить постанова про зміну обвинувачення від 02.02.2017 року (т.8 а.с.44-52).

У відповідності до ст.277 КПК України (1960 року) потерпіла сторона в особі представника заявила про те, що продовжує підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Думку потерпілого ОСОБА_9 суд не заслухав, оскільки останній не був присутній в судовому засіданні. Місцевий суд не врахував позицію потерпілої сторони, щодо підтримання обвинувачення у попередньому обсязі, зазначивши у постанові про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_11 лише в частині обвинувачення за ч.2, ч.3 ст.358 КК України, не вирішивши при цьому питання щодо первинного обсягу обвинувачення, яке підтримувала потерпіла сторона.

Відповідно до ч.2 ст.374 КПК України (1960 року) апеляційний суд скасовує вирок (постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключили можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема, порушення, зазначені в пунктах 2,3,4,6-10,13 частини другої статті 370 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, на думку колегії суддів, доводи наведені в апеляції адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_9 є обґрунтованими, а тому його апеляція підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 374 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_9 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року, якою кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України закрито у зв`язку зі смертю підсудної, цивільний позов ПП «Солідо» в частині позовних вимог до ОСОБА_11 залишено без розгляду скасувати, а метеріали кримінальної справи направити до Соснівського районного суду м.Черкаси на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :