overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1505/17
Провадження №1-кс/200/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст..слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст..слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 07.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст15,…ч. 2, п..1.ст.355, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.
Під час досудового слідства встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст..слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні. та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 проведення обшуку в домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: документів, мобільного телефону гр. ОСОБА_5 , вогнепальну зброї, інших придметів злочинної діяльності, які можуть свідчити про вчинення злочину та іншого майна отриманого злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - до 03.03.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1813/17
Провадження №1-кс/200/1052/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005236 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 р. старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.
В провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005236 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст.слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні автомобілі та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речей у вигляді: знарядь злочину, засобів для заведення та відкриття автомобілів, речей і майна з транспортних засобів, належним потерпілим, мобільних телефонів, якими вони користуються під час вчинення злочинів, а також магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності
Строк дії ухвали - до 08 березня 2017року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1920/17
Провадження №1-кс/200/1121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000612 від 05.08.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.16 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 . Підстави відводу вказані такі: слідчий не розглядає клопотання захисту, відповіді на них не надсилає; підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без будь-яких пояснень перевели до СІЗО м. Кривий Ріг; у порядку ст. 221 КПК України ознайомила лише з незначною частиною матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування заяви.

Слідчий ОСОБА_3 доводи заяви не визнала. Пояснила, що діє відповідно до вимог КПК, надала поясненні по кожному, вказаному у заяві та у судовому засіданні доводу про відвід. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити за наступних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

В судовому засіданні заявника не довів обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що і є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000612 від 05.08.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про відвід слідчого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3371/17
Номер провадження 1-кп/404/445/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 15-45 год. 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/283/17
пров. 1-кп/393/80/17

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
01.06.2017 Справа №717/668/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
01 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпілі: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України,
за обвинувальним актом, який 26 травня 2017 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 26 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 01 червня 2017 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 296 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 07 червня 2017 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/655/17
Номер провадження 1-кп/722/64/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
в с т а н о в и л а:
31.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
По кримінальному провадженню №1-кп/722/64/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 12 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши на стадії підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у Путильському ВУЖКГ, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. завданої моральної шкоди та 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Єдиний унікальний № 721/110/1 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/794/208/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 13.11.2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на "13" червня 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити: прокурора Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя
Справа № 314/1342/17
Провадження № 1-в/314/503/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.05.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2017
Справа № 301/887/17
У Х В А Л А
про привід
"31" травня 2017 р. м. Іршава
У судове засідання, що було призначено на 10 годин 31 травня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, поважність своєї неявки не підтвердив (а.с.91).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи та застосувати до свідка привід.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.76).
Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, перевіривши матеріали справи щодо належного повідомлення свідка про день, час та місце розгляду справи, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати на 06 червня 2017 року на 14.00 годин привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідка:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/1826/17 Провадження № 1-в/314/628/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 24.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2017
Справа № 314/1083/17 Провадження № 1-кс/314/505/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Вільнянська виправна колонія (№ 20) про знищення, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 року приблизно 10 години 00 хвилин, під час проведення позапланового обшуку у відділені СВПС №9 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LENOVO А 369» в корпусі чорного кольору який був схований у нього в спідній білизні.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «LENOVO А 369» в корпусі чорного кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.03.2017
1Справа № 335/6526/17 1-кп/335/399/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

1 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 25 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до суду з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 25 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 31 травня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 25 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 128 Кримінального кодексу України на 22 червня 2017 року на 13:20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1