Справа № 216/863/17
Провадження № 1-кс/216/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
27.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 квітня 2016 року, приблизно о 00:00 год., знаходячись в автомобілі поблизу будинку №45К, розташованого по пр. Поштовий у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом обману під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 1666 грн., заздалегідь не маючи наміру повертати зазначене майно власникові. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон, тобто заволодівши ним, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись мобільним телефоном марки «Prestigio MultiPhone» з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 1666 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство)

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представилось можливим, оскільки останній починаючи з 08.08.2016 року почав переховуватися від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання втік, зв`язків з матір`ю, та знайомими не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

19 січня 2017 року, слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 є не можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Викладені обставини вказують нате, що ОСОБА_4 явно переховується від органів досудового розслідування та всі обставини з своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1-5 ч.І ст. 177 КІЖ України.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст. 187, 188 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Підозрюваний ОСОБА_4 належним чином викликався слідчим, але з 08.08.2016 року почав переховуватися від органів досудового слідства.

Дана обставина свідчить про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1