overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"22" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11 - 00 год. 29.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2241/16-к
Номер провадження 1-кп/213/42/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого-ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_9 ,
представника молодіжної превенції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області- ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001442 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.01.2017 року на 09 год. 05 хв. примусовим приводом не доставлені свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . До суду надано рапорт про причини невиконання ухвали суду від 26.12.2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід вищевказаних свідків.

Інші учасники процесу, кожен окремо не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,140,143,327,371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 03 лютого 2017 року до 12 годині 00 хвилин.
Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідків:

- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_20 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_21 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_22 , проживає: АДРЕСА_7 .

Привід здійснюється для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою:м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової,6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5727/16-к
Провадження № 1-кп/0203/541/2016
У Х В А Л А
іменем України
18.01.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно засудженої вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В тексті вказаного вироку суду було допущено описку у написанні прізвища засудженої, а саме зазначено Полєжаєва, в той час, як згідно наявних в матеріалах кримінального провадження документів, а саме паспорту Серії НОМЕР_1 виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.05.2009 року, вірним є прізвище засудженої Полежаєва.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку у тексті вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , а саме вважати правильним написання прізвища засудженої - ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у тексті вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та вважати правильним написання прізвище засудженої - ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/5/17
Провадження № 1-кп/188/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка

кримінальне провадження № 0000694 від 22.10.2016р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка народилась с. Самарське, Петропавлівського

району Дніпропетровської області,

не зареєстрована, тимчасово проживає по

АДРЕСА_1

громадянка України, освіта неповна середня,

навчається МПТУ - 91 студентка 3 курсу

раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої про можливість призначення судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України у відкрите судове засідання на 17 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/172/17
Провадження № 1-в/191/124/17
У Х В А Л А
"18" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК №94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК №94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК №94 про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 23 січня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/298/17 Справа № 202/6845/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Установі виконання покарання №4 м. Дніпропетровська УДПС України у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції для участі останнього у судовому засіданні на вказаний час.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/208/17
Провадження № 1-кс/345/31/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.01.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 20.01.2017 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1/389/7/14
справа №1107/3554/12
ПОСТАНОВА

11 серпня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи 11 серпня 2016 року не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку підсудний ОСОБА_4 , причина його неявки суду невідома.

Суд, вважає необхідним визнати явку підсудного в судове засідання обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 02 вересня 2016 року відносно підсудного ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної постанови суду з боку органів внутрішніх справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/320/17
Номер провадження 1-кп/404/210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 15-30 год. 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3776/16-к
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Олександрійського МРВ КВ ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 26 вересня 2014 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
Зважаючи на складність в викладенні повного текста ухвали, пов`язаного з необхідністю її мотивування , суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Кіровського районного судом м.Кіровограда від 26 вересня 2014 року звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 639/198/17
1-кс/639/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007255 від 30.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м. Харків, вул. Героїв Праці, 15( літ. 2-А).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, клопотання, яке подане до суду не містить даних про місце реєстрації або фактичного мешкання власників майна, що позбавляє суд можливості направити їм виклик та забезпечити участь власників майна у розгляді клопотання про арешт належного їм майна.
Крім того, у вступній частині поданого клопотання зазначено, що кримінальне провадження № 0007255 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, а в мотивувальній частині за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0007255 від 30.11.2016 року повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ( тел.. НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 01 березня 2017 р. о 15-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання та прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
18.01.2017
Справа № 642/237/17
Провадження № 1-кп/642/222/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 4) 31 січня 2017 року о 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1