Справа № 308/6036/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженим із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що 05 травня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 за матеріалами, які 04.05.2017 за допомогою факсимільного зв`язку надійшли на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виявлення факту кримінального правопорушення вчиненого громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2017 о 22.33 год. в ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_5 (черговий митниці), який повідомив, що на лінії «в`їзд в Україну» КПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками митниці затримано автомобіль марки «VW Touareg», д.н.з. республіки Латвії НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного автомобіля, громадянин ОСОБА_4 , 1973 року народження подав ІНФОРМАЦІЯ_4 закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 08.08.2016 та договір на право користування ТЗ марки «VW Toureg», д.н.з. республіки Латвії НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 від 28.04.2017 року виданий власником автомобіля фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », громадянину ОСОБА_6

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного автомобіля, громадянин ОСОБА_4 , 1973 року народження подав ІНФОРМАЦІЯ_4 закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 від 08.08.2016 та договір на право користування ТЗ марки «VW Toureg», д.н.з. республіки Латвії НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 від 28.04.2017 року виданий власником автомобіля фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », громадянину ОСОБА_6

Під час митного контролю при перевірці поданих громадянином ОСОБА_4 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, виникли сумніви щодо достовірності договору на право користування вказаним ТЗ виданої фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

04.05.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 отримані офіційні відповіді директора фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно якого ними не видавався договір на право користування вказаним ТЗ від 28.04.2017 року.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду правовстановлюючих документів на автомобіль марки «VW Toureg», д.н.з. республіки Латвії НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , проведенні експертного дослідження документів на автомобіль, для забезпечення проведення яких необхідними є документи на нього, які знаходиться при матеріалах справи за адресою АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, слідчий просить надати тимчасовий доступ доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення для проведення слідчих дій, які знаходиться при матеріалах справи про порушення митних правил №0919/30500/17 від 04.05.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: правовстановлюючих документів на автомобіль марки «VW Toureg», д.н.з. республіки Латвії НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, правовстановлюючих документів на автомобіль марки «VW Toureg», д.н.з. республіки Латвії НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , для проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, а саме: до правовстановлюючих документів на автомобіль марки «VW Toureg», д.н.з. республіки Латвії НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , що знаходиться при матеріалах справи про порушення митних правил №0919/30500/17 від 04.05.2017 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1