Справа № 676/7598/15-к
Провадження № 1-кп/676/26/17
ч.1 ст.185 КК України
Іменем України
30 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , адвоката-захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарях судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
14 березня 2014 року о 19 год. в с. Острівчани Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_10 , зайшов на територію земельної ділянки АДРЕСА_2 та таємно з корисливих мотивів викрав із зазначеної земельної ділянки 60 саджанців туї західної колоподібної та пірамідальних форм «Смарагд» висотою 1м, вартістю 50 грн. за саджанець, на суму 3000 грн. та 33 саджанці туї західної колоподібної та пірамідальних форм «Смарагд» висотою 2 м., вартістю 120 грн. за саджанець, на суму 3960 грн., спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 6960 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що викрав туї в с. Острівчани Кам`янець-Подільського району на ділянці потерпілої за вказаних обставин та продав ОСОБА_11 . Кількість викраденого не пам`ятав. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що близько 3-х років тому, в березні 2014 року їй зателефонували, і повідомили. що на дорозі розкидані туї в с.Острівчани. Туї були вирвані, в землі були ямки від вирваних туй. Вона зателефонувала в поліцію та повідомила про крадіжку туй, по даному факту написала заяву. Всього викрали 90 штук туй «Смарагд», великих - 40 штук висотою 2 метри, маленьких приблизно до 60 штук висотою до 1 метра. Декілька туй були знайдено через деякий час працівниками поліції на кладовищі с. Довжок і на території ЖК «Нова Будова». Дані туї були їй наданні для огляду в приміщенні поліції, вона їх впізнала по піску на корінні, оскільки привезені з піщаної місцевості з Рівненської області. Пізніше їй повідомили працівники поліції, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , якого вона знала. Скільки туй було викрадено і де вони росли було видно, можна було порахувати. В одній ямці одна туя. Проводився огляд і вона рахувала ямки.
Свідок ОСОБА_12 в суді розповів, що знає ОСОБА_6 вже багато років, десь за 5-7 років до вчинення крадіжки. У 2014 році ОСОБА_6 запропонував йому придбати туї по дешевшій ціні, ніж на ринку на що він погодився. Через декілька днів ОСОБА_6 подзвонив вранці о 6 год. 30 хв. та повідомив, що привіз туї до його дочки в ОСББ у ЖК «Нова Будова», вона на той момент перебувала там на посаді голови ОСББ. Далі, він подзвонив до свого зятя ОСОБА_13 , щоб останній вийшов і допоміг вигрузити туї. ОСОБА_6 привіз більше 30 туй, та продавав їх за 50-80 % від вартості таких же на ринку, дочка мала йому заплатити 500 грн. за них. Пізніше працівники РВП йому повідомили, що мала місце крадіжка туй, тоді він їм розповів про ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомила, що її батько ОСОБА_12 домовився із ОСОБА_6 про придбання туї. Вона в той час була головою ОСББ вул. Князів Коріатовичів 25/3. Вранці ОСОБА_6 привіз туї, її чоловік - ОСОБА_13 спустився і заніс їх у підвал, які були туї вона не пам`ятає. Частину туй вилучили працівники поліції, інша частина пропала.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 був у нього підсобником, тесть найняв його на роботу. У 2014 році ОСОБА_6 привіз вранці туї, ОСОБА_13 подзвонив до тестя ОСОБА_12 і він сказав заносити їх у підвал, так вони і зробили, всього було близько 40 туй. За туї дав ОСОБА_6 завдаток 500 грн.
Свідок ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у судовому засіданні свідчили, що були понятим під час огляду місця події. Працівники поліції рахували ямки від викрадених туй і вони підписали протокол огляду.
Вина ОСОБА_17 у інкримінованому йому злочині доводиться і фактичними даними, зафіксованими у протоколах слідчих дій, документами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 березня 2014 року встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до Камянець-Подільського РВ із заявою про вчинення крадіжки туй з її земельної ділянки в с. Острівчани в період часу з 13 по 15 березня 2014 року (т.2, а.с.7).
Протоколом огляду місця події від 15 березня 2014 року встановлено, що місцем огляду є земельна ділянка за адресою с. Острівчани Камянець-Подільського району Хмельницької області, на ній вирощуювали ялинки та туї. При огляді встановлено, що відсутні 93 сажанці туї, зафіксовано сліди ям від вирваних туй (т.2, а.с.9-10).
Заявою ОСОБА_6 від 31 травня 2014 року, доведено, що обвинувачений видав працівникам міліції три саджанці туї, які 14 березня 2014 року викрав в с.Острівчани Камянець-Подільського району, які належали ОСОБА_18 (т.2, а.с.57).
Заявою ОСОБА_14 від 4 червня 2014 року, доведено, що свідок видала працівникам міліції 14 саджанців туї, які придбала у ОСОБА_6 у березні (т.2, а.с.65).
Відповідно до довідки ДП «Камянець-Подільське лісове господарство» від 8 липня 2014 року вартість саджанців туї «Смарагд» складає: 0,2-0,3 м 7.2 грн.; 0,31-0,4 м 18 грн.; 0,41-0,5 м 25 грн.; 1,01-1,3 м 50 грн.; 1,31-1,5 м 60 грн.; 1,51-1,75 м 85 грн.; 1,76-2,0 м 120 грн. (т.2, а.с.75).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що ОСОБА_6 перебував у зоні дії станції Гаврилівці Кам`янець-Подільського району, а пізніше у зоні дії станцій у м. Кам`янець-Подільському, тобто в час вчинення злочину перебував на місці його вчинення (т.2, а.с.168-177).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_17 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання не встановлено.
З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу ближче до максимальної межі зазначеної у санкції частини першої статті 85 КК України. Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази 17 саджанців туї «Смарагд» слід залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1530 грн. штрафу , що становить 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази: 17 саджанців туї «Смарагд» залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1