Справа № 509/2071/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 08 червня 2017 року він звернувся до Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області із повідомленням про кримінальне правопорушення. У ньому він повідомив, що 06 листопада 2015 року особа без громадянства України ОСОБА_4 , без прийняття присяги у спосіб, визначений ст.11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», обійняв посаду Таїровського селищного голови. У порушення приписів ст.56 Закону України «Про запобігання корупції» (Закон № 1700) у триденний строк з дня визнання повноважень не організував проведення спецперевірки стосовно себе, заступника селищного голови та секретаря селищної ради, а у подальшому сам не написав заяву про звільнення з роботи та не звільнив з роботи заступника селищного голови та секретаря селищної ради.

Внаслідок протиправного перебування на посадах селищний голова, його заступник та секретар селищної ради незаконно отримали заробітну плату лише за 2016 рік у сумі 349387 гри., у тому числі: ОСОБА_4 - 148808 гри., заступник селищного голови ОСОБА_5 - 50056 грн., секретар селищної ради ОСОБА_6 - 151523 грн. Вважає, що на даний час сума незаконно виплаченої зарплати збільшилася, щонайменше, в півтора рази.

Вважає, що Таїровський селищний голова ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.2 КК України.

Він просив зареєструвати його повідомлення про кримінальне правопорушення в ЄРДР і почати досудове розслідування.

До повідомлення були надані додатки: декларації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із даними по зарплаті за 2016 рік.

Його повідомлення було спрямовано для розгляду дільничному уповноваженому, тобто, особі, що не наділено процесуальним правом приймати рішення по суті повідомлення.

Дільничний уповноважений поліції не є співробітником слідчого підрозділу органу внутрішніх справ.

Вважає, що бездіяльність Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області є протиправною та спрямована на забезпечення уникнення правопорушників від відповідальності.

Він просить зобов`язати слідчого Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.364 ч.2 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
08.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви.

Відомості про злочин повідомлений ОСОБА_3 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне порушення за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст.364 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 від 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1