УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубцовськ Алтайського краю, Російська Федерація, громадянина України, який має середню освіту, працюючого водієм в ДП «Іллічівський морський торговельний порт», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 України,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2014 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні вбивства, де умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (ч.І ст.115 КК України) при тілесних обставинах: 20 жовтня 2013 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_9 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своєю дружиною - ОСОБА_10 , що раптово виник на побутовому ґрунті, діючі навмисно, з метою спричинення смерті, знаходячись за спиною ОСОБА_10 , наніс ножем загально-побутового призначення два різаних поранення в області горла та осадження епідермісу по типу саден в підборідній області, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких остання померла за вказаною адресою.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 вніс клопотання про заміну запобіжного заходу - тримання вартою - на домашній арешт, вважаючи, що відсутні підстави збереження попереднього заходу. Обвинувачений не визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, просить змінити запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 , вважаючи, що зберігаються ризики щодо наявності достатніх підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню, а саме, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, які проживають з ним в одному будинку, є сусідами обвинуваченого.

Встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання вартою, а ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2013 року строк тримання під вартою продовжено до 30 січня 2014 року.

На думку суду, запобіжний захід обвинуваченому обрано з урахуванням його особистості, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його віку, стану здоров`я, сімейного та майнового стану.

Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 30 січня 2014 року, у зв' язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч.3 ст.315 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини,у тому числі, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (п.9 ч.І ст.178 КПК України).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п.1 ст.184 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч.1 ст.177 КПК України, викладені обставини в обвинувальному акті дають належної підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , а перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу, свідків. У зв`язку з чим, не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, його вік та стан його здоров`я.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.7, 9, 34, 177, 183, 184, 197, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - у заміні запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 20 березня року, включно.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінанального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК Україні, призначити до судового розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскаржується у встановленому законом порядку.

Головуючий :

Судді: