Справа № 466/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі с/з ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_8 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 15 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

05 січня 2017 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про статус народного депутата України», ОСОБА_5 працює за строковим трудовим договором на постійній основі помічником консультантом народного депутата України VIII скликання, члена політичної партії «Народний фронт» ОСОБА_8 .

Будучи помічником консультантом народного депутата України ОСОБА_8 , тобто особи, яка відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" є представником Українського народу у Верховній Раді України і уповноваженим протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України та особою, яка відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України» має право на внесення депутатських звернень до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 68, 144 Конституції України, ст.2.2 Положення «Про помічника консультанта народного депутату України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13.10.1995 № 379/95-ВР, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, при виконанні своїх обов`язків не допускати дій, що можуть негативно впливати на виконання повноважень народного депутата України, утримуватися від заяв та вчинків, що компрометують народного депутата України; дотримуватися високої культури спілкування з посадовими особами і громадянами, працівниками Апарату Верховної Ради України, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та об`єднань громадян; за дорученням народного депутата України вивчати питання, необхідні народному депутату України для здійснення його депутатських повноважень, готувати по них відповідні матеріали; допомагати народному депутату України в організації проведення звітів і зустрічей з виборцями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій; виконувати доручення народного депутата України у взаємовідносинах з виборцями, а також з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями; допомагати народному депутату України під час особистого прийому ним виборців у розгляді звернень громадян, вирішенні порушених ними питань; допомагати народному депутату України в розгляді надісланих на його ім`я поштою або поданих на особистому прийомі виборцями пропозицій; систематично узагальнювати звернення виборців, інформувати народного депутата України про підсумки узагальнень; за дорученням народного депутата України брати участь в організації вивчення громадської думки, потреб і запитів виборців, вносити йому пропозиції щодо шляхів їх вирішення; вести діловодство відповідно до вимог Інструкції з діловодства у Верховній Раді України, затвердженої відповідним Розпорядженням Голови Верховної Ради України; забезпечувати схоронність документів, що надходять на ім`я народного депутата України, контролювати своєчасне надходження відповідей на депутатські звернення; надавати народному депутату України організаційно-технічну та іншу необхідну допомогу при здійсненні ним депутатських повноважень.

Відтак, ОСОБА_5 , є особою, яка має безпосередній вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, у жовтні 2015 року підприємство «Мостбудівельне управління №1», директором якого являється громадянин України ОСОБА_9 здійснювало роботи по реконструкції житлового будинку, що знаходиться у с. Липівка Миколаївського району Львівської області.

У подальшому, 16 квартир із вказаного будинку були закуплені Міністерством оборони України для військовослужбовців Збройних Сил України.

У листопаді 2016 року до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та представився помічником народного депутата України, після чого повідомив, що їм необхідно зустрітися для обговорення питання по житловому будинку у с. Липівка Миколаївського району Львівської області.

У кінці листопада 2016 року при особистій зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній пред`явив посвідчення помічника - консультанта народного депутата України та повідомив ОСОБА_9 , що до нього звернулися громадські організації з скаргами щодо якості будівництва житлового будинку, що знаходиться у с. Липівка, Миколаївського району Львівської області та він, ОСОБА_5 , зобов`язаний ініціювати перед народними депутатами України необхідність призначення відповідних перевірок господарської діяльності підприємства, директором якого являється ОСОБА_9 , а також направлення відповідних депутатських запитів та звернень у різноманітні державні установи та правоохоронні органи.

Однак, у разі надання йому, ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 5 000 (п`ять) тисяч доларів США, він зможе здійснити вплив на народних депутатів України щодо не направлення останніми депутатських звернень та запитів у різноманітні контролюючі установи та правоохоронні органи.

Після указаної розмови ОСОБА_9 будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений був погодитись на неправомірні вимоги останнього.

03.01.2017 року близько 18:00 ОСОБА_9 , на виконання раніше наданої ОСОБА_5 незаконної вимоги, під час особистої зустрічі з останнім у кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (м. Львів, вул. Володимира Великого, 2), передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн., останній у свою чергу передав ОСОБА_9 оригінали звернень громадських активістів.

Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_9 неправомірна вигода у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. виявлена та вилучена 03.01.2017 під час проведення огляду місця події.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04 січня 2017 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є показання свідка ОСОБА_9 , протокол обшуку, протоколи ідентифікації грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене слідчий, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 та доводи прокурора ОСОБА_2 в підтримання клопотання, думку захисника ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 15 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04 січня 2017 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 помічнику консультанту народного депутата України ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є показання свідка ОСОБА_9 , протокол обшуку, протоколи ідентифікації грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000343 від 15 грудня 2016 року.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, розлученого, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимому, проживаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житлове приміщення за адресою місця проживання та реєстрації його рідного брата ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 ,

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1