Справа № 357/8431/15-к
У Х В А Л А
05 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

зкзичника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадження №0002423 від 15 червня 2015 року за ч.1 ст. 396КК України в кримінальному провадженн по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (хостел готельного типу),-

В С Т А Н О В И В:
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , в діях якого вбачаеться те, що 08 червня 2015 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_3 був очевидцем вчиненням невстановленими особами розбійного нападу, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи факт вчинення злочину, та маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, з місця вчинення злочину зник, при цьому біля буд. № 3 по провул. Академічний в м. Біла Церква отримав від невстановленої особи на імя ОСОБА_8 грошову винагороду в розмірі 1000 гривень за неповідомлення правоохоронних органів про вчинений злочин.

Тим самим, ОСОБА_6 , заздалегідь не обіцяно, приховав вчинення тяжкого злочину, чим надав можливість невстановленим слідством особам, які вчинили напад на потерпілого ОСОБА_7 , зникнути з місця скоєння злочину, знищити сліди злочинів, переховатися від органу досудового розслідування, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вчинивши заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що проживає в м.Київ, де має постійне місце проживання., що його розшукують взагалі не знав .

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 396КК України, прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, однак прокурором не доведено одну із обставин,передбачених ч.1 п.3 ст. 194 КК України, а саме, неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, що є необхідним для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і що є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу згідно ст. 194 ч.2 КПК України, так як підозрюваний має постійне місце проживання , раніше не судимий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,194, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

ОСОБА_6 негайно звільнити з--під варти..

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_11 Закаблук