overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/180/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8721/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/553/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8721/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/477/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000014 від 27 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

24 січня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 27 листопада 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 17 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.09.2012 Справа № 1311/1608/12
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.09.2012 у складі

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна при секретарі Корбецькому А.І., з участю прокурора Кахнича В.С., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 -Бузькому районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в частинах 3 і 4 статті 237 Кримінально-процесуального кодексу України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження ОСОБА_2 -Бузького районного суду Львівської області.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту залишити без зміни.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі ОСОБА_2 -Бузького районного суду Львівської області на 15 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Камянка -Бузького району Львівської області, участь захисника не обовязкова.

Суддя У.І.Костюк
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа № 446/208/13- к

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.02.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна при секретарі Карпі Г.М. з участю прокурора Кахнича В.С. обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 28.01.2013 р., кримінальне провадження № 446/208/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 25.01.2013 р. з прокуратури Камянка-Бузького районного суду Львівської області, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, в с т а н о в и в :

25.01.2013 р. в моє провадження надійшло кримінальне провадження № 446/208/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що моє головування при розгляді даного кримінального провадження може викликати сумніви щодо обєктивності та неупередженості, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 (д.п Лиско) була моєю однокласницею та з останньою я перебуваю в неприязних відносинах. Тому, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 80, 82 КПК України, у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Горошко Л.Б. в кримінальному провадженні № 446/208/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/477/13-к
УХВАЛА

11.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна при секретарі: Полішко О.Б.

за участю

сторони обвинувачення: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при підготовчому засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

під час підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування довіреності на право представляти старшому прокурору Стефаніву Р.М. юридичну особу приватного права субєкта господарювання з назвою „Прокуратура Львівської області, як сторону обвинувачення оскільки у такого відсутні письмові доказів представляти інтереси юридичної особи приватного права з назвою „Прокуратура Львівської області, встановлених алгоритмом положень ст.246 „Довіреність юридичної особи ЦК України та ст. 54 „Печатка органів прокуратури ЗУ „Про прокуратуру.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, обвинувачених, які просять клопотання задоволити, вважає, що таке до задоволення не підлягає.

Повноваження старшого прокурора прокуратури Камянка-Бузького району ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні регулюються нормами ст. ст. 36, 37 КПК України і не можуть розглядатись в аспекті цивільного законодавства.

Керуючись ст.350 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/463/13-к
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Кахнича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося 29.04.2013 р. на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності останнього, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 травня 2013 року на 09.30 год.

до обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: вул. січових Стрільців,30 с. Вислобоки Камянка-Бузького району Львівської області.

Виконання постанови доручити працівникам Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя Костюк У.І.
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/31/17
Справа № 356/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «Самсунг», чорно-сірого кольору, без сім-карти, imei затертий, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1994 року народження,
В С Т А Н О В И В:
15.12.2016 року близько 18 години 10 хвилин під час прийому етапу, який прибув з СІЗО м. Києва у засудженого ОСОБА_5 під час особистого обшуку, за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», чорно-сірого кольору, без сім-карти, imei затертий.
В ході проведеної перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 15.12.2016 року близько 18 години 10 хвилин під час проведення в нього особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», чорно-сірого кольору, без сім-карти, imei затертий, який йому і належав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг», чорно-сірого кольору, без сім-карти, imei затертий, вилучений згідно протоколу № 440 від 15.12.2016 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг», чорно-сірого кольору, без сім-карти, imei затертий передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1358/13-к
УХВАЛА

25.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

за участю прокурора Кахнича В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

за результатами підготовчого засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2013 р. в провадження Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 12.04.2013 р.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 29.07.2013 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, законний представник ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, представник служби у справах дітей.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/217/13- к
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.09.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Мазяр М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання на 03.09.2013 р. на 14.30 год. був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, постанова Камянка-Бузького районного суду Львівської області 12.07.2013 року про привід обвинуваченого виконана не була.

Як вбачається із рапорту працівника Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 03.09.2013 року, обвинувачений по місцю проживання відсутній і місце його знаходження не встановлено.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов'язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,323,335 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/1943/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

у с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 10.03.2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2013 р. о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого.

Розяснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 1311/1609/12
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Мазяра М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда І-ї групи з дитинства, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого

за вчинення суспільно небезпечного діянння, передбаченго ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за вчинення суспільно небезпечного діянння, передбаченго ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою при провадженні справи про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст.47 КПК України захисник призначається у випадках коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 КПК України участь захисника є обовязковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

Відповідно до ч.1 ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу, а у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Заслухавши думку прокурора про потребу призначити захисника ОСОБА_1, суд вважає, що останньому слід призначити захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 45,47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів у суді.

Копію постанови направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Розгляд справи призначений на 13 листопада 2013 року на 14.00 год.

Суддя Костюк У.І.