УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001680 від 20.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні № 0001680 від 20.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 20 вересня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи в межах єдиного умислу та з єдиною метою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вчинення розбійного нападу за попередньою змовою группою осіб, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи поблизу будинку № 15 по проспекту Перемоги у м. Києві, у салоні автомобіля марки «ChryslerVoyager» шасі № НОМЕР_1 у кузові мінівен чорного кольору, будучи одягненими у формений одяг чорного кольору з шевронами «СБУ», маючи при собі три предмети, схожі на автомати системи Калашникова, стали очікувати на появу потерпілих, в подальшому вказані особи вчинили розбійний напад за навадених у клопотанні обставин.
06.12.2016 в рамках кримінального провадження № 0001680 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на праві власності володіє наступним майном: квартира загальною площею 78.4 кв.м. житловою площею 48.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, забезпечення кримінального провадження, недопущення відчуження квартири, на користь третіх осіб, слідчий просив накласти арешт на квартиру.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, наклавши арешт.

Особи, володільці майна про розгляд клопотання не повідомлялись, оскільки їх майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001680 від 20.10.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, де було встановлено, що 20.09.2016, близько 18 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 15 невідомі особм під погрозою застосування зброї (предметів схожих на автомати «Калашникова») із надписом на одязі «СБУ» здійснили напад на гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та відкрито заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах та які зникли з місця вчинення злочину на автомобілі.
Вирішуючи питання про накладення арешту судом враховано, що вимогами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт мана слідчий суддя має зазначити, що не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Судом встановлено, що 06.12.2016 в рамках кримінального провадження № 0001680 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що підозрюваному ОСОБА_7 на праві власності належить квартира загальною площею 78.4 кв.м. житловою площею 48.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному відчуженню зазначеного майна та для забезпечення конфіскації майна підозрюваного в подальшому, до вирішення справи по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78.4 кв.м. житловою площею 48.7 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Ухвала виконується негайно слідчим.

На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя :