Справа № 492/1265/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

06 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді Арцизького районного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Суд, вивчивши заяву, подану суддею ОСОБА_1 про самовідвід, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з заяви судді ОСОБА_1 підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що Арцизьким районним судом Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 ухвалою від 04 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, та крім того Арцизьким районним судом Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 ухвалою від 14 листопада 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 також повертався прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, та зазначена ухвала 28 листопада 2016 року скасована Апеляційним судом Одеської області, що в свою чергу, в силу наведеної норми ч. 2 ст. 76 КПК України, виключає можливість участі судді ОСОБА_1 у новому провадженні після скасування вироку, а також може викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 та її об`єктивності під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,задовольнити.

Кримінальне провадження № 492/1265/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді для цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1