overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/44/17-к
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003372, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та під № 0003668, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідка ОСОБА_9 , який повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання і привод якого не було виконано.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка цього свідка до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 30 хв. 22 березня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідному територіальному підрозділу поліції за місцем проживання свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.03.2017
Справа № 200/3892/17
Провадження № 1-кп/200/310/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/310/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/310/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14 березня 2017 року на 16:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/359/77/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль спільне подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119(далі ВК) та спостережної комісії Бориспільської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнянського райсуду Київської області від 10.02.2014р., за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі у ВК.

Адміністрація ВК та спостережна комісія Бориспільської райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання і представник адміністрації ВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Представник адміністрації та засуджений в судовому засіданні відсутні, в письмовій заяві засуджений просить слухати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання неодноразово заохочувався. Станом на 14.03.2017р. не відбута частина покарання, з врахуванням положень ст.72 КК України, складає 1 рік 6 місяців 14 днів

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії ВК, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ч.5 ст.72, ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.158 КВК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рокитнянського райсуду Київської області від 10.02.2014р. на 1 рік 6 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1156/17
Провадження № 1-кп/362/174/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000084 від 19.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітова, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/359/78/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль спільне подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119(далі ВК) та спостережної комісії Бориспільської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липовий Ріг, Миронівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миронівського райсуду Київської області від 04.03.2011р., за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі у ВК.

Адміністрація ВК та спостережна комісія Бориспільської райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання і представник адміністрації ВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має заохочення. Відбув 3/4 призначеного покарання.

Представник адміністрації та засуджений в судовому засіданні відсутні, в письмовій заяві засуджений просить слухати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 3/4 призначеного покарання. За час відбуття покарання неодноразово заохочувався. Станом на 14.03.2017р. не відбута частина покарання, з врахуванням положень ст.72 КК України, складає 2 роки 1 місяць 14 днів

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії ВК, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ч.5 ст.72, ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.158 КВК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Миронівського райсуду Київської області від 04.03.2011р. на 2 роки 1 місяць 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/792/17
№ 1-в/204/198/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/632/17
Провадження по справі № 1-кп/367/209/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2016 року за № 0003487, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завила клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 17.01.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпілі, свідки. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його негативну репутацію.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.03.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6267/16-К
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою до 60 /шести десяти/ діб.
При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме не зазначено строк дії ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо зазначення строку дії ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси справа № 522/6267/16-К провадження № 1-КП/522/693/16 зазначивши в резолютивній частині:
«Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ днів та вона припиняє свою дію 10 лютого 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/4550/17
1-"КС"/522/4313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
09 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 31.01.2017 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 31.01.2017 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 31.01.2017 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 40 хв. 17.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Одеської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 09.03.2017 р.

№522/4550/17

1-"КС"/522/4313/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 31.01.2017 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 17.03.2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0004089.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/324/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.04.2017 року.
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій захисник просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та вирішити питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню апелянту, виходячи з таких підстав.
Згідно з положеннями ч.5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Проте, захисник ОСОБА_3 таких документів до апеляційної скарги не додав, що не дає змоги переконатися в тому, що він здійснює захист ОСОБА_4 на законних підставах і має право подавати в його інтересах апеляційну скаргу.
Відповідно до положень п.2) ч.3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.02.2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.
+

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 13 березня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілих, прокурора,

Суддя