overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання з"явилися прокурор та підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На виконання постанови суду від 24.01.2017 року не доставлено приводом підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 06.02.2017 року до суду поступив рапорт ДОП Виноградівського ВП від 06.02.2017 року про те, що застосувати привід до підсудних не представилося можливим, оскільки зі слів родичів вони перебувають за межами України на заробітках.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в судове засідання не доставлено приводом підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка підсудних до суду є обов"язковою, у судовому розгляді слід оголосити перерву та повторно застосувати до підсудних привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
у судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, оголосити перерву на 17 лютого 2017 року на 11.00 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання на 17 лютого 2017 року на 11.00 год. до підсудних:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року за ч. 2 ст. 149 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання інспектора КВІ.

Заслухавши пояснення прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Справа № 308/875/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/9217 (справа № 308/875/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 06.11.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хижа, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, студентку 4-го курсу медичного факультету УжНУ, заміжню, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/92/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 06.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/92/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 06.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3561/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду в відкритому судовому засіданні провадження №11п777/3/2017 за поданням в.о. голови Тячівського районного суду про передачу кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 125, частинами 1 і 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду
в с т а н о в и в :
що захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , мотивований тим, що суддя ОСОБА_1 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав у складі колегії суддів його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування брав участь у провадженні за клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за підозрою в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.
Провадження, що розглядається, є іншим за клопотанням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 81, 376, 418 КПК України, Апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
пр. № 1-кс/317/111/2017
Справа № 317/416/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу координатора комітету громадської організації «Народна рада» м. Запоріжжя та Запорізької області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим звернувся координатор комітету громадської організації «Народна рада» м. Запоріжжя та Запорізької області ОСОБА_2 .
Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі координатора комітету громадської організації «Народна рада» м. Запоріжжя та Запорізької області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001584 від 26 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд скарги на 08 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій судя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2017

Справа № 334/8686/16-к
Провадження № 1-кп/334/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006300 від 04.08.2016 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки №5931 від 07.12.2016 року, виданої КУ ОКПЛ.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу про лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,811 г (після дослідження повернуто 5,611 г) - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3579/17-к
У Х В А Л А
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 21.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувало провадження за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після винесення і оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 у справі було подано заяву провиправлення помилки в ухвалі від 21.01.2017.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2017, зазначивши в резолютивній частині вірний розмір застави.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2017 в судовому провадженні № 757/3579/17-к за клопотанням слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали від 21.01.2017 в наступній редакції:

Розмір застави визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/679/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005357 від 10 травня 2016р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01 грудня 2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, законний представник., потерпілий.

З матеріалів клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16. 00 год. 08 лютого 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/29/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 15 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/16/17
УХВАЛА
"10" січня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 10.01.2017 року надійшло клопотання Гусятинського РВ КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року о 14:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/109/17
УХВАЛА
"31" січня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 00 хвилин 10 лютого 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/145/17
провадження № 1-в/598/15/2017
УХВАЛА
"03" лютого 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

встановив:
02 лютого 2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№ 63), с. Доброводи Збаразького району, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу за заявою засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Повідомити про розгляд заяви адміністрацію Збаразької ВК (№ 63) та витребувати із Збаразької ВК (№ 63) особову справу на засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1