УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2007 році громадянин ОСОБА_3 , у банківській установі взяв кредит на свої поточні потреби. З метою отримання кредиту в м. Києві в серпні 2007 року звернувся до відділення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Банк). На підставі вказаного та наданих ним документів, 28.08.2007 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва після реорганізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та громадянином ОСОБА_3 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО (далі Кредитний договір), відповідно до якого після вчинення особистих підписів у даному договорі Банк відкрив йому не відновлювальну кредитну лінію в національній валюті та надав кредит в сумі 25 250 000,00 грн. Розмір процентів за користування Кредитом складав 15% річних. Останнім днем дії Кредитної лінії було 28.08.2012 року. Отримавши свою копію вказаного Кредитного договору громадянин ОСОБА_3 покинув приміщення Банку. Також в якості забезпечення зобов`язань перед Банком, 28.08.2007 року між Банком та громадянином ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №з-4068, відповідно до умов якого передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежилу будівлю спортивно-оздоровчого комплексу загальною площею 1627,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку (кадастровий номер :37:006:0002) загальною площею 1,2209 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому через скрутне матеріальне становище ОСОБА_3 перестав своєчасно виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, у зв`язку з чим Банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. При ознайомленні з матеріалами справи в грудні 2016 року ОСОБА_3 побачив, що в рахунок обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення предмету іпотеки Банком до матеріалів справи було надано наступні ксерокопії документів:

- ксерокопію Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року;

- ксерокопію Договору іпотеки від 28.08.2007 року;

- ксерокопію Договору поруки від 10.09.2007 року;

- ксерокопію Додаткової угоди від 08.10.2010 року до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року;

- ксерокопію Додаткової угоди від 10.06.2011 року до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року.

- ксерокопію Додаткової угоди від 12.10.2010 року про внесення змін до Договору іпотеки від 28.08.2007 року, та інші банківські документи.

Умовами додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року змінювалися дата дії Кредитної лінії та Графік повернення загальної заборгованості. При ознайомленні з текстами вищезазначених документів, було помічено, що підпис, який стоїть навпроти фамілії як позичальника ОСОБА_3 на Додатковій угоді від 10.06.2011 року до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року ОСОБА_3 не виконувався та є підробленим, тобто виконаний іншою невідомою йому особою. При цьому, про Додаткову угоду від 10.06.2011 року до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року до грудня 2016 року йому нічого відомо не було, про її існування він дізнався виключно з матеріалів судової справи, яка слухається Приморським районним судом м. Одеси.

22.07.2016 року між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір №28-2_86, відповідно до п.1.1. якого за плату (дисконт у розмірі 12 252 484,63 грн. станом на дату укладення Договору) Банк відступив, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло належні права грошової вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, який був укладений між Банком та громадянином ОСОБА_3 в обсязі, що визначається в цьому Договорі, та перераховує на користь Банку грошову суму, вказану в цьому Договорі.

28.09.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено Договір про відступлення права вимоги №28-2_86/2-09, відповідно до п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступило за плату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належні йому Права Вимоги за Кредитним договором відносно ОСОБА_3 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заміняє Кредитора як сторону-кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням (постановою) оперуповноваженому СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області доступ до копій документів та можливість їх вилучення а саме: договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року; Договору іпотеки від 28.08.2007 року; Договору поруки від 10.09.2007 року; Додаткової угоди від 08.10.2010 року до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року; Додаткової угоди від 10.06.2011 року до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року; Додаткової угоди від 12.10.2010 року про внесення змін до Договору іпотеки від 28.08.2007 року; Додатковій угоді від 10.06.2011 року до Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року; Договору №28-2_86, відповідно до п.1.1. якого за плату (дисконт у розмірі 12 252 484,63 грн. станом на дату укладення Договору); Договору про відкриття кредитної лінії №17-08-07/ФО від 28.08.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, який був укладений між Банком та громадянином ОСОБА_3 ; Договору про відступлення права вимоги №28-2_86/2-09, відповідно до п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відступило за плату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належні йому Права Вимоги за Кредитним договором відносно громадянина ОСОБА_3 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заміняє Кредитора як сторону-кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2017