Ухвала

Іменем України
27 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Краснопілля Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України.

У клопотанні зазначається, що 26.05.2017 року ОСОБА_4 приблизно в денний час доби, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 вчинити вказаний злочин, на що останній дав свою згоду, тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_4 на вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Після цього ОСОБА_4 , діючи у групі з ОСОБА_5 та розуміючи небезпечність свого діяння, з метою полегшення вчинення вказаного злочину запропонували раніше знайомому їм ОСОБА_6 вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, а саме до будинку АДРЕСА_3 , на що останній дав свою згоду, тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вчинення даного злочину.

З метою успішної реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили ролі між собою в скоєнні даного злочину, а саме: ОСОБА_6 спілкується з потерпілою, так як вона може впізнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за голосом, а вони в свою чергу шукають у будинку цінні речі, та вчинили підготовчі дії до вчинення злочину, а саме заздалегідь заготовили будівельні рукавиці, в`язані шапки з вирізами для очей типу балаклива, поліетиленові хомути, одяг, газовий балончик та бензин з метою знищення одягу після вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно зі співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де з протилежної сторони ріки від будинку, переодягли одяг, та через річку підійшли до вказаного будинку, взявши з собою заздалегідь заготовленні предмети для вчинення злочину. Після цього ОСОБА_5 , діючи спільно із співучасниками злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що на вулиці нікого немає та за їх діями ніхто не спостерігає, побажавши лишитися не впізнаними, наділи на голову та обличчя заздалегідь заготовлені чорні в`язані шапки - маски типу балаклива, перелізли через огорожу домоволодіння та через вхідні двері проникли до вказаного житлового будинку. Зайшовши до дитячої кімнати у даному будинку, ОСОБА_6 , діючи згідно відведеній йому ролі у вчиненні злочину, побачивши потерпілу ОСОБА_7 , яка зайшла в слід за ними через те, що побачила вологі сліди на підлозі, наказав їй лягти на підлогу та, діючи у групі осіб із ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент вчинення злочину, за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових хомутів зв`язали їй руки за спиною, тим самим обмежили її рухи. В цей же час ОСОБА_5 , діючи у групі осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , побачили в будинку малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його товариша ОСОБА_9 , 2004 р.н., застосовуючи до них насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент вчинення злочину, поклали їх на підлогу та за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових хомутів зв`язали їх руки за спинами, тим самим обмежили їх рухи. Після цього, скориставшись безпорадним станом потерпілої та малолітніх, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи згідно відведеним їм ролям у вчинені злочину, умисно, з корисливих мотивів зібрали у кімнатах даного будинку чуже майном, яке належить ОСОБА_7 , та складати його до заздалегідь заготовленого білого поліетиленового пакету, а саме:

Мобільний телефон «IPhone 6s» вартістю 15000 грн.;

Мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 26000 грн.;

Планшет «іРad Аir» придбаний в 2015 році за 10000 грн;

Планшет «іРad mini» придбаний в 2015 році за 7000 грн;

золотий кулон у вигляді луни поділений навпіл;

2 золоті булавки із камінцем на головці;

золоту булавку із гравюрою на головці у вигляді сніжинки;

Обручку чоловіча золоту;

Жгут (золотий ланцюг);

Сережки золоті у вигляді латинської літери «V»;

Каблучку золоту;

Кулон золотий;

Каблучка золота на зовнішній частині якої є прикраса у вигляді квітки з камінцями;

Золотий ланцюжок у вигляді стрічки закрученої спірально;

Золотий ланцюжок «якірний ланцюг»;

Золотий хрест із розп`ятим Ісусом на ньому;

Золотий хрест зі вдавленим візерунком в середині якого фарба синього кольору;

Ланцюжок із гладенької стрічки;

Золотий браслет у вигляді переплетених між собою фрагментів білого та жовтого золота;

Ключ від автомобіля «Мітсубісі» із кнопками центрального замку та емблемою марки;

Технічний паспорт від автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д/з НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .

Візитниця чорного кольору, політурка із шкірозамінника в середині якої були кредитні кати та карта «ВОГ Прайд», та інші карти на знижки в магазинах;

Візитниця з картами знижок шкіряна золотистого кольору;

Телефон «Samsung»,;

Телефон «Леново»;

Грошові кошти загальною сумою 5000 грн.

Після цього ОСОБА_4 спільно із співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 63000 грн.

27 червня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст.186 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.05.2017 р.;

- протоколом огляду предметів від 29.05.2017 р.;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.05.2017 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2017 р.;

- протоколом перегляду відеозапису від 01.06.2017 р.;

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного який не заперечував щодо задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 серпня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 25 серпня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1