overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1414/17
Провадження № 1-кс/461/1518/17
УХВАЛА

07.03.2017 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_2 подано заяву про його відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України, мотивуючи заяву тим, що в судовому засіданні 03.03.2017 року захисник ОСОБА_4 заявив йому усно відвід, оскільки недовіряє як головуючому по справі.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Крім того, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід (самовідвід) має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід (самовідвід) означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

З аналізу статей 80,81 КПК України випливає, що заяви про відвід подаються письмово з викладенням його мотивів та підстав.

Отож, дослідивши подану заяву, суд не встановив достовірних обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України.

Також слід зазначити, що обставини та підстави, викладені у заяві (службовій записці) судді ОСОБА_2 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості останнього у наслідках розгляду справи.

Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про відвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1584/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

09.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального ровадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 14.09.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого в м.Борислав

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою її від обвинувачення. Судом потерпілій були роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження та з`ясовано добровільність її позиції , однак потерпіла наполягала на закритті провадження.

09.03.2017 р. обвинувачений та прокурор проти закриття провадження з цих підстав не заперечували.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 314 КПК України надає право суду закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 14.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/9340/14-к
Номер провадження 1-в/676/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі - фахівець з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Іспитовий строк закінчився.

Фахівець з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, яке підтримала в судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4362/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
02 березня 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/210/17
Справа № 682/1831/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі наполягає на його присутності під час розгляду апеляційної скарги, а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 15 год. 30 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 березня 2017 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 881 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 2 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року вирок місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання залишено без змін.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 01 березня 2017 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі статей 75, 104 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Позов ОСОБА_4 задоволено частково та постановлено стягнути з неповнолітнього ОСОБА_5 на його користь 25 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди закрито; в іншій частині відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок щодо ОСОБА_5 змінено. Збільшено суму відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_4 та постановлено стягнути на його користь з ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 60 000 грн. В решті вирок суду залишено без зміни.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, потерпілий звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 24 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року повернуто клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР щодо ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України, разом із доданими до нього матеріалами.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, в апеляційному порядку
за клопотанням адвоката ОСОБА_4 вирішувалося питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого, відповідно до правил, визначених у статтях 32, 34 КПК України.
За результатами розгляду зазначене клопотання апеляційним судом повернуто.
Таким чином, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у звязку з чим у відкритті провадження
за касаційною скаргою адвоката слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 24 січня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3211/17
Провадження № 1-кп/161/260/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000194, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 27.02.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 лютого 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000194 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000194 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.30 годину 14 березня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3816/17
Провадження № 1-кс/161/1866/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000150, яке внесене до ЄРДР від 27 жовтня 2016 року, а саме, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:6764, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Рованці; ? квартири загальною площею 50 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про накладення арешту на майно без розгляду у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, які не заперечували щодо залишення без розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000150, яке внесене до ЄРДР від 27 жовтня 2016 року, а саме, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, кадастровий номер :04:001:6764, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Рованці; ? квартири загальною площею 50 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/284/17
Провадження №1-кп/167/29/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч