Справа № 713/1478/16-к
Провадження №1-кп/713/20/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 02.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Банилів Вижницького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньо-спеціальною, працюючої фельдшером Вашківецької амбулаторії в с.Волока Вижницького району, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 вересня 2016 року біля 14.00 годин, перебуваючи на території свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , під час суперечки, на ґрунті неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла два удари ланцюгом, замотаним у ганчірку, по спині, та п`ять ударів по рукам сусідки, ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині в кількості 3-х, по задньо-боковій лівого плеча у верхній третині; в проекції лівої лопатки; по передній поверхні правого передпліччя у верхній третині в кількості 2-х; по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-ї п`ясткової кістки; по долонній поверхні дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті, які згідно висновків судово-медичних експертиз №1295-Х від 05.09.2016 року та №1330-Д відносяться як кожне окремо, так і в своїй сукупності до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала, посилалася на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаялася.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченою у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілої, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченої ОСОБА_5 , то вона раніше не судима, вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працевлаштована, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної та її відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1