Справа № 299/848/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
автомобіль марки Volkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2010, виданого Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований на ОСОБА_8 , номерний знак Угорщини, мешканця АДРЕСА_1 , та на товар, який знаходиться в багажному відділенні даного автомобіля, а саме:
дві великі картонні коробки з надписом «Comm Bath Towel» в кожній з яких було по сорок вісім штук рушників різного кольору, дві картонні коробки в кожній з яких знаходилось по двісті сорок штук рушників різного кольору, одну картонну коробку з надписом «Goods Mark», в якій знаходилось тридцять шість штук рушників; чотири картонні коробки з надписом «Dhope» в кожній з яких знаходилось по сімдесят дві штуки рушників різного кольору; чотири прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по дванадцять штук рушників білого кольору; два прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по три штуки кухонних рушників різного кольору, одну поліетиленову прозору упаковку в якій знаходилось вісім штук кухонних рушників різного кольору, три поліетиленові упаковки в кожній з яких знаходилось по дванадцять штук рушників різного кольору, одну упаковку в якій знаходилось вісім штук рушників, тридцять дев`ять прозорих поліетиленових упаковки в кожній з яких знаходиться по шість штук рушників різного кольору; чотири поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по вісім штук рушників різного кольору; сорок дев`ять маленьких поліетиленових пакетів в кожному з яких знаходилось по шість штук рушників різного кольору; двадцять дві прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких знаходилось по вісім штук рушників різного кольору .
Вилучене майно постановлено повернути ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та накласти арешт на вилучене майно. Вказує, що спірні матеріальні об`єкти мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки являються речовими доказами, і накладення на них арешту зумовлено необхідністю його збереження, запобігання пошкодження, псування або знищення, а також переховування. На думку апелянта, ненакладення арешту на тимчасово вилучені речі негативно вплине на хід кримінального провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події правопорушення, розміру шкоди, а також може призвести до його втрати, що сприятиме уникненню винних осіб від кримінальної відповідальності. Апелянт вважає, що висновки суду про те, що транспортний засіб не належить ОСОБА_9 є хибним та спростовується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля являється саме ОСОБА_9 . Окрім того, в матеріалах кримінального провадження містяться накладні на придбання вилученого товару. Одночасно прокурор вказує, що суддя припустився суперечностей при прийнятті рішення, констатувавши, що вилучене майно належить декільком власникам, а повернув його виключно ОСОБА_9 . Вважає, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам.
В заперченні на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді обгрунтованою, просить залишити її без зміни.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги та прохання про часткове її задоволення, а саме просить винести рішення яким накласти арешт на товари ( рушники), заперечення адвоката проти задоволення апеляційної скарги та подані нею докази, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання вказав, що воно не відповідає вимогам закону, однак вирішив його по суті, чим допустив суперечність у своїх висновках.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні про накладення арешту повинно бути зазначено :
1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати ;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого, узгодженне прокурором, не відповідає вимогам вищенаведеної норми закону, оскільки у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна. Хоча до клопотання додана постанова слідчого про визнання речовими доказами вилученого майна - рушників різного кольору та розміру та автомобіля, у якому вони знаходились, однак цього недостатньо для вирішення питання про накладення арешту на майно третіх осіб. Крім того, до клопотання додані документи, які не всі читабельні, їх оригінальність та копії жодним чином не засвідчені.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.
З наведених підстав оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст. 409 та п.2, п.4 ст. 411 КПК України, а клопотання про накладення арешту на майно- в порядку ч.2 ст. 171 КПК України - поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд ,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: