overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1527/17
Номер провадження 1-кп/643/449/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/449/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/449/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/449/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12-00 год. на 10.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/724/17 Пр.№ 1-кп/646/307/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шелестове, Краснокутського району, Харківської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.01.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 02 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, підготовче судове засідання на 09-20 год. 02 лютого 2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 23 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що ним в складі колегії суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси розглядалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України.

24 листопада 2016 року колегією суддів була прийнята ухвала про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України , в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана ухвала скасована апеляційним судом Черкаської області.

Вказані обставини викликають у неї сумніви в об`єктивності судді.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24 листопада 2016 року колегією суддів в складі головуючого-судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 була прийнята ухвала про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час прийняття рішення судом досліджувалася постанова старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 23 червня 2008 року якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст.255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та їй була надана правова оцінка.

В подальшому ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року скасована апеляційним судом Черкаської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді

Враховуючи те, що суддя висловив свою думку та надав правову оцінку щодо законності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.2 ст. 57 КПК України (1960 року) заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.57 КПК України (1960 року), -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду її скарги на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 23 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 .

Матеріали справи передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/256/17
провадження № 1-кп/753/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013377 від 26.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013377 від 26.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013377 від 26.11.2016 р. призначити на 03 лютого 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України,освіта середня, не працюючого,не одруженого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:09.12.2015 р.Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з покаранням у виді штрафу 850 гривень, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК України .

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК Ураїни призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185 КК України призначити на 08.02.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, потерпілу, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4615/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 28.12.2016 року № 28/12/16-37 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 28.12.2016 року № 28/12/16-37.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року та 30.11.2016 року за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року вирішено питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2016 року.

02.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі суду №757/40967/16-к

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалі помилково невірно зазначено прізвище підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001289.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В ухвалах Печерського районного суду м. Києва №757/40967/16-к від 28.09.2016 року та від 30.11.2016 року зазначити та читати прізвище підозрюваної « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/243/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України зі штрафу на громадські роботи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України зі штрафу на громадські роботи.
Справа призначалась до судового засідання, однак до суду в черговий раз не з`явився засуджений.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання засудженого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд клопотання відкласти, а не з`явившогося засудженого доставити у судове засідання приводом на 01.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2012 року за ч.1 ст. 309 КК України зі штрафу на громадські роботи, відкласти на 09 годину 30 хвилин, 01 березня 2017 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 01 березня 2017 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1403/16-к
Номер провадження 11-кп/775/153/2017(м)

Категорія: ч.2 ст. 289, ч.2, 3 ст. 185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до суду 02 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 03.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 20 лютого 2017 року об 11.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Суддя:

08.02.2017
Справа № 302/59/17
У Х В А Л А

08.02.2017 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000242 від 11.04.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017р. до Міжгірського райсуду поступила скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000242 від 11.04.2014 р..

Заслухавши думку прокурора, оцінивши докази, суд вважає, що скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід залишити без розгляду, виходячи із слідуючого.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» на розгляд скарги в судове засідання на 27.01.2017р., а також в судове засідання на 08.02.2017р. не явився, подав суду заяву про розгляд скарги без їх участі, хоча відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора.

Тому керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000242 від 11.04.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом 5 днів з часу отримання ПАТ «ВіЕйБі Банк» її копії.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/220/17
Провадження №1-кп/306/57/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.125 КК України на 10 год.30 хв. 15 лютого 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_5 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6