АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно повернуто.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому останній просив скасувати арешт на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до постанови Київської районної прокуратури м.Полтави від 23.08.2012 року у кримінальному провадженні №0000132 від 25.03.2014 року.

Повертаючи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя вказав, що арешт на майно накладено прокуратурою, досудове розслідування по даному провадженню здійснюється Полтавською місцевою прокуратурою, матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться на експертному дослідженні НДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, а тому, у відповідності до п.9 Перехідних положень КПК України, прийшов до вказаного висновку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що під час розгляду слідчим суддею скарги присутній не був, копію ухвали отримав лише 23.12.2016 року, а тому не мав змоги, в передбачений законом строк, оскаржити вказану ухвалу.

Окрім того, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення клопотання до районного суду для розгляду по суті з огляду на відсутність підстав для його повернення, оскільки слідчим суддею не враховано положень ст.304 КПК України, відповідно до яких ухвалу про повернення скарги може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , який накладено відповідно до постанови Київської районної прокуратури м.Полтави від 23.08.2012 року у кримінальному провадженні №0000132 від 25.03.2014 року.

Положення ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту на майно, яка не входить до переліку ухвал, зазначених у ст.309 КПК України.
Згідно п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає.
Так, за змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 грудня 2016 року - відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2