Справа № 473/1791/17

УХВАЛА
іменем України
"08" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей, в якому зазначено, що 02 червня 2017 року більш точного часу досудовим слідством не встановлено, в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_4 прийшовши до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де він проживає разом з своїм братом ОСОБА_5 , переконавшись що останнього немає вдома з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з подвір`я вищевказаного домоволодіння таємно викрав велосипед синього кольору, марки «Салют», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 02.06.2017 року. він реалізувавши свій намір на викрадення велосипеду, вирішив продати його до ломбарду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . З метою реалізації свого наміру на збут викраденого велосипеду, він звернувся до свого товариша, громадянина ОСОБА_6 та попросив, щоб він здав велосипед на своє ім`я, так як можливість самому здати даний велосипед у нього відсутня, в силу відсутності в нього документів підтверджуючих його особистість. В результаті чого, ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_4 закласти в ломбард велосипед, так 02.06.2017 року, він разом з ОСОБА_4 пішли до ломбарду, що розташований по АДРЕСА_2 , де здав вищевказаний велосипед та отримав 500 гривень, які передав ОСОБА_7 . Про те, що він заклав велосипед, свідчить наданий ОСОБА_4 акт експертизи та оцінки майна, яке заставлялось №2363 від 02.06.2017 року по 05.06.2017 року.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що велосипед синього кольору, марки «Салют» знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області просив клопотання задовольнити, так як у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що велосипед синього кольору, марки «Салют» має суттєве значення для кримінального провадження , як доказ , а тому виникає потреба у вилученні його з приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні пояснила та надала докази того, що у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » велосипед синього кольору марки «Салют» відсутній, оскільки строк дії договору фінансового кредиту 05.06.2017 року скінчився і ломбард виставив даний велосипед на реалізацію і 07.06.2017 року велосипед був реалізований.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області суд прийшов до такого.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року внесена заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 03.06.2017 року в м. Вознесенську невстановлена особа, шляхом вільного доступу з неогородженої території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 таємно викрала велосипед «Салют», що належить ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучення велосипеду синього кольору, марки «Салют» з приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ПТ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.06.2017 року термін дії договору фінансового кредиту закінчився, 06.06.2017 року предмет застави був виставлений на реалізацію і 07.06.2017 року велосипед марки «Салют» був реалізований.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Звідси суд вважає, що клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1