Справа № 569/688/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
25 квітня 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа №569/688/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.
Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання по справі, яке було проведене 06 березня 2017 року, за наслідками проведення якого судовий розгляд на підставі обвинувального акта був призначений на 11 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Однак, в зазначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , до якого під час досудового розслідування слідчим суддею був застосований та продовжений під час судового провадження судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розпис, повідомлення про причини неприбуття до суду від нього не надійшло.
У зв`язку із зазначеним, судовий розгляд справи було відкладено на 09 год. 24 квітня 2017 року з одночасним постановленням судом ухвали від 03.04.2017 р. про здійснення до обвинуваченого приводу в дане судове засідання.
Як вбачається з інформації про виконання приводу, що надійшла до суду 25.04.2017 р. з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області за вих. №6715/200-2017 від 24.04.2017 р., обвинувачений ОСОБА_5 надав невстановленій посадовій особі вказаного органу поліції письмове зобов`язання прибути самостійно в судове засідання 24.04.2017 р. (без зазначення у зобов`язанні години прибуття на найменування суду).
Виходячи з наведеного, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 372, 392 КПК України, суд,
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Роз`яснити посадовій особі, яка виконуватиме привід, що виконання приводу обвинуваченого до суду полягає не у відібранні від нього письмового зобов`язання прибути самостійно у судове засідання, а в примусовому супроводженні обвинуваченого до місця виклику.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1