Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/273/17
Провадження №: 1-кс/332/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2017 року клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року до суду звернувся слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням.

В клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 за фактом можливого зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом складання фіктивних актів обстеження матеріально - побутових умов внутрішньо переміщених сімей, у яких зазначили про те, що ці особи нібито проживають у вказаному місті, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, а також інтересам держави.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, та виявлення всіх обставин і осіб причетних до даного злочину, процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено відповідний запит про надання інформації. На даний запит відповідь була надана частково.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, належним чином завірених копій матеріалів, щодо усіх внутрішньо переміщених осіб з наданням їх повних даних, яким призначено/відновлено пенсійні виплати, та про розміри даних виплат за період з грудня 2014 року по 2017 рік, а також до речей у вигляді електронних носіїв (комп`ютерів, ноутбуків, серверів, дисків, флеш-накопичувачів та ін.), в яких міститься вказана інформація, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , адже зазначені документи та інформація мають першочергове значення для досудового розслідування, а дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході судового розгляду, вимагають дослідження і вивчення в ході досудового розслідування, в тому числі при проведенні судово-почеркознавчої і судово-економічної експертиз та вказаний спосіб фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не має можливості, оскільки тільки через ІНФОРМАЦІЯ_6 призначалися вказані виплати.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Крім того, в судовому засіданні прокурор повідомив, що за час розслідування даної справи був встановлений один факт порушення законодавства з боку працівників УПСЗН, про який не хоче повідомляти через тайну слідства.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що клопотання не відповідає вимог ст. 160 КПК України, крім того, воно є необґрунтованим. Також пояснили, що УПФУ почало здійснювати виплати лише з 08.06.2016 року, а не з 2014 року, як просить слідчий. Додатково пояснила, що в матеріалах справ ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться такі ж самі копії документів, як і в УПСЗН.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з цієї норми до підстав внесення відомостей до ЄРДР не відносяться будь-які припущення, прогнозування, передбачення можливого кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим відділенням Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 за фактом можливого зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В даному випадку, в клопотанні, мова йде про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , як пояснив прокурор в судовому засіданні під час досудового розслідування був виявлений лише один факт порушення законодавства з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , який ще додатково перевіряється на наявність ознак злочину, а будь-яких конкретних фактів про складання цими особами фіктивних актів обстеження матеріально - побутових умов внутрішньо переміщених сімей, у яких зазначили про те, що ці особи нібито проживають у вказаному місті, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, а також інтересам держави не встановлено.
Підставою ж для внесення до ЄРДР відомостей щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , у діях яких вбачається склад злочину, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України, послугував Інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2016 року за № 04/6-317 вих 517 окв 16.

Відомості щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , в діях яких би вбачався склад злочину, до ЄРДР не внесені.

Єдиним документом, який наданий слідчому судді, для підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, є саме цей Інформаційний лист, проте зазначений документ містить лише інформацію про практику роботи прокуратур Дніпропетровської та Запорізької областей щодо здійснення нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності щодо виявлення злочинів, та вказівку на необхідність врахування цієї інформації під час здійснення координації діяльності правоохоронних органів.

Жодних конкретних фактів, які б підтверджували можливу причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тим більше посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 до вчинення дій, в яких вбачається склад злочину, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України, даний Інформаційний лист не містить.

Крім того, пункт 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачає зокрема зазначення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні міститься прохання про надання доступу з можливістю отримання копій документів, які містять персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у відповідності до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Так, звертаючись та обґрунтовуючи дане клопотання, слідчий просить доступ до всіх матеріалів і зазначає, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не має можливості, оскільки тільки через ІНФОРМАЦІЯ_6 призначалися вказані виплати, проте таке обґрунтування слідчий суддя вважає недостатнім для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Так, усі документи, які міститься у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 це копії документів, які надані особою і містять персональні дані та протоколи комісії про надання пільг, призначення (поновлення) виплати пенсії, і такі самі копії документів містяться у справах ІНФОРМАЦІЯ_7 , а як повідомив слідчий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_7 був наданий відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016 року, тому ці документи і так вже є в наявності в органі досудового розслідування.

Крім того, з клопотання незрозуміло, яким чином документи, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть доводити або спростовувати можливу причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 дозловживань своїм службовим становищем.
Також необхідно зазначити, що більшість документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , і до яких просить надати доступ слідчий це документи, які містять персональні дані.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про інформацію» забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 31 цього ж Закону забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами. Необхідна кількість даних про громадян, яку можна одержати законним шляхом, має бути максимально обмеженою і може використовуватися лише для законно встановленої мети.
Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві і в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як вбачається із клопотання, слідчим недоведена необхідність такого втручання до приватного життя 424 осіб.

У зв`язку із тим, що слідчому судді не доведена наявність обґрунтованої підозри посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 до вчинення кримінального правопорушення, крім того слідчим і прокурором не доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання пред`явлено безпідставно, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів УПФУ по Заводському району м. Запоріжжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17 березня 2017 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1