overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2821/16-к
Провадження № 1-кп/484/152/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 21.04.2017 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/4081/17
Провадження № 1-кс/520/798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність та порушення вимог КПК України старшим слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність та порушення вимог КПК України старшим слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник зверталася з клопотанням до слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , однак відповіді за результатами його розгляду заявнику надано не було.
В судове засідання ні заявник, ні її представник не з`явилася, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені не були, так як жодних контактних даних ні в клопотанні, ні в долучених до клопотання документах зазначено не було. Працівниками суду здійснювалися спроби повідомити представника заявника по номеру телефону, який зазначений в Єдиному реєстрі адвокатів, однак останній на телефонні виклики не відповідав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення скарги по суті за відсутності особи, яка з такою скаргою звернулася, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність та порушення вимог КПК України старшим слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5603/16-к
Провадження №1-кс/522/3966/17
У Х В А Л А
Іменем України
1 0 квітня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документально перевірки ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документально перевірки ТОВ «Скарабєй», за період з 01.01.2013 року по 01.03.2017 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної документально перевірки.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документально перевірки, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.22 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документально перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:

10.04.2017
Справа № 509/1203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:30 годин 19.04.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/182/17
Номер справи місцевого суду: 521/1061/17
Головуючий у першій інстанції Корой
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 ст.ст186 ч. 2, 27ч. 5, 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2016 року, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2010/17
Провадження № 1-кп/592/236/17

УХВАЛА
10 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за 0000293 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої, представника потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального акту. Просить надати доручення Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 при прийнятті рішенні по заявленому прокурором клопотанні покладається на розсуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 України у відкритому судовому засіданні о 09-00 год. 19.04.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залізняк,Сумського району, Сумської області, фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 19 квітня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Хмельницькому, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 04.04.2017 року о 14:00год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/316/17
Номер провадження 1-кп/660/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/146/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/390/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 11 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/86/16-к
н/п 1-кс/766/3737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять визнати факт бездіяльності керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадження № 0002277 та зобов`язати його в передбачений ч. 2 ст. 308 КПК України строк розглянути скаргу від 21.03.2017 року та письмово повідомити про результати її розгляду.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину 13 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/8364/16-к
Провадження №1-кп/751/24/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008745 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0008745 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України

В судове засідання 11.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, представника потерпілого - цивільного позивача, який погодився з думкою прокурора, захисника, яка пояснила, що обвинувачений до початку засідання повідомив по телефону, що хворий, заперечила проти застосування примусового приводу до з"ясування обставин неявки до суду у самого обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через територіальний орган поліції, оскільки обвинувачений не повідомив суд про причини неявки та не надав відповідні докази та забезпечити його явку до суду в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, відкласти на 20 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/75/17
Єдиний унікальний № 742/3080/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та з технічною фіксацією судового засідання для вирішення питання про написання касаційної скарги.

Згідно вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна (окрім житла).

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не булла засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

З метою реалізації прав засудженої на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити, засуджену вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року, ОСОБА_2 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/207/16 (єдиний унікальний № 742/3080/16-к) у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/981/17
Номер провадження 11-кп/775/230/2017(м)

11-кп/775/230/2017(м)
266/281/17
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя