Ухвала
іменем україни
02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004889 від 15 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Вознесенськ

Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 191 ч. 3 КК України,

за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі потерпілий просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що його не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання апеляційного суду і судове провадження здійснено за його відсутності, що відповідно до ст. 412 ч. 2 п. 5 КПК України є безумовною підставою для скасування ухвали.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 191 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади чи займатись фінансово-господарською діяльністю строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року, яким він засуджений за ст. 191 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з позбавленням права обіймати посади чи займатися фінансово-господарською діяльністю строком на 1 рік.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПП «Панкратов» завдану злочином шкоду в сумі 5 906,33 грн.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину за наступних обставин. Так, 01 липня 2015 року між ОСОБА_5 та ПП «Панкратов» було укладено контракт, згідно якого ОСОБА_5 прийнятий на роботу торговим агентом, який займається пошуком нових покупців, здійснює обхід покупців та приймає заявки на товар, працює в бухгалтерії по оформленню заявок та підготовки накладних; приймає у покупців грошові кошти за товар та здає їх до каси підприємства, виконує разові (цільові) завдання, поставлені керівництвом.

В період часу з 07 жовтня 2015 року по 14 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння коштами ПП «Панкратов», здійснив привласнення грошових коштів вказаного підприємства, оплачених контрагентами ПП «Панкратов» за поставлену продукцію.
07 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Центральний», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, діючи на підставі контракту, укладеного з ПП «Панкратов» та від його імені, в рахунок оплати поставленої раніше продукції ПП «Панкратов», отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1600 грн.; від ОСОБА_9 у розмірі 200 грн.; перебуваючи на території ринку «Деребасовський», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Первомайську отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 362,74 грн.; перебуваючи на території ринку «Коротченка», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ, отримав від ОСОБА_11 , грошові кошти у розмірі 101,56 грн.; перебуваючи на території магазину «Продукти», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 838,18 грн.; від ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 328,75 грн.; перебуваючи на території магазину «Щедрий кошик», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 909,12 грн.; перебуваючи на території магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область м. Южноукраїнськ, вул. Кірова, З 2-А отримав від ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 2158,41 грн.
08 жовтня 2015 року ОСОБА_16 , діючи повторно, перебуваючи на території магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область м. Веселиново отримав від ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 2750,09 грн., від ОСОБА_18 грошові кошти у розмірі 638,85 грн., від ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 1088,10 грн., від ОСОБА_20 грошові кошти у розмірі 279,28 грн., а також перебуваючи на території магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область м. Доманівка, отримав від ОСОБА_21 грошові кошти у розмірі 200 грн., від ОСОБА_22 грошові кошти у розмірі 1400,30 грн., від ОСОБА_23 грошові кошти у розмірі 700 грн., від ОСОБА_24 грошові кошти у розмірі 2951,58 грн. в той же день, перебуваючи на території магазину «Димок», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, отримав від ОСОБА_25 грошові кошти у розмірі 1807,54 грн.
09 жовтня 2015 року ОСОБА_16 , діючи повторно, перебуваючи на території магазину «Продукти», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, отримав від ОСОБА_26 грошові кошти у розмірі 2850,11 грн., від ОСОБА_27 грошові кошти у розмірі 800,95 грн., перебуваючи на території магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, отримав від ОСОБА_28 грошові кошти у розмірі 2693,01 грн., від ОСОБА_29 грошові кошти у розмірі 225,23 грн., від ОСОБА_30 грошові кошти у розмірі 221,43 грн., перебуваючи на території магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 2, отримав від ОСОБА_31 грошові кошти у розмірі 900,55 грн., перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, отримав від ОСОБА_32 грошові кошти у розмірі 1000,03 грн., перебуваючи на території магазину «Олімп», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, отримав від ОСОБА_33 грошові кошти у розмірі 2544,73 грн.
14 жовтня 2015 року ОСОБА_16 , діючи повторно, перебуваючи на території аптеки, що розташована за адресою: Миколаївська область м.Вознесенськ, отримав від ОСОБА_34 грошові кошти у розмірі 100 грн., перебуваючи на території магазину «Копілка», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, отримав від ОСОБА_35 грошові кошти у розмірі 698,90 грн.
Отримані грошові кошти ОСОБА_5 до каси ПП«Панкратов» не здав, а привласнив їх, чим завдав ПП «Панкратов» збитки на загальну суму 30 349,71 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора про необґрунтованість касаційної скарги потерпілого та законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_36 відповідно до вимог ст. 401 ч. 3 КПК України ухвалою від 12 лютого 2016 року закінчила підготовку до апеляційного розгляду та призначила апеляційний розгляд на 29 лютого 2016 року, про що було повідомлено всіх учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого ОСОБА_6 . Після чого судовий розгляд в апеляційному суді неодноразово відкладався та востаннє був відкладений на 03 червня 2016 року, про що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення потерпілому ОСОБА_6 стало відомо 31 травня 2016 року (т. 1, а.с. 152).

Таким чином, потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, на розгляд 03 червня 2016 року не з`явився. Із будь-якими заявами або клопотаннями щодо бажання взяти особисто участь під час апеляційного розгляду потерпілий до апеляційного суду не звертався. З урахуванням того, що участь потерпілого ОСОБА_37 під час апеляційного розгляду не була обов`язковою, апеляційний суд з дотриманням порядку, передбаченого процесуальним законом, здійснив розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 за відсутності потерпілого.

Отже, доводи касаційної скарги потерпілого ОСОБА_6 щодо допущеного істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невиконання вимог щодо повідомлення його про дату, час та місце апеляційного розгляду є безпідставними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги, скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3