overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1967/16-к
Провадження № 1-кп-480/199/16
УХВАЛА
14 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
29 липня 2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 15 хвилин 14 лютого 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2017
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1887/16к
Провадження № -кп/480/187/16
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 21 лютого 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №483/2091/16-к 22.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити обвинуваченій ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 березня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/268/17

Категорія: ст.309 ч. 1 КК України
Провадження №1-кп/523/150/17
УХВАЛА
про застосування приводу

21.02.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_6 .
На виклик в суд вищевказаний свідок не з`явився, причин неявки не повідомив. Ухвали про примусові приводи неодноразово залишалися без виконання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За такого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою свідка.
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків, задовольнити.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідка :
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 15:30 годині 15 березня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
Справа №576/299/17-к 1-кс/576/190/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 не виявив бажання дати пояснення, а прокурор та слідчий, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України судом не здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя серед інших підстав не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/3777/16-к
22 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 92, 93 КПК України, суд,
Вимоги ухвали виконати в строк до 07.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/736/21/17
Єдиний унікальний № 736/362/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368-3 КК України.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2017 року на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за невиконання обов`язку свідка у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 06.02.2017 року, мотивуючи вимоги тим, що він не зявився в судове засідання, у звязку з перебуванням його за межами України, а саме на території Польщі.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст.147 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За правилами ч.ч.3, 4 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання 06.02.2017 року, з поважних причин, а саме відповідно до відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 в період з 16.09.2016 року по 05.02.2017 року він перебував за межами України та перетнув кордон України лише 05.02.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.368-3 КК України, в частині накладення на свідка ОСОБА_3 грошового стягнення в сумі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2298/16-к
Провадження № 1-кп/210/106/17

"22" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003601 від 30.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду надійшов на розгляд вищевказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25 лютого 2017 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та ризиків, передбачених ст. 177 КПК УКраїни, які враховані при обранні запобіжного заходу та не змінились на момент вирішення питання про його продовження.

Обвинувачений, не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може ухилятись від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 21 квітня 2017 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5403/16-к
Провадження № 1-кп/211/155/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002370 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2, 321 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2, 321 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2, 321 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 02 березня 2017 року, на 12-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3465/16-к
Провадження № 1-кп/211/112/17
У х в а л а

22 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, надійшло до суду 01.08.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, клопотань не має.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

ОСОБА_5 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1130 год. 02 березня 2017р. з викликом обвинувачених, прокурора, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/265/17
провадження №1-в/176/60/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про застосування амністії вирішується за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого чи його захисника.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/1012/17
Провадження № 1-кп/204/216/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 15 вересня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 15 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002525 від 15 вересня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/145/17
Номер провадження 1-кп/194/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року за № 0000005 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 17 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року за № 0000005 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1