Справа № 401/3662/16-к;
Провадження № 1-кп/401/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0001841 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище за таких обставин.

26 вересня 2016 року близько 11 години, ОСОБА_4 прибув до території підприємства ЗАТ «Світловодськбуд-Транс», яке розташоване за адресою: вул. Заводська, 7, м. Світловодськ Кіровоградської області та через паркан проник на охоронювану територію вказаного підприємства, яка є сховищем. Перебуваючи на території підприємства ЗАТ «Світловодськбуд-Транс». ОСОБА_4 , почав оглядати територію та помітив Автокран «Гідрус» КС 6471, 1985 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 озирнувшись навкруги та переконавшись в тому, що його дії нікому не помітні, заліз під автокран «Гідрус» КС 6471, 1985 року випуску, д.р.н.з. НОМЕР_1 , та таємно шляхом демонтування викрав мідні трубки трубопроводу пневматичної гальмівної системи до вантажних автомобілів іноземного виробництва Англія, вартістю 1184 грн. 00 коп.

Проте, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцем підприємства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо викрадення майна визнав повністю, але скориставшись своїм правом, відмовився надавати показання суду з приводу обставин вчинення злочину. Разом з тим щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що не допустить подібних діянь.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що 26 вересня 2016 року після обіду залишив територію підприємства та попросив свого батька ОСОБА_6 щоб той почергував на підприємстві під час його відсутності. Приблизно через півтори години його батько зателефонував та повідомив його, що він намагався зловити хлопця, який хотів викрасти мідні трубки, але він втік. Після чого він поїхав за хлопцем, наздогнав його. Батько вказав на нього як на того, що обікрав підприємство. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

У зв`язку з визнанням обставин вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі сторона обвинувачення відмовилась від безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2016 року, яким підтверджується що від ОСОБА_5 директора ТОВ «Олімпік» по вул. Павлова, 116 м. Світловодськ прийнято усну заяву про те, що в період часу з 08-00 години по 14-00 годину 26.09.2016 року невідома особа з території ІТЗТ «Світловодськуд-Транс», що знаходиться за адресою: вул. Заводська,7, м. Світловодськ Кіровоградська область викрала трубки тормозної системи з автомобіля «Гідрус», чим спричинила шкоду на суму 5000 грн. (а.с. 43).

Протоколом огляду місця події від 26 вересня 2016 року яким підтверджується, що проведено огляд території АТ ЗТ «Світловодськбуд-Транс» по вул. Заводській, 7, м. Світловодськ, в ході якого виявлено, що підприємство огороджене парканом, вхід здійснюється через КПП, недалеко від якого знаходиться автокран «Гідрус». При огляді автокрану виявлено відсутність мідних трубок з гальмівної системи. Видно свіжі сліди зломів вказаних автозапчастин. На відстані 50 м. від смотрової ями виявлений поліетиленовий пакет в якому знаходились вказані демонтовані мідні трубки.(а.с. 44-47).

Статутом ТОВ «Олімпік» створене відповідно до протоколу зборів учасників № 1 від 10.06.1992 року шляхом об`єднання майна фізичних осіб з метою одержання прибутку та зареєстроване відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів 25.06.1992 року. Учасниками товариства є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( а.с.48-58). Зі змін до статуту, відповідно до протоколу № 9 від 08.09.2005 року учасниками товариства стали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ( а.с.59-60). Відповідно до протоколу № 11 від 25.04.2007 року ТОВ «Олімпік» вирішено викупити іменні акції ЗАТ «Світловодськбудтранс» (а.с.64). Згідно довідки № 82 керівником ЗАТ «Світловодськбудтранс» є ОСОБА_5 (а.с.68).

Довідкою про понесені збитки № 1/10/16, якою підтверджується, що з території ЗАТ «Світловодськбудтранс» за адресою: вул. Заводська,7, м. Світловодськ були викрадені комплектуючі частини автокрану КС 6471, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Олімпік». Пошкодження повністю вивели з ладу автокран та для подальшого ремонту та введення в експлуатацію окрім витрат на нові комплектуючі гальмівної та гідравлічних систем підприємству необхідно понести значні витрати на експертні випробування, контроль техніки безпеки та транспортування до відповідних ремонтних підприємств. Загальна приблизна вартість витрат ремонтних робіт становить 77000 грн. (а.с.66).

Протоколом огляду предметів від 17 жовтня 2016 року, проведеного за участю понятих, виявлено мідні частини, які входять до складу пневматичної гальмівної системи іноземного виробництва до вантажних автомобілів ( а.с.71-72).

Висновком незалежного експерта-оцінювача ОСОБА_9 № 159 від 21 жовтня 2016 року, підтверджується, що середня ринкова вартість мідних трубок трубопроводу пневматичної гальмівної системи до вантажних автомобілів іноземного виробництва Англія до автокрану «Гідрус» 1985 р.в. бувша у використанні, станом на 26.09.2016 року складає 1184 грн. Середня ринкова вартість мідних трубок трубопроводу пневматичної гальмівної системи до вантажних автомобілів радянського виробництва до автомобілів ГАЗ 1953 р.в. бувша у використанні, станом на 26.09.2016 року складає 550 грн. (а.с. 73).

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно інформації від кримінально-виконавчої інспекції Світловодського району, ОСОБА_4 на обліку в інспекції не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг від мешканців не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме що злочин ним вчинено вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації.

Речовий доказ - мідні трубки трубопроводу пневматичної гальмівної системи до вантажних автомобілів іноземного виробництва Англія передати потерпілому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1