Провадження № 1-кп/243/831/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0003229 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без освіти, утриманців не має, інвалідом не є, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

05 грудня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

16 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано строк по вироку від 05 грудня 2012 року, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 13 листопада 2015 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Восени 2016 року, точну дату та час в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , на пустирі поблизу озера «Лиман», яке розташоване по вул. Волзькій м. Слов`янська Донецької області, побачив кущі дикорослої коноплі, і в цей час у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, у цей час ОСОБА_3 знаходячись на пустирі по вул. Волзькій м. Слов`янська Донецької області з кущів дикорослої коноплі зірвав гілки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 30,08 г. (в перерахунку на суху речовину - 3,37 г.) і поклав у поліетиленовий пакет, який у нього був при собі та який залишив собі. Після чого, ОСОБА_3 переніс зазначені гілки коноплі на місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 30,08 г. (в перерахунку на суху речовину - 8,37 г.). 08 листопада 2016 року, у денний час ОСОБА_3 помістив поліетиленовий файл з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 30,08 г. (в перерахунку на суху речовину - 8,37 г.), в праву зовнішню кишеню одягнутої на ньому чорної куртки та направився на Привокзальну площу м. Слов`янська, Донецької області, продовжуючи незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 30,08 г. (в перерахунку на суху речовину - 8,37 г). 08 листопада 2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., на сходах крамниці «Жасмін», яка розташована на площі Привокзальній, 17, у м. Слов`янську, Донецької області, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області. В ході огляду в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 56 хв. за письмовою заявою ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, був виявлений та вилучений з правої зовнішньої кішені вдягнутої на ньому чорної куртки поліетиленовий канцелярський файл з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 30,08 г. (в перерахунку на суху речовину - 8,37 г.), яка була в нього вилучена, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що восени 2016 року, дійсно на пустирі поблизу озера «Лиман», яке розташоване по вул. Волзькій м. Слов`янська Донецької області, побачив кущі дикорослої коноплі, які зірвав та переніс зазначені гілки коноплі на місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 08 листопада 2016 року, він помістив поліетиленовий файл з коноплею у кишеню куртки та пішов на Привокзальну площу м. Слов`янська, Донецької області, де його на сходах крамниці «Жасмін», яка розташована на площі Привокзальній, 17, у м. Слов`янську, Донецької області, зупинили співробітники Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, та виявили коноплю. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Відповідно витягу, до ЄДРДР 0003229 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;

Відповідно протоколу огляду від 08 листопада 2016 року із фототаблицями, за добровільною згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , у присутності понятих були оглянуті особисті речі обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході огляду яких в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки був виявлений канцелярський файл, в якому містився пакет із рослинною речовиною, вологою на дотик. ПЕТ-пакет із рослинною речовиною був вилучений, запакований та перев`язаний ниткою та скріплений склейкою;

Відповідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 грудня 2016 року, свідки впізнали ОСОБА_6 , як особу у якої були вилучені наркотичні засоби 08 листопада 2016 року;

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30 листопада 2016 року, свідок ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_6 , як на свого брата;

Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 3/10-1298 від 11 листопада 2016 року, видно, що вилучена під час проведення особистого огляду обвинуваченого речовина рослинного походження масою 30, 08 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 8,37 г., після проведення експертизи масою 07, 37 г., визнана речовим доказом та направлена на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції.

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1286 від 02 грудня 2016 року, ОСОБА_3 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності. В період часу, що відповідає часу вчинення кримінального правопорушення, міг розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, який відповідає часу вчинення інкримінованого діяння, ОСОБА_3 в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, міг розуміти свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждає, може розуміти свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06 грудня 2016 року, вилучена у ОСОБА_3 , речовина ( в перерахунку на суху речовину) масою 07,37 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс,визнана речовим доказом та направлена на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду протоколом слідчого експерименту та висновками експертизи.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого.

Відповідно характеристики з місця проживання, виданої керівником мікрорайону «Лиман» № 610 від 17 листопада 2016 року, ОСОБА_3 характеризується посередньо. Згідно із довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська Донецької області обвинувачений перебуває з травня 2001 року на обліку у наркодиспансері з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Відповідно довідки КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» Донецької області на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Раніше судимий:

05 грудня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

16 липня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано строк по вироку від 05 грудня 2012 року, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 13 листопада 2015 року по відбуттю терміну покарання,

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд відповідно ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів,

З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, ту обставину, що обвинувачений проживає із сім`єю, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, позицію сторони обвинувачення, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом довідки НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області про витрати на проведення експертизи № 3/10-1298 від 11 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0003229, замовник Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області, витрати на проведення експертизи становлять 351 грн. 84 коп.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 850(вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Речові докази по справі: речовину масою 07,37 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003229 відповідно постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06 грудня 2016 року, та передано на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції, згідно із квитанцією № 338 від 07 грудня 2016 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 35, порядковий номер 338 після вступу вироку в законну силу, - знищити. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351(триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1