Єдиний унікальний номер № 285/1628/17
Провадження № 1-кп/0285/409/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1628/17 0000562 від 05.04.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.08.2011 по відбуттю міри покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який в законному порядку не погашена, на шлях виправлення не став, а знову 05 квітня 2017 року, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кабінету №20 Новоград-Волинського міського водоканалу по вул. Гетьмана Сагайдачного, 43, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, вирішив скоїти таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно, повторно біля робочого столу ОСОБА_5 , викрав належне останній майно: жіночу сумку вартістю 692 грн. 00 коп., в якій знаходились гаманець марки «MONICE» вартістю 499 грн. 00 коп., з грошима в сумі 600 грн., сумку-косметичку вартістю 198 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2629 грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
27 квітня 2017 року потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 . Сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , злочину, обставини його вчинення, особу винного, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування окарання з іспитовим строком на 1 рік, покласти обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Крім того, сторони погодили, що ОСОБА_4 зобов`язується в строк до 25.05.2017 року відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2629,00 гривень .
В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 27.04.2017 року потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що завдана кримінальним правопорушенням шкода їй повністю відшкодована, просить затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 квітня 2017 року потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000562 від 05.04.2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: чорна сумка із ременем (для носіння на плечі) розмірами 25x25 см., гаманець червоного кольору із написом "MONICE" сумка косметичка, чорного-сірого кольору, кредитна картка Укрсиббанк із написом "DANCHUK NADIA" № НОМЕР_2 , 2. Ощадбанк із написом "DANCHUK NADIA" № НОМЕР_3 , 3. FIDOBANK із написом "DANCHUK NADIA" № НОМЕР_4 ,сім карта "Київстар" із номером на ній НОМЕР_5 , візитні картки "TAXI 1560" торговий дім "ECONOMIX" картка клієнта "METRO" № НОМЕР_6 із написом ОСОБА_5 , дисконтна картка "Планета Секонд-Хенд" індексом 9689; дисконтна карта аптеки "Samitas" №200557; дисконтна картка "Модняшка"; 3 упаковки таблеток цитрамондарниця із 14 таблетками; 1 упакаковка аналгін із 9 таблетками; 1 упаковка лоперамід із 4 таблетками; 1 упаковка моторікс із 3 таблетками; 1 упаковка волідола із 1 таблеткою, 2 таблетки ношпа; 3 таблетки корвалмент; 1 упаковка кетанов із 3 таблетками; 1 упаковка мінекс із 2 таблетками; 5 таблеток реналгіна; 1 пакетик із 10-ма жовтими таблетками з написом НОШПА; 1 упаковка золмигрена із 10 таблетками; синя пляшка із таблетками в середині кетанол із 16 таблетками, та прозора пляшка валеріана борисов; туалетна вода Coco Chanel; ключ від квартири та гребінець - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий :