АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/325/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді, при продовженні відсторонення ОСОБА_9 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області, підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення підозрюваного від посади.

Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що клопотання прокурора та оскаржувана ухвала слідчого судді не є обґрунтованими, оскільки, на думку апелянта, жодних правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади не має. Так, до клопотання про продовження строку відсторонення від посади додано витяг з ЄРДР про внесення відомостей стосовно повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів від 23.09.2016 р. До 23.09.2016 року відомостей до ЄРДР про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень взагалі не було внесено. Наведені у клопотанні прокурора ризики не можуть ніяким чином відбутися, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 перебуває під вартою в Київському СІЗО. Крім того, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст.. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 р.); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України були виділені в окреме кримінальне провадження за № 0002509, прокурор повинен був подавати клопотання не про продовження відсторонення підозрюваного від посади, а нове клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади. Також при розгляді клопотання прокурора порушено право на захист підозрюваного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримали захисник ОСОБА_7 та підозрюваний відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУ НП України в Харківській області підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2016 року закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4