Справа № 171/1883/16-к
1-кс/171/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
У скарзі заявник просить:
- задовольнити скаргу на постанову патрульного поліціанта від 28 жовтня 2016року у справі, що перешкоджає реалізації його законних прав та інтересів та постановити ухвалу за якою скасувати неправомірну постанову АА №264661 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за нібито умисне вчинення проступку, що не містить під собою складу проступку за Законних підстав, в цій частині закрити;
- визнати протиправну бездіяльність правоохоронців, щодо неналежного дотримання порядку, щодо не прийняття та не реєстрації заяви про вчинення злочину, відділенням поліції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст..214 КПКУ з невідкладної за реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за його повідомленням від 28.10.2016 року, та умисного створення перепону та зловживання з не розпочатого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу декількох вчинених продавцями та правоохоронцями злочинів, передбачених ст.ст.190, 356, 364, 369-2 КК України;
- зобов`язати слідчого, прокурора, як процесуального керівника або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинені злочини, орган досудового слідства Центрально-Міського району м. Кривий Ріг та відповідного прокурора прокуратури в Дніпропетровській області відповідно до вимог до ст.24 КПК України, невідкладно зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні за його повідомленням від 28.10.2016 року, та розпочати відповідно судове розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій, які мають ознаки складу декількох злочинів, передбаченого ст.ст.356, 364-369-2 КК України;
- зобов`язати в даній справі визнати ОСОБА_3 потерпілою особою від скоєних злочинів та притягнути винних осіб до належної відповідальності;
- винести окрему ухвала та направити відповідне подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України порушивши питання відповідно до законодавства, в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про накладення дисциплінарного стягнення та щодо організації службового розслідування та вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, зухвалої протиправної бездіяльності та зумисне вчинених протиправних дій, які однозначно суперечать законодавству;
- зобов`язати керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральну прокуратуру України з`ясувати з яких особистих спонукань посадових осіб при виконанні службових обов`язків, вчинено грубе порушення вимог законодавства, перевищення повноважень, не належне реагування поліціантів на вчинення зухвалого шахрайства, влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону не проводиться досудове слідство;
- зобов`язати належного слідчого, прокурора або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинений злочин, орган досудового слідства відділенням поліції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України невідкладно зареєструвати та внести до ЄРДР відповідні данні за його повідомленням (заявою) про вчинений злочин та розпочати відповідно досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.190 КК України;
- зобов`язати продавців магазину «Комфі» за кожний день затримки не виконання вимоги про обмін товару споживачеві виплатити неустойку відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару;
- зобов`язати продавців магазину «Комфі» згідно вимог ст..ст.8-9 Закону України «Про захист прав споживачів, ст..156-1 КУпАП, з підстав зухвалого порушення законодавства про захист прав споживачів ст..ст.152-2 та 155 КУпАП, щодо фактичного обману покупця та порушення правил торгівлі відповідно якості продажного товару, обміняти придбаний ним планшетний комп`ютер марки «Імпресіо 1006»;
- прямо або по суті визнати порушення правоохоронцями ст.1 п.1 ст.6 ст.13 Конвенції;
- витребувати з управління відділення поліції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровській області постанову від 28.10.2016 року та додані до неї матеріали;
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник зацікавленої особи відділення поліції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в Дніпропетровської області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.
Представник Криворізької міської прокуратури №3 м. Кривий Ріг в Дніпропетровської області до суду не з`явився, надано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з порушенням правил підсудності.
Предметом оскарження є не вчинення процесуальних дій щодо внесення заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку скарга ОСОБА_3 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З огляду на те, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до переконання, що скаргу слід повернути.
Разом з тим, скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до слідчого судді за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.
Повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення зі скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування - закрити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування - повернути заявнику (в порядку п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник має право звернутися з аналогічною скаргою за місцем знаходження органу, дії якого оскаржуються.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою з дотриманням правил підсудності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1