АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/458/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.
Арешт накладений на тимчасово вилучене майно, що належить КП УЖГ «Печерська брама», а саме: на оригінал ордеру на жилу площу в гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 34, виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_11 скасовано.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат за проведення експертиз.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року скасувати, та призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на три роки із позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що вирок є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, прокурор вказує на те, що суд при визнанні ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивував рішення тим, що прокурором в суді не доведено винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушення, а саме: дія підпункту 3 рішення Київської міської ради від 24.05.2012 за №596/7933, поширюється на всі гуртожитки комунальної власності територіальної громади і міста Києва, а не тільки на ті, які вказані в додатку до даного рішення. Вказані твердження суду у повному обсязі спростовуються долученими до матеріалів кримінального провадження доказами.
Також апелянт зазначає, що судом не враховано те що ОСОБА_7 умисно вчинив злочин оскільки будучи службовою особою був обізнаний зі змістом рішення ХІІ сесії VІ скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013р. № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 р. номер 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках міста Києва», додатком до вказаного рішення, а також йому було відомо, що гуртожиток по АДРЕСА_2 відсутній у додатку до рішення.
Крім того прокурор вказує, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 стверджував, що стороні захисту не відкривались матеріали кримінального провадження по закінченню досудового розслідування і сторона захисту не надала письмового підтвердження прокурору про надання доступу до матеріалів як того вимагає ч.9 ст.290 КПК України. Разом з цим, вказане не відповідає фактичним обставинам так, як на виконання доручення прокурора слідчим ОСОБА_12 був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику ОСОБА_13 про що свідчать відповідні протоколи.
Крім цього в ході судового засідання 22.07.2016 прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи речових доказів, а саме: 83 ордерів на жилу площу у будинку номер АДРЕСА_2 . Судом дані ордери оглянуто та надано для огляду обвинуваченому ОСОБА_7 , яким дані ордери теж були оглянуті. Даний факт відображено на аудіозапису судового засідання від 22.07.2016 року починаючи з 55 хвилини. Отже, зважаючи на викладене, суд ухвалюючи вирок, безпідставно зазначив, що докази, а саме: 81 ордер на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , не може визнати допустимими.
Також прокурор стверджує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні аудіозаписи судових засідань від 10.08.2016 на якому судом проголошується вирок та від 16.06.2015, 13.08.2015, 16.02.2016, 12.05.2016, 07.06.2016.
Крім того, прокурор просить повторно дослідити наступні докази: висновки експертів №405/тдд від 25.10.2014 та №601/тдд від 25.12.2014 за результатами проведених судово- почеркознавчих експертиз, речові докази, а саме: 81 ордер на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , які видані Печерською районною в місті Києві адміністрацією.
Захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав заперечення на апеляційну скаргу в яких вважає, що доводи сторони обвинувачення викладені в апеляційній скарзі, не ґрунтуються на вимогах закону, а вирок Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2016 року є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисників та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін, провівши судовий розгляд за клопотанням прокурора, судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвалюючи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК Українивиправдувальний вирок у висунутому ОСОБА_7 обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України, суд першої інстанції виходив з того, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_7 є склад вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 10.02.2014 року знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_14 ордер на жилу площу розміром 18,0 кв. метрів, в кімнаті 59, будинку 34, посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_14 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_16 ордер на жилу площу розміром 19,6 кв. метрів, в кімнаті 26, будинку 34 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_16 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_17 ордер на жилу площу розміром 19,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_3 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м.Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою : АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_17 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_18 ордер на жилу площу розміром 19,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_4 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_18 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_19 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_5 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_19 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_20 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_6 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_20 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .

- підписав на ім`я ОСОБА_21 ордер на жилу площу розміром 19,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_7 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_21 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .

- підписав на ім`я ОСОБА_22 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_8 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_22 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .

- підписав на ім`я ОСОБА_23 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_9 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_23 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_24 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_10 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_24 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .

-підписав на ім`я ОСОБА_25 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_11 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_26 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_27 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_12 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_27 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_28 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_13 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_28 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 11.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_29 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_14 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_29 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_30 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_10 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_31 в «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_32 ордер на жилу площу розміром 19,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_15 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_33 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_34 ордер на жилу площу розміром 18,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_16 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_34 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_35 ордер на жилу площу розміром 20,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_17 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_36 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_37 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_18 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_38 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_39 ордер на жилу площу розміром 19,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_19 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_40 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_41 ордер на жилу площу розміром 19,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_20 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_42 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 17.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_43 ордер на жилу площу розміром 21,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_21 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_44 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_45 ордер на жилу площу розміром 21,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_22 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_46 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_47 ордер на жилу площу розміром 16,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_23 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_48 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_49 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_24 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_50 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_51 ордер на жилу площу розміром 20,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_25 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_52 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_53 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_26 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_54 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_55 ордер на жилу площу розміром 19,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_27 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_56 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_57 ордер на жилу площу розміром 21,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_28 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_58 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_59 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_29 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_60 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_61 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_30 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_62 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_63 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_31 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_64 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_65 ордер на жилу площу розміром 18,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_32 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_66 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_67 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_33 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_68 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_69 ордер на жилу площу розміром 18,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_34 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_70 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
-підписав на ім`я ОСОБА_71 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_35 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_72 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_73 ордер на жилу площу розміром 20,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_36 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_74 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
-підписав на ім`я ОСОБА_75 ордер на жилу площу розміром 20,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_37 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_76 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_77 ордер на жилу площу розміром 20,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_38 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_78 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_79 ордер на жилу площу розміром 18,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_39 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_80 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 18.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_81 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_40 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_82 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_83 ордер на жилу площу розміром 20,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_41 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_84 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_85 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_42 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_86 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 24.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_87 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_43 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_88 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_89 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_44 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_90 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_91 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_45 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_92 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_93 ордер на жилу площу розміром 17,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_46 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_94 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 25.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

-підписав на ім`я ОСОБА_95 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_47 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_96 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_97 ордер на жилу площу розміром 21,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_48 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_98 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_99 ордер на жилу площу розміром 20,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_49 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_100 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 25.02.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_101 ордер на жилу площу розміром 19,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_50 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_102 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 03.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_103 ордер на жилу площу розміром 21,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_51 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_104 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
-підписав на ім`я ОСОБА_105 ордер на жилу площу розміром 19,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_52 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_106 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 04.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_107 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_53 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_108 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_109 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_54 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_110 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_111 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_55 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 34, в м. Києві.

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_112 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_113 ордер на жилу площу розміром 20,1 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_49 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_114 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_115 ордер на жилу площу розміром 20,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_56 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_116 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 07.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_117 ордер на жилу площу розміром 20,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_57 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_118 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 11.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_119 ордер на жилу площу розміром 20,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_58 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_120 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_121 ордер на жилу площу розміром 15,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_59 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 34, в м. Києві.

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_122 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_123 ордер на жилу площу розміром 18,8 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_60 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_123 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_124 ордер на жилу площу розміром 17,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_61 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_125 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_126 ордер на жилу площу розміром 20,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_62 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_127 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_128 ордер на жилу площу розміром 18,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_63 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_129 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 ..
- підписав на ім`я ОСОБА_130 ордер на жилу площу розміром 18,4 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_64 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_131 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації умисно, використовуючи своє службове становище, 14.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_132 ордер на жилу площу розміром 20,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_65 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_133 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 17.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_134 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_16 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_135 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 ..
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 18.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_136 ордер на жилу площу розміром 20,4 кв. метрів, в кімнаті №67, будинку АДРЕСА_16 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_137 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 ..
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 24.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_138 ордер на жилу площу розміром 18,7 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_66 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_139 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
- підписав на ім`я ОСОБА_140 ордер на жилу площу розміром 24,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_67 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_139 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 25.03.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_141 ордер на жилу площу розміром 20,3 кв. метрів, в кімнаті №38 будинку АДРЕСА_16 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_142 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації умисно, використовуючи своє службове становище, 14.04.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_143 ордер на жилу площу розміром 18,0 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_68 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_144 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 06.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_145 ордер на жилу площу розміром 18,3 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_69 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_146 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 ..
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 20.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_147 ордер на жилу площу розміром 16,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_70 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_148 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 26.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_149 ордер на жилу площу розміром 19,6 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_71 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_150 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 ..
- підписав на ім`я ОСОБА_11 ордер на жилу площу розміром 19,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_72 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 405/тдд від 25.10.2014 підпис, який розташований в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 . ордеру на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , який виданий Печерською районною в місті Києві адміністрацією на ім`я ОСОБА_11 від 26.05.2014, виконаний ОСОБА_7 .

Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 27.05.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме:

- підписав на ім`я ОСОБА_151 ордер на жилу площу розміром 18,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_73 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_152 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 ..
- підписав на ім`я ОСОБА_153 ордер на жилу площу розміром 18,9 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_74 посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_154 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 ..
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 10.06.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_155 ордер на жилу площу розміром 20,5 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_75 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 34.

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по вул. І. Кудрі в м. Києві, що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_156 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи на посаді керівника апарату райдержадміністрації, умисно, використовуючи своє службове становище, 07.07.2014 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений слідством час, діючи від імені Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, склав офіційний документ, який має юридичне значення та має необхідні реквізити, але зміст якого частково не відповідає дійсності, а саме: ОСОБА_7 будучи службовою особою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації підписав на ім`я ОСОБА_157 ордер на жилу площу розміром 19,2 кв. метрів, в кімнаті АДРЕСА_76 , посилаючись на рішення ХІІ сесії VI скликання Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», в якому відсутній гуртожиток розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 601/тдд від 25.12.2014 підпис в ордері на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , що виданий Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_158 в графі «Керівник апарату ОСОБА_15 » виконано ОСОБА_7 .
За вказаних обставин ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні службового підроблення, яке виразилось у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Таку ж кваліфікацію дій обвинуваченого підтримано державним обвинуваченням.

За нормативним визначенням, умисні дії, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів з об`єктивної сторони полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Суб`єктивна сторона ч.1 ст.366 КК України, характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, виключає склад підроблення.
Відповідно до ч.2 ст.24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Згідно ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Висновки суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та підтверджуються безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції дав оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні першої та апеляційної інстанції свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України не визнав та пояснив, що на виконання вимог закону України щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконаленого правового регулювання забезпечення захисту прав мешканців гуртожитків, органи місцевого самоврядування були зобов`язанні видавати ордери мешканцям стосовно яких було прийнято рішення щодо надання їм житлової площі, але які її не отримали з незалежних від них причин. П. 3 рішення Київської міської ради, було делеговано видача ордерів на всі гуртожитки комунальної власності на які поширювалась дія закону про забезпечення і реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків, що підтверджується не одним висновком комісії, а також тлумаченням експертизи. В додатку до вказаного рішення прописано чітко перелік гуртожитків м. Києва, що є об`єктами комунальної власності територіальної громади м. Києва, які залишено у статусі гуртожиток та надано дозвіл на приватизацію їх житлових приміщень. Питання приватизації жодним чином не ставилось, ставилося питання надання комунальних послуг громадянам, а також легітимність їхнього там перебування.
Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_159 , показала, що ордери виписувались відділом обліку та розподілу житлової площі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації за результатом розгляду рішення від 23.01.2014 року районної громадської комісії з житлових питань та згідно регламенту передавалися на підпис Службовими записками ОСОБА_7 , відповідно до посади яку він займав, підписувались ним, після чого скріплювались мокрою гербовою печаткою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Та за зверненням мешканців, з встановленням дати, видавались заявникам під підпис. З показань вказаного свідка також вбачається, що дані, які вносилися до ордерів попередньо перевірялися на засіданнях районної громадської житлової комісії з розгляду житлових питань, яка вносила пропозицію до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу ордерів, що в свою чергу підтверджує версію обвинуваченого.
Судом першої інстанції вірно визначено, з посиланням на діюче законодавство, що загальний порядок вирішення питань, пов`язаних із забезпеченням реалізації конституційного права на житло громадян, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, чітко регламентований положеннями діючого законодавства України, зокрема:
- пунктом 1 Рішення Київської міської ради № 844/7080 від 15.12.2011 року (з подальшими змінами) надано згоду на зарахування та прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва і передачу до сфери управління відповідних районних в місті Києві державних адміністрацій об`єктів житлового фонду, у тому числі гуртожитків.
- підпунктом 3.1 Пункту 3 Рішення Київської міської ради № 844/7080 від 15.12.2011 року (з подальшими змінами) доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) за погодженням з постійною комісією Київської міської ради з питань власності вирішувати питання, пов`язані із зарахуванням, прийняттям та передачею суб`єктам господарювання у володіння та користування об`єктів, зазначених у пункті 1 цього рішення, на умовах, визначених відповідними угодами, а також питання, пов`язані із зарахуванням майна до комунальної власності територіальної громади міста Києва, закріпленням майна комунальної власності територіальної громади міста Києва на праві господарського відання та оперативного управління за суб`єктами господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва.
- згідно розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1091 від 03.07.2013 року, гуртожиток, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 , передано до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
- відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об`єктами права державної та комунальної власності. Відтак, гуртожиток, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 підпадає під сферу дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»

- частиною 3 Перехідних положень Закону України № 3716-УІ від 08.09.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок вжити заходів щодо видачі ордерів мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали їх з незалежних від них причин.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені положення діючого законодавства України чітко визначають, що видача ордерів мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, є обов`язком органів місцевого самоврядування.
Також встановлено, що пунктом 1 Рішення Київської міської ради № 183/4995 від 28.10.2010 року визначено, що майно підприємств, організацій та установ, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад районів у місті Києві та забезпечують життєдіяльність відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сферах житлово-комунального господарства, освіти і науки, культури, фізичної культури і спорту, охорони здоров`я віднесено до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій.
Згідно п. З Рішення Київської міської ради № 596/7933 від 24.05.2012 року «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали її з незалежних від них причин, делеговано районним в м. Києві державним адміністраціям.
Рішенням Київської міської ради № 473/9961 від 13.11.2013 року внесено зміни до п. 3 Рішення Київської міської ради № 596/7933 від 24.05.2012 року, та делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право видачі ордерів на жилі приміщення в гуртожитках мешканцям, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. При цьому, питання надання ордерів на займані мешканцями гуртожитків жилі приміщення підлягає попередньому розгляду районними в місті Києві державними адміністраціями на громадських комісіях з житлових питань за участю представників гуртожитків.
Відтак, визначені п. З Перехідних положень Закону України № 3716-VІ від року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» повноваження по видачі ордерів мешканцям гуртожитків, які перебувають у комунальній власності територіальної громади Печерського району міста Києва, згідно рішень Київської міської ради №183/4995 від 28.10.2010 року, №596/7933 від 24.05.2012 року та №473/9961 від 13.11.2013 року делеговано Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено, що спори, пов`язані з порушенням житлових прав громадян, які вимушені проживати в гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, незалежно від форми власності, розглядаються та вирішуються в судовому порядку, якому може передувати досудовий розгляд, що здійснюється відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно статті 26 Закону, органами, уповноваженими на вирішення спорів, пов`язаних з порушенням житлових прав громадян, які вимушені проживати в гуртожитках, являються комісії із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, які створюються відповідними місцевими радами з числа депутатів місцевої ради, представників місцевої державної адміністрації, відповідних фахівців (з питань житлово-комунального господарства, будівництва та містобудування, права, захисту прав людини) із залученням до її роботи власників гуртожитків (уповноважених ними осіб), управителів гуртожитків, власників або користувачів земельних ділянок, а також представників мешканців гуртожитків, об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень гуртожитків і представників громадськості.
Отже з досліджених матеріалів вбачається, що рішенням Київської міської ради № 201/5588 від 25.05.2011 року «Про створення комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» утворено комісію Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.
Згідно пункту 1.3 Рішення Київської міської ради № 367/367 від 13.11.2014 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 25 травня 2011 року № 201/5588 «Про створення комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»», затвердження персонального складу Комісії входить до компетенції Київського міського голови.
Розпорядженням Київського міського голови №111 від 06.03.2015 року, у відповідності до вимог статей 18, 26 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на виконання рішення Київської міської ради № 201/5588 від 25.05.2011 року «Про створення комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» затверджено персональний склад комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Під час засідання комісії Київської міської ради із забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків 02.04.2015 року розглянуто питання правомірності видачі Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією та визнано правомірними та своєчасними дії Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у частині видачі ордерів мешканцям гуртожитку за адресою вул.І.Кудрі,34 в м.Києві (стосовно якого Київською міською радою не було прийнято рішення щодо приватизації), які постійно в них проживали, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, але які не отримали їх із незалежних від них причин, на виконання п. З рішення Київської міської ради від 24.05.2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитку».
Згідно п. 4 рішення Київської міської ради № 596/7933 від 24.05.2012 року (з подальшими змінами), контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію Київради з питань власності та постійну комісію Київради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 5 Положення про постійні комісії Київської міської ради, затвердженої рішенням Київської міської ради № 9/9 від 19.06.2014 року (далі - Положення), постійна комісія Київради з питань власності, зокрема, надає висновки та рекомендації, здійснює контроль за виконанням рішень ради, її виконавчого органу з питань приватизації.

В свою чергу, п.З ч.12 ст.5 Положення відносить до сфери відання постійної комісії Київради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу питання реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.
Колегія суддів вважає обгрунтованим покладення судом першої інстанції, в основу прийнятого рішення, наданий стороною захисту висновок № 056/224 від 27.03.2015 року експертного дослідження Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України з якого вбачається, що текст рішення не дає лінгвістичних підстав вважати, що положення пункту 3 Рішення Київської міської ради IX сесії VIскликання «Про приватизацію житлових приміщень у гуртожитках м. Києва» від 24 травня 2012 року за № 596/7933 (з подальшими змінами) про «делегування районним в м. Києві державним адміністраціям право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки...» стосується лише гуртожитків, зазначених у пункті 2 цього рішення.

Також судом першої інстанції, в судовому засіданні досліджено лист від 12.03.2015 року №058/10-3061-13(з) Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської місцевої державної адміністрації), з якого також вбачається, що дія пункту 3 Рішення Київської міської ради від 24.05.2012 року за № 596/7933, поширюється на всі гуртожитки комунальної власності територіальної громади міста Києва, на які розповсюджується дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Отже, суд першої інстації прийшов до вірного висновку, що поняття приватизації житлових приміщень в гуртожитку та поняття видачі ордерів, як форму реалізації житлових прав мешканців гуртожитків є за своєю суттю різними з точки зору права. А тому вірно зазначив, що пунктом 3 Рішення Київської міської ради IX сесії VI скликання «Про приватизацію житлових приміщень у гуртожитках м. Києва» від 24 травня 2012 року за № 596/7933 (з подальшими змінами) врегульоване саме питання видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки громадян, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, а не приватизації житлових приміщень в гуртожитках, на чому наполягає державне обвинувачення.
Таким чином, з досліджених під час судового розгляду матеріалів судом першої інстанції встановлено, що питання видачі ордерів мешканцям гуртожитку по АДРЕСА_2 , було предметом розгляду засідання постійної комісії Київради з питань житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу 18.05.2015 року.
Згідно витягу із протоколу №8 засідання постійної комісії Київради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу 18.05.2015 року, за результатами розгляду даного питання, комісія визнала, що РДА у м. Києві, згідно рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва» із подальшими змінами, мали право видавати спеціальні ордери, що поширювалось на всі гуртожитки, які перебувають у власності територіальної громади м. Києва, у тому числі гуртожиток по вул.Івана Кудрі, 34 в м.Києві.
Слід також зазначити, що на виконання вимог пункту 3 рішення Київської міської ради від 24.05.2012 № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва» із подальшими змінами, питання видачі ордерів у гуртожитку по вул.Івана Кудрі, 34 в м.Києві, разом із представниками гуртожитку було розглянуто 23.01.2014 року на засіданні Печерської районної громадської житлової комісії. За результатами розгляду даного питання прийнято рішення щодо погодження видачі ордерів на займані мешканцями гуртожитків жилі приміщення.

Тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого та вмотивованого висновку, про те, що досліджені в ході судового розгляду матеріали підтверджують, що ордери на які посилається в обвинувальному висновку сторона обвинувачення, мешканцям гуртожитку за адресою вул.Івана Кудрі, 34 в м.Києві видавалися з дотриманням діючого законодавства України, а відомості внесені до них були достовірними.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що висновок суду першої інстанції про те, що дія підпункту 3 рішення Київської міської ради від 24.05.2012 за №596/7933, поширюється на всі гуртожитки комунальної власності територіальної громади і міста Києва, а не тільки на ті, які вказані в додатку до даного рішення, колегія суддів вважає необгрунтованими з наведених вище фактичних даних.
Також колегія суддів погоджується з наступним, що згідно протоколу від 13.03.2015 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення, при виконанні вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту було відкрито постанову про визнання речовими доказами ордерів, протокол огляду цих ордерів, та висновки почеркознавчих експертиз, в ході яких досліджувались ордери. Проте, стороні захисту не було відкрито в порядку ст. 290 КПК України самі ордери, відомості про які містяться у згаданих матеріалах, що унеможливило їх огляд.
А тому з урахуванням імперативних вимог ст. 290 КПК України, суд не має права допустити, як докази, відомості, що містяться у висновках почеркознавчих експертиз, протоколі огляду ордерів та постанові про визнання ордерів речовими доказами, оскільки дані документи містять посилання на речі, які не були відкриті стороні захисту, а саме ордери зазначені в обвинувальному акті.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що в ході судового засідання 22.07.2016 прокурором заявлялось клопотання про долучення до матеріалів справи речових доказів, а саме: 83 ордерів на жилу площу у будинку АДРЕСА_2 , які були оглянуті судом та надані для огляду обвинуваченому ОСОБА_7 , що відображено на аудіозапису судового засідання від 22.07.2016. Однак не зважаючи на це, суд ухвалюючи вирок, безпідставно зазначив, що докази, а саме: 81 ордер на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , не може визнати допустимими, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції їх не допустив відповідно до вимог ч.12 ст.290 КПК України, з наведених вище обставин.
Таким чином, суд першої інстанції у вироку обгрунтовано зазначив, про те що досліджені докази а саме: висновок експерта №405/тдд від 25.10.2014 року та висновок експерта від 25.12.2014 року №601/тдд жодним чином не підтверджують наявність у ордерах на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , які видані Печерською районною в м. Києві адміністрацією, та підписані ОСОБА_7 неправдивих відомостей.
Отже а ні судом першої інстанції, а ні колегією суддів під час апеляційного розгляду та дослідження доказів на яких наполягала сторона обвинувачення не встановлено та стороною обвинувачення не доведено не тільки наявність неправдивих відомостей в ордерах, зазначених в обвинувальному акті, але й не доведено наявність умислу на внесення таких даних обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, викладених в обвинуваченні.

Також доводи прокурора, про те що в матеріалах кримінального провадження відсутні аудіозаписи судових засідань від 10.08.2016 на якому судом проголошується вирок та від 16.06.2015, 13.08.2015, 16.02.2016, 12.05.2016, 07.06.2016 колегія судді вважає безпідставними, оскільки у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб які беруть участь у судовому провадженні чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином враховуючи, що на оголошення вироку 10.08.2016 учасники судового процесу не з`явились відтак суд обгрунтовано не здійснював фіксацію судового засідання.( а.к.п.138 т.5)
Що стосується відсутності фіксації судових засідань від 16.06.2015( а.к.п.66 т.4), 13.08.2015 (а.к.п.69т.4), 16.02.2016 (а.к.п.127т.4), 12.05.2016 (а.к.п.139т.4), 07.06.2016 (а.к.п.142 т.4) то дані засідання були відкладними, а тому колегія суддів вважає, що вказану обставину не можливо визнати істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, оскільки таке порушення не перешкодило і не могло перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що вирок є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає необгрутованими та такими, що не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю в діяннях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України- без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4