Справа № 199/5083/17
УХВАЛА
26.07.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого виконати слідчі дії відповідно до ст.ст. 55-57 КПК України, згідно ст. 221 КПК України провести слідчі дії за її клопотаннями від 02.06.2017 року та 21 червня 2017 року в кримінальному провадженні №0001441.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи а також матеріали кримінального провадження №0001441, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0001441та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001441 клопотання надані ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, були виконані слідчим, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того з матеріалів кримінального провадження №0001441 вбачається, що постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.06.2017 року закрито кримінальне провадження №0001441 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Яка на даний час не оскаржувалась сторонами.

Відповідно до ч.2 ст..307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України суд вважає відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 21, 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001441.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя