АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/387/17 Справа № 207/2777/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання, яке викладене в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000649 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для визначення підсудності,
ВСТАНОВИЛА:
У вищезазначеній ухвалі про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до іншого суду зазначено, що у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області, оскільки відносно ОСОБА_5 в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, в яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме:
1)до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Доводи, які викладені в ухвалі суду не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, в яких кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого.
Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті і по справі ухвалено вирок.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що клопотання, яке викладене в ухвалі Баглійського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно повернути до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання, яке викладене в ухвалі Баглійського районного суду Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , для визначення підсудності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Баглійського районного судум. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3