overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/77/17
Справа № 485/1158/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 04 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/387/15-к
Провадження № 1-в/506/29/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
15.08.2017смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року,
В с т а н о в и в:
03.07.2017 року до суду надійшло подання інспектора Окнянського РС з питань пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року.
14.08.2017 року дана справа передана судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 372, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року та призначити до розгляду на 23 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.
СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1386/17
Номер провадження 1-кп/580/182/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 18.08.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6965/17
н/п 1-кп/766/3477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002668 від 13.07.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002668 від 13.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 25.08.2017 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3069/17
Провадження № 1-кп/740/240/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185КК України
встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з*явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185КК Українина 12-00 год. 30 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора,адвоката, потерпілих.

Обвинувачену ОСОБА_6 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 746/326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.10.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 591/5546/16-к
Провадження № 1-кс/591/2510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представник Департаменту інфраструктури міста СМР ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000140, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту інфраструктури міста СМР звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000140 суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми арешт на майно.

Представник Департаменту інфраструктури міста СМР клопотання підтримав, пояснив, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. накладено арешт на документи пов`язані з капітальним ремонтом житлового фонду м. Суми, які перелічені в описі вилучення від 23.11.2016 р. В даному кримінальному провадженні 31.05.2017 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова набрала законної сили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2016 р. накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000140 на документи пов`язані з капітальним ремонтом житлового фонду м. Суми, які перелічені в описі вилучення від 23.11.2016 р.

Постановою від 31.05.2017 р. провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання заявлено з тих підстав, що власником майна є Департамент інфраструктури міста СМР.

Прокурор до суду не з`явився, не надано жодного доказу, який би підтвердив факт наявності підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину, тобто було об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Тому, суд погоджується з позицією представника, що потреба в арешті майна відпала, тому існують достатні підстави для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2016 р., на документи пов`язані з капітальним ремонтом житлового фонду м. Суми, які перелічені в описі вилучення від 23.11.2016 р.

Ухвала виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 152/1886/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
В судове засідання 10 серпня 2017 року повторно не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.
Враховуючи те, що свідки обвинувачення в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити співробітникам Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Примусовий привід свідків здійснити 13 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в зал судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Контроль за виконання ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні Жмеринської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 17. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.369-2 ч.3 КК України, перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі,

про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.06.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва районного суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 12.07.2017 р., на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання разом з додатками підлягає поверненню особі, що його подала, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з поданого клопотання, захисник не визначає в ньому запобіжний захід, на який просить змінити тримання під вартою, обмежуючись лише загальним посиланням на застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Крім того, захисником до клопотання не додані його копія разом з копіями всіх додатків, що містяться на 61 аркуші, які відповідно до ст.201 ч.2 КПК України підлягають врученню прокурору не пізніше ніж за три години до початку судового розгляду.
А відтак вищевказане подання не може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
В зв`язку з чим, вищевказане клопотання разом з додатками підлягає поверненню захиснику.
Повернення клопотання не позбавляє права сторони захисту повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути захиснику клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 24.07.2017 під час проведення обшуку території та нежитлових приміщень Овечацького МПД ДП «Укрспирт» за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Дружня, вул. Жовтнева, 25.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся заступник директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, скаржникомдо матеріалів скарги не долучено будь-яких документів, що підтверджують його повноваження, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_2 є заступником директором ДП «Укрспирт».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заступника директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 133/1556/17
У Х В А Л А
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.08.2017 року надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання,
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 21 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засуджену .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

14.08.2017