Справа № 192/571/17
Провадження № 1-в/192/230/17
Ухвала
Іменем України
"02" червня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 18 грудня 2014 року, за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Початок строку:28.10.2014 року

Кінець строку: 06.09.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовнодострокове звільнення від відбування покарання, в якому зазначив, що він немає порушень режиму утримання, постійно працевлаштований, закінчив училище та отримав професію, має чотири заохочення, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, приймав участь в роботах на потреби антитерористичної операції, має мати та неповнолітнього сина, що потребують його допомоги.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, пояснив, що він постійно працює, має заохочення.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши засудженого, захисника, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 7 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 07 лютого 2017 року (а.о.с. 32-33).

За таких підстав, оскільки на даний час шестимісячний строк визначений ч. 7 ст. 539 КПК України з дня набрання законної сили ухвали суду не пройшов, тому повторний розгляд клопотання засудженого про умовнодострокове звільнення від відбування покарання неможливий і тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1