Справа № 337/240/17-к
Провадження № 1-кп/337/73/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2011 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03.10.2014 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 28 днів; 03.01.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
29.12.2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Траш», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 22-б, шляхом вільного доступу взяв з полиці, розташованої у відділі магазину коробку із соняшниковою олією «Повна чаша» в кількості 15 пляшок, вартістю за одну пляшку 22 грн. 49 коп. без урахування ПДВ, після чого пройшов повз касу не оплативши вказаний товар, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 337 грн. 35 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 29.12.2017 року зайшов до магазину «Траш», і коли його ніхто з працівників не бачив, взяв ящик олії у якому знаходилося 15 пляшок олії, та вийшов з магазину, виніс олію. Потім олію продав, гроші витратив на власні потреби. Скоїв кримінальне правопорушення через тяжке матеріальне становище. У скоєному розкаюється. Завдані потерпілому збитки відшкодував, сплатив ТОВ «ТРАШ» вартість викраденої олії у сумі 374 грн. 85 коп.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов по справі заявлено не було.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений за скоєння корисливих злочинів, задовільно характеризується за місцем проживання, відшкодував ТОВ «Траш» завдані збитки- сплатив суму вартості викраденої олії у сумі 374 грн. 85 коп. ( а.с.23).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Враховуючи дії ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що з урахуванням дій обвинуваченого при вчиненні злочину і покарання яке буде призначено йому судом, має бути законним, справедливим, обґрунтованим, співрозмірним та індивідуальним. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, за правилами вказаної статті призначається покарання у випадках, коли після ухвалення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до ухвалення вироку.
ОСОБА_5 раніше засуджений 03.01.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку судом 03.01.2017 року, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, завдані збитки відшкодовано.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання даного покарання і покарання призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2017 року, призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ: CD-R ком пакт- диск з відеозаписами камер спостереження магазину «Траш» за 29.12.2016 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1