пр. № 1-кп/759/703/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, чорнобильця 4-ї категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 1 рік,

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2011 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18.01.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 із застуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти 15.11.2015 року.

В подальшому 12.07.2016р. після проведення судового засідання, ОСОБА_5 особисто поставив підпис і був належним чином повідомлений про обов`язкову явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.07.2016р., але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
26.07.2016р. до ОСОБА_5 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження привід.
Згідно наданих рапортів працівників Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_5 було повідомлено про необхідність з`явитися до на 16:00 год. 04.08.2016 року за номером телефону НОМЕР_1 , проте 04.08.2016 року ОСОБА_5 не з`явився та вимкнув телефон, у зв`язку з чим, ухвалою суду 04 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинене та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 був затриманий 09.12.2016р. о 22 год. 05 хв. (фактичний час затримання 09.12.2016р. о 18 год. 30 хв.).

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 пояснив, що 04.08.2016 року сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим був оголошений судом в розшук.

Захисник ОСОБА_10 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили клопотання сторони обвинувачення не задовольняти та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, за час розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини своєї неявки не повідомляв, за вказаною адресою проживання не знаходився, був оголошений в розшук, у зв`язку з чим є ризики, що він буде і надалі переховуватись від суду (ризик переховування), а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства обвинуваченим ОСОБА_5 суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 205, 395, 532, 534 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, чорнобильця 4-ї категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком 1 рік, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2011 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 30 хв. 09.12.2016р.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 18 год. 30 хв. 06.02.2017р.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1