Справа № 214/4594/17
1-кс/214/962/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002324 від 24.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002324 від 24.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 .В вказала, що слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за її заявою про побиття колишнім чоловіком ОСОБА_5 . Підставою для прийняття вказаного рішення згідно з постановою, зазначено показання свідка ОСОБА_6 , що не підтвердив факту нанесення їй тілесних ушкоджень 04 серпня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає проведене досудове розслідування неповним, зокрема слідчим не взято до уваги її показань та висновків судово-медичного обстеження від 05.08.2016.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу по зазначеним у ній підставам.

Від Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши скаржницю, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2017 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002324 від 18.08.2016 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення). Свою постанову слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , що не пам`ятав вказаних подій, інших свідків встановити не вдалось. За вказаних обставин, слідчий не зміг визначитись чи є дане діяння кримінальним правопорушенням чи кримінальним проступком.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002324 від

18.08.2016 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, суд встановив, що висновки слідчого, зазначені в оскаржуваній постанові, є передчасними та ґрунтуються лише на показаннях свідка ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не допитано ОСОБА_5 з приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , не взято до уваги показання потерпілої від 12.09.2016 року (а.с. 15), не враховано висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1460 від 05.08.2016 згідно якого, у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження: синець по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; подряпина по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, що утворились від дії твердого предмету(предметів), давність яких може відповідати строку вказаному обстежуваною.

Посилання слідчого у оскаржуваній постанові про неможливість встановлення чи є діяння кримінальним правопорушенням чи кримінальним проступком взагалі не ґрунтується на Законі про кримінальну відповідальність.

Таким чином, постанова слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0002324, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.06.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002324 від 18.08.2016 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1