Справа № 583/1608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів (дозволу на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 30.04.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 30.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: надання дозволу на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених по номеру абонента мобільного оператора « НОМЕР_1 » за період часу з 01.04.2017 по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений, клопотань про відкладення справи не надходило.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000301 від 30.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що на початку квітня 2017 року ОСОБА_5 , маючи на меті здійснювати крадіжки з автомобілів, придбав за 400 доларів США на Інтернет-сайті сканер для зчитування електронних ключів транспортних засобів та відчинення їх дверей. Так, 29.04.2017 ОСОБА_5 , маючи на меті здійснити крадіжку майна з автомобіля, направився в м. Охтирка Сумської області, де близько 17-ї години на пров. Харківському навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив як потерпіла ОСОБА_6 припаркувала власний автомобіль «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору та в момент, коли вона зачиняла на сигналізацію свій транспортний засіб, сканер для зчитування електронних замків транспортних засобів та відчинення їх дверей, який знаходився в його руках, зчитав електронний ключ. Після чого, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпіла пішла до магазину, а свідків даної події не було, таємно відчинив дверцята вказаного автомобіля, звідки із жіночої сумки викрав мобільний телефон «Iphone 5 64 Gb», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, сканером зачинив автомобіль та поїхав до м. Тростянець, де розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися в незаконному заволодінні мобільним телефоном «Iphone 5 64 Gb», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 21.06.2017 року близько 09 години, маючи на меті здійснити крадіжку з автомобіля, направився в м. Охтирка Сумської області, де близько 11-ї години на парковці транспортних засобів біля ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_1 , побачив як зупинився автомобіль ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору та в момент, коли потерпілий ОСОБА_7 разом із дружиною зачиняв на сигналізацію свій транспортний засіб, сканером для зчитування електронних ключ замків транспортних засобів та відчинення їх дверей зчитав електронний ключ. Після чого, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий пішов до ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а свідків даної події не було, відчинив дверцята вказаного автомобіля, звідки із чоловічої барсетки таємно, повторно, викрав 2000 гривень та 20000 російських рублів, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, даним сканером зачинив автомобіль та поїхав до м. Тростянець, де розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму. Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями які виразилися в крадіжці грошових коштів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вжитими оперативними заходами було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , якому 22.06.2017 в порядку ч. 1 ст. 42 КПК України належним чином вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, він набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, і який користується мобільним терміналом та має абонентський номер « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером мобільного терміналу « НОМЕР_1 », (яким міг користуватися ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення вказаного злочину), а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.04.2017 по термін дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01.04.2017 по термін дії ухвали, тому і виникла необхідність у даному клопотанні.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя дійшов висновку про доведеність уповноваженою особою того, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000301 від 30.04.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки, яка є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за номером мобільного оператора « НОМЕР_1 » за період часу з 01 квітня 2017 року по 06.07.2017, у друкованому та електронному вигляді - з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1