справа №619/2452/17
провадження №1-кс/619/949/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 31.07.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

31.07.2017 о 10.45 громадяни Грузії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_3 , звідки намагались викрасти майно ОСОБА_9 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежать від їх волі, оскільки при спробі зникнути з місця події шляхом стрибка з вікна квартири, що знаходиться на третьому поверсі, отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ХКЛШНМД у відділення політ травми.

Дана подія 31.07.2017 року зареєстрована в журналі ЖЕО Дергачівського ВП за №7191 й відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

31.07.2017 року громадянин Грузії ОСОБА_8 ,, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вступив в попередню змову з громадянином Грузії ОСОБА_7 після чого вони прибули до смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 в період часу з 9.30 до 10.40 31.07.2017року прибули до кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , впевнившись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_3 , звідки намагались викрасти майно ОСОБА_9 , однак, о 10.45 син потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 повернувся додому та намагався відчинити двері квартири, чим припинив злочинну діяльність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Почувши звук відкриття вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 у якій перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , останні намагались зникнути з місця вчинення злочину шляхом стрибка з вікна вищевказаної квартири, що знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, однак не довели свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежать від їх волі, оскільки внаслідок стрибка отримали тілесні ушкодження та не могли рухатись, після чого були госпіталізовані до ХКЛШНМД №4.

31.07.2017 під час огляду місця події, що проводився з 11-50 по 12-40 год, біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 працівниками СВ Дергачівського ВП ГУНП України у Харківській області у присутності понятих та свідків було виявлено та вилучено:

1. Шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. та 300 рублів Російської Федерації;

2. 2 кільця, виготовлених з золота, вагою 6 гр. кожне;

3. хрестик, виготовлений зі срібла;

4. ладанку виготовлену зі срібла;

5. мобільний телефон JIAYU JY-G4, ІМЕІ НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 та які були добровільно залишені на місці вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

31.07.2017 о 22.05 ОСОБА_7 затримано на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.

01.08.2017 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.07.2017;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .

В клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, визнає вину у скоєному злочині, є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання та офіційного джерела заробітку, зареєстрований у м. Крестовка (раніше м.Кіровське), яке на даний час знаходиться на непідконтрольній українській владі території, що дає достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

До Дергачівського районного суду Харківської області від 02.08.2017 року надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 .

Слідчий в обґрунтуванні свого клопотання зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_7 необхідне у зв*язку з існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України , які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 змінив думку відносно запобіжного заходу і просив суд , враховуючи тяжкий стан затриманого , у зв`язку з хворобою, застосувати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому ним злочину визнав , підтвердив обставини його скоєння, вказав , що 31.07.2017 року разом з ОСОБА_8 прибули до квартиру за адресою АДРЕСА_6 , де мали намір викрасти майно , однак не змогли довести умисел до кінця з причин , що не залежали від їх волі , адже господар квартири повернувся додому . Просить суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя прийшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Згідно з ст. 181 КПК України …домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя , вважає, що cлідчий , не довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя , враховуючи , що ОСОБА_7 скоїв злочин вперше , раніше не судимий , постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з співмешканкою ОСОБА_20 , громадянкою України , тобто має міцні соціальні зв`язки , крім того , затриманий хворіє, має перелом позвоночника, забій грудної клітини і рекомендовано постійно постільний режим .

За таких обставин слідчий суддя вважає можливо обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 185 ч.2, 194,309, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 2-х місяців терміном до 29 вересня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) Прибувати до прокурора, слідчого , в суд за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу прокурора , слідчого або суду, цілодобово.
Відповідно до ст. 181 ч.5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Харківського ВП ГУНП м.Харкова.

Харківський ВП ГУНП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_7 і повідомити про це прокурора, суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1