Справа №705/1126/17
1-кс/705/269/17
У Х В А Л А
15.03.2017 м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на перешкоди у праві на захист,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на перешкоди у праві на захист. Цього ж дня скарга ОСОБА_2 передана для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в кримінальному провадженні №0000966 він має статус потерпілого і у зв`язку з інвалідністю по зору потребує представника для реалізації права на захист. ОСОБА_2 домовився з адвокатом ОСОБА_3 про представництво його інтересів, враховуючи наявність у ОСОБА_3 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, і отримав згоду центра вторинної правової допомоги, про що проінформував слідчу. Згодом, отримав відмову за результатами розгляду його клопотання. На думку ОСОБА_2 , такі дії порушують статті 7, 9, 50 КПК України, тому оскаржуються слідчому судді. Просить: визнати ганебними дії слідчої ОСОБА_4 , що перешкоджають захисту і діяльності представника ОСОБА_3 ; скасувати постанову про відмову в залученні представника потерпілого ОСОБА_3 у справі №0000966; зобов`язати слідчу ОСОБА_4 залучити до справи представником потерпілого ОСОБА_5 відповідно до його офіційного свідоцтва адвоката.

До скарги додана копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 3 лютого 2017 року, винесена начальником слідчого відділення в складі слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000966. У постанові зазначено, що 2 лютого 2017 року надійшло письмове клопотання потерпілого ОСОБА_2 , в якому він просить залучити до кримінального провадження представником потерпілого адвоката ОСОБА_3 , якого призначено в межах правової допомоги Уманським МЦзНБВПД згідно наказу №14 від 24.01.2017 року, копію якого ОСОБА_2 додав до свого клопотання. Слідчий зазначила, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні може бути захисником. Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Однак, доручення уповноваженого органу з зазначенням, що правова допомога надається ОСОБА_2 саме для представництва його інтересів у конкретному кримінальному провадженні, слідчому не надане, тому відсутні підстави для залучення до кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілого ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, слід зазначити, що скарга ОСОБА_2 однозначно не підпадає під ознаки, передбачені у п.п.2-6, 8 ч.1 ст.303 КПК України, а також під ознаки п.7 ч.1 ст.303 КПК України, так як в даному випадку не оскаржується рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведено у главах 20 і 21 розділу ІІІ КПК України.

Також, скарга ОСОБА_2 не стосується питань, передбачених у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, так як, не являється скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає:

1) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;

3) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Якщо перші два положення, викладені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в даному випадку, не потребують роз`яснень, то з приводу можливості оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя вважає за необхідне надати певні роз`яснення.

Статтею 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно статті 50 КПК України Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

КПК України не визначено, у який строк слідчий повинен допустити представника потерпілого до участі у кримінальному провадженні, чи відмовити в такому допуску.

Також, виходячи зі змісту вимог ОСОБА_6 , він оскаржує не бездіяльність, а дії та рішення слідчого по недопуску адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_2 має право оскаржити дії чи рішення слідчого про недопуск адвоката до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого саме під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на перешкоди у праві на захист.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1