Справа № 592/3998/17
Провадження № 1-кс/592/1889/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000178 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 31.03.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 18:00 год. 13.03.2017 до 14:00 год. 14.03.2017, невстановлена особа, проникла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих, скоїла крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальні збитки на загальну заявлену суму 3000 грн.

Відомості за даним фактом 01.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Буринь Сумської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрадене майно з домоволодіння АДРЕСА_1 , продав у смт. Степанівка Сумського району, наступним особам:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю: АДРЕСА_4 .

У матеріалах клопотання вказано, що допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що 17 березня 2017 року близько 17:00 год. він перебував біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Центральній у смт. Степанівка Сумського району. У цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_6 , та у ході розмови запропонував придбати алюмінієві карнизи золотавого кольору у кількості 7 штук, довжиною по 1,5 метри кожен. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , погодився та придбав у ОСОБА_6 сім алюмінієвих карнизів за 60 грн. У подальшому, ОСОБА_7 три карнизи пошкодив та викинув їх на смітник, а решту чотири алюмінієвих карнизи добровільно видав працівникам поліції. У подальшому, вище вказані чотири алюмінієвих карнизи було оглянуто та вилучено відповідно до встановленого Законом порядку.

Як зазначає слідчий, що допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 15 березня 2017 року близько 12:00 год., він перебував у своєму нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де займався ремонтними роботами. У цей час до нього прийшов ОСОБА_6 , та у ході розмови запропонував придбати три чавунних (варочних) плити (дві з яких було на два отвори з чавунними юшками та одну плиту з одним отвором з чавунними юшками); двоє чавунних топочних дверцят до груби та двоє чавунних піддувальних дверцят. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , погодився, так як вирішив, що вказані речі йому знадобляться у господарстві, та придбав у ОСОБА_6 вище вказане майно за 250 грн. У подальшому, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбане у ОСОБА_9 майно, яке було оглянуто та вилучено відповідно до встановленого Законом порядку.

Органи досудового розслідування вважають, що вищезазначене вилучене майно, а саме: чотири алюмінієвих карнизи, довжиною по 1,5 метри кожен; три чавунних (варочних) плити (дві з яких було на два отвори з чавунними юшками та одну плиту з одним отвором з чавунними юшками); двоє чавунних топочних дверцят до груби; двоє чавунних піддувальних дверцят до груби, є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що були предметами вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що майно, яке було добровільно видане ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем: АДРЕСА_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем: АДРЕСА_4 , може бути знищено з метою приховування доказів та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому вказане майно підлягає арешту.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) чотири алюмінієвих карнизи, довжиною по 1,5 метри кожен, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець:

АДРЕСА_6 ;

2) три чавунних (варочних) плити (дві з яких було на два отвори з чавунними юшками та одну плиту з одним отвором з чавунними юшками);

3) двоє чавунних топочних дверцят до груби;

4) двоє чавунних піддувальних дверцят до груби, які добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець: АДРЕСА_4 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1