Справа № 676/1460/17
Провадження № 1-кп/676/248/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ДП «Рітейл Вест»
- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він близько 15 год. 2 лютого 2017 року знаходячись в торговому залі магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рійтел Вест» по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський, де з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, з полиці прилавку таємно, умисно викрав чуже майно - електричну бритву «Braun Series-1 190 s-1» вартістю 1100 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Він же, близько 12 год. 4 лютого 2017 року з метою крадіжки чужого майна проник в приміщення торгового залу магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рійтел Вест» по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський, де з корисливих мотивів, з полиці прилавку таємно, повторно, умисно викрав чуже майно - електричну бритву «Braun Series-1 190 s-1» вартістю 1100 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Він же, близько 19 год. 5 лютого 2017 року з метою крадіжки чужого майна проник в приміщення торгового залу магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рійтел Вест» по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський, де з корисливих мотивів, з полиці прилавку таємно, повторно, умисно викрав чуже майно - електричну бритву «Braun Series-1 190 s-1» вартістю 1100 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
Він же, близько 16 год. 8 лютого 2017 року з метою крадіжки чужого майна проник в приміщення торгового залу магазину «Фуршет» дочірнього підприємства «Рійтел Вест» по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Кам`янець-Подільський, де з корисливих мотивів, з полиці прилавку таємно, повторно, умисно викрав чуже майно - електричну бритву «Braun Series-1 190 s-1» вартістю 1100 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та показав, що в лютому 2017 року приїхав на заробітки до м. Кам`янець-Подільського, зайшов до магазину «Фуршет» за покупка, де в нього виник умисел на крадіжку електробритви. Викрадену електробритву виніс з магазину та здав до Ломбарду «Скарбниця». Оскільки, охороною магазину не був виявлений при крадіжці майна, то в подальшому з метою крадіжки тричі приходив до магазину «Фуршет» та вчинив крадіжки іще трьох електробритв. В скоєному розкаюється, завдані збитки відшкодував повністю, не заперечує щодо розгляду справи у в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при призначені покарання підтримує думку прокурора.
Представник потерпілого дочірнього підприємства «Рійтел Вест» ОСОБА_4 в судовому засідання повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо крадіжки майна підприємства на початку лютого 2017 року, завдані збитки відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого немає. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченому підтримує думку прокурора.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я, враховуючи думку представника потерпілого, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Судові витрати в сумі 263.88 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 175т від 27.02.2017 року, слід стягнути з винної особи на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі - електричну бритву «Braun Series-1 190 s-1», яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 263.88 грн. за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 175т від 27.02.2017 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1