Номер провадження: 11-сс/785/1025/17
Номер справи місцевого суду: 520/5712/17, 1-кс/520/1469/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року про відмову в скасуванні арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001410 від 13.04.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001410 від 13.04.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України..

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати працівників Київскього ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області негайно повернути автомобіль BMW 330, який зберігається на території Київського ВП в м.Одесі, власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно або відмову в його скасуванні в порядку ст.174 КПК України.
В апеляційному порядку відповідно до пункту 9 ч.1 ст.309 КПК України можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Згідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001410, не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, на які може бути подана апеляційна скарга.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22 червня 2017 року про відмову в скасуванні арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001410 від 13.04.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2