1Справа № 335/7077/17 1-кс/335/4763/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005255 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005255 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, у лісосмузі, за тренувальною базою МВС «Динамо» по вулиці Чубанова у місті Запоріжжі, було виявлено обгорілий автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знайдено рештки трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками термічної дії.

Згідно з висновком судової медичної експертизи рештки трупа ОСОБА_5 було встановлено, що смерть потерпілого настала від термічних опіків 2-4 ступеню більше 95% поверхні тіла з обвуглюванням м`яких тканин та кісток в області нижніх кінцівок та по передній поверхні тулубу, опіків верхніх дихальних шляхів, на фоні закритою черепно-мозкової травми.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що черепно-мозкова травма потерпілому ОСОБА_5 могла бути спричинена у приміщенні гаражу, обладнаного металевими воротами коричневого кольору, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказаний факт, під час проведення допиту, підтвердив та пояснив був присутній саме у той час, коли чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який приїздив до гаражу разом з дівчиною на ім`я ОСОБА_8 , дерев`яною бітою вдарив по голові ОСОБА_5 . Надалі той же чоловік, на ім`я ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_9 прибув до гаражу ОСОБА_6 та на автомобілі ОСОБА_5 відвозив його нібито до лікувального закладу, однак до лікарні останній не звертався та його обгорілий труп, у салоні обгорілого автомобіля було знайдено у лісосмузі. Також було встановлено, що у період спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у гаражі ОСОБА_6 , до гаражу приїздила ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_10 може бути причетною до вбивства ОСОБА_5 шляхом його підпалу в салоні належного потерпілому автомобіля або бути обізнаним про обставини організації та скоєння вказаного злочину.

На теперішній час виникла необхідність у перевірці зазначених фактів, встановленні маршруту пересування ОСОБА_10 та місця його знаходження 23 та 24 жовтня 2016 року шляхом проведення аналізу інформації про вхідні та вихідні дзвінки його абонентських номерів.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_10 у жовтні 2016 року, користувалася абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими у жовтні 2016 року користувалася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із встановленням ІМЕІ її мобільних терміналів, її зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 01 хвилини 23 жовтня 2016 року до 23 години 59 хвилин 24 жовтня 2016 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , або іншим особам, які включені до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому оперуповноваженому УКР Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими у жовтні 2016 року користувалася ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із встановленням ІМЕІ її мобільних терміналів, її зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 01 хвилини 23 жовтня 2016 року до 23 години 59 хвилин 24 жовтня 2016 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 16 липня 2017 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1