Справа № 296/3069/17
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного: громадянина України ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Коростеня Житомирської області, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді водія в ЦПЗ № 2 м. Коростеня, раніше не судимий.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження № 0000031 із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 21 травня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Ч.6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.02.2017 року близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9.а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Жовтневій в м. Коростень Житомирської області у напрямку центра міста, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.2.3.б) вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 12.1. зазначених вище Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, і стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог пункту 10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем Daewoo Espero реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці, а ще два пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також водій автомобіля Daewoo Espero ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Того ж дня, в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано і 21.02.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

22.02.2017 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира слідчим органу досудового розслідування подано клопотання, погоджене прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2017 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та одночасно, відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього ряду обов`язків.

Виходячи з ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03.03.2017, апеляційний суд погодився з висновками слідчого судді про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно вимог КПК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 21.04.2017.

У свою чергу, строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні закінчується 23 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

У своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема з експертних установ витребувати висновки призначених експертиз, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його представник не заперечили проти його задоволення.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження № 0000031 є наявні вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі його репутацію, майновий стан, не судимість тощо, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків та його утримання від вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 23 лютого 2017 року до 21 травня 2017 року.
Залишити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:
1) заборонити цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснює прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1