УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0000548 Справа №610/3031/15-к 1-кс/610/355/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК,
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, переховується від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Під час розгляду клопотання встановлено, що всупереч ч.3 ст.188 КПК, до клопотання не додано документів які підтверджують зазначені у пп.1,2 ч.4 ст.189 КПК, тобто не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно вчинив дії передбачені ст.177 КПК. Також в матеріалах подання знаходиться копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.06.2014 р., із наданої копії повідомлення взагалі не зрозуміло кому і коли воно було вручене.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що процесуальним прокурором є ОСОБА_6 в той час коли клопотання погоджене ОСОБА_3 .

Клопотання подано слідчим, в той час, як у відповідності до ч.4 ст.190 КПК повторне затримання з метою приводу допускається на підставі відповідного клопотання прокурора.

За таких обставин убачається відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.4 ст.189 КПК, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1