Справа № 635/1964/17
Провадження № 1-кс/635/462/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 від 25 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, має освіту 9 класі, не навчається, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зобов`язавши його без дозволу слідчого чи суду не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 10 травня 2017 року; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він:

25 липня 2016 року близько 00.30 годині шляхом просунення руки у вікно відпуску продукції проник до торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_3 , доступ до якого закритий для сторонніх осіб де ривком зірвав з шиї ОСОБА_7 , яка перебувала всередині приміщення, золоті ланцюг з хрестиком, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь;

02 листопада 2016 року, близько 04.55 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на АДРЕСА_3 , підбіг до ОСОБА_9 та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, мобільний телефон ТМ «Nomi-i177», після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , обернувши викрадене майно на власну користь;

02 листопада 2016 року, близько 05.40 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на АДРЕСА_3 , підбіг до ОСОБА_10 та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , обернувши викрадене майно на власну користь;

03 листопада 2016 року, близько 05.20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на вулиці тупік Колгоспний в смт. Буди, Харківського району Харківської області, підбіг до ОСОБА_11 , та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1600 гривень, мобільний телефон ТМ «Nokia с1-01», після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , обернувши викрадене майно на власну користь;

04 листопада 2016 року, близько 05.50 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на площі Революції в смт. Буди, Харківського району Харківської області, підбіг до ОСОБА_12 , та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 обернувши викрадене майно на власну користь;

24 листопада 2016 року, близько 05.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на вулиці Ощепкова, неподалік спортивної бази «Металіст» в селищі Високий, Харківського району Харківської області, підбіг до ОСОБА_13 , та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її мобільним телефоном ТМ «Nokia 112», золотими сережками, сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , обернувши викрадене майно на власну користь;

16 січня 2017 року близько 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на вулиці Героїв Чорнобиля в місті Південне, Харківського району Харківської області, підбіг до ОСОБА_14 та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились мобільний телефон ТМ «Nokia», після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ;

05 лютого 2017 року приблизно о 06.25 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на перехресті вулиць Комсомольська та Кооперативна в селищі Високий Харківського району Харківської області, підійшов до ОСОБА_15 , та наніс їй удар кулаком в область потилиці, від якого потерпіла впала на коліна, а ОСОБА_4 наніс потерпілій удари кулаками по ногами по голові та плечам, чим заподіяв закриту тупу травму носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням фрагментів досередини, забійної рани та синця, синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів сумкою потерпілої, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 120 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , обернувши вказане майно на власну користь.

10 лютого 2017 року, близько 04.35 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 підбіг до ОСОБА_16 , та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, золота обручка, мобільний телефон Samsung GT-C3322i, після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , обернувши викрадене майно на власну користь;

10 лютого 2017 року приблизно о 06.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 біля зупинки автомобільного транспорту «Руднєва» в селищі Бабаї, Харківського району, Харківської області, підбіг до ОСОБА_17 та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3100 гривень та мобільний телефон Nokia, після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , обернувши вказане майно на власну користь.

Ухвалою слідчого суді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2017 року до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , носити електронний засіб контролю, прибувати до слідчого, прокурора та суду першою вимогою. По кримінальному провадженню призначено одинадцять судових товарознавчих експертиз, судово-медичні експертизи, проведення яких на теперішній час не закінчено, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчинені ще восьми епізодів відкритого заволодіння чужим майном, тому постановою від 05 квітня 2017 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 10 травня 2017 року. Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню не проведені усі необхідні процесуальні дії, строк дії ухвали слідчого суді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2017 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту спливає, а ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, прокурор звернувся до суду із клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до його сина запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого суді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлений два місяці.

Постановою від 05 квітня 2017 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 10 травня 2017 року.

Постановою від 17 березня 2017 року Харківською місцевою прокуратурою № 6 об`єднано в одне 10 кримінальних проваджень, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом також встановлено, що в кримінальному провадженні призначено одинадцять судових товарознавчих експертиз експертизи, проведення яких не закінчено.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Нормами ч. 6 ст. 181 КПК України, передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України; що досудове розслідування у встановлений законом двомісячний строк не закінчено з об`єктивних причин і його строк продовжено до 10 травня 2017 року.

Підставою застосування цілодобового домашнього арешту при обранні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, мало місце існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому продовжує застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із прокладенням обов`язків: без дозволу слідчого, прокурора чи суду; за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 встановити до 10 травня 2017 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1