overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3011/17
Провадження № 1-кп/243/373/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 год. 15 хв. 05 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1162/17
Провадження № 1-кп/159/138/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 004 86 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.03.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 13 год. 50 хв. 10.04.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/2139/16-к
Провадження №1-кп/306/34/17
Рядок сттазвіту № 18
13.03.2017 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 20 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.30 год. 13 березня 2017 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 306/3342/14-к

Провадження 1-кп/306/81/17

31 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Свалявського районного суду від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року змінено вирок Свалявського районного суду та призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

29 березня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення та виклику її до суду як учасника судового процесу.

Відповідно до повідомлення начальника Закарпатської УВП №9 ДПтС України в Закарпатській області за № 12/17915 від 31.05.2016 року ОСОБА_2 30.05.2016 року вибула в ВК-129 ДПтС України

м. Умань Черкаської області області для відбуття покарання.

Враховуючи викладене, виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 до Закарпатської УВП № 9 для надання їй можливості бути присутньою в судовому засіданні по вирішенню питання про роз"яснення судового рйшення.

Керуючись ст. ст. 42, 43 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ірпінь Київської області та мешканку АДРЕСА_1 з Уманської ВК-129 УДПтС України в Черкаської області до Закарпатської УВП № 9.

Копії ухвали надіслати в Уманську ВК-129 УДПтС України у Черкаській області та Закарпатській УВП № 9 для виконання, зобовязавши останніх повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області про виконання такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3 . Василиха
Справа № 300/675/16-к
УХВАЛА

28.03.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 10-00 годину 28.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не прибув, надав заяву про неможливісь явки до суду через тимчасове нездужання.
Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, у суду є підтвердження отримання ним повістки про виклик, поважність причини неприбуття не підтверджена належним доказом, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК- 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» становить 800 гривень.
Керуючись ст.ст.134-139, 323,372 КПК Украины, суд, -
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Роз"яснити обвинуваченому положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3628/17
У Х В А Л А
31.03.2017 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 03.04.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 350/118/16-к
Провадження № 11-кп/779/170/2017
Категорія ч.2 ст.286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.117, 399, 418, 376, 419 КПК України

у х в а л и л а:

відмовити ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, подану представником ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_3 , на вирок суду першої інстанції повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11-00 год. 30 березня 2017 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 362/497/17
Провадження № 1-в/362/80/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2010 року у зв"зку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 26.10.2016 року.

В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування із посиленим наглядом для подальшої його біологічної та соціальної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" № 482 від 20.03.2017 року ОСОБА_5 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з погіршенням соматичного стану(підвищений артеріальний тиск).

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 27.01.2017 року, ОСОБА_5 страждаєшизофренію параноїдної форми, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту, а тому, враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування у відділенні з посиленим наглядом, відсутність критики до скоєного, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст.ст.94, 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-в/193/102/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 роки 2 місяці .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 квітня 2017 року о 08:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/443/17
Номер провадження 1-кп/173/93/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
31 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 31 березня 2017 року з 10 години 50 хвилин.

Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 07 ківтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 390/2016/16-к
Провадження № 1-кп/390/75/17
про привід обвинувачених
"30" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В призначене судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками про отримання повістки в суді (а.с.77), про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинувачених, виконання якого просила покласти на працівників Новомиргородського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до обвинувачених.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року до обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Новомиргородського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Новомиргородське відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1060/2017
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 24 березня 2017 року з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції викликав захисника в судове засідання, про час та місце розгляду справи 17 лютого 2017 року захисник ОСОБА_4 була повідомлена особисто, що підтверджується її розпискою (а.с. 45), та подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 47), у зв`язку з чим абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України не підлягає застосуванню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 17 лютого 2017 року захисник ОСОБА_4 подала 09 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання - повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали захиснику ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2