overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/8447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000178 від 15 січня 2015 року за ч.2 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

28.10.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.10.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28.10.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000178 від 15 січня 2015 року за ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/2007/15-к
Пр. №1-кп/523/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
11.02.2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Суворовського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за № 0002750 від 20.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

За змістом ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6.02.2015р. та відповідно супровідного листа вбачається, що відносно ОСОБА_2 суддею Тячівського районного суду Закарпатської області був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час обвинувачений знаходиться в Закарпатській установі виконання покарань № 9.

З метою забезпечення судового провадження щодо розгляду вищезазначеного кримінального провадження по суті суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України суддя, -

Ухвалив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з Закарпатської установи виконання покарань № 9, розташованої за адресою: 88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Довженка, 8-а до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити не змінним.

Копію ухвали направити начальнику Закарпатської установи виконання покарань №9 УДПтСУ в Закарпатській області для виконання.

Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтСУ в Одеській області для відома.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

Вірно: Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/623/17
Номер справи місцевого суду: 521/2310/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.04.2017року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.03 2017 року про відмову в задоволенні її про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України, тому підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження слід закінчити та призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила, що бажає провести судове засідання в режимі відео конференції. Разом з тим, апелянт відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що засуджена виявила бажання провести судове засідання в режимі відеоконференції при розгляді її скарги, однак відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженої, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.45 годину 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Провести дистанційне судове провадження.

Розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції із засудженою ОСОБА_3 під час трансляції з ЧВК УДПтСУ в Одеській області № 74.

Ухвалу надіслати начальнику Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області № 74 для виконання, зокрема вимог ст.336 ч. 4, 6 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 464/2817/17
пр.№ 1-кс/464/802/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12.05.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Зобов`язати Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 460/660/17
Провадження №1-кп/460/298/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
20.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просять закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
465/2601/17
1-в/465/109/17
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
11.05.2017 суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1972 року народження,-

в с т а н о в и в :

в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , 1972 року народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити ОСОБА_2 , 1972 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 13 червня 2017 на 09 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання, що за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 31.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа 688/4073/16-к
№ 1-кп/688/24/17
Ухвала
Іменем України
13 березня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001195, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 16 год. 00 хв., 13 березня2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченого приводом не заперечував.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14 годину 15 хвилин, 05 квітня 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 14 годину 15 хвилин, 05 квітня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Славутському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1986/17
Провадження № 1-кп/211/346/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України на 13 червня 2017 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/685/17
провадження №1-кп/176/85/17
УХВАЛА
13 травня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Визначення судді ОСОБА_1 для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 15 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
12 травня 2017 року
Справа № 203/1692/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засіданні
12 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 20.04.2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 20.04.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 20.04.2017 р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1