У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
01 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

представників органу пробації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/430/2017 (№0000891) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/430/2017 (№0000891) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 , представники органу пробації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_12 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного засобу.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає неможливим призначення справи до судового розгляду, так, як він не ознайомився із матеріалами кримінального провадження на досудовому слідстві, так, як слідча примусила підписати його розписки про ознайомлення з матеріалами справи без ознайомлення з матеріалами справи, в наслідок чого розмір завданих крадіжкою збитків, який зазначений в обвинувальному акті, значно занижений. Просить суд повернути справу прокурору для того, щоб слідчий ознайомив його з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 також вважає неможливим призначення справи до судового розгляду, так, як він не ознайомився із матеріалами кримінального провадження на досудовому слідстві, так, як слідча примусила підписати його розписки про ознайомлення з матеріалами справи без ознайомлення з матеріалами справи, в наслідок чого розмір завданих крадіжкою збитків, який зазначений в обвинувальному акті, значно занижений. Просить суд повернути справу прокурору для того, щоб слідчий ознайомив його з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 , вважають зазначене клопотання потерпілих таким, що не підлягає задоволенню, так, як потерпілі підписали протоколи про ознайомлення з матеріалами справи, не позбавлені права в будь-який час ознайомитися повторно з усіма матеріалами кримінального провадження, представники органу пробації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_12 просять розрішити клопотання потерпілих на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/430/2017 (№0000891) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Порушення прав та свобод учасників судового провадження, наявність яких би унеможливлювала призначення справи до судового розгляду відсутня.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного засобу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 стосовно повернення справи прокурору залишити без задоволення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 про наявність у нього права повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/243/430/2017 (№0000891) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 стосовно повернення справи прокурору залишити без задоволення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 про наявність у нього права повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/243/430/2017 (№0000891) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Кримінальне провадження № 1-кп/243/430/2017 (№0000891) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за підозрою кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не обирати.

Доручити представникам персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скласти досудову доповідь стосовно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1