АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , оскільки заявник звернувся з пропуском встановленого законом строку та при цьому не ставив питання про поновлення строку.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, визнати бездіяльність Першого заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про порушення трудових прав від 03 червня 2016 року протиправною та зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 03 червня 2016 року.
Апелянт вважає, що він не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03 червня 2016 року, оскільки повідомлення з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 15 серпня 2016 року № Ш-3940/125/55-16, з відміткою на поштовому на поштовому конверті від 10 вересня 2016 року, про розгляд його заяви від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 отримав лише 15 вересня 2016 року та оскаржив у 10-ти денний строк.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що 20 вересня 2016 року ОСОБА_5 поштою подав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Першого заступника начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про порушення трудових прав від 03 червня 2016 року.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані до суду протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Момент вчинення бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначається згідно з вимогами ст. 214 КПК України, якою слідчого зобов`язано внести відомості до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, бездіяльність слідчого, як полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 03 червня 2016 року, мала місце 04 червня 2016 року і саме з цієї дати починається перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого до суду. Скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 03 червня 2016 року, була подана ОСОБА_5 лише 20 вересня 2016 року,тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. При цьому ОСОБА_5 не порушував клопотання про поновлення строку на звернення до суду, а тому слідчий суддя, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, ухвалив законне й обґрунтоване рішення про повернення скарги.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого слід обраховувати з моменту, коли скаржнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви, не можуть бути взятими до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/3944/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1