Справа № 686/8519/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решнівка, Красилівського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , одруженого , раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, на утриманні має неповнолітню дитину
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 13 грудня 2014 року близько 17-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Хюндай Туксон» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху вулиці Заводської у смт. Теофіполь, яка має по одній смузі руху в обидва напрямки, в напрямку від вулиці Шевченка до перехрестя з вулицею Л. України, на відстані 38 м. до залізобетонної опори № 29 Л-11 поблизу домогосподарства № 39 по вулиці Заводській смт. Теофіполь, порушив вимоги п.п. 2.3.6, 2.9, 10.1, 11.14, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (в редакції від 08.10.2014 року), У результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_5 не справився з керуванням транспортного засобу виїхав у вищевказаному місці на праве узбіччя, та на відстані 20 м. до залізобетонної опори № 29 Л-11 на правому узбіччі вул. Заводської смт. Теофіполь вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по проїжджій частині правої смуги руху вул. Заводської в правій частині зазначеної смуги руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою його смерть.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, упродовж 2015-2016 років ОСОБА_5 неодноразово виїжджав на роботу за межі України, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за кордон, впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; 4) здати у прокуратуру області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177- 179 КПК України, слідчий суддя
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; 4) здати у прокуратуру області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє до 05 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: