печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчою групою Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000621 від 06.03.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

У даному кримінальному провадженні 10.03.2017 року в зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме в пособництві у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 без застосування вказаного запобіжного заходу буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищувати, приховувати та спотворювати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчою групою Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000621 від 06.03.2017 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що У даному кримінальному провадженні 10.03.2017 року в зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме в пособництві у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Так, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими на даний час у повному обсязі цивільними особами вночі приблизно об 02:30 год. 23.01.2014, перебуваючи на території Київської міської клінічної лікарні №17 поруч із приймальним відділенням, спочатку намагалися спровокувати конфлікт з персоналом даної лікарні та представниками «Афганської сотні», які охороняли лікарню, шляхом зухвалої поведінки, викриків, намаганням пройти до лікарні без дозволу персоналу під приводом відвідування родичів та знайомих, таким чином створюючи передумови для передачі цієї інформації учасникам мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» та їх прибуття до указаного лікувального закладу при виконанні громадського обов`язку із охорони громадського порядку з метою недопущення протиправних дій щодо пацієнтів лікарні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження підозрюваного було невідоме, а тому 10.03.2017 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_4 .

У зв`язку із прибуттям ОСОБА_4 15.03.2017 до органу досудового розслідування, останньому було вручено письмове повідомлення про підозру.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього зв`язки в правоохоронних органах, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги наявність і реальність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, у зв`язку із попередньою судимістю, ухилення від прибуття за викликами, і можливість вчинення кримінальних правопорушень, відсутність офіційного місця роботи та зареєстрованого місця проживання, відсутність тісних соціальних зв`язків та відсутність спілкування із батьками, іншими родичами, що може надати підозрюваному у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення можливість виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливості перешкодити ним досудовому розслідуванню під впливом інших підозрюваних співучасників, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , також є необхідним покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розлідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 09 травня 2017 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2017 року о 13 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1