Справа № 639/4801/17
Провадження № 1-в/639/630/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пісочин Харківської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, останні рази: 12.03.2015 року Люботинським міським судом Харківської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 04.06.2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2015 року по 04.06.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ХВК № 18 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, працевлаштований до їдальні для засуджених роздавальником їжі, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, відшкодував у повному обсязі цивільний позов у розмірі 492 грн., за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 , адвокат та представник ХВК № 18 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили суд умовно-достроково звільнити засудженого від покарання на невідбуту частину.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пісочин Харківської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, останні рази: 12.03.2015 року Люботинським міським судом Харківської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 04.06.2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2015 року по 04.06.2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Початок строку: 12.03.2015 року.

Кінець строку: 20.01.2018 року.

На момент розгляду подання 19 серпня 2017 року засуджений відбув 2 роки 7 місяців 29 днів, залишилось: 5 місяців 1 день.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 прибув до ХВК № 18 15.06.2015 року. Працевлаштований до їдальні для засуджених роздавальником їжі, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, відшкодував у повному обсязі цивільний позов у розмірі 492 грн., за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.03.2015 року на невідбуту частину 5 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1