Справа № 462/294/16-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, 304 ч.1, ч.2 ст.187, 186 ч.5, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 , за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_7 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає, розгляд справи відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечили проти заявленого клопотання,

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а строк домашнього арешту закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити ОСОБА_14 домашній арешт строком на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 23 березня 2017 року з обов`язками, визначеними ухвалою суду під час досудового розслідування, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. до 6.00 год. щоденно без дозволу прокурора або суду, прибувати на виклик у визначений судом час, не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , що перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитись в житло ОСОБА_7 , вимагати надання усних чи письмових пояснень, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3