ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1437/17
провадження № 1кс/201/1223/2017
УХВАЛА
29 січня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
28 січня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
В цей же день, 28 січня 2017 року, під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , були віднайдені та вилучені:
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1
Золота картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 -
Кредитна пластикова картка банку «Ренесанс Кредит» № НОМЕР_3
Світлокопія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4
Світлокопія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5
Світлокопія свідоцтва про власності на гараж що розташований АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Естафета» гараж № НОМЕР_6 номер НОМЕР_7
Виписка з автоматизованої бази даних власників автотранспортних засобів від 21.10.2016 року
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні тяжкого корупційного злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, то речі та грошові кошти вилучені під час обшуків можуть бути використані для забезпечення такої конфіскації, крім того вони мають доказове значення щодо встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого злочину.
На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно (речі та документи):
Кредитна пластикова картка банку «Ренесанс Кредит» № НОМЕР_3
Світлокопія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4
Світлокопія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5
Світлокопія свідоцтва про власності на гараж що розташований АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Естафета» гараж № НОМЕР_6 номер НОМЕР_7
Виписка з автоматизованої бази даних власників автотранспортних засобів від 21.10.2016 року
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1