Справа № 340/618/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/9/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000195 від 14.10.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

13 жовтня 2016 року біля 21 год. 30 хв. в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства й оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань, вибив склопакет у вхідних дверях магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_5 , в результаті чого було тимчасово порушено нормальну роботу вказаного торгового закладу та завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати, а справу розглядати в порядку скороченого провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без її участі, а також зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, так як шкода їй відшкодована в повному обсязі. Не заперечила проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаного потерпілої.
В порядку ст. 349 КПК України, суд за клопотанням обвинуваченого, за відсутності заперечень прокурора, потерпілої, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю він вчинив хуліганство.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно , не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання - є те , що ОСОБА_4 у вчиненому щиро покаявся , повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи вищенаведені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, позиції потерпілої , суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів , справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1