overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/474/17 Провадження № 1-кп/450/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 124 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.02.2017 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 124 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.03.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 участь яких є обов`язковою та потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/615/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд на 1 березня 2017року на 14.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/168/17
1-кс/458/23/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про накладення арешту на майно, -
23.02.2017 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2017 року у с.В.Висоцьке Турківського району Львівської област ОСОБА_5 вступив у статеві зносини природнім способом з ОСОБА_6 всупереч її волі.
Під час проведення першочергових слідчих дій у присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору з надписом ,,ЕХЕ UNLTE", ліфчик фіолетового кольору, колготки чорного кольору з візерунком, штани сірого кольору розшиті мереживом, кофту сірого кольору та шапку чорного кольору.
22 лютого2017 року по даному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, для дослідження яких експертам необхідно надати вищевказаний вилучений одяг, який належать ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчої та дав покази.
передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а також те, що під час огляду місця події
від 22.02.2017 року було тимчасово вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме: футболку чорного кольору з надписом ,,ЕХЕ UNLTE", ліфчик фіолетового кольору, колготки чорного кольору з візерунком, штани сірого кольору розшиті мереживом, кофту сірого кольору та шапку чорного кольору, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні як докази, а також з метою проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчої .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на футболку чорного кольору з надписом ,,ЕХЕ UNLTE", ліфчик фіолетового кольору, колготки чорного кольору з візерунком, штани сірого кольору розшиті мереживом, кофту сірого кольору та шапку чорного кольору, що належать ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які тимчасово вилучені під час огляду місця події 22.02.2017 року та знаходиться в Турківському ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області з метою збереження їх в якості речових доказів та надання їх як об"єктів дослідження при проведенні ряду експертиз.
Виконання даної ухвали доручити слідчій СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 459/3267/15-к
Провадження № 1-кс/459/196/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

17 лютого 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду на 20.02.2017 року о 17.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1117/17
н/п 1-кп/766/3135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005123 від 11.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 23.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 03.02.2017 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/945/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/51/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 12:30 год. 24 лютого 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2352/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/381/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/381/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 22.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинувачену).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/465/17
№ 1-кс/688/99/17
Ухвала
Іменем України
24 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до Шепетівського міськорайонного суду Хмельницької області від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 від 24.06.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення майна, викраденого нею у ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.35 КПК України слідчим суддею у вказаному проваджені визначено ОСОБА_4 .

22.02.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у цій справі з тих підстав, що в його провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя. Вважає, що це може викликати сумнів в його неупередженості.

Слідчий ОСОБА_3 у вирішенні заяви послався на розсуд судді.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заяви не надав.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 08.06.2016 року вбачається, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя.

Виходячи з того, що у провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, існують сумніви у неупередженості судді в кримінальному провадженні № 0000750 відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з чим заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 1кс/688/99/17 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000750 задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/468/17
Провадження № 1-в/175/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання начальника районного сектору м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань ВКП та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого майстром в ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання»,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком три роки.

Представник районного сектору м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань ВКП та пробації та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується позитивно, працює майстром в ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання».
Сторони не заперечували щодо задоволення даного подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2017 року засуджений ОСОБА_6 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
ухвалив:

Подання начальника районного сектору м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань ВКП та пробації ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_6 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1415/17
пр.№ 1-кп/464/146/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000132 від 22.09.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.02.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000132 від 22.09.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000132 від 22.09.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 02.03.2017 року на 12.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, про відвід головуючого судді, який здійснює судове провадження,-
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, який здійснює судове провадження кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вказане, з метою забезпечення явки в Підволочиський районний суд на 27 лютого 2017 року о 12.30 год., ОСОБА_2 слід етапувати із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області та розгляду вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської областіна 27 лютого 2017 року о12.30 год., для забезпечення його участі у розгляді клопотання про відвід головуючого судді, який здійснює судове провадження.
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
154/25/14-к
1-о/154/1/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні щодо нього за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України.
З підстав невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України ухвалою суду від 26.01.2017 року її залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду засуджений ОСОБА_2 подав до суду нову заяву.
Проте, поданою заявою засудженим не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Так, у повторно поданій заяві відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Доводи і обставини наведені у заяві зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції.
Покликання заявника на істотне порушення вимог КПК України, неповноту судового розгляду та упередженість прокурора та судді під час розгляду провадження, як на нововиявлені обставини є безпідставним, оскільки ухвалений вирок ніким із учасників не оскаржувався.
Водночас, жодної нововиявленої обставини, які визначені у ч. 2 ст. 459 КПК України та дають правові підстави для перегляду судового рішення, заявником не наведено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, зокрема у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, повертається заявнику.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недоліків заяви про перегляд вироку за новововиявленими обставинами, тому приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.429, 459 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні щодо нього за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1