overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/3787/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/959/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3787/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001365, за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/850/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/251/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки. Зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Обраний до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання закінчився 13 вересня 2015 року, підстав для його продовження чи застосування іншого виду зобов`язання судом не встановлено. Вирішено долю речових доказів.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року.

Надіслати:

- прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

- потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 55, 56, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06 червня 2016 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
154/233/16
1-кс/154/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 та слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року задовольнити частково.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000158 від 31 серпня 2016 року, яка розслідувалась СВ Володимир-Волинського Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за ч.2 ст.382 КК України - скасувати.
Повернути матеріали кримінального провадження № 0000158 у СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для продовження досудового розслідування.
У зобов?язанні слідчого відновити досудове розслідування відповідно з постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 26 квітня 2016 року, а саме за ч.4 ст.382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 25.04.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/167/17
Справа № 356/413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1977 року народження,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2017 близько 4 години 00 хвилин під час обходу житлової зони 3-ї ізольованої локальної дільниці, відділення № 3 на спальному місці засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» без сім-карти, IMEI НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет йому дістався від засудженого ОСОБА_7 , який звільнився з ДУ «БВК (№ 95)» по закінченню строку відбування покарання.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «LG» без сім-карти, IMEI НОМЕР_1 , рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «LG» без сім-карти, IMEI НОМЕР_1 , вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3318/17
Провадження №1-кп/359/282/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.311 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24.04.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 24.05.2017 року об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
"11" квітня 2017 р. Справа № 363/1394/17
УХВАЛА
11.04.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в частині не внесення відомостей за заявою до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на 13 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 13.04.2017 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

14 вересня 2011 Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Іванюти Т.Є.

секретаря Зайченко O.Л.

з участю прокурора Гринів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення у осудженого ОСОБА_1 мобільного телефону «Самсунг» з ІМЕІ 354055/01/180619/3,-

встановив:

5серпня 2011 року, під час відпрацювання оперативної інформації, на території виробничої зони було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ 354055/01/180619/3, який належить засудженому ОСОБА_1.

Згідно Кримінально-виконавчого законодавства України (п. 29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року), засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати га використовувати засоби мобільного зв»язку.

По даному факту порушення засуджений ОСОБА_1 був доставлений до чергової частини установи для дачі письмового пояснення.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області, керуючись п.42 ПBP установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону у дохід держави.

Суд перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішньо розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п.7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі - вилучаються.

Згідно ст.. 59 КВК України передбачено заборону засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначено нормативно - правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 59, 102 КВК України, ст.. 273КПК України.

суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ 354055/01/180619/3, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області передати у дохід держави.

Суддя:
Справа № 367/1808/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/581/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004169 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0004169 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 24.04.2017 Справа № 554/3229/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 21.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/539/17
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.213 КК України із затвердженим 21 квітня 2017 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 21 квітня 2017 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4261/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан, Дубенського району, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 не з"явився з невідомих суду причин.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід залучити захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що захисник в судове засідання не з"явився, злочин є особливо тяжким та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою слід залучити іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити на розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/1219/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
19 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 25 травня 2017 року о 11 год.00 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1