Справа № 147/21/17
У Х В А Л А
іменем України
17.01.2017 року смт. Тростянець
17.01.2017 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що15.01.2017 близько 22.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , в будинку, де проживає в ході раптово виниклої сварки спричинив ОСОБА_7 качалкою тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_7 у вигляді: травматичний гемоторакс; важка закрита травма грудей з множинними лівобічними переломами ребер; пошкодження плеври, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті, відповідно свідоцтва про смерть № 2 від 16.01.2017.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України - тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - повідомленням до Тростянецького відділення поліції про виявлення на ганку домогосподарства ОСОБА_6 трупа ОСОБА_7 ; - протоколом затримання особи ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину; - протоколом огляду місця події, де було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину; - заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу в якому він одягнений; - протоколом огляду одягу в якому одягнений ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 проживає одиноко; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про виявлення трупа ОСОБА_7 на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; - лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; - повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..
16.01.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років. Своїми діями ОСОБА_6 позбавив ОСОБА_10 життя, тобто найвищої соціальної цінності, незважаючи на те, що вони були в дружніх стосунках. Статтею 27 Конституції України передбачено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, обов`язок держави захищати життя людини. Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що офіційно він ніде не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями. Вказані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, свідки по кримінальному провадженні є його сусіди, яких він добре знає та спілкується, в зв`язку з цим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 буде намагатися незаконно вплинути на свідків та потерпілого, тобто наявний ризик передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України. Крім того, розуміючи невідворотність покарання за вчинений тяжкий злочин ОСОБА_6 може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його репутацію та тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду та є достатні підстави вважати, що він без застосування запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на зазначені обставини, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, тому що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інший злочин проти життя та здоров`я особи. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
До розгляду вказаного клопотання 15.01.2017 ОСОБА_6 був підданий законному затриманню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, пославшись на викладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного про який йдеться в клопотанні слідчого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , відсутність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15.01.2017 і припиняє свою дію 15.03.2017.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: «_____»___________2017
_______________________________