Справа№751/3618/17
Провадження №1-кс/751/1715/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та садовий кооператив « АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11 липня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час мешкає без реєстрації та мав намір стати на облік в м. Сімферополь, АРК, що у випадку реалізації зможе негативно вплинути на проведення досудового розслідування у розумні строки, зважаючи на те, що він на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел для існування, а протиправна діяльність становила значну частину його доходу, враховуючи, що перебуваючи під домашнім арештом чи особистому зобов`язанні, зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних по цьому кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Тому, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам недостатнє, і просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу, оскільки не обґрунтоване яке відношення має ОСОБА_5 до інкримінованих дій, існування ризиків не доведено. ОСОБА_5 пояснив, що з військової служби звільнився за станом здоров`я, до 2013 року проходив військову службу у Криму де мав намір стати на квартирний облік, тому знявся з реєстрації в м.Чернігові. На даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором та слідчим не наведено переконливих доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_5 для обрання виняткового запобіжного заходу, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 , який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, має позитивні характеристики за місцем служби та проживання, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції та являється ветераном війни учасником бойових дій, а також враховуючи те, що в даний час перебуває на лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, тому з метою запобігання незаконному впливу на свідків, переховування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти передбачені законом обов`язки.
Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лашуки, Городнянського району, Чернігівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі міста Чернігова та Чернігівського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого у кримінальному провадженні або іншу особу, що проводить досудове розслідування, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання застосовуються до нього на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 16 вересня 2017 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1