Справа № 727/5268/17
Провадження № 1-кп/727/252/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0003271 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого продавцем-консультантом в ТОВ «Євротрейд Україна», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

Встановив:

14 грудня 2016 року приблизно о 07.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat В3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Південно-Кільцева м. Чернівці в лівій смузі для руху транспортних засобів в напрямку від вул. Головної м. Чернівці до вул. Воробкевича м. Чернівці.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку № 31 по вул. Південно-Кільцева м. Чернівці та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також горизонтальною розміткою 1.14.1 «Зебра», ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем проявив самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжував рух, де в подальшому допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину дороги, рухаючись в межах пішохідної доріжки, зліва-направо по відношенню до напрямку руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови в тім`яно-потиличній ділянці, посттравматичний перфоративний середній отит зліва, підшкірну гематому лівої гомілки, лінійний перелом сосцевидного відростка зліва з поширенням на основу черепа із забоєм головного мозку середнього ступеня, які у відповідності до висновку СМЕ № 185 мд від 22.02.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_4 вчинив у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д) та п.18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001, та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаюється і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що злочин був вчинений обвинувачуваним за вищенаведених обставин. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, просить не карати обвинувачуваного суворо.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що потерпілий претензій до нього немає, шкода відшкодована, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами оскільки обвинувачуваний використовує свій автомобіль для матеріального утримання сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки ОСОБА_4 повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не має право виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1888 гривень 46 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: