Провадження № 1-кс/369/2363/16
У Х В А Л А
іменем України
29.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.11.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 24.11.2016 року.
Адвокат ОСОБА_3 свої вимоги мотивував тим, що 17 листопада 2016 року, відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 листопада 2016 року, стало відомо, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 04.12.2013 року було винесено ухвалу у справі №369/11829/13-к про арешт нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , тому просив суд скасувати арешт, зняти усі заборони та інші обмеження щодо нерухомого майна яке належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2013 року у справі №369/11829/13-к, номер запису про обтяження: 6564097, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14915306 від 05.08.2014 10:13:19.
В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явилися, представник подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника клопотання, просив суд скасувати арешт, зняти усі заборони та інші обмеження щодо нерухомого майна яке належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2013 року у справі №369/11829/13-к, номер запису про обтяження: 6564097, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14915306 від 05.08.2014 10:13:19
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, прокурором до суду було подано заперечення на клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000940 від 12.12.12, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 04.12.2013 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за № 369/11829/13-к було накладено арешт на 1) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0325 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698893, належить ОСОБА_5 ; 2) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0326площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698892, належить ОСОБА_6 ; 3) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0343 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698891, належить ОСОБА_7 ; 4) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0327 площею 0,0811 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 698890, належить ОСОБА_8 ; 5) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0328 площею 0,1700 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698889, належить ОСОБА_9 ; 6) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0329 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698888, належить ОСОБА_10 ; 7) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0330 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698887, належить ОСОБА_11 ; 8) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0332 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698885, належить ОСОБА_12 ; 9) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0333 площею 0,2500 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698884, належить ОСОБА_13 ; 10) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0334 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698883, належить ОСОБА_14 ; 11) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0335площею 0,2500 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698882, належить ОСОБА_15 ; 12) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0336 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698881, належить ОСОБА_16 ; 13)земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0337 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698880, належить ОСОБА_4 ; 14) земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0338 площею 0,1200 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698879, належить ОСОБА_17 .

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1