У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

копія
Справа № 401/1053/17 Провадження № 1-кс/401/259/17

09 червня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до трьох місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 до початку судового розгляду просив звільнити з-під варти підзахисного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року, яка була постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 17 квітня 2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 години 15 хвилин 13.06.2016 року.

Прокурор заперечував проти звільнення ОСОБА_6 з-під варти, посилаючись, що Апеляційним судом в ухвалі від 03 травня 2017 року допущено описку.

Заслухавши заяву захисника, думку підозрюваного, заперечення прокурора, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні 15 квітня 2017 року в м. Світловодську умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто у злочині, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк до 15 - ти років, в зв`язку з чим щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000726, яке внесено до ЄРДР 15 квітня 2017 року.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що 15 квітня 2017 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

15 квітня 2017 року ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 застосовано ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 17 квітня 2017 року строком на 60 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року, яка була постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 17 квітня 2017 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 02 години 15 хвилин 15 квітня 2017 року до 02 години 15 хвилин 13.06.2016 року.

Зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року видно, що оскільки ОСОБА_6 затриманий 15.04.2017 року о 02 годині 15 хв., саме з цього часу повинен рахуватися строк дії ухвали слідчого судді (60 днів), тобто він закінчується о 02 год. 15 хв. 13.06.2017 року.

Наведені обставини переконують в тому, що на час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не перевищив визначеного ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року строку шістдесяти днів, що відповідає вимогам ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1