Справа № 686/8694/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничани, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криничани, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого помічником машиніста локомотивного ДЕПО «Гречани», з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-11.04.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючого за адресою, АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
11.01.2017 року, близько 21:00 год., ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), разом із своїм братом ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ): АДРЕСА_1 , розпивали алкогольні напої, під час чого голосно між собою спілкувались та шуміли. Після чого, близько 23:40 год. ОСОБА_4 , який проживає по сусідству із ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), в квартирі АДРЕСА_5 , не маючи змоги спокійно відпочити у нічний час у своєму помешканні, через шум із квартири АДРЕСА_6 , постукав у вхідні двері до вказаної квартири. Після цього ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ) разом із своїм братом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли із квартири на коридор загального користування до ОСОБА_4 , яким останній зробив зауваження з приводу порушення ними тиші у нічний час. В свою чергу ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб та усвідомлюючи, що перебувають у громадському місці та діють спільно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння вчиненого групою осіб, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, кулаками, спільно нанесли декілька ударів по голові, руках та тулубу ОСОБА_4 , при цьому шарпаючи його за одяг та кидаючи потерпілого на підлогу. ОСОБА_4 , з метою подальшого уникнення власного побиття, вирвавшись від ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 , забіг до своєї квартири, однак ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 , з метою продовження вчинення хуліганських дій та відвертого, свідомого демонстрування своєї зверхності та неповаги до норм поведінки в суспільстві, забігли за потерпілим проти його волі, до його квартири АДРЕСА_5 , де затиснувши його в куті коридору, всі троє спільно продовжили наносити кулаками численні удари по голові, руках та тулубу потерпілого, припинивши свої злочинні діяння лише після того, як до квартири прибули на виклик працівники патрульної поліції.
Внаслідок вищеописаних дій, ОСОБА_5 , ( ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів м`яких тканин правої завушної ділянки голови з переходом на потилицю, зовнішньої поверхні лівого плеча, променевої поверхні середньої третин лівого передпліччя, саден шкіри задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, задньої поверхні лівого плечового суглобу, верхньої третини лівого плеча, задньої поверхні грудної клітки, верхньої губи справа, тильної поверхні 2-4-го пальців правої кисті, в проекції верхньої переділки лівої вушної раковини, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно вони перебували 11.01.2017 року з 21 години у квартирі ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), що за адресою АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої та гучно шуміли. Близько 23 год. 40 хв. у двері квартири постукав сусід з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 та попросив поводися тихіше, оскільки нічний час і він не може спокійно відпочити. На його зауваження всі відреагували агресивно, можливо через стан алкогольного сп`яніння, та почали безпідставно наносити ОСОБА_4 удари, після чого потерпілий, з метою уникнути побиття, утік до свого помешкання проте ми разом побігли за ним і уже там, у його квартирі, продовжили побиття. У вчиненому розкаюються та просять вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені прокурором та повідомив, що у зазначений у обвинувальному акті час перебуваючи в власному помешканні та не маючи змоги спокійно відпочити, через шум із сусідньої квартири, звернувся до сусідів з проханням поводити себе тихіше, проте ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 діючи із хуліганських спонукань з особливою зухвалістю, безпричинно почали його обзивати нецензурною лайкою та наносити удари. Уникаючи побиття ОСОБА_4 забіг до свого помешкання, однак обвинуваченні прослідували за ним та продовжили побиття уже його квартирі. На даний час шкода обвинуваченими відшкодована повністю, жодних претензій у нього не має.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих злочинів та показами потерплого, який підтвердив усі обставини викладені у обвинувальному акті, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудним обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб та незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням насильства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину, щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше є не судимими ( окрім ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), який має одну не погашену судимість), відшкодували завдану шкоду, позицію потерпілого, який жодних претензій до них не має, що пом`якшує їм покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання всім обвинуваченим є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та у обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) також ще рецидив злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особи винних, які повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, позицію прокурора та потерпілого, які просили призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 слід залишити попередній особисте зобов`язання.
Цивільний позов та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162 України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162 України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 162 України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази:
-ДВД диск з відеозаписом подій із нагрудної камери відео реєстратора, наданий 01.02.2017 року в управлінні патрульної поліції, та лазерний диск з аудіо записами розмов, які велись 11.01.2017 року по лінії «102» залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: