Провадження № 1-в/742/71/17
Єдиний унікальний № 742/602/17

встановив:
24 березня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №1-кп/742/85/17 (єдиний унікальний №742/602/17), затверджено угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року між прокурором відділу прокуратури Чернігівської області радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначено покарання у виді штрафу розміром 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 18 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати розміром 18 496 грн. 80 коп.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Зокрема, ч.3 ст.475 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені ст.374 цього Кодексу.
Статтею 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, в тому числі рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
При цьому, у відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що даних про речові докази у кримінальному провадженні в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості, які надані суду, та в судовому засіданні прокурором не були надані, та враховуючи, що у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, за умови надання їх суду; та враховуючи, що вирок Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2017 року на час розгляду клопотання, не набрав законної сили; керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, клопотання прокурора про визначення долі речових доказів підлягає поверненню, як таке, що подано передчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 537,539 КПК України,-
Роз`яснити прокурору Прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , що в разі набрання законної сили вироком Прилуцького міськрайонного суду від 24 березня 2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/85/17 (єдиний унікальний №742/602/17), він має право звернутися до суду по питанню визначення долі речових доказів.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1