19.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8845/16-к
Провадження №1-кп/205/83/17
Єд.унік.№205/8845/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0004708 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 10 квітня 2008 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25 червня 2016 року за відбуттям строку покарання, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, 06 листопада 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 : в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілого, яке знаходилось на столі, а саме мобільний телефон «Samsung SM-G531H Duos, чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 3 173 грн.09 коп., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 06 листопада 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, він прийшов за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 : на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні літньої кухні, скориставшись тим, що потерпілий за ним не спостерігає, він взяв зі столу мобільний телефон «Самсунг», вартістю 3 173 грн.09 коп. після чого с місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду.

Зазначені обставини також підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснивши суду, що 06 листопада 2016 року, близько 07 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем його проживання: в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він за ним не спостерігає, викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 3 173 грн.09 коп., після чого с місця злочину зник, завдавши йому майнову шкоду на зазначену суму.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав повністю та щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2788 від 17 листопада 2016 року в розмірі 150 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (уповноважений орган з питань пробації).

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи: №2788 від 17 листопада 2016 року в розмірі 150 гривень.

Речовий доказ залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1