overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/418/17
Провадження № 1-кп/307/282/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.50 год. 07 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
27.02.2017 Провадження № 1-кп/331/176/2017
Єдиний унікальний номер 331/8558/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя після скасування вироку суду від 01 березня 2016 року судом апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному

провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року Справа № 322/84/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
24.01.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2017 за № 0000017.

З урахуванням часу перебування судді у щорічній відпустці, справу було передано на розгляд головуючому судді 22.02.2017.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/41/17
Справа №447/383/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гаї Дітковецькі, Бродівського району Львівської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
18.12.2013 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 4 заохочення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Однак на шлях виправлення не став. На момент розгляду справи невідбута частина покарання становить 2 роки 8 місяців 15 днів позбавлення волі.

За час відбування покарання до засудженого не було застосовано дисциплінарних стягнень та було застосовано 4 заохочення, з яких 3 у 2016 році. Початок строку відбування покарання - 11.02.2014 року. Таким чином, заохочення були отримані засудженим безпосередньо перед відбуттям частини покарання, яка дає право на застосування до нього ст.107 КК України. Крім того, суду не надано доказів сумлінного ставлення засудженого до навчання, що є обов`язковою умовою застосування ст.107 КК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання у зв`язку з тим, що відсутні обов`язкові умови, що дають підставу для застосування ст.107 КК України, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений довів своє виправлення, тому на даний час ще є необхідність у належному вивченні його особи при подальшому відбутті кримінального покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/552/17
Провадження № 1-кс/456/126/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

22.02.1017 року Приватне акціонерне товариство Галичина звернулося до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить зобов`язати начальника Стрийського відділу поліції Головного управління НП в Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви Приватного акціонерного товариства Галичина від 07.02.2017р. №07/02-01.

23.02.2017 року Приватне акціонерне товариство Галичина подало заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0000250 від 11.02.2017р. за ч.1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування припинено бездіяльність, яка оскаржується ПАТ Галичина, тому вважаю необхідним закрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства Галичина на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства Галичина на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/257/17
н.п.1-кс/599/62/2017

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючий, не судимий,
підозрюваний за ч.1 ст.263 КК України-,
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 . Слідчий посилаєтьсь на те, що підозрюваний по місцю свого проживання в с.Розгадів Зборівського району незаконно зберігав боєприпаси.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою прокурора щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 по місцю свого проживання в с.Розгадів Зборівського району незаконно зберігав боєприпаси.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області за першою вимогою;
- не покидати межі с.Розгадів Зборівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Розгадів Зборівського району запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в області за першою вимогою;
- не покидати межі с.Розгадів Зборівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/255/17 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 27 лютого 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинувачених і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/320/17
УХВАЛА
27.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.02.2017 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Провадження № 11-кп/783/264/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 682/533/17
Провадження № 1-кп/682/43/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 27.02.2017 о 11:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№5-4181зно13
13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 .
Проте, заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, а тому її слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, крім іншого, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Вказана вимога не виконана, подана заява містить суперечності. Так, заявник одночасно зазначає про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів різних інстанції, а саме вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2013 року.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами та долучених до неї копій судових рішень та документів, він не навів обставин, що можуть мати значення для справи та не були відомі чи не могли бути відомі суду під час розгляду справи та при ухваленні рішення, а крім того посилається на обставини, які були йому відомі під час судового розгляду справи.
Крім того, відповідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Також, відповідно до статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вказані порушення та суперечності заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ч. 3ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/483/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"27" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, українця, уродженця с. Піщана, Балтського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу, свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: