Справа №513/541/17
Провадження №1-кп/492/138/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 матеріали кримінального провадження №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області розглядається кримінальна справа, за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди.
Пі час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтуванні клопотанняпрокурор зазначив, що судовий розгляд кримінального провадження триває, строки обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчуються 02.09.2017 р. о 17 годинні 00 хвилин, обвинувачений був раніше судимий, скоїв злочин в період непогашеної судимості, не має постійних джерел доходу, місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має, негативно характеризується за місцем останнього проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, є ризики що він з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим на даний час у випадку зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання. Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому обґрунтоване тим, що його підзахисному ОСОБА_6 рекомендоване невідкладне оперативне втручання: остеосинтезу в умовах стаціонару, що не є можливим в умовах установи виконання покарань, у зв`язку з відсутністю стаціонару хірургічної стоматології в м. Ізмаїлі Одеської області та відсутністю в наявний час підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, захисника-адвоката, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів задоволенню не підлягає. Клопотання захисника-адвоката про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання задоволенню підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом - КПК України) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я», особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.07.2017 р., ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 05.07.2017 р.
Як вбачається з додатків до клопотання, а саме довідки ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» №6/8-2554 від 31.07.2017 р., ОСОБА_6 рекомендоване невідкладне оперативне втручання: остеосинтезу в умовах стаціонару, що не є можливим в умовах установи виконання покарань, у зв`язку з відсутністю стаціонару хірургічної стоматології в м. Ізмаїлі Одеської області. Захисник-адвокат пояснив суду, що обвинуваченому необхідне невідкладне оперативне втручання в умовах стаціонару в спеціалізованому закладі. Зі слів захисника-адвоката у його підзахисного ОСОБА_6 підозра на рак кості.

Отже, із наведеного вище, суд, вважає, що стороною захисту зазначені нові доводи та обставини, які не були відомі і враховані при обранні та продовженні щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою, і які свідчать про необхідність її зміни.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, з метою надання йому особистого немайнового права для можливості проведення лікування в спеціалізованому стаціонарному закладі.
Відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 179, 194, 331, 369372 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати за викликом суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або знаходження.
Суд зобов`язує обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у наступне судове засідання надати копії амбулаторних і стаціонарних карток щодо лікування ним у спеціалізованому закладі.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання передати для виконання до Саратського ВП ГУНП в Одеській області, який повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у особистого зобов`язання, і повідомити про це суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1