Справа № 459/3202/16-к
Провадження № 1-в/459/1/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:
Захисник в листопаді 2016 року звернувся в суд з даним клопотанням. В клопотанні послався на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2004 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 189 ч.3, ст. 27 ч.3 ст. 353 КК України, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2005 року даний вирок, в частині обрання міри покарання скасовано та визнано ОСОБА_4 винним за ст.189 ч.3 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був затриманий начальником СКП Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Вважає, що так як з часу набуття вироком законної сили пройшло більше як 11 років, засуджений не ухилявся від відбування призначеного покарання, з часу набрання обвинувального вироку законної сили не вчинив будь-якого злочину, то посилаючись на вимоги ст. 401 КПК України (1960 року), ст.152 КВК України, п.3 ч.1 ст. 80 КК України, просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2005 року у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, прокурор просить клопотання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що дане клопотання підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-320/04, суд встановив слідуюче.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2004 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 189 ч.3, ст.ст. 27, ч.3 ст. 353 КК України та призначено покарання: за ст. 189 ч.3 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.ст. 27, ч.3 ст. 353 КК України 3 місяці арешту. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (т.1. а.с. 397).

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2005 року вищевказаний вирок відносно ОСОБА_4 в частині обрання міри покарання скасовано та визнано останнього винним за ст.189 ч.3 КК України та обрано покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Міру запобіжного заходу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу судового засідання та початок відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання (т.1. а.с. 480).

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.10.2016 року, ОСОБА_4 затримано того ж дня працівниками Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі саме вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2005 року, яке він повинен був відбувати, суд вважає, що з даним клопотанням слід звернутися до Апеляційного суду Львівської області
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1