overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6978/16-к
УХВАЛА
05.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.27 п.5, 358 ч. 1 КК України, -

встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має юридичної освіти для захисту в суді та йому необхідний захисник.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0004305 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.27 п.5, 358 ч. 1 КК України.

Судове засідання відбудеться 26.06.2017року о 14.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/325/17
Номер справи місцевого суду: 506/391/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000173року від 10.01.2016 року на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який має середню освіту та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Цивільний позов ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи - задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнову шкоду, завдану смертю годувальника на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 311 грн. 54 коп. (триста одинадцять гривень п`ятдесят чотири копійки) щомісячно на кожного, до повноліття дітей та на відшкодування моральної шкоди 135 000 грн. (сто тридцять п`ять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі їх законного представника - ОСОБА_7 , на відшкодування моральної шкоди по 135 000 грн. (сто тридцять п`ять тисяч гривень) кожному,-

встановив
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України і звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з накладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 травня 2017 року в залі судових засідань №8 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_12 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/26/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/433/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002474 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/178/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 12 травня 2017 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 191/1511/17
Провадження № 1-в/191/537/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 06 червня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/657/17

10 травня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за № 0000168 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На 10 травня 2017 року на 14.00 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження .

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 травня 2017 року на 11.00 год.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/659/17

10 травня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представника Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації:
ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження .

У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному відділу з питань пробації на наступне судове засідання, призначене на 19.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/380/16-к
пров. 1-кс/393/56/17

10 травня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В письмовій заяві від 10.05.17р. просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою. Слідчий заявив усне клопотання про залишення поданої скарги без розгляду, так як відсутня особа, яка звернулась зі скаргою. Прокурор дав усні пояснення.
Суд з"ясував наступне.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на те, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду скарги є обов`язковою (доказів щодо хвороби останнього та її орієнтовної тривалості суду не надано), а також з огляду на стислий період часу визначений в ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає, що клопотання слідчого про залишення поданої скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України суд
Копію ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5721/15-к
провадження №: 1-кп/398/88/17
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 12.00 годину 11.05.2017 року викликався свідок ОСОБА_5 , який не з"явився, прчини неявки не повідомив.

Ухвалою суду до свідка ОСОБА_6 було застосовно привід, який виконано не було .

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаного свідка та про привід свідка ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 327, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) на 13.00 годину 07 червня 2017 року наступних осіб:

- свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2011 року

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

за участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за призначити до судового розгляду на 13.10.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Повідомити прокурора.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/8/2017 Справа №641/8636/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 24.04.2017 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1/635/21/2017
ПОСТАНОВА
10 травня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена кримінальна справа.
17 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_2 постановлений вирок.
25 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок відносно ОСОБА_2 був скасований, справу направлено на новий судовий розгляд у той самий суд першої інстанції в іншому складі суддів.
05 травня 2017 року системою автоматизованого розподілу зазначену судову справу розподілено судді ОСОБА_1 .
За наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні вважаю за необхідним призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.
Керуючись ст. 245 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного, осіб які вказані в списку до обвинуваченого висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1