Справа №580/1809/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/167/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 9 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин, Сумської обл., зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкаючий по АДРЕСА_2 , раніше, в порядку ст. 89 КК України, не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 , в один із днів жовтня 2016 року, неподалік р. Псел на околиці с. Кам`яне, Лебединського р ну, Сумської обл. знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі і, діючи умисно, з метою виготовлення наркотичних засобів для власного споживання, без мети збуту, зірвав ці рослини, приніс їх до місця свого проживання в сарай домогосподарства по АДРЕСА_2 , де став їх висушувати, а в подальшому подрібнив частину цих рослин, обірвав з них листя і переніс до гаражного приміщення для подальшого особистого вживання.

14 листопада 2016 року за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 в приміщенні сараю було виявлено та вилучено рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 552,9 г., а також в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено пакунок чорного кольору з сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 101,7 г.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи правильність висновків суду щодо встановлення його вини у вчиненому та кваліфікації його дій, ставить питання про пом`якшення призначеного йому покарання. Вказує, що покарання у виді штрафу є достатнім для його виправлення, оскільки на утриманні він має двох малолітніх дітей, дружина не працює, і його заробіток є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім`ї.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданих апеляційних скарг, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 про її підтримку, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу мотиви апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненому та необхідність кваліфікації його дій за ст. 309 ч. 2 КК України. Вказані висновки не оспорюються сторонами судового розгляду і у колегії суддів відсутні підстави для сумніву в їх законності.

В той же час, колегія суддів вважає, що суд, вирішуючи питання про призначення відносно ОСОБА_7 виду та міри покарання з вчинене кримінальне правопорушення, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність ряду пом`якшуючих ОСОБА_7 покарання обставин, його особу, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді арешту, не в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК України, щодо необхідності та достатності цього покарання для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів не ставить під сумнів законність висновку суду про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, оскільки судом було встановлено ряд пом`якшуючих ОСОБА_7 покарання обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та, з урахуванням його особи, давали суду підстави для призначення відносно ОСОБА_7 більш м`якого покарання, яке не передбачено санкцією ст. 309 ч. 2 КК України

Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначене судом ОСОБА_7 покарання у виді арешту, за ступенем його необхідності та достатності для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є суворим.

Колегія суддів, враховуючи наявність таких пом`якшуючих ОСОБА_7 покарання обставин, як його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, сприяння органу досудового слідства в його розслідуванні, наявність у ОСОБА_7 позитивної характеристики з місця проживання та роботи, сім`ї, у якій він утримує та виховує двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 є офіційно працевлаштованою особою, вважає, що покарання у виді виправних робіт є тим покаранням яке буде сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що наявність у матеріалах провадження вказаних пом`якшуючих ОСОБА_7 покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та, з урахуванням його особи, дають підстави для призначення відносно ОСОБА_7 вказаного покарання, яке не передбачено санкцією ст. 309 ч. 2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Виходячи з викладеного, дійшовши до висновку про необхідність пом`якшення ОСОБА_7 призначеного за вироком суду покарання, колегія суддів вважає необхідним ухвалений відносно ОСОБА_7 вирок змінити.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 408; 414; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 9 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , змінити в частині призначення покарання з пом`якшенням призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 9 грудня 2016 року, за ст. 309 ч. 2 КК України з призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням в доход держави 20% із суми заробітку.

В іншій частині вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 9 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4