Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/130/16
Єдиний унікальний номер: 704/1457/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000418 від 08.10.2016 року з обвинувальним актом відповідно до якого ОСОБА_4 у вересні 2016 р. на березі навпроти свого домоволодіння, розташованого с. Лісове Тальнівського району, незаконно, протиправно, умисно, без мети збуту придбав-зірвавши три гілки дикоростучої рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив руками листя та суцвіття, а потім продовжував зберігати без мети збуту до моменту виявлення і вилучення, коли 18 жовтня 2016 року в ході обшуку місця проживання ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1438 від 01.11.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс - масою в перерахунку на висушену речовину 81,1 грам.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час проведення досудового слідства 15.11.2016 року між ОСОБА_4 та прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000418 було укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000418 від 08.10.2016 року.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Захисник в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного:
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 листопада 2016 року між прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000418 та ОСОБА_4 .
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1438 від 01.11.2016 року.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс - масою в перерахунку на висушену речовину 81,1 грам., корок, які знаходяться на збережені в камері схову речових доказів Тальнівського відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1