Провадження № 1-кп/592/571/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004952 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що народився у Суми, що має вищу освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що він

11 листопада 2016 у невстановлений час знаходився на вул. Родини Линтварьових у м. Суми поблизу магазину «Продукти». Поруч із магазином на землі виявив паперовий згорток, у якому була речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. ОСОБА_4 визначив, що ця речовина є наркотичним засобом «каннабіс». Після чого ОСОБА_4 , без мети збуту незаконно придбав виявлений ним паперовий згорток, поклав вказаний згорток до правої кишені брюк , тобто почав незаконно зберігати наркотичний засіб «каннабіс». Далі, приблизно о 10:50 годині у ОСОБА_4 біля будинку № 14 по вул.. 2-га Залізнична в м. Суми під час огляду з правої кишені брюк, що знаходиться на рівні колінного суглоба було вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, яка згідно висновку експертизи №19/119/7-2/1664е від 24.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,27 гр.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до Угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Відповідно до Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Вислухавши думку прокурора, який поросив суд визнати угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, та захисника, які підтримали думку прокурора перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України.

У судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч. 1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода укладена 28.11.2016 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1664е від 24.11.2016 року в сумі 660 грн. 30 коп., на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368-475 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0004952 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 28 листопада 2016, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1664е від 24.11.2016 року в сумі 660 грн. 30 коп., на користь держави.

Речові докази по справі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані, яка згідно висновку експертизи №19/119/7-2/1664е від 24.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,27 гр., запакований у спец пакет № 3703104 відповідно до ст.. 100 КПК знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1