Справа № 466/4874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , пояснення слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

06.07.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 05.07.2017 року, близько 00:00 год., за адресою: м. Львів, провулок 3-й Топольної , невідома особа спричинила гр. ОСОБА_4 1981р.н. ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, жовчного міхура, дванадцятипалої кишки із внутрішньо - черевною кровотечею.

При цьому, під час проведення огляду місця події 05.07.2017 року у службовому кабінеті № 8 Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Ак. Кучера, 5 у м. Львові у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено розкладний ніж з дерев`яною ручкою, який останній добровільно видав працівникам поліції.

Одночасно, вказані речі, які вилучені в ході огляду місця події визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, на даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця є доказом (речовим доказом) кримінального правопорушення, а тому для його збереження підлягає арешту.

Окрім цього, не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що згідно постанови Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.07.2017 року розкладний ніж з дерев`яною ручкою, який останній добровільно видав працівникам поліції, який був виявлений та вилучений під час огляду у службовому кабінеті № 8 Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Ак. Кучера, 5 у м. Львові у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002798 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищевказана річ, яка виявлена і вилучена під час огляду місця події, визнана у встановленому законом порядку речовим доказом, а також те, що дана річ може бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз, а тому керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розкладний ніж з дерев`яною ручкою, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у його власності.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1