overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП України в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентну посадову особу Печерського УП ГУ НП України в місті Києві внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_4 від 07 червня 2017 року за вихідним номером 681, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2017 року 14.25 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-в/759/152/17 ун. № 565/652/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Колки Маневицького району Волинської області, українця, гр-на України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений 31 травня 2016 року Кузнецовським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
СМЄХОВ засуджений 31 травня 2016 року Кузнецовським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 08 вересня 2016 року СМЄХОВ перебував на обліку в Святошинському районному секторі КМВ з питань пробації. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, допустив одну неявку до інспекції 08.09.2016 року. До відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення СМЄХОВА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що СМЄХОВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Кузнецовського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року, оскільки СМЄХОВ нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню СМЄХОВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Кузнецовського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою захисником ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, захисником було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року, які постановлені щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1571/17
ПОСТАНОВА

23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2355/14-к
1-кс/140/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах Страхової компанії «АХА Seguros» про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на автомобіль ВМW Х6, кузов: НОМЕР_1 по НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.09.2014 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Страхової компанії «АХА Seguros»» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах Страхової компанії «АХА Seguros» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5507/16-к 23.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 4 травня 2017 року, якою обвинувальний акт від 06.02.2015 р. по кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Одеської області,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 р. обвинувальний акт від 06.02.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000050 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Одеської області.
10.05.2017 р. на зазначену ухвалу прокурором відділу прокуратури Одеської області подано апеляційну скаргу.
09.06.2017 р. зазначене кримінальне провадження Апеляційним судом Одеської області разом з поданням про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворення Апеляційним судом Одеської області складу суду для судового розгляду направлено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 р. подання Апеляційного суду Одеської області задоволено, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 4 травня 2017 року для розгляду направлено до Апеляційного суду Миколаївської області.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 4 травня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потерпілому ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особі ОСОБА_13 .
Роз`яснити обвинуваченим, їх захисникам та потерпілому, що до 27 червня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_14
Справа № 515/848/17
Провадження № 1-кп/515/1356/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 10 липня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Номер провадження: 11-сс/785/995/17
Номер справи місцевого суду: 520/2751/17 ,1-кс/520/1254/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року, якою клопотання заявника про скасування арешту мана залишено без розгляду,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту мана залишено без розгляду,

З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_3 і 20.06.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким адвокат просить скасувати ухвалу суду, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 29.05.17 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_3 подав тільки 20.06.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року, якою клопотання заявника про скасування арешту мана залишено без розгляду повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
н.п. 1-кп/766/3677/17
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 24.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 29.06.2017 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1828/16-к
№ провадження 1-в/738/185/2017
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

23 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про надання безкоштовного адвоката засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також і в інших випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія №91». Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду клопотання про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», для участі під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 26 червня 2017 року о 15.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1