Справа № 584/482/17
Провадження № 1-кп/584/61/17
В И Р О К
Іменем України
28.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області в особі головуючого: судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000135 від 05.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до висунутого обвинувачення, в кінці березня 2017 ОСОБА_5 проїзджаючи біля господарство ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , побачив на городі сінник, в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки тюків з сіном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.04.2017 близько 22-ї год. ОСОБА_5 на коні з підводою приїхав до вказаного господарства та скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, з корисливою метою викрав 12 тюків сіна вагою 20 кг кожний, вартістю 0,80 коп. за 1 кг, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 192 грн.

Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 20.04.2017, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитися перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє й потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Позаяк цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому ОСОБА_6 , який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки є обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, не працює, на обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Зважаючи на наведені вище міркування суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

Приєднаний до справи речовий доказ сім тюків сіна, які зберігаються у потерпілого, слід дозволити використовувати на свій розсуд.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.04.2017 між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як підозрюваним в кримінальному провадженні № 0000135 від 05.04.2017.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ сім тюків сіна, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1