Номер провадження 1-кп/754/632/16
26 вересня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодружений, з базовою загальною освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12.08.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 24.02.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. 23.06.2014 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 27.06.2016 приблизно о 21:55 год. ОСОБА_3 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи по вул. Ак. Курчатова, 4, в м. Києві, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін, масою 0,203 г, та став незаконно зберігати при його при собі у поліетиленовому пакеті.
Того ж дня, приблизно о 22:55 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Ак. Курчатова, в м. Києві, був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили пакет з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,203 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що 27.06.2016 приблизно о 22:00 год., він, знаходячись по вул. Ак. Курчатова, 4, в м. Києві, дійсно знайшов, тим самим незаконно придбав амфетамін, який знаходився у поліетиленовому пакет, та почав незаконно зберігати його при собі. Трохи згодом, приблизно о 22:55 год., коли він перебував біля будинку № 4 по вул. Ак. Курчатова, в м. Києві на лавочці побачив, що до нього підходять працівники поліції , він скинув поліетиленовий пакет з амфетаміном під лавку. Після чого, були складені документи щодо вилучення психотропної речовини.
Психотропну речовину придбав для власного вживання, без мети збуту.
Обвинувачений погоджується з видом та вагою психотропної речовини, які вказані в обвинувальному акті.
Щиро кається, просить суд суворо його не карати та надати шанс виправитися без ізоляції від суспільстава.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- раніше судимий. Станом на день вчинення кримінального правопорушення закінчився строк умовно дострокового звільнення;
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2;
- перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 01.09.2005 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками;
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2011 встановлено, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання малолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 працює, хоча і неофіційно, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Суд, за наявності кількох обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченогопереконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому його слід звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку згідно положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речовий доказ психотропну речовину амфетамін, масою 0,203 г, згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , передано на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до квитанції № 005983 від 30.08.2016.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 587 грн. 72 коп.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 06.11.2016.
З урахуванням призначення обвинуваченому покарання із звільненням від відбування покарання правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу не має, а тому він підлягає до скасуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
-періодично заявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 (сімдесят дві) коп.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - скасувати.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1