11-сс/775/150/2017(м)
263/4759/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
11 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_7 на вищевказану постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2017 року у задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_9 відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, заявник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2017 року.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що в ході досудового слідства слідчим не було проведено повного досудового слідства, а саме, не виконані процесуальні дії: його не визнали потерпілим; з матеріалами кримінального провадження він не ознайомився; процесуально прийнятих рішень за його клопотаннями він не отримував; посадові особи, які не виконали доручення Прем`єр Міністра України від 27 вересня 2016 року, не допитані.
Вважає, постанову про закриття кримінального провадження, незаконною та необґрунтованою, оскільки порушені його права щодо нарахування та виплати йому пенсії як інваліду війни 1-ї групи.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На цій підставі слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим допитаний державний виконавець ОСОБА_10 , яка повідомила, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 2-а-78/11, виданий 25 листопада 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_7 , як інваліду війни 1-ї групи, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком з 01 листопада 2010 року (ВП 51532129). Виконавчий лист виданий на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України 16 січня 2014 року.
04 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
01 вересня 2016 року на адресу виконавчої служби надійшов лист ГУ ПФУ в Донецькій області, яким повідомлено про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_7 , як інваліду війни 1-ї групи з 01 листопада 2010 року по 23 липня 2011 року, оскільки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України 16 січня 2014 року не визначено кінцеву дату здійснення перерахунку, державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. 20 жовтня 2016 року виконавче провадження поновлено.
У подальшому, у зв`язку з неможливістю виконання указаної ухвали Вищого адміністративного суду України ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2016 року змінено спосіб та порядок виконання рішення.
20 грудня 2016 року Донецьким апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2016 року, у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.
10 січня 2017 року державним виконавцем направлено вимогу до УПФУ в Донецькій області щодо виконання рішення суду у повному обсязі в 10-ти денний термін з дати отримання вимоги.
Листом від 13 січня 2017 року ГУ ПФУ в Донецькій області повідомлено про неможливість виконати рішення суду у повному обсязі, оскільки з Державного бюджету України не надійшли додаткові кошти в обсягах, що можуть забезпечити фінансування донарахованих за рішеннями судів сум.
18 січня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 гривень.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилався на те, що кримінальне провадження було закрито незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчим не виконані процесуальні дії: його не визнали потерпілим; з матеріалами кримінального провадження він не ознайомився; процесуально прийнятих рішень за його клопотаннями він не отримував; посадові особи, які не виконали доручення Прем`єр Міністра України від 27 вересня 2016 року, не допитані, що не було враховано слідчим суддею при відмові в задоволенні його скарги на постанову слідчого.
Таким чином, слідчим суддею було правильно зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування всебічно та повно з`ясовані обставини кримінального провадження, проведені всі необхідні процесуальні дії, допитані свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , встановлені обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження та надана відповідна правова оцінка, слідчим належно мотивовано оскаржувану постанову та зроблений вірний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки умовою для тривалого виконання акта органу судової влади є об`єктивні причини, які виключали реальну можливість виконати судовий акт, в ході досудового розгляду не встановлено дій, які б указували на реальне перешкоджання виконання судового рішення, а також не вбачається дій, які б указували на зловживання владою або службовим становищем, активних дій зловживання службовим становищем на злісне невиконання рішення суду, а також службову недбалість, рішення суду виконано частково, що не заперечував у судовому засіданні ОСОБА_7 , який отримав частину коштів на сплату указаної пенсії, в повному обсязі рішення не виконано у зв`язку з обставинами, які не залежали від боржника, а саме через відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат за рішенням суду.
Доводи апелянта ОСОБА_7 щодо неповного з`ясування всіх обставин справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчий суддя у повному обсязі перевірив доводи заявника та прийняв правильне рішення щодо законності, вмотивованості та обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя всебічно та повно розглянув скаргу ОСОБА_7 , врахувавши всі його доводи, висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні, відповідають закону, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2017 року, у зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3