Справа № 640/8396/17
н/п 1-кс/640/4419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, українець, громадянин України, одружений, раніш не судимий, освіта вища, працює: АК «Харківобленерго», інспектор з контролю та обліку електроенергії Центрального районного відділення енергозбуту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, частка держави у статутному фонді АК «Харківобленерго» складає 65%, а інспектор з контролю та обліку електроенергії Центрального районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» (далі: ЦРВЕ АК «Харківобленерго») ОСОБА_5 є службовою особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. У квітні 2017р., ОСОБА_5 оглянув електроустановку у приміщенні автомийки за адресою: АДРЕСА_2 , належній ФОП ОСОБА_6 та під час цього огляду повідомив ОСОБА_6 про виявлені порушення в роботі електроустановки (лічильника), свій обов`язок скласти акт, за яким накладатиметься штраф та можливість не складання такого акту за надання йому неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. щомісячно. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 погодився та і 01.06.2017р. приблизно о 1530год. у приміщенні вищевказаної автомийки ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності шляхом складання актів перевірок електричної установки.
01.06.2017р. о 1622год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України і того ж дня йому повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення безпосередньо зумовлено перебуванням його на посаді інспектора з контролю та обліку електроенергії Центрального РВЕ ХЕЗ АК «Харківобленерго», перебуваючи на якій у подальшому, ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні або знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та неможливості продовження злочинної діяльності за обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить такого:
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу АК «Харківобленерго» №3/628к від 18.10.2016р. призначений на посаду інспектора з контролю та обліку електроенергії Центрального районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго».
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 31.05.2017р., від 01.06.2017р., протоколом огляду місця події від 01.06.2017р., протоколом ідентифікації грошових коштів від 01.06.2017р.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідний для запобігання можливості знищення, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиненню інших злочинів, пов`язаних з професійною діяльністю підозрюваного.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язків інспектора з контролю та обліку електроенергії Центрального районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_5