Справа № 276/1056/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/28/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Черняхівського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України , освіта вища, працюючої вчителем Хорошівської гімназії, не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
24.02.2016 року о 09 годині 15 хвилин у ОСОБА_4 , яка перебувала в навчальному кабінеті №10 Володарськ-Волинської гімназії Житомирської області , що по вул. Гвардійців Кантемирівців, 4 в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , а саме: мобільного телефону належного ОСОБА_5 , що перебував в користуванні малолітнього ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала з парти вищевказаного навчального кабінету мобільний телефон марки Lenovo А 328, який ОСОБА_6 залишив після проведення уроку, вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки мобільного телефону становить 1781 гривня, з флеш-картою марки Transcend micro SD об`ємом пам`яті 2 гігабайти , вартістю 80 гривень та двома сім-картами мобільного оператору « Київстар» , вартістю яких становить 25 гривень кожна. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1911 гривень 00 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме: мобільний телефон марки Lenovo А 328 продала ОСОБА_7 за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень, а дві сім карти та флеш карту пам`яті викинула.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнала, щиро розкаявся та пояснила, що лютому 2016 року перебуваючи в школі, вона зайшла в один із класів та на третій парті побачила мобільний телефон чорного кольору, сторонніх осіб не було і вона викрала телефон, пішла зі школи та залишила телефон вдома. В послідуючому телефон продала своєму знайомому ОСОБА_7 за 1000 гривень .
-2-

Потерпіла в судовому засіданні показала , що її чоловік працював на заробітках в Росії та привіз в подарунок мобільний телефон марки Lenovo А 328, яким вона користувалась, а потім через тиждень дала своєму синові ОСОБА_8 . В лютому місяці 2016 року син зателефонував їй та повідомив, що в нього в школі невідома особа викрала мобільний телефон, після чого вона звернулась із заявою в поліцію. В послідуючому їй обвинувачена повернула гроші в сумі 3500 гривень за викрадений телефон.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2016 року підтверджує викрадання у ОСОБА_6 мобільного телефону марки Lenovo А 328 чорного кольору.
У своїй розписці 18.11.2016 року ОСОБА_5 підтвердила отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 3500 гривень.
ОСОБА_7 згідно заяви від 02.11.2016 року підтвердив добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки Lenovo А 328, якого йому віддала ОСОБА_4 ..
Протокол огляду предметів від 02.11.2016 року вказує на загальний вигляд та особисті характеристики мобільного телефону марки Lenovo А 328.
Звіт про проведення незалежної оцінки від 04.11.2016 року вказує , що вартість мобільного телефону марки Lenovo А 328 становить 1781 грн.
Протокол огляду місця події від 21.11.2016 року та фото таблиці до нього вказують місце вчинення даного злочину.
Під час проведення слідчого експерименту 22.11.2016 року ОСОБА_4 розповіла та показала обставини викрадання телефону з приміщення кабінету математики Хорошівської гімназії.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд. враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують її покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлена без ізоляції її від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo А 328» , що зберігається в кімнаті речових доказів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області , підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати по справі відсутні, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo А 328» , що зберігається в кімнаті речових доказів Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області , повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1