overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/527/2017 (№000103) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/527/2017 (№000103) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/527/2017 (№000103) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10-30 годину 16 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
Справа № 314/1255/17
Провадження № 1-кп/314/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000097 від 24.01.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 24.01.2017 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, вважає що наявні ризики передбачені п.п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що запобіжний захід окрім тримання під вартою, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню на цій стадії кримінального процесу, а тому наявна необхідність у обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2017
Єдиний унікальний номер 234/7018/16-к
Номер провадження 11-сс/775/235/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 18.03.2014р., та накладено арешт на автомобіль марки «Chery Elara A21 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/235/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 18.03.2014р., та накладено арешт на автомобіль марки «Chery Elara A21 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної справи є неможливою, оскільки мною у складі колегії суддів 01.06.2017р. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р. та прийнято рішення про залишення її без задоволення, що позбавляє мене права приймати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,

постановила:

У провадженні № 11-сс/775/235/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 18.03.2014р., та накладено арешт на автомобіль марки «Chery Elara A21 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/344/2017
ЄУН № 331/3721/17-к
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13.06.2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3247/17
Провадження №1-кс/333/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна. Клопотання і оформлене відповідно до вимог ст.174 КПК України. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-30 годину 13.06.2017 року з повідомленням особи, у яка заявила клопотання, та слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6758/17 1-кс/335/4532/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин Червоноармійського району Ровенської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 8 червня 2017 р. по 6 серпня 2017 р. включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 р. о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7203/16-К
Провадження № 1-кп/336/444/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 296 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

05.12.2016 р. об 12:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/284/17
провадження №1-кп/457/64/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 10.04.2017 року.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступним призначенням кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а ОСОБА_4 запобіжний захід закінчується 10.04.2017 року суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під вартоюна два місяці, тобто до 08 червня 2017 року.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 26 квітня 2017 року на 14-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-102/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18.03.2011 Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 1996 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року, яка після провадження попереднього розслідування зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з заступником прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 14 лютого 1996 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року, яка після провадження попереднього розслідування зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Постановою від 05 лютого 2011 року поновлено розслідування по кримінальній справі.

Відповідно до ст.7-1 КК України в редакції 1960 року даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 48 КК України в редакції 1960 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки автомобіля ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Л. С. Рак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/820/2016-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/58/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
12 червня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 14 червня 2017 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 01 червня 2017 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доручити Борщівському районному суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду 14 червня 2017 року об 10.00 год. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області, а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/1604/17
Провадження № 1-кп/682/96/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2017 року о 10:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8934/17
Провадження № 1-кс/161/4106/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання йому або оперуповноваженому СКП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який виконуватиме слідчі дії згідно з дорученням слідчого, тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме, інформації про реєстрацію в мережі оператора мобільних терміналів imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в період з 21 год. 30 хв. 08 березня 2017 року та до моменту винесення ухвали по даному клопотанню, із зазначенням інформації про абонента, який користується вказаним терміналом, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, з якими він виходив на зв`язок, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок користувач мобільних терміналів imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо залишення без розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1