Справа № 523/1829/17
Провадження №1-кс/523/275/17
УХВАЛА

10.02.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 26.12.2016р., невстановлена особа, використовуючи Інтернет ресурс www:/.com.ua., зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 1902грн.

05.01.2017р. за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування, 07.02.2017р., на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено: системний блок, банківську карту Приват Банку НОМЕР_1 , два банківських чека Приват Банку, сім картку оператора «МТС України», три мобільних телефона марки «Нокіа», сім картку оператора «МТС України», мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Kydsera», мобільний телефон марки «Соні Еріксон», мобільний телефон марки «Соні Експеріа».
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 07.02.2017 року, під час обшуку, а саме:

-системний блок чорного кольору із задньою панеллю, USВ виходами,
-банківська карта Приват Банку НОМЕР_1 ,
-2 банківських чека Приват Банку,
-сім-карта оператора «МТС України» з номером НОМЕР_2 ,
-мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 ,
-сім-карта оператора «МТС України» з номером НОМЕР_4 ,
-мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_5 ,
-мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_6 ,
-мобільний телефон марки «Kydsera» імеі НОМЕР_7 ,
-мобільний телефон марки «Соні Еріксон» імеі НОМЕР_8 ,
-мобільний телефон марки «Соні Експеріа» імеі НОМЕР_9 ,
-мобільний телефон марки «Нокіа» імеі НОМЕР_10 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Виконання ухвали доручити слідчого Суворовського ВП м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: