overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1643/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки з покладенням певних обов`язків встановлених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок, Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, на 05 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №585/2032/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/726/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Роменської ВК №56 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенніподання начальника Роменської ВК №56 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 01.08.2017

Справа № 334/5048/17
Провадження № 1-в/334/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на підставі ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16-00 годину 19 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
10.08.2017
Справа №642/543/17;
Провадження № 1-в/642/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.02.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.02.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 21 серпня 2017 р. на 09 годину 20 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5561/17
№ провадження 1-в/646/321/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись поданням адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1972 року народження, призначене на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Герої Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2030/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1983/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 5 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 15 годину 30 хвилин 5 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду в м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 08 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 липня 2017 року о 10-50год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело №1п-189/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Чмель Е.Л.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №219500775, возбужденному по факту кражи хулиганства, по признакам ст.206 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года),
Следователь СО Ильичёвского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, с согласия прокурора г.Ильичёвска Одесской области, обратился в Ильичёвский городской суд Одесской области с представлением о прекращении уголовного дела №219500775 по факту кражи хулиганства, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 12 декабря 1995 года по факту кражи хулиганства на основании ст.49 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело №219500775 по факту кражи хулиганства, возбужденное 12 декабря 1995 года по признакам ст.206 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано через Ильичевский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1-п-26/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.03.2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Пигасове П.В.
прокурора - Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному по факту кражи государственного имущества по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), -
Начальник СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1Н с согласия прокурора гор. Ильичевска Одесской области, обратился в Ильичевский городской суд Одесской области с представлением о прекращении уголовного дела № 219200310 по факту кражи государственного имущества в связи с окончанием сроков давности.
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 05.08.1992 года по факту кражи государственного имущества, на основании ст. 49 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и неустановления лиц, виновных в совершении преступления.
Руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины и ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 25.11.2010 года, согласованное с прокурором г. Ильичёвска Одесской области, удовлетворить.
Уголовное дело № 219200310 по факту кражи государственного имущества, возбужденное 05.08.1992 года, прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Ильичевский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья
11 апреля 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Курлаковой И.И.
прокурора Малыка А.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1
следователя Микиччак А.М.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем-судоремонтником ООО 2Электрик-Инженеринг», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 13.07.2007 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины к трем годам четырем месяцам лишения свободы,
Следователь СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 с согласия прокурора г. Ильичевска, обратился в Ильичевский городской суд с представлением об избрании ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, уклонится от следствия или суда, продолжит преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого, частично признавшего вину по ст. 185 ч.2 УК Украины, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить преставление следователя, мнение обвиняемого, который просит избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение защитника суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что не имеется достаточных данных полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия или суда, продолжит преступную деятельность и уклонится от выполнения процессуальных действий.
Судом также учитывается личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, местожительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют, а именно: он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении новорожденного ребенка ОСОБА_4, мать которого ОСОБА_5 болеет вирусом иммунодефицита, имеет постоянное место работы.
На основании ст. ст. 29, 63 Конституции Украины, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины ,-
Отказать в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым, его защитником в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток со дня вынесения постановления.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья:
Дело №4-51
У С Т А Н О В И Л А:
Из представления следователя и первичных процессуальных материалов следует, что прокуратурой г. Ильичевска возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.
С целью выполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с ОСОБА_3 договор поручительства №10-620 от 26.10.2007 г.
В обеспечение выполнения кредитных обязательств между банком и ООО "БАУТЕК" заключен договор залога товаров в обороте от 29.10.2007 г. Предметом залога стали погрузчики разных производителей в количестве 45 шт. и оборудование для погрузчиков в количестве 4 шт. Общая стоимость залогового имущества составила 791655,36 грн.
В связи с тем, что ОСОБА_3 согласно изменений к уставу ООО «Баутек»вышел из состава учредителей предприятия, 01.04.2008 г. на должность директора ООО "БАУТЕК" назначен ОСОБА_2 основании приказа №16 от 01.04.2008 г.
Директор ООО "БАУТЕК" ОСОБА_2 03.11.2008 г. злоупотребляя служебным положением, действуя умышленно, заведомо зная, что указанное имущество находится в банковском залоге, из корыстных побуждений, в личных интересах осуществил отчуждение погрузчиков в количестве 15 шт. в адрес ООО "Трансфери" согласно договора поставки №93/нв, на общую сумму 413170,73 грн, что повлекло тяжкие последствия в виде убытков банковскому учреждению на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В дальнейшем 08.12.2008 г. Птащенко Г.Е. выступил в качестве поручителя по вышеуказанному кредитному соглашению, с которым банк заключил договор поручительства №10-502 от 08.12.2008 г., т.е. на имущество, которое им уже было реализовано без предыдущего согласия банка.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что указанные следователем в представлении основания для производства выемки находят свое объективное подтверждение, и оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 г. и ст. ст. 178, 179 УПК Украины, -
Проведение выемки документов поручить следователю Воронину Б.В.
Копию настоящего постановления направить управляющему в ФАБ «Пивденный»г. Ильичевска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 4-46
2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.01.2011 г. Судья Ильичевского городского суда Одесской области ЛЕДНЕВА Т.В., рассмотрев представление следователя Ильичевской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки документов, предоставленных для открытия и использования ООО «ГТ Проект Украина»расчетного счета, -
У С Т А Н О В И Л А:
П О С Т А Н О В И Л А:
- заявлений и разрешений на открытие счета;
- карточек образцов подписей должностных лиц и оттисков печатей;
- приказов о назначении на должности директора, главного бухгалтера;
- платежных поручений, приходных и расходных ордеров, чеков, распечатки денежных средств на расчетных счетах с указанием контрагентов с момента открытия счета по настоящее время.
2. Проведение выемки документов поручить следователю Ильичевской транспортной прокуратуры Одесской области ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья