Справа № 200/7271/17
Провадження № 1-кп/200/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/392/17 (кримінальне провадження № 0003741) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

Також до канцелярії суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_10 про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні; визнання представником потерпілого адвоката ОСОБА_11 ; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання громадянин ОСОБА_10 зазначив, що в результаті використання обвинуваченим ОСОБА_9 завідомо для нього підроблених документів, ОСОБА_9 незаконно продав йому, ОСОБА_10 , фермерське господарство «Дар», в результаті чого йому ( ОСОБА_10 ), спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5 000 000 гривень.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_10 підтримав своє клопотання.

Прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представники потерпілих категорично заперечували проти даного клопотання громадянина ОСОБА_10 .. Вважали його необґрунтованим. Пояснили, що існує ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 кваліфікованого за ст. 190 КК України, де розслідується факт шахрайських дій відносно ОСОБА_10 .. Тому в даному кримінальному провадженні вважали за недоцільне визнавати ОСОБА_10 потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали своїх представників.

Захисник та обвинувачений залишили дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд виходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту складеного слідчим та затвердженого прокурором, ОСОБА_9 обвинувачується крім іншого, у використанні завідомо підроблених документів під час продажу ОСОБА_10 цілісного майнового комплексу фермерське господарство «Дар». Під час продажу ФГ «Дар», громадянин ОСОБА_10 , згідно наданої ним копії договору купівлі-продажу, сплатив ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 000 000 гривень.

Таким чином, кримінальним правопорушенням використанням завідомо підробленого документу, спричинено майнову шкоду громадянину ОСОБА_10 ..

В разі доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочині, чи встановлення вини інших осіб, громадянин ОСОБА_10 має право на відшкодування спричиненої майнової шкоди з винних осіб.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, громадянин ОСОБА_10 є потерпілим і від даного кримінального правопорушення, і відмова в задоволенні його клопотання була б незаконною.

Таким чином, клопотання громадянина ОСОБА_10 є таким, що підлягає задоволенню з викладених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання громадянина ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_10 потерпілим в кримінальному провадженні № 0003741 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України.

Визнати представником потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 .

Надати потерпілому ОСОБА_10 та його представнику ОСОБА_11 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1