overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1674/16-к Провадження № 11-кп/773/127/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/62/17
Провадження №:1-кс/138/21/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
В скарзі зазначено, зокрема, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.12.2016 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників Могилів-Подільської ОЛІЛ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Копію даної постанови ОСОБА_3 отримав 06.01.2017. Скаржник вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши додатково усні пояснення.
Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не підтримав та просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Копію даної постанови ОСОБА_3 отримав 06.01.2017, про що свідчить його підпис на самій постанові.
Як слідує з аналізу змісту оскаржуваної постанови та змісту самої заяви про злочин від 11.11.2016 (а. к. п. 14) проведене досудове розслідування містить недоліки.
Так, в заяві від 11.11.2016 ОСОБА_3 повідомляв про вчинення злочину відносно нього за ст. ст. 364, 366 КК України, разом з тим, оскаржувана постанова містить висновок лише щодо відсутності події злочину за ст. 366 КК України, однак про ст. 364 КК України взагалі нічого не вказаною. Також, ОСОБА_3 в ході досудового розслідування допитувався лише один раз і в статусі свідка, а не потерпілого, що фактично суперечить змісту ст. 55 КПК України. Крім того, після допиту ОСОБА_3 та допиту ОСОБА_5 слідством не усунуто розбіжностей в показах даних осіб, зокрема, з приводу надання лікарю двох довідок виданих закладом охорони здоров`я Республіки Молдова в 2010 році з приводу медичного обліку ОСОБА_3 , шляхом проведення додаткових допитів, або їх одночасного допиту. При перевірці фактів зазначених в заяві про злочин слід було отримати доступ, або іншим шляхом отримати та дати оцінку направленню лікаря, наданого ОСОБА_3 , що видавалось в 2010 році і, мова про яке йдеться в показах допитаних свідків та листах головних лікарів.
Викладене вище свідчить про те, що оскаржувана постанова є передчасною, а тому її слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА :
Скаргу задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути Могилів-Подільському ВП ГУПН України у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/30/17
Провадження № 1-кп/272/23/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року
12.01.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.01.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4358/15-к
Провадження № 1-кп/0285/50/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, який наявний в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.с. 172).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане своїм підзахисним та захисником ОСОБА_4 , про виклик свідків сторони захисту - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Від потерпілого ОСОБА_13 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, оскільки він знаходиться за межами Житомирської області та прибути в судове засідання не має можливості.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків обвинувачення згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .;
- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 340/20/17
Номер провадження № 1-в/340/3/17
УХВАЛА
про призначення захисника
16 січня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання представника Верховинської центральної районної лікарні - лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
згідно з направленим на адресу суду поданням, лікар-психіатр ОСОБА_2 просить продовжити застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, а також щодо осіб, стосовно яких з передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності .
З врахуванням того, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом та не здатний повною мірою реалізувати свої права, вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.307 ч.2 КК України, однак захворів на психічну хворобу до винесення судового рішення по суті справи, а також з врахуванням того, що відносно нього буде вирішуватись питання про продовження примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді подання захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у судове засіданні на 30 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. для участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5841/13-к
Провадження 1-в-3/17
ухвала
Іменем України
16 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, декілька разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому було винесені письмові попередження, в подальшому від даного обов`язку не ухилявся. За місцем проживання характеризувався з позитивної сторони, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки призначені судом виконував, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ Обухівського району подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній від виконання обов`язку не ухилявся. Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його звільнити від покарання.

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
"16" січня 2017 р. Справа № 363/4987/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,засудженого 24 грудня 2013 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Оболонським районним судом м.Києва іспитовий строк закінчився 24 грудня 2016 року.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, який просив звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/28/17
Провадження №1-кп/377/12/17
16 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, -
12 січня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.
Суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи суддею одноособово на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 17 січня 2017 року о 15 годині з викликом сторін кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 375/1019/16-к
Провадження № 1-в/375/2/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

10.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2

про встановлення порядку виконання вироків, -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання вироків Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2016 року та Рокитнянського районного суду Київської області щодо засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадженгня відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання вироків та призначити подання до до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 25.01.2017 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7942/16-к
Провадження № 1-в/314/129/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2015 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2015 року, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2017
У Х В А Л А

16.01.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.01. 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.01. 2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.01. 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 10 хв. 20.01.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції Закарпатської області та скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції Закарпатської області надати суду матеріали сприводу розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11.01. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2017 Справа № 554/208/17

Провадження №1-кс/554/456/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
16 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.01.2017 року
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подана в порядку ст. 303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.01.2017 року

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Полтавській області та представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/594/16-к
Номер провадження 1-кп/555/13/17
У Х В А Л А
"16" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1