Номер провадження: 11-кп/785/1658/16
Номер справи місцевого суду: 511/2449/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.11.2016 року про визнання доказу недопустимим,

встановив:
В провадженні Великомихайлівського райсуду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002078 від 28 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 29.11.2016 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визнання доказу, а саме тексту протоколу до Протоколу патологоанатомічного дослідження № 89 від 28.12.2014 року недопустимим.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду 1-ої інстанції скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.11.2016 року про визнання доказу недопустимим задовольнити.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Посилання апелянта на ст. 129 Конституції України, як підставу для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції є безпідставним.

Дійсно, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0002078 від 28 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України перебувають у суді 1-ої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала Великомихайлівського райсуду Одеської області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання доказу недопустимим, не є судовим рішенням, яким справа розглянута по суті, тому окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та повернути її останньому.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 17.11.2016 року про визнання доказу недопустимим.

Копію ухвали з апеляційною скаргою повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала вступає в силу з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2