ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9763/16-к 1-кп/521/617/16
28 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-22.09.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
18.08.2015 року, в нічний час доби (більш точний час не встановлений), ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку, проник в гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: електричний відбійний молоток (перфоратор) «Makita», вартістю 4 000 гривень, електричний дриль «Makita», вартістю 3 000 гривень, пральну машина «DAEWOO Nano Silver DWF-803 WPS», вартістю 5 000 гривень, титанові диски R15, вартістю 3 000 гривень, металеві диски, від автомобіля «Хюндай», R15, вартістю 2 800 гривень, спортивний дитячий велосипед, з магнієвими дисками, вартістю 6000 гривень, мікрохвильову піч, вартістю 1 500 гривень, набір вудок, в кількості 11 штук, в чохлі, кольору хакі, вартістю 500 гривень 1 вудка, рулон сітки - рабиці, висотою 2 метри, вартістю 700 гривень, жіночу куртку, вартістю 300 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 31 800 гривень.
Крім того, 09.09.2015 року, близько 05 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору, державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_10 під`їхали до будинку АДРЕСА_4 .
Після цього, ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов у двір вказаного будинку, звідки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: автомобільний причіп «FREUDSCHAFT», д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 25 000 гривень.
Надалі, ОСОБА_6 причепив викрадений причіп «FREUDSCHAFT» до автомобіля ВАЗ 2101 д/ НОМЕР_5 , та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 25 000 гривень.
Крім того, 14.11.2015 року, в нічний час доби (більш точний час встановити не вдалося можливим), ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражу за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків, проник в гараж, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед «Автор Імпульс», вартістю 6 000 гривень, велосипед «Норка Буш Пілот», вартістю 8 000 гривень, дитячий велосипед «Стерн», вартістю 800 гривень, дитячий самокат «Максі Мікра», вартістю - 2 000 гривень, роликові ковзани, жіночі і чоловічі «Роллер Блейд», жіночі - рожевого кольору, вартістю 4 000 гривень, чоловічі - чорного кольору, вартістю - 6 000 гривень, комплект автомобільної зимової гуми «Вредештейн Сноу Трек», 185/65/R15 вартістю 4 000 гривень, автомобільну акумуляторну зарядку «Балсат Кулон-912», сірого кольору, вартістю 3 000 гривень.
Після цього ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 33 800 гривень.
Крім того, 03.12.2015 року, в нічний час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 52, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_6 , який знаходився у дворі вказаного будинку, відкрив капот вказаного автомобіля та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: акумуляторну батарею «VEGA» 60A, вартістю 900 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, обставини, що викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що близько 05 години, він проходив по Фонтанській дорогі, де побачив причеп. Після чого попросив свого знайомого ОСОБА_12 , у якого був автомобіль із фаркопом, перевезти причеп. Білоусу він повідомив, що причеп належить йому. Після того, як вони перевезли причеп, він продав його за 3500 гривень, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Крім того, в ніч на 10 листопада 2015 року, він проходив поблизу гаражів, побачив, що гараж, який можна було відкрити. Відкривши гараж, він викрав ролики, самокат та ще деякі речі, які заховав неподалік. Після чого викликав таксі та перевіз все викрадене. Викрадені речі продав незнайомим людям, за що отримав близько двох тисяч гривень. Крім того, в листопаді 2015 року (більш точної дати не пам`ятає) він помітив на дорозі припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» бежевого кольору, з якого він викрав акумуляторну батарею, в подальшому розпорядився нею на власний розсуд. Крім того, в 2015 році (точного часу та дати не пам`ятає) він проник ще до одного гаражу звідки таємно викрав пральну машину, мікрохвильову піч, шини автомобільні та деякі інші речі, які погрузив до свого автомобіля «ВАЗ 2106» та вивіз викрадене, а трохи згодом продав все на ринку «Привоз». Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнав у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 09 вересня 2015 року, вранці він виявив зникнення автомобільного причепа, який знаходився біля гаражу, тому відразу ж подзвонив до міліції. Причеп купив в Німеччині за 1000 доларів США. Заявив цивільний позов на суму 25 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 14 листопада 2015 року, в період з 08 години до 09 підійшовши до гаражу по вул. Платанова, він виявив, що відсутні навісні замки. Він одразу зателефонував до міліції, приблизно через місяць, його викликав слідчий та повідомив йому, що знайдено зарядний пристрій, який йому повернули. Інше викрадене майно йому не повернено. Заявив цивільний позов на суму 30 800 гривень.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :
-по епізоду від 18.08.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;
-по епізоду від 09.09.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-по епізоду від 14.11.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно;
-по епізоду від 03.12.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що обтяжують покарання та обставин, що пом`якшують покарання, те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, повне визнання вини у вчинених злочинах, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого, позитивну характеристику, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, враховуючи покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду у розмірі 30 800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Речові докази відповідно до постанов слідчого від:
-20.11.2015 року, а саме: акумуляторну зарядку «Кулон-912» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки;
-25.01.2016 року, а саме: акумуляторну батарею «VEGA» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_11 згідно розписки;
-04.04.2016 року, а саме: пральну машину «DAEWOO Nano Silver DWF-803 WPS» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_9 згідно розписки;
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі стром на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з 04.12.2015 року.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме періоди з 16.10.2015 року по 26.10.2015 року, з 04.12.2015 року по 24.10.2016 року та з 23.12.2016 року по 28.12.2016 року включно, з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення, відповідає два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 30 800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Речові докази відповідно до постанов слідчого від:
-20.11.2015 року, а саме: акумуляторну зарядку «Кулон-912» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки;
-25.01.2016 року, а саме: акумуляторну батарею «VEGA» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_11 згідно розписки;
-04.04.2016 року, а саме: пральну машину «DAEWOO Nano Silver DWF-803 WPS» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_9 згідно розписки;
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1