Справа № 520/4574/13-к
Провадження № 1-кп/520/110/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Коблова С.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження №0000437 від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 3 вересня 2012 року приблизно о 16.30 годині керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер «ВН 8868 АР», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5, здійснював рух по проїжджій частині вул. Плієва в напрямку вул. Чубаєвської в Київському районі м. Одеси Одеської області.

Здійснюючи рух по другорядній дорозі по вулиці Плієва, під'їхавши до нерегульованого перехрестя з головною дорогою вул. Чубаєвської, обвинувачений ОСОБА_4 справив повну зупинку керованого ним транспортного засобу. Після чого, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які вказують:

п.1.5 «Дії або бездіяльності учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...»

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

маючи об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів по проїжджій частині вул. Чубаєвської, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», встановленого перед виїздом на головну дорогу вул. Чубаєвської, перебуваючи на другорядній дорозі, проявляючи злочинну самовпевненість, розраховуючи на те, що здійснюючих рух транспортних засобів по головній дорозі немає, будучи неуважним, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, відновив рух, виїхав на проїжджу частину вул. Чубаєвської, де не поступившись дорогою мотоциклу марки «Yamaha XJ6N», реєстраційний номер «ВН5083АА», під керуванням ОСОБА_1, що рухався зі сторони вул. Толбухіна, скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Yamaha XJ6N» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсів головного мозку, закритих переломів поперечних відростків 3-4 поперекових хребців праворуч, саднить правої гомілки. Зазначені ушкодження утворені від дії тупих предметів та могли бути заподіяні при контактуванні тіла потерпілого з рухом частини автомобіля та мотоцикла в момент зіткнення транспортних засобів, також внаслідок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття, та могли бути заподіяні незадовго до звернення ОСОБА_1 у лікарняний заклад.

Ці ушкодження не були небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (більше 21 дня), і по цьому критерію згідно п.2.2.2 и 4.6 «Правил судово-медичного встановлення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні 20 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що свою провину у скоєному злочині повністю визнав, щиросердно розкаявся у скоєному, примирився з потерпілим і повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд до висновку, що є достатньо підстав для задоволення клопотання захисника.

Дійсно, ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані потерпілому збитки.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Цивільний позов вирішено в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000437 від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_4 закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Коротаєва Н. О.