Справа № 712/2026/17
Провадження № 1-кс/712/990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на рухоме майно
м.Черкаси 17 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0004968 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту нарухоме майно звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 . У клопотанні зазначає, що 09 червня 2016 року приблизно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO» T13110 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Вернигори у м. Черкаси від вулиці Путейка у напрямку вулиці Ложешнікова, на перехресті вулиць Смілянська та Вернигори, біля будинку № 101 по вул. Смілянська, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у порушення п. п. 2.3.б), 10.1, 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом, що рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення із мотоциклом «QINGQI QM200GY» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Смілянська. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «DAEWOO» T13110 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1961 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/135 від 23.01.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку із здавленням головного мозку, забоєм головного мозку, ранами, саднами обличчя, переломом лівої виличної дуги, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя;травми грудної клітки з численними переломами ребер справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Водій мотоцикла«QINGQI QM200GY» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1992 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1379 від 18.07.2016 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, лівої плечової кістки, кісток лівого передпліччя з ушкодженням нервів лівої верхньої кінцівки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани підборіддя, рани статевого члена, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Пасажир мотоцикла«QINGQI QM200GY» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , 1994 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1380 від 19.07.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичних набряків м`яких тканин лівого колінного суглобу, попереку, рани правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення ОСОБА_7 тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3.б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

06.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.06.2016 постановою слідчого автомобіль «DAEWOO» T13110 р.н. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у даному провадженні.

У ході слідства потерпілий ОСОБА_6 надав позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Ціна позову становить 191 349 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти арешту автомобіля.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи та на провадження, встановив наступне.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи наведене, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 подав позов, матеріальні та моральні збитки останньому не відшкодовані, автомобіль «DAEWOO» T13110 р.н. НОМЕР_1 , який став предметом вчинення злочину, належить підозрюваному ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, з метою забезпечення цивільного позову, суд вважає, що існують правові підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст., 172, 173, 369-372 КПК України ,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «DAEWOO» T13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2004 року випуску із забороною його відчуження та перереєстрації, для забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській област ОСОБА_9 .

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та проце суальному прокурору для нагляду за станом розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені пред`явлена ______________________________________________________
«_____»________ 2017 року