overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4884/17
Провадження №1-кп/523/465/17
УХВАЛА

05.04.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 03.04.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.04.2017 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-п/785/242/17
Номер справи місцевого суду: 512/136/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000115 від 12.04.2017 року,

встановив:

19.04.2017 року слідчий СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до Савранського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000115 від 12.04.2017 року.

20.04.2017 року в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в ІНФОРМАЦІЯ_2 для його розгляду.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, до апеляційного суду подав заяву про розгляд подання без його участі та просив направити скаргу до Любашівського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що штатна чисельність ІНФОРМАЦІЯ_1 складає троє суддів. У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх призначено вперше, а одна посада судді є вакантною.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку з чим вважає за необхідне дане подання задовольнити, а клопотання слідчого - передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду - Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376, 406 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання виконуючого обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000115 від 12.04.2017 року - направити до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/2716/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/388/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 13:00 год. 20 червня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6554/17
н/п 1-кп/766/3457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Потерпілі у вирішенні питання покладались на розсуд суду. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.04.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/4054/17
Провадження № 1-кс/750/1059/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 07.07.2016, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий та можливість вилучити документацію пацієнта ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адрес : АДРЕСА_1 , мотивуючи, тим, що надання такого доступу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без вилучення оригіналу такої справи для встановлення особи за якою зареєстровано квартиру іншім шляхом є неможливим.

Обов`язкові, строго визначені в законі й беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме в ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що представник потерпілого, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається представник потерпілого, причому безпосередньо п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що в тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», разом із тим, у даному випадку цієї вимоги, представником потерпілого, в разі якщо він таким є, не дотримано, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/438/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1 КК України
На вказаний вирок перший заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0006409 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 24 квітня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/4958/17
Провадження № 1-кс/161/3103/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з Апеляційного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 січня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 17 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 17 січня 2017 року (ЖЕО за № 2902 від 27 січня 2017 року).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2528/16-к Провадження № 11-кп/773/276/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4356/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Житомир
20.04.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/390/17
Справа № 279/1500/17
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ,-
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄДРДР .
Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,-
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Копію даної ухвали направити представнику скаржника , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської міськрайонної прокуратури .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 28 квітня 2017 року на 10 годин .
Зобов’язати слідчого та прокурора подати до 10 години 28 квітня 2017 року матеріали перевірки по заяві ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 03 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.П. Коваленко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/403/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 04.11.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Також прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .
Потерпілою подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

„ 22 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 08.07.2010 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання : 08.07.2010 р.

Кінець строку покарання : 08.07.2014 р.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 в даний час засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.1 п.в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 10 місяців 17 днів за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 08.07.2010 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: