Справа № 140/2224/15-к
Провадження №11-п/772/486/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000395 від 21.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України разом із поданням в.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Немирівському райсуді, оскільки з трьох суддів, які здійснюють правосуддя, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_4 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_7 по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід повернути до Немирівського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
В подані в.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000395 від 21.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути на судовий розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: