Справа № 646/1309/17
№ провадження 1-кп/646/327/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000989, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводлського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк виконання покладених обов`язків встановлено в межах досудового розслідування до 9 квітня 2017 року.
Також ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 обвинуваченого ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника командира 9 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Харкові на строк в межах строку досудового розслідування тобто до 9 квітня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення його від посади заступника командира 9 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Харкові, оскільки підстав для скасування запобіжного заходу чи його зміни немає.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, в частині продовження строку відсторонення підзахисного від посади заперечував, зазначив про доцільність переводу останнього на іншу дільницю патрулювання задля надання можливості роботи, оскільки на утриманні ОСОБА_6 знаходиться дружина та малолітня дитина.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000989, внесенному до ЄРДР 10.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 09.04.2017. Також ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 обвинуваченого ОСОБА_6 відсторонено від посади заступника командира 9 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Харкові на строк в межах строку досудового розслідування тобто до 9 квітня 2017 року.
На даний час даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, ризики, на які посилається прокурор, є доведеними.
Стосовно ризиків, на які посилається прокурор в частині клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно перешкоджання та впливу на хід досудового розслідування, суд вважає їх не доведеними, оскільки, слідчим під час проведення досудового розслідування вже допитані всі свідки та потерпілий, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до суду. Проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд справи, в якому вже здійснено допит потерпілого ОСОБА_4 .
Крім того, суд бере до уваги той факт, що подальше відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 може мати негативні наслідки для дружини та малолітньої дитини ОСОБА_6 , які знаходяться на його утриманні.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, та відмови у задоволенні клопотання в частині продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади заступника командира 9 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Харкові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 177-179, 194, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до двох місяців, тобто до 24 травня 2017 року, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У задоволенні клопотання щодо продовження строку відсторонення від посади заступника командира 9 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Харкові обвинученого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1