1-кс/754/870/17
Справа № 754/4308/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 30.03.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 06.03.2017 року близько 13.00 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , під приводом обміну валют, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 19500 доларів США, що належить ОСОБА_4 , завдавши матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який показав, що 06.03.2017 року він через мережу Інтернет знайшов об`яву з пропозицією обміну валюти, по зазначеному в об`яві телефону він домовився з раніше невідомим чоловіком, який представився ОСОБА_5 , про обмін коштів. Під`їхавши за адресою АДРЕСА_1 , та зайшовши до приміщення ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому за отриманою від ОСОБА_5 інформацією знаходиться обмін валют, зайшовши до приміщення обміну валют, з його слів, передав касиру гроші в сумі 19500 доларів США, після чого касир, отримавши гроші, залишив приміщення каси через інший вихід. ОСОБА_4 , розуміючи, що його грошима заволоділи шахрайським шляхом, викликав працівників поліції. Поряд з цим, ОСОБА_4 зазначив номер мобільного телефону, зазначеним в об`яві та по якому він зв`язувався з вищезазначеним чоловіком, який представився ОСОБА_5 , НОМЕР_1 .

Враховуючи, що документи щодо абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який належить вищевказаній невстановленій особі, яка представилась ОСОБА_5 , мають суттєве значення щодо обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме за період часу з 06.03.2017 року по 11.04 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, що містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, за період часу з 06.03.2017 року по 11.04.2016 року, а саме:

-документів, які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_2 , із зазначенням терміналу IMEI, у вигляді роздруківки, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станції та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру;

-інформацію про абонентів, з якими зв`язувався IMEI-термінал, зареєстрований з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто, до 11 травня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя