Справа №359/3362/17
Провадження №1-кс/359/817/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 травня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
25.04.2017 року представник ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, пов`язаної з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД.

Скарга мотивована тим, що 30 листопада 2009 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ПВП «Сталевий дім» був укладений договір на задоволення вимог Заставодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі 2581. Згідно зазначеного договору ПВП «Сталевий дім» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 90 від 01 квітня 2008 року передало ПАТ «Промінвестбанк» предмет застави на суму 538 507 (п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот сім) гривень 20 копійок, в т.ч. ПДВ 89 751 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одну гривню) 20 копійок, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вантажний автокран «Краз» 1989 року випуску, шасі/кузов НОМЕР_1 , вартістю 45753,00 грн.; автонавантажувач марки 40081, 1992 року випуску, шасі/кузов НОМЕР_2 вартістю 34923,00 грн.; вантажний бортовий «Газ» 2006 року випуску, шасі/кузов НОМЕР_3 вартістю 55601,00 грн.; сідловий тягач «Камаз» 2004 року випуску, шасі/кузов НОМЕР_4 вартістю 86488,00 грн.; сідловий тягач «Камаз» 2004 року випуску, шасі/кузов НОМЕР_5 вартістю 86488,00 грн.; навантажувач «UN053» 1991 року випуску шасі/кузов НОМЕР_6 вартістю 86830,00 грн.; напівпричіп «МАЗ» 2005 року випуску шасі/кузов НОМЕР_7 , вартістю 42352,00 грн.; напівпричіп «МАЗ» 2005 року випуску шасі/кузов НОМЕР_8 , вартістю 42352,00 грн.; причіп бортовий «ПВ» 2006 року випуску шасі/кузов НОМЕР_9 , вартістю 6226,00 грн.; причіп бортовий «ПВ» 2006 року випуску шасі/кузов НОМЕР_10 , вартістю 6226,00 грн. 16 грудня 2016 року представниками Банку, було встановлено, що дві одиниці транспортних засобів відсутні, а сам: причіп бортовий «ПВ» 2006 року випуску шасі/кузов НОМЕР_9 , вартістю 6226,00 грн.; причіп бортовий «ПВ» 2006 року випуску шасі/кузов НОМЕР_10 , вартістю 6226,00 грн. Інший транспортний засіб розкомплектований, знаходиться в неробочому стані. Зазначений транспортний засіб перебував на території цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16, який ТОВ «Сталеві системи» упродовж 2011-2017 орендувало за договорами оренди укладених між ПАТ «Промінвестбанк», як власником зазначеного майнового комплексу. Тим самим, внаслідок протиправних дій невідомих осіб, які містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України, ПАТ «Промінвестбанк» завдано майнової шкоди. ПАТ «Промінвестбанк» прийнятого Бориспільським відділом поліції ГУ НП в Київській області процесуального рішення за своїм повідомленням про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2017 року за № 09-9-2/529 по теперішній час не отримав.
Відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України внесені до ЄДРД не були.

У цьому зв`язку, заявник просив скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості за повідомленням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 13 квітня 2017 року за № 09-9-2/529 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.

Бориспільський відділ поліції про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В судове засідання представник поліції не з`явився. Неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Невнесення посадовою особою Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, заява-повідомлення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тому має бути обов`язково внесена до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, на підставі повідомлення публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 13.04.2017 року за № 09-9-2/529 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1