ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4173/17
провадження № 1-кс/753/1118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу,
ВСТАНОВИВ :
03.03.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду в передбачені КПК України строки та формі його клопотання. В своїй скарзі заявник просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності, а також зобов`язати керівника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві припинити бездіяльність щодо розгляду і надання відповіді на подане ним клопотання від 27.01.2017 року та зобов`язати останнього надати письмову відповідь про задоволення або вмотивовану постанову про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання скаржника.
В судове засідання скаржник не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 27.01.2017 року звернувся до керівника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотання в якому просив: дати розпорядження слідчому ознайомити скаржника з матеріалами кримінального провадження № 0004133 а його клопотанням № К-4680 від 09.09.2016р.; розглянути на надати скаржнику письмову відповідь про задоволення клопотання № К-5 ОП від 13.01.2017р., або постанову про часткову чи повну відмову у задоволенні цього клопотання; надати скаржнику письмове рішення про скасування відповіді № К-312-ОП/125/48/03-2016 від 19.12.2016р. як незаконної; надати скаржнику копію процесуального рішення про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004133, за скаргою ОСОБА_3 № К 312-ОП від 18.11.2016 р., та призначити іншого слідчого; надати скаржнику копії розпоряджень про призначення комплексної СМЕ, виконання процесуальних дій згідно постанови прокурора від 22.07.2016 р. та процесуальних дій, зазначених у клопотанні № К-5 ОП від 13.01.2017 р.
Вказане клопотання було отримано відповідальною особою поліції цього ж дня та відповідно до письмових пояснень скаржника на його адресу жодної відповіді про результати його розгляду не надходило. Лише, 03.03.2017 року скаржник через канцелярію Дарницького УП ГУНП в м. Києві отримав лист від 01.02.2017р., в якому вказано, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004133 прибувши до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Вказаних вимог закону відповідними службовими особами Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду всіх вимог клопотання скаржника не повідомлено, чим порушено права останнього.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення, відмову в задоволенні аба часткове задоволення клопотання скаржника від 27.01.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника щодо всіх заявлених вимог та надати відповідь аба винести відповідну постанову.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2017 р. протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1