справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/18/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу. В поданому клопотанні просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби для можливості належного лікування, оскільки в нього погіршився стан здоров"я. 26.06.2017 року проведено обстеження та поставлено діагноз - виразкова хвороба ДПК в стадії загострення, важкий перебіг, з активною виразкою в цибулині ДПК. Функціональна дисперсія. Вказує, що не має будь-якого наміру переховуватися від суду, проживає поблизу райвідділу і прокуратури і правоохоронним органам не буде проблем здійснювати за ним контроль.
Захисник підтримав клопотання ОСОБА_7 вважає, що підстав для утримання обвинуваченого під вартою недостатньо, стан здоров"я обвинуваченого значно погіршився. ОСОБА_7 майже один рік перебуває в слідчому ізоляторі, відповідно до законодавства України здоров"я людини є найвищою цінністю, адміністрація СІЗО невзмозі забезпечити належне лікування і у випадку незадоволення клопотання обвинуваченого з боку державних органів будуть мати місце ознаки катування обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, обвинувачений може впливати на учасників кримінального провадження, свідків, потерпіла ОСОБА_8 побоюється за своє життя, обвинувачений може переховуватися від суду, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки для осіб, які перебувають в слідчому ізоляторі можливо забезпечити стаціонарне лікування в медичних закладах, а тому просив суд зобов"язати керівництво слідчого ізолятора створити умови для лікування ОСОБА_7 ..
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягаає до задоволення та доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи те, що судове провадження не завершене продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Керуючись ст. 3 Констинуції України, ст.6 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров"я", ст. 331 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 серпня 2017 року 16 год. 05 хв..
Дозволити етапувати ОСОБА_7 до Рівненської центральної міської лікарні (чи іншого відповідного закладу) для проведення стаціонарного лікування рекомендованого згідно заключення гастроентеролога.
Зобов`язати начальника Рівненського слідчого ізолятору організувати конвоювання ОСОБА_7 для забезпечення проведення лікування у медичній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_9
Суддя: ОСОБА_3