Справа № 209/1742/17
Провадження № 1-кс/209/695/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , предстаників ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Промсервіс" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000023 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Клопотання подане після усунення недоліків за ухвалою слідчого судді від 17.07.2017 року по цьому ж кримінальному провадженню.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

13.07.2017 року співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського РС м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 від 10.07.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук комплекс багатофункціональних будівель який використовується в господарській діяльності ТОВ «Промсервіс» та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 в ході чого, було вилучено певний перелік речей і документів, які зазначені у відповідному протоколі обшуку та клопотанні слідчого.

19.07.2017 року було проведено детальний огляд тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку 13.07.2017 року, в ході якого встановлені документи, які стосуються до справи, та мають доказове значення, а саме:

- Сім аркушів паперу формату А-4 з реквізитами ФОП ОСОБА_9 та печаткою ФОП ОСОБА_9

--7 аркушів паперу формату А-4 з реквізитами ФОП ОСОБА_9 та відтисками печатки на обох сторонах кожного аркушу паперу;
-9 аркушів паперу формату А-4 з відтисками печаток ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 » та ФОП « ОСОБА_15 »;
-договір № 4 на 9 арк., про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
-договір № 5 на 8 арк., про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
-додаткова угода № 2 до договору № 5 на 2 аркушах,
-додаткова угода №3 до договору №6 на 1 аркуші,
-додаткова угода № 4 до договору №15 на 2 аркушах,
-додаткова угода № 2 до договору № 6 на 2 аркушах,
-додаткова угода №1 до договору № 6 на 2 аркушах,
-додаткова угода № 1 до договору №5 на 2 аркушах,
-договір № 6 від 01.02.2016 на 8 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір № 16 від 08.02.2016 на 1 аркуші, договір № 20 від 18.04.2016 на 2 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
-договір № 33 від 29.07.2016 на 2 аркушах, договір № 15 від 01.03.2016 на 4 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
-- договір №6/2016 від 10.11.2016 на 5 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
-договір №5 від 25.01.2016 на 3 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір без номеру від 29.01.2016 на 2 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
-договір №ПС/2016-02 на 18 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір № 37 від 15.01.2016 на 1 аркушах про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ», що належать та використовуються у господарській діяльності ТОВ НВО «Промсервіс».

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всестороннього розслідування провадження з метою забезпечення збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з ціллю перевірки та аналізу, щодо законності витрачання бюджетних коштів, а також щодо законності закупівлі продуктів харчування до навчальних закладів м. Кам`янське, виникла необхідність арешту майна, яке було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме у комплексі багатофункціональних будівель якsй використовуються в господарській діяльності ТОВ «Промсервіс» та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Вказане майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,є предметом злочину та містить на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Також, дані речі, згідно ст. 110 КПК України, визнані речовими доказами по КП №0000023 від 31.03.2017 року.

В судовому засіданні - слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що документи оглядались і описувались відповідно до протоколу огляду в тому виді як вони є. Документи, на які просить накласти арешт мають ознаки речових доказів по справі.

Представники особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт - заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що в переліку документів, які просить арештувати слідчий містяться документи на ФОП ОСОБА_13 , дозвіл на вилучення яких не був наданий в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, документи не ідентифіковані належним чином, документи не відносяться до документів, на вилучення яких був наданий дозвіл слідчим суддею, неможливо встановити чи мають такі документи значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При вирішенні питання щодо арешту майна, слідчий суддя враховує положення і обставини визначені в ст. 173 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ухвали слідчого судді на підставі якої було проведено обшук, дозвіл на проведення обшуку надавався як з метою обшук комплексу багатофункціональних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується в господарській діяльності ТОВ НВО «Промсервіс» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженю №0000023, відшукання оригіналів документів щодо підготовки, укладання та виконання договорів, укладених між ТОВ НВО «Промсервіс», в тому числі пов`язаними ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 та навчальними закладами м.Кам`янське на закупівлю продуктів харчування.

Отже, під час проведення обшуку слідчий має право вилучати не тількі ті речі і документи з метою відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, а також інші, які можуть мати значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні

Є підстави вважати, що документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також самі по собі можуть бути засобами вчинення злочину.

Слідчий суддя враховує наслідки арешту майна а саме, що відповідно до норм КПК України особа у якої вилучені документи має можливість отримувати засвідчені копії таких документів для використання у своїй діяльності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000023 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі і документи, які були тимчасово вилучені під час обшуку 13.07.2017 року по кримінальному провадженню №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме:

- 7 аркушів паперу формату А-4 з реквізитами ФОП ОСОБА_9 та відтисками печатки на обох сторонах кожного аркушу паперу;
- 9 аркушів паперу формату А-4 з відтисками печаток ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 » та ФОП « ОСОБА_15 »;
- договір № 4 на 9 арк., про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір № 5 на 8 арк., про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- додаткова угода № 2 до договору № 5 на 2 аркушах,
- додаткова угода №3 до договору №6 на 1 аркуші,
- додаткова угода № 4 до договору №15 на 2 аркушах,
- додаткова угода № 2 до договору № 6 на 2 аркушах,
- додаткова угода №1 до договору № 6 на 2 аркушах,
- додаткова угода № 1 до договору №5 на 2 аркушах,
- договір № 6 від 01.02.2016 на 8 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір № 16 від 08.02.2016 на 1 аркуші, договір № 20 від 18.04.2016 на 2 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір № 33 від 29.07.2016 на 2 аркушах, договір № 15 від 01.03.2016 на 4 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір №6/2016 від 10.11.2016 на 5 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір №5 від 25.01.2016 на 3 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір без номеру від 29.01.2016 на 2 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір №ПС/2016-02 на 18 аркушах, про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ»
- договір № 37 від 15.01.2016 на 1 аркушах про постачання продуктів харчування до КЗ «СЗШ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1