Справа №601/1777/16
Провадження № 1-кп/601/45/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 19.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пробіжне, Чортківського району; зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимої: 21.08.1991 року Чортківським районним судом за ч.1 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік, 21.08.1991 року звільнена по амністії; 19.11.1992 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 15.02.1994 року звільнена по відбуттю строку покарання; 10.07.1995 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 140 ч.2, ст. 17, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, 25.01.1997 року звільнена по відбуттю строку покарання; 13.02.2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст.140, ч. 2 ст. 185, ст. 42 КК України ( в редакції 2001 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України ( в редакції 1960 р.) засуджена умовно з іспитовим строком 1 рік; 23.12.2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 грн.; 18.09.2003 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до сплати штрафу в розмірі 550 грн.; 01.02.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 15.03.2007 року Теребовлянським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 69 КК України до сплати штрафу в розмірі 560 грн.; 24.03.2008 року Бучацьким районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 75, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та штрафом в розмірі 560 грн.; 30.06.2010 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 02.03.2012 року звільнена по відбуттю строку покарання; 06.09.2012 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.11.2015 року Кременецьким районним судом за ст. 124 КК України до 5 місяців арешту; 12.05.2016 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої (згідно ст. 89 КК України)

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2016 року приблизно о 10 год. 45 хв. у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в цей час на ринку «Почаївський ринок», що розташований по АДРЕСА_4 , повторно виник спільний злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 березня 2016 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи біля торгівельного лотка з продажу поліетиленової продукції на ринку «Почаївський ринок», що по вул. Лосятинська, 23 в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, шляхом вільного доступу, із передньої правої кишені штанів в яких був одягнений ОСОБА_8 , таємно викрали грошові кошти в сумі 4 000 грн. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відразу залишили місце скоєння кримінального правопорушення та пішли з території ринку, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнавала частково, в ході судового засідання визнала повністю, розкаялась у скоєному та пояснила, що за день до 19.03.2016 року і того ж дня ОСОБА_5 запропонувала поїхати їй на базар в м. Почаїв Кременецького району. ЇЇ чоловік ОСОБА_9 мав намір купити собі взуття. Вона із ОСОБА_5 підійшли до торгівельного лотка купити пакети та поруч стояв потерпілий. Гроші у потерпілого витягувала із кишені ОСОБА_5 , а вона в цей час стояла за її спиною та спостеріла за потерпілим, чи він нічого не бачить. Ділила гроші ОСОБА_5 та їй дала приблизно 1350 грн. Це бачив її чоловік - ОСОБА_9 . Після цього вони поїхали додому. Кошти потерпілому відшкодовано. Щиро розкаюється у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнавала частково, в подальшому визнала повністю та розкаялась у скоєному і пояснила, що вона приїхала додому до ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , та разом із нею поїхали на базар в м. Почаїв вчиняти крадіжку грошей. ОСОБА_9 , який є чоловіком ОСОБА_4 , знав що вони їдуть красти та їх прикривав. Вона стояла за спиною ОСОБА_4 та повинна була лише прикривати її, а гроші крала ОСОБА_4 . Із викраденої суми остання дала їй 1 300 грн., своєму чоловікові - ОСОБА_9 дала 350 грн. Після цього вона поїхала до дому. Яку суму викрала ОСОБА_4 не знає.

Не дивлячись на те, що обвинувачені вину у скоєнні інкримінованого їм злочину визнавали частково, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він допомагав торгувати на базарі в м. Почаїв Кременецького району. Відійшов від свого товару купити ковбаси та взяв із собою гроші 4 100 грн., які перед тим перерахував. Купивши ковбасу, він підійшов до палатки де продавались поліетиленові пакети, біля якої також було кілька жінок. Розрахувавшись за куплені пакети, він почав повертись до своєї торгівельної точки, як знайома його покликала та повідомила що у нього вкрали гроші. Одразу ж він зателефонував до поліції. Гроші йому повернув чоловік ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 - частково, пообіцявши віддати пізніше . При призначені міри покарання покладається на думку суду.
Крім того, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена показами свідків та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_4 . В день скоєння крадіжки остання попросила у неї заховати її від тітки - ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_5 її все ж таки знайшла і вони кудись пішли.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2016 року він з обвинуваченими перебували на ринку м. Почаїв Кременецького району. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ходили по базарі окремо від нього. Через деякий час ОСОБА_5 покликала його, на виході з базару вона дістала з кишені гроші та поділила між ними. Йому та дружині ОСОБА_5 дала 2 000 грн. Момент крадіжки він не бачив.
Покази потерпілого повністю відповідають показам свідків, тобто, суду не має підстав сумніватися у їх достовірності.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена також іншими доказами, зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду.

Також вина обвинувачених доводиться протоколом проведення слідчого експерименту від 19 серпня 2016 року та таблицею ілюстрації до нього, під час проведення якого обвинувачена ОСОБА_4 в присутності понятих, детально розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення та детально відтворила обставини вчиненого нею та ОСОБА_5 злочину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 серпня 2016 року та таблицею ілюстрації до нього, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих, детально розповів та відтворив події, які відбувались на базарі в день скоєння злочину обвинуваченими.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2016 року, свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , як осіб, яких вона 19 березня 2016 року бачила поряд з потерпілим на ринку в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної те, що вона щиро розкаялась у скоєному, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, та вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена Зборівським районним судом Тернопільської області 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а на даний час засуджується за правопорушення, скоєне 19 березня 2016, тобто до постановлення вироку по попередній справі, тому суд вважає, що при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і призначити остаточне покарання за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та зарахувати у час відбуття покарання час перебування ОСОБА_4 , яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 31 березня 2016 року за правилами складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її вік, те, що вона щиро розкаялась у скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, та вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року та вказаного злочину, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у час відбуття покарання ОСОБА_4 час її перебування, як особи яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій та участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, з врахуванням вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року - з 31 березня 2016 року за правилами складання покарань та зарахування строку попереднього ув"язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення на два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 встановивши їй 2 (два) роки іспитовий строк.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: