overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3585/16-к
Категорія : ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілою та обвинуваченим не заявлені клопотання про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/571/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 21 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 04 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/489/982/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0006142 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 382 ч.1, 209 ч.2 КК України, а саме привласнення посадовими особами ПП "Мокасік" коштів державного підприємства ПАТ "ДПЗКУ" в сумі 6,5 млн. грн. та їх подальшого легалізування шляхом здійснення фінансових операції, накладено арешт на грошові кошти розміщені на банківському рахунку ТОВ "Терра-Оптимус" № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "Укрсиббанк".

Представник ТОВ "ТЕРРА-ОПТИМУС", ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
При цьому, відповідно до ст.132 КПК України, питання щодо запобіжних заходів, на досудовому розслідуванні, яким є і арешт майна, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за місцем розташування органу досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання, було встановлено що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006142 здійснюється СУ ГУНП в Миколаївській області, яке знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, тобто не в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з чим підстави для вирішення слідчим суддею цього суду, питання щодо скасування арешту майна у вказаному кримінальному проваджені, відсутні.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ "ТЕРРА-ОПТИМУС" ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2016 р., у кримінальному провадженні № 0006142 на банківський рахунок ТОВ "Терра-Оптимус" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "Укрсиббанк", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/490/5639/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення технічної описки в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При винесені судом ухвали у третьому абзаці резолютивної частини допущена технічна описка у зазначенні строку дії ухвали, а саме помилково зазначено "24 грудня року" замість належного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України.
Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2016 року, третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції " Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , встановити до 24 грудня 2016 року, включно."
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа 165/1843/16-к
Провадження 1-кс/165/412/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
06 грудня 2016 року м.Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшискаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 27 вересня 2016 року в порядку ст.303 КПК України, заявник заявив клопотання про об`єднання матеріалів вказаної скарги із скаргою, яка надійшла до суду 07 жовтня 2016 року і знаходиться на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що спільний розгляд цих скарг буде відповідати вимогам КПК та не порушуватиме його інтересів, оскільки предметом розгляду, що викладений у скаргах, є одне і те ж питання, зокрема невнесення прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно громадянки ОСОБА_5 за завідомо неправдиві показання та громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.384 КПК України.
Враховуючи думку прокурора, який вважає за доцільне об`єднати скарги ОСОБА_3 , які надійшли до суду 27.09.2016 року та 07.10.2016 року і які стосуються одного і того ж питання, слідчий суддя прийшов до висновку про підставність клопотання ОСОБА_3 і приймає рішення про його задоволення.
Керуючись ст. ст. 217, 303, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Об`єднати в одне провадження справу №156/1085/13-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення із справою №165/1843/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, з присвоєнням номера справи №165/1843/16-к
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №295/2921/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судові засідання, призначені на 23.09.2016 р., 08.11.2016 р., 30.11.2016 р. ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 12.12.2016 року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002630 від 18 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кишинів, республіка Молдова, громадянки України, молдованки, маючої незакінчену середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002630 від 18 вересня 2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для заміни або скасування запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Від потерпілої надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 16 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8311/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005940 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005940 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0005940 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження №0001037 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0005940 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження №0001037 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти кримінальному провадженню №296/4523/16-к №1-кп/296/336/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/337/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 29 лютого 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08 грудня 2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Здійснити повторно привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Брусилівськогому відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4222/16-к

пр. №1-кп-505/214/16 р.

06.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 01.11.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2016 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 8 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001558 від 01.11.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001558 від 01.11.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.12.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/278/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 185 ч. 3, 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3 КК України на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4038/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004311 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга представника ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку з 28.11.2016 року по 01.12.2016 року на території та в нежитлових приміщеннях АЗК за адресою: м.Одеса, вул. Київське шосе, 6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004311 за ч. 1 ст. 204 КК України.

До початку судового засідання 07.12.2016 року представник ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого та повернути скаргу із додатками.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, а також клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне клопотання представника ТОВ «Стейт Оіл» задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районні м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Скаргу із додатками повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4481/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002664 в порядку ст. 303-304 КПК України.

встановив:

05.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002664 в порядку ст. 303-304 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002664 в порядку ст. 303-304 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1