АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/598/17 Справа № 204/8249/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, якою останньому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
08 лютого 2017 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року.

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2017 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав обвинувачений. В скарзі просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати до останнього менш суворий запобіжний захід.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положення вказаної норми закону є імперативними та подвійному тлумаченню не підлягають.

Вимогами ч.24 ст.3 КПК встановлено, що судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, ВСУ, а також за ново виявленими обставинами.

З представлених матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала суду поставлена на стадії судового провадження, а саме розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 по суті.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вказану норму закону, яка містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню, вважаю, що скарга обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційному розгляду не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Окрім того, вважаю за необхідне апелянту роз`яснити, що заперечення проти ухвал, що не підлягають оскарженню на даній стадії розгляду можуть бути включені останнім до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч.1ст.392 КПК.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, якою останньому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який утримується в Дніпропетровській УВП№4 за адресою: вул. Надії, Алексієнко, 80 м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2