Справа № 303/4540/17
Провадження № 1-кс/303/998/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
судове провадження здійснюється у відсутності осіб, а тому у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2017 року.
У скарзі, представник заявника покликається на те, що ОСОБА_3 19.07.2017 року, подала до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення щодо неї злочину за ознаками злочину передбаченого ст.164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей) та ст.382 КК України (невиконання судового рішення). Проте 01.08.2017 року в канцелярії Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 дізналася, що її заява про злочин розглянута як звернення громадян, що означає що її відомості про вчинення злочину не внесено у ЄРДР, що підтверджується листом №10641/106/26/1-2017 від 28.07.2017 року та висновком від 27.07.2017 року. Таким чином, відомості викладені у заяві ОСОБА_3 про злочин від 19.07.2017 року у встановлений законом строк не були внесені до ЄРДР, розслідування не було розпочато.
Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, яке на її думку мало місце та зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у її заяві від 19.07.2017 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2017 року відкрито провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України та призначено судовий розгляд скарги (з врахуванням вихідних днів) на 16:45 год. 14 серпня 2017 року.
14 серпня 2017 року за заявою представника скаржника ОСОБА_4 розгляд скарги було відкладено на 22.08.2017 року на 11.30 год.
З метою розгляду скарги у строки, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності особо, яка її подала.
У ч. 3 ст. 306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, відсутність скаржника також не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.
У контексті розгляду цього питання слід пригадати рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р., у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
З врахуванням викладеного у заяві скаржника та роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 19.07.2017 року подала письмову заяву про злочин до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у спосіб та порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, (а.с.4-5).
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, не виконано Ухвалу слідчого судді від 10.08.2017 року в частині надання для огляду в судовому засіданні матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2017 року, що дає достатні підстави вважати про відсутність таких у органу досудового розслідування, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 .
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
Задоволити скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2017 року.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1