overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9327/17
Номер провадження:1-кс/521/2780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.07.2017 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005051 від 16.06.2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/14761/16-к,1-кп/522/507/17 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України із матеріалами кримінального провадження №522/3133/16-к, 1-кп/522/550/17 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.190КК України та іншим статтям Кримінального Кодексу України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_6 , та просила передати указані матеріали кримінального провадження, що знаходяться на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.190КК України та окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358, ч.1, ч.2 ст.205КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали №522/14761/16-к, 1-кп/522/507/17 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/3133/17, 1-кп/522/550/17 відносно ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358, ч.1, ч.2 ст.205КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.07.2017
Номер провадження: 11-кп/785/747/17
Номер справи місцевого суду: 521/2136/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, має незакінчену середню освіту 9 класів, не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.03.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 198, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 01.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/2571/17
Номер провадження 1-в/585/272/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :
17 липня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі .

ОСОБА_2 засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкий злочин (ст. 12 КК України), поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд

П О С Т А Н О В И Л А :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Судове засідання по даній справі призначено на 27 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 748/57/15-к
№ провадження 1-кп/738/104/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Мена

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.06.2014 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
17 липня 2017 року під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України виникла необхідність допиту потерпілого ОСОБА_10 , який перебуває в Чернігівському СІЗО.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_10 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 22.06.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 26.07.2017 року о 14 год. 00 хв., провести у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Чернігівським слідчим ізолятором.

Адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_10 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівського слідчого ізолятора встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 747/437/17
Провадження№ 1-кп/747/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими по справі є Чернігівська християнська місія «Милосердя та духовне відродження», Красноколядинська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 запобіжні заходи в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви 13 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, на 12.00 год. 08 серпня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, яким скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/1479/17
Номер провадження 11-кп/775/364/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.06.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.297 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язки.

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 14.07.2017 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя: