Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/350/16-к
У Х В А Л А
17.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючзий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201 та ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт.Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, -
Керуючись практикою Європейського суду та п 4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, просять заяву про відвід задовольнити і передати справу на розгляд іншому складу суду.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та просили таку задовольнити з підстав, наведених у заяві.
Захисник ОСОБА_14 вважає заяву про відвід необґрунтованою, зазначені у заяві мотиви не мають ніякого відношення до довіри суддів. Зазначив, що прокурори в заяві дають оцінку доказам, по яких вже було вирішено питання. Просив в задоволенні заяви відмовити повністю.
Захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав на безпідставність поданої заяви про відвід. В заяві жодним чином не вказано доводів недовіри колегії суддів, а лише вказано на аргумент прийняття судового рішення про недопустимість доказів у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_15 просив в задоволенні заяви про відвід відмовити повністю, оскільки така містить лише набір статей, які стосуються доказів, без посилання на обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, обвинувачених, обстеживши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про відвід складу суду є не обґрунтованою, не містить хоча б однієї із обставин, що виключають участь суддів в розгляді даної справи, не підтверджена належними доказами, що свідчать про упередженість чи заінтересованість у результатах провадження. Аналіз доводів обвинувачення про відвід колегії суддів ґрунтується на суб`єктивних переконаннях. А тому в задоволенні заяви про відвід головуючому-судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у справі № 299/350/16-к слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,-
В задоволенні заяви прокурорів Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_16 та ОСОБА_5 про відвід головуючому-судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №299/350/16-к - відмовити.
Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала окремо від судового рішення, яким завершується судовий розгляд, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3