Справа № 591/3356/16-к
Провадження № 1-кс/591/449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заявника, захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3
про відвід судді ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні судді ОСОБА_6 наявні на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ..

Під час розгляду вищезазначеного провадження від захисника ОСОБА_3
надійшло усне та письмове клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилається на порушення кримінального процесуального законодавства, так як ордер, наданий представником потерпілої не відповідає встановленій законодавством формі, зазначене порушення викликає сумнів у його неупередженості, вважає, що фактично сторону захисту усунули від права на справедливий суд.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..
Прокурор заперечує щодо клопотання захисника ОСОБА_3 .

Від особи, якій заявлено відвід даних про те, що вона бажає дати пояснення не надійшло.

Інші особи не з`явились у судове засідання.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України, а саме п.п1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді. Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді в розгляді справи, про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, прийняті судом під час розгляду кримінального провадження, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість слідчого судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, до компетенції судді, який розглядає питання про відвід, не віднесено встановлення фактів процесуальних порушень в рамках інших справ та надання даним порушенням правової оцінки, шляхом задоволення відводу, нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав, яка не обмежується подачею заяви про відвід.
Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу слідчого судді не існують, а суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій слідчого судді при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з розглядом справи, яка передана йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду не є такою підставою.

Таким чином, клопотання про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, так як суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволені відводу заявленого слідчому судді ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя