overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5569/17
Номер провадження 1-кс/643/1059/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.03.2017 в період часу з 17:30 години до 17:40 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 при виході зі ст. м. Студентська з правої кишені пальта ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Meizu МХ6», спричинивши останній матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Meizu МХ6» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 20.03.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.05.2017
№ 642/2299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про необхідність здійснення у кримінальному провадженні окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання,
в с т а н о в и в:
16 травня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про необхідність здійснення окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання.
Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_2 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій та встановлення процесуальних строків для їх виконання.
Призначити скаргу до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб. 4.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, відділу Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4345/16-к
Провадження №1-кп/636/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про подовження строку тримання під вартою
16 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 у судовому засіданні судом був подовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 20.05.2017 року. Судове засідання у зв`язку з неявкою свідків переноситься на дату за межами цього строку, тому прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього не заперечували обвинувачений та його захисник.
При подовження строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду корисних злочинів, один із яких є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який вже був раніше неодноразово судимий і неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, який ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і оскільки все це негативно характеризує обвинуваченого, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі Грузії - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 16 травня 2017 року до 14 липня 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.184 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 626/360/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/749/17 Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
11 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.04.2017 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції з посиланням на відсутність законних та обґрунтованих підстав для арешту майна.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
В своїй апеляційній скарзі заявник посилається на те, що ухвала районного суду винесена без участі власника майна, який претендує на власність арештованого майна, а саме ОСОБА_4 .
В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
За таких обставин, враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.04.2017 року про арешт майна - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №463/2352/17
Провадження № 1-кп/463/321/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та угоду про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 30.03.2017 та угода про визнання винуватості.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 17 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та угоди про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/439/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/449/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 165/498/17
Провадження № 1-кп/165/88/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
за результатами проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі Нововолинського міського суду по кримінальному провадженню №0001688 від 09 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001688 від 09 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001688 від 09 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 25 травня 2017 року на 17:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/4652/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке провести «12» червня 2017 року о «09» год. 40 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3343/17
Провадження 1-кп/524/342/17
УХВАЛА
16.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 186 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 07.06.2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1129/17
Провадження № 1-кс/553/31/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №11 від 28 квітня 2017 року та акту виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 28 квітня 2017 року, працівниками ПВК №64 28 квітня 2017 року під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР №7,8 було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони марки «Самсунг» (ІМЕІ 1 встановити не вдалося) та «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі. Під час проведення перевірки власника мобільного телефону встановити не вдалося. Мобільний телефон вилучено та здано для зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії (№64).

Даний факт підтверджується протоколом №11 від 28 квітня 2017 року, актом виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 28.04.2017 року, рапортами працівників адміністрації ПВК №64, іншими матеріалами в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказані предмети підлягають передачі в дохід держави.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, 102 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виявлені та вилучені працівниками ПВК №64 28 квітня 2017 року мобільні телефони марки «Самсунг» (ІМЕІ 1 встановити не вдалося) та «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), які знаходяться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії №64 конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 357/4657/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001474 від 18.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке провести «09» червня 2017 року о «13» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/789/17

У Х В А Л А
15 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 31 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1