УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.12.2015 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначено, що наказом Міністра економічного розвитку і торгівлі України № 33-п від 19.04.2013 ОСОБА_3 призначено виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» (далі ДП «Держзовнішінформ») з 22.04.2013 до укладення контракту. Відповідно до наказу ДП «Держзовнішінформ» № 240-к від 22.04.2013 ОСОБА_3 22.04.2013 приступив до виконання обов`язків директора державного підприємства.
12 липня 2013 року між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та ОСОБА_3 укладено контракт № 6, відповідно до якого останній призначений на посаду директора ДП «Держзовнішінформ».
Наказом Міністра економічного розвитку і торгівлі України № 58-п від 12.07.2013 ОСОБА_3 призначений директором ДП «Держзовнішінформ». На виконання зазначеного наказу та укладеного контракту ОСОБА_3 наказом ДП «Держзовнішінформ» № 487-к від 12.07.2013 приступив до виконання обов`язків директора ДП «Держзовнішінформ».
Згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.12.2013 № 125-п, наказом ДП «Держзовнішінформ» № 778-к від 27.12.2013 ОСОБА_3 звільнений з посади директора державного підприємства за угодою сторін.
Таким чином ОСОБА_3 з 22.04.2013 по 27.12.2013 обіймав в ДП «Держзовнішінформ» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на державному підприємстві, набувши статусу службової особи

Згідно з положеннями п. 1.1. статуту ДП «Держзовнішінформ», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 930 від 20.08.2012 (надалі Статут), ДП «Держзовнішінформ» засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
Після призначення виконуючим обов`язки директора ДП «Держзовнішінформ», в травні 2013 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем грошових коштів ДП «Держзовнішінформ».

Прийнявши для себе рішення використовувати своє службове становище в злочинних цілях, ОСОБА_3 розробив злочинний план, направлений на розтрату грошових коштів державного підприємства шляхом систематичного укладення між державним підприємством та суб`єктами господарювання, діяльність яких спрямована на надання незаконних послуг суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків та конвертації безготівкових грошових коштів в готівку за допомогою існуючих банківських механізмів, договорів про надання послуг з формування баз даних з подальшою сплатою на їх користь грошових коштів, належних ДП «Держзовнішінформ», за надані послуги без факту їх реального надання.

Враховуючи мету та предмет діяльності ДП «Держзовнішінформ», яка полягала, зокрема, в моніторингу внутрішніх та зовнішніх, експортних та імпортних товарних ринків і цін, маркетингових досліджень внутрішнього та зовнішнього ринку, злочинний план передбачав укладення договорів, предметом яких виступатимуть послуги з формування в електронній формі баз даних по відвантаженню, завантаженню певної групи товарів українськими та російськими суб`єктами господарювання, формування рейтингу українських та російських підприємств, що здійснювали свою діяльність за певний проміжок часу.

Згідно злочинного плану, такі послуги мали створювати вигляд постійного забезпечення державного підприємства інформацією, необхідною для використання в поточній роботі спеціалістами ДП «Держзовнішінформ», приховуючи таким чином злочинну діяльність та забезпечуючи можливість використання злочинної схеми протягом довготривалого періоду часу.

На виконання вказаного плану в період часу з травня по грудень 2013 року у невстановлені слідством час, місце та спосіб ОСОБА_3 підшукав наступні підприємства, які мали слугувати засобом для розтрати коштів ДП «Держзовнішінформ», а саме: ТОВ «В.Г.М.», ТОВ «Семикс», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «СБ «Парус», ТОВ «Мета-Днепр», ТОВ «Транслем».

При розробці злочинного плану ОСОБА_3 врахував, що наказом ДП «Держзовнішінформ» № 104 від 07.09.2011 затверджено положення про договірну роботу у ДП «Держзовнішінформ» (надалі Положення), яке передбачало порядок узгодження, візування, укладення та реєстрації договорів на державному підприємстві.

Усвідомлюючи, що для реалізації розробленого злочинного плану необхідно залучення інших осіб з числа співробітників ДП «Держзовнішінформ», приблизно в кінці травня 2013 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 довів розроблений ним злочинний план та запропонував прийняти участь у реалізації злочинної схеми по розтраті грошових коштів заступнику директора ДП «Держзовнішінформ» ОСОБА_4 , на що останній погодився, вступивши таким чином з ОСОБА_3 у злочинну змову, направлену на розтрату грошових коштів державного підприємства.

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_3 забезпечував: загальне керівництво діями інших учасників злочинної діяльності; підшукання та залучення до розтрати грошових коштів суб`єктів господарювання, з якими ДП «Держзовнішінформ» мало укладати договори на виконання послуг з формування баз даних; визначення істотних умов таких договорів, зокрема, предмету та ціни; визначення обсягу коштів очолюваного ним державного підприємства, які підлягали розтраті; підписання з такими суб`єктами господарювання договорів, актів приймання-передачі наданих послуг, платіжних доручень, інших документів, необхідних для належного оформлення господарських правовідносин; забезпечення вигляду дотримання встановленої Положенням процедури укладення договорів; організацію перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ДП «Держзовнішінформ» на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання виконавців за укладеними договорами; подальше розпорядження грошовими коштами після їх перерахування з розрахункових рахунків державного підприємства та конвертацію в готівкові кошти; надання вказівок, направлених на реалізацію злочинного умислу, працівникам державного підприємства, які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_3 .

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 забезпечував: візування всупереч п. 2.1., п. 4.1. Положення договорів про надання послуг з формування баз даних із суб`єктами господарювання, підшуканими ОСОБА_3 , в якості профільного заступника директора, заступника директора або Ініціативного підрозділу; візування актів приймання-передачі наданих послуг за результатами укладення договорів з формування баз даних із суб`єктами господарювання, підшуканими ОСОБА_3 ; надання вказівок, направлених на реалізацію злочинного умислу, працівникам державного підприємства, які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_3 ; контроль за належним оформленням договорів про надання послуг з формування баз даних із суб`єктами господарювання, підшуканими ОСОБА_3 , та акті приймання-передачі наданих послуг; забезпечення вигляду дотримання встановленої Положенням процедури укладення договорів шляхом забезпечення до візування договорів та актів; забезпечення вигляду отримання результатів робіт за укладеними договорами з формування баз даних.

Відповідно до розробленого та узгодженого злочинного плану, ОСОБА_3 , діючи всупереч ст. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (в редакції, що діяла в період з 29.05.2013 по 12.12.2013), п. 1.1., п. 2.1.4. контракту № 6 від 12.07.2013, усвідомлюючи фіктивний характер майбутніх договорів та те, що послуги за такими договорами державному підприємству надаватися не будуть, у період з травня по грудень 2013 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи в приміщенні ДП «Держзовнішінформ» за адресою: м. Київ, вул. Загородня, 15, підписав та уклав зі спеціально підшуканими ним суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «В.Г.М.», ТОВ «Семикс», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «СБ «Парус», ТОВ «Мета-Днепр», ТОВ «Транслем» - 297 договорів про надання послуг з формування баз даних на загальну суму 7 950 770 грн.

Відповідно до положень укладених за однією формою договорів, підприємство виконавець за відповідним договором, мало передати ДП «Держзовнішінформ» підготовлену інформацію на електронному носії інформації у форматі Microsoft Access, після чого складався акт приймання-передачі наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками і завірений печатками сторін договору.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_3 , з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду в період часу з травня по грудень 2013 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи в приміщенні ДП «Держзовнішінформ» за адресою: м. Київ, вул. Загородня, 15, підписав 297 актів приймання-передачі наданих послуг згідно укладених договорів про надання послуг з формування баз даних з ТОВ «В.Г.М.», ТОВ «Семикс», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «СБ «Парус», ТОВ «Мета-Днепр», ТОВ «Транслем» на загальну суму 7 950 770 грн., на підставі яких в період часу з травня по грудень 2013 року були видані платіжні доручення, а в подальшому перераховані з рахунків ДП «Держзовнішінформ» кошти на рахунки вищевказаних суб`єктів господарювання в сумі 7 950 770 грн.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що дати створення комп`ютерних файлів, які під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Держзовнішінформ» зазначені як такі, що є результатами отриманих послуг за договорами, укладеними між ДП «Держзовнішінформ» та ТОВ «В.Г.М.», ТОВ «СБ «Парус», ТОВ «Семикс», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Транслем», ТОВ «Мета-Днепр», не співпадають з датами підписання актів приймання-передачі наданих послуг із зазначеними контрагентами, оскільки вказані комп`ютерні файли створені в більш пізній період.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що комп`ютерні файли, які під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Держзовнішінформ» зазначені як такі, що є результатами отриманих послуг за договорами, укладеними між ДП «Держзовнішінформ» та ТОВ «В.Г.М.», ТОВ «СБ «Парус», ТОВ «Семикс», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Транслем», ТОВ «Мета-Днепр», не є базами даних та не містять жодних ознак баз даних як об`єктів авторського права та не відповідають умовам укладених договорів.
Таким чином ОСОБА_3 , підписуючи зазначені договори з формування баз даних та акти приймання-передачі наданих послуг, вчиняючи інші дії, передбачені розробленим злочинним планом, достовірно знав та усвідомлював характер укладених договорів, їх фіктивність, тобто відсутність реальних правових наслідків для державного підприємства в вигляді отримання інформації в обсязі і формі, обумовленої укладеними договорами, відсутність реальної необхідності та доцільності в укладенні таких договорів з боку державного підприємства та злочинні наслідки в вигляді безповоротної втрати грошових коштів ДП «Держзовнішінформ» від укладення таких договорів.

ОСОБА_3 , реалізуючи шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг свій злочинний умисел, був достовірно обізнаний про відсутність реального результату наданих послуг в вигляді баз даних в електронній формі, оформлених в порядку і вигляді, передбаченому укладеними договорами, а отже і на відсутність підстав для сплати послуг за такими договорами за рахунок грошових коштів, що зберігались на банківських рахунках ДП «Держзовнішінформ», відкритих в ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Радикал Банк», на рахунки суб`єктів господарювання виконавців за укладеними договорами.

Шляхом підписання договорів про надання послуг та актів приймання-передачі наданих послуг без факту їх реального надання ОСОБА_3 за пособництва ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив незаконне вилучення та безоплатне обернення на користь третіх осіб для задоволення їх корисливих інтересів ввіреного йому майна в вигляді грошових коштів ДП «Держзовнішінформ» в особливо великому розмірі на загальну суму 7 950 770 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.11.2015 ОСОБА_3 виїхав з території України через пункт перепуску «Бугас» (Донецька область) в напрямку території Донецької області, на якій проводиться антитерористична операція, та не повертався до теперішнього часу на підконтрольну Україні територію.
Згідно з особовою карткою ОСОБА_3 з останнього місця роботи (Державне агентство резерву України), підозрюваний в якості останнього місця проживання вказував адресу: АДРЕСА_1 .
Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 , за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає з грудня 2015 року.
Відповідно до протоколу огляду магнітного носія інформації, на якому містяться результати проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 по абонентському номеру НОМЕР_1 , підозрюваний в телефонній розмові від 19.04.2016 стверджує, що не проживає в м. Києві, а проживає в м. Донецьк.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, нерухоме майно ОСОБА_3 та членів його сім`ї розташоване в м. Донецьк, в районі проведення антитерористичної операції.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 з листопада 2011 по теперішній час знаходиться в м. Донецьку, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 відноситься до району проведення антитерористичної операції.
Враховуючи неможливість вручення безпосередньо ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру в день її складання, письмове повідомлення про підозру було направлене поштою цінним листом за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання підозрюваного.
Крім того, в газеті Урядовий кур`єр від 20.05.2017 розміщено оголошення з повідомленням підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість отримання повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000016 від 24.12.2015 у поштовому відділенні Укрпошти № 84511 (м. Бахмут) та № 03115 (м. Київ).

Постановою детектива від 12.06.2017 оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не відомо, а він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, тому детектив просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання прокурора.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати детективу Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: