Справа № 536/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 , перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час додому повернулася його співмешканка ОСОБА_7 , яка поскаржилась йому на те, що ОСОБА_4 , який йшов позаду неї по АДРЕСА_1 , ображав її.

Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наздогнав ОСОБА_4 , який продовжував йти в напрямку свого дому, що розташований по АДРЕСА_1 та діючи умисно, наніс останньому один удар правим кулаком в ділянку обличчя зліва.

В результаті удару ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 12.01.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому скроневого відростка лівої вилицевої кістки зі зміщенням, перелому задньої стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням, нижньої стінки лівої орбіти та великого крила клиновидної кістки зліва, які утворилися в один проміжок часу, одномоментно, від ударної дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в проміжок часу і за обставин вказаних в постанові та підекспертним, про що свідчить їх характер, локалізація і наявні об`єктивні дані медичної документації, відповідно за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1, ч.6 статті 284, статті 477 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, претензій до обвинуваченого у нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин)…

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяву потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради був пред`явлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1742,90 гривень.

Оскільки кримінальне провадження судом закривається, цивільний позов прокурора має бути залишений без розгляду з можливістю його подання у порядку цивільного судочинства відповідно до ч.7 статті 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128,284,372,395,477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 1 742 (одна тисяча сімсот сорок дві) гривень 90 копійок залишити без розгляду.

Позивач має право пред`явити позов до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1