Справа № 577/3317/17
Провадження № 1-кс/577/1158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей Конотопського відділення ПТ Ломбард «Свіжа копійка», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000743 від 29.05.2017 року, за ч.3 ст.190, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про доступ та вилучення ноутбуку Asus Pentium B960, с/н 5, що знаходиться в приміщенні Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого його огляду та використання в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000743 від 29.05.2017 року, за ч.3 ст.190, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України. 27.04.2017 року ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів, розмістив в мережі інтернет на сайті «Авторіа» оголошення про продаж неіснуючого в його володінні та користуванні автомоблія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня, ОСОБА_6 , 1981 року народження знайшла в інтернет мережі на сайті «Авторіа» оголошення про продаж автомобіля «Оpel Vectra» та зв`язалася по номеру НОМЕР_1 з ОСОБА_5 . Маючи на меті шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запевнив останню, що дійсно продає автомобіль та під приводом допомоги в оформленні на нього документів, при цьому заздалегідь знаючи, що цього виконувати не буде, попросив потерпілу перерахувати завдаток в сумі 1250 гривень на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , 1992 року народження. ОСОБА_8 , будучи необізнаною в злочинних намірах ОСОБА_5 та введена в оману, 28.04.2017 року о 21:55 год перерахувала на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 гроші в сумі 1250 гривень, які о 22:00 год 28.04.2017 року зняв в банкоматі CASU6494, розташованому за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , таким чином заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 . Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався ноутбуком Asus Pentium B960, с/н 5, який 06.08.2017 року здав до ломбарду ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження АДРЕСА_3 ) з датою повернення 20.08.2017 року. (квитанція № АЕ 2229007). Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, ноутбук Asus Pentium B960, с/н 5 знаходиться у Конотопському відділенні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний ноутбук є знаряддям вчинення злочину, тому в даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до ноутбуку Asus Pentium B960, с/н 5 з можливістю його вилучення, з метою подальшого його огляду та використання в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, так як в інший спосіб довести обставини скоєного злочину не передбачається можливим.

Слідчий просить надати доступ до вказаної речі, оскільки іншим шляхом неможливо довести обставини скоєного злочину та враховуючи ч. 2 ст. 163 КІІК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза пошкодження або знищення зазначеної у клопотанні речі з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання просить провести без виклику представника Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначений ноутбук.

Враховуючи обгрунтованість заявленого клопотання про розгляд справи без виклику зацікавленої сторони, суд розглядає вказане клопотання без повідомлення зацікавленої сторони - Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в день надходження клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала і просить його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 159, 160, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися із ними, зробити із них копії та вилучення у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали досудового розслідування № 0000743 від 29.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.190, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І для проведення відповідного розслідування необхідний доступ до речей (ноутбуку Asus Pentium B960, с/н 5) та його вилучення у Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , оскільки іншими заходами неможливо довести обставини, які органи досудового розслідування намагаються довести. Стороною обвинувачення доведено, що існують обставини, які підтвердили, що без вилучення ноутбука існує загроза втрати цього предмета, який може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути реалізований стороннім особам.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до ноутбуку Asus Pentium B960, с/н 5, який знаходиться в приміщенні Конотопського відділення ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також можливість його вилучити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1