31.01.2017 Справа № 717/96/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши клопотання заступника начальника Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , -
Встановив:
Заступник начальника Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.01.2017 біля 19 години 30 хвилин, він перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить підприємцю ОСОБА_8 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , проник в середину приміщення магазину. В магазині ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, рюкзак вартістю 400 гривень, шапку вартістю 110 гривень, шкіряний гаманець вартістю 290 гривень, шкіряні перчатки вартістю 100 гривень, картку поповнення мобільного оператора „Київстар номіналом 50 гривень вартістю 54 гривні, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1954 гривні Продовжуючи свої протиправні дії, маючи на меті приховати сліди крадіжки, діючи умисно, ОСОБА_5 за допомогою запальнички здійснив підпал товарно-матеріальних цінностей, які знаходились в приміщенні магазину. Внаслідок пожежі частково пошкоджено і частково повністю знищено майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму понад 100000 гривень, тобто спричинено шкоду у великому розмірі.
Крім того, 28.01.2017 року, біля 23 години 25 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом пошкодження вхідних металопластикових дверей приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , намагався проникнути в середину даного магазину з метою вчинення крадіжки мобільних телефонів, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане слідчим за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч.2 ст. 194 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочинів є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 31 січня 2016 року.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує слідчий, а саме підозрюваний, який підозрюється в вчиненні протягом короткого проміжку часу трьох тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Суд також враховує, розмір шкоду заподіяної злочинами у вчиненні яких підозрюється обвинувачений.
Таким чином, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Крім цього відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Суд вважає, що в даному випадку слід визначити розмір застави. Відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 128000 гривень, який достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого , прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 17 години 28 березня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: