Справа№751/322/17
Провадження №1-кп/751/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011610 від 13 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, українець, громадянин України, неодружений, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2017 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 31 березня 2017 року.

30.03.17. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і в ході розгляду справи судом, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраному відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки даний строк спливає 31 березня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має місце постійного проживання, роботи та власної сім`ї, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, вплинути на потерпілих, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Піщанка Вінницької області, українцю, громадянину України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 28 травня 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Слідчого ізолятора № 31 м. Чернігова для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1