КОПІЯ
Єдиний унікальний номер 366/745/14-к
Номер провадження 1-кс/366/103/14
У Х В А Л А
смт. Іванків 21 березня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 19 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України
ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів із зразками вільних підписів ОСОБА_5 , а саме: заяв про прийом на роботу, про надання відпусток; наказів про призначення на посаду; посадових інструкцій (функціональних обов`язків); платіжних відомостей про отримання заробітної плати, що знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_1 та можливості їх вилучення.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в жовтні 2012 року службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с.Блідча Іванківського району Київської області) розтратили грошові кошти в сумі 6 млн. грн.., які були виділені на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівництво підвідного газопроводу до с.Блідча Іванківського району Київської області.
Крім того, 05 жовтня 2012 року між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір генпідряду № 05-10-б, предметом якого являються роботи по газопостачанню с.Блідча Іванківського району Київської області, з ціною 7079121,6 грн.
21 серпня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в особі керуючого ТВБВ №10026/0559 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_6 ) та обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі голови правління ОСОБА_7 ) укладено договір банківського рахунку №10. Відповідно до умов договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрив та обслуговує поточний рахунок ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .
24 жовтня 2012 року голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 підписала та видала від імені кооперативу два платіжні доручення №1 та №2 відповідно до яких на банківські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано відповідно грошові кошти в сумі 63276 грн. та 7079121 грн.
За даним фактом 19 грудня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо ці дії вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчиненні у великих розмірах, - покарання за яке передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.
Допитана як свідок ОСОБА_7 зазначила, що договору генпідряду № 05-10-б від 05.10.2012 року вона не підписувала, а підготовлені платіжні доручення підписала за вказівкою Блідчанського сільського голови ОСОБА_8 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що засновниками ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та членами його правління являються ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Вищевказані особи мали вільний доступ до документів кооперативу, а тому ймовірно могли від імені голови ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 виконати підпис в договорі генпідряду №05-10-б від 05.10.2012 року.
Додатково встановлено, що ОСОБА_5 працює бібліотекаром в с.Блідча та офіційно працевлаштована у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В ході досудового розслідування, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_5 , перевірки доводів заявника та встановлення істини по справі, виникла необхідність до документів із зразками вільних підписів ОСОБА_5 , а саме: заяв про прийом на роботу, про надання відпусток; наказів про призначення на посаду; посадових інструкцій (функціональних обов`язків); платіжних відомостей про отримання заробітної плати, що знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_1 , надавши можливість їх вилучити (здійснити виїмку), а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання документів із зразками вільних підписів ОСОБА_5 , а саме: заяв про прийом на роботу, про надання відпусток; наказів про призначення на посаду; посадових інструкцій (функціональних обов`язків); платіжних відомостей про отримання заробітної плати, що знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_1 , надавши можливість їх вилучити (здійснити виїмку).
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_1 , ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до привласнення чи розтрати чужого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл старшому слідчому Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів із зразками вільних підписів ОСОБА_5 , а саме: заяв про прийом на роботу, про надання відпусток; наказів про призначення на посаду; посадових інструкцій (функціональних обов`язків); платіжних відомостей про отримання заробітної плати, що знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_1 , надавши можливість їх вилучити (здійснити виїмку).
На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів, які зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Суддя /підпис/
Копія вірна
Ухвала виготовлена 21 березня 2014 року
Ухвала набрала законної сили
Ухвала видана 21 березня 2014 року
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_3