Справа № 495/394/17
Провадження № 1-кп/513/39/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому відкритому судоіому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенівка Саратського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні четверо малолітніх дітей,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_5 не має судимості, нею скоєно кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, та яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, і на час досудового розслідування закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, а також думку представника потерпілого суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частини 2, 3 ст. 285 КПК України визначають, що особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Однак, до клопотання прокурора додана лише письмова згода підозрюваної ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, адресована судді, і не надано розписки підозрюваної про роз`яснення їй прав, передбачених ст. 285 КПК України (а.с.20).

Частина 3 ст.286 КПК України встановлює, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Проте представник потерпілого не ознайомлений із клопотанням та не з`ясована його думка щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 8 ч.1 ст.287 КПК України у клопотанні зазначаються відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності.

Як видно з клопотання, в ньому відсутні відомості про ознайомлення представника потерпілого із клопотанням та його думка щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності. До клопотання додана заява представника потерпілого без дати, в якій він просить суд розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без його участі (а.с.21).

Невиконання вимог ст. ст. 285-287 КК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 369, ст. ст..370, 372, ст. ст. 285- 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1