Номер провадження:1-кс/521/3055/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0002420 від 14.06.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 14.06.2017 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля зупинки напроти будинку №, який розташований за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янко, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, визначили предметом свого злочинного посягання майно яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного наміру, розподілили ролі та обов`язки між собою.

Реалізуючи свій злочинний намір та дотримуючись раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сиділи на зупинці напроти будинку АДРЕСА_2 , та попросили підпалити у ОСОБА_9 , сзаду ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 і застосував фізичну силу а саме вдарив правою ногою по правій частині обличчя ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 застосував фізичну силу до ОСОБА_9 , а саме вдарив правою рукою в щелепу ОСОБА_9 після чого вдарив його правою рукою в лоб, та засунув праву руку в лівий карман джинс ОСОБА_9 звідки дістав мобільний телефон марки «Nomi» чорно-жовтого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , та вирвав з правої руки мобільний телефон марки «Motorrolla» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 . ОСОБА_6 в цей час стояв біля лавки де знаходилися сумки потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та, забрав їх.

ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на загальну суму 8 650 гривень 00 копійок.
Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 залишили потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та маючи при собі викрадене майно, з місця події зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0002420 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 14.06.2017 року надійшов рапорт співробітників ВКП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про те, що 14.06.2017 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 були затримані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у яких було вилучено мобільний телефон марки «Nomi» чорно-жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Motorrola» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ; спортивна сумка «Адідас» чорного кольору в середині якої: одноразовий посуд (три рюмки, дві чашки, блокнот червоного кольору, окуляри чорного кольору); ноутбук марки «Asus» чорного кольору, зарядний пристрій від ноутбуку, який перемотаний синьою ізоляційною стрічкою; яке перебуває у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних предметів, з метою їх вилучення, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним в ньому підставам та надати тимчасовий доступ до речей та документів. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, я якою перебувають вказані речі, оскільки власник майна був повідомлений належним чином про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий СВ Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання в порядку ст. 135 КПК України повідомлена, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та що вищевказані речі та документи перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Самі по собі вказані речі є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що вилучені речі у підозрюваних є предметами кримінального правопорушення, без вилучення яких неможливо досягти мети його отримання та виконати певні слідчі дії, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних речей та надати розпорядження про надання можливості слідчому тимчасово вилучити вказані речі, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , а саме доступ до:
-мобільного телефону марки «Nomi» чорно-жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ;
-мобільного телефону марки «Motorrola» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ;
-спортивної сумки «Адідас» чорного кольору з одноразовим посудом (три рюмки, дві чашки, блокнот червоного кольору, окуляри чорного кольору);

-зарядного пристрою від ноутбуку, який перемотаний синьою ізоляційною стрічкою;

-копії ухвали суду про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001498;
-протоколу огляду місця події, яким було вилучено майно яке належить потерпілому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-протоколу огляду предметів;

-постанови про долучення оглянутих предметів як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0001498;
Слідчий СВ Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеній в ухвалі слідчого судді речей та документів слідчому ОСОБА_11 та/або прокурору ОСОБА_3 , з метою вилучення речей та завірених копій документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 12.07.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.08.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1