Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3418/12
номер провадження 1/695/3/17
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2016 року скасовано вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2016 року, а справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Захисником підсудного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 було заявлене клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, в якому він посилався на те, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретним, не відповідає фактичним обставинам справи, і, відповідно, порушує право підсудного на захист.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та вказав, що обвинувальний висновок є неконкретним і порушуються права підсудного на захист.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та вказав, що по справі було проведене однобічне досудове слідство.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підтримали клопотання про повернення обвинувального висновку на додаткове розслідування.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Наведений у ст.246 КПК України (1960р.) перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним. Суд першої інстанції при попередньому розгляді справи не може давати оцінку доказам по справі, а тому не вправі повернути справу на додаткове розслідування з цієї стадії з підстав неповноти або неправильності досудового слідства.
Отже, клопотання про повернення справи на додаткове розслідування є передчасним та таким, що не відповідає вимогам КПК України (1960), тому не підлягає до задоволення.
Також підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, прокурор, підтримуючи дане обвинувачення, яке не сформульоване належним чином, порушує законодавство України.

Захисники підсудного підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_10 , оскільки воно є необґрунтованим, а підстави, передбачені ст. 54 КПК України (1960р.) для відводу прокурора, відсутні.

Суд вважає, що підстави відводу для прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст. 54 КПК України (1960р.) відсутні, виходячи із заяви ОСОБА_5 щодо відводу прокурору, оскільки будь-яких достовірних доказів, які б давали підстави сумніватися в неупередженості прокурора в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України заявником не надано, тому відмовляє в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 .

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого на даний час не обраний, право обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 54, 237, 244, 245, 246, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

У задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 13 лютого 2017 року 14 год. 00 хв. з участю прокурора, захисників, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1