overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/2489/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2489/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/708/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 березня 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), про що сповістити учасників судового провадження.
Згідно ст. 401 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/453/16-к Номер провадження 11-кп/786/194/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не одноразово судимого.
засуджено за:

-ч.2 ст. 185 КК України на 2роки позбавлення волі;

-ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарань за даним вироком та вироком Полтавського районного суду від 14.06.2016 року остаточно засуджено до 2 років 7 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Кримінальне провадження за даною апеляційною скаргою призначено до розгляду на 9 березня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В день розгляду справи, 9.03.2017 року, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та надав заяву, якою відкликав подану ним апеляційну скаргу і просив закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 570/930/17
Номер провадження 1-кс/570/203/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розлянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
9 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2017р. про вчинення кримінального провадження за ч. 2 ст. 364 та ч.4 ст. 28 КК України, зобов`язати Прокуратуру Рівненської області невідкладно зареєструвати дану заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , встановлено, що така не підлягає розгляду слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки подана з порушенням правил підсудності.
Скарги на дії слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Прокуратури Рівненської області. Варто зазначити, що Прокуратура Рівненської області розташована за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 52 та відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Рівненської області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1382/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/234/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
20 січня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2017 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 20 січня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» січня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 446/970/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2016р.

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2016р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 357, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.02.2017р. залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю такої вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання даної ухвали захисник ОСОБА_3 подала нову апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.02.2017р. було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю такої вимогам ст. 396 КПК України, та надано захиснику ОСОБА_3 строк для усунення наведених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 20.02.2017р. захисник ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Так, копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 20.02.2017р. захисник ОСОБА_3 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала 23.02.2017р. Даною ухвалою захиснику ОСОБА_3 було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з часу отримання копії ухвали. Отже, останнім днем усунення недоліків є 28.02.2017р.

Разом з тим, не усунувши недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк, захисник ОСОБА_3 лише 09.03.2017р. подала доповнення до апеляційної скарги, які за змістом ч. 3 ст. 403 КПК України можуть бути подані до апеляційної скарги, яку прийнято до провадження апеляційним судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2016р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2016р. повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала маже бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 697/615/17
Номер провадження 1-кп/697/68/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 березня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 06.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 16:30 годин 14.03.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/628/17

УХВАЛА
іменем України
"10" березня 2017 р. м.Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська Миколаївської області без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання ст.слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю за кримінальним провадженням №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.
Згідно із клопотанням кримінальне провадження зареєстроване за №0000200 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На підставі ст.107 ч.4 КПК України за відсутності учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглядати матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Клопотання до суду надійшло 03.03.2017 року та було призначено до розгляду на 06.03.2017 року, 06.03.2017 року було відкладено на 10.03.2017 року через неявку слідчого і прокурора, які були повідомлені належним чином, про що слідчого, яким внесено клопотання, - було повідомлено належним чином, однак для розгляду клопотання він не з`явився, а тому слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю за кримінальним провадженням №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/704/17
номер провадження 1-кп/695/127/17
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 395 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акта 28 лютого 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст. 395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 27 березня 2017 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1741/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 березня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.155, ч.2 ст.156, ч.ч.4,5 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.155, ч.2 ст.156, ч.ч.4,5 ст.301 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.155, ч.2 ст.156, ч.ч.4,5 ст.301 КК України на 07 березня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10.00 год. 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/3596/17
Провадження № 1-кс/752/1440/17
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів
Продовжити ОСОБА_5 заставу та обов`язки встановлені на теперішній час.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя