Справа № 216/2805/17
Провадження № 1-кс/216/1491/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
20.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

14 червня 2017 року до чергової частини Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від КЗ «КМЛ №1» ДОР, про те, що була надана медична допомога гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено діагноз: забій поперекового відділу хребта, забій лівого гомілкостопного суглобу, травми отримала в наслідок ДТП 13.06.2017 по проспекту Металургів у маршрутному автобусі «Мерседес» АЕ5155АА міського маршруту №27, водій якого відновив рух до повного закриття автоматичних дверей салону автобусу на зупинці громадського транспорту «Міськвиконком».

Мірами розшуку слідчого відділу Криворізького ВП та УПП в місті Кривому Розі було встановлено, що 13.06.2017 приблизно о 07:45 годині в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги проспекту Металургів, з боку вул. Матусевича в напрямку вул. Героїв АТО на зупинці громадського транспорту «Міськвиконком» стояв виконуючи висадку пасажирів автобус «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не впевнився у безпечності розпочав рух до повного закриття дверей салону автобусу в наслідок чого пасажир ОСОБА_4 впала на сходи в салоні автобусу та отримала вказані травми. Після скоєної ДТП водій ОСОБА_5 порушуючи вимоги ПДР залишив місце ДТП до якої він причетний продовжуючи рух за міським маршрутом.

15.06.2017 в ході складання протоколу огляду транспортного засобу було оглянуто автобус «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому було вилучено та на даний час вказаний автобус зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Автобус «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 08.07.2008 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2017 вищевказаний автомобіль у зв`язку із його причетністю до ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що на автобусі «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автобус, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчого експерименту, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його переобладнання, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного переобладнання конструкції салону автобусу з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди мається постраждала, через що не виключається можливість пред`явлення в подальшому цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на вилучений 15.06.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автобус «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 08.07.2008 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автобус «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

3. Зберігати автобус «MERCEDES BENZ 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на території спеціального майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1