У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012317 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012317 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: - довіреність, зареєстровану в реєстрі №723 від 23.03.2012 року, виписану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 ; - довіреність, зареєстровану в реєстрі №1366 від 07.12.2007 року, виписану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на розпорядження грошовими коштами; - довіреність, зареєстровану в реєстрі №4696 від 08.09.2009 року, виписану від імені ОСОБА_8 (сина заявниці) на її ім`я; - договір дарування домоволодіння в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, зареєстрований в реєстрі №4336, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - договір дарування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - згода дружини на укладення Договору дарування домоволодіння в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, зареєстрований в реєстрі №4336, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - згода дружини на укладення договору дарування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0121 площею 0,2000 га в АДРЕСА_3 , від 23.09.2008 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі №6976; - згода дружини ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0121; - договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0122 площею 0,2000 га в АДРЕСА_3 , від 23.09.2008 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі №6973; - згода дружини ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0121; - згода дружини ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0122; - довіреність видана від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчену ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.11.2011 року; - договір дарування земельної ділянки від 18.08.2011 р., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо дарування земельної ділянки кадастровий номер 1:01:040:0020, розташовану в Київській області, Обухівському районі, село Витачів; - довіреність від 21.08.2009 р., видана від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зареєстрована в реєстрі №4515.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012317 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
До Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_15 стосовно заволодіння шляхом обману грошовими коштами її колишнім чоловіком ОСОБА_7 під приводом погашення отриманих ним в банках кредитах та виготовленні ним завідомо підробних офіційних документів від імені заявниці, її сина та матері ОСОБА_7 .

Допитана під час досудового розслідування як потерпіла гр. ОСОБА_15 повідомила наступне, що у період часу з 1999 року до 13.04.2011 в перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 . З останнім вони спільно мешкали, виховували дітей та вели спільне господарство фактично до липня 2010 року. Під час перебування у шлюбі із ОСОБА_7 її прізвищем було « ОСОБА_16 » (прізвище від першого шлюбу). Після розлучення вона змінила прізвище на « ОСОБА_15 ».

10 травня 2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 було укладено договір задатку, згідно якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_17 завдаток у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США в рахунок оплати за договором купівлі-продажу домоволодіння площею 393 кв.м. Загальна вартість домоволодіння 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) доларів США.

Для придбання вищенаведеного будинку, вона уклала з ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір №23/3/2004/05-38 та отримала грошові кошти в розмірі 120 000 доларів США. В майбутньому, вказаний кредит був нею погашений.

Проте, договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 укладений не був у зв`язку з тим, що вона потрапила до лікарні з метою збереження вагітності. При цьому, договір купівлі-продажу будинку був укладений між ОСОБА_17 та її чоловіком ОСОБА_7 , а сума завдатку яку вона передавала раніше, зарахована в розрахунок за основний договір.

23 червня 2004 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.

Пізніше, з метою приховати майно від поділу між подружжям, ОСОБА_7 в 2010 році подарував своїй Матері ОСОБА_9 вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку. Договір дарування вказаного домоволодіння був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . При цьому вона не давала своєму чоловікові згоду на дарування вказаного будинку своїй матері, адже кредит на його придбання брала і погашала вона і погасила його в 2006 році.

Також потерпілій стало відомо про те, що 18 серпня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено договір дарування земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 земельну ділянку ділянку в Обухівському районі Київської області, село Витачів, кадастровий номер :01:040:0020 загальною площею 0,0738 га. Вказану ділянку він придбав в 2006 році.

Договір дарування своїй матері вказаної земельної ділянки, яка була спільною власністю подружжя посвідчений ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі № 4218.

Договір дарування від 18.08.2011 року укладався в той час, коли вони в шлюбі не перебували на підставі Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2011 р., а майно яке ОСОБА_7 шахрайськими діями відчужував, було її спільною сумісною власністю. Переважна більшість згод у нотаріуса ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 є завідомо підробними документами виготовлені від мого імені для того, щоб безперешкодно і протиправно реалізувати належне на нерухоме майно.

13 червня 2006 року між ОСОБА_6 та «Автомобільним Домом Україна-Мерседес-Бенц» СП у формі ТОВ було укладено договір № купівлі-продажу транспортного засобу, зідно якого вона придбала автомобіль марки «Мерседес-Бенц», модель Viano 3.5 Amb/Long.

Для придбання вказаного автомобілю ОСОБА_6 оформила кредит в розмірі 74 000 (сімдесят чотири тисячі) доларів США та передала автомобіль в заставу Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору застави від 26.06.2006 р. Я посавила його на облік на своє ім`я.

Пізніше їй стало відомо, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», модель Viano 3.5 Amb/Long д.н.з. НОМЕР_1 був переоформлений на ОСОБА_9 згідно довіреності від 21.08.2009 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видану ОСОБА_6 ніби то на ім`я 4 осіб сестру чоловіка ОСОБА_11 , ОСОБА_18 (її чоловіка) та ОСОБА_12 , товариш колишнього чоловіка.

Окрім цього гр. ОСОБА_7 у вказаного нотаріуса також було підроблено довіреність, зареєстровану в реєстрі №4696 від 08.09.2009 року, виписану від імені ОСОБА_8 (сина заявниці) на її ім`я. Вказана довіреність ним не підписувалася та довіреність видана від імені ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7 , посвідчену ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.11.2011 року оскільки син потерпілої таку довіреність не підписував, а підпис, виконаний від імені ОСОБА_8 йому не належить.

Також на адресу слідчого надійшла заява від ОСОБА_8 , який повідомив, що ніяких документів він у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не підписував і своєї згоди на вчинення нотаріальних дій від його імені у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу не давав.

У кримінальному провадженні 22.07.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які були подані гр. ОСОБА_7 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 від свого імені, та від імені ОСОБА_15 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , які були подані гр. ОСОБА_7 від імені ОСОБА_15 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для посвідчення угод з купівлі-продажу нерухомого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0012317 від 01.10.2016 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0012317 від 01.10.2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0012317 від 01.10.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012317 від 01.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: - Довіреність, зареєстровану в реєстрі №723 від 23.03.2012 року, виписану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 ; - Довіреність, зареєстровану в реєстрі №1366 від 07.12.2007 року, виписану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на розпорядження грошовими коштами; - Довіреність, зареєстровану в реєстрі №4696 від 08.09.2009 року, виписану від імені ОСОБА_8 (сина заявниці) на її ім`я; Договір дарування домоволодіння в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, зареєстрований в реєстрі №4336, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - Договір дарування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - Згода дружини на укладення Договору дарування домоволодіння в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, зареєстрований в реєстрі №4336, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - Згода дружини на укладення договору дарування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , від 25 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; - Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0121 площею 0,2000 га в АДРЕСА_3 , від 23.09.2008 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі №6976; - Згода дружини ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0121; - Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0122 площею 0,2000 га в АДРЕСА_3 , від 23.09.2008 р., укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі №6973; - Згода дружини ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0121; - Згода дружини ОСОБА_6 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер №:04:006:0122; - Довіреність видана від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчену ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.11.2011 року; - Договір дарування земельної ділянки від 18.08.2011 р., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо дарування земельної ділянки кадастровий номер 1:01:040:0020, розташовану в Київській області, Обухівському районі, село Витачів; - Довіреність від 21.08.2009 р., видана від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зареєстрована в реєстрі №4515.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1