Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 21 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000561, внесеного до ЄРДР від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Укрлото-Київ» - як особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене 21 червня 2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема системних блоків, стільців, окремих рухомих предметів призначених для розміщення комп`ютерної техніки, комплектуючих до ПК, грошових коштів тощо, з позбавленням будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні за фактом зайняття гральним бізнесом.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого в оскаржуваній ухвалі зазначив, що слідчим при розгляді клопотання було наведено достатньо обґрунтувань та доказів про необхідність арешту майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення грального закладу, вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст.167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, з урахуванням того, що законності здійснення діяльності товариства у вказаному приміщенні не підтверджено за спливом строку дії ліцензійного договору та договору передоручення, наявних у матеріалах судового провадження.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ні ТзОВ «Укрлото-Київ» ні інші юридичні особи по кримінальному провадженню, порушеному СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, не мають ніякого відношення, а внаслідок проведення обшуків працівниками поліції, порушуються права ТзОВ «Укрлото-Київ» та перешкоджають здійсненню господарської діяльності товариства. Крім того, незважаючи на це, слідчим суддею на вилучене майно було накладено арешт, однак з яких наданих доказів слідчого, слідчий суддя зробив такий висновок, з ухвали не вбачається. Прросить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_5 , який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

З поданого слідчим клопотання про арешт майна вбачається, що подаючи таке слідчому судді, він виходив з того, що ненакладення на вилучене майно арешту та невстановлення його власника або володільця, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих дій, що у свою чергу, також позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, з чим погодився слідчий суддя та частково наклав арешт на вилучене 21 червня 2017 року, в ході обшуку нежитлового приміщення грального закладу за адресою: вул.Чорновола, 18 майно, в ході огляду місця події, а саме на вилучені системні блоки до персональних комп`ютерів, обладнання для них та інших, приладів, пристроїв тощо.

У відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали судового провадження та прийняті органом досудового розслідування процесуальні рішення та документи, складені за наслідками проведення слідчих дій на даному етапі, що знаходяться у матеріалах судового провадження, колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, що попередньо належить ТзОВ «Укрлото-Київ», є цілком законним, обгрунтованим та відповідає нормам КПК України, що стосується порядку та процесу накладення арешту на майно.

Оскільки, слідчим суддею було прийнято рішення про позбавленням права будь-яких осіб користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні, однак, КПК передбачено право особи подати слідчому судді клопотання про скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, то адвокат ОСОБА_5 не позбавлений права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно та, за наявності обгрунтованих доводів та встановлення того, що у накладенні такого арешту відпала потреба, арешт буде скасовано, у мотивованим рішенням слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею законно накладено арешт на всю комп`ютерну техніку та обладнання до неї, яка вилучена 21 червня 2017 року з позбавленням права власника чи інших осіб користуватися і розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, або за минуванням потреби.

Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при розгляді клопотання, так і в ході перегляду апеляційним судом ухвали слідчого судді, доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності будь-кого на арештоване майно, враховуючи те, що в додатках до клопотання слідчого та апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 не видно кому належить майно, що було вилучене в ході обшуку.

Доводи представника - адвоката ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі про відсутність підстав вважати, що арештовані речі можуть бути доказом доведеності вини певних осіб у проведенні та зайнятті гральним бізнесом , колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими. Свого підтвердження у ході здійснення апеляційного розгляду такі твердження не знайшли.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене, в ході проведення обшуку 21 червня 2017 року, в приміщенні за адресою: вул.Чорновола, 18 у м.Рівне, майно, зокрема комп`ютерну техніку - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3