Справа 688/4147/16-к
№ 1-кс/688/593/16
Ухвала
Іменем України
08 грудня 2016 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) ОСОБА_6 про вирішення питання про доцільність утримання під вартою засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) ОСОБА_6 про вирішення питання про доцільність утримання під вартою засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в Шепетівській виправній колонії №98 утримується ОСОБА_5 , який відбував покарання на підставі вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року, який ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року залишений без змін. Оскільки у вироку суду першої інстанції запобіжний захід визначений не був, ОСОБА_5 був взятий під варту після набрання вироком законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. А тому, просить суд на підставі ст.ст. 202, 206, 537, 539 КПК України вирішити питання про доцільність тримання під вартою засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колонії №98 ОСОБА_4 вимоги клопотання уточнив, просив звільнити ОСОБА_5 , оскільки відсутнє судове рішенн, яке набрало законної сили про утримання останнього під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження судами не застосовувався.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні поклався на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 без задоволення.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року набрав законної сили 17 лютого 2016 року та на виконання вказаного вироку на підставі розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 25 лютого 2016 року ОСОБА_5 було затримано 26 лютого 2016 року та в подальшому доставлено в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, що підтверджується рапортом о/у Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 . Згідно даних особової справи засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вироком суду від 07 грудня 2015 року останній був направлений до Шепетівської виправної колонії №98, у зв`язку з чим на даний час утримується в установі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року, касаційні скарги засудженого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_7 і інтересах ОСОБА_13 задоволені частково. Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Підставою для взяття ОСОБА_5 під варту стало виконання вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року, який набрав законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року.

У зв`язку із скасуванням 25 жовтня 2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року, вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року не набрав законної сили.

Згідно повідомлення Апеляційного суду Тернопільської області від 08 грудня 2016 року №10374/16, в проваджені якого в даний час перебуває кримінальне провадження №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, після скасування ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року, питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу апеляційним судом Тернопільської області не вирішувалось.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що Шепетівською виправною колонією № 98 не надано судового рішення, яке набрало законної сили та не доведено наявність інших правових підстав для позбавлення свободи ОСОБА_5 , відсутність клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання в.о. начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 з Шепетівської виправної колонії № 98 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання в.о. начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) (с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, ОСОБА_5 та представнику Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) для виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1