Справа № 539/4636/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Фабро Є.А.,

з участю слідчого - Шкури А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_3, проживаючого по вул Шевченка, 32 в с. Шинківщина, Лубенського району, Полтавської області, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 18.03.2002 р. Лубенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 р., звільнений з під варти на підписку про невиїзд, звільнений 11.04.2005 р. за постановою Лубенського районного суду; 02.03.2006 р. Лубенським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 р., 02.03.2006 р. звільнений на підписку, 02.03.2006 р. Лубенським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити на 1 р. по постанові того ж суду 11.09.2006 р. іспитовий строк відмінено і направлений в місця позбавлення волі на 2 роки; 20.12.2006 р. Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 міс. по вироку Лубенського міського суду від 02.03.2006 р. загалом 3 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнення 19.02.2009 р. на підставі постанови Ленінського районного суду умовно достроково звільнений; 10.08.2011 р. Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 р., 27.08.2012 року звільнений по кінцю іспитового строку. підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину за наступних обставин.

20.02.2013 року ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання, що в с. Шинківщина, Лубенського району, Полтавської області, по вул. Шевченка, 32, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з будинку, що за адресою: с. Шинківщина, Лубенського району, Полтавської області, вул. Шевченка, 21, належному ОСОБА_4.

Цього ж дня близько 01 години ОСОБА_2 прибув до будинку ОСОБА_4, що по вул. Шевченка, 21, с. Шинківщина, Лубенського району, Полтавської області та впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, руками витягнув шибку вікна та проник в середину даного будинку, та викрав дюралієвий чавун ємністю 10 л. вартістю 160 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 10 л. вартістю 16 гривень, пластикове відро обємом 10 л. вартістю 11 гривень 90 копійок, телевізійний кабель довжиною 12 м. 42 см. на суму 17 гривень 39 копійок, дюралієву сковорідку вартістю 12 гривень 75 копійок та сумку з металобрухтом загальною вагою 12 кг. на суму 24 гривні, належні ОСОБА_4 та з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину. Всього ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 242 гривні 04 копійки.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2013 року, протоколу огляду від 05.10.2013 року, у ОСОБА_2 було вилучено викрадені у ОСОБА_4 речі, а саме: дюралієвий чавун ємністю 10 л., алюмінієву каструлю ємністю 10 л., пластикове відро обємом 10 л., телевізійний кабель довжиною 12 м. 42 см., дюралієву сковорідку та сумку з металобрухтом загальною вагою 12 кг.;

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 в ході якого він повідомив, що в його власності мається будинок в с. Шинківщина Лубенського району, Полтавської області, вул.Шевченка, 21 у якому у нього зберігаються різні господарчі речі та майно. В ході огляду даного будинку він виявив крадіжку дюралієвого чавуна ємністю 10 л., алюмінієвої каструлі ємністю 10 л., пластикового відра обємом 10 л., телевізійного кабелю довжиною 12 м. 42 см., дюралієвої сковорідки та сумки з металобрухтом загальною вагою 12 кг.;

Згідно протоколу предявлення речей для впізнання від 18.11.2013 року згідно яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед представленого йому майна викрадені ОСОБА_2 речі.

06.10.2013 року за даним фактом слідчим слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001495 за ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2. вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вказав, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_2. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_2. в судовому засіданні зазначив, що погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. До таких обовязків, зокрема, відносяться:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 07.10.2013 року; протоколу огляду від 05.10.2013 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено викрадені у ОСОБА_4 речі, а саме: дюралієвий чавун ємністю 10 л., алюмінієву каструлю ємністю 10 л., пластикове відро обємом 10 л., телевізійний кабель довжиною 12 м. 42 см., дюралієву сковорідку та сумку з металобрухтом загальною вагою 12 кг.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 в ході якого він повідомив, що в його власності мається будинок в с. Шинківщина Лубенського району, Полтавської області, вул.. Шевченка, 21 у якому у нього зберігаються різні господарчі речі та майно. В ході огляду даного будинку він виявив крадіжку дюралієвого чавуна ємністю 10 л., алюмінієвої каструлі ємністю 10 л., пластикового відра обємом 10 л., телевізійного кабелю довжиною 12 м. 42 см., дюралієвої сковорідки та сумки з металобрухтом загальною вагою 12 кг.; протоколу предявлення речей для впізнання від 18.11.2013 року згідно яких потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед представленого йому майна викрадені ОСОБА_2 речі.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий.

Зважаючи на викладене, існує реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_2. кримінального правопорушення, враховуючи ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що підозрюваний є неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, суд вважає, що у даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу особистого зобовязання, а саме:

- прибувати за кожною вимого до слідчого;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання ;

На думку суду виконання перелічених обовязків дисциплінує ОСОБА_2, убезпечить від його спроб вчинення перешкод кримінальному провадженню та переховування від органів досудового слідства.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати: ОСОБА_2

- прибувати за кожною вимого до слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання .

ОСОБА_2 розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Волювач О. В.