17.05.2017
Провадження №1-кп/760/616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 30.12.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 26.12.2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/760/616/17, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2016 року за № 0000932 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт від 26.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному №1-кп/760/616/17, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2016 року за № 0000932 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 20.01.2017 року на 09 год. 00 хв., але неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту від 26.12.2016 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки було порушено право обвинуваченого, який був неповнолітнім, на захист, т.я. не було залучено адвоката.

Обвинувачений приєднався до думки свого захисника.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про підготовче судове засідання належним чином.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження про можливість призначення провадження до розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

У формулюванні обвинувачення дата вчинення ОСОБА_3 першого злочину за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України вказана 25.09.2015 року, т.б. на момент вчинення ним цього злочину обвинувачений був неповнолітнім.

Відповідно до ст.44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітня

особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, однак в обвинувальному акті не зазначені відомості про законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , як і відсутні відомості про вручення законному представнику обвинуваченого копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Звертає на себе увагу та обставина, що прокурором суду надана постанова про залучення законного представника обвинуваченого, з якою ОСОБА_7 , яка слідчим ОСОБА_8 залучена як законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ознайомлена з посостановою 26.12.2016 року, в той час як постанова датована 28.12.2016 року, а обвинувальний акт було складено 26.12.2016 року. Законному представнику обвинуваченого- ОСОБА_7 не були відкриті матеріали досудового розслідування, а тому суд вважає, що дана постанова ухвалена формальна і законні права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 поновлені не були.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються, або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років- з моменту встановлення факту неповноліття.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування захисник на досудовому слідстві не залучався, хоча обвинувачений є неповнолітнім і участь захисника є обов`язковою і відповідно до вимог ст. 293 КПК України копія обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручається захиснику обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що під час проведення досудового розслідування були порушені права неповнолітнього обвинуваченого, оскільки не був залучений захисник та його законний представник, що є грубим порушенням вимог закону.

А тому суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків по ньому.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 52, ст.ст. 44, 109, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_6 обвинувальний акт від 26.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/616/17, що зареєстроване в ЄРДР 29.09.2016 року за № 0000932 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1