overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2225/17
Номер провадження 1-кп/725/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/2225/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000071 від 18.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
25 травня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/2225/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000071 від 18.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/2225/17к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України на 07 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження за касаційною скаргою № 5-258км17 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 23 травня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Вінницького районного суду Вінницької області,
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року, на 10-ту годину 14 вересня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ (далі ВССУ) від 17 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з заявою. Проте недоліків не усунув, оскільки у поданій заяві не дотримано вимог ч. 2 ст. 462 КПК, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як убачається зі змісту повторної короткої заяви, в ній фактично не наведено доводів на підтвердження існування нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу. Також засудженим не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції, відповідно до ст. 467 КПК, якою визначено судові рішення, які можуть бути прийняті судом за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 429 КПК.

Керуючись статтями 429, 464 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1878 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

10 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, адвокат повторно надіслав касаційну скаргу та порушує питання про перевірку ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у касаційному порядку.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2017 року недоліки адвокатом не усунуті.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, адвокат повторно не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України та не вказує, яким чином допущені на його думку порушення, перешкодили суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, адвокат не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_4

__________________

ОСОБА_5
№ 243/2204/17
Провадження № 1-кп/243/334/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 09 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000394 від 09 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 25.05.2017 року на 09-00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 09-00 годину 01 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 09-00 годину 13 червня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/431/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, який надійшов у суд 24.05.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000187 від 07.05.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 12.06.2017 р., о 11 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 297/1097/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.04.2014 року,

встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна та його повернення.

Так, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 року по кримінальному провадженню № 297/1403/14-к ОСОБА_4 виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України та за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/826/14-к від 03.04.2014 року, скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року вищевказаний вирок в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Так, як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту від 03.04.2014 року, такий був накладений в рамках кримінального провадження за № 0000277 від 27.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає залишити без розгляду заяву заяву захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки такий арешт скасовано вироком Берегівського районного суду від 09.11.2016 року, який в даній частині залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року.

Керуючись ч. 4 ст. 174 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 11.02.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення інспектора, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 11.02.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік. (а. с. 2-4).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому 11.02.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/542/17
Провадження № 1-в/314/329/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 18 квітня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м?яким,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про заміну йому покарання більш м?яким.

До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м?яким залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2017 року

18.04.2017
Дата документу Справа № 332/970/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1089/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/970/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000668, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 квітня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18 квітня 2011 року. За викликом в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що підсудний без поважних причин не виконує своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 262,288 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11год. 15 хв. 22 квітня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 594/379/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 21 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшла справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року задоволено частково апеляційні скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в тому ж суді в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: