Справа № 729/767/17
1-кс/729/141/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулася слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 22.04.2017 близько 20 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні бару «Золотий Фазан» зі столу викрав мобільний телефон марки «Nomi і1819» вартістю 216 грн. 33 коп., в якому знаходились карта пам`яті Transcend Micro SDHC об`ємом 4 GB вартістю 80 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 25 грн. та сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 346 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 22.04.2017 близько 23 години, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля приміщення бару «Золотий Фазан» протиправно заволодів автомобілем марки Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 110 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєного злочину зник та викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
30.05.2017 року у визначеному ст.ст. 111, 278 КПК України порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна), ч. 2 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.04.2017 року в м. Бобровиця по вул. Вокзальна біля кафе-бару «Золотий фазан», де виявлено відсутність автомобіля Мазда 626, що належить ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 23.04.2017 р. на грунтовій дорозі між с.Рудьківка та с. Сухиня де виявлено автомобіль марки Мазда 626, який вилучено і повернуто потерпілому ОСОБА_7 на зберігання; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній показав, що 22.04.2017 року біля 23 години по дорозі в напрямку прямування до с.Рудьківка, візуально знайомий йому чоловік незаконно заволодів його автомобілем; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками де потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який незаконно заволодів його автомобілем і ним виявився ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками де свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка, який заволодів автомобілем ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 22.04.2017 року приблизно о 20 годині в кафе-барі «Золотий фазан в неї невідома особа викрала мобільний телефон «Номі» з картою пам`яті та сім карткою. В подальшому, переглядаючи камери відеоспостереження, вона побачили, що її мобільний телефон викрав ОСОБА_5 .
02.06.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Зазначені обставини, на яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження, а саме: показах свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що ОСОБА_5 тривалий час проживав з ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , про те на даний час змінив своє місце проживання. Вказані обставини також підтверджуються матеріалами перевірки сектору кримінальної поліції Бобровицького відділення поліції про зміну ОСОБА_5 фактичного місця проживання та вказують на достатні підстави, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України. 30.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна), ч. 2 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди).Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мають місце, оскільки ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного місця проживання, є жителем іншої області, на території Бобровицького району не зареєстрований. Після вчинення кримінального правопорушення зник і на даний час його місце знаходження не відоме.
Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
В зв`язку з тим, що органами досудового розслідування не встановлено на даний час місце знаходження ОСОБА_5 його 02.06.2017 року оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідуванняі прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,тому вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1/приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бобровицького районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/ відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1