Справа № 504/1315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 03.05.2017 року до чергової частини Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від жителя м. Южне Одеської області ОСОБА_5 про те, що 02.05.2017 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя, заволоділи його мобільним телефоном марки "Samsung J7", білого кольору з двома сім-картами операторів мобільного звязку "Київстар" та "Лайф", загальною вартістю 6000 гривень, котрий належить ОСОБА_5 , вніслідок чого останньому було спричинено матеріальний збиток на вказану суму.
03.05.2017 року в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Южне Одеської.
03.05.2017 року слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманого ОСОБА_7 під час якого було виявлено та вилучено: верхній одяг трапляна кофта сіро білого та зеленого кольорів, на якій присутні плями речовини бурого кольору та спортивна трапляна кофта синього та чорного кольорів, на рукавах якої розташовані білі полоси та логотип марки "Адідас", на якій виявлено плями бурого кольору.
Також, 03.05.2017 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який в ході допиту надав слідчому Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , без сім карт та джинсові штани синього кольору на яких маються плями речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 та пояснив, що даний мобільний телефон разом з джинсовими штанами, які були одягнуті на ОСОБА_6 на момент скоєння ним зазначеного злочину передав ОСОБА_8 . ОСОБА_6 після скоєння ним даного злочину.
Таким чином, слідчий вважав, що матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вказане в клопотанні майно а саме: трапляна кофта сіро білого та зеленого кольорів, на якій присутні плями речовини бурого кольору; спортивна трапляна кофта синього та чорного кольорів, на рукавах якої розташовані білі полоси та логотип марки "Адідас", на якій виявлено плями бурого кольору; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , без сім карт; джинсові штани синього кольору на яких маються плями речовини бурого кольору. мають доказове значення у казаному кримінальному провадженні, та з метою встановлення усіх обставин правопорушення на вказане майно необхідно накласти арешт.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного в клопотанні майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно а саме: трапляну кофту сіро білого та зеленого кольорів, на якій присутні плями речовини бурого кольору; спортивну трапляну кофта синього та чорного кольорів, на рукавах якої розташовані білі полоси та логотип марки "Адідас", на якій виявлено плями бурого кольору; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , без сім карт; джинсові штани синього кольору на яких маються плями речовини бурого кольору, що мають доказове значення у казаному кримінальному провадженні, та з метою встановлення усіх обставин правопорушення на вказане майно необхідно накласти арешт
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: трапляну кофту сіро білого та зеленого кольорів, на якій присутні плями речовини бурого кольору; спортивну трапляну кофта синього та чорного кольорів, на рукавах якої розташовані білі полоси та логотип марки "Адідас", на якій виявлено плями бурого кольору; мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , без сім карт; джинсові штани синього кольору на яких маються плями речовини бурого кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1