Справа № 307/3286/16-к
Провадження № 1-кп/307/190/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 , педагога ОСОБА_10 , психолога ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 27.09.2016 року близько 19.15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_13 , щоб з`ясувати з останнім, з приводу чого він ображав їхню дочку ОСОБА_14 в центрі с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області 27.09.2016 року близько 14 години. Під час розмови ОСОБА_12 з ОСОБА_13 між останніми виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 штовхнув ОСОБА_12 , побачивши це ОСОБА_6 , який стояв біля хвіртки на проїжджій частині вулиці, підбіг до ОСОБА_13 та не маючи прямого умислу заподіяти смерть останньому, наніс йому удар правою ногою в область живота, після чого, відразу наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока, від чого ОСОБА_13 не втримався на ногах та впав спиною на бетонну доріжку, яка веде від хвіртки до вхідних дверей будинку зазначеного вище дворогосподарства в результаті чого, ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 176 від 24.10.2016 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 під час лікування у відділенні анестезіології і інтенсивної терапії Тячівської районної лікарні № 1.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що 27.09.2016 р. він разом з своїм товаришем ОСОБА_15 поїхав в м. Тячів збирати виноград. В той час йому зателефонувала його дочка і сказала, що її штовхнув якийсь старший чоловік за те, що вона стояла біля православної церкви з стендом книг Свідків Єгови. Спочатку він з дружиною не могли дізнатися хто саме штовхнув їх доньку. Через декілька годин йому зателефонував тесть і сказав, що їх доньку штовхнув ОСОБА_13 . Тоді він разом з дружиною на велосипеді поїхали до ОСОБА_13 . Він залишився на вулиці, а жінка зайшла в двір і покликала ОСОБА_13 . З будинку вийшов ОСОБА_13 і після того як вона йому сказала, що мама тієї дівчини яку він штовхнув, наніс їй удар в область обличчя, ще раз замахнувся, тоді він підбіг до жінки і ударив ОСОБА_13 в живіт. Від удару ОСОБА_13 впав на землю, а саме із східців висотою 1-2 метри. Він одразу підійшов до нього, ОСОБА_13 був без тями, тоді пішов в будинок щоб покликати когось на допомогу. З будинку вийшла невістка ОСОБА_16 почала кричати та виганяти його з дружиною з двору. Коли ОСОБА_16 вийшла з будинку він йог тримав на руках і приводив до тями. Він бачив, що у ОСОБА_13 кров текла з носа, вух. Потім вони з жінкою поїхали додому. Вину визнає в тому, що він дійсно вдарив ОСОБА_13 в живіт, так як, захищав свою дружину. Разом з цим стверджує, що до цієї події спиртного не вживав, а після випив. Просить суд суворо його не наказувати.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є жінкою ОСОБА_13 27.09.2016 року вона разом з своїм чоловіком йшли з церкви додому. Вийшовши на вулицю біля воріт церкви вони побачили дівчат, які стояли з стендом книг Свідків Єгови, тоді її чоловік сказав їм, щоб відійшли, так як мішають людям виходити з храму. ОСОБА_13 повернувся в церкву і сказав священику, що дівчата з Свідків Єгови стоять біля церкви з книгами, нащо останній сказав йому, щоб пішов і переніс їх стенд на інше місце. Тоді чоловік підійшов і переніс стенд з книгами подальше від церкви. Після вони пішли додому. Чоловік годував худобу. Потім вона подивившись у вікно побачила у дворі ОСОБА_17 і почула крики. Її внук прибіг до неї і почав кричати, що його дідуся вбили. Вона взяла палку і пішла на двір. Вийшовши вона побачила, що її чоловік сидить біля східців на колесі, а з вуха текла кров. Вона одразу викликала швидку допомогу і їх лікаря, і вони поїхали в лікарню. Через два дня її чоловік ОСОБА_13 помер в лікарні. Просить суд покарати обвинуваченого відповідно до закону.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою ОСОБА_13 27.09.2016 р. о 17.10-17.15 год. її викликала ОСОБА_12 і попросила викликати ОСОБА_13 . Через 5 хвилин в будинок забіг її син і сказав, що діда вбивають. Вона вийшла на двір, побачила, що ОСОБА_13 сидить і держиться руками за голову, а з вуха текла кров. Обвинувачений стояв над ним, а ОСОБА_12 з боку. Тоді вона їх прогнала з двору і почала кликати на допомогу. Потім вони його занесли в будинок. Після приїхала швидка і повезли його в лікарню. По дорозі в лікарню ОСОБА_13 впав в кому і через два дня помер. В ОСОБА_13 вона бачила синяк на окові, кров текла з вуха і голова була розбита.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_8 27.09.2016 року вона була вдома і почула крики і рев сусідки ОСОБА_19 , остання кричала навіщо ви його вбили. Тоді вона вийшла на вулицю і побачила, як ОСОБА_6 та ОСОБА_12 взяли велосипеди і пішли додому. Вона зайшла в двір до ОСОБА_13 і побачила останнього лежачого на доріжці двору. ОСОБА_13 був живий і з його вуха текла кров. Вона з ОСОБА_20 занесли його в будинок, останній перевернувшись хотів полізти на четвереньки до дверей. Сам інцидент вона не бачила.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою потерпілої. 27.09.2017 року приблизно пів шостої години вечора вона вийшла з свого двору і почула крики ОСОБА_19 , яка кричала щоб викликав хтось швидку допомогу. Вона бачила біля ОСОБА_13 обвинуваченого з його жінкою, які вибігли потім забігли в двір ОСОБА_13 , а потім знову вибігли і сіли на велосипеди і поїхали.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого. 27.09.2016 року вона разом з чоловіком і кумом ОСОБА_22 поїхали в м. Тячів до ОСОБА_23 збирати виноград. Тоді їм зателефонувала їх дочка і сказала, що якийсь чоловік біля церкви переніс стенд з книгами Свідків Єгови. Приїхавши додому в с. Терново вона пішла в сільську раду, по магазинах в центрі села запитати чи не бачили хто саме переносив стенд з книгами. Під вечір вона дізналася, що то був ОСОБА_13 . Тоді вона вирішити піти з хорошим наміром до нього додому і все вияснити, попросити щоб не принижував більше її дочку. Прийшовши до ОСОБА_13 вона хотіла з ним поговорити, а він вдарив її по обличчю і замахуючись ще раз, її чоловік не витримав, підійшов і вдарив ОСОБА_13 в живіт, який після удару впав. Вони підійшли до нього і обвинувачений підняв йому голову. В той час вибігла з будинку ОСОБА_19 і почала кричати, проганяти їх з двору. До даного інциденту вони не вживали ніяких спиртних напоїв. Після, як вони прийшли додому, до них приїхали їх куми ОСОБА_24 і з ним вжили спиртне..
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла є його бабусею. 27.09.2016 року під вечір він ходив по подвір`ї і почув крики. Пішов подивитися і побачив як дідусь ОСОБА_13 витручав з двору ОСОБА_12 на вулицю, при цьому, сказав їй що вона у його дворі не кричала і закрив хвіртку. Потім через декілька хвилин почув знову крики, йому його мама сказала, що діда майже вбили. Він бачив як дідо ОСОБА_13 лежав на доріжці і був і крові.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла є його бабусею. До них додому прийшла ОСОБА_12 і попросила його покликати спочатку маму, а потім дідуся ОСОБА_13 . Дідусь вигнав ОСОБА_12 з двору на вулицю. Тоді обвинувачений кинув велосипед, забіг в двір і з розмаху вдарив діда в живіт та кулаком в око. Він одразу побіг покликати свою маму щоб та викликати швидку. Даний інцидент бачили сусіди.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що 27.09.2017 року її чоловік ОСОБА_22 повіз обвинуваченого ОСОБА_6 та його жінку ОСОБА_12 в м. Тячів до ОСОБА_28 зривати виноград. На обід вони приїхали додому. Її чоловік за нею приїхав і вони поїхали до ОСОБА_17 . По дорозі їй чоловік розповів, що ОСОБА_29 плаче, бо її якийсь чоловік штовхнув . Прийшовши до ОСОБА_6 додому, вони дізналися з їх слів про даний інцидент. У обвинуваченого вони випили 100 грн. горілки і поїли шашлик.
Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 27.09.2016 року, стверджується місце вчинення кримінального правопорушення. (Т 1 а.м. 8-14).

Актом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 311 від 27.09.2016 р. встановлено, що стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 відноситься до легкої ступені сп`яніння . (Т 1 а.м. 22).

Відповідно до висновку експерта № 176 від 29 вересня 2016 року стверджено, що смерть ОСОБА_13 наступила від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася підоболонковими крововиливами і забоєм головного мозку з послідуючим різким набряком мозкової речовини і защемленням стовбура головного мозку у великому потиличному отворі. Згідно даним історії хвороби № 10035 реанімаційного відділення Тячівської РЛ № 1 смерть потерпілого ОСОБА_13 наступила 29.09.2016 року о 19:15 год. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синьо-фіолетового кольору синця правої очної ділянки; темно-червоного крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці зліва; перелому потиличної кістки зліва з переходом ліній переломів на склепіння та основу черепа; субдуральних гематом на полюсах правої лобної і скроневої долей; обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів та зливних вогнищ коркового геморагічного некрозу на полюсах лівої потиличної, а також правої лобної та скроневої долей. Крім того, згідно даним медичної документації у потерпілого під час операції-правобічної трепанації черепа була видалена масивна (180 мл.) субдуральна гематома в лобно-тімяно-скроневій ділянці справа. Синьо-фіолетового кольору синець правої очної ділянки міг виникнути по ударному механізму від дії якого-небудь тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути і рука, стиснута в кулак. Строку події 27.09.2016 року- дане тілесне ушкодження відповідає і згідно Наказу № 6 п.п. 2.3.5 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Темно-червного кольору крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови потиличної області зліва; перелом потиличної кістки зліва з переходом ліній переломів на склепіння і основу черепа; субдуральні гематоми на полюсах правої лобної і скроневої долей, а також в правій лобно-тім`яно-скроневій області; обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи та зливні вогнища коркового геморагічного некрозу на полюсах лівої потиличної та правої лобної і мкроневої долей могли виникнути по ударно-противоударному механізму, цілком можливо при падінні внаслідок придачі тілу попереднього прискорення з послідуючим ударом лівою потиличною ділянкою голови об бетонне покриття дорожки. Строку події 27 вересня 2016 року дані тілесні ушкодження відповідають, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого і згідно Наказу № 6 п.п. 2.1.1. МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені дві точки прикладання сили: права очна ділянка; потилична ділянка голови зліва. При судово-медичному дослідженні трупа було встановлено, що потерпілий при житті хворів хронічною ішемічною хворобою серця (нестенозуючий коронаросклероз, атеросклеротичний кардіосклероз). Дане захворювання не могло вплинути і не пов`язане з травмою, що призвело до смерті. Даними які б свідчили про алкогольне сп`яніння потерпілого на момент настання смерті потерплого-експерт не володіє. ( Т 1 а.м. 47-52 ).

Оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто у вбивстві вчиненому через необережність.

Твердження обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_6 під час вчинення злочину був тверезий суд до уваги не бере, оскілки це не підтверджено належними доказами. Так суд до уваги не бере, з цього приводу, покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_27 , оскільки вони є близькими обвинуваченому і зацікавлені в його твердженнях. А інші докази, зокрема акт медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 311 від 27.09.2016 р. стверджує, що ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : вчинення злочину особою щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду, оскільки позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про залишення його без розгляду..

Щодо матеріальної шкоди, суд вважає, що таку слід заволинити, оскільки така доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України 3 роки позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 41 401 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1