Справа № 188/98/17
Провадження № 1-кс/188/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000811 від 15.12.2016 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

29.08.2016 року Петропавлівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, ч.1 ст.70 КК України 2 роки позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - 1 рік;

19.10.2016 року Петропавлівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України - 1 рік 6 місяців

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського відділення поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 14.12.2016 року на 15.12.2016 року невідома особа шляхом злому вікна приміщення ЗОШ за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини звідки таємно викрала DVD - плеєр "SAMSUNG" "DVP - 181", музикальний центр "SAMSUNG" "MAX - A 52 Q", принтер "Canon" "MP 230", що знаходяться на балансі ЗОШ. Завдана майнова шкода становить приблизно 4000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від «15» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ніч з 14.12.2016 року на 15.12.2016 року невідома особа шляхом злому дверей приміщення ФАПу за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини звідки таємно викрала термоконтейнер, набір сімейного лікаря, сумку - укладку, що знаходяться на балансі Олефірівського ФАПу. Завдана майнова шкода становить приблизно 5000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від «15» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.01.2016 вказані провадження об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний № 0000811.

12.01.2017 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

Свідченнями потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду та вилучення викраденого та іншими матеріалами кримінального провадження .

ОСОБА_3 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів повторно, у період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, ОСОБА_3 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, схильний до вживання спиртних напоїв, веде антисоціальний спосіб життя, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до скоєння крадіжок, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_9 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.

В судовому засіданні слідчий клопотання обгрунтувала та підтримала, прокурор просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти обрання йому зазначеного запобіжного заходу, в судовому засіданні підтвердив, що його права на досудовому розслідуванні не порушувались.

Захисник підтримав підозрюваного.

Розглянувши клопотання, вивчивши частково матеріали кримінального провадження, вислухавши підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи вагомість зібраних по кримінальному провадженню доказів, тяжкість передбаченого кримінальним законом покарання , стан здоров`я підозрюваного, репутацію, те що ОСОБА_3 не працює, не має постійного доходу, з метою запобігання спробам вчинити ним інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід як домашній арешт, є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Неможливість запобіганню ризику вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, обґрунтовується тим, що останній має стійку антисоціальну поведінку, не зайнятий суспільно корисною діяльністю, і перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці із забороною покидати житло з 19.00 до 08.00 години протягом доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.4, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000811 від 15.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 до 08.00 години протягом доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 25.01.2017 року до 25.03. 2017 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

Ухвалу передати для виконання начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1