overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1994/16-к
Провадження №1-кп/283/22/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7983/16-к Провадження № 1-кс/314/90/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2016року по прибуттю етапу Оріхівського ІТТ, в приймальному відділенні приблизно 18. год. 30 хв. у підслідного Ріттер Кевіна 1982 р.н., за от. 190, було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа-1280» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Нокіа-1280» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані. вилучений у Ріттер Кевіна, який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.2017
Справа №348/2990/14-к
Провадження № 1-в/345/4/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дальнєгорськ Приморського краю РФ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Надвірнянського районного суду від 25.12.2014р. за ст. 402 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -
ОСОБА_4 вироком Надвірнянського районного суду від 25.12.2014р. визнано винним та засуджено за ст. 402 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ КВІ УДПтСУ звернулося з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання.
Суд, вислухавши подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 , прокурора, перевіривши матеріали справи вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За час іспитового строку ОСОБА_4 перебуваючи на обліку вчасно з`являвся для реєстрації, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допусакав, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 п.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду від 25.12.2014року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 349/651/15-к
Провадження № 1-в/349/2/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду від 04 січня 2017 року задоволено подання старшого інспектора Рогатинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням терміну відстрочки виконання вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) місяців позбавлення волі.

В ухвалі суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено дату постановлення ухвали 04 січня 2016 року замість 04 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищезазначена описка у вступній частині частині ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є очевидною та не стосується суті ухвали, її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Рогатинського районного суду від 04 січня 2017 року у справі № 349/651/15-к, провадження № 1-в/349/2/17. Зазначити дату постановлення ухвали 04 січня 2017 року замість 04 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/18/17

У Х В А Л А
11 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів; за клопотанням прокурора та обвинуваченого вирішено питання про виклик свідків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 20 лютого 2017 р. об 14 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 (
Справа № 438/913/16-к
Номер провадження 1-кп/438/19/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 07 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області 02.09.2016 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваними від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке через систему автоматизованого розподілу було розподілене для розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 19 грудня 2016 року №3282/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у відставку» суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Бориславського міського суду Львівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату за №89 від 21.12.2016 року дане кримінальне провадження було внесене для повторного автоматизованого розподілу судової справи та 21.12.2016 року через систему автоматизованого розподілу розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угоді про примирення між потерпілим та підозрюваними від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 07 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 січня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2546/15-к
Провадження № 1-в/376/6/2017
УХВАЛА

"11" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в Сквирському РП ПАТ «Київобленерго», раніше судимого: 23.12.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.336 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік,
встановив:

11.01.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 23.12.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/1781/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/17/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 27.12.2016, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Тетіївського ВП Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_8 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 27.12.2016, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Тетіївського ВП Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_8 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000274 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2017 року об 14 годині 30 хвилин.
Головуючий суддя :
С У ОСОБА_9 :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/35/17
Провадження № 1-кп/382/13/17
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

11 січня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 годин 25 січня 2017 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4396/15-к
У Х В А Л А
03 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №00001092 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку з добровільною явкою до суду 10.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 відпала потреба у його розшуку, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2016 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 11.30 год. 14 лютого 2017 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7843/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, заяв чи клопотань про перенесення слухання розгляду скарги до суду не надходило. Заявник неодноразово викликалася у судові засідання, причини неявки не повідомляла.
Вивчивши надані матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини та поважність своєї неявки не повідомили, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1