Справа № 507/428/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 01.04.2017 року до чергової частини Любашівського ВП Балстського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора Любашівського ВП про те, що 01.04.2017 року, біля 12:00 години гр. ОСОБА_5 , незаконно займається рибним добувним промислом, а саме: виловлює рибацькими сітками рибу із річки Кодима, яка протікає на території с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області.
В ході проведення огляду місця події, а саме із західної сторони пляжа річки Кодима, яка протікає через с. Арчепитівка Любашівського району, біля водонапірної дамби, було виявлено та вилучено гумовий човен із маркуванням "SHTEE", зеленого кольору із алюмінієвим веслом від нього, належні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в якому було вісім поліетиленових мішків об`ємом кожен біля 50 кг., вісім рибацьких сіток (путанки), в яких була запутана риба, а саме: карась в кількості 90 штук, білий амур в кількості 1 штука, йорш - 86 штук, плотва в кількості 259 штук, судак в кількості 4 штуки, щуки в кількості 4 штуки, толстолоб в кількості 1 штука, окуня в кількості 2 штуки.
Вказані речі мають значення речових доказів, в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця події, являються речовими доказами та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1