Номер провадження: 11-сс/785/1100/17
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в відкритті апеляційного провадження
10.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000110 від 22.02.2016 року,-

встановив:
Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року по кримінальному провадженню №494/525/16-к, яке перебуває в провадженні Березівського районного суду Одеської області, було залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області та відвести від розгляду кримінального провадження суддю ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує ухвалу, яка була постановлена під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Разом з цим, положеннями ч.2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Крім того, положеннями ст.81 КПК України не передбачено право на оскарження ухвали про відмову в задоволенні відводу або рішення про залишення без розгляду відводу, ухвалено в порядку ч.4 ст.81 КПК України.

За таких умов доводи апелянта про те, що він має право на оскарження ухвали суду, яка була постановлена під час судового розгляду обвинувального акту, є безпідставними.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ч.1 ст.392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року якою заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №494/525/16-к залишено без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2