справа № 749/989/16-к
провадження № 1-кп/732/90/16
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 грудня 2016 року м. Городня
Колегія суддів Городнянського районного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 липня 2016 року, близько 22 години, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , розташованому по АДРЕСА_1 , під час сварки з господарем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних із образами ОСОБА_8 його матері, з метою протиправного позбавлення життя останнього, тобто вбивства, діючи цілеспрямовано він наніс ОСОБА_8 вісім ударів ножем у грудну клітину, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 15.07.2016 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді однієї рани в ділянці кінчика другого пальця правої китиці по зовнішній поверхні, однієї рани в ділянці правої половини грудної клітки та шість ран в ділянці лівої половини грудної клітки, які не є проникаючими і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з наскрізним ушкодженням міжреберних м`язів, пристінкової плеври, лівої легені та лівого шлуночка серця, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 за результатами допиту судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 , який входив до складу судово-психіатричної експертної комісії та проводив судово-психіатричний огляд обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження з показань свідків були отримані об`єктивні дані щодо поведінки обвинуваченого, які ставлять під сумнів те, що обвинувачений ОСОБА_6 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 479 від 09.08.2016 року ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічним розладом не страждав і у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, в тому числі патологічного сп`яніння, не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 під час теперішнього дослідження психічних розладів не виявлено, за психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру ( а.к.п. 172-175 ).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 480 від 09.08.2016 року у ОСОБА_6 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено, протиалкогольне лікування йому не показане ( а.к.п. 176-179 ).
Допитаний в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_9 показав, що він підтверджує висновки судово-психіатричної експертизи № 479 від 09.08.2016 року. В ході експертизи було виключено факт перебування ОСОБА_6 в стані паталогічного сп`яніння. Вказав, що в матеріалах кримінального провадження на час обстеження не простежувались будь-які судово-психіатричні дані, які б вказували на те, що у ОСОБА_6 в момент кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, могли мати місце будь-які клінічні ознаки потьмарення свідомості. З досліджених в ході експертизи показань потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 встановлено, що останні не відмічали неадекватної поведінки або безглуздих висловлювань з боку підекспертного ОСОБА_6 .. Якщо ж в ході судового розгляду кримінального провадження стали відомі нові обставини поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , то це є предметом нового експертного дослідження в ході якого має бути перевірено і підтверджено або виключено наявні сумніви в психічному стані обвинуваченого ОСОБА_6 в момент вчинення ним кримінального правопорушення. У даному випадку експерти можуть провести у справі додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 ..
Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи № 479 від 09.08.2016 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 неадекватної поведінки або безглуздих висловлювань з боку підекспертного ОСОБА_6 не відмічають. З довідки Щорської центральної районної лікарні від 15.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах не стоїть. При одноразовому амбулаторному обстеженні ознак психічного захворювання не виявлено. Натомість допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вказали, що напередодні вбивства ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_6 вів себе неадекватно та робив безглузді вчинки. На час проведення експертизи в матеріалах кримінального провадження не простежувались будь-які судово-психіатричні дані, які б вказували на те, що у ОСОБА_6 в момент кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, могли мати місце будь-які клінічні ознаки потьмарення свідомості. Разом з тим, наведені свідками в судовому засіданні під час допиту дані щодо поведінки обвинуваченого безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушення не були відомі експертній комісії під час обстеження ОСОБА_6 і ці дані, як стверджує судово-психіатричний експерт ОСОБА_9 , потребують додаткового вивчення, в ході якого має бути перевірено і підтверджено або виключено наявні сумніви в психічному стані обвинуваченого ОСОБА_6 в момент вчинення ним кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню та у справі слід призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Також суд вважає за необхідне витребувати з СІЗО № 31 м. Чернігова характеристику на обвинуваченого ОСОБА_6 та оригінал медичної картки ОСОБА_6 з медичної частини СІЗО № 31 м. Чернігова, які направити для врахування при проведенні додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 369, 372, 509 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
- чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого йому діяння будь-яким психічним розладом через який він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
- до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?
- чи міг обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба ?
- чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний алкоголізм або наркоманію ?
- чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування від алкоголізму або наркоманії ?
2. Проведення експертизи доручити експертам КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
3. Направити експертам для дослідження ОСОБА_6 , а також надати для проведення експертизи диски з фіксацією судового засідання, матеріали кримінального провадження ( на вимогу ) та характеристику на обвинуваченого ОСОБА_6 і оригінал медичної картки ОСОБА_6 з медичної частини після їх отримання з СІЗО № 31 м. Чернігова.
4. Копію постанови про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити для виконання в КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3