Справа № 185/3729/17
Провадження № 1-кс/185/839/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 10 травня 2017 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, з середньої освітою, не одруженому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 20.02.2017року Павлоградським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства із зобов`язанням цілодобово не покидати місце свого проживання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 09 травня 2017 року приблизно о 23 годин 00 хвилин знаходився біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та мешканцем будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 на ґрунті неприязнених відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходячись біля 3-го під`їзду будинку № 8 по вулиці Балашовській в місті Павлограді Дніпропетровської області, дістав з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, кухонний ніж, який вирішив використати як знаряддя злочину, та 09 травня 2016 року приблизно в 23 годин 10 хвилин продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, умисно наніс один удар кухонним ножем в область лівого боку тулуба потерпілому ОСОБА_6 ..

Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана лівої поперекової ділянки, внутрішньочеревна кровотеча, паранефральна гематома, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за №0001309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

12.05.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду ділянки місцевості в районі 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 від 10.05.2017 року;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 від 11.05.2017 року;

- протоколом огляду предметів від 11.05.2017 року;

- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.05.2017 року;

- довідкою КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради» від 12.05.2017 року;

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного кримінального правопорушенн,я направленого проти життя та здоров`я особи, а саме: був засуджений 20.02.2017 року Павлоградським міськрайсудом по ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення направлене проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , та те, що останній знаходячись на свободі може повторно скоїти ще ряд кримінальних правопорушень на території м. Павлограда, на думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не оспорював обґрунтованість підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001309 від 10 травня 2017 року року.

12.05.2017 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є відповідно до ст.12 КК України тяжким кримінальним правопорушенням та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є достатньо високий ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

При цьому, враховуючи необхідність підозрюваному ОСОБА_5 виконувати покарання у вигляді громадських робіт за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 20.02.2017року, вважаю за доцільне встановити підозрюваному обмеження покидати місце проживання не цілодобово, а в період часу з 18:00 годин до 07:00годин.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянину України, українця, з середньої освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 12.07.2017 року наступні обов"язки:

1) заборонити виїжджати за межі міста Павлограда Дніпропетровської області;

2) заборонити покидати квартиру АДРЕСА_3 , в якій він зареєстрований, з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв ;

3) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_10 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1