Справа № 464/3449/17
пр.№ 1-кс/464/936/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 травня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001430 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (консультаційний центр).
В обґрунтування покликається на те, що 05.05.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самовільно без відповідних дозвільних документів зайнято земельну ділянку по АДРЕСА_2 на котрій розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку.
Відповідно до довідки №4-2407-1084 від 06.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не погоджувалась проектна документація, не видавались архітектурно-планувальне завдання та містобудівні умови та обмеження на будівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 .
Згідно листа №4-2403-1850 від 30.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймалось рішення про надання земельної ділянки на АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа № 4-07-211 від 18.10.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що під час проведення перевірки інспекцією було встановлено, що будівельні роботи з «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на АДРЕСА_2 » проводиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Замовником представлено: дозвіл на виконання будівельних робіт виданий 13.03.2008 року за №12-08ж, завдання на проектування «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на АДРЕСА_2 » затверджене генеральним директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2008 році, проектну документацію розроблену у 2008 році ПП « ОСОБА_5 » ПП ОСОБА_6 , експертну оцінку проектної документації №2778.16/3127 від 11.06.2014. Однак відсутні: архітектурно-планувальне завдання, документ на право користування земельною ділянкою; журналу авторського нагляду, загального журналу робіт не представлено. При цьому, в ході перевірки встановлено порушення вимог ч.4 ст.26; ч.1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 376 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» пункту 5 постанови №466 Кабінету Міністрів України, про що складено припис зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації, про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Згідно наказу №34/16 від 26.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_8 наказу №34/16 від 26.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 було анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.03.2008 №12-08ж «Реконструкції нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на АДРЕСА_2 ».
Відтак виникла необхідність в перевірці доводів, викладених у зверненні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза їх зміни або знищення, а іншим способом їх отримати неможливо, старший слідчий просить клопотання задоволити.
У суді старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Клопотання розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться вищевказані оригінали документів, оскільки виклик такого може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку із чим існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Заслухавши думку старшого слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані оригінали документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, з доводів, викладених старшим слідчим у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, шляхом ознайомлення з ними та їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: бухгалтерських документів (угод, податкових накладних, актів виконаних робіт, фінансової та статистичної звітності, актів перевірок, документів щодо отримання, оприбуткування та використання як готівкових коштів, так і коштів на рахунках товариства та будь-яких інших розрахунків, довіреностей, тощо), дозвільних документів на право ведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , а також реєстраційних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи - НОМЕР_1 ), з метою ознайомлення з ними та їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1