Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/564/16-к
Провадження № 1-кп/280/124/16
ВИРОК
Іменем України
27 січня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Лисичанськ, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, підробляє, одружений, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні одну малолітню дитину, 2013 року народження, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,-

- за ч1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року, близько 14 год. 30 хвл. в м. Коростишеві Житомирської області, на території Коростишівського кооперативного ринку, неподалік м`ясного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , між дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, знаходячись неподалік м`ясного павільйону на території Коростишівського кооперативного ринку, підійшов до ОСОБА_4 та правою рукою зігнутою у кулак, умисно наніс останньому один удар в праву сторону лівого ока.

В результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_4 , схопивши руками ОСОБА_5 за одяг в області шиї і нагинаючи до низу намагався не допустити нанесення тілесних ушкоджень, однак ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, правою рукою, наніс три удари потерпілому в область голови та два удари в область плеча, а лівою рукою два удари в грудну клітину, завдавши цим самим ОСОБА_4 фізичного болю.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, оскільки захищав свою дружину та пояснив, що дійсно між потерпілим та його дружиною відбувся конфлікт з приводу велосипеду потерпілого, який останній поставив до ларька, де торгувала дружина, побачивши це він наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого, який схватив його за шию та стримував, після цього він ударів не наносив.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується, а покази останнього стосовно нанесення лише одного удару потерпілому спростовуються наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в ході судового розгляду показав, що дійсно, поставив свій велосипед біля ларька дружини обвинуваченого, з приводу чого виник конфлікт, в ході чого обвинувачений наніс йому удар рукою в область обличчя, в ліву частину. Він схопив обвинуваченого та почав тримати, під час чого останній продовжував бити його.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_7 , яка в ході судового розгляду показала, що потерпілий поставив велосипед біля ларька дружини обвинуваченого, внаслідок чого виникла сварка, а обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_4 і наніс останньому удар рукою в область обличчя, після чого їх почали розбороняти.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_8 , яка в ході судового розгляду показала, що 27.03.2016 потерпілий ОСОБА_4 робив в неїна базарі покупки і в цей час поставив свій велосипед до ларька дружини обвинуваченого ОСОБА_5 , що саме в подальшому відбувалось вона не бачила, бо зайшла в ларьок, але чула що була якась тяганина та «потасовка».

Показаннями свідка по справі ОСОБА_6 , яка в ході судового розгляду показала, що потерпілий ОСОБА_4 поставив велосипед біля її ларька, де вона торгувала, відносно чого зробила зауваження та відвела велосипед в інше місце, однак потерпілий почав сваритись, схопивши її за волосся. В цей час її чоловік ОСОБА_5 побачивши це підбіг до них та заступився за неї, однак як наніс удар потерпілому вона не бачила.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2016, згідно якого потерпілий повідомив, що 27.03.2016 на Коростишівському кооперативному ринку невідомий чоловік вдарив його рукою в область лівого ока.

Висновком судово-медичної експертизи № 859 від 29.03.2016, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено садна та крововилив в ділянці лівого ока, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за умови вертикального або близького до нього положення тіла потерпілого на час заподіяння йому тілесних ушкоджень не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого остання впізнала потерпілого ОСОБА_4 та пояснила, що між останнім та чоловіком на ім`я ОСОБА_10 27.03.2016 на Кооперативному ринку відбувся конфлікт і цих осіб розбороняв її чоловік.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання впізнала потерпілого ОСОБА_4 та пояснила, що останньому чоловіком на ім`я ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання впізнала потерпілого ОСОБА_4 та пояснила, що між останнім та ОСОБА_6 виник конфлікт.

Протоколом огляду місця події від 12.04.2016 з фото таблицею до нього, згідно якого місцем злочину є територія Коростишівського кооперативного ринку, неподалік м`ясного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 та потерпілий вказав місце спричинення йому тілесних ушкоджень біля торгівельного кіоску.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2016 з фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого остання показала, що обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 удар правою рукою в область обличчя в ліву частину.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, що спричинила йому тілесні ушкодження 27.03.2016 на Коростишівському кооперативному ринку.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 за участю ОСОБА_5 , згідно якого останній впізнав потерпілого ОСОБА_4 , як особу якій наніс удар рукою в область обличчя в ліве око.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2016 за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого остання впізнала потерпілого ОСОБА_4 , як особу з якою в неї відбувся конфлікт та її чоловік ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар рукою в область обличчя в ліве око.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2016 за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній показав, що обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому удар правою рукою в область обличчя в ліву частину, після чого наніс декілька ударів в область тулуба.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо, негативні характеристики відсутні, раніш не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, однак підробляє, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого міри покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

Ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1