Справа № 201/9299/17К
Провадження № 1кп/201/420/2017
УХВАЛА
31 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001958 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні судом, на виконання вимог ст. 331 КПК України постановлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, так як існують ризики повторно вчинення злочину, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину маючи не погашену судимість, ризик намагання уникнути суду, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і розуміє тяжкість можливого покарання та не має міцних соціальних зв`язків, ризик впливу на свідків та потерпілого.

Потерпілий просив не продовжувати строки тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, так як ризики заявлені прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, де живе з цивільною дружиною та двома дітьми, неофіційно працює і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити нівелювання всіх ризиків.

Вирішуючи питання передбачене ст. 331 КПК України суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого, який має постійне місця проживання, де проживає разом з цивільною дружиною та двома дітьми, його вік та стан здоров`я, обставини злочину в якому він обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, те що він обвинувачується у вчиненні вказаного злочину маючи непогашену судимість за злочин проти власності, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання, може спробувати ухилитись від суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого, а в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину є підставою для обрання йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 29 вересня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1