УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004086 від 06 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004086 від 06 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вилученого 10.05.2017 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон LENOVO_A1000 White ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на якій міститься номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також медичну маску (пов`язку).
Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2017 в приміщенні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд ОСОБА_5 , в ході якого останній добровільно видав для вилучення особисті речі, а саме: сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на якій міститься номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та повідомив її абонентський номер НОМЕР_4 , а також медичну маску (пов`язку).
10.05.2017 все вищеописане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вивчивши доводи клопотання щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004086 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що 05.04.2017 приблизно о 19:30 год. група невстановлених осіб чоловічої статі діючи за попередньою змовою проникли до приміщення магазину «Технікс», що розташований по АДРЕСА_1 , та напали на продавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, використавши заздалегідь приготовлений балон із газом дратівливої дії відкрито викрали 14 мобільних телефонів різних марок, серед яких - мобільний телефон LENOVO_A1000 White ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В подальшу в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів було встановлено місцезнаходження мобільного телефону LENOVO_A1000 White ІМЕІ: НОМЕР_1 , яким заволоділи невстановлені слідством особи під час вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_6 .

10.05.2017 в ході допиту свідок ОСОБА_4 надала показння про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з нею в квартирі АДРЕСА_2 , 10.04.2017 продав їй зазначений мобільний термінал, при цьому повідомивши, що він здобутий протиправним шляхом, тобто крадений.
В подальшому 10.05.2017 в приміщенні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ вул. Герцена, 9, ОСОБА_4 , добровільно видала мобільний телефон LENOVO_A1000 White ІМЕІ: НОМЕР_1 для вилучення та приєднання його до кримінального провадження як речового доказу.

Крім того, 10.05.2017 ОСОБА_5 надав пояснення про те, що 05.04.2017 він спільно із невстановленими слідством особами вчинили розбій на магазин «Технікс», що по вул. Мельникова, 1-Г в м. Києві та заволоділи мобільними телефонами, які знаходились у ньому.
В подальшому 10.05.2017 в приміщенні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд ОСОБА_5 в ході якого останній добровільно видав для вилучення особисті речі, а саме: сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на якій міститься номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та повідомив її абонентський номер НОМЕР_4 , а також медичну маску (пов`язку).
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети є предметами, доказами злочину, засобами, знаряддями його вчинення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході обшуку речові докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон LENOVO_A1000 White ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на якій міститься номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також медичну маску (пов`язку).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1