Справа № 635/6215/16-к
Провадження № 1-кп/635/652/2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше засудженого: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2002 р. за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2010 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 2 дня на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2010 р., 2) вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2014 р. за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком - 3 роки; 3) вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2015 р. за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2015 р. за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України та призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України на строк 3 роки, та маючи незняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2016 р. близько 10 години ранку у ОСОБА_4 , який перебував на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю потерпілої за місцем мешкання, таємно скоїв крадіжку металевих труб із-під системи опалювання в кількості семи штук діаметром 10 см. та товщиною стінки 3 мм., що знаходились на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, якими розпорядився на власний розсуд.
Наступного дня, тобто 26.06.2016 р., близько 12 години дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні, умисні дії, таємно викрав залишок металевих труб в кількості трьох штук діаметром 10 см. та товщиною стінки 3 мм., якими розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, в період з 27.06.2016 р. по 02.07.2016 р. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні, умисні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння майном потерпілої, повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 вдома, таємно скоїв крадіжку посуду, яка знаходилась на горищі домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кількості 226 штук, а саме: тарілки напівглибокі висотою 4 см., діаметр 18 см 7 шт., тарілки супові з квіткою по центру, висотою 4,5 см., діаметр 24 см. 20 шт., оселедниця розміром 25,5х12,5 см. 8 шт., оселедниця з закругленими краями, розмір 24,5х12,5 см. 5 шт., тарілки напівглибокі висотою 4 см., діаметр 20,5 см. 10 шт., полумиски на ніжці, висотою 9 см, діаметр 18 см. 5 шт., оселедниці з трояндами, розміром 30,5х14,5 см. 3 шт., оселедниця овальної форми, розміром 26х14,5 см. 1 шт., супові тарілки діаметром 17 см, висотою 3 см. 2 шт., супові тарілки з висотою 5 см., діаметр 19,5 см. 2 шт., тарілки мілкі діаметром 18,5 см. 3 шт., тарілка мілка з синіми метеликами, діаметр 24,5 см. 1 шт.,блюдо з синіми вишнями, діаметр 27 см. 1 шт., салатник прямокутної форми зі стороною 20,5 см. висотою 6 см. 4 шт., салатник прямокутної форми зі стороною 22 см. висотою 6,5 см. 2 шт., тарілки мілкі, з блакитною смугою, діаметр 20,5 см. 8 шт., тарілки мілкі, білого кольору, діаметр 20,5 см. 18 шт., оселедниця розміром 25,5х13 см. 5 шт., тарілки мілкі з блакитними та золотими смугами, діаметр 18 см. 11 шт., тарілки мілкі з коричневими смугами, діаметр 18 см. 6 шт., тарілки мілкі з блакитним малюнком, діаметр 18,5 см. 7 шт., тарілки мілкі з сіро-блакитними квітками, діаметр 19 см. 2 шт., тарілки глибокі з золотою смугою, діаметр 20 см., висота 5 см. 2 шт., оселедниця, розмір 29,5х14,5 см. 10 шт., тарілки мілкі з жовтою смугою, діаметр 18 см. 2 шт., тарілки мілкі з темно-синьою та золотими смугами, діаметр 18,5 см. 11 шт., тарілки мілкі з квіткою по центру, діаметр 18,5 см. 8 шт., тарілки мілкі з трояндами, діаметр 18 см. 2 шт., супники з широким дном з різними малюнками, діаметр 20,5 см., висотою 5 см. 4 шт., тарілка мілка ювілейна «Будянской больнице 110 лет. 1998», діаметр 18 см. 1 шт., супові тарілки з різними малюнками, діаметр 18 см., висотою 5 см. 14 шт., оселедниця, розмір 25х13 см. 11 шт., салатниці з малюнками, діаметр 22,5 см., висотою 7 см. 2 шт., супова тарілка, діаметр 22,5 см, висотою 4 см. 1 шт., салатниця з широким дном, діаметр 20 см., висотою 4 см. 1 шт., супові тарілки з різними малюнками, діаметр 23 см., висотою 4 см. 18 шт., мілкі тарілки із суцільним малюнком, діаметр 20 см. 2 шт., блюда з тисненим малюнком, діаметр 27 см. 1 шт., блюдо з тисненим малюнком з емблемою по центру, діаметр 27 см. 1 шт., блюдо з емблемою, діаметр 31 см. 1 шт., блюдо мілке, діаметр 30 см. 1 шт., блюдо з випуклим малюнком білого кольору, діаметр 31 см. 2 шт.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, згідно з висновками судово-товарознавчих експертиз № 7691 від 22.07.2016 р. та № 7827 від 05.08.2016 р. на загальну суму 1333 грн., після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, зранку 18.08.2016р. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно скоїв крадіжку кутової шліфувальної машинки Елпром УМШУ 850-125 та набору інструментів TOPTUL, що знаходились в кімнаті літньої кухні вищезазначеного домоволодіння, якими розпорядився на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1349 від 09.02.2016 на загальну суму 6401,60 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку, показав, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 заподіяну ним майнову шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2002 р. за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2010 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 2 дня на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2010 р., 2) вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2014 р. за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком - 3 роки; 3) вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2015 р. за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки; за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України являється злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.
Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_4 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заявлялися.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 7691 від 22.07.2016 р. у сумі 440 грн. 50 коп. і судово-товарознавчої експертизи № 7827 від 05.08.2016 р. у сумі 352 грн. 40 коп., а всього у сумі 792 грн. 90 коп. (сімсот дев`яносто дві гривні дев`яносто копійок) на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.
Речові докази: посуд, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його власниці потерпілій ОСОБА_5 ; кутової шліфувальної машинки Елпром УМШУ 850-125 та набор інструментів TOPTUL - на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його власнику потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за скоєння вказаного злочину у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати покарання, не відбуте ним за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2015 р. за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироку законної сили, ОСОБА_4 залишити попереднім - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 24.01.2017 р. до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 7691 від 22.07.2016 р. у сумі 440 грн. 50 коп. і судово-товарознавчої експертизи № 7827 від 05.08.2016 р. у сумі 352 грн. 40 коп., а всього у сумі 792 грн. 90 коп. (сімсот дев`яносто дві гривні дев`яносто копійок) на користь держави - до державного бюджету України.
Речові докази: посуд, на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його власниці потерпілій ОСОБА_5 ; кутової шліфувальної машинки Елпром УМШУ 850-125 та набор інструментів TOPTUL - на підставі ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України - повернути його власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1