overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №510/1412/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 03.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 03.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано копію актового запису про смерть № 20 від 10.01.2017 р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. підстави для реабілітації померлого відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 510/1412/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити.

Речові докази, а саме: купюру номіналом 20 грн., серія СА 9478139; купюру номіналом 20 грн., серії КТ 2556501; купюру номіналом 10 грн., серії СЄ 9627973; купюру номіналом 5 грн., серії ЄЖ 5117711; купюру номіналом 5 грн., серії ЄВ 5289114; купюру номіналом 5 грн., серії ИВ 4651834; купюру номіналом 1 грн., серії ВА 5541708; купюром номіналом 2 грн., серії ТЄ 3636452; купюру номіналом 2 грн., серії РВ 8094571; купюру номіналом 1 грн., серії МБ 3974423; купюру номіналом 1 грн., серії ВЄ 9035442; банківську картку ПриватБанка красного кольору «master card» № НОМЕР_1 ; банківську картку зеленого кольору «model - banksng» № НОМЕР_2 ; банківську картку ПриватБанка красного кольору «master card» № НОМЕР_3 ; банківську картку ПриватБанка красного кольору «VISA» № НОМЕР_4 ; банківську картку ПриватБанка красного кольору бонус плюс № НОМЕР_5 ; банківську картку «Арсенал», сірого кольору, № НОМЕР_6 «Electronic» - залишити зберігачу ОСОБА_5 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/748/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 510/1112/16-к
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Судові засідання неодноразово призначались на 20.04.2017, 16.05.2017 р., про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою. 16.05.2017 р. була винесена ухвала про застосування до ОСОБА_4 приводу у судове засідання, яке призначено на 01.06.2017 р.. Привід виконано не було, до суду надійшов рапорт від оперуповноваженого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , із якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, виїхав до Росії на заробітки. До рапорту додані пояснення ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого, який підтверджує факт виїзду ОСОБА_4 до Росії на заробітки, приблизна дата повернення червень 20017 р. Також є пояснення ОСОБА_7 від 01.06.2017 р., який є сусідом обвинуваченого, згідно його пояснень, ОСОБА_4 поїхав на заробітки до Росії, а саме до м. Москва, коли повернеться не знає.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, обвинувачений ухиляється від суду, знаходиться за межами України, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України - у розшук
Судове провадження № 510/1112/16-к до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6312/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі та просив її задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 01.06.2017 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4640/17
Провадження №1-кп/359/358/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
24.01.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 08.06.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 14.15 год. 22.06.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10.05.2017 Справа № 380/334/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000174 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №380/334/14-к (провадження №1-кп/380/1/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке здійснювалося головуючим суддею Тетіївського районного суду ОСОБА_3 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.05.2015 року було призначено судово-медичну експертизу.

05.05.2017 року до суду надіслано висновок експерта №1-мк разом з кримінальним провадженням.

05.05.2017 року на підставі розпорядження Тетіївського районного суду Київської області №11 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №380/334/14-к (провадження №1-кп/380/1/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розподілене судді ОСОБА_1 , оскільки, суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи у зв`язку зі звільненням за її заявою про відставку, згідно наказу №02/02-07 від 29.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.31,35КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження №380/334/14-к (провадження №1-кп/380/1/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та їхнього захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3865/14-к
Провадження № 1-в/552/314/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2014 року з Полтавського слідчого ізолятора до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році та звільнення його від відбування покарання на підставі вказаного Закону.

Заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року з наступними змінами та доповненнями, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після

ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 годину 02 липня 2014 року.

В судове засідання викликати засудженого.

Зобов`язати адміністрацію Полтавського слідчого ізолятора надати в судове засідання матеріали особової справи та характеризуючі матеріали засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1009/17
Провадження 1-кп/545/202/17
У Х В А Л А
13.06.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000132, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 22.06.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/705/17
Провадження №1-кп/548/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

неповнолітньоїпотерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньоїпотерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, до суду надійшов 22.05.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 13.06.2017 року на 10:20 годин.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , неповнолітньоїпотерпілої ОСОБА_5 , законного представниканеповнолітньоїпотерпілої ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1059/17
номер провадження 1-кп/695/147/17
Номер рядка у звіті 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 12.06.2017 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд вважає, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до нього примусовий привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче судове засідання на 22.08.2017 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Прокурору Золотоніської місцевої прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/717/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, безробітного, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.03.2012 року вироком Мостиського районного суду Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ст..70 КК України
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 01 травня 2016 року близько 03 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом нанесення двох ударів кулаком правої руки в груди ОСОБА_6 , спричинив останньому побої, які виразились у завданні фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 126 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті.
В суді потерпілий від підтримання зазначеного обвинувачення відмовився, про що подав письмову заяву.
Заслухавши прокурора, який просив закрити кримінальне провадження, обвинуваченого, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Вказані обставини виявлено під час судового провадження, що згідно ч. 6 ст. 284 КПК України є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477, КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Справа №359/4641/17
Провадження №1-кп/359/359/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
13.06.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 08.06.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 14.00 год. 22.06.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1