Справа № 369/4569/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1070/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 29.08.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

залишити вирок або ухвалу без змін;

змінити вирок або ухвалу;

скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі:

необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

необхідності застосування більш суворого покарання;

скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вищевказаних норм закону не дотрималася, оскільки вказала вимоги, які не передбачені ч. 1 ст. 407 КПК України, що як наслідок перешкоджає апеляційному розгляду поданої апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без руху.
Встановити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на усунення зазначених недоліків до 07 вересня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2