У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області, яка полягає у відмові вчинення дій, які передбачені ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області, яка полягає у відмові вчинення дій, які передбачені ст. 220 КПК України, в якій, зокрема зазначає, що слідчий орган СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 25.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. 14.07.2016 року в рамках вказаного кримінального провадження його позбавили товарно-матеріальних цінностей, які належали йому на праві приватної власності, сукупна вартість яких складає 336501 грн. Вказує, що 18.07.2016 року було розглянуте клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління та слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу в справі за № 308/7224/16-к про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. 09.09.2016року слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 ухвалою в справі № 308/8343/16-к визначив його статус в якості підозрюваного як сторони по кримінальному провадженню. 29.03.2017 року ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, користуючись правами передбаченими ст. ст. 42,53 КПК України звернувся до прокурора Закарпатської області з клопотанням про надання йому необхідної інформації, з намаганням в подальшому на підставі ст. 55 Конституції України, захищати свої права та законні інтереси в судах. 07.04.2017 року на його адресу надійшов лист від 06.04.2017 року № 04/5-76015 за підписом заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , із змісту якого, всупереч ст. 14 Конституції України його інформують, що він не є учасником кримінального провадження. А тому просить суд визнати бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в наданні інформації досудового розслідування для ознайомлення незаконною, зобов`язати заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 надати інформацію на його запит від 29.03.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Особа, яка подала скаргу, вказує, що оскаржує бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області, яка полягає у відмові вчинення дій, які передбачені ст. 220 КПК України.

Частиною першою визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається жодних порушень вимог ст. 220 КПК України, як це передбачено п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зважаючи на зміст скарги та вимоги прохальної частини скарги ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка подала скаргу ставляться вимоги, що не визначені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на вимоги скарги у такій особою, яка подала скаргу, ставляться вимоги, що не визначені ст. 303 КПК України, а тому приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області, яка полягає у відмові вчинення дій, які передбачені ст. 220 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Закарпатської області, яка полягає у відмові вчинення дій, які передбачені ст. 220 КПК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1