overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/2017/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.34, 35, 372 КПК України, суд -
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8204/17
№ 1-кс/522/7923/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.
Згідно зазначеної ухвали суду, орану досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
16.10.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_14 від 06.05.2015 року та зобов`язано слідчого провести одночасний допит співробітників міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки, зазначені в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року, 16.10.2015 року, 24.05.2016 року виконані не були.
Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.
Таким чином слідчим, в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

25.05.2017
Справа № 515/599/17
Провадження № 1-кп/515/1031/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про зміну прізвища потерпілої
26 травня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 15 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про уточнення анкетних даних потерпілої, а саме, зміни прізвища потерпілої з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », на підставі свідоцтва про шлюб, згідно якого остання зареєструвала шлюб 18.03.2017 року з ОСОБА_8 , змінивши своє прізвище на " ОСОБА_7 ".

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані потерпілої, зазначивши її прізвище як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 18 березня 2017 року року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, про що складено актовий запис №96. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_7 » (а.с.14 ).

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення анкетних даних потерпілої щодо зміни її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити анкетні дані потерпілої ОСОБА_4 , вказати її прізвище як « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/347/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/616/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про передачу провадження за клопотанням слідчого тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді. На даний час в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1458/13-к
Провадження № 1-кп/715/93/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 липня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю прокурора Фенюка Т.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/93/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 20 червня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

В матеріалах справи є угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою, однак суд дійшов висновку відмовити у затвердженні даної угоди і призначити справу до судового розгляду, оскільки встановлені обставини, передбачені п4, п.5 ч.7 ст. 474 КПК України. Так існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не помирилися, у потерпілої є претензії матеріального характеру до обвинуваченої, а також очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобовязань, оскільки її щомісячний дохід не перевищує 300 грн. соціальної допомоги, яку вона отримує на утримання малолітньої дитини..

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 19 червня 2013 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 і обвинуваченою ОСОБА_2.

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/5312/17
Провадження № 1-кс/592/2539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
23 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005336, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» тимчасово вилучене 08.05.2017 року під час огляду приміщення за адресою м.Суми, вул.Іллінська,12 майно: системні блоки в кількості 20 штук; комп`ютерні монітори в кількості 20 штук; клавіатури комп`ютерні в кількості 20 штук; миші комп`ютерні в кількості 20 штук; маршрутизатори в кількості 5 штук; шнури комп`ютерні в кількості 59 штук.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2017 року о 08год.10хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/224/17
Провадження № 11-п/779/173/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про направлення на розгляд іншого суду матеріалів провадження № 0000299 від 01.12.2016 р. за ст. 125 ч. 1 ККУ, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із клопотання, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду, вказане клопотання до розгляду не може бути призначене.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000299 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення щодо ОСОБА_6 направити для судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/306/17
Номер провадження 11-кп/791/532/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаковуваних мінімумів доходів громадян.
На вищевказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарги.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року.Призначити апеляційний розгляд на 14.06.2017 року на 09:30 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого повідомивши про це учасників процесу.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/791/17
№ провадження 1-кп/738/80/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А H О В И В:
24 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.03.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000104 від 01.03.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2935/17
Провадження№1-кп/751/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000741 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 21 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
26.05.2017
Справа № 717/1938/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000399 щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив ухвалу у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

При цьому в резолютивні частині ухвали допущена описка і зазначено про те, що строк апеляційного оскарження даної ухвали становить сім днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру становить тридцять днів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року по справі №717/1938/16-к, а саме: слід зазначити «тридцять днів з дня її оголошення » замість «сім днів з дня її оголошення».

Керуючись, ст.ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 травня 2017 року по справі №717/1938/16-к, зазначивши «тридцять днів з дня її оголошення» замість «сім днів з дня її оголошення».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
26 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3