№1-кс/760/1537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005848 від 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005848 від 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції головного управляння Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005848 від 20.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.05.2016 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що 19.04.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження малолітній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її цивільному чоловіку ОСОБА_8 ..

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 від 01.06.2016, останній заявляє, що свідком вчинення кримінального правопорушення являється ОСОБА_9 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 вказує на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження та який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою підтвердження показів наданих свідком ОСОБА_9 виникла необхідність у доступі та вилученні інформації, щодо вказаних номерів мобільного зв`язку та її подальшого аналізу, а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Слідчий зазначав, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_1 , у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 16:40 годин по 17:40 годин 19.05.2016.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »»: № НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 16:40 годин по 17:40 годин 19.05.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1