Справа № 676/3036/15-к
Провадження № 1-кс/676/19/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування скарги вказує, на протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які, на його думку, 05.10.2014 року та 31.10.2014 року пошкодили фасад будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні яке проводилось в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, постанову слідчого просив скасувати.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
У фабулі оскаржуваної постанови слідчим констатовано суть вчиненого кримінального правопорушення, зазначеного його правова кваліфікація, а в подальшому після опису пояснень потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зазначено, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Усі вищенаведені обставини свідчать про неналежне проведення досудового розслідування, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. При проведенні досудового розслідування, лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.
Копію ухвали вручити скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя