Справа №577/582/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/456/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002118 від 27 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку м. Конотоп Сумської області, раніше судиму:

09.12.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2016 року, яким ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування витрат 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, ОСОБА_8 , на початку вересня 2016 р. близько 16 год., неподалік мосту по вул. Центральній с. Сарнавщина Конотопського району, зірвала дикоростучі рослини коноплі, незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з якого за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , висушила і подрібнивши, виготовила 11,021 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, для власного вживання. Після чого, ОСОБА_8 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме 1,168 гр. повторно незаконно зберігала у паперовому згортку, а 9,853 гр. - у металевому контейнері, без мети збуту. 26.10.2016 р. о 17 год. під час санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_8 працівниками поліції було виявлено і вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить змінити вирок суду в частині призначення покарання, застосувавши ст.75 КК України. Зазначає, що судом не повністю враховано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, хворобливий стан. В ході досудового слідства вона підписала угоду про визнання винуватості, де була визначена міра покарання із застосуванням ст.75 КК України, проте суд безпідставно відмовив у її затвердженні.

Вислухавши доповідь судді, думку обвинуваченої та її захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка прохала вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі не оспорюються і апеляційним судом в порядку ст. 404 КПК України не перевіряються.

Дії ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.

Що стосується призначеного судом покарання обвинуваченій, то колегія суддів відмічає наступне.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України. При цьому, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої. Судом взято до уваги також як обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання, хворобливий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, а тому до неї слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 309 ч. 2 КК України. При цьому, колегія суддів погоджується з призначеним остаточним покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Разом з тим, сукупність обставин, що пом`якшують покарання свідчить про те, що обвинувачена не є суспільно-небезпечною. Щире каяття, визнання вини, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, хворіє на ряд тяжких захворювань, займається волонтерською діяльністю, враховуючи досудову доповідь у кримінальному провадженні, згідно якої ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства оцінюється як низький, і її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, дають підстави вважати що виправлення ОСОБА_8 можливе із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Злочин, за який ОСОБА_8 засуджена даним вироком, скоєний на початку вересня 2016 р., тобто до постановлення попереднього вироку від 09.12.2016 року, яким вона засуджена за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку з цим остаточне покарання ОСОБА_8 слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, згідно з якою, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що обвинувачена винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, покарання їй призначається за правилами, передбаченими для сукупності злочинів, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або часткового складання покарань.

Оскільки попереднім вироком ОСОБА_8 була звільнена від відбування покарання з випробуванням, то застосування положень ст.75 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, буде цілком правильним.

Враховуючи в сукупності всі вищевикладені обставини, колегія суддів вважає що вирок суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначити покарання за даним вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2016 року у виді 3-х років позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання за даним вироком з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5