Справа№751/2802/17
Провадження №1-в/751/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

Встановив:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї положень ст. 81 КК України і звільнення від відбування подальшого покарання. Обґрунтовує своє клопотання тим, що за час відбування покарання стан її здоров`я значно погіршився.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України. Зазначила, що стан здоров`я погіршується, надана медична допомога не допомагає, не вистачає коштів на лікування. Має плани на подальше життя. Не працює за станом здоров`я, про наявність виконавчого листа не було її повідомлено, стягнення малися, але безпідставні або малозначні.

Захисник в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, так як засуджена не довела своє виправлення, має незняті і непогашені судимості.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Просив врахувати кількість злочинів і вчинення нового злочину після застосування ст. 81 КК України. Наявність і кількість заходів впливу і відношення засудженої до них.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2015 року за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України ОСОБА_3 засуджена до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 21.01.2010 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.01.2016 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2015 року залишено без змін (а.о.с.42-44, том 1)

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

За час відбування покарання характеризується негативно, 14 разів притягувалася до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого режиму утримання та 3 рази за порушення установленого порядку відбування покарання, три останні стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочення не оголошувалися.

З характеристики вбачається, що засуджена не приймає участь у роботі секцій самодільних організацій засуджених згідно ст. 127 КВК України, не дає позитивний приклад іншим засудженим, що свідчить про небажання засудженої довести своє виправлення, до праці відноситься задовільно, засуджена неодноразово за тяжкі однорідні злочини, раніше звільнялася умовно достроково, але належних висновків для себе не зробила та в період невідбутої частини покарання скоїла новий тяжкий злочин.

Судом враховано витяг із протоколу засідання комісії від 25.05.2017 року по розгляду питання застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, згідно якого вирішено в задоволенні відмовити, так як засуджена не довела своє виправлення (а.о.с.137, том 2).

З врахуванням того, що поведінка засудженої враховується за весь період відбування нею покарання, а не тільки за останній час, доводи засудженої про погіршення стану здоров`я, в зв`язку з чим вона не працює і до засудженої повинно бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, судом не приймаються до уваги. Дані щодо стану здоров`я не впливають на вирішення питання про застосування ст. 81 КК України, оскільки при розгляді даного клопотання вирішується питання про поведінку, ставлення до праці, які підтверджують виправлення засудженої.

В судовому засіданні засуджена не надала конкретних переконливих доказів того, що процес її виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування нею призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі. Поведінка засудженої не є такою, що може слугувати прикладом для інших засуджених та бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Засуджена ОСОБА_3 не довела свого виправлення, а тому відсутні підстави визначені ст. 81 КПК України для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1