Провадження № 1-кп/0186/125/17
Справа № 186/858/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 21.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта вища, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, працюючого водієм в Першотравенському МЖКП, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував біля будівлі станції переливання крові, яка розташована по АДРЕСА_2 , де знайшов поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження.

Так як ОСОБА_5 епізодично вживає наркотичні засоби, то він зрозумів, що в поліетиленовому пакеті знаходиться наркотична речовина - канабіс. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 , поклав згаданий сліп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження до правої кишені своєї куртки, яка була в той момент на ньому одягнена та пішов гуляти по м.Першотравенську.

21 червня 2017 року о 22 годині 24 хвилини працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, при проведенні оперативно-розшукових заходів в м.Першотравенську біля будинку №9 по вул. Молодіжній був зупинений ОСОБА_6 у якого в ході огляду особистих речей в присутності двох понятих в правій зовнішній кишені куртки було виявлено поліетиленовий сліп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було вилучено та опечатано.

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2016 від 30 червня 2017 року надана на експертизу 23 червня 2017 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,567г., 3,207 г., вилучена у ОСОБА_5 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,331 г., 2,912 г.

11 липня 2017 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000345, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, за участі адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області за адресою: вул. Шахтарської Слави,16, м. Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта ( висновок експерта №1/8.6/2016 від 30.06.2017р.) в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі сліп-пакет з наркотичним засобом канабіс масою 4,843 гр. (а.крим.пров.27-29), який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровькій області знищити.

Керуючись ст.ст.314,368, 370, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0000345 між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі - сліп-пакет з наркотичним засобом канабіс масою 4,843 гр. (а.крим.пров.27-29), який перебуває на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1