Справа № 349/503/13-к
Провадження № 1-кс/349/65/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в кримінальному провадженні №0000136.

Клопотання надійшло до суду 21 березня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сулимку А.П., слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3-

в с т а н о в и в :

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000136 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

2. Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику;

3.Підозрюваному копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання вручені 20 березня 2013 року, що підтверджується його розпискою, поясненням у судовому засіданні. 4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що 22.02.2013 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в центральній частині м. Рогатина, неподалік приміщень магазинів Школярик та Коопмаркет, зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 та її неповнолітню сестру ОСОБА_5 і на грунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно них насильницькі дії. а саме підійшовши до ОСОБА_4, схопив її руками в області гортані і почав на неї натискати, спричиняючи своїми діями останній фізичну біль. В подальшому ОСОБА_5 з метою відборонити свою сестру відштовхнула її на сторону. Після чого ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за руку та з метою вчинення відносно неї насильницьких дій, умисно наніс їй удар в області спини, що завдало ОСОБА_5 фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень. Після цього між ними конфлікт завершився і ОСОБА_4 та її неповнолітня сестра ОСОБА_5 пішли в напрямку Рогатинського ЦРЛ.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 в цей же день через декілька хвилин, переслідуючи свою колишню дружину ОСОБА_4 та її сестру ОСОБА_5, наздогнав їх неподалік магазину Гастроном, що в м. Рогатині по вул. Галицькій та шляхом умисного нанесення двох ударів рукою по спині ОСОБА_4, спричинив їй фізичну біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобовязання підозрюваного є показання потерпілої.

3) необхідність застосування до підозрюваної особистого зобовязання:

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого в Рогатинський РВ УМВС, прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

б) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Обставини, що свідчать про необхідність накладення такого особистого зобовязання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства і суду, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання протягом 30 днів, зумовлена необхідністю проведення слідчих дій.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

При визначенні запобіжного заходу враховується злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, розлучений, не працює, раніше судимий, повідомлений про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків на строк 30 днів, а саме до 20 квітня 2013 року.

2. Підозрюваний зобовязується

а) прибувати за кожною вимогою до слідчого в Рогатинський РВ УМВС, прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області та Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

б) не відлучатися із с.Помоняти Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

3.Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

5.Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6

6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Поглод О.В.