АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1046/17 Справа № 207/175/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою задоволено подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Баглійського відділу м. Дніпродзержинська УДПтС України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року задоволено подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Баглійського відділу м. Дніпродзержинська УДПтС України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року.
Не погодившись з даним рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 не повідомлявся судом про час та місце розгляду даного подання КВІ, отже подання було розглянуто без участі засудженого та його захисника, чим грубо було порушено його права.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року щодо ОСОБА_8 було постановлено без участі засудженого та не вбачається належним чином оформленого повідомлення для засудженого ОСОБА_8 та його захисника про час та місце розгляду клопотання КВІ.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали захисник вказує, що до 17 квітня 2017 року, тобто до затримання ОСОБА_8 , нікому не було відомо про існування вищевказаної ухвали суду, хоча засуджений від відбування покарання не ухилявся, нікуди не приховувався та на тривалий час з регіону не виїжджав, а 25 квітня 2017 року захисник ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на ухвалу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Отже, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року.
Поновити строк апеляційного оскарження захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4