Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6568/17
06 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
06 липня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що за результатами співробітництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013 році відповідно до договору про пайову участь у будівництві №01/П/3Ш побудовано дві будівлі, яким у подальшому було привласнено адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Право власності на зазначені будівлі були зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у встановленому законом порядку. Однак, оригінали права власності та технічні паспорти на будівлі весь період часу будівництва перебували у ОСОБА_5 , який в свою чергу був фактичним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та раніше здійснював операції по узаконенню вказаних самовільно збудованих будівель. В подальшому, будівля АДРЕСА_2 була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу №01/10-2л, а будівля АДРЕСА_2 залишалась за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, з 01.10.2013 невідомі особи охоронного агентства перешкоджають ОСОБА_4 доступ до приміщень будівлі АДРЕСА_2 . Представники охоронного агентства повідомили йому, що діють за вказівкою ОСОБА_5 . Крім того, 26.07.2016 встановлено наявність копії технічного паспорта на вказану будівлю, який викликає сумніви у достовірності підписів особи яка його виготовляла ( ОСОБА_6 ) та креслень з показниками літер споруд, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить накласти арешт на вказану будівлю з метою збереження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», оскільки існує реальна загроза втрати власності через перепродаж третім особам по підробленим документам. Також ОСОБА_4 зазначив, що станом на 28.07.2016 на будівлі АДРЕСА_2 невстановленими особами провадять роботи з переобладнання фасаду будівлі.
В розпорядженні досудового слідства перебуває копія оригінального технічного паспорта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», який товариство відновило у зв`язку з втратою, та копія технічного паспорту, який був наданий представниками ОСОБА_5 у вересні 2013 року, які мають суттєві відмінності у кресленнях та візуально у підписі особи яка його виготовляла
ОСОБА_6 підтвердила той факт, що оригінал технічного паспорту, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовила саме вона і він є дійсним.
12.08.2016 адвокатом потерпілого ОСОБА_4 надано органу досудового розслідування копії договорів купівлі-продажу від 27.04.2016 засвідчені нотаріусом ОСОБА_7 , на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 укладеного між підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець, код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець, код НОМЕР_2 ) щодо купівлі продажу комерційних будівель за літ. В-2, літ. Г-2 (зареєстровано в реєстрі за №451) та будівель літ. А-3, літ. Б-2 (зареєстровано в реєстрі за №452). Відповідно до договору будівля 52Б за літ. В-2 має загальну площу 1121,9 кв.м., таку саме загальну площу як і в оригінальному технічному паспорті виготовленому ОСОБА_6 але під літ. А.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації, яка знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 , може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю їх вилучення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:
- реєстраційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;
- реєстраційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;
- реєстраційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 06 серпня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1