ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6936ск13
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2013 року щодо неї,

встановив:

За змістом касаційній скарзі, поданої 30 листопада 2016 року, ОСОБА_2 посилається на незаконність вищевказаних судових рішень щодо неї.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо неї та надано строк на усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю її касаційної скарги вимогам статей 387, 396, 398 КПК України 1960 року.
Повторно звертаючись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, всі вказані недоліки засудженою виправлено не було.
Зокрема, у касаційній скарзі, поданій на виконання вимог постанови від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 посилається на суперечливість показань свідка, однобічність судового розгляду, що відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Також у скарзі засуджена зазначає про порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог КПК України 2012 року, при тому як кримінальна справа щодо неї була розглянута в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Окрім того, вимоги скарги ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції викладені не конкретно, без урахування положень ст. 396 КПК України 1960 року.
Тобто, ОСОБА_2 не усунула недоліки касаційної скарги, про які їй було зазначено в постанові судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року та повторно подала скаргу, зміст якої викладений усупереч положенням статей 396, 398 КПК України 1960 року.
Виходячи з наведеного, касаційна скарга ОСОБА_3 , подана 30 листопада 2016 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо неї для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ управління спеціалістів департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Чорноморська виправна колонія (№74)
(для вручення засудженій
ОСОБА_2 )

АДРЕСА_1

№ 5-6936ск13

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на __ арк.

Начальник управління ОСОБА_4
вик. ОСОБА_5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ управління спеціалістів департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua;

Чорноморська виправна колонія (№74)
(для вручення засудженій
ОСОБА_2 )

АДРЕСА_1

№ 5-6936ск13

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Додаток: на __ арк.

Начальник управління ОСОБА_4