Справа № 308/2146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 25.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розлуч, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця за національністю, студента 4 курсу УжНУ економічного факультету, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив про відсутність перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що такий відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як в обвинувальному акті не викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, а обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру.
Зазначає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст. 291 КПК України).
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
З наведеного, в тому числі випливає, що обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об`єктивна так і суб`єктивна сторона злочину.

Разом з тим, вказує, що зазначені обставини в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 не відображені та відсутні обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони злочину.
Так, згідно з обвинувальним актом в вину ОСОБА_4 ставиться те, що він попередньо знаючи, що відносно нього не вчинялось жодного злочину, умисно, завідомо неправдиво повідомив старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУПП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 про вчинення відносно нього злочину - грабежу.
Разом з тим, зауважує, що злочини з формальним складом злочину можуть бути вчинені лише з прямим умислом. Визначення змісту і спрямованості прямого умислу потребує ретельного з`ясування мотиву і мети вчинення злочину.
Відсутність з`ясування мотивів та мети злочину призводить до помилок при кваліфікації вчиненого злочину або несправедливо призначеного покарання.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, захисник стверджує, що розгляд справи без належного формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_5 та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України регламентовані вимоги щодо форми та змісту обвинувального акта.
Зокрема, за приписами ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті не викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 не відображені та відсутні обов`язкові ознаки суб`єктивної сторони злочину: мотиву та мети злочину, які мають важливе значення для кваліфікації дій особи саме за ст. 383 КК України.
Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 383 КК України, характеризується лише прямим умислом, бо вказівка закону на завідомо неправдивий характер повідомлення свідчить про усвідомлення винним того, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості не відповідають дійсності, і його бажання вчинити такі дії. Помилкова думка особи про відповідність відомостей дійсності виключає відповідальність за ст. 383 КК України.
Згідно зі ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт.
Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 110 КППК України), а у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку визначеним КПК України процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акта є повернення обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372, 392, 395, КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 25.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1