Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні №0000140 ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 10.11.2016 року поданої адвокатом ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні №0000140 ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 10.11.2016 року поданої адвокатом ОСОБА_4 , вказуючи, що 09 грудня 2016 року на адресу прокуратури Черкаської області ним було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

В заяві він вказав, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області здійснюється розслідування в кримінальному провадженні №0000140 (слідчий ОСОБА_6 ) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження 05.08.2011 року ОСОБА_5 було затримано слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 в порядку ст. 115 КПК України 1960 року.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 було затримано у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних рішень, позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та попередження можливості сховатися від слідства та суду.

Підставами затримання були вказані: 1) коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення; 2) очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вкажуть на дану особу, що саме вона вчинила злочин; 3) коли на підозрюваному або на його одягу, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину.

За вказаним протоколом ОСОБА_8 підозрювався у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.368 КК України.

05 серпня 2011 року та 06 серпня 2011 ОСОБА_8 було допитано як підозрюваного.

15 серпня 2011 року постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано за ч.2 ст.190, ч.З ст.364 КК України.

15 серпня 2011 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.З ст.364 КК України за процедурою КПК України 1960 року.

15 серпня 2011 року постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

23 серпня 2011 ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.368 КК України за процедурою КПК України 1960 року.

25 серпня 2011 року ОСОБА_5 було допитано як обвинуваченого, роз`яснено

права обвинуваченого та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

06 грудня 2011 року постановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.368 КК України та роз`яснено відповідні права за процедурою КПК України 1960 року.

Пізніше слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було складено

обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.368 КК України та вказаний висновок направлено до суду.

24 жовтня 2014 року під час судового розгляду Придніпровським районним судом м.Черкаси кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 виніс постанову про зміну обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаної постанови дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.І ст.190 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.12.2014 ОСОБА_5 було виправдано за ч. 1 ст.190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.11.2015 вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.12.2014, яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.190 КК України, було скасовано а справу направлено прокурору на додаткове розслідування.

18 січня 2016 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України було прийнято до свого провадження слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000140.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000140 від 17.02.2016 ОСОБА_5 вказаний як особа, яку повідомлено про підозру в тому, що він 05.08.2011 близько 13.00 год. шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3500 доларів США, чим спричинив йому матеріальну шкоду. При цьому процесуальними керівниками зазначені прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В матеріалах кримінального провадження №0000140 міститься повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.09.2016 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Відповідно до п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року (далі КПК України) кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України.

Розслідування кримінальних справ, передбачених п.11 Перехідних положень, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому КПК України (п.12 Перехідних положень).

При цьому, проведення додаткового розслідування в зазначеному порядку не означає автоматичного скасування рішень, прийнятих під час досудового слідства в порядку КПК України 1960 року.

22 серпня 2016 року ОСОБА_16 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.190КК України.

26 серпня 2016 року отримано постанову слідчого ОСОБА_6 , в якій вказано, що на даний час надати ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000140 неможливо, оскільки він не є підозрюваним. При цьому слідчий пояснила, що таке рішення узгоджене з процесуальними керівниками і ОСОБА_5 є «ніким» та не має ніяких прав у вказаному кримінальному провадженні.

Хронологія процесуальних дій та логіка прийняття процесуальних рішень слідчим та прокурорами у кримінальному провадженні №0000140 наступна:

- до 18.01.2016 ОСОБА_5 піддавався кримінальному переслідуванню та мав відповідні процесуальні права;

- з 18.01.2016 по 29.09.2016 ОСОБА_5 піддавався кримінальному переслідуванню, але не мав будь-яких процесуальних прав.

Так, кримінальне провадження №0000140 від 18.01.2016 не було розпочато з «чистого аркуша» а є продовженням розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 від під час якого, як зазначалось вище, від тримався під вартою, у нього вилучено майно, на майно ОСОБА_5 накладено арешт.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.І ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, у випадках:

1)затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи

безпосередньо після його вчинення;

2)обрання до особи одного з передбачених КПК України запобіжних заходів;

3)наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального

правопорушення.

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчий та прокурори після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за №0000140 зобов`язані були повідомити ОСОБА_5 про підозру, забезпечивши його відповідними правами.

Такий обов`язок для слідчого та прокурорів, як зазначалось вище, виник із наступних обставин:

- 05 серпня 2011 ОСОБА_17 було затримано слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 в порядку ст.115 КПК України 1960 року;

- 15 серпня 2011 рокупостановою слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд;.

- 24.10.2014 під час судового розгляду Придніпровським районним судом м.Черкаси кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 виніс постанову про зміну обвинувачення ОСОБА_5 , відповідно до якої дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.І ст.190 КК України;

- ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.11.2015 вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.12.2014, яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.190 КК України, було скасовано а справу направлено прокурору на додаткове розслідування саме за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.190 КК України;

- станом на 17.02.2016 до ЄРДР було внесено відомості про повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Так, відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні ЄСПЛ в справі «Меріт проти України» суд роз`яснює, що у кримінальних справах "розумний строк", передбачений статтею 6 параграфа 1 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення: це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство. . "Обвинувачення" відповідно до положень статті 6 Конвенції може бути визначено як "офіційне повідомлення, надане особі уповноваженими представниками влади, в підтвердження того, що вона вчинила злочин", визначення, яке також відповідає критерію, що "ситуація (підозрюваного) суттєво погіршилась". Щодо закінчення "строк) у кримінальних справах період, передбачений статтею 6 параграфа 1 Конвенці включає все провадження у справі, у тому числі процес апеляції.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що під час кримінальног провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані аб прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними дл виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можут перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій аб> прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст.28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або сталі предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч.5 ст.28 КПК України).

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом аб( відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах якж учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальн рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під ча( кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-яком) разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку (ст.116 КПК України).

Обов`язком слідчого та прокурорів, за таких обставин, було повідомити ОСОБА_5 про підозру не пізніше 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тобто 19.01.2016, з метою адаптації його прав до вимог КПК України 2012 року та забезпечення їх реалізації, як особи обвинуваченої у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 з 05.08.2011 і по теперішній час є учасником кримінальних процесуальних правовідносин, під час яких, в порядку визначеному законом, встановлюються, змінюються та скасовуються права та обов`язки суб`єктів таких відносин та був обвинуваченим в розумінні ст.6 Конвенції в період з 05.08.2011 по 29.09.2016.

Внаслідок вказаної бездіяльності слідчого ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в період з 18.01.2016 по 29.09.2016 ОСОБА_5 був позбавлений права надавати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, права збирати і подавати докази, права брати особисту участь у кримінальному провадженні, права користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України, які забезпечують право на захист.

Зазначені обставини є грубим порушенням права ОСОБА_5 на захист та містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Крім того, 03.11.2016 на його адресу надійшов лист від підзахисного ОСОБА_5 , в якому він просив надати правову допомогу з приводу отриманих 01.12.2016 матеріалів із Смілянської місцевої прокуратури та Смілянського відділення поліції.

Правова допомога стосувалась підготовки заперечень на клопотання заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140.

Цього ж дня 03.11.2016 на мою адресу надійшов лист із Смілянської місцевої прокуратури з аналогічним клопотанням заступника керівника про продовження строку досудового розслідування.

На отриманих конвертах з копіями клопотань відмітки відділення Укрпошти в м.Сміла від 25.11.2016.

В супровідних листах до вказаного клопотання прокурор ОСОБА_19 роз`яснив, що відповідно до ст.295 КПК України я та ОСОБА_5 маємо право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

У разі наявності відповідних заперечень прокурор ОСОБА_19 просив їх подати до 29.11.2016.

Таким чином прокурор ОСОБА_19 повторно грубо порушив право ОСОБА_5 на захист виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд (ч.З ст.295 КПК України).

Таким чином підозрюваний та його захисник мають право на підготовку та подання письмових заперечень у строк п`ять або більше днів.

Реалізувати вказане право зобов`язаний слідчий або прокурор шляхом вручення копії клопотання із врахуванням часу наданого законом для підготовки та подання (не менше п`яти днів).

Аналіз норм КПК України (ст.111, 112, 113-117, 135, 136, 184, 200, 208, 220, 278, 284 КПК України) свідчить про різний порядок процесуальний дій «вручення» та «надсилання».

В контексті вимог ст.295 КПК .України та правил, що регулюють «вручення» та «надсилання», вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування відбувається безпосередньо слідчим або прокурором і безпосередньо «в руки» підозрюваному та його захиснику.

Існує спеціальний порядок для вручення письмового повідомлення про підозру. Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення і тільки у випадку неможливості такого вручення - у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч.І ст.278 КПК України).

Натомість прокурор ОСОБА_19 в останній день вручення копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, замість вручення копії клопотання надіслав його поштою. При цьому ні підозрюваний ні його захисник не викликались для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування і обставина «неможливості вручення» не існувала.

Внаслідок вказаних дій заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_18 було грубо порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_5 , яке виразилось у позбавленні можливості надати, в порядку передбаченому законом, заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Станом на 21. 12.2016 року будь-якого процесуального рішення за його зверненням посадовими особами прокуратури Черкаської області не прийнято.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Підпунктом 1 п. 3.1. розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Частиною 2 статті 218 КПК України визначено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Вважає, що невнесення зазначених в його заяві відомостей до ЄРДР також порушує права ОСОБА_5 передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) виходячи з наступного.

Так, статтею 13 Конвенції передбачено право кожного, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В рішенні ЄСПЛ (справа Літгоу та інші проти Сполученого Королівства) вказано, що якщо та або інша особа подає доказову заяву про те, що вона стала жертвою порушення прав, сформульованих у Конвенції, то вона повинна мати у своєму розпорядженні засоби правового захисту перед державними органами для того, щоб за її заявою було винесене рішення й у випадку обгрунтованості заяви завдана шкода була відшкодована.

А тому, просить скаргу на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві від 09 грудня 2016 року, поданої адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги

Вислухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи ,слідчий суддя вважає ,що заява не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_5 з 05.08.2011 і по теперішній час є учасником кримінальних процесуальних правовідносин, під час яких, в порядку визначеному законом, встановлюються, змінюються та скасовуються права та обов`язки суб`єктів таких відносин та був обвинуваченим в розумінні ст.6 Конвенції в період з 05.08.2011 по 29.09.2016. Внаслідок як зазначено в заяві адвокат ОСОБА_4 бездіяльності слідчого ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в період з 18.01.2016 по 29.09.2016 ОСОБА_5 був позбавлений права надавати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, права збирати і подавати докази, права брати особисту участь у кримінальному провадженні, права користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України, які забезпечують право на захист.

Так, Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2016 року, заява адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відповідає зазначеним критеріям, а тому повинна бути внесена до ЄРДР

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -, У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні №0000140 ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Черкаської області після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,які зазначені в заяві від 09 грудня 2016 року та подані адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1