Дело № 2018/1-1302/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.12.2016 года Киевский районний суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова ходатайство защитника ОСОБА_4 восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 29.04.2015 года,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 УК Украины.
29.04.2015 года производство по делу приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимого ОСОБА_5 .
Защитник ОСОБА_5 из числа близких родственников ОСОБА_4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу четвертой апелляционной жалобы на постановление суда от 29.04.2015 года о приостановлении уголовного дела. По мнению ОСОБА_4 судом не исполнено решение апелляционного суда Харьковской области от 05.03.2015 года, которым было отменено постановление районного суда от 02.12.2014 года о приостановлении уголовного дела в связи с объявлением в розыск ОСОБА_5 .
Суд не исполнил указания апелляционного суда Харьковской области от 05.03.2015 года о рассмотрении дела по существу и 29.04.2015 года по делу снова вынес постановление о приостановлении уголовного дела, аналогичное постановлению от 02.12.2014 года.
Ранее ОСОБА_4 подавала ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 29.04.2015года. Однако постановлением суда от 29.09.2016 года ей было отказано в восстановлении срока, которое она обжаловала в апелляционном суде. Копию решения апелляционного суда от 23.11.2016 года она в полном тексте получила 07.12.2016 года, т.к. уезжала из г.Харькова в г.Киев.
Получив копию решения, выяснила необходимость подачи четвертой апелляции, до получения решения в полном тексте она не могла знать обоснование к его вынесению.
В судебное заседания ОСОБА_4 не явилась.
Прокурор ОСОБА_3 просила отказать ОСОБА_4 в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что апелляционным судом дважды было отказано в обжаловании постановления от 29.04.2015 года о приостановлении уголовного дела в связи с объявлением в розыск подсудимого ОСОБА_5 , поскольку постановление суда не подлежит апелляционному обжалованию.
Суд, рассмотрев ходатайство ОСОБА_4 , считает необходимым отказать ей в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления суда от 29.04.2015 года, которым подсудимый ОСОБА_5 объявлен в розыск. Ранее по тем же основаниям судом защитнику ОСОБА_4 был восстановлен срок на апелляционное обжалование данного постановления и апелляционным судом отказано ОСОБА_4 в принятии апелляции на основании того, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает такого обжалования.
Руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А НО В ИЛ :
Отказать защитнику ОСОБА_4 в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования постановления Киевского районного суда от 29.04.2015 года о приостановлении производства по уголовному делу с объявлением ОСОБА_6 в розыск.
Признать апелляционную жалобу защитника ОСОБА_4 не подлежащей рассмотрению.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение семи суток с момента получения копии постановления.
Судья