Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5006/17
Провадження № 1-кс/711/1851/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000138 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000138 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи свій авторитет колишнього керівника ГУ Держгеокадастру в Черкаській області в лютому-березні 2017 року вимагав та одержав від директора ФГ «Степ» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі приблизно 50000 (п`ятдесят тисяч) Євро за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме - в.о.начальника відділу Держгеокадастру в Жашківському районі Черкаської області ОСОБА_7 щодо погодження проектів із землеустрою на виділення земельних ділянок, як ОСОБА_6 так і підконтрольним йому особам, загальною площею приблизно 132 га на території Жашківського району Черкаської області.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 документувалася в рамках ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділом УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ в період з 08.11.2016 року по 30.12.2016 року та з 13.02.2017 року по 18.03.2017 року, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, здійснення обстеження публічно недоступного місця шляхом таємного проникнення та здійснення аудіо-, відеоконтролю особи.

20.06.2017 року на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.06.2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 - буд. АДРЕСА_1 , де останній проживає спільно з ОСОБА_8 та сином, проведений обшук, в ході якого виявлено 60466 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят шість) доларів США, 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро, 40 фунтів стерлінгів. З виявлених коштів було вилучено грошові кошти в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США та 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро, згідно ухвали суду, як кошти, здобуті злочинним шляхом. На вказану слідчу дію від ОСОБА_8 надійшло письмове зауваження, в якому вона вказує, що вилучені кошти були зароблені особисто нею, її батьками та її дітьми. Зазначає, що підтвердженням цього є декларації та річні звіти про її підприємницьку діяльність з 2006 року по теперішній час.

Наявні в матеріалах кримінального провадження відомості про обставини готування та скоєння злочину ОСОБА_5 - одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі приблизно 50000 (п`ятдесят тисяч) Євро в період лютого-березня 2017 року, в яких зафіксовано фактичне одержання 03.03.2017 року ОСОБА_5 від ОСОБА_6 останньої частини грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) Євро і при цьому саме ОСОБА_5 підтвердив, що раніше вже отримав від ОСОБА_6 39000 (тридцять дев`ять тисяч) Євро, які знаходяться у нього вдома, а також пояснив необхідність обміну Євро на долари США з різницею курсу приблизно 1,05, спростовують твердження ОСОБА_8 щодо заробляння цих коштів саме нею, її батьками та її дітьми.

Таким чином, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в домоволодінні, де фактично проживає ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7525 Євро та 45000 доларів США (що еквівалентно приблизно 42800 Євро) здобуті ОСОБА_5 злочинним шляхом, тому повністю відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України і підлягають визнанню речовими доказами. При цьому, орган досудового розслідування враховуючи зазначені вище обставини, критично ставиться до зауважень ОСОБА_8 від 20.06.2017 року щодо належності вилучених грошових коштів саме їй, оскільки в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 не було виявлено жодних документів, підтверджуючих набуття вказаних вище коштів саме ОСОБА_8 . Разом з тим, під час обшуку було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно фактично проживає в обшукуємому домоволодінні, що підтверджується виявленими в ході обшуку паспортами на його ім`я; сейфу з різними видами зброї з відповідними дозволами на ім`я ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, постановою слідчого від 21.06.2017 року вилучені в ході обшуку 20.06.2017 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7525 Євро та 45000 доларів США, визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 1 -3 ст. 170 КПК України, вказані вище грошові кошти в сумі 7525 Євро та 45000 доларів США підлягають арешту із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його з метою попередження зникнення, втрати або пошкодження цього майна, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розвідування встановлено, ОСОБА_5 , використовуючи свій авторитет колишнього керівника ГУ Держгеокадастру в Черкаській області в лютому-березні 2017 року вимагав та одержав від директора ФГ «Степ» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі приблизно 50000 (п`ятдесят тисяч) Євро за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме - в.о.начальника відділу Держгеокадастру в Жашківському районі Черкаської області ОСОБА_7 щодо погодження проектів із землеустрою на виділення земельних ділянок, як ОСОБА_6 так і підконтрольним йому особам, загальною площею приблизно 132 га на території Жашківського району Черкаської області.

20.06.2017 року на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 07.06.2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 - буд. АДРЕСА_1 , де останній проживає спільно з ОСОБА_8 та сином, проведений обшук, в ході якого виявлено 60466 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят шість) доларів США, 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро, 40 фунтів стерлінгів. З виявлених коштів було вилучено грошові кошти в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США та 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро, згідно ухвали суду, як кошти, здобуті злочинним шляхом.

Постановою слідчого від 21.06.2017 року вилучені в ході обшуку 20.06.2017 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7525 Євро та 45000 доларів США, визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 170 КПК України, з метою попередження зникнення, втрати або пошкодження майна, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені 20.06.2017 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 - буд. АДРЕСА_1 , де останній проживає спільно з ОСОБА_8 та сином, грошові кошти в сумі 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро та 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, які на підставі постанови заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.06.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 98, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000138 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20.06.2017 року в домоволодінні АДРЕСА_1 - грошові кошти в сумі 7525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) Євро та 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1