Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/449/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року, якою разом з доданими матеріалами повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.16 року по кримінальних провадженнях № 000572, № 000595 та №000667,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.2016року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 000572, № 000595, №000667.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року ОСОБА_7 повернуто зазначену скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді і постановити ухвалу про направлення матеріалів справи № 400/30/16-к до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду справи по суті вимог заявника.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у відповідності до подання Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2016 року № 400/30/16-к, для визнання підсудності матеріали справи за № 400/30/16-к, апеляційний суд Кіровоградської області прийняв рішення і передав матеріали справи в Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
29 серпня 2016 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області була розглянута зазначене справа.
Повідомлень від суду про повернення справи до Петрівського районного суду Кіровоградської області йому не надходило.
Разом з тим, по даній справі було задоволено відвід та самовідвід суддям Петрівського районного суду Кіровоградської області, склад яких не змінився.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляціної скарги, перевіривши матеріали-скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2016 року задоволено подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 від 09.08.2016 року про направлення скарги ОСОБА_7 щодо закриття кримінальних проваджень №0000572, №0000595, №0000667, та на бездіяльність слідчого відділу Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, до іншого суду та направлено скаргу ОСОБА_7 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Отже, слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянув скаргу ОСОБА_7 на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 15.08.2016 року, якою направлено скаргу останнього, до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Крім того, нові скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України повинні розглядатися в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, районний суд правильно дійшов до правильного висновку про те, що визначений у скарзі правоохоронний орган, розташований за межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, та вірно повернув ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Також, районним судом було роз`яснено, що скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року, якою якою останньому повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.16 у кримінальних провадженнях № 000572, № 000595 та №000667, разом з матеріалами доданими до неї, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року, якою разом з доданими матеріалами повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 11.09.16року по кримінальних провадженнях № 000572, № 000595, №000667- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4