справа № 1-123/11
провадження № 1/2028/28/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 6 декабря 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассматривая материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины, разрешая ходатайство адвоката ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2 о дополнительном, непосредственном допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Нововодолажским районным судом Харьковской области в судебном заседании рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины, а также ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины, которое находится в завершающей стадии судебного следствия в ходе которого адвокат подсудимого обратился к суду с ходатайством о дополнительном допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_4 непосредственно в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны адвоката подсудимого возражает указав, что по его мнению нет основания для допроса в судебном заседании малолетнего свидетеля ОСОБА_4, который является родным сыном подсудимого, поскольку он по мнению обвинения сознательно затягивает рассмотрение дела по существу, а также может негативно влиять на участников процесса в том числе и на малолетнего сына.
Адвокат подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании настаивает на вызове и допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_4.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании указала на невозможность удовлетворения заявленного ходатайства, полностью поддержав мнение прокурора. Подсудимая подтвердила, что малолетнего свидетеля ОСОБА_4 действительно допрашивали и он давал правдивые показания в городе Харькове.
Потерпевшая против заявленного ходатайства со стороны адвоката ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возражает и считает, что они не подлежат удовлетворению, а направлены только на затягивание рассмотрения дела, также полностью поддержав мнение прокурора.
Суд выслушав мнение участников процесса не разрешая преждевременно вопрос о виновности или не виновности ОСОБА_2 считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о дополнительном допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_4. Данный свидетель является родным сыном подсудимого ОСОБА_2 и в надлежащем порядке был допрошен в ходе досудебного следствия, о чем свидетельствуют материалы ставшие предметом исследования в судебном заседании. Истинность и правдивость показаний данных в ходе допроса малолетнего свидетеля ОСОБА_4 у суда не вызывает сомнений с учетом его положения и возраста. Кроме того суд считает неправильным приглашать данного свидетеля и дополнительно подвергать допросу, чтобы избежать возможных нарушений его психики, принимая во внимание то поведение которое избрал для себя подсудимый в судебном заседании и демонстрирует участникам процесса. Кроме того данный свидетель и по мнению досудебного следствия был огражден от участия в деле и поэтому не внесен в список лиц подлежащих вызову в судебное заседание, принимая во внимание и его местонахождение и значительное удаление от Харьковской области.
В судебном заседании суд руководствуясь принципом полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела устанавливает истину по делу, а подсудимый избрав для себя средства и методы своей защиты в полном объеме используя нормы Уголовно Процессуального Кодекса Украины и Конституции Украины реализуют свое право на защиту, как считает необходимым и удобным ему используя помощь квалифицированного защитника, что исключает нарушение его права на защиту и остальных конституционных его прав.
Суд считает что заявленное ходатайство как и все предыдущие ходатайства направлены на затягивание рассмотрения дела по существу и не носят в себе характер направленный на установление истины по делу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд
Отказать в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе малолетнего свидетеля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Продолжить слушание дала в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.