Справа № 521/2128/17
Номер провадження:1-м/521/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування тимчасового арешту відносно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова та Румунії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 287 КК РМ,-

В С Т А Н О В И В:
Співробітниками Котовського прикордонного загону ПРУ ДПС України в Одеській області, в міжнародному пункті пропуску «Платонове», 25.01.2017, при спробі перетинання державного кордону України, у зв`язку зі спрацюванням бази «Інтерпол» (АРЕШТ), встановлено та затримано громадянина Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК Республіки Молдова (хуліганство), про що 25.01.2017 складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Так, постановою прокурора прокуратури с. Ботаніка м. Кишинів від 11.07.2012, розпочато кримінальне переслідування за фактом вчинення хуліганства та розпочата кримінальна справа № .

Постановою прокурора прокуратури с. Ботаніка м. Кишинів від 30.10.2014, ОСОБА_6 залучений в якості обвинуваченого у кримінальній справі № .

Постановою суду с. Ришкань м. Кишинева від 11.10.2016 відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді арешту.

Зі ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 01.12.2016 відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_6 внесені до міжнародної бази Інтерпол.

З матеріалів, наданих молдавською стороною, для застосування тимчасового арешту вбачається, що 27.05.2012, приблизно о 04:45, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись біля нічного клубу «Актив» за адресою: м. Кишинів, вул. Дачія 27, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та висловлюючи явну неповагу до громадськості, без видимих на те підстав, виражались нецензурною лайкою відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого наносили їм удари ногами та руками по різних частинах тіла, а після втручання ОСОБА_14 , який намагався зупинити їх хуліганські дії, один з нападаючих наніс останньому удар скляною пляшкою в область голови, чим спричинив йому незначні тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК Республіки Молдова, тобто у злісному хуліганстві.

Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року. Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.01.2017 у відношенні ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на 18 діб.

У своєму клопотанні прокурор просить продовжити тимчасовий арешт ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Р. Молдови і підлягає екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, однак станом на день подання клопотання компетентні органи України не отримали відповідний запит про видачу вказаної особи з ОСОБА_15 .

Прокурор підтримав клопотання, за зазначеними обставинами.

Захисник та затриманий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши затриманого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особу розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Частиною 1 ст. 583 КПК України, передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Частиною 2 ст. 583 У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.01.2017 у відношенні ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на 18 діб.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що Глава 44 КПК України містить вимоги, які регламентують порядок продовження строку тимчасового арешту застосовує положення ч. 6 ст. 9 КПУ України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулються загальні засади кримінального провадження, призначені ст. 7 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні вимоги встановлені Главою 18 КПК України, яка регламентує порядок застосування запобіжних заходів та затримання особи та в тому числі порядок продовження строку тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується правоохоронними органами ОСОБА_15 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 287 КК Р. Молдова (хуліганство), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються копіями документів які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту та які надані прокурором в судовому засідання, а саме: листом Інтерполу від 01.12.2016, ордером на арешт ОСОБА_6 , постанова про притягнення в якості обвинуваченого, документи що посвідчують особу.

Метою та підставами продовження слідчим суддею тимчасового арешту ОСОБА_6 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Р. Молдова.

Частиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення цивільних, сімейних і кримінальних справах» /м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року, передбачається, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності, та звільнення від відбування покарання у порядку ст. 80 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, судом під час розгляду клопотання прокурора не встановлено.

При продовженні тимчасового арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, особи ОСОБА_6 , який обвинувачений за ч. 2 ст. 287 КК Р. Молдова, не має місця реєстрації на території України, офіційно не працевлаштований, розшукується компетентними органами Р. Молдови, що свідчить про ризик переховуватись від компетентних органів іноземної держави, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_6 до сорока діб, тобто на строк 22 доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» /г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року/, а також ст. ст. 199, 541, 583, 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування тимчасового арешту відносно: ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОУВП УДПтС в Одеській області (№ 21), строком ще на 22 доби, але не більше 40 діб з моменту його затримання, тобто з 25.01.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 05.03.2017 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1