ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05 травня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 20.06.2011 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.08.2013 року за ст. 107 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 7 днів.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року приблизно о 16:20 годині в с. Кузьминці Барського району Вінницької області по вул. Студентська біля магазину «Фішка», ОСОБА_4 , вчинив умисні дії на грубе порушення громадського порядку у громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки суспільства, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме насильством до потерпілого ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 підійшовши спереду наніс один удар кулаком в грудну клітку, після чого ОСОБА_5 одразу відбіг від нього, але ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та наніс йому один удар ногою по спині в ділянку попереку, в результаті чого останній відчув сильний фізичний біль, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком по грудній клітині, в ході чого останній дещо розвернувся тулубом, а ОСОБА_4 знову наніс один удар кулаком по спині ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_5 відбіг від ОСОБА_4 , однак ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 , який випадково підчепив ногою ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав обличчям донизу, та в цей час підбіг ОСОБА_4 , який наніс ОСОБА_5 5 ударів ногою по спині в ділянці лопаток. Далі ОСОБА_4 захватавши рукою ОСОБА_5 за шию підняв його та вони попрямували до магазину «Фішка», однак по дорозі ОСОБА_4 відійшов на короткий проміжок часу та повернувся до ОСОБА_5 з ножем у руках, тобто з предметом, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 приставляв вказаний ніж ОСОБА_5 до шиї, до тулуба та до верхньої частини грудної клітки в ділянці розташування серця, при цьому погрожуючи фізичною розправою, в ході чого ОСОБА_5 відчував страх за своє життя та здоров`я. Далі ОСОБА_4 відкинув вказаний ніж в сторону, та принижуючи честь та гідність ОСОБА_5 наказав йому стати на коліна, що останній, який перебував в стані сильного душевного хвилювання, виконав та став на коліна. Далі сторонні особи припинили хуліганські дії ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта №127 від 05.05.2016 року у громадянина ОСОБА_5 виявлено: синці по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в ділянці лівого надпліччя, по верхньому краю лівої лопатки, в ділянці 2,3-го грудних хребців, нижньому крайові правої лопатки; садно по передній поверхні правої гомілки в середній третині. Вказані ушкодження виникли не менше, ніж від шести дій тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення відповідають строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (05.05.2016 року) та за ступенем тяжкості належать, як усі разом, так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 03.05.2016 року приблизно о 16:20 годині в с. Кузьминці Барського району Вінницької області по вул. Студентська біля магазину «Фішка», ОСОБА_4 безпричинно наніс йому декілька ударів по тілу, приставляв ніж до шиї та до тулуба.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: заявою потерпілого про злочин; висновком експерта №127 від 05.05.2016 року; протоколом огляду предмету від 05.05.16; постановою про визнання речовим доказом ножа від 05.05.16; висновком експерта № 259-х від 20.05.16; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2016 року.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий клопотав суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

По кримінальному провадженню проводилася судова експертиза холодної зброї експертами Вінницького НДЕКЦ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 259-х від 20.05.2016 року склали 703,68 грн. а тому, відповідно до ст.ст.118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по кримінальному провадженню ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703,68 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: