Провадження № 1-кп/742/30/17
Єдиний унікальний № 742/3592/15-к
про призначення техніко-фоноскопічної експертизи 04 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки судове засідання
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні. в якості доказу винуватості ОСОБА_4 прокурором було надано оптичний носій інформації : ком пакт-диск DVD № 1622 на якому містяться відеозаписи зустрічей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також протокол дослідження інформації , одержаної із застосуванням спеціальних технічних засобів.
Однак після відтворення у судовому засіданні цих записів на диску файлів обвинувачений ОСОБА_4 заявив про їх фальсифікацію і монтаж, стверджує, що в дійсності події відбувалися по іншому.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення судової техніко-фоноскопічної експертизи.
Обвинувачений не заперечив, щодо призначення техніко-фоноскопічної експертизи, а захисник заперечив посилаючись на те, що дану експертизу необхідно було провести на досудовому слідстві , відеозаписи не оригінали, а по копії проводить експертизу не можливо.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши по справі техніко-фоноскопічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі техніки та фоноскопії.
Клопотання захисника про недопустимість копії відеозапису слід залишити без задоволення, оскільки оцінку цим доводам суд надасть в нарадчій кімнаті під час винесення вироку по справі.
Керуючись ст.ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
1. Дані відеофонограми є оригіналом чи копією ?
2. Чи проводилися записи відеофонограм, які містяться на ком пакт-диску DVD-R № 1622 безперервно ?
3. Чи зазнавали змін дані відеофонограми ?
4. Чи є на відеофонограмі які містяться на ком пакт-диску DVD-R № 1622 ознаки механічного,електроакустичного монтажу,або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?
Проведення експертизи доручити експертам-криміналістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експертизу провести в строк до 04 липня 2017 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.
Для вирішенні поставлених перед експертом питань відділу оперативного документування в УСБ України в Чернігівській області надати КНДІСЕ оригінали носіїв інформації, всю сукупність приладів і носіїв , які застосовувались для здійснення відеозаписів .
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати протокол про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 23.06.2015 ,ком пакт-диск DVD-R № 1622,протокол дослідження інформації, одержавної із застосуванням спеціальних технічних засобів.
Суддя: