Справа № 554/9569/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 28.04.2017
28 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.05.1998 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 08.11.2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 10.02.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 04.01.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України призначено штраф у розмірі 1000 грн.;
- 14.04.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 17.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік і 6 місяці позбавлення волі.
- 05.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.07.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
01 листопада 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 3 за адресою: м. Полтава, бульвар Боровиковського, 16, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у ОСОБА_5 його мобільним телефоном Lenovo A 328 з сім карткою, чохлом та коштами на рахунку, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 1387,62 грн.
01 березня 2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Мотель», за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву тачку вартістю 230,86 грн., на якій знаходилась сумка з товаром, а саме: шкарпетками у кількості 71 пара, вартістю 959 грн., шнурками для взуття у кількості 47 пар, загальною вартістю 655 грн., натільна білизна 22 комплекти, загальною вартістю 611 грн., колготи жіночі 2 пари, загальною вартістю 85 грн., легінси жіночі 3 пари, загальною вартістю 160 грн., що належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 2700,86 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся. Зазначив, що дійсно 01.11.2016 року під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном Леново потерпілого ОСОБА_5 , який пізніше здав у ломбард. Крім того, підтвердив, що 01.03.2017 року приблизно о 17 годині на території ринку «Мотель», таємно викрав тачку, на якій знаходилась сумка з товаром, який потім продав.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від злочинів частково відшкодовані.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно обрати особисте зобов`язання, з метою забезпечення виконання вироку.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - обрати особисте зобов`язання.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Речові докази у справі: мобільний телефон Леново А328 з сім карткою та чохлом повернути потерпілому ОСОБА_5 , квитанцію та товарний чек ломбарду Капітал від 01.11.2016 року зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1