Справа № 333/354/17
Пр. №1-кп/333/183/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 р. м. Запоріжжя
1)15.03.2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України. Провадження припинено за ст.ст. 447-449 КПК України, ст. 105 КК України;
2)26.09.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт у кількості 80 годин;
3)10.09.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 28.10.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку;
4)30.11.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
- за обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин проти власності за наступних обставин.
16 грудня 2016 року в період часу з 15 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись на ЗГТ «Південний ринок» розташованій по вулиці Космічній у місті Запоріжжя, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , у якого в той момент знаходився мобільний телефон «Samsung» моделі «ІЗ 2016», вартістю 3332 гривні 50 копійок. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів вищевказаним мобільним телефоном та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3332 гривні 50 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, цивільний позов, пояснив суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, крім того суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, молодий вік обвинуваченого, стан здоров`я останнього, який відповідно довідки військово-лікарської комісії від 01.12.2015р. отримав вогнепальне поранення правого колінного суглобу під час проходження військової служби.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин після вироку суду від 30.11.2016р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 05.01.2017 року по 13.02.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є доведеним, законним та таким, що не оспорюється обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 р. та остаточно призначити покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 05.01.2017 року по 13.02.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання 05.01.2017 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3332 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1