УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
Від першого заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_10 , 14.12.2016 року та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - 14.12.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та захисники обвинуваченого заявили клопотання про виклик свідків та судово-медичного експерта для їх допиту в судовому засіданні, яке підлягає задоволенню.
Представник потерпілих та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заявили клопотання про долучення до матеріалів провадження позовної заяви про визнання їх цивільними позивачами, а ОСОБА_10 цивільним відповідачем.
Дані клопотання слід задовольнити.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали скаргу, яку підтримав обвинувачений, на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі в судовому засіданні заперечив щодо розгляду поданої скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, зазначивши про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді застави, оскільки підстави для його застосування не змінилися та продовжуються існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою по 28.12.2016 року включно, в порядку частини 3 статті 183 КПК України визначено розміру застави 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень. 28.10.2015 року була внесена відповідна застава та ОСОБА_10 було звільнено з Хмельницького слідчого ізолятора.
Представник потерпілих та потерпілі просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з застави на утримання під вартою про що подали клопотання.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді застави, крім обов`язку здачі на зберігання до відповідних органів органів місцевої прокуратури ОСОБА_10 паспорту громадянина України, заперечивши щодо клопотаня представника потерпілих та потерпілих про зміну запобіжного заходу з застави на тримання його під вартою без можливості визначення розміру застави.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
На сьогоднішній день розгляд кримінального провадження не завершено, строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави спливає 29 грудня 2016 року, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді застави з визначеними обов`язками, крім обов`язку здачі на зберігання до відповідних органів органів місцевої прокуратури ОСОБА_10 паспорту громадянина України, як такого що порушує його права громадянина України. Клопотання представника потерпілих та потерпілих про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_10 у вигляді застави на тримання його під вартою без можливості визначення розміру застави залишити без задоволення.
Крім того, адвокатами обвинуваченого та обвинуваченим в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування в оператора мобільного зв`язку (ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) роздруківку про номера абонентів, які з`єднувались з номером НОМЕР_1 в період часу з 19.07.2015 року по 01.08.2016 року із зазначенням телефонних номерів на (з) яких були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів із зазначенням абонентів А та Б, а також в Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) витяг з автоматизованих інформаційних систем, що адмініструється (використовуються) Національною поліцією України, щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України за критерієм пошуку « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », включно із відомостями інтегрованої інформаційно пошукової системи «Армор», в тому числі із відомостями автоматизованої системи (підсистеми) «Особа».
Заслухавши прокурорів, представника потерпілих та потерпілих, які щодо клопотання заперечили, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подане та оформлене стороною захисту без дотримання вимог визначених ст.ст. 159 160 КПК України, крім того в ході підготовчого судового засідання, суд не досліджує докази і не вирішує питання по збиранню доказів.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав необхідності здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 303-304, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 05 січня 2017 року. Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, поданий ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а ОСОБА_10 , цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.
Скарги захисників обвинуваченого та обвинуваченого на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
В решті клопотань захисників обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілих та потерпілих, - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, та покласти на нього, строком до 24 лютого 2017 року включно, наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за викликами до прокурора та суду;
- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
-здати на зберігання до відповідних органів органи місцевої прокуратури, свій паспорт для виїзду за кордон;
-носити електронний засіб контролю.
При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладенні на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава повертається в дохід держави.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та заявлених стороною обвинувачення та стороною захисту свідків та судово-медичного експерта.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: