Номер провадження: 11-сс/785/1061/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 24.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України в рамках кримінального провадження №000523 від 19.05.2017 р., та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.

03.07.2017 р., до Апеляційного суду Одеської області, на вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , датована 29.06.2017 р. за вих.. № 04/2/5-3700-15, в якій він просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частина ч. 3 цієї ж статті передбачає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали зазначено в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 , оскаржувана ухвала суду постановлена 24.06.2017 року, а апеляційну скаргу подано через ТОВ «Нова пошта» лише 30.06.2017 року, що підтверджується експрес-накладною № 3097 , тобто на шостий день, після винесення оскаржуваної ухвали.

Зазначені обставини свідчить про те, що прокурор ОСОБА_3 пропустив встановлений законом п`ятиденний строк на її подання.

При цьому, суддя-доповідач враховує, що відповідно до тексту оскаржуваної ухвали прокурор ОСОБА_3 приймав участь у суді 1-ої інстанції при розгляді клопотання слідчого та був присутнім при її оголошенні.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційних скарг, поданих після закінчення строку апеляційного оскарження та особою, яка не має право на подання апеляційної скарги.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, пропустивши при цьому строк на її оскарження та не порушуючи питання про поновлення цього строку, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Разом з тим, апелянту слід роз`яснити, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, або, якщо такий строк пропущений, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 9, 50, 396, п. 4 ч. 3 ст. 399, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 24.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України в рамках кримінального провадження №000523 від 19.05.2017 р., та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту повернути особі, яка її подала, а саме прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2