Справа № 640/5681/17
н/п 1-кс/640/2958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.04.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, -
встановив:
11.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить: Визнати незаконною бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України; Зобов`язати службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.04.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
На обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 03.04.2017 він подав до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..212 КК України, у якій просив внести за нею відомості до ЄРДР. 10.04.2017 від службової особи ГУ ДФС йому стало відомо про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі та просив про її задоволення.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих даних встановлено, що 03.04.2017 до ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст. 212 КК України (а.с.5).
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Судом встановлено, що заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 у листі від 10.04.2017 року повідомив ОСОБА_3 про те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області розглянуто його заяву від 03.04.2017 року. В ході розгляду заяви від 03.04.2017 встановлено, що викладені в ній факти не містять достатніх даних щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..212 КК України, необхідних для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ст. 212 КК України кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків настає у випадку, якщо буде встановлено, що платником податку, з метою ухилення від сплати податків, допущено порушення вимог податкового законодавства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів суми податків, зборів (обов`язкових платежів), яка в тисячу і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Порушення вимог податкового законодавства, відповідно до ст..86 Податкового кодексу України, встановлюється актом податкової перевірки. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься інформація саме про вчинене кримінальне правопорушення. Особливістю ст..212 КК України, є обов`язкове встановлення порушень вимог податкового законодавства, яке б призвело до фактичної несплати податків в сумі, яка в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в свою чергу, податкове законодавство (ст..86 Податкового кодексу України) передбачає єдину форму документа, яким встановлюється таке порушення це акт податкової перевірки. Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про нібито вчинене ухилення від сплати податків на підставі інших документів, окрім актів податкової перевірки, не відповідає вимогам ст..214 КПК України. У разі незгоди з прийнятим рішенням, заявник має право оскаржити його у встановленому чинним законодавством порядку (а.с.6).
Суд погоджується з рішенням заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 від 10.04.2017, оскільки ті обставини події, про які повідомив ОСОБА_3 у своєї заяві не містять посилань на відповідні докази (акти перевірок, ревізії, тощо) та об`єктивні відомості, які характеризують кримінальне правопорушення за ст. 212 КК України, тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.04.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1