УХВАЛА
судового засідання
05.01.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2016р. про відкриття провадження за його скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р..
05.01.2017р. ОСОБА_3 подав суду заяву про виправлення описки в змісті даної ухвали, а саме невідповідності дати звернення з заявою про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні був повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зміст ухвали про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , не знаходжу підстав для задоволення заяви про виправлення описки з наступних міркувань. Як вбачається із поданої в суд скарги, в ній йдеться про бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 , яка була оформлена її представником 19.12.2016р.. Зазначення в ухвалі про відкриття провадження «після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р.» слід трактувати не як отримання цієї заяви 19.12.2016р., а саме як дату її підписання особою, яка звернулася із такою заявою.

З урахуванням наведеного відсутні будь-які невідповідності в ухвалі про відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2016р. про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1