Справа № 446/2716/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

30.12.2013 року Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, за участю прокурора прокуратури Кам»янка-Бузького району ОСОБА_1, слідчого СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, при секретарі Корбецькому А.І., розглянув клопотання слідчого СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Кам»янка-Бузького району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янка-Бузького району Львівської області, раніше судимого, останній раз 17.12.2013 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської за ст. 395 КК України до 1/одного/ місяця арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 05.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мазяра М.Т., пояснення слідчого Парія А.В. та підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року слідчий СВ Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Кам»янка-Бузького району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 05.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 в ніч з 04.12.2013 р. на 05.12.2013 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу на господарство ОСОБА_5, що знаходиться по вулиці Т. Шевченка, 71 в смт. Новий Яричів Кам'янка-Бузького району, таємно викрав велосипед невстановленої марки, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на суму 25000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч з 05.12.2013 р. на 06.12.2013 р., точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник у літню кухню ОСОБА_6, що знаходиться в с.Жовтанці по вул.30-річчя Перемоги,2, звідки таємно викрав гроші в сумі 150 грн. та з подвір»я вищевказаного господарства вчинив крадіжку велосипеда марки «LAKES», завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1350 грн.

Крім того, ОСОБА_3 в ніч з 05.12.2013 р. на 06.12.2013 р., точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «М21406», реєстраційний номер НОМЕР_1, жовтого кольору, 1986 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, що знаходився на господарстві ОСОБА_7, яке розташоване в с.Жовтанці по вул.Загаївській, 86а., завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, як стверджує орган досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово був судимий, останній раз Камянка-Бузьким районним судом 17.12.2013 р. до 1 місяця арешту. 09.12.2013 р. Кам»янка-Бузьким судом було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з вказаної ухвали вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, так як останній не з»являвся в судові засідання. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин за які передбачено покарання до восьми років позбавлення волі. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_8»янка-Бузьким районним судом за ст. 395 КК України до одного місяця арешту, термін якого закінчується 09.01.2014 р., до цього часу неможливо виконати всі слідчі дії по кримінальному провадженні, схильний до втечі, може переховуватись від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

5 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3

09 грудня 2013 року о 13.25 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який офіційно не працює, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженні, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання підозрюваному ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (22940 /двадцяти двох тисяч дев»ятсот сорок /гривень) після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (22940 /двадцяти двох тисяч дев»ятсот сорок/ гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костюк У.І.