Справа №592/48/17
Провадження №1-кс/592/100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 р. близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Сумському відділі поліції ГУ НП України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в приміщенні інспекторів чергової частини, під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, поводився зухвало, висловлював на адресу працівника батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції м. Суми ОСОБА_7 , який ніс службу у форменому одязі працівника поліції та виконував свої службові обов`язки, погрожував застосувати відносно останнього насилля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння шкоди працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , близько 19 год. 14 хв. наніс удар кулаком правої руки в область правого ока, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна верхньої повіки правого ока.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність так як не має постійного джерела доходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, згоден на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, тому підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту, з встановленням окремих обмежень:

1. Заборонити залишати у нічний час з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим.

3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 04 січня 2017 року по 02 березня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1