УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. В. Писарівка, Сумської області, громадянку України, українку, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та покласти на неї обв`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 14.11.2016 о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , 1969 р.н., де вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 схопила кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті, та тримаючи його в своїй правій руці, нанесла один удар в спини потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження, після отримання яких ОСОБА_6 було доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України».

Згідно з довідкою ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» № 6690 від 14.11.2014, ОСОБА_6 було поставлено наступний діагноз: проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини. Лівосторонній сполучений пневматоракс.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

14.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Винність підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину доводиться протоколом огляду місця події та вилученими під час нього речовими доказами, а саме, ножем з нашаруванням РБК, змивами з РБК, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , довідкою з ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» № 6690 від 14.11.2014, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 надійшов з наступним діагнозом: проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної порожнини. Лівосторонній сполучений пневматоракс та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який Законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, який заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурора, який також підтримав клопотання слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала себе винною та не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 14.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація за № 0005701 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.11.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.11.2016 об 11-30 год. ОСОБА_5 вручена копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала свою провину у інкримінованих їй діяннях.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка не працює, не має постійного джерела доходів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 відносно - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 17.01.2017.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити залишати з 20-00 год. до 06-00 год. місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відвідувати місця масового скупчення людей;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної - Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1