Справа № 444/556/17
Провадження № 1-кп/444/78/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження №1-КП/444/12/2013 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лавриків , Жовківськорго району, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповносередня, не одруженого, українця , громадянина України , не військовозобовязаного, судимого: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.1978 року за ст.. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.05.1982 року за ст.. 81 ч.2,85 ч.2,42 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.1986 року за ст.. 81 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.03.1992 року за ст.. 140 ч.2, 140 ч.3,215-1,42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.1993 року за ст.. 81 ч.3, 140 ч.3,140 ч.2,42 КК України до 6 років позбавлення волі ;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.1998 року за ст.. 140 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2001 року за ст.. 81 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.03.2007 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

вироком Шевченківського районного суду Львівської області від 06.04.2012 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2013 року за ст..185 ч.2, 185 ч.3 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі

за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 09 січня 2017 року біля 23.00 год. маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом зриву навісної скоби вхідних дверей гаражного приміщення , проник в приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку велосипеда марки "Аист" вартістю 960 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 09 січня 2017 року біля 23.00 год. маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом зриву навісної скоби вхідних дверей гаражного приміщення , проник в приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку велосипеда марки "Аист" вартістю 960 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд. В даний час велосипед вилучений працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в судовому засіданні доведена повністю показами потерпіого , протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що він після смерті батьків успадкував житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_2 . В літній період він проживає в даному господарстві , а на зимовий період переїжджає жити в м.Львів. В гаражі даного господарства він зберігав велосипед марки "Аист". Працівники поліції повідомили його , що в січні 2017 року шляхом зриву навісної скоби вхідних дверей гаражного приміщення , крадій проник в приміщення гаражу звідки викрав належний йому велосипед марки "Аист". Даний велосипед у викрадача вилучений. Просить суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства , оскільки обвинувачений до цього неодноразово відбував міру покарання в місцях позбавлення волі, а в даний час проявляє намагання виправитись. Не має претензій до підсудного.

З протоколу огляду місця події від 10.01.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем крадіжки велосипеда марки "Аист" є приміщення гаражу в господарстві потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . На час огляду виявлено, що одна навісна скоба на вхідних дверях гаражу зірвана. На снігу виявлено сліди взуття .

З протоколу огляду місця події від 11.01.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем виявлення велосипеда марки "Аист" є житловий будинок в АДРЕСА_1 . В приміщенні будинку виявлено велосипед синього кольору марки "Аист".

З висновку товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження дорожнього велосипеда торгової марки "Аист" 28 (номер рами № НОМЕР_1 ) , станом на 09.01.2017 року становила 960 грн.

Аналізуючи усі докази представлені сторонами обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає , що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) з проникненням в приміщення і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться, розкаявся у вчиненому.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину суд вважає обставиною , що помякшує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного ОСОБА_5 , який посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться , розкаявся у вчиненому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання посередньо, неодружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, думку потерпілого про обрання до обвинуваченого покарання не пов"язаного з відбуттям покарання в місцях позбавлення волі , а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України велосипед марки "Аист" та черевики вилучені під час огляду місця події від 11.01.2017 року з житлового будинку в АДРЕСА_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області необхідно повернути потерпілому та обвинуваченому відповідно.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2113 грн. 44 коп. судових витрат пов"язаних з проведенням судово-трасологічної експертизи та товарознавчої експертизи.

Арешт на велосипед марки "Аист" - скасувати.

Речові докази: черевики вилучені під час огляду місця події від 11.01.2017 року з житлового будинку в АДРЕСА_1 повернути засудженому ОСОБА_5 ; велосипед марки "Аист" повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному , обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1