Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8299/16
02 вересня 2016 року м. Дніпро
30 серпня 2016 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Слов`янським МВ ГУ МВСУ в Донецькій області 14 травня 2015 року, раніше не судимий, протягом травня 2014 року у м. Слов`янськ Донецької області вчиняв дії, направлені на сприяння діяльності організації терористичного характеру «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), яка виражається у масовому та систематичному застуванні зброї, зриву порядку функціонування підприємств та державних установ, блокуванні засобів транспортного сполучення та комунікацій, іншої протиправної діяльності, що вчиняється з метою залякування населення для досягнення політичних цілей, пов`язаних із порушенням територіальної цілісності та змін державного кордону України.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Слов`янськ Донецької області, поділяючи погляди та мету злочинної діяльності «ДНР», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки її діяльності і бажаючи їх настання, діючи умисно, прийняв рішення добровільно вступити до лав вказаної терористичної організації. Протягом того ж періоду часу, ОСОБА_4 розумів, що незаконні збройні формування на території тимчасово окупованих районів Донецької та Луганської областей, мають ієрархічну модель підпорядкування, структуру та керівництво з числа представників терористичної організації «ДНР» та «ЛНР», основною метою яких являється: керування окремими незаконними збройними формуваннями, для створення небезпеки для життя громадян України, інших осіб, що перебувають та проживають на території Донецької та Луганської областей, з завдання значної майнової шкоди, настання тяжких наслідків, порушення громадської безпеки, залякування населення, ескалації військового конфлікту, міжнародного ускладнення, підрив економіки сектору країни, вплив на прийняття рішень органами державної влади, службовими особами цих органів, привернення уваги громадськості до зони проведення антитерористичної операції.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, брав участь та сприяв діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР»), а саме допомогав збройним формуванням «ДНР» у зведенні військово-фортифікаційних споруджень (блокпостів) на території м. Слов`янськ Донецької області, ніс вартову службу із використанням вогнепальної зброї, забезпечував контрольно-пропускний режим на самовільно зведених бойовиками «ДНР» військово-фортифікаційних спорудах «блокпостах» у м. Слов`янськ Донецької області, огляду автотранспорту, затримання осіб та їх конвоювання до Слов`янського міського відділу міліції, де розташовувався місцевий штаб «ДНР».
В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що під час несення вартової служби на вказаних вище «блокпостах» ОСОБА_4 підтримував постійний зв`язок зі своєю дружиною ОСОБА_5 .
Під час проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що ОСОБА_5 для спілкування використовує номер мобільного зв`язку: НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар»
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про абонентський номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонента, тобто розгорнутої інформації щодо власника, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону НОМЕР_2 , з іншими абонентами за період з 01.04.2014 року по 31.05.2014 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 02 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1