Справа № 277/501/17
УХВАЛА
24.07.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000077, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Ємільчинського ВП та прокуратури у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000077 незаконними, зобов`язати посадових осіб СВ Ємільчинського ВП та прокуратури надати письмові відповіді на його клопотання, як потерпілого, надіслані на адресу Ємільчинського ВП 14.03.2017 р., 17.05.2017 р. та 25.05.2017 р. в строк до 20.06.2017 року.
Вимогу мотивує тим, що 14.03, 17.05 та 25.05.2017 року він, як потерпілий, звернувся до слідчого, в.о. начальника слідчого відділення Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора ОСОБА_5 , яка призначена процесуальним керівником, з клопотаннями, копії яких додані до скарги.

Скаржник зазначив, що слідчих дій слідчим відділенням Ємільчинського ВП не проведено, жодної відповіді на його клопотання йому не надано. Вказані в клопотаннях речові аудіо- та відеодокази фіксації вчинення кримінального злочину Барашівським сільським головою ОСОБА_6 , які є у нього, слідчим, відповідно до процедури вилучення таких доказів, від нього не запитувались. Жодних слідчих дій, з дня отримання справи, слідчим Ємільчинського ВП ОСОБА_4 не проведено.

Скаржник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 пояснила, що отримала лише клопотання від 14.03.2017 року, інших клопотань не отримувала, оскільки керівництвом Ємільчинського ВП вони їй не адресувалися.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №000077, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долучених до скарги клопотань від 14.03.2017 року та 25.05.2017 року слідує, що ОСОБА_3 14.03.2017 року звертався до слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області та клопотав про проведення експертизи по кримінальному провадженню №000077, залучення до даного кримінального провадження пояснення сторін та документів першої перевірки, а також 25.05.2017 року клопотав про проведення слідчих дій, а саме в строк до 01.06.2017 року провести, заявлені в клопотаннях від 14.03.2017 року, слідчі дії та допит свідків в його присутності.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невчинення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Даних про проведення слідчих дій за клопотаннями ОСОБА_3 , а також про наявність постанови слідчого про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій за клопотаннями скаржника, не повідомлення про прийняте рішення за клопотанням, матеріали кримінального провадження не містять, по данному кримінальному провадженні слідчим з 14.03.2017 року до данного часу не проведено жодної слідчої дії, що свідчить про самоусунення слідчого від виконання своїх службових обов`язків по розслідуванню даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирішення клопотання про проведення слідчих дій регламентується певними строками, визначеними ст. 220 КПК України, входить до переліку оскарження під час досудового розслідування в розумінні вимог п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, та до теперішнього часу дані клопотання слідчим не розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокуратури у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000077, - незаконними

Зобов`язати слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000077, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2017 р. та 25.05.2017 р., заявлені в межах кримінального провадження №000077, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

СуддяОСОБА_1