У Х В А Л А
17.05.2017 Справа №607/13040/16-к

Провадження № 1-кс/607/3525/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 діб. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19 травня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки на даний час підозрювані та потерпілі знайомляться із матеріалами кримінального провадження, а також слід скласти обвинувальний акт

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, зазначив, що ризики в даний час не зменшилися, оскільки доказове значення мають тільки покази свідків та потерпілих, які надані в суді, на даний час стан потерпілого важкий, він потребує постійного стороннього догляду.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що він вступив в справу з початку травня, ознайомившись із ходом досудового розслідування, виявив, що дії підозрюваного кваліфікуються невірно, зокрема слідчим не досліджено події, які передували заподіянню тілесних ушкоджень потерпілим, поведінка потерпілих в барі, у зв`язку із чим подано відповідні клопотання до органів досудового розслідування. Вважає підозру необґрунтованою. Крім того просить врахувати, що підозрюваний є учасником бойових дій, його позитивні характеристики, що дає можливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 19 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

20 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що вчинено групою осіб.
Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 години, перебуваючи на вул. Гвардійська у смт. Козова ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зупинились та зачекали, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли перед ними. Після того, як ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пройшли біля ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і дійшли до ЗОШ №1 в смт. Козова, останні наздогнали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та одразу ОСОБА_7 наніс удар кулаком в голову ОСОБА_9 , від якого останній упав на дорогу та при падінні, рукою потягнув за собою ОСОБА_8 , який також упав на дорогу. В цей час ОСОБА_9 переживаючи за власне життя та здоров`я вставши на ноги втік із місця події на незначну відстань, а ОСОБА_8 залишився лежати на дорозі вул. Гвардійська смт. Козова. Продовжуючи свої злочинні дії, поєднанні єдиним злочинним умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 наніс почергово 3-4 удари обома руками в обличчя ОСОБА_8 .. Одразу після цього до його злочинних дій приєднався ОСОБА_4 та вони разом нанесли в голову та інші частини тіла ОСОБА_8 по три - чотири удари ногами кожен. Від вказаних ударів, ОСОБА_8 втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перестали спричиняти йому тілесні ушкодження та викликали швидку допомогу, яка доставила потерпілого в Козівську ЦРКЛ. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із субдуральною гематомою. 19 листопада 2016 ОСОБА_8 прооперований та був підключений до апарату штучної підтримки життєдіяльності.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00:00 год. 17 січня 2017 року.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року, від 13 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 від 12 квітня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000190 продовжено до 6-х місяців Оскільки 11 травня 2017 року матеріали досудового розслідування слідчим відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, а тому в силу ч.3 ст. 219 КПК України, а тому час з вказаної дати не включається у строки досудового розслідування.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі (тяжкого злочину). Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на те, що являється інвалідом 3-ої групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в нього низький ступінь соціальних зв`язків, та він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Вищевказані обставини давали підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року, що не зменшились, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно даного підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не було встановлено.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується доказами наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 листопада 2016 року, який вказав, що був очевидцем спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 18 листопада 2016 року на вул. Гвардійській в смт. Козова Тернопільської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19 листопада 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19 листопада 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19 листопада 2016 року.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він, хоча є інвалідом ІІІ групи та раніше не судимий, однак в нього низький ступінь соціальних зв`язків, проживає не за місцем реєстрації; враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, який вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, та в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на значний строк від семи до десяти років, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зазначені ризики на даний час не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Закінчити досудове розслідування у строк до 00 год. 00 хв. 19 травня 2017 року неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку із тим, що на даний сторони знайомляться із матеріалами кримінального провадження.

Суд відкидає доводи захисника про відсутність доказів вини у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки на цій стадії не вимагається, щоб було достатньо доказів саме для висновку про винуватість особи у вчиненні того чи іншого правопорушення (аналогічна правова позиція висловлена в рішеннях ЄСПЛ від 22 жовтня 1997 року у справі «Ердагоз проти Туреччини», «Чеботарь проти Молдови» від 13.11.07р.), а згідно рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, (п.175) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення, що встановлено доказами, дослідженими в судовому засіданні та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування будь-яких інших запобіжних заходів, не забезпечить мети його застосування.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 17 червня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 17 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1