Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1700/17
номер провадження 1-кс/695/226/17
Номер рядка у звіті 10
У Х В А Л А
17 червня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, Росія, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 звернувся старший слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з першим заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 17.12.2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , умисно, маючи на меті вчинення розпусних дій щодо малолітньоїОСОБА_8 , достовірно знаючи, що остання не досягла 14-річного віку, тобто являлась малолітньою, почав висловлювати в бік ОСОБА_7 погрози застосування фізичного насильства та розправи відносно неї та її дітей, у разі відмови у задоволенні його статевої пристрасті, які остання сприймала як реальну загрозу життю та здоров`ю. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій відносно малолітньої особи, оголений ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_7 в орально-генітальний статевий акт на очах малолітньої ОСОБА_8 .

Він же, в період часу з 17.12.2016 по червень 2017 року, у невстановленому слідством часі та місці, маючи на меті задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітньої ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що остання не досягла 14-річного віку, тобто являлась малолітньою, під постійними погрозами фізичної розправи, близько десяти разів вступав з останньою в статеві зносини у формі орально-генітального статевого акту.
Він же, орієнтовно на початку березня 2017 року, близько 21 год., знаходячись в квартирі по АДРЕСА_2 , яку тимчасово винаймала його колишня дружина ОСОБА_7 , умисно, маючи на меті вчинення розпусних дій щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що останній не досягнув 16 річного віку, тобто являвся неповнолітнім, під погрозою застосувати фізичне насильство, змусив ОСОБА_9 бути присутнім під час орально-генітального статевого акту з малолітньою ОСОБА_8 та знімати його на камеру мобільного телефону.
По даному факту 16.06.2017 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст.153 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років; не має сталих соціальних зв`язків і може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, тому підозрюваний ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них, а також вжити заходів щодо знищення речових доказів.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні залишили вирішення питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, заслухавши мотивацію прокурора, обставини здійснення досудового провадження слідчим, позицію підозрюваного та його захисника приходить до наступного висновку.

У кримінальному провадженні, за яким 17.06.2017р. оголошена підозра ОСОБА_5 мається достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, докази щодо вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень є вагомими, не навчається та не працює, офіційно не одружений, дітей не має, інших сталих соціальних зв`язків не має, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Слідчий суддя, при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст.153 КК України, тобто щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 182, 183, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою, строком до 60 днів, починаючи з дня затримання - 16 червня 2017р. до 14 серпня 2017 року 18 год. 05 хв.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області. Утримання проводити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .