overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/476/17
Провадження № 1-кс/745/63/2017
У Х В А Л А
22.08.2017 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником прокуратури Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
19 лютого 2016 року до чергової частини Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Шаболтасівка, Сосницького району Чернігівської області про те, що невстановлені особи шляхом вільного доступу, проникли до його місця проживання, де шляхом погрози фізичного насильства, заволоділи грошовими коштами у сумі 20 000 гривень.
19 лютого 2016 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події вилучено: недопалок цигарки марки «Parliament» виявлений в на поверхні ґрунту в районі дверей, через які здійснено проникнення, до будинку ОСОБА_5
18 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта №272 мб від 31.10.2016 на недопалку цигарки «Parliament» виявлено слину та клітини з ядрами де встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
В матеріалах вказаного кримінального провадження наявний висновок експерта №273 від 09.11.2016 щодо встановлення на поверхнях руків`я та гачку пістолета «IWG mod. Goverment», вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 генетичних ознак клітин з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі та які відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 збігаються з генетичними ознаками людини, виявленими на недопалку цигарки «Парламент», вилученому 19.02.2016 при проведення огляду місця події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/796/17
Номер провадження: 1-кс/156/133/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23 серпня 2017 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 129 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 129 КК України. Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом представника скаржника , прокурора, слідчого.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 129 КК України .

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати представника скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/127/17
УХВАЛА
про залучення захисника
23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000758 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду справи прокурором ОСОБА_13 заявлено клопотання про забезпечення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії, оскільки його захисник ОСОБА_14 знаходиться на лікарняному.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке призначене на 10 год.00 хв. 28 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/675/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003135 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9236/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу продуктового магазину, що знаходиться по вул. Саєнка, 21 в м. Житомирі, де помітив велосипед марки «Ардіс» синьобілого кольору, який належить ОСОБА_6 та яким користувалась його дочка ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до вищевказаного велосипеду, сів на останній та, таким чином, ним заволодів.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, почав на ньому рух, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, та таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Ардіс» синьобілого кольору, чим намагався спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 193 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 293/1258/14-к
Провадження № 1-кп/293/2/2017
УХВАЛА
23 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000221 внесене в ЄРДР 03.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 14.02.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження по справі до його розшуку.
10.08.2017 до суду надійшло повідомлення Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_3 затриманий та доставлений до суду. Із розписки ОСОБА_3 вбачається, що він зобов`язується прибути в судове засідання за викликом суду. До розгляду справи в суді буде проживати в своєї сестри за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що місцезнаходження підсудного встановлене і підстави для зупинення розгляду справи відпали, приходжу до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000221 внесене в ЄРДР від 03.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити підготовне судове засідання у справі на 08 год. 45 хв. 23 серпня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора району, в засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9500/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004080 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004080 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004080 за ч.2 ст.185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 07 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1191/17
Провадження по справі № 1-кп/367/240/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки дія такого запобіжного заходу закінчується 25.08.2017 р., а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Решта учасників в судове засідання не з?явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки, він обвинувачується у вчиненні злочинів під час умовно-дострокового звільнення. Отже, існує ризик того, що він зможе вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Отже, враховуючи, що до кінця дії запобіжного заходу суд не взмозі призначити наступне судове засідання, суд продовжує дію такого запобіжного заходу на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 23.08.2017 р. по 21.10.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 - Справа № 375/1511/13-к Провадження № 1-кп/375/110/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гавенко О.Л.

при секретарі - КуцьВ.А.

за участі прокурора - Сахно Л.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. З ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.10.2013 року обвинувачений до суду не з"явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та зважаючи на те. що обвинувачений ОСОБА_1, до якого міра запобіжного заходу не обиралася, але який про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішній справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішній справ до Рокитнянського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на16.10.2013 року на 11:00 годину.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гавенко О. Л.
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 р. м. Гребінка

23 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 28 серпня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-162/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 6 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/2003/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

Скаргу призначити до розгляду о 08:40 год. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1