Справа № 199/3048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Дніпропетровська, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
якому 04.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на виконання всіх зобов`язань, покладених на нього слідчим, та відсутність ризиків, оскільки злочин розкрито за його явкою з повинною. Крім того, пояснили суду, що підозрюваному Ленінським районним судом м. Дніпропетровська обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте, ним була внесена застава і він звільнений 11.04.2017 року. За цей час підозрюваний будь-яких злочинів не вчинив, на потерпілу не впливав.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК, що підтверджує:
Матеріали відеозапису від 02.03.2017 року;
Протокол перегляду відеозапису за участю потерпілої;
Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілої;
Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння аналогічних злочинів, не має постійного доходу, хронічних або тяжких захворювань не має, а також, зважаючи на те, що до останнього не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються зібраним характеризуючим матеріалом, відповідно до якого ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 32 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2017 року включно, обчислюючи строк затримання з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.05.2017 року.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:
-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати розважальні заклади.
У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя