overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2017
справа № 642/2072/17
провадження № 1кп/642/408/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції який було встановлено ухвалою Червонозаводського р/с м. Харкова від 01.03.2017 року та потім продовжувався ухвалами суду від 27.04.17 року та 08.06.17 року оскільки судове слідство не закінчене, свідки по справі не допитані, обвинувачений обіймає посаду у правоохоронному органі та використовуючи службові повноваження може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
ОСОБА_4 з клопотанням не погодився зазначивши що він може обіймати вказану посаду і це не буде перешкоджати судовому слідству.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання суд вважає що воно підлягає задоволенню за наступним:
ухвалами слідчий суддів Червонозаводського р/с м. Харкова ОСОБА_4 було відсторонено від посади з урахуванням передбачених законодавством обставин.
На час розгляду клопотання вказані обставини не зникли, судове слідство по суті ще не розпочалось, свідки не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджувались.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правової підстави продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади строком на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції строком на 2 місця, тобто до 03 жовтня 2017 року включно.
Ухвалу для виконання направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департамента патрульної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4453/17
№ провадження 1-кп/646/535/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 23.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0002356 від 23.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0002356 від 23.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 13 годині 45 хвилин 2 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1260/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
10 липня 2017р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 7 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно ухвали від 27 квітня 2017р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 7 березня 2017 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , призначено на11 год. 00 хв.13 липня 2017 року.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю коштів для залучення захисника самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника-адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 13 липня 2017 року о 11.00 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 19, 2 поверх).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кп/640/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.08.2017 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 636 / 2650 / 16-к
1-в / 636 / 123 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 636/2650/16-к,

в с т а н о в и в :
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області суду від 29.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за якими із застосуванням ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ч.5 ст. 72 КК ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2016 року по день винесення вироку, тобто 29.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду щодо зарахування дня ухвалення вироку до строку попереднього ув`язнення, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 29.11.2016 року.

Керуючись: ст.ст. 369, 371-373, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 363/2650/16-к задовольнити.

Роз`яснити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 363/2650/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в частині зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2016 року по день винесення вироку, тобто 29.11.2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11546/17

Провадження № 1-кс/161/5285/17

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

До суду подано письмову заяву слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/1823/17
провадження №1-кс/165/471/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/8391/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 31.07.2017року надійшов затверджений 24.07.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1317/17
Категорія підсуднність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 31.07.2017 року надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення судового провадження за клопотанням слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Житомирської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Чуднівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3 судді, фактична кількість -2, інша посада судді є вакантною.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наказом голови Чуднівського районного суду №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року.
Відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) та у період відпустки судді.
У судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження 23.08.2017 року, тому, відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_4 судові справи не розподіляються.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Житомирської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., апеляційний суд вважає за необхідне передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області,
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №359/5953/17
Провадження №1-кп/359/439/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
02.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 31.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.00 год. 15.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3976/17
Провадження № 1-в/362/362/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 31.07.2017 року надійшла заява в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 17.08.2017 року на 08-45 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/780/17 Номер провадження 11-п/786/802/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000384 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000384 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст.185 КК України до іншого суду.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт. Однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_8 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Котелевського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному № 0000384 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст.185 КК України - до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3