Справа № 401/2655/16-к;
Провадження № 1-кп/401/234/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2015 року № 0001088 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в квартирі АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2012 року від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України звільнено, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, на підставі ст.9 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрито;

-19 серпня 2016 року вироком Світловодського міськрайонного суду за частиною 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно зявлятись в зазанчені органи для реєстрації,-

-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

10 червня 2015 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в районі «Нового міста» м.Світловодськ, з метою особистого вживання наркотичного засобу, умисно незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,485 грама. Після чого, ОСОБА_5 , незаконно придбаний вказаний наркотичний засіб зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочин умисел до кінця, без відповідного дозволу та не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, зберігав зазначений наркотичний засіб при собі до 10 червня 2015 року. О 20 годині 25 хвилин, перебуваючи біля торгівельного кіоску «Вересень» по вулиці Фрунзе в м. Світловодськ, незаконно розділив даний наркотичний засіб масою в перерахунку на висушену речовину 2,485 грама із громадянкою з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 .

Крім того, 07 серпня 2015 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом направленим на незаконне придбання наркотичних засобів, знаходячись в районі «Нового міста» м.Світловодськ, незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,759 грама. Після чого, ОСОБА_5 , незаконно придбаний вказаний наркотичний засіб зберігав при собі без мети збуту.

В цей же день, 07 серпня 2015 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 20 годину 42 хвилини, працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, під час проведення огляду місця події біля будинку № 191 по вулиці Фрунзе м. Світловодськ, у громадянина ОСОБА_5 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 6,759 грама, який він незаконно придбав, та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину загальною вагою 9, 244 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, незаконно придбав, та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана). У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання та реєстрації щодо нього скарг від мешканців не надходило, має позитивну характеристику Центру активної соціально-психологічної реабілітації інвалідів «Добрада» у якому є волонтером, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за вироком Світловодського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з`являтись в зазначені органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн.60 коп.

Речові докази, а саме диск із носієм інформації, а саме відеозаписом оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1