Справа № 686/6319/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого
судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого
ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника -
адвоката ОСОБА_6 ,
представника ССД ОСОБА_7 ,
представника ювенальної
привенції ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/6319/17 відносно неповнолітнього
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2017 року, близько 01 год., перебуваючи в гуртожитку по АДРЕСА_2 , з кімнати АДРЕСА_3 , у якій проживав неповнолітній ОСОБА_10 , із столу умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio», моделі MUZE F3 PSP3532, вартістю 2 320 грн. 80 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 70 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Астеліт», вартістю 15 грн., без коштів на рахунку, чим заподіяв батькові неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 420,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. При цьому показав, що дійсно 19 лютого 2017 року, близько 01 год., перебуваючи в гуртожитку по АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрав з кімнати №504, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Prestigio», моделі MUZE F3 PSP3532, який в подальшому здав у ломбард скориставшись паспортом свого товариша.
Вина неповнолітнього ОСОБА_9 підтверджується також показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , по те, що йому повідомила вихователька про викрадення ОСОБА_9 у його сина мобільного телефону«Prestigio».
Крім показань неповнолітнього ОСОБА_9 , його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
відомостями з заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.02.2017 року в період часу з 23 год. 18.02.2017 року по 08 год. 30 хв. 19.02.2017 року викрала мобільний телефон «Prestigio»;
заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу мобільного телефону «Prestigio», який він отримав від свого товариша ОСОБА_9 ;
постановою від 20.02.2017 року про визнання речовим доказом мобільний телефон «Prestigio MUZE F3» білого кольору;
відомостями з протоколу огляду від 20.02.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Prestigio» 3532 duo, білого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому відсутня сім картка та карта пам`яті;
висновком експерта №151т від 27.02.2017 року, відповідно до якого залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Prestigio» моделі MUZE F3 PSP3532 DUO станом на 19.02.2017 року, з урахуванням зносу могла становити 2 320,80 грн..
довідкою ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_12 і компанія про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишав під заставу 19.02.2017 року мобільний телефон Prestigio 3532 (імей: НОМЕР_1 ).
Таким чином дії ОСОБА_9 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За місцем навчання ОСОБА_9 характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на консультативному обліку в ХОПНД з 2015 року
Захисник неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінального покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 .
Прокурор, потерпілий та законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотання захисника.
Беручи до уваги думку учасників процесу, а також ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_9 за місцем навчання зарекомендував себе як добрий, доброзичливий учень, спокійний, стриманий, комунікабельний, легко знаходить контакт з іншими, має власну думку, але інколи піддається чужому впливу. В споживанні алкоголю та наркотичних засобів виявлений не був.
Враховуючи те, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_9 шляхом передачі під нагляд батька, підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПКУкраїни.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 105 КК України, ст. ст. 371, 372, 498, 500, 501 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та звільнити від кримінального покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 , терміном на один рік.
Речовий доказ:
мобільний телефон марки «Prestigio», моделі MUZE F3 PSP3532, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити у його розпорядженні.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №151т від 27.02.2017 року в розмірі 351,84 грн. стягнути з неповнолітнього ОСОБА_9 , а в разі відсутності у нього майна, з батька ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1