Справа № 551/398/17
ВИРОК
іменем України
02 червня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, угоду про визнання винуватості від 31.05.2017 року по кримінальному провадженню № 0000178 від 31.05.2017 року, укладену між прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Дніпропетровськ жителем АДРЕСА_1 українцем, громадянином України, освіта вища, одруженим, працює на посаді директора ПП « Домашич», раніше не судимим, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи директором Приватного підприємства «Домашич», що розміщується за адресою: смт. Шишаки, вул. Каришина 28, Шишацького району, Полтавської області., яке було створене ним у 2012 році, здійснює свою діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, окрім цього являється сертифікованим інженером з 23.04.2012 року на підставі Кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №000503 від 23.04.2012 року і на нього покладені обов`язки з організації технічного нагляду, контролю виконання робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, забезпечення контролю якості і об`ємів робіт на об`єкті капітального ремонту, надання виконавцю для перевірки актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, накладних на вартість матеріалів, а також розрахунків загальновиробничих та інших витрат.

Таким чином, згідно з вище вказаними покладеними обов`язками, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ПП «Домашич» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Так, 29.11.2016 року ОСОБА_4 , діючи на підставі Кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серія АТ №000503, виданий 23.04.2013 року Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду), який є платником 5% єдиного податку, уклав договір № 211/11 «Про надання послуг з технічного нагляду від 29.11.2016 року, укладеного між Шишацькою центральною районною лікарнею, в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ПП «Домашич» в особі директора ОСОБА_4 , предметом якого виступало здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень першого поверху головного корпусу Шишацької ЦРЛ, за адресою: вул. Легейди 50, смт. Шишаки, Шишацького району, Полтавської області», за яким ПП «Домашич» був зобов`язаний: при організації технічного нагляду контролювати виконання робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, забезпечувати контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті капітального ремонту, надавати виконавцю для перевірки акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, накладні на вартість матеріалів, а також розрахунки загальновиробничих та інших витрат.

Однак, 26.12.2016 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достеменно знаючи умови договору про надання послуг № 211/11, а також порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що виражається у технічному нагляді, забезпеченні протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, яким він мав надати послуги Шишацькій ЦРЛ, знаходячись в смт. Шишаки, вул. Легейди 50, Шишацького району, Полтавської області, не виконуючи умов договору щодо здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, та порушуючи умови та порядок Постанови КМУ № 903 від 11.07.2007 року, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного відношення до них, був зобов`язаний, мав змогу та не перевірив кількість та об`єм виконаних підрядних ремонтних робіт ТОВ «Еверест НП», здійснив підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт у директора ТОВ «Еверест НП» ОСОБА_7 , який скріпив власним підписом та печаткою ПП «Доманшич» із переліком, кількістю, об`ємами робіт, які підрядною організацією було виконано не в повному обсязі, що призвело до спричинення державі, в особі Шишацької ЦРЛ матеріальних збитків на загальну суму 135478 гривень

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України як умисні дії, що виразилися у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а саме Шишацькій ЦРЛ.

31.05.2017 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 367 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 250 ( двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, та дійшли згоди про те, що враховуючи особу винного, позитивні характеристики з місця проживання, пом`якшуючі вину обставини у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриття даного злочину, повного визнання своєї вини та відшкодування завданих злочином збитків, на підставі ч.2 ст. 69 КК України не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердили добровільність укладення даної угоди, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст..472 КПК України, переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для винесення вироку відносно ОСОБА_4 на підставі угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати за залучення експерта на суму 7414,40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 373,374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, укладену між прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на суму 7414 ( сім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 40 копійок

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий, суддя ОСОБА_1