07.08.2017

Справа № 642/3793/17 к
Провадження № 1кс/642/1301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його скаргою від 10 червня 2017 року про вчинення службовими особами ПП ТД «ГалПідшипник» кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1, ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що 10 червня 2017 року він звернувся на адресу Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою щодо вчинення службовими особами ПП «Торговий Дім «ГалПідшипник» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ст. 366 КК України. Вказану заяву адресатом отримано 15.06.2017 на 16.06.2017 направлено до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, однак відомості до ЄРДР за його заявою про злочин в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесені та досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на викладені в скарзі обставини. Зазначив, що при розгляді скарги апеляційним судом було звернуто увагу на наявність ознак передбачених кримінальних правопорушень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, вислухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Харківської місцевої прокуратури №1 про вчинення службовими особами ПП «Торговий Дім «ГалПідшипник» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ст. 366 КК України.

В заяві зазначив, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000055 від 01.03.2015 за ч.3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах працівниками ПП «Торговий Дім ГалПідшипник». У даному кримінальному провадженні він - заявник - визнаний потерпілим.

За результатами розслідування 20.02.2017 прокурором ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова вказану ухвалу залишено без змін. Однак за результатами розгляду апеляційної скарги встановлено, що досудове розслідування проводилось з грубим порушенням вимог КПК України щодо повноти та всебічності розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 року ухвалу слідчого судді від 21.04.2017 про залишення скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадженні скасовано, матеріали кримінального провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

В доводах про незаконність рішення, прийнятого за результатами розслідування кримінального провадження, а також у скарзі від 10.06.2017, яка направлена для розгляду до Харківської місцевої прокуратури №1 заявником, на його думку, обґрунтовано вказано на скоєння службовими особами ПП «ТД «ГалПідшипник» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Зокрема, вивченням матеріалів кримінального провадження №0000055 встановлено, що під час розслідування слідчий отримав від ТОВ «ДТ Ірбіс» (офіційний дистриб`ютор МПЗ) оригінальний підшипник Мінського підшипникового заводу ШСЛ-60К та сертифікат якості.

Залученим за постановою слідчого спеціалістом ОСОБА_6 (начальник технічного бюро Первомайського машинобудівного заводу) проведено дослідження наданих потерпілим та ТОВ «ДТ Ірбіс» підшипників, про що складено довідку від 11.03.2016, відповідно до якої маркування оригінального підшипника виконано методом лазерного гравірування на англійській мові; зазначена країна виробника «Веіагиз» завод виробник МР2», марка підшипника (ШСЛ 60-К), що відповідає зазначеному у паспорті якості; підшипник розмагнічений, що відповідає ГОСТу 3635-78.

Натомість, маркування підшипника, який придбано у ПП ТД «ГалПідшипник» виконане методом електрографії на російській мові; не зазначена країна виробник; вказана марка підшипника (ШСЛ 60-К); підшипник має яскраво виражену намагніченість. Крім того, не відповідають параметри підшипників, а саме: ширина сферичної поверхні зовнішнього кільця, отвір для змащення, твердість та шорсткість (надвисокі показники).

Заявник вважає, що процесуальним керівником необґрунтовано не прийнято дану довідку в якості належного доказу, а також висновок судово-криміналістичної експертизи №222 від 20.05.2016, в якому вказано про підробку не тільки підшипників, а й супровідних документів (бланків паспортів якості) проте вказані незаконні дії посадових осіб ПП ТД «ГалПідшипник» не були кваліфіковані за ст. 366 КК України.

Крім того, в заяві від 10.06.2017 ОСОБА_4 вказано, що у матеріалах кримінального провадження встановлено факти здійснення ПП «ТД «ГалПідшипник» господарської діяльність із суб`єктами, які мають ознаки фіктивності, відображення в податковій звітності безтоварних операцій внаслідок чого мало місце завищення валових витрат, а також факти ухилення від сплати податків на суму понад 50 млн. грн. Зазначене відображено в довідці спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_7 від 31.01.2016.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Заявник у своїй заяві виклав факти, які, на його думку, свідчать про вчинення службовими особами ПП ТД «ГалПідшипник» кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1, ст. 366 КК України.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його скаргою від 10 червня 2017 року про вчинення службовими особами ПП ТД «ГалПідшипник» кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.1, ст. 366 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а також для контролю прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1