Справа № 362/2176/17
Провадження № 1-кс/362/354/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області , погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,які містять охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в:
03.05.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомитися з ними і провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії договору купівлі продажу будинку незакінченого будівництвом, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу 25 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1322 та інших документів, які були підставою його посвідчення.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДС за № 0000516 від 06.04.2017 року, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2017 до Васильківського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 22.11.2016 приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчила два договори купівлі продажу на ? та на ? житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по підробному свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що 25.07.1996 укладено договір купівлі продажу будинку (незакінченого будівництвом) між ним та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1322. Відповідно до договору, ОСОБА_6 придбав незакінчений будівництвом житловий будинок, розмірами 12,35Х8,35 мерів готовністю 75 %, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2017 близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що знайшов оголошення в Інтернеті про продаж агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного йому будинку. Одразу ж, ОСОБА_6 зателефонував на вказаний в оголошенні номер та домовився із жінкою, яка назвалась ОСОБА_10 про зустріч і перегляд даного будинку.

В цей же день, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 зустрівся на роздоріжжі вулиці Пархоменка, в м. Василькові з жінкою на ім`я ОСОБА_10 , яка сказала, що являється керівником агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вслід за ОСОБА_10 (яка приїхала на автомобілі) ОСОБА_6 поїхав до будинку АДРЕСА_1 . Після показу ОСОБА_10 будинку, ОСОБА_6 їй повідомив, що він є власником будинку, на що остання повідомила, що бачила документи на цей будинок у іншого власника, а саме ОСОБА_11 . При розмові, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_10 , щоб вона зателефонувала та викликала вказаного нею власника. Через близько 20 хв. до будинку під`їхав на автомобілі марки Рено, жовтого кольору чоловік, який назвався ОСОБА_12 . При розмові ОСОБА_12 повідомив, що придбав вказаний будинок близько чотирьох місяців тому. На вимогу ОСОБА_6 показати документи, чоловік відмовився.

ОСОБА_6 зайшовши через мережу Інтернет на сайт Міністерства юстиції України, в розділ нерухомого майна, та ввівши: АДРЕСА_1 , дізнався, що 22.11.2016 року приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , посвідчила договір купівлі продажу частини житлового будинку, серія та № 1081, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Відповідно ? частину будинку придбав ОСОБА_11 у ОСОБА_13 .. Також, 22.11.2016 приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі продажу, частини житлового будинку, серія та № 1083, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Відповідно ? частину будинку придбав ОСОБА_11 у ОСОБА_13 .. У вказаному витязі зазначено, що попередній власник ОСОБА_13 продав належний мені будинок на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданий 01.11.1979, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до договору купівлі- продажу будинку незакінченого будівництвом, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу 25 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1322, незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 75 % - належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 84413287 від 06.04.2017: 22.11.2016 о 16:27:36 приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 01.11.1979 року Комбінатом комунальних підприємств міста Василькова, здійснила державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32488213 від 22.11.2016 16:29:32, а саме на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 22.11.2016 о 16:44:34 приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі продажу частини житлового будинку, серія та номер: 1083, відповідно до якого ОСОБА_13 продав ОСОБА_11 ? житлового будинку, площею 203,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 22.11.2016 о 16:44:37 приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі продажу частини житлового будинку, серія та номер: 1081, відповідно до якого ОСОБА_13 продав ОСОБА_11 ? житлового будинку, загальною площею 203,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 431 від 12.04.2017, станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Нерухоме майно за вищевказаною адресою заінвентаризовано на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-17-516 від 19.04.2017, згідно архівного фонду № 23 (приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ), знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_5 передала документи з 1996 року по 2004 рік включно.

Враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться оригінали документів, які стали підставою посвідчення договору купівлі продажу будинку незакінченого будівництвом, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу 25 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1322, є необхідність у проведенні їх копіювання та долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки вказані документи можуть підтвердити належність будинку потерпілому.

Отже, приймаючи до уваги, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться оригінали документів, які стали підставою посвідчення договору купівлі продажу будинку незакінченого будівництвом, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу 25 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1322, які можуть бути використані як доказ, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Крім того, орган досудового розслідування вважає необхідним проводити розгляд зазначеного клопотання в суді без участі службових осібІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що останні можуть повідомити ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про витребування вищезазначених документів слідчим органом у зв`язку з дослідженням їх протиправних дій, що у подальшому може призвести до їх зміни або знищення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; відомості можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою, не містять відомості, які становлять державну таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які можуть бути використані як докази, тому клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , без їх вилучення, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії договору купівлі продажу будинку незакінченого будівництвом, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу 25 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1322 та інших документів, які були підставою його посвідчення, та можливість ознайомитися з ними

В задоволенні клопотання про вилучення документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам .
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1