overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7317/17
Провадження №1-кп/127/883/17
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_12 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати сторони кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_13 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, однак заявила клопотання про допит в якості свідків, зокрема ОСОБА_14 .
Обвинувачена ОСОБА_6 думку захисника підтримала.
Представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_12 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду та просила долучити до матеріалів справи письмові заперечення на цивільний позов.
Представники потерпілого адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_9 підтримували думку своїх представників.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, їхніх представників, представника цивільного відповідача, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Долучити до матеріалів кримінального провадження письмові заперечення представника цивільного відповідача на цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 26 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих та представників потерпілих, представника цивільного відповідача, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Долучити до матеріалів кримінального провадження письмові заперечення представника цивільного відповідача на цивільний позов.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
Справа № 511/620/17
Номер провадження: 1-кп/511/109/17
"18" травня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора військової прокуратури - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши матеріали обвинувального акту, який надійшов з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року о 16 год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська , 37-А Одеської області .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа 216/2083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000652 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 614/965/16-к
Провадження № 1-кп/610/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджати встановленню істини шляхом незаконно впливу на потерпілого і свідків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, винними себе за обвинуваченням визнають частково.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували, просили замінити запобіжний захід на більш м"який.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.12.2016 р. застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та до обвинуваченої ОСОБА_10 - у виді домашнього арешту.

Ухвалами Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2017 р. та від 30.03.2017р. ОСОБА_9 подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та до обвинуваченої ОСОБА_10 - у виді домашнього арешту.

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов*заний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 16 липня 2017р. включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 16 липня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/6805/16-к
Номер провадження 1-кп/643/235/17
УХВАЛА

18.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 18.05.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Захисники обвинувачених вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, позицію обвинувачених та їх захисників, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також приймає до уваги, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються досудовим розслідуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачені раніше неодноразово судимі за скоєння умисних тяжких та середньої тяжкості правопорушень, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, приходить до висновку, що відносно обвинувачених необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 16.07.2017.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 16.07.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3168/17
№ провадження 1-кп/646/460/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 000573 від 22 березня 2017 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

3 травня 2015 року з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04..05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 9 годині 25 хвилин 25 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/656/17
Провадження № 1-кп/644/263/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, привод обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 10. 04.2017 року не здійснено.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме повторно винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15,- ч.2 ст. 185 КК України , - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15,- ч.2 ст. 185 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/785/17
Провадження № 1-кп/370/151/17
"06" квітня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 26.02.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, такого, що немає державних нагород, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 06.04.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 27.03.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 липня 2017 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/476/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 15.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 21 лютого 2017 року по 15 травня 2017 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 18 травня 2017 року о 09 годині 25 хвилин.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/257/17
Номер провадження 1-кп/540/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000060 від 24.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 18.05.2017 до свідка ОСОБА_5 був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що застосований примусовий привід до свідка не виконаний, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :