Справа № 346/487/17
Провадження № 1-кп/346/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працює, інвалід ІІІ групи, депутатом не являється, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

11 січня 2017 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Андерграунд», в м. Коломия по вул. Вічевій Майдан, 6 підійшов до столика, за яким сиділи два незнайомих йому хлопця та почав з ними розмову. Побачив на столі телефон, дочекавшись, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встали з-за столу, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно заволодів мобільним телефоном марки Apple Iphone 5s. Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину не визнав та відмовився від дачі показів.

Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що 11 січня 2017 року о 19.30 год. він перебував в кафе «Андерграунд» та розмовляв з ОСОБА_6 . Підійшов ОСОБА_5 та запропонував йому вийти на вулицю. Він відмовився. Згодом погодився і зібрався виходити, встав по куртку, яка висіла на протилежній стіні і виявив, що телефона немає. Повернувшись до столика, телефону теж не знайшов. Після цього звернувся до власника кафе подивитися відеоспостереження. На відео було чітко видно, як телефон зі столу викрав ОСОБА_5 . На другий день він звернувся до поліції з відповідною заявою, а через декілька днів телефон йому повернули. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Показаннями свідків:

ОСОБА_7 яка пояснила, що вона та її хлопець ОСОБА_4 зустрілись в пабі «Андерграунд» в м. Коломия. Потім прийшов ОСОБА_6 , та почав розмову з ОСОБА_8 . Вона пересіла за інший столик. Потім прийшов обвинувачений та запропонував ОСОБА_9 , щоб вони пішли на вулицю розмовляти. Він спочатку відмовився. Потім ОСОБА_4 пішов по куртку, щоб вийти на вулицю, а коли повернувся до столика, то виявив зникнення телефона Apple Iphone 5s.

ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що прийшов в паб «Андергарун» близько двох місяців тому біля 21.00 год. Там він зустрів ОСОБА_4 та сів за столик поговорити з ним по особистому питанню. Підійшли два його друга та запропонували вийти на вулицю. Вони вийшли на вулицю, поговорили декілька хвилин і повернулись всередину. Однак коли повернулись, ОСОБА_4 сказав, що він у нього викрав телефон та запропонував йому показати кишені. В його кишенях телефону не було. Бачив ОСОБА_5 на вулиці і всередині ПАБ «Андерграунд».

Зважаючи на послідовність показань вищевказаних свідків, їх узгодження з показаннями потерпілого, суд вважає ці показання достовірними.

Крім цього вина ОСОБА_5 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2017 року, з якого вбачається, що потерпілий звернувся з заявою про те, що у нього викрадено телефон -а.с.53;

- заявою повідомленням про долучення в якості речового доказу оптичного диску з відеозаписом з камер відеоспостереження -а.с.56.

- відеозаписом з камер спостереження в паб «Андерграунд», з якого вбачається, що ОСОБА_5 таємно викрав з столу телефон- а.с. 59

-протоколом огляду предмету від 24.01.2017 року. а.с.57-58

- висновком експерта про вартість викраденого майна а.с.62

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Покази потерпілого та свідків узгоджуються між собою.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

В якості ознак, що характеризують обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи.

Обставина, що пом`якшує обвинувачення є відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити у встановленому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесять) гривень;

Речові докази:

- мобільний телефон марки Apple Iphone 5s повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1