Справа № 375/626/17 Номер провадження 1-кп/375/64/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого
за ст.286 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року біля 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai HD 65» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Садовій в с.Нова Маківка Рокитнянського району Київської області в напрямку смт.Рокитне на порушення п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці руху та порушуючи вимоги п.12.3 ПДР України, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди» не слідкував за зміною дорожньої обстановки, а саме появою на його смузі руху велосипедистки ОСОБА_7 , яка рухалася на велосипеді дорожнього типу в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини із встановленим на задньому грязьовому щитку світло відбиваючим елементом червоного кольору. Проявивши злочинну необережність, обвинувачений не був уважним під час керування транспортним засобом, в результаті чого не помітив в смузі руху перешкоду у вигляді велосипедистки та допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля, яким він керував, із заднім колесом велосипеда, яким керувала ОСОБА_8 ..
Внаслідок вищевказаної ДТП велосипедистка ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Згідно висновку експерта №42 від 07.04.17 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої травми грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, про що свідчать результати дослідження трупа.
При дослідженні трупа виявлені пошкодження: два розриви хребта в грудному відділі; численні переломи ребер з розривом легень; забої легень; черезкапсуляні розриви печінки, кров в плевральних порожнинах та черевній порожнині; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, рідка кров.
Травма, яка спричинила смерть ОСОБА_7 , утворилася від дії тупого предмету (предметів), могла виникнути в результаті ДТП при наїзді автомобіля «вагонного типу» на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку.
По ступеню тяжкості травма, що призвела до смерті потерпілої, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя в момент спричинення.
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю і показав, що 03.03.17 о 18 год. 20 хв. він рухався по автодорозі с.Нова Маківка в напрямку смт.Рокитне та не помітив на автодорозі велосипедистку ОСОБА_9 , яка їхала в попутному напрямку. Внаслідок чого вчинив наїзд автомобілем на велосипед і потерпіла ОСОБА_8 померла на місці пригоди.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме в порушенні вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позитивну характеристику.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, його характеристику, що потерпілі не мають до нього претензій і просять не позбавляти волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Також суд, зважаючи на особу обвинуваченого, сімейний стан вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як той має на утриманні семеро дітей, троє з яких неповнолітні і один з них є інвалідом та потребує додаткових витрат та транспортування до лікарняних засобів і що потерпілі просять не застосовувати додаткову міру покарання до обвинуваченого.
Речові докази: автомобіль - «Hyundai HD 65» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4181 грн. 90 коп. - витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: автомобіль «Hyundai HD 65» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя