Справа № 671/823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, студента Подільського державного аграрно-технічного університету, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 28.05.2017, близько 02 год. ночі, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні гриль-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де працівники вказаного закладу намагались заховати потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від протиправних посягань до приїзду працівників поліції, побачивши протиправні насильницькі дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , які виражалися в нанесенні останньому ударів в різні частини тіла, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на побиття потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб, принижуючи при цьому гідність потерпілого ОСОБА_8 , наніс останньому численні удари руками в обличчя та голову.

28 травня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000276, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке в подальшому перекваліфіковане на ч. 1, 2, 3, 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 09 червня 2017 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

23 червня 2017 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього відповідних обовязків терміном до 05 серпня 2017 року включно.

Обгрунтовуючи подане клопотання посилається на наявність ризків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також просить суд врахувати те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти громадського порядку та моральності, який відповідно до ч. 2 ст.296 КК України карається позбавленням волі на строк до 4 років. Крім того, у ОСОБА_5 в місці його постійного проживання немає утриманців, він не має постійного місця роботи та навчання, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що раніше обраний йому запобіжний захід він не порушував, з іншими підозрюваними по цьому кримінальному провадженні не спілкується.

Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність відсутність ризиків, викладених у клопотанні. Просить врахувати, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, під час навчання у навчальному закладі у період за 2012-2013 роки нагороджувався гамотами та подяками за успіхи в навчанні, активну участь в громадському житті ліцею. Зазначає, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, на підтвердження чого подала акт обстеження матеріально-побутових умов його проживання від 21.06.2017 року. ОСОБА_5 на обліках в нарколога та психіатра не перебуває.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, пов`язаного із застосування насильства відносно потерпілого, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей не має, є особою молодого віку, навчається та здобуває вищу освіту за державною формою фінансування, під час навчання в ДНЗ Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей отримував подяки та грамоти, проживає в сім`ї матері, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, а також навність наведених у клопотанні ризиків та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на прокурора.

Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 05 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя