Провадження №1-кп/485/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утримані малолітнього сина 2011 року народження, працюючого єгерем, раніше не судимого:
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Наприкінці липня 2016 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, в м.Снігурівка Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_5 здійснив замовлення GSM-мікрофону через мережу Інтернет на невстановленому досудовим розслідуванням ресурсі, який є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, що заборонений у вільному обігу на території України, з метою подальшого збуту.
На початку серпня 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 отримав від листоноші відділення поштового зв`язку "Снігурівка-1" Центру поштового зв`язку №6 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" вказаний технічний засіб.
17 серпня 2016 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні недобудованого житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , обвинувачений збув один GSM-мікрофон по ціні 320грн. ОСОБА_9 , що зафіксовано протоколом оперативної закупки від 17 серпня 2016 року.
Згідно висновку експерта №96 від 09 вересня 2016 року вказаний GSM-мікрофон відноситься до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації та знаходиться у робочому стані, функціональним призначенням якого є аудіо контроль, отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, а також для контролю наявності акустичних сигналів у місці безпосереднього розташування із встановленням односпрямованого сеансу зв`язку з авторизованим мобільним телефоном.
Крім цього, на початку вересня 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою подальшого збуту, замовив GSM-мікрофони у кількості чотирьох одиниць через мережу Інтернет на невстановленому досудовим розслідуванням ресурсі з доставкою їх засобами поштового зв`язку УДППЗ "Укрпошта", які наприкінці вересня 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, останній повторно отримав за місцем свого проживання.
30 вересня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні недобудованого житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , обвинувачений повторно збув ОСОБА_9 , чотири GSM-мікрофони по ціні 320 грн. на загальну суму 1280грн., що зафіксовано протоколом оперативної закупки від 30 вересня 2016 року.
Згідно висновку експерта №106 від 11 жовтня 2016 року вказані GSM-мікрофони відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та знаходяться у робочому стані, функціональним призначенням яких є отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що дійсно, на прохання ОСОБА_10 , який просив його надати консультацію працівникам УСБУ щодо придбання спеціальних технічних засобів. Після цього до нього звернувся незнайомий йому чоловік, представився як працівник УСБУ на ім`я ОСОБА_11 та він від ОСОБА_10 . Почали спілкуватися з приводу придбання приладу для негласного отримання інформації. ОСОБА_11 попросив придбати десять приладів, але він сам запропонував купити один прилад для перевірки. Прилад замовив в Інтернеті. ОСОБА_11 купив один прилад за 320грн. Потім останній замовив ще чотири прилади по ціні 320грн. за 1 шт. Також придбав прилади через Інтернет, про що повідомив ОСОБА_11 . Останній приїхав, розрахувався повністю у сумі 1280грн. Коли ОСОБА_11 отримав вказані прилади, вийшли на вулицю. Під`їхав автомобіль, з якого вийшли працівники УСБУ та запропонували добровільно видати отримані кошти. За місцем його фактичного проживання добровільно видав зазначені кошти у сумі 1480грн. При вилученні в нього коштів були присутні поняті та були складені відповідні документи. Вважає, що відносно нього здійснено провокацію працівниками УСБУ, оскільки ОСОБА_11 весь час посилався на те, що його дії узгоджені з керівництвом та ніяких наслідків для нього не буде.
Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Свідок ОСОБА_12 показала що вона працюю листоношею у Снігурівському відділенні поштового зв`язку, підтвердила факт неодноразового доставляння ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 листів та передач, які надходили на його ім`я з-за кордону. При отриманні ним поштової кореспонденції, останній розписувався у відповідних документах. Бандеролі, за його проханням залишала в обумовленим місці на території його домоволодіння. Претензій від ОСОБА_5 не надходило. Працівники правоохоронних органів до неї із проханням переглядати вміст поштової кореспонденції не звертались.
Свідок ОСОБА_13 в суду показала, що приймала участь як понятий під час проведення слідчих дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, огляду місця події та обшуку, які відбувались у м.Снігурівка у вересні 2016 року. При проведенні зазначених слідчих дій приймав участь також інший понятий, з яким вона раніше не була знайома. Їм слідчій СБУ показав грошові кошти у сумі 1280 гривень, які планувалися до використання під час цієї слідчої дії. Вказані кошти були оглянуті на предмет їх номерів, серій та номіналів. Також був проведен огляд покупця, якому було вручено зазначені кошти та відеокамера. Покупець заходив на територію домоволодіння ОСОБА_5 та виходив звідти через один вхід-вихід та знаходився там приблизно 5 хвилин. Вони(поняті) та слідчий знаходились в машині на відстані видимості домоволодіння ОСОБА_5 . При повернені покупця, ним було видано чотири предмети у виді брелоків, які він придбав у ОСОБА_5 . У присутності її та іншого понятого, слідчий зазначені предмети упакував та запечатав. Цього ж дня при них ОСОБА_5 надав дозвіл на огляд будинку, добровільно показав слідчому де в його будинку знаходяться грошові кошти в сумі 1280 гривень, які він отримав за продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та добровільно їх видав. Вказані грошові кошти також були упаковані та опечатані в їх присутності. Також за місцем реєстрації ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було проведено обшук, однак нічого не виявлено та не вилучено.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він також приймав участь як понятий під час проведення слідчих дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, огляду місця події та обшуку, які відбувались у м.Снігурівка у вересні 2016 року. При проведенні зазначених слідчих дій приймав участь разом з іншим понятим. Їм слідчій СБУ показав грошові кошти у сумі 1280 гривень, які планувалися до використання під час цієї слідчої дії. Вказані кошти були оглянуті на предмет їх номерів, серій та номіналів. Із грошових коштів були зроблені ксерокопії. Було проведено огляд покупця, якому було вручено зазначені кошти та відеокамера для здійснення оперативної закупівлі. За показами ОСОБА_14 , покупець заходив на територію домоволодіння ОСОБА_5 перебував там приблизно 5 хвилин. При повернені, покупець видав чотири предмети у виді брелоків, які придбав у ОСОБА_5 . У їх присутності слідчий зазначені предмети упакував та запечатав. Крім того ОСОБА_5 надав дозвіл на огляд будинку, добровільно показав та видав слідчому грошові кошти в сумі 1280 гривень, які він отримав за продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які зберігав у будинку. Зазначені грошові кошти також були упаковані та опечатані в їх присутності. А за місцем реєстрації ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 при проведені обшуку, нічого не виявлено та не вилучено.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він раніше не був знайомий з ОСОБА_5 . У серпні 2016 року був задіяний до участі у проведенні оперативної закупки в останнього спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Дійсно зателефонував ОСОБА_5 , останній роз`яснив як і куди йому їхати. Він придбав у нього спочатку один прилад за 320 грн., потім домовився на придбання ще чотирьох приладів. Після чого ОСОБА_5 йому декілька раз телефонував, повідомляв про технічні дані приладів та рекомендував, які краще придбати технічні засоби. ОСОБА_9 зрозумів що останній дуже добре володіє технічним характеристиками щодо спеціальних технічних засобів. Він не представлявся працівником СБУ, а лише діє за рекомендацією ОСОБА_10 . Після придбання у ОСОБА_5 першого спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, передав його слідчому СБУ, який склав протокол. Для закупки чотирьох аналогічних засобів, він прибув до міста Снігурівка, де в присутності понятих слідчий СБУ вручив йому грошові кошти в сумі 1280 грн., які в подальшому він передав ОСОБА_5 в майстерні його домоволодіння. Під час даної контрольної закупівлі, здійснювався аудіо та відео контроль. Після придбання технічних засобів, разом із ОСОБА_5 вийшов на вулицю. В цей час до них підійшли працівники СБУ та поставили запитання щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів за реалізацію технічних засобів. Останній повідомив що гроші знаходяться в будинку та добровільно вказав їх місце зберігання та видав.
Свідок ОСОБА_15 - начальник Снігурівського міжрайонного відділення УСБУ у Миколаївській області, суду пояснив, що на адресу МРВ СБУ надійшло доручення слідчого щодо встановлення осіб, які на території району займаються придбанням та реалізацією технічних засобів негласного отримання інформації. У результаті відпрацювання даного доручення та у бесідах з мешканцями м.Снігурівка, у т.ч. і з ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_5 займається збутом засобів, схожих на автомобільні брелоки та USB флеш-картки. Доручень ОСОБА_10 , щодо сприяння через ОСОБА_5 придбати технічні засоби він не давав, придбання здійснювала інша особа, на підставі постанови прокурора прокуратури Миколаївської області від 17 серпня 2016 року про проведення негласної слідчої дії. Кошти, в сумі 1280 гривень, на придбання зазначених технічних засобів були надані свідком ОСОБА_15 . В подальшому участі в оперативній закупівлі він не приймав.
Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що дійсно з ним спілкувався начальник Снігурівського відділення СБУ ОСОБА_15 щодо осіб, які займаються ремонтом апаратури та мають навички користування оперативно-технічних засобів, їх придбання та можливої реалізації. Він повідомив, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який займається придбанням та ремонтом радіо апаратури через Інтернет.
Дійсно, він особисто телефонував ОСОБА_5 та просив його допомогти особі, яка звернеться від його імені, у придбанні технічних засобів. Він також вважав, що це безпосередньо необхідно для працівників УСБУ.
Коли дізнався, що за місцем проживання ОСОБА_5 проведено огляд, а потім і що відносно нього порушено кримінальне провадження, зрозумів, що ту інформацію, яку він повідомив начальнику СБУ використали у своїх цілях.
Крім наведених показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами
Клопотанням слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області від 27 липня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації, змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження мобільного терміналу систем зв`язку активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Протоколом від 28 липня 2016 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), згідно з яким на оптичні носії інформації DVD+R "VIDEX" зафіксовано інформацію під час телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_5 , які передавалися 27 липня 2016 року телефонними каналами зв`язку абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , щодо збуту спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Клопотанням слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області від 28 вересня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшуково) дії стосовно ОСОБА_5 : аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дії, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування; візуальне спостереження за особою та її поведінкою або тих з ким вона контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Протоколом про результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших рухів та дій, за місцем перебування від 30 вересня 2016 року, згідно з яким дата та початок розмови ОСОБА_5 та особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 17 серпня 2016 року 11 година 44 хвилини, місце: м.Снігурівка, вул.Жовтнева, неподалік від Центральної районної лікарні. Під час проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 .
Постановою про проведення негласної слідчої (розшуково) дії - контроль за вчиненням злочину та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17 серпня 2016 року, з дотриманням вимог ст.ст.104, 246, 271 КПК України, згідно з якими покупець під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 здійснив оперативну закупівлю однієї одиниці спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у вигляді GSM - сигналізації за 320грн, які були попередньо видані покупцю купюрами номіналом 200грн. у кількості 1 шт., банкнотою номеру ЕЯ 2683235, номіналом 50грн. у кількості 2шт., банкнотами номерами ПИ 3234512, ПИ 3023504, номіналом 20грн.у кількості 1шт., банкнотою номеру ПГ 3785480, у громадянина ОСОБА_5 в обумовленому місці в м.Снігурівка Миколаївської області, неподалік від перетину вул.Жовтневої та пров.Лікарняного об 11 годині 50 хвилин. Після передачі грошових коштів ОСОБА_9 в салоні автомобіля добровільно видав співробітникам УСБУ в Миколаївській області придбаний ним у ОСОБА_5 предмет чорного кольору габаритами 4,2х3х1,3см, на лицевій стороні якого в нижній частині нанесено надпис машинописним способом чорнилами зеленого кольору "Mini A8" з логотипом операційної системи "Android". На тильній стороні вказаного предмету під з"ємною кришкою знаходиться слот для поміщення SIM карти. На лівій боковій частині предмету розташований отвір типу "mini USB", на правій боковій стороні кнопка червоного кольору із нанесеним надписом "Sos". ОСОБА_9 також надав USB дріт чорного кольору, який був придбаний у комплекті з технічним засобом. Вказаний технічний засіб було поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу файл, скріплено підписами учасників вилучення та опечатано фрагментами печатки №5 "Управління Служби безпеки України по Миколаївській обл." та вилучено до УСБУ в Миколаївській області.
Постановою про призначення судової технічної експертизи від 01 вересня 2016 року та висновком експерта №96 від 09 вересня 2016 року, згідно з яким наданий на дослідження GSM-мікрофон відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, який знаходився у робочому стані, призначений для аудіо контролю, отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв"язку стандарту GSM, а також для контролю наявності акустичних сигналів у місці безпосереднього розташування із встановленням односпрямованого сеансу зв"язку з авторизованим мобільним телефоном.
Протоколом огляду від 10 вересня 2016 року, згідно з яким предметом огляду був технічний GSM-пристрій, який 17 серпня 2016 року був отриманий у ході оперативної закупки у ОСОБА_5 . При відкритті картонної коробки розмірами 180х100х25мм, огорнутої пролімерним пакетом білого кольору та обмотаної прозорою клейкою стрічкою з біркою "речовий доказ", знаходиться первинна упаковка пакет - файл та чотири полімерні пакети з предметами чорного кольору. До файлу прикріплено бірку "додаток №2 до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.08.2016" Підписи понятих, ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Всередині пакету чорного кольору габаритними розмірами 4,5х3х1,4см На лицевій стороні предмету в нижній частині нанесено надпис "Mini A8". На тильній стороні під з"ємною кришкою знаходиться слот для поміщення SIM карти, отвір діаметром 1мм. На лівій боковій частині предмету розташований отвір типу "mini USB". На праві боковій стороні знаходиться кнопка габаритними розмірами 0,7х0,3см, ліворуч від якої нанесено надпис "SOS". У даний пакет поміщено USB дріт та інструкція з експлуатації технічного засобу.
Постановою слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області від 10 вересня 2016 року про визнання речовими доказами GSM-пристрою з USB дротом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №00000033.
Постановою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_18 від 29 вересня 2016 року про проведення на території м.Снігурівки Миколаївської області негласної слідчої (розшукової) дії "Контроль за вчиненням злочину" (ст.271 КПК України) у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 незаконно придбаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме технічних засобів у вигляді GSM-сигналізацій, які призначені для здійснення прихованого прослуховування приміщень з використанням GSM каналу у режимі "онлайн" у кількості 4 одиниць за ціною 320грн. за одиницю.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30 вересня 2016 року, проведеної у присутності понятих, згідно з яким перед початком проведення оперативної закупки покупцю під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові купюри загальною сумою 1280грн. купюрами номіналом по 100грн. в кількості 12шт. наступними банкнотами: ГЄ 8094907, БА 0773720, СЕ 4570583, ВЖ 6102606, КИ 8488345, МЕ 5998625, КЙ 3061493, МК 1492470, КД 6342963, МЛ 0226820, ЕЦ 5687786, КЄ 0661845, номіналом 50грн. у кілкьості 1шт. банкнотою СЗ 8111874, номіналом по 20грн. у кількості 1 шт. банкнотою ПГ 9840335, купюрами по 5грн. у кількості 2шт. банкнотами ПИ 9176380, ТВ 4488835. В обумовлений час 11 годин 15 хвилин та обумовленому місці в м.Снігурівка Миколаївської області, неподалік від перетину вул.Жовтневої та пров.Лікарняного ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зустрілися та прослідували у напрямку недобудованого житлового будинку, який знаходився поряд з місцем зустрічі. Об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знову з"явилися на місці зустрічі, після чого попрощалися та ОСОБА_9 прослідував до службового автомобіля. В салоні автомобіля ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 запропонував йому відійти до його майстерні у недобудованому житловому будинку, де передав останньому чотири технічні засоби у вигляді GSM-сигналізацій у комплекті з USB-дротами та інструкціями на іноземній мові, а покупець 1280грн. ОСОБА_9 добровільно видав працівникам УСБУ у Миколаївській області придбані ним у ОСОБА_5 технічні засоби у кількості 4 шт., а саме: 2 прозорі поліетиленові пакети, в кожному з яких мається предмет чорного кольору габаритними розмірами 4,2х3х1,3см. На лицевій стороні вказаного предмету в нижній частині нанесено надпис машинописним способом чорнилами зеленого кольору "Mini A8" з логотипом операційної системи "Android". На тильній стороні вказаного предмету під з"ємною кришкою знаходиться слот для поміщення SIM карти. На лівій боковій частині предмету розташований отвір типу "mini USB", на правій боковій стороні кнопка червоного кольору із нанесеним надписом "Sos". В даних пакетах також знаходилися USB дріт чорного кольору та інструкція з експлуатації технічного засобу на іноземній мові; 2 прозорі поліетиленові пакети в кожному з яких мається предмет чорного кольору габаритними розмірами 4,2х3х1,3см. На лицевій стороні вказаного предмету в нижній частині нанесено надпис машинописним способом чорнилами зеленого кольору "Mini A8" з логотипом операційної системи "Android". На тильній стороні вказаного предмету під з"ємною кришкою знаходиться слот для поміщення SIM карти. На лівій боковій частині предмету розташований отвір типу "mini USB", на правій боковій стороні кнопка червоного кольору із нанесеним надписом "Sos". В даних пакетах також знаходився USB дріт чорного кольору. Зазначені технічні засоби разом із комплектуючими у присутності понятих було поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу файл, скріплено підписами понятих та учасників вилучення, опечатано фрагментами печатки №5 "Управління Служби безпеки України по Миколаївській обл." та вилучено до УСБУ в Миколаївській області.
Протоколом огляду місця події від 30 вересня 2017 року, згідно з яким об"єктом огляду є ділянка місцевості, розташована по АДРЕСА_3 на відстані 2м від воріт, що ведуть до житлового будинку. На вказаній ділянці місцевості перебував чоловік, який представився ОСОБА_5 , який на пропозицію працівників УСБУ добровільно показав приміщення майстерні у недобудованому житловому будинку АДРЕСА_3 та добровільно видав грошові кошти у сумі 1480грн., з яких 1280грн. отримані ним за продаж GSM-сигналізацій, з яких купюри: номіналом по 100грн. в кількості 12шт. наступними банкнотами: ГЄ 8094907, БА 0773720, СЕ 4570583, ВЖ 6102606, КИ 8488345, МЕ 5998625, КЙ 3061493, МК 1492470, КД 6342963, МЛ 0226820, ЕЦ 5687786, КЄ 0661845, номіналом 50грн. у кількості 1шт. банкнотою СЗ 8111874, номіналом по 20грн. у кількості 1 шт. банкнотою ПГ 9840335, купюрами по 5грн. у кількості 2шт. банкнотами ПИ 9176380, ТВ 4488835.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 жовтня 2016 року, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти у сумі 1480грн., які добровільно видав 30 вересня 2016 року ОСОБА_5 та вилучені під час проведення огляду місцевості.
Протоколом огляду предмету від 24 жовтня 2016 року, згідно з яким предметом огляду є полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 1480грн., вилучені 30 вересня 2016 року під час проведення огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , різними купюрами: номіналом по 100грн. в кількості 12шт. наступними банкнотами: ГЄ 8094907, БА 0773720, СЕ 4570583, ВЖ 6102606, КИ 8488345, МЕ 5998625, КЙ 3061493, МК 1492470, КД 6342963, МЛ 0226820, ЕЦ 5687786, КЄ 0661845, номіналом 50грн. у кількості 1шт. банкнотою СЗ 8111874, номіналом по 20грн. у кількості 1 шт. банкнотою ПГ 9840335, купюрами по 5грн. у кількості 2шт. банкнотами ПИ 9176380, ТВ 4488835.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області від 24 жовтня 2016 року про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000033 грошових коштів купюрами: номіналом по 100грн. в кількості 12шт. наступними банкнотами: ГЄ 8094907, БА 0773720, СЕ 4570583, ВЖ 6102606, КИ 8488345, МЕ 5998625, КЙ 3061493, МК 1492470, КД 6342963, МЛ 0226820, ЕЦ 5687786, КЄ 0661845, номіналом 50грн. у кількості 1шт. банкнотою СЗ 8111874, номіналом по 20грн. у кількості 1 шт. банкнотою ПГ 9840335, купюрами по 5грн. у кількості 2шт. банкнотами ПИ 9176380, ТВ 4488835.
Постановою слідчого СВ УСБУ у Миколаївській області від 24 жовтня 2016 року, згідно з якою вилучені грошові кошти здані в касу фінансового відділу Управління СБ України в Миколаївській області для зарахування на депозитний рахунок у розмірі 200грн. серії СГ №0696623, вилучені 30 вересня 2016 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .
Актом прийому-передачі від 26 жовтня 2016 року на відповідальне зберігання до фінансового відділу Управління СБ України в Миколаївській області грошових коштів загальною сумою 1480грн., а саме купюр: номіналом 200грн. серії СГ №0696623, номіналом по 100грн. в кількості 12шт. наступними банкнотами: ГЄ 8094907, БА 0773720, СЕ 4570583, ВЖ 6102606, КИ 8488345, МЕ 5998625, КЙ 3061493, МК 1492470, КД 6342963, МЛ 0226820, ЕЦ 5687786, КЄ 0661845, номіналом 50грн. у кількості 1шт. банкнотою СЗ 8111874, номіналом по 20грн. у кількості 1 шт. банкнотою ПГ 9840335, купюрами по 5грн. у кількості 2шт. банкнотами ПИ 9176380, ТВ 4488835.
Ухвалою апеляційного суду від 29.09.2016 року та протоколом про результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших рухів та дій, за місцем перебування від 30 вересня 2016 року, згідно з яким дата та початок розмови ОСОБА_5 та особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 30 вересня 2016 року 19 година 40 хвилини. Під час проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 .
Постановою про призначення судової технічної експертизи від 04 жовтня 2016 року та висновком експерта №106 від 11 жовтня 2016 року, згідно з яким надані на дослідження чотири GSM-мікрофон відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які знаходяться у робочому стані, призначені для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв"язку стандарту GSM.
Протоколом огляду від 15 жовтня 2016 року, згідно з яким предметом огляду був технічні GSM-пристрої у кількості 4 штук, які 30 вересня 2016 року були отримані у ході оперативної закупки у ОСОБА_5 . При відкритті картонної коробки розмірами 170х110х100мм, огорнутої полімерним пакетом білого кольору та обмотаної прозорою клейкою стрічкою з біркою "речовий доказ", знаходиться первинна упаковка пакет - файл та чотири полімерні пакети з предметами чорного кольору. До файлу прикріплено бірку "додаток №1 до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.09.2016. Технічні засоби добровільно видані ОСОБА_9 , які були придбані у ОСОБА_5 30.09.16" Підписи понятих, ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Всередині двох пакетів знаходяться два пристрої чорного кольору габаритними розмірами 4,5х3х1,4см. На лицевій стороні предмету в нижній частині нанесено надпис "Mini A8". На тильній стороні під з"ємною кришкою знаходиться слот для поміщення SIM карти, отвір діаметром 1мм. На лівій боковій частині предмету розташований отвір типу "mini USB". На правій боковій стороні знаходиться кнопка габаритними розмірами 0,7х0,3см, ліворуч від якої нанесено надпис "SOS". У дані пакети поміщено USB дріт та інструкція з експлуатації технічного засобу. Всередині двох інших пакетів знаходяться два пристрої чорного кольору габаритними розмірами 4,5х3х1,4см. На лицевій стороні предмету в нижній частині нанесено надпис "Mini A8". На тильній стороні під з"ємною кришкою знаходиться слот для поміщення SIM карти, отвір діаметром 1мм. На лівій боковій частині предмету розташований отвір типу "mini USB". На правій боковій стороні знаходиться кнопка габаритними розмірами 0,7х0,3см, ліворуч від якої нанесено надпис "SOS". У дані пакети поміщено також USB дріт.
Постановою слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області від 17 жовтня 2016 року про визнання речовими доказами чотирьох GSM-пристроїв з чотирма USB дротами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №00000033.
Протоколом огляду від 25 жовтня 2017 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_5 згідно офіційних відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ, не має ліцензії СБ України на здійснення господарської діяльності у сфері розроблення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших технічних засобів негласного отримання інформації, виготовлення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими технічними засобами негласного отримання інформації, передбаченої вимогами Ліцензійних умов, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.03.2011 за №225/18963.
Довідкою начальника МВПЗ Снігурівка-1 від 12 жовтня 2016 року, згідно з якою на ім"я ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 надходили поштові відправлення за період з 01.08.2016-30.09.2016 роки, які обвинувачений отримував особисто під власний розпис за номерами: RS146138048CN китай - надійшло та видано 04.08.2016; RF302947625CN китай - надійшло та видано 10.08.2016; RS578398235NL китай - надійшло та видано 12.08.2016; RF307692539CN китай - надійшло та видано 17.08.2016; RF293848287CN китай - надійшло та видано 17.08.2016; RS197624888CN китай - надійшло та видано 23.08.2016; RF302685933CN китай - надійшло та видано 26.08.2016; RS160195443CN китай - надійшло та видано 14.09.2016; RF338278211SN китай - надійшло та видано 16.09.2016; LN092530395SN китай - надійшло та видано 27.09.2016.
Постановою від 15 листопада 2016 року про виділення з кримінального провадження №0000033 в окреме провадження матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.
Витягом з кримінального провадження №00000065, згідно з яким 15 листопада 2016 року до ЄРДР внесено інформацію про те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 встановлено, що у період з червня 2016 року мешканець м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_5 незаконно займається придбанням та збутом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Відомостями ліцензійного реєстру у сфері спеціальних технічних засобів, розмішеного на офіційному сайті СБ України, відповідно до яких ОСОБА_5 не має ліцензії СБ України на здійснення господарської діяльності в сфері розроблення, виготовлення га торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, інших технічних засобів негласного отримання інформації, передбаченої вимогами Ліцензійних умов, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.03.201 1 за № 225/18963.
Суд критично ставиться до доводів обвинуваченого та його захисника щодо визнання недопустимими доказів, а саме, протоколу огляду місця події від 30.09.2016 року щодо вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 1280 грн.
Суд не приймає до уваги виходячи з наступного. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стверджували що вони приймали участь у проведенні оперативної закупівлі технічних засобів покупцем та передачі ним коштів обвинуваченому, які останній добровільно видав слідчому СБУ. Даний протокол був підписаний учасниками слідчої дії, а обвинувачений їх не оскаржував.
Зазначені покази узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі, а саме, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.09.2016 року та протоколом НСРД про результати аудіо, відео контролю. Ніяких порушень, які б призвели до визнання цього доказу не належним, суд не вбачає.
Проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_5 , які проводилися на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду відповідно до норм ст.247, 248, 263, 268 КПК України, з результатами яких обвинувачений та захисник були ознайомлені та їх не оскаржували.
Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо недопустимості висновків судової технічної експертизи від 01 вересня 2016 року та висновку експерта №96 від 09 вересня 2016 року, оскільки вони науково обґрунтовані і будь яких сумнівів у правильності таких висновків суд не має. Експертизу проводили особи, які були попередженні про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи. В мотивувальній частині докладно викладені використані джерела інформації, послідовність проведення дослідження. Суд вважає технічною помилкою, зазначену експертом в описової частині висновку технічного засобу у виді запальнички, оскільки при огляді в судовому засіданні вказаних технічних засобів, суд встановив, що вони мають однакові технічні характеристики, були належно упаковані, опечатані та завірені учасниками слідчої дії.
Неспроможними є доводи обвинуваченого та захисника щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.359 КК України відносно нього та інших осіб для встановлення їх причетності до незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, слідчим направлено доручення Снігурівському МРВ СБУ в Миколаївській області.
Предметом даного злочину у вказаному кримінальному провадженні є спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, придбання, збут або використання яких заборонені на території України без отримання відповідних ліцензій та дозволів.
З метою перевірки та документування протиправної діяльності ОСОБА_5 було встановлено достатність зібраних доказів для оголошення про підозру ОСОБА_5 , недостатність зібраних доказів для оголошення про підозру іншим особам у ньому кримінальному провадженні, відсутність зв`язку ОСОБА_5 з іншими особами у ньому кримінальному провадженні, проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій щодо інших осіб з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існували підстави для виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у окреме провадження за № 0000065.
Таким чином вимоги ст. 214 К11К України відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 за ч. 2 ст. 359 КК України, а у подальшому кримінального провадження за № 0000065 за ч. 2 ст. 359 КК України, не порушені, оскільки предметом злочину у вказаних кримінальних провадженнях є спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.
Не приймається судом ствердження обвинуваченого та його захисника щодо підбурювання та провокації вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення з боку співробітників УСБУ в Миколаївській області. Оскільки стороною захисту доказів цього суду не надано, а судом цей факт не встановлено. Крім того, як вбачається з матеріалів справи скарги на дії працівників СБУ обвинуваченого та його захисника були залишені без задоволення та спростовуються усіма добутими та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_10 , який стверджував у судовому засіданні, що він на прохання працівника СБУ телефонував ОСОБА_5 і прохав допомогти їм у придбанні технічних засобів. Зазначені покази спростовуються свідченнями ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , інших свідків та дослідженим у судовому засіданні доказами.
Відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд оцінює докази за свої внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_5 у вчиненому є узгодженими, співпадають між собою та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність пред`явленого обвинувачення з урахуванням допустимості, достатності, об`єктивності та неспростовності досліджених доказів.
Ці докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність
вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному збуті GSM-мікрофонів, які є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, що заборонені у вільному обігу на території України.
Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.359 КК України як незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому повторно.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд рахує: першу судимість та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризуються з позитивного боку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за ним, а тому застосовує до нього ст.75, ст.76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
Судові витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням судових технічних експертиз відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у загальному розмірі 1584грн.54коп.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 жовтня 2016 року на грошові кошти у сумі 1480грн.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.359 КК України та призначити покарання, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта та проведення судової технічної експертизи у розмірі 1584 (тисяча п`ятсот вісімдесят чотири)грн. 54коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 жовтня 2016 року на грошові кошти у сумі 1480грн., з яких 200грн. купюра серії СГ №0696623, яка знаходиться на зберіганні у фінансовому відділі Управління СБ України в Миколаївській області, - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речові докази, вказані в постановах слідчого СВ УСБУ у Миколаївській області від 10 вересня, 17 та 24 жовтня 2016 року: GSM-пристрій з USB дротом; чотири GSM-пристрої з чотирма USB дротами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №00000033 - конфіскувати на користь держави; грошові кошти купюрами: номіналом по 100грн. в кількості 12шт. наступними банкнотами: ГЄ 8094907, БА 0773720, СЕ 4570583, ВЖ 6102606, КИ 8488345, МЕ 5998625, КЙ 3061493, МК 1492470, КД 6342963, МЛ 0226820, ЕЦ 5687786, КЄ 0661845, номіналом 50грн. у кількості 1шт. банкнотою СЗ 8111874, номіналом по 20грн. у кількості 1 шт. банкнотою ПГ 9840335, купюрами по 5грн. у кількості 2шт. банкнотами ПИ 9176380, ТВ 4488835, які передані на зберігання до фінансового відділу Управління СБ України в Миколаївській області повернути ОСОБА_15 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
Суддя