Справа № 761/9382/17
Провадження № 1-кс/761/5886/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 *ячеславовича в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно комп*ютерну техніку, елетроніку тощо.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.12.2016 р. в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СБ України було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2017 року. При цьому, при проведені обшуку у вказаному приміщенні, окрім предметів та документів, відносно яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, було вилучено предмети і документи, належні ОСОБА_5 , які не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження:системний блок із надписом «Coоler Master», відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL» № 1164, тобто фактично вказані предмети мають статус тимчасово вилученого майна, однак на вказані предмети арешт в установленому законом порядку не накладався, володільцю останні повернуто не було.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000406 року негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просив про задоволення скарги з підстав, викладених у ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з тих підстав, що існує ухвала слідчого судді, якою було накладено арешт на зазначене у скарзі майно, а тому відсутні підстави вважати його тимчасово вилученим.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-5, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження підвальних приміщень у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, речей та документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, зокрема: фінансові документи, які підтверджують вказану вище злочину діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , документальні матеріали в паперовому та електронному виді щодо рольової участі вищезазначених осіб у протиправній діяльності, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, де може зберігатись інформація щодо обставин протиправної діяльності та залучених до цього юридичних та фізичних осіб; грошові кошти, отримані в наслідок протиправної діяльності, боргові розписки, зобов`язання, а також інші предмети і документи які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження у якості речових доказів та сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення.

На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 20.12.2016 р. в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками СБ України було проведено обшук, під час якого, як зазначено у скарзі, було вилучено речі, належні ОСОБА_5 , а саме системний блок із надписом «Coоler Master», відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL» № 1164.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.03.2017 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.2015 року, було накладено арешт на Грошові кошти сумою 2745415 гривень; Грошові кошти сумою 28689 доларів США;Грошові кошти сумою 14000 євро;Грошові кошти сумою 70650 російських рублів;мобільний телефон «Нокиа», імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ;Системний блок із надписом «Bravo hedy»;Посадова інструкція касира відділення № 1 ТОВ «Фінод» на 2 аркушах;Квитанції та прибутково-видаткові касові ордери відділення № 1 ТОВ «Фінод»;Посвідчення № 266 касира ОСОБА_9 ;Посвідчення № 631 касира ОСОБА_10 ;Бланки довідки форми № 377;Зошит обліку довідок форми № 377;Печатка з відтиском «Одеська філія» АТ пр УФГ О.К. № 0017 Одеса пл. Соборна 1, ОСОБА_11 »;Печатка з відтиском «Пункт обміну валюти Приморська філія АТ «УФГ» у м. Одеса рег. № НБУ 804/9074 Одеса пл. Соборна,1;Відеореєстратор з жорстким диском «DVR 3104E» № TZA1MF09300178;Відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL», № 1055;Відеореєстратор з жорстким диском «8408 AVL» № 1164;Системний блок «Мегабіт» № 14333094JК;мобільний телефон «Ірноne 6S», імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nomi», імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 ;мобільний телефон «Леново», імей НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 ;аркуші паперу із написами виконаним від руки за змістом схожим на пояснювальні записки про походження грошових коштів;поліетиленовий пакет із касовими документами;системний блок із надписом «Coler Master», які було вилучено 20.12.2016 року, в ході проведення обшуку підвальних приміщень у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року, з підстав відповідності останніх критеріям, визначеним ст.98 КПК України

Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (комп*ютерна техніка), які було вилучено під час проведення обшуку 20.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення обуку під час обшукуза адресою: м. Одеса, пл.Соборна, 1, на даний час втратили статус тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, оскільки на вказані предмети накладено арешт ухвалою слідчого судді, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1