overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2482/17
Номер провадження 1-кп/676/345/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року після проведення повторного автоматичного розподілу судді ОСОБА_1 надійшло на розгляд кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 лютого 2017 року за 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування порушення апеляційним судом вимог ст. 394 КПК, необхідності скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 399, 412, 404, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10099/17
Провадження № 1-кс/161/4730/17

12 липня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047 від 30.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
В С Т А Н ОВ И В :
03.07.2017 до Луцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (справа 161/10099/16-к, провадження 1-кп/161/581/17). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт переданий у провадження судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід судді в даному кримінальному провадженні.

У заяві вказано, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2016, який був ухвалений суддею ОСОБА_4 раніше. Зазначена обставина, на думку головуючого судді, може викликати в учасників судового провадження сумніви у його неупередженості при розгляді даного обвинувального акту, та згідно з п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України є підставою для його відводу від участі у даному судовому провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прийняття професійним суддею рішення (вироку) у іншому кримінальному провадженні щодо однієї і тієї ж особи по обвинуваченню у вчиненні іншого кримінального правопорушення не є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.
В судовое засідання для розгляду даної заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не з`явилися учасники кримінального провадження, хоча повідомлені належним чином про дату та час розгляду заяви про самовідвід, додаткових клопотаня не надали.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (справа 161/10099/16-к, провадження 1-кп/161/581/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/911/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №276/911/16-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :
1-кп/381/288/17
381/2474/17
УХВАЛА
10 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000097 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 12 год. 10 хв. 12.07.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1421/15-к
Провадження № 1-кп/524/175/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «А», «Г» ст .93, ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Оскільки ОСОБА_8 є сином вбитої ОСОБА_9 та онуком померлої потерпілої ОСОБА_10 , то необхідно залучити його як потерпілого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 110, 369-372, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити ОСОБА_8 як потерпілого по кримінальному провадженню №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «А», «Г» ст .93, ч. 3 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_11 . Кривич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1628/17
Провадження № 1-в/553/265/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1, ст. 304, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

В теперішній час до суду надійшло подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 12 липня 2017 року о 10 годині 50 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/75/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
та привід учасників судовго розгляду
11.07.2017 смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,-
встановив:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені.
У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -
Ухвалив:
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, яке відбудеться 21.07.2017 о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Володимирецького відділу поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1044/17

07 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000393 від 23.05.2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 17 годин 00 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власника майна, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/395/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11 липня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове не доставлено приводом, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та повторно здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/682/17 Провадження №1-кп/694/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.07.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 149, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України перебуває у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності та вирішення питання про об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України, яке перебуває у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності та вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України № 694/682/17 до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності та вирішення питання про об`єднання у одне провадження з кримінальним провадженням № 694/1206/15-к відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6932/17
Провадження 1 кп/ 712/384/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

06 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового засідання призначене на 19 липня 2017 року 09 годин 45 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :