overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1407/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2991/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 25 травня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №: 378/453/17
Провадження № 1-кп/378/45/17
УХВАЛА
"22" травня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 22 травня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 25 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/685/17
Номер провадження 1-кс/530/107/17

У Х В А Л А

19.05.2017 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області звернулась ФОП ОСОБА_2 .

Із скарги вбачається, що 10.05.2017 року нею було поподано заяву до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

З 11.05.2017 року заявник, не була повідомлено про наслідки роззгляду її заяви працівниками Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, слідчі дії не проводилися.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Зіньківського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та начальника СВ Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 9 год. 00 хв. 22.05.2017 року з СВ Зіньківського відділення поліції ГУПН в Полтавській області матеріали за заявою ФОП ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області

Судовий розгляд скарги призначити на 16год. 00 хв. 22 травня 2016 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області та керівника Зіньківського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 9 год 00 хв. 22.05.2017 року витребувати із Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області м атеріали по заяві ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа №712/5972/17
Провадження №1-кс/712/2709/17
м. Черкаси 22 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2017 року о 15-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1474/17
Справа № 711/3892/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 знаходиться в Черкаському СІЗО №30, вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзвязку з Черкаським СІЗО №30.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначено на 13 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.

Проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО №30.

Адміністрації Черкаського СІЗО №30 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО №30.

Викликати заявників та прокурора шляхом надіслання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 2028/347/2012
провадження № 1/631/10/13
02 марта 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Трояновской Т.М.
Судей Покальчука Ю.М., Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 по ч.З ст. 15, п.6,9 ч.2 ст. 115, ч.З ст. 187, ч. 2 ст. 263 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в Нововодолажский районный суд Харьковской области согласно постановления апелляционного суда Харьковской области от 08.02.2012 года об изменении подсудности, в связи с тем, что указанное дело в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК Украины должно рассматриваться коллегиально в составе трех судей.
По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица, изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого квалифицированы правильно, согласно нормам УК Украины, оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не установлено.
Разьяснено, что дело будет рассматриваться с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, соразмерно с тяжестью совершенного преступления и данных о личности.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244,253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/75/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в коллегиальном составе в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлением адвоката к 10 часам 00 минут 20 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемого именовать подсудимым.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Председательствующий судья Трояновская Т.М.
Судья: Покальчук Ю.М. Марюхна Л.А.
Провадження №1-кс/127/3942/17
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
третя особа ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме запаху в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 141/233/17
Провадження №11-кп/772/874/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 23 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 22.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 27 червня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/2396/17
Провадження № 1-кп/487/297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , Прокурора місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 , КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини, впливати на свідків та потерпілого, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора,просив обрати інший, більш мякий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали , суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у
вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 22.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/732/17
Провадження 1-кп/483/97/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
22 травня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання 17 травня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 18 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/532/17
Провадження № 1-кп/486/68/2017
23 травня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000349 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який був розподілений автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1
23 травня 2017 року реєстром передачі справ обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0000349 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 24 травня 2017 року о 12:30 годині.
Підготовче судове засідання провести в приміщеннні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засіданні повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/7190/17
Провадження по справі № 1-кс/2267/17
П О С Т А Н О В А
23 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :
Постановою старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 від 06.10.2009 року у кримінальній справи № 17 було накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про скасування арешту майна у зв`язку з неможливістю відчуження належного йому нерухомого майна.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 368 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади на строк 1 рік, без конфіскації майна, з випробуванням і іспитовим строком тривалістю 2 3 роки (справа № 1-472/10). При цьому цивільних позовів у справі заявлено не було, судові витрати з ОСОБА_4 не стягувались.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2011 року за клопотанням ОСОБА_4 було скасовано арешт, накладений під час досудового розслідування на його автомобілі, але при цьому не було вирішено питання про інше майно, на яке було накладено арешт.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і скасувати арешт майна ОСОБА_4 , оскільки на даний час відсутні підстави для його застосування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 від 06 жовтня 2009 року у кримінальній справи № 17 на все майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/810/17
Номер провадження 1-кп/580/123/17
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
23.05.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 30 хв. 26.05.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/46/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 38 в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений в суд.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

Керуючись ст. ст. 315, 316, 335, 369, 372 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000793 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 07 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1