Справа № 646/134/17
№ провадження 1-кс/646/1298/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000384 від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив:

- поновити строк на оскарження: постанови від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання і на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні;

- скасувати постанову від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання;

- зобов`язати слідчого виконати певний перелік слідчих дій, викладених в клопотаннях потерпілого від 14 і 26 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року;

- зобов`язати слідчого вирішити питання про об`єднання в одне провадження трьох кримінальних проваджень.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, вважав що є підстави для її задоволення.

Слідчий і прокурор, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 травня 2015 року за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України.

14 і 26 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого із клопотаннями, в яких визначив певний перелік слідчих дій які, на його розсуд, необхідно вчинити для розслідування справи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
27 грудня 2016 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 23.12.2016 про допит свідків, яка фактично не містить в собі обґрунтування.

Таким чином, є підстави для задоволення скарги в цій частині.

Крім того, слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотань скаржника від 07 лютого 2017 рокупротягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги і в цій частині.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.

Крім того, у відповідності до положень частин 5 і 6 статті 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором і не може бути оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року скасувати.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000384 від 27 травня 2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14, 23 і 26 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1