overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/660/17
Справа № 754/3351/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 11) на 11 годин 00 хвилин 16 березня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Делайз сістемс» на неправомірні дії посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Делайз сістемс» звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Разом зі скаргою було подано клопотання про забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває скарга від місця його знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 2-В, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, що подала скаргу знаходиться в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Делайз сістемс» про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ТОВ «Делайз сістемс» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/57715/16-к за скаргою ТОВ «Делайз сістемс» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В забезпечити проведення відоконференції за участі представника особи, що подала скаргу ТОВ «Делайз сістемс» (м. Харків, вул. Клочківська, 192-а), яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 13:45 год.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/163/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000543 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000543 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 22 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/760/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 369-372 КПК, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 669/247/17
Провадження № 1-кс/669/44/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 02 березня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4749/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
10 березня 2017 року начальником Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року та в порядку ст. 554 КПК України направлено для виконання доручення Суду високої інстанції м. Страсбург про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 17 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-1080ск17
П О С Т А Н О В А
« 13 » березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаної ухвали на підставі передбаченій пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 405, 412 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі не вказано яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону було допущено апеляційним судом та як саме ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали (яких доказів не досліджено, для чого ці докази необхідно дослідити, як це позначилось на законності і обґрунтованості судового рішення апеляційного суду).

Також, прохання не відповідає вимогам ст. 436 КПК, оскільки захисником чітко не вказано, що потрібно зробити із кримінальним провадженням після скасування ухвали апеляційного суду.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додана копія вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2016 року (про який скаржник зазначає у своїй скарзі), яка має бути завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/139/2017 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 27 січня 2017 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий та обвинувачений згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Заявлено цивільний позов.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/139/2017 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 9 г 19 квітня 2017 року.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по кримінальному провадженню.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа №127/4051/17
Провадження №1-в/127/207/17
09 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.06.1997 року вироком Київського міського суду, зміненого ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України 31.07.1997 року, ухвалою колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 22.08.2000 року за ст. ст. 93 п. п. «г», «ж», , 222 ч.3, 140 ч.2, 17,215-3 ч.2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 152 КВК України та ст. 49 КК України ( в редакції 1960 року), -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 152, 154 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання за вироком Київського міського суду від 02.06.1997 року, по відбуттю строку покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2017 року о 14.00 годині

Суддя:
Справа №127/5145/17
Провадження №1-кс/127/2027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти,-

В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти з клопотанням провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши дану заяву подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відео конференці та зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи,.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти призначити на 12 год. 00 хв. 15 березня 2017 року у режимі відео конференції через апеляційний суд Київської області (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601), про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти.

Копію ухвали направити голові апеляційного суду Київської області (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4074/17
Провадження № 1-кс/161/1984/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 005487 від 27.11.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 20 березня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 005487.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.30 год. 20.03.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1