09.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1113/16-к
Провадження № 1-кп/533/107/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 10.11.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попова Балка, Дніпропетровського району Дніпровської області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта 4 класи, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 30.11.2009 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування на строк 3 роки;

- 17.05.2010 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч.3, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;

- 11.11.2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців;

- 21.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кремечука звільнений умовно-достроково на термін 4 місяці 6 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у кінці серпня 2016 року виявив на території старої ферми в с. Верхня Жужманівка,Козельщинського району Полтавської області рослини коноплі, які виросли самосівом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно та незаконно, повторно придбав, шляхом зриву, кілька рослин коноплі із суцвіттям, які переніс до господарства за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де повторно залишив на зберігання.

У подальшому повторно виготовив наркотичний засіб, шляхом подрібнення сухого листя та суцвіть коноплі, який залишив у домоволодінні з метою подальшого особистого споживання, шляхом викурювання, без мети збуту.

16 листопада 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 у житловому будинку та у господарському приміщенні виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2129 від 21.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,214 г, 15,883 г, 17,226 г, загальною масою 33,323 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно, не законно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

29.11.2016 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 10.11.2016 року.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та зобов`язався: сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 29.11.2016 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Також, судом роз`яснено обвинуваченому, що в разі не підтримання ним угоди про визнання винуватості, він може бути під час розгляду кримінального провадження звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за умови, якщо добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікуватися від наркоманії.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченого та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Також, суд вважає відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України за необхідно визначити обвинуваченій строк звільнення від відбування покарання на строк 3 (три) роки, оскільки визначене угодою покарання та вищезазначений строк звільнення від відбування покарання буде достатнім для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 527,76грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.11.2016 року між прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 10.11.2016 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс загальною масою 33,323 г.- знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 2129 від 21.11.2016 року - в розмірі 527,76 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1