Справа № 761/1953/15-к
Провадження №1-кп/761/124/2017
В И Р О К
іменем України
14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одружений, маючого на утриманні дитину 2001 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так,15 вересня 2014 о 09 год.00 хв. старший по корпусу відділу режиму і безпеки Київського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 заступив на службу на території Київського СІЗО.
15.09.2014 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 зателефонував старшому по корпусу відділу режиму і безпеки Київського СІЗО ОСОБА_6 та попросив прийняти особисто для нього пакет, в якому, як запевнив ОСОБА_5 , повинні бути продукти харчування.
ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_2 ,направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що в пакеті для ОСОБА_2 мають знаходитись продукти харчування, погодився на його пропозицію.
Після цього, 16.09.2014 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , здійснюючи несення служби на контрольно пропускному пункті №2 Київського СІЗО за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, в порушення своїх службових обов`язків прийняв від невстановленої особи поліетиленовий пакет для подальшої передачі ОСОБА_2
16.09.2014 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 , прибувши на КПП №2 Київського СІЗО за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на незаконне придбання та подальше зберігання з метою збуту в Київському СІЗО наркотичних засобів та психотропних речовин, безоплатно отримав від ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово хімічної експертизи №2206х від 17.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою ( у перерахунку на суху речовину) 153, 37 г, а також з порошкоподібними та кристалічними речовинами, які відповідно до висновку судово хімічної експертизи №2214х від 29.09.2014, є психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 0, 430 г, та наркотичним засобом мета доном, загальною масою 1, 387 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770«Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Амфетамін (фенамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.
Продовжуючи свої протиправні дії, 16.09.2014 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на незаконне придбання та подальше зберігання з метою збуту в Київському СІЗО наркотичних засобів та психотропних речовин, тримаючи в руках зазначений поліетиленовий пакет із вказаними наркотичними засобами та психотропною речовиною, перебуваючи на території Київського СІЗО за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, прослідував у напрямку КПП №1 Київського СІЗО, з метою його подальшого незаконного збуту.
Проте, довести свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, наркотичного засобу - метадону, та психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_2 не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками Київського СІЗО.
Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту в місцях позбавлення волі наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України не визнав та надав суду показання, що близько 17 години ув`язнений ОСОБА_7 попросив прийняти у його батька передачу, а у 22 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_8 , що передачу привезли. О 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 віддали пакет, і як він тільки вийшов на вулицю то до нього підійшли оперативні працівники і супроводили його до кабінету. Там він написав пояснення, потім прийшов його напарник і також написав пояснення. Вже о 05 год. 00 хв. приїхала група, відкрили пакет і забрала їх до райвідділу.

Спілкувався з ув`язненим ОСОБА_7 , камера №9, він просив забрати передачу. ОСОБА_9 попередив його, щоб в ній не було заборонених речей. Ув?язнений ОСОБА_7 посилався на те, що передачу йому привіз старенький батько. ОСОБА_9 повідомив, що в тісних стосунках з обвинуваченим ОСОБА_7 не був, писав на нього інколи рапорти, за що і був покараний, та бачив його постійно, так як це було його робоче місце. Ув?язнений запропонував ОСОБА_9 порядок в камері, якщо він доставить йому посилку від батька з КПП. Допоміг ОСОБА_9 в цьому ОСОБА_10 . Він попросив його ввечері, після того як вони заводили людей з судових засідань. Передачі отримуються в окремі приміщення у встановлені години. Ув`язнений ОСОБА_7 повинен був знати про це. Йому ОСОБА_9 повідомив, що заборонені речі не попадуть в камери, і він запевнив, що таких там немає. Посилку від ОСОБА_11 отримав о 01:20-01:30 годині ночі, ОСОБА_9 вийшов через шлюз, щоб потрапити до КПП, де і отримав передачу. Як тільки він її взяв, до нього одразу надійшла оперативні працівники. Зайшли до їх кабінету, де ОСОБА_9 одразу почав писати пояснення, та чекав коли приїде група з РУГУ. Пакет був чорного чи синього кольору з ручками, він був відкритий там лежали деякі речі перемотані скотчем. ОСОБА_9 повідомив, що це відбувалось перший раз, що отримував так передачу. В кабінеті ОСОБА_9 ознайомили із вмістом пакету, далі сказали йому вийти з кабінету, а оперативна група залишилась всередині, в кабінет ОСОБА_9 не заходив, поки не приїхала слідчо-оперативна група. В своїх пояснення ОСОБА_9 зазначав, хто саме його попросив забрати пакет, в кого він пакет забрав, час. ОСОБА_9 старший по корпусу, та контролю служби, на кожному поверсі є старші по камерам та з оперативними працівниками вони спілкуються постійно.

На ув`язненого ОСОБА_12 він писав рапорти з зв`язку з порушенням режиму утримання, та у останнього вже було одне попередження. ОСОБА_2 вважає, що саме так він міг помститись за рапорти та, що саме було в пакеті він не бачив.

Тільки оперативні працівники, крім ОСОБА_2 могли в той день передати передачу. Там спочатку перевіряється вміст пакунку, а потім він доставляється в камеру. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6 , що принесуть продуктову передачу, і що це буде пожила людина. На КП можливості перевірити вміст пакету не має. Дізнались, що в пакеті після приїзду оперативної групи з Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві. ОСОБА_2 був присутній при відкритті пакету. О 05 год. 00 хв. в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , чергового та помічниканачальника СІЗО та двох ув`язнених слідча група почала розрізати пакети, там була конопля, порошки, целофанові пакетики та сигарети. Змиви рук у нього не робили. Крім того, він стверджує, що не дивився в пакет, оскільки не встиг цього зробити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , надав показання, що йому відомо, що ОСОБА_2 затримали з декількома пакунками з невідомою речовиною та з грошовими коштами, ця інформація стало йому відома, коли приїхала слідча група. Працював ОСОБА_13 в СІЗО з липня 2010 року по вересень-жовтень 2014 року. Також повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_2 отримав заборонені предмети на КПП, бачив як ОСОБА_2 покинув своє робоче місце, і почав рухатись до КПП, про що і повідомив, далі ОСОБА_2 було затримано оперативними співробітниками. Також він був присутній при вилученні заборонених предметів, але не був учасником процесуальних дій. Передавав оперативну інформацію у усній формі, далі в телефонному режимі, як саме він її отримав розповісти не може, так як це відноситься до державної таємниці. Коли проводились процесуальні дії, то в кабінеті 34 в СІЗО бачив гроші.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , надав показання, що 15 вересня 2014 року поступила інформація від ОСОБА_13 про те, що під час чергування в ніч з 15 вересня на 16 вересня 2014 року, можливо буде доставлено заборонені предмети на територію СІЗО. Ми провели спостереження, біля КПП, десь після 24 год., підійшли і побачили там невідомих осіб. Було підозріло, коли ми підходили до КПП, освітлення не було, але посторонні особи були. Ми не мали з собою табельної зброї, часу повідомити міліцію також не було. Бачили, що через віконце передали пакунок і пішли, в сторону Дегтярівської.

Надійшла інформація, що ОСОБА_2 відлучився зі свого посту та направився до КПП. Процес передачі не бачив. Затримання відбувалось на території Київського СІЗО. Після чого його було зупинено та проведено в службовий кабінет №34, і там в нього уже уточнювалась інформація про пакунок і що в ньому знаходиться. ОСОБА_2 вийняв пакунок і поклав на стіл. Коли його було оглянуто там були гроші, цигарки та інші пакунки, обмотані скотчем. Після чого приїхала слідчо- оперативна група, приїхала вона відразу. ОСОБА_6 чекав в коридорі, а ОСОБА_2 був в кабінеті. В кабінеті знаходився ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , але він покидав кабінет, так як в нього було чергування. Слідча група, приїхала відразу, співробітники Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві та прокуратура. ОСОБА_2 надав пояснення, що нікого не повідомляв про залишення посту та відлучення на КПП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , надав показання, що з ОСОБА_2 працювали разом. На той час ОСОБА_6 працював старшим відділення СІЗО, за ним були закріплені 5 та 7 корпуси відділення. Під час повернення засуджених та ув`язнених приймав їх на поверхи. Коли він спускався, то зустрів ОСОБА_2 та він сказав, що йому принесуть передачу. О 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 заступив на пост КПП, на кожній зміні так і було. ОСОБА_2 дану інформацію знав, був з ним в однакових посадах. ОСОБА_2 попросив, що йому передадуть передачу особисто для нього. Для працівників СІЗО це було заборонено, але так як всі спілкувались, то так робили. Вночі постукав чоловік у вікно, повідомив, що приніс передачу ОСОБА_2 , пакет був невеликий. ОСОБА_6 його взяв, не дивився, що там знаходиться. ОСОБА_2 прийшов і забрав, вийшов, не встиг дійти до КПП 1, і до нього підійшли, ОСОБА_6 все це бачив у вікно. Підійшли до ОСОБА_2 два чоловіка, витягнули цей пакунок. Зранку о 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 змінили на посту, він зайшов та надав пояснення, але що саме в пакунку він не бачив. Він до цього всім відмовляв у передачах. ОСОБА_2 не пропонував матеріальну допомогу, а він і не просив. Після цього ОСОБА_6 звільнили по трудовій дисципліні.

На підтвердження події злочину та вини ОСОБА_2 у його вчиненні прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування; витяг з ЄРДР; рапорт ст.. оперуповноваженого Київського СІЗО ОСОБА_14 ; посадова інструкція старшого по корпусу відділу режиму і охорони; біографічна довідка на ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2014 року; протоколом огляду місця події від 16.09.2014 року; висновок старшого інспектора з виховної та соціально-психологічної роботи з персоналом сектору по РОС О.М,Зозуля; залікову відомість прийняття заліку у персоналу чергової зміни №1 відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора щодо знання положень та норм Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та статті 368 КК України від 19.05.2014 року; залікову відомість прийняття заліку у персоналу чергової зміни №1 відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора щодо знання положень та норм Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та статті 368 КК України від 30.01.2014 року; залікову відомість прийняття заліку у персоналу чергової зміни №1 відділу режиму і охорони Київського слідчого ізолятора щодо знання положень та норм Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та статті 368 КК України від 21.03.2014 року; копію книги профілактичних бесід із співробітниками Київського слідчого ізолятора Сектору по роботі із особовим складом за 2014 рік; відомість доведення інформації до персоналу Київського слідчого ізолятора по огляду надзвичайних подій та правопорушень, вчинених персоналом Державної кримінально-виконавчої служби України у І-му кварталі 2014 року; графік проведення психопрофілактичних та корекційних заходів із особовим складом Київського слідчого ізолятора УДПтС України у м.Києві та Київській області, занесеним у групу ризику, на перший квартал 2013 рік; графік проведення психопрофілактичних та корекційних заходів із особовим складом Київського слідчого ізолятора УДПтС України у м.Києві та Київській області, занесеним у групу ризику, на четвертий квартал 2013 рік; графік проведення психопрофілактичних та корекційних заходів із особовим складом Київського слідчого ізолятора УДПтС України у м.Києві та Київській області, занесеним у групу ризику, на другий квартал 2013 рік; графік проведення психопрофілактичних та корекційних заходів із особовим складом Київського слідчого ізолятора УДПтС України у м.Києві та Київській області, занесеним у групу ризику, на перший квартал 2014 рік; графік проведення психопрофілактичних та корекційних заходів із особовим складом Київського слідчого ізолятора УДПтС України у м.Києві та Київській області, занесеним у групу ризику, на третій квартал 2013 рік; витяг з наказу від 11.05.2000 року №21о/с По особовому складу; постанова про призначення судово-хімічної експертизи від 16.09.2014 року; супровідний лист про направлення висновку експерта від 17.09.2014 року; довідка про витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 17.09.2014 №2206х; висновок експерта від 17.09.2014 року №2206х; постанова про призначення судово-хімічної експертизи від 16.09.2014 року; супровідний лист про направлення висновку експерта від 29.09.2014 року №8/3037; довідка про витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 29.09.201 року №2214х; висновок експерта від 29.09.2014 року №2214х; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 29.09.2014 року; повідомлення про підозру від 17.09.2014 року ОСОБА_2 від 17.09.2014 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 від 29.09.2014 року; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.09.2014 року та характеризуючи матеріали.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, заслухавши показання свідків, експертів, дослідивши надані сторонами документи та речові докази, оцінивши їх у сукупності дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що надані сторонами документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Отже, аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Прийшовши до такого висновку, суд враховує наступне. Так, з матеріалів провадження вбачається, що 16.09.2014 року, діючи умисно, безоплатно отримав від ОСОБА_6 , поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка є небезпечним наркотичним засобом канабісом та порошкоподібними та кристалічними речовинами, які є психотропною речовиною амфетамін, та наркотичним засобом мета дон, що підтверджується висновками експертиз, та в подальшому був затриманий з даним пакунком на території Київського СІЗО. Дані обставини сторонами не заперечуються та відповідно доказуванню не підлягають. Натомість обвинувачений ОСОБА_2 , заперечує наявність у нього умислу щодо придбання та зберігання наркотичних засобів, оскільки як він стверджує він не був обізнаний про вміст пакунку. Однак, така позиція обвинуваченого на думку суду є позицією захисту з метою уникнення від покарання, оскільки дані твердження обвинуваченого спростовуються показаннями свідків в даній справі, що саме ОСОБА_2 , попереджав свідка ОСОБА_6 що буде здійснена передача пакунку з продуктами харчування йому особисто. Дані показання свідчать, на думку суду про те, що ОСОБА_2 , свідомо ввів в оману ОСОБА_6 , про те, що дана передача мала призначатися для нього, хоча в судовому засіданні надав показання, що він виконував прохання засудженого ОСОБА_12 . Крім того, дана перечада відбувалася з порушенням встановленого порядку, без перевірки її вмісту, що також на думку суду свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про вміст пакунку та протиправність його дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту в місцях позбавлення волі наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна та застосуванням додаткових мір покарання відповідно до статті 54, 55 КК України у вигляді позбавлення військового звання та права обіймати посади у правоохоронних органах.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: знищити за втратою потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна та додаткової міри покарання на підставі ст.ст. 54, 55 КК України позбавити спеціального звання молодший сержант внутрішньої служби та заборонивши обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 1575 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п?ять) гривень 84 копійки.

Речові докази по справі: знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15