Справа №504/4070/16-к
№1-кс/504/907/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01.12.2016смт.Доброслав
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малгубек республіки Інгушетія Російської Федерації, громадяни-на РФ, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зі слів зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на території України без визначеного місця проживання, зі слів раніше не судимий,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
26.11.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, разом із товаришем ОСОБА_8 , з метою придбання спиртних напоїв прибули до знайомої ОСОБА_9 , яка мешкала у належному їй домоволодінні по АДРЕСА_2 , та з дозволу господарки зайшли до будинку. Під час перебування в будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сталася сварка, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , який знаходився в інший кімнаті, здійснив захват шиї потерпілої руками та почав її душити до моменту втрати останньою ознак життя.
Згідно судово-медичного дослідження №398 від 28.11.2016 року при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені пошкодження у вигляді синців в підборідній області та на шиї, крововиливів в м`яких тка-нинах шиї та гортані, перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, крововиливів слизової оболонці губ, перелому 9 лівого ребра. Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті задушення.
Стаття 115 ч.1 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
29.11.2016 року о 17 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_9 затримано ОСОБА_6 та 30.11.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України.
01.12.2016 року т.в.о.начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , що входить до групи слідчих у даному кримі-нальному провадженні, в обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначила, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що з урахуванням характеру та обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який на території України перебуває нелегально, сім`ї, постійного місця проживання і роботи не має, та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому же кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провад-женню.
Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що вбивати ОСОБА_9 наміру не мав, схватив за шию, що кинути її на диван коли та почала на нього кричати. Від органів досудового розслідування переховувався, так як перелякався того, що вчинив.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , вирішення клопотання слідчого залишила на розсуд суду.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, зазначивши, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не застосування більш м`яких запобіжних заходів, підлягає тому, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням особи підозрю-ваного, який є громадянином іншої держави, на території України перебуває без відповідного дозволу, постійного місця проживання, роботи, сім`ї не має, кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, свідчить про те, що існують ризики, які зазначені слідчим у клопотанні. За викладених обставин просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя задовольняє клопотання з наступних підстав.
Стороною обвинувачення надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому же кримінальному провадженні, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, визначений слідчим запобіжний захід по даному кримінальному провад-женню є найбільш дієвим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, та необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження і проведення досудового розслідування у розумні строки.
Враховуючі, що ОСОБА_6 підозрівається у вчинені злочину за умисне вбивство, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому же кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, розмір застави підозрю-ваному, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не встановлюю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о.начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 29 листопада 2016 року з 17 год. 10 хв.
Закінчення строку тримання під вартою 28 січня 2017 року о 17 год. 10 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1