Номер провадження 1-кс/643/1895/17
УХВАЛА
Вказану постанову заявник вважає протиправною, так як кримінальним правопорушенням йому завдано істотної шкоди. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що статус потерпілого отримав одночасно з поданням заяви про скоєне кримінальне правопорушення, зауважив про існування презумпції заподіяння шкоди та відсутність обов`язку доводити розмір завданої шкоди.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову Слідчого, зобов`язати останнього залучити його в якості потерпілого, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а також всі процесуальні документи по ньому та повідомити, які слідчі та оперативно-розшукові дії виконано, призначити почеркознавчу та технічну експертизу, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 , зробити виїмку звукозапису судового засідання, під час якого надано підроблений документ, надіслати запит до прикордонної служби щодо перетинання ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 кордону України.
В суді заявник наполіг на задоволенні скарги та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
В цій же заяві ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим та надати пам`ятку про права.
Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 на думку заявника полягає в тому, що остання, будучи представником позивача ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 за довіреністю при розгляді цивільної справи № 643/1090/17-ц подала уточнену позовну заяву, яку підписала за позивачку підписом останньої. Позивачка на час складання уточненої позовної заяви та її подання до суду знаходилась за межами України, отже не могла її підписати.
Постановою від 02.08.2017 Слідчий відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим мотивувавши відмову тим, що ОСОБА_5 є представником ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 та наділена правом розписуватись за останню, а підстави вважати, що ОСОБА_3 є особою, якій завдана шкода, вказана в ч. 1 ст. 55 КК України, відсутні.
Суд погоджується з мотивами оскаржуваної постанови та не вважає її протиправною з погляду на наступне: згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Дане кримінальне провадження фактично відкрито за фактом підробки ОСОБА_5 уточненої позовної заяви ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 і підстав стверджувати, що вказане кримінальне правопорушення вчинено щодо ОСОБА_3 не має.
Більше того, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, а саме показання свідків щодо правовідносин, які склались між заявником та ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 , встановлені слідством обставини, за яких уточнена позовна заява опинилась у ОСОБА_5 , наявності довіреності, якою ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_5 бути своїм представником, в тому числі в суді, з наданням усіх прав позивача та, крім того, права розписуватись за неї, можна казати про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Навіть якщо допустити, що уточнена позовна заява підписана безпосередньо ОСОБА_5 , що остання та інші свідки заперечують, враховуючи наявність вказаної вище довіреності можна було б казати про неналежне оформлення уточненого позову, який мав би бути підписаний ОСОБА_5 саме як представником ОСОБА_6 душ ОСОБА_7 , проте не про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як зазначає заявник.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Викладені вище обставини дають суду очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України, так як є очевидною відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні інших вимог про зобов`язання слідчого виконати певні дії, які є похідними від першої, також має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1