Справа № 163/24/17
Провадження № 1-кп/163/33/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000614 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, студента 3 курсу Тернопільського національного економічного університету, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, студента 3 курсу Тернопільського національного економічного університету, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що в червні 2016 року в місті Нововолинськ Волинської області ОСОБА_5 під час налаштування на мобільному телефоні ОСОБА_7 мобільного додатку «Приват 24» банку «ПриватБанк» по картці «Універсальна» № НОМЕР_1 дізнався пароль до облікового запису вказаного додатку.
07.12.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою в групі осіб заблокували сім-картку оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_4 , та виготовили в сервісному центрі ПрАТ «Київстар» в місті Нововолинськ Волинської області нову сім-картку з вказаним номером. В період часу з 16 години до 18 години 07.12.2016 року, діючи з корисливих мотивів та керуючись умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, за допомогою мобільного телефону марки «НТС Оne M7 Silver» увійшли в додаток «Приват 24» під обліковим записом ОСОБА_4 та умисно здійснили перерахунок грошових коштів з вказаної картки декількома платежами, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 41518 гривень 52 копійки.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

У суд кримінальне провадження у формі обвинувального акту надійшло 04.01.2017 року, на 10 годину 27.01.2017 року призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні сторони кримінального провадження подали угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим.

Згідно із цими угодами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнають вчинення інкримінованого їм злочину за фактичними обставинами і погоджуються з кваліфікацією їхніх дій. Обвинувачені та потерпілий в угоді вказали про повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням і покладенням певних обов`язків під час іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому засіданні визнали себе винуватими повністю.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесений до категорії середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачені і потерпілий цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачені і потерпілий, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду, обвинуваченні і потерпілий проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Речові докази згідно зі ст.100 КПК України слід повернути власникам, за виключенням використаного для вчинення злочину мобільного телефону ОСОБА_6 , який підлягає спеціальній конфіскації на підставі п.4 ч.1 ст.962 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоди про примирення від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000614, укладені потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг G5» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ); картку «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , надати останньому в повне розпорядження;

грошові кошти в сумі 11 500 гривень, що являють собою 23 купюри номіналом по 500 гривень і зберігаються в Любомльському відділі Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, повернути ОСОБА_6 , скасувавши в частині цього майна його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 11.12.2016 року.

мобільний телефон марки «НТС Оne M7 Silver»(ІМЕІ НОМЕР_5 ) з сім-карткою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_6 , який зберігається в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації на підставі п.4 ч.1 ст.962 КК України;

банківську картку «Для виплат» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , належну ОСОБА_8 , яка зберігається в камері речових доказів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_8 , скасувавши в частині цього майна його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 11.12.2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1