Справа № 555/2053/16-к
Номер провадження 1-кс/555/214/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000396 від 26 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в ніч з 25.08.2016 року на 26.08.2016 року по вул.Ціолковського в м.Березне Рівненської області, працівниками Березнівського відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснено вилучення у скаржника автомобіля марки «BMW 525», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому доставлено на територію відділу поліції. Під час перевірки працівниками поліції наданих ним документів на даний транспортний засіб, виникла підозра, що реєстраційний документ на транспортний засіб підроблений.

По даному факту слідчим Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження №0000396 від 26.08.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 вказує на те, що він на законних підставах користується даним транспортним засобом, який знаходиться у його законному володінні. При придбанні автомобіля продавець не повідомив, що свідоцтво про реєстрацію може не відповідати вимогам встановленим до таких, а він не володіє спеціальними знаннями, що дають змогу розпізнати ознаки підробки. Вказаний транспортний не знаходиться в розшуку, під обтяженням не перебуває, згідно висновку експертизи маркувальні позначення номера кузова змінам не піддавались та являються першопочатковими, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути належний йому автомобіль.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що транспортний засіб «BMW 525», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 був придбаний ним у м.Костопіль Рівненської області. Жодних ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він не помітив. Оскільки згідно чинного законодавства дозволено керувати транспортним засобом за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу незалежно від того, чи особа, на яку такий транспортний засіб зареєстровано перебуває в ньому, він не здійснював перереєстрацію автомобіля в органах МРЕВ, а ним було передано продавцю домовлену суму коштів та отримано автомобіль з документами на нього. В цілому скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судовому засіданні вказала, що згідно висновку експертизи маркувальні позначення номера кузова автомобіля «BMW 525», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 змінам не піддавались та являються першопочатковими. Однак, бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду. Надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить дефект у вигляді відсутності захисної плівки «DuraCard» на лицевій і зворотній його сторонах. Крім того, за висновками експертизи, встановити чи є зміни першопочаткового змісту (травленням, підчистки, дописки) в наданому на експертизу свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не виявилось можливим за причиною вказаною в дослідницькій частині висновку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга, приходить до наступних висновків.

Із витягу з кримінального провадження №0000396 від 26.08.2016 року вбачається, що 25.08.2016 о 23.40 годині до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора Березнівського ВП - ОСОБА_5 про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 підроблено.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 30.09.2016 року вбачається, що скаржник звертався до слідчого із заявою про надання інформації щодо арешту та повернення належного йому транспортного засобу «BMW 525», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 від 03.10.2016 року, арешт на автомобіль марки «BMW 525», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не накладався.

Як вбачається з постанови слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках розслідування вказаного кримінального провадження було винесено постанову про призначення технічної експертизи документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та трасологічної експертизи, проведення яких доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта № 3.4.-87/16 від 19.09.2016 року, маркувальні позначення номера кузова « НОМЕР_3 » наданого на експертизу автомобіля «BMW 525 tds» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Таким чином, даний факт свідчить про те, що транспортний засіб не є викраденим, в розшуку не перебуває та набутий ОСОБА_4 добросовісно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про повернення йому автомобіля марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке залишене без задоволення.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставлянням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проаналізувавши зміст вищезазначених норм чинного кримінально-процесуального закону з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений транспортний засіб автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійсно є тимчасово вилученим майном в розумінні ст.167 КПК України, оскільки відповідає критеріям, визначеним в частині другій вказаної статті.

У ст.169 КПК України регламентовано підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є відмова у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, обов`язок подачі якого у випадку тимчасового вилучення майна, покладено на останнього ч.5 ст.171 КПК України, яка визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення автомобіля марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не було подано слідчому судді клопотання про накладення арешту на нього у строк та порядку визначеному ст.ст. 170, 171 КПК України, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст.169 та ч.6 ст.173 КПК України.

Отже вказане майно підлягає поверненню скаржнику, оскільки правові підстави для його подальшого утримання відсутні і неповернення такого майна є порушенням вимог кримінально-процесуального закону з боку слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000396 від 26 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «BMW 525», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташований за адресою: вул.Київська,12, м.Березне, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1