Справа № 403/222/17
Провадження №1-кп/403/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгуни Чериківського району Мигилівської області, білоруса, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, монтера колії Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" Долинської дистанції колії №23, зареєстрований жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2017 року біля 21.00 години, ОСОБА_4 зі встановленою досудовим слідством особою, яка не була обізнана про злочин проти власності, через вхідні двері проникли до будівлі ферми для вирощування великої рогатої худоби ОСОБА_5 у с. Новоігорівка Устинівського району Кіровоградської області, звідки, таємно, викрали дванадцять залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м., згідно висновку товарознавчої експертизи за №б/н від 19 квітня 2017 року, вартість одної залізобетонної плити становить 402.00 грн., всього на суму 4824,00 грн., чим причинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням в приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним частково у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду будівлі ферми для вирощування великої рогатої худоби ОСОБА_5 у с. Новоігорівка (а.кр.пр.7-10), де було виявлено проникнення до приміщення та викрадення дванадцяти залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м.
Протоколом огляду земельної ділянки біля території домоволодіння фізичної особи у с. Новоігорівка (а.кр.пр.11-14), де було виявлено дванадцять залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м., що належать на праві власності ОСОБА_5 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 у с. Новоігорівка (а.кр.пр.16-18), під час якого ОСОБА_4 видано слідчому органу внутрішніх справ металевий візок, яким вчинено транспортування викраденого майна, що належать на праві власності ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 30-35), під час якого свідок ОСОБА_6 показав обставини та надав показання про вчинення з ОСОБА_4 проникнення до будівлі ферми для вирощування великої рогатої худоби ОСОБА_5 у с. Новоігорівка та викрадення дванадцяти залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. кр. пр. 47-51), під час якого підозрюваний ОСОБА_4 показав обставини та надав показання про вчинення зі свідком ОСОБА_6 проникнення до будівлі ферми для вирощування великої рогатої худоби ОСОБА_5 у с. Новоігорівка та викрадення дванадцяти залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м.
Висновком товарознавчої експертизи (а.кр.пр.40), про вартість дванадцяти залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м., що належать на праві власності ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, розкаюється, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Частиною 1 ст.337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
По кримінальному провадженню, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: дванадцять залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м. залишити потерпілому ОСОБА_5 , металевий візок залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
По кримінальному провадженню, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: дванадцять залізобетонних плит, розміром 2,5х0,3х0,2, об`ємом 0,15 куб.м. залишити потерпілому ОСОБА_5 , металевий візок залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1