УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 рокуОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на незаконність зазначених вище судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Одночасно, ч. 6 ст. 399 КПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Одночасно, ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з копії ухвали, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, зазначив про те, що оскаржувана ОСОБА_4 ухвала слідчого судді була проголошена 25 жовтня 2016 року за його участю. З огляду на викладене, звертаючись 07 листопада 2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 пропустив строк апеляційного оскарження.

Окрім того, з ухвали вбачається, що ОСОБА_4 не подавав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

У касаційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду апеляційної інстанції про недотримання ОСОБА_4 процесуального строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 як такої, що була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3