Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/256/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000547 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого, працюючого трактористом у ТОВ "Панда", зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло при таких обставинах.

24.12.2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 прийшов до охороняємої фізичною охороною частково огороженої території підприємства ТОВ "Надія", що розташоване по вул. Героїв Крут, 15/1, в с. Лісове Тальнівського району Черкаській області, безперешкодно зайшов на дану територію, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, здійснив крадіжку передньої вісі причепа марки 2 ПТС-4, 1989 року випуску, вартістю 1100 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій юридичній особі - ТОВ "Надія" - матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Він же, 27.12.2016 року близько 21.00 години прийшов до огороженого нежилого домоволодіння належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом зривання скоби навісного замка на вхідних дверях будинку, проник до середини приміщення, звідки здійснив крадіжку телевізора марки "Daewoo 21A5T", вартістю 480 гривень, пилососа марки "Saturn ST-VC 1283", вартістю 475 грн., пральної машинки "Saturn ST-WM 1616" вартістю 724 грн., після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, із дерев`яного навісу на території подвір`я, здійснив крадіжку брухту чорного металу у вигляді двигуна до мотоцикла марки МТ-10, вагою 49 кг вартістю 3 грн. за 1 кілограм на суму 147 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1826 гривень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Щиро жалкує про вчинене та просить пробачення у потерпілої. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку. Цивільний позов визнав повністю.

Представник ТОВ "Надія" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, по справі не вбачаються.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1826 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню повністю.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Речові докази двигун у зібраному стані до мотоцикла, телевізор марки "Daewoo 21A5T", пилосос марки "Saturn ST-VC 1283", пральна машина "Saturn ST-WM 1616", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - передати по належності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1