Справа № 687/1599/16-к
№1-кп/687/97/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2016 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «К&К», що знаходиться по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ456» вартістю 1414,67 грн., з флеш накопичувачем формату «МіcroSD» моделі «Тranscend» об`ємом 8 Гб, вартістю 64,88 грн., сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 11 грн. та сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» (Vodafone Україна), вартістю 25 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 17,5 грн., що належать ОСОБА_3 , який знаходився у зовнішній кишені куртки на манекені.
За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 1558,05 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам законодавства України.

Дії ОСОБА_4 слідчими органами вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000338 на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечить вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При визначенні та перевірці покарання суд враховує і те, що обвинувачений визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, а від так сторони цілком виправдано погодились на призначення обвинуваченому покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000338, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ456», з флеш накопичувачем формату «МіcroSD» моделі «Тranscend» об`ємом 8 Гб, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити у неї ж.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1