Справа № 1-П-33
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Жмурка П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
за участю прокурора Лифаря В.Г.
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Карлівка постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Куліш В.В. про закриття кримінальної справи № 07070075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 направив до суду кримінальну справи 07070075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, посилаючись на те, що на даний час по справі з моменту вказаної пригоди ( 27 червня 2007 року ) сплинув термін понад 3 роки , Злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості , за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі не більше ніж 2 роки . Згідно ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення діяння , по злочину невеликої тяжкості сплинуло 3 роки. Ст..49 КК України обтяжує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб , які вчинили злочин , і тому порушена справа підлягає закриттю у встановленому законом порядку та звільнення особи від кримінальної відповідальності на даній підставі .
В судовому засіданні прокурор просив кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, які передбачені ст. 49 КК України.
Представник потерпілої заперечує проти закриття справи з цих підстав і просить суд відправити дану справу на додаткове розслідування прокурору района , посилаючись на слідуюче. Він вважає , що строк давності для притягнення ОСОБА_2 станом на 26.10.2011 року ще не сплив, оскільки слідство неодноразово зупиняло та поновлювало слідство у зв*язку з розшуком ОСОБА_2 . Також на даний час потерпіла набато гірше відчуває після даного ДТП і має 3 групу інвалідності , що є наслідком даного ДТП , а тому по дані справі необхідно провести повторну судово- медичну експертизу , після чого потрібно буде перекваліфіковувати даний злочин на ст.. 286 ч.2 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора,представника потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що 23 липня 2007 року слідчим Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну справу по факту ДТП , за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
27.07.2007 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин.
Постановою слідчого від 24 вересня 2007 року досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій .
26.09.2007 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин.
Суд зазначає , що в проміжку між 24.09.2007 року поновлення слідства та зупинкою 26.09.2007 року вшиті документи , які датовані січнем , лютим 2008 року та жовтнем 2007 року .
Постановою слідчого від 01.10.2007 року досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій .
03.10.2007 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин.
Суд не може не звернути уваги , що і цьому проміжку поновлення слідства та зупинкою вшиті документи , які датовані січнем , лютим 2008 року та груднем 2007 року.
Постановою слідчого від 16 .10. 2007 року досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій .
Ніяких слідчих дій не проводиться і знову постановою слідчого від 16.10. 2007 досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин , а 9 грудня 2007 року досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій .
Знову жодної процесуальної дії не проводиться і знову постановою слідчого від 12.12. 2007 досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин , а 27.01.2008 року досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій .
28.01.2008 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин.
Постановою слідчого від 18.02. 2008 року досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій .
19.02.2008 року ОСОБА_2 постановою було предявлено обвинувачення за злочином передбаченим ст.. 286 ч.1 КК України .
11.03.2008 року було складено обвинувальний висновок та направлено прокурору району для його затвердження .
13.03.2008 року постановою про направлення кримінальної справи для проведення додаткового досудового слідства , прокурор Карлівського району повернув дану справу в СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області .
17.03.2008 року дану справу прийняв до свого провадження в.о. слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області і цього ж дня досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин .
Відносно даної дії суд не може знайти відомостей , куди подівся обвинувачений по справі ОСОБА_2 , оскільки в постанові нічого по це не сказано.
28.04.2010 року постановою слідчого досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій але уже взагалі другим слідчим , який ні в слідчу групу не ходив , а ні взявши дану справу до свого провадження , про це даних в справі не має. Цього ж числа , цим же слідчим було оголошено обвинуваченного ОСОБА_2 в розшук у звязку з чим кримінальну справу було зупинено.
08.06..2010 року постановою слідчого досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій
08.06.2010 року ОСОБА_2 постановою було повторно , предявлено обвинувачення за злочином передбаченим ст.. 286 ч.1 КК України .
09.06.2011року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин .Де подівся знову обвинувачений ОСОБА_2 , суд не може встановити із тих матеріалів які були вивчені в судовому засіданні .
23.07.2010 року постановою слідчого досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій і цього ж числа досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин .
Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області 20.07.2011 року досудове слідство по справі було відновлено для проведення процесуальних дій та прийнято до його провадження .
27.07.2011 року ОСОБА_2 постановою було в трете , предявлено обвинувачення за злочином передбаченим ст.. 286 ч.1 КК України і цього ж числа була винесена постанова про закриття кримінальної справи № 07070075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 11-1 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій ст. 49 ч. 1 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 130 КПК України про рішення прийняті слідчим або прокурором складається мотивована постанова. У постанові зазначається місце і час її складання, посада особи, що виносить постанову, її прізвище, справа в якій провадиться слідство, і обгрунтування прийнятого рішення, а також стаття КПК, на підставі якої прийнято рішення.
Відповідно до ст. 232-1 КПК України одержавши від слідчого кримніальну справу, що надійшла в порядку, передбаченому ст.ст. 7, 7-1, 7-2, 7-3, 8, 9, 10 і 11-1 КПК, прокурор перевіряє повноту проведеного розслідування, законність постанови.
Крім того, відповідно до чинного законодавства постанова про направлення кримінальної справи до суду повинна відповідати вимогам, обвинувального висновку.
Проте, прокурором не було звернуто належної уваги на порушення вимог КПК України органом досудового слідства.
Зокрема, постанова про направлення кримінальної справи до суду не відповідає вимогам, обвинувального висновку.
Окрім цього з матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході досудового розслідування протягом строків, передбачених ст.49 КК України, предявлялось неодноразово обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України (т.1 а.с. 180, т.2 а.с.29) і тут же зупинялось провадження по справі на підставі ст. 206 ч.3 КПК України у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин ( т.2 а.с. 16) на два роки та ( т.2 а.с. 34) на 1,5 місяці .
Незважаючи на це, слідчий, з яким погоджується прокурор, направляє справу до суду з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України, для її закриття, при цьому, що весь цей час особу було встановлено , а от де вона находилась , оцінки цьому не було дано .
Не найшло свого підтвердження в судовому засідання і той факт , що потерпілу по справі намагалися ознайомити з постановою про направлення справи до суду, а, за її вимогою, і з усіма матеріалами кримінальної справи (ч.4 ст.7-1 КПК України) , оскільки в матеріалах справи мається лише оригінал чи копія повідомлення , без яких то підтверджень про його відправку та вручення і сама потерпіла цей факт заперечує . ( т.2 а.с.69)
У постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.05.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розяснення якої можна застосувати до вищевказаних кримінально-процесуальних правовідносин, зазначено, що суд, незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, повинен перевірити умови та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені КК України.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги вище викладене , суд приходить до висновку, що у задоволенні постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Куліш В.В. про закриття кримінальної справи № 07070075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, слід відмовити .
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Куліш В.В. про закриття кримінальної справи № 07070075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: П.Жмурко