Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/844/17-к
Провадження № 1-кс/499/97/17
У Х В А Л А

про накладення арешту

"18" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

У судовому засіданні начальник СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 просила суд в частині арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 залишити клопотання без розгляду, в іншій частинні клопотання про арешт майна просила задовольнити на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.

19.07.2017 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП надійшло телефонне повідомлення від невідомого чоловіка про те, що на 356 км автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Одеси сталась ДТП з потерпілими.

Виїздом на місце пригоди встановлено, що 19.07.2017 року біля 08:05 години на 356 км+50 м автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Одеси, неподалік від с. Одаї, Ширяївського району, Одеської області сталась ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , автомобіля марки «SSANG YONG», моделі «ACTYON», д/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричіпом рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобілю VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», д/з НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тілесні ушкодження.

Під час огляду місця ДТП від 19.07.2017 року було встановлено, що на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», д/з НОМЕР_3 , автомобілі марки «SSANG YONG», моделі «ACTYON», д/з НОМЕР_4 та автомобілі MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортні засобі були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 4 за адресою смт. Любашівка, Любашівський район, Одеська область, вул. Завокзальна, 2, з зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», д/з НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 , автомобіль марки «SSANG YONG», моделі «ACTYON», д/з НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 , мешканці АДРЕСА_3 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричіпом рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 належать ПАТ « Миронівський хлібопродукт», що розташоване за адресою смт. Миронівка, Миронівський район, Київська область, вул. Елеваторна, 1, є тимчасово вилученим майном, які необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

По даному факту СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт шляхом заборони використання та розпорядження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», д/з НОМЕР_3 , автомобіль марки «SSANG YONG», моделі «ACTYON», д/з НОМЕР_4 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 із правом вилучення їх у власників та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 4 за адресою АДРЕСА_4 для проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз.

Під час судового розгляду від слідчого надійшло клопотання підтримане прокурором в частині того, що на момент розгляду даного клопотання по суті в суді необхідності в арешті автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 належать ПАТ « Миронівський хлібопродукт», що розташоване за адресою смт. Миронівка, Миронівський район, Київська область, вул. Елеваторна, 1, не має, в зв`язку з проведенням по ньому авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз та необхідністю накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», д/з НОМЕР_3 та автомобіль марки «SSANG YONG», моделі «ACTYON», д/з НОМЕР_4 по яким не проведено на теперішній час відповідні експертизи.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.

Слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям можливого збереження слідів кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи тощо.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», д/з НОМЕР_3 та автомобіль марки «SSANG YONG», моделі «ACTYON», д/з НОМЕР_4 із правом вилучення у власників та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів АДРЕСА_5 для проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 залишити без розгляду, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ACTROS», д/з НОМЕР_1 з напівпричепом рефрижератором марки «CHEREAU», моделі «CSD35», д/з НОМЕР_2 повернути ПАТ «Миронівський хлібопродукт», що розташоване за адресою смт. Миронівка, Миронівський район, Київська область, вул. Елеваторна, 1, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_1