overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1333/17
1-кп/214/420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 12-15 годин 7 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/802/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
22.02.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про проведення огляду.
В обґрунтування клопотання вказує, що 15.02.2017 р. каретою швидкої медичної допомоги з виробничої дільниці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованої по вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу до стаціонарного відділення політравми був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом тарако-абдурально-скелетна травма, отримана на виробництві.
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 00.30 год. ОСОБА_5 під час надання йому невідкладної медичної допомоги, в результаті отриманої травми, помер.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 233 КПК України визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд вважає, що в рамках мети, передбаченої ч.1 ст.237 КПК України, слідчий належними та допустими доказами довів підстави для проведення огляду.
Керуючись ст. 237 КПК України, суд, -
Строк дії ухвали до 22.03.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 14-00 год. 20.03.2017 р. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 20.03.2017 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/737/17 Справа № 202/2794/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень № 0000142 та № 0002154 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
06 березня 2017 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли об`єднанні матеріали кримінальних проваджень № 0000142 та № 0002154 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 15 березня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 344/2702/17
Провадження № 1-кп/344/334/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 31.03.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3696/16-к
Провадження № 11-кп/779/134/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім захисника - адвоката ОСОБА_4 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК, призначити на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 398/286/16-к
провадження №: 1-кп/398/98/17
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення іншого захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки захисник ОСОБА_5 , яка була призначена обвинуваченій під час судового розгляду на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1589 від 04.03.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_4 не доставлена.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий судді чи суд зобовязанізабезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи та на 13.00 годину 23 березня 2017 року для розгляду справи в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 53).
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/3243/17
н/п 1-кс/640/1704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від « 16 » лютого 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на ноутбук «Dell» » із наліпкою на зворотньому боці з написом « НОМЕР_1 » та біркою з написом: «КП завод «Электротяжмаш» Управление ІТ серв.№5444» з інформацією в електронному вигляді, який був вилучений 28.02.2017 під час проведення обшуку в службовому кабінеті в.о. директора ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить конкретних даних про те, хто є власником вилученого ноутбука ОСОБА_4 або ДП завод «Електроважмаш». Також у ньому відсутні дані про місце реєстрації ОСОБА_4 , що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …

Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані повністю не були, оскільки в клопотанні мета арешту не зазначена.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від « 16 » лютого 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч.5 ст.191 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2813/17
н/п 1-кс/640/1473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 09 березня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 21.02.2017 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 5083 від 21.02.2017).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/3046/17
Пр. №1-кп/643/516/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. ст. 125 КК України, на 04.05.2017 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
06.03.2017
1-кп/643/279/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не заміжній, із середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Із стислого змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2016 о 22.00 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяла ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме, знаходячись на кухні, стоячи обличчям до ОСОБА_5 вихопила з його рук кухонний ніж та усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього, утримуючи ніж в правій руці, зі значною силою, з переду назад нанесла ОСОБА_5 один удар в область черевної порожнини, заподіявши фізичний біль, моральні страждання та тяжкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як у3мисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме, умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Від прокурора надійшла інформація, що ОСОБА_4 померла.
Із копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 27.01.2017, актовий запис № 1482 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Потерпілий по вказаному обвинувальному акту в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.
Відповідно до правил п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки з боку родичів, інших осіб яких-небудь заяв не надходило, у суду є підстави для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Позовні вимоги, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Закрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1296/17
Провадження № 1-кп/644/316/17

УХВАЛА
іменем України
06 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 04.01.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз: 27.09.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого постійного місця мешкання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.03.2017 року до 12-40 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1