31.03.2017
Провадження № 1-в/760/88/17
Справа № 760/4756/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 28.02.2017 року, яке надійшло до суду 10.03.2017 року, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 28.02.2017 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців з встановленням наступних обмежень: заборонити виїзд за межі м. Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 05.00 години наступної доби; зобов`язати проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за адресою проспект Повітрофлотський, 47, каб. № 3 першого четверга кожного місця в період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин.

В поданні зазначено, що за час перебування ОСОБА_3 під адміністративним наглядом, який йому було встановлено відповідно до ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 29.04.2016 року строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлені відносно нього обмежень адміністративного нагляду за що 15 разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

ОСОБА_3 після скоєння правопорушень неодноразово був попереджений про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду. Однак, не зважаючи на це, останній своєї поведінки не змінив та продовжує вести антигромадський спосіб життя.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просить подання, протии якого він не заперечує, розглядати у його відсутність.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2015 ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.10.2015 вирок Апеляційного суду м. Києва змінено і на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_3 звільнився з Київського СІЗО №13 та став на профілактичний облік Солом`янського РВ КВІ в м. Києві за категорією осіб, стосовно яких встановлено адміністративний нагляд за ініціативою УВП.

29.04.2016 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

За час перебування ОСОБА_3 під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлені відносно нього обмежень адміністративного нагляду за що 15 разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

ОСОБА_3 після скоєння правопорушень неодноразово був попереджений про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду. Однак, не зважаючи на це, останній своєї поведінки не змінив та продовжує вести антигромадський спосіб життя.

Отже, враховуючи що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, веде антигромадський спосіб життя, тобто продовжує своїми діями представляти небезпеку для суспільства, а тому для подальшого контролю за його поведінкою з метою здійснення виховного впливу на нього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців із встановленням певних обмежень.

Керуючись ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 28.02.2017 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців з встановленням обмежень:

заборонити виїзд за межі м. Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві;

заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години до 05.00 години наступної доби;

зобов`язати проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві за адресою проспект Повітрофлотський, 47, каб. № 3 першого четверга кожного місця в період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1