27.04.2017 Справа № 756/1081/17
Унікальний № 756/1081/17
Провадження № 1-кп/756/359/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» квітня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.06.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

-11.08.2011 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, 11.09.2012 звільнено з Ізяславської ВК № 31 Хмельницької області;

-15.11.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 17.03.2014 звільнено з Бучанської ВК №85 Київської області;

-02.04.2014 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено в Подільський районний суд м. Києва,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 року, близько 10 год. 00 хв., знаходився поруч з гімназією-інтернат № 299, що розташована за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Б, де на ґанку побачив велосипед марки «Specialized Hard Rock WSBS», чорного кольору, вартістю 5 500 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день та час підійшов до велосипеду марки «Specialized Hard Rock WSBS», чорного кольору, вартістю 5 500 гривень, впевнився, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та усвідомлюючи протиправність власних діянь, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повторно викрав вищезазначений велосипед, належний ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5 500 гривень.

Крім того, 11.11.2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «ЕКО маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО».

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час того ж дня, перебуваючи в приміщенні супермаркету «ЕКО маркет» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгівельних прилавків наступний товар: м`якоть свинячу, вагою 2 кг 968 г, штрихкод - 533243, вартістю 180 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ); биток свинячий, вагою 878 г, штрихкод 530039, вартістю 65 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 246 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ), та сховав вказаний товар у рюкзак, який був при ньому.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, маючи при собі на плечах рюкзак, в якому знаходився вищевказаний товар, належний TOB «ЕКО», вийшов за лінії кас супермаркету «ЕКО маркет», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем вказаного супермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на загальну суму 246 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 26.09.2016 року, близько 10 год. 00 хв., знаходився поруч з гімназією-інтернат № 299, що розташована за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Б, де на ґанку побачив велосипед чорного кольору, підійшов до даного велосипеду та викрав його. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 11.11.2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «ЕКО маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12, взяв з торгівельних прилавків наступний товар: м`якоть свинячу, биток свинячий та сховав вказаний товар у рюкзак, який був при ньому, після чого вийшов за лінії кас супермаркету, та був затриманий охоронцем вказаного супермаркету, у скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненні повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому дотримаючись принципу індивідуалізації при призначнні покарання, суд вважає за можливим призначити покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у вигляді одногороку шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 03.01.2017 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.01.2017 р. по 27.04.2017 р., виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «Specialized Hard Rock WSBS», чорного кольору -залишити за належністю ОСОБА_6 ; два сліди папілярних узорів та СД-диск з відеозаписом подій зберігати в матеріалах кримінального провадження; м`якоть свинячу, вагою 2 кг 968 г, штрихкод - 533243, та биток свинячий, вагою 878 г, штрихкод 530039 залишити за належністю TOB «ЕКО».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1