Ухвала
про застосування запобіжного заходу
17.02.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, непрацюючого,неодруженого, раніше неодноразово судженого, востаннє 18.12.2012 року Личаківським районним судом м.Львова за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, без визначеного місця проживання

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 16.02.2017, близько 03 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , сприяв вчиненню останнім таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, а саме здійснював спостереження за територією для попередження виявлення сторонніми особами їх протиправних дій. За пособництва ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , проник до загального коридору підвальних приміщень вказаного житлового будинку, за допомогою металевої стамески зламав навісний замок дверей комори, яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , та вчинив незакінчений замах на таємне викрадення металевої швейної машинки та порохотягу марки «Hitachi CV-185», однак був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що підозрюваний не має постійного місця праці ,проживання та реєстрації,раніше неодноразово судимий, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин та в продовження своєї злочинної поведінки може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого на підтримання клопотання, доводи прокурора , який просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, підозрюваний може ухилятись від органів досудового слідства та суду ,більш мягкі запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення його процесуальної поведінки,захисника,який просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його товариша ОСОБА_7 у с.Н.Білка,оскільки, ОСОБА_6 співпрацює з органами досудового розслідування,не буде ухилятись від явки до слідчого та суду, підозрюваного,що просить не брати його під варту,так як у скоєному щиро кається та не буде переховуватись від слідства і суду,він дійсно не має місця проживання та реєстрації, деякий час проживав у притулку м.Броди,останні півроку жив у свого товариша ОСОБА_7 ,з яким і скоїв злочин,однак останній згідний його зареєструвати у с.Н.Білка ,просить врахувати стан його здоров"я- у 2007р.проходив курс лікування у ЛШМД ,але жодних доказів щодо цього не має,вважаю, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,в силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України,не може бути застосований ,окрім як -до раніше судимої особи,яка підозрюється у вчиненні злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення ,те,що підозрюваний раніше неодноразово суджений за злочини проти власності,що стверджено довідкою УІАЗ ГУ НП України у Л/о,однак на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий злочин, не працює,не має місця реєстрації та проживання, а також стан його здоров"я- стороною захисту не надано жодних доказів про наявність у підозрюваного будь-якого захворювання, те, що відсутні підстави для застосування більш м"ягких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, вважаю , що клопотання слід задоволити , та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

Статтею 183 ч.3 КПК України передбачено,що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків,передбачених КПК України.

З врахуванням положень даної статті, вважаю за доцільне призначити заставу в розмірі 30 мінімальних зарплат, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:
клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави,який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків у розмірі 30 мінімальних зарплат, в сумі 96000 грн.

Строк дії ухвали до 16.04..2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1