Справа № 347/2262/16
Провадження № 1-кс/347/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та пояснила, що 18.11.2016р. перший заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомив її про те, що за результатами розгляду її повідомлення щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень її сину, слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України. Проте, до 13.12.2016р. вона не отримала від слідчої повідомлення про відкриття досудового слідства і не допитана як заявник. Слідча двічі призначала допит її та двох її малолітніх дітей, однак скасовувала призначені слідчі дії. Також нею не вилучалися медичні документи, що стосуються травм сина і не призначалися судово-медичні експертизи. Не призначено психологічну експертизу стану дитини та не вилучені документи, що стосуються спроби викрадення і вивезення за кордон ОСОБА_7 малолітнього сина. Вважає, що слідчою не виконані вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, що стало наслідком відсутності прокурорського контролю за ходом проведення досудового слідства. Просить скаргу задоволити.

Слідча Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вимоги скарги ОСОБА_5 вважає безпідставними та такими, що не можуть підлягати до задоволення, оскільки нею проводилися всі необхідні процесуальні дії по даному кримінальному провадженню. Так, скаржниця належним чином повідомлялася про явку на допит до слідчого, як письмово, так і в телефонному режимі, проте жодного разу не з`явилася. Про явку до слідчого також повідомлявся батько, надсилалися запити у відділ освіти, медичні заклади, а також призначалась судово-медична експертиза, яка по даний час не проведена через неявку підекспертного. Вважає, що нею повністю виконані вимоги закону щодо дослідження обставин кримінального провадження.

Прокурор вважає всі факти наведені в скарзі безпідставними, оскільки ним здійснюється контроль за проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню та жодних порушень ним не виявлено, а тому просить відмовити в задоволенні даної скарги.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні слідчою Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , згідно повідомлення ОСОБА_5 , 17.11.2016р. внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відповідає вимогам ст.214 КПК України.

Згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню №90000446, слідчою ОСОБА_4 направлялися повідомлення ОСОБА_5 про явку в орган досудового розслідування, для допиту. Тобто, слідчою виконувалися вимоги ст.133 КПК України в якій зазначено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Проте, як встановлено судом ОСОБА_5 жодного разу не з`явилася по даних викликах та не повідомила слідчу про поважну причину неприбуття.

Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості, які б свідчили про вище вказані поважні причини неявки ОСОБА_5 на виклики слідчої. А тому, твердження скаржниці в своїй скарзі про те, що вона до цього часу не допитана слідчою спростовується вище наведеними фактами.

Крім цього, слідчою проводилися інші дії по матеріалах, які знаходяться в неї в провадженні. Зокрема, наявний виклик для допиту батька дитини - ОСОБА_7 , а також направлялися запити у відділ освіти та в медичні установи, які б підтверджували отримання дитиною тілесних ушкоджень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчою призначалась судово-медична експертиза, що передбачено вимогами ст.242 КПК України. Проте, вказана експертиза не була проведена через неявку підекспертного, для проведення експертизи.

Тобто, із наведених обставин видно, що слідчою проводились всі можливі дії, які передбачені вимогами чинного законондавства щодо здійснення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, а тому жодної бездіяльності як слідчої так і прокурора по даному кримінальному провадженню суд не вбачає.

В ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, проте вказана в скарзі ОСОБА_5 бездіяльність даних осіб не передбачена даним законом. Та й сама скаржниця в судовому засіданні так і не змогла пояснити в чому саме полягає бездіяльність слідчої та першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не закінчено. Відповідно до ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження;2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.3. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А оскільки такі дії прокурорм не здійснені, тому досудове розслідування триває та слідчою проводяться всі необхідні слідчі дії.
Таким чином, враховуючи наведені обставни, слідчою всебічно, повно і неупереджено досліджуються обставини кримінального правопорушення, які здійснюються під прокурорським контролем, що виключає будь-яку бездіяльність даних осіб, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1