overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/427/17
№ провадження 1-в/738/116/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
20 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9511/16-к
УХВАЛА
20.03.2017 м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0003247 відносно ОСОБА_4 :

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 20.03.2017 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 , який не з`являється до суду без поважних причин, привід не виконано, просив ухвалити його привід у наступне судове засідання, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.327,350 КПК України, оскільки у разі неявки свідків, суд може відкласти судовий розгляд, ухвалити привід.

Керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, на 12.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 (Дніпропетровське УВП №4);_____________________

потерпілу: ОСОБА_6 ___________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 12.04.2017 року о 11 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

3. Копії ухвали направити начальнику відповідного відділення поліції, слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_7 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/922/17
№ 1-в/204/232/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7549/16-к
Провадження № 1в/202/50/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Індустріального МВ м.Дніпра з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2,ст. 75КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 , крім вищевказаного вироку засуджений і вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2016 року, але цей вирок не врахований при призначенні остаточного покарання, заявник просить, на підставі ст.70 ч.4 УК України, вирішити питання про призначення покарання за наявності кількох вироків.

Крім того, заявник посилається на декілька кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в судах відносно ОСОБА_3 ..

Суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 70 ч. 4 КК України при постановлені вироку щодо ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді, суд зобов`язаний призначити обвинуваченому остаточне покарання, з урахуванням покарань, призначених за попередніми вироками.

Тому вирішення зазначеного питання, в порядку виконання вироку, під час розгляду декількох кримінальних проваджень щодо обвинуваченого не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 70 ч.4 КК України, суд

Постановив:

У задоволенні подання начальника Індустріального МВ м.Дніпра з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/576/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для судового розгляду не з`явилися, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно них були повідомлені, кожний окремо, завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, із середньою освітою, водія УКБ при «Павлоградській міській раді», проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 28 грудня 2016 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 182/5653/16-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Також до Нікольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання вищеназваних проваджень в одне провадження.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягають об`єднанню, так як вони стосуються одного злочину.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні провадження :

провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 182/5653/16-к, провадження 1-кп/0182/58/2017).

провадженя № 0002363 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України (справа 182/5221/16-к, провадження 1-кп/0182/285/2017).

Об`єднанному провадженню присвоїти номер -- справа № 182/5221/16-к, провадження 1-кп/0182/285/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/296/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/242/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1456/17
Провадження № 1-кп/344/307/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.119 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 18 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/122/17
Номер провадження № 1-кп/340/41/17
УХВАЛА
про призначення захисника

20 березня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за №0000033, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 07 березня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Ухвалою судді від 10.03.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги те, що обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 30 березня 2017 року о 12:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/334/17
Номер провадження 1-кп/404/306/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 24 березня 2017 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/321/17
Провадження № 1-кп/396/76/17
УХВАЛА
21.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000181 від 17.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 21 березня 2017 року о 9.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1