Справа № 128/2075/17
ВИРОК
Іменем України
30 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 06.07.2017 року в ЄРДР за №0000756 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 28 червня 2017 року близько 23 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись , що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, прийшов до земельної ділянки, яка використовується для вирощування продукції (город) розташованої по АДРЕСА_1 та належать потерпілому ОСОБА_4 , де перелізши через паркан, потрапив на вказану земельну ділянку, звідки вчинив крадіжку саджанців декоративних рослин, а саме : 2 штуки саджанців «Ялівця» в двох контейнерах, вартістю- 90 грн. за один, один саджанець «Барбарису» в контейнері, вартістю- 90 грн. за один, один саджанець «Самшиту» в контейнері, вартістю 90 грн. за один.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядишся викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.
У підготовчому судому обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч.1 ст.185 КК України повністю та суду показав, що дійсно 28 червня 2017 року близько 23 год. 00 хв., він прийшов до земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_4 , звідки викрав: 2 саджанці «Ялівця» в двох контейнерах, саджанець «Барбарису» в контейнері, 1 саджанець «Самшиту» в контейнері. У скоєному розкаявся.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про примирення від 28.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою, потерпілий примирився із обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік , з покладенням обов*язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди про примирення, та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджений в угоді вид та міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про примирення підтримав у повному обсязі та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним , згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеною з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, тому йому слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угодою про примирення.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.100 КПК України: 2 саджанці «Ялівця» в двох контейнерах, 1 саджанець «Барбарису», в контейнері, 1 саджанець «Самшиту» - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні , внесеному 06.07.2017 року в ЄРДР за №0000756 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у даному кримінальному проваджені: 2 саджанці «Ялівця» в двох контейнерах, 1 саджанець «Барбарису», в контейнері, 1 саджанець «Самшиту» - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: