Справа № 686/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/151/17 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, утриманців не має, не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:
01.12.2016 року близько 18 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, таємно викрала із поверхні тумбочки спальної кімнати квартири належний потерпілому ОСОБА_4 фотоапарат марки «Canon D600», вартістю 4 000 грн. та карту пам`яті до фотоапарату марки «Toshiba» ємкістю 32 Гб, вартістю 200 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4 200 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала та підтвердила викрадення належного ОСОБА_4 фотоапарату. Цивільний позов потерпілого на 6 200,00 грн. визнала в повному обсязі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене їй обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винної. Суд враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн. матеріальної та 2 000,00 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн. матеріальної та 2000,00 грн. моральної шкоди.
Речові докази:
коробку від фотоапарату марки «D600» передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів, передати власнику ОСОБА_4 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1