overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1604/1274/2012
провадження № 4/1604/30/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 рокум. Глобине

Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2012 року з Апеляційного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства, з ухвалою на новий розгляд.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа розподілена на суддю Павлійчук А. В.

Згідно матеріалів даної справи, вищевказана скарга вже перебувала на розгляді у судді Павлійчук А.В., якою було винесено постанови від 28.04.2011 року та 07.11.2011 року, які оскаржувалися скаржником та були скасовані.

Також з цього приводу скаржником було направлено скаргу на дії судді Павлійчук А.В. до Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 54, 55 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити сомовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54 ст. 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) неправомірними старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Глобинського РВУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 при проведенні перевірки щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1604/2682/2012 Провадження № 4/1604/63/12
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїмки інформації - роздруківки вхідних та вихідних дзвінків ПрАТ КиївстарОСОБА_3.,-

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2012 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло подання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїмки інформації - роздруківки вхідних та вихідних дзвінків ПрАТ Київстар ОСОБА_3.яке розташоване в м. Києві по вулиці Дегтярівській, 53 в період з 01 год. 00 хв. 13 травня 2012 року по 23 год. 00 хв. 15 травня 2012 року із зазначенням дати та часу вчинених дзвінків, а також телефонних номерів абонентів зєднання, що покриває мережу в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області для розгляду по суті.

З матеріалів подання вбачається, що 10 жовтня 2012 року подання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2, який є членом моєї сімї.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді справи і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді подання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погоджене заступником прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїмки інформації - роздруківки вхідних та вихідних дзвінків ПрАТ КиївстарОСОБА_3..

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

12 жовтня 2012 року
Справа № 542/732/17
Провадження № 1-кп/545/233/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 24.05.2017 року, що надійшло із слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання о 10-30 год. 08.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК Українине зявився.

Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції з Кременчуцькою виправною колонією (№69), оскільки, у звязку з лікуванням обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у цій установі та відсутня можливість його доставлення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією (№69) на 11-30 год. 08.06.2017 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відповідній службовій особі Кременчуцької виправної колонії (№69).

Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцької виправної колонії (№69) для відома та забезпечення можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/167/17 Номер провадження 11-кп/786/675/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

В подальшому, 15.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на указаний вище вироку суду, у якій прохав переглянути вирок в частині пред`явленого позову і судових витрат.

Вважаю, що скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.396 КПК у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Із змісту ж поданої апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він не погоджується з вироком суду, проте заявлені ним апеляційні вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції, а тому неможливо з`ясувати, у чому саме, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду першої інстанції та яке судове рішення апелянт вважає за необхідним ухвалити за наслідками апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки її апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6634/17

Провадження № 1кп/712/350/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
09червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 21червня 2017року на 09-10год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/506/17 Справа № 707/2736/15-к Категорія: ч.2ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування порання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2016 вказана апеляційна скарга задоволена частково, вирок суду змінено, дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ст.. 356, ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання за ст.. 356 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн; за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання у виді штрафу визначено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор подав касаційну скаргу, яка ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 18.05.2017 задоволена, а ухвала апеляційного суду Черкаської області від 22.09.2016 скасована та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

07 червня 2017 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Черкаської області та після автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10 годину 27 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1604/1068/2012
провадження № 1/1604/100/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012 рокум. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1, засуджена вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.08.2012 року до семи років позбавлення волі.

ОСОБА_1 на даний час перебуває в Дніпропетровській виправній колонії № 142, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області.

Відповідно до чинного законодавства України засуджена має право ознайомитися з матеріалами справи подавши заяву клопотання на імя головуючої судді.

У звязку з викладеним, необхідно етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Дніпропетровської виправної колонії № 142, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області до Полтавського слідчого ізолятора для подальшого етапування до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення належного, повного та обєктивного ознайомлення засудженої з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 218, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 142, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, зареєстрована і проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судима, до Полтавського слідчого ізолятора.

Начальнику Полтавського слідчого ізолятора забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення належного, повного та обєктивного ознайомлення засудженої з матеріалами кримінальної справи до Глобинського районного суду Полтавської області на 15 листопада 2012 року об 11.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 142, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області та начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4704/15-к
Провадження № 1-в/210/187/17

"10" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Металургійного районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального відділу м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 30 хвл. 23 травня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Суддя: ОСОБА_1
№ 209/235/15-к
№ 1-кп/207/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000139, № 0002370 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 153 , ч. 3 ст. 152 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 13 липня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , на даний час не закінчений розгляд справи по суті .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Славута Хмельницької області , який мешкає у АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до 5 серпня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/999/17
№ 1-кп/207/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 1 серпня 2017 року на 9.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7054/16-к
1-КП/204/102/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
09 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годину 05 липня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1