Справа №127/8264/17
Провадження №1-кс/127/3266/17
19 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.04.2017 близько 12 години працівниками патрульної поліції під час несення служби по охороні громадського порядку та спостереження за дотриманням правил дорожнього руху в м. Вінниці був зупинений автомобіль "MERCEDES-BENZ" моделі ML 270 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки автомобіля по базі «АІС» було встановлено, що вказаний транспортний засіб на території України не зареєстрований. У зв`язку з цим виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля "MERCEDES-BENZ» моделі ML 270 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виданий ВРЕВ №8 ГУМВС у Харківській області містять ознаки підробки. В ході проведення огляду вказане свідоцтво було вилучено.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення технічної експертизи документів. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MERCEDES-BENZ" моделі ML 270 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду місця події, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "MERCEDES-BENZ" моделі ML 270 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду місця події.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя