overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/680/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 04 січня 2017 року о 14-40 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1160/15-к
№1-в/714/41/16
У Х В А Л А

"30" грудня 2016 р. м. Герца

30 грудня 2016 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а:
29.12.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, чч.3, 4 ст.539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 12.01.2017 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора Герцаївського району.

Про час та місце розгляду подання повідомити КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/6059/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 21.12.2016,-

в с т а н о в и в :
30.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 21.12.2016,-

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 21.12.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 3 січня 2017 року о 16 год. 55 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/4467/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001623 від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1651/16
УХВАЛА

30 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/5174/14-к
Провадження №1-в/473/901/2016
У Х В А Л А
"30" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 2, 3 ст.76 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 03.02.2015 р., під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо; іспитовий строк закінчився 24.12.2016 р.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, судом про час і місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, суд вважає, що останнього слід звільнити від покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2014 р. за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 2, 3 ст.76 КК України, з іспитовим строком на два роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 488/5068/14-к
Провадження № 1-кп/488/319/14 р.
У Х В А Л А

25.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 249 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 11-30 год. 28.10.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/141/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 30 грудня 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000708 від 11 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до суду 29 грудня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованими, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, показання свідків є процесуальним джерелом доказів.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання судової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09 годину 03 січня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків і направити судові виклики свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вказаними у письмовому клопотанні адресами проживання.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/3446/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

21.09.2016 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 21.09.2016 року на 14.00 годину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити співробітникам Приморського районного суду м. Одеси вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю захисника ОСОБА_2 , що призначене на 21.09.2016 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора про зобов`язання слідчого та прокурора прокуратури Одеської області задовольнити клопотання та вчинити певні дії для проведення слідчих, розшукових дій, негласних слідчих дій,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із указаною скаргою , та просив зобов`язати слідчого та прокурора прокуратури Одеської області задовольнити клопотання від 8.06.2016 року, 9.06.2016 року, 13.06.2016 року, 15.06.2016 року, 16.06.2016 року, 21.06.2016 року , та вчинити певні дії для проведення слідчих, розшукових дій, негласних слідчих дій.
До судового засідання заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із письмовим клопотанням, та просив повернути зазначену скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто звернення до слідчого судді із скаргою це право , а не обов`язок сторони судового провадження , і особа має право відмовитись від підтримання скарги, та просити повернути скаргу.
У КПК України законодавець не зазначив, яким чином сторона кримінального провадження може реалізувати свої законні права, та повернути скаргу, яку не підтримує, та не бажає з`являтись до слідчого судді для розгляду скарги , у порядку ст.306 КПК України, у якій зазначена обов`язкова участь заявника при розгляді скарги.
На підставі зазначеного, так як ОСОБА_3 не підтримує скаргу, просить повернути скаргу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати згідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України загальні засади кримінального провадження, визначені у ч.1 ст.7 КПК України, та повернути скаргу особі, що подала скаргу , разом із долученими до скарги матеріалами. Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, яку не підтримує заявник, не підлягає розгляду у суді.
Керуючись ст.ст.304, ч.6 ст.9, 24 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора про зобов`язання слідчого та прокурора прокуратури Одеської області задовольнити клопотання та вчинити певні дії для проведення слідчих, розшукових дій, негласних слідчих дій повернути особі, що подала скаргу разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб з оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.12.2016
Справа № 576/2774/16-к
1-кс/576/847/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України.
Дана заява мотивується тим, що в розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню:
Так, із матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2016 року до провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України..
Також із матеріалів справи вбачається, що у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження приймає участь його син старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.1.ч. 1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя