АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 листопада 2016 року апеляційні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд», генерального директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Тін Імпекс», адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Столиця-ВК», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року,

за участі: прокурора представників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (305299), юридична адреса: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 50, рахунках:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД» (40148872):

- НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий 24 березня 2016року
- НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 24 березня 2016 року;
ТОВ «ТІН ІМПЕКС» (30190273):
- НОМЕР_3 (гривня, долар США, Євро) відкриті 27 травня 2016 року,
- НОМЕР_4 (гривня, долар США, Євро) відкриті 29 березня 2004 року,
- НОМЕР_5 (гривня, долар США, Євро) відкриті 19 березня 2015 року,
- НОМЕР_6 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року,
- НОМЕР_7 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року,
- НОМЕР_8 (гривня, долар США, Євро) відкриті 02 лютого 2011 року,
- НОМЕР_9 (гривня, долар США, Євро) відкриті 26 грудня 2011 року,
- НОМЕР_10 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року,
- НОМЕР_11 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року,
- НОМЕР_12 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року,
- НОМЕР_13 (гривня, долар США, Євро) відкриті 02 березня 2009 року;
ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» (33635015):

- НОМЕР_14 (українська гривня) відкритий 15 жовтня 2012 року,
- НОМЕР_15 (українська гривня) відкритий 15 жовтня 2012 року,
- НОМЕР_16 (долар США) відкритий 15 жовтня 2012 року,
- 0093 (Євро) відкритий 15 жовтня 2012 року,
у частині зупинення видаткових операцій з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема, ТОВ «ТІН ІМПЕКС» (30190273), ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» (33635015), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД» (40148872), підпадають під критерії визначені ст. 98 КПК України та є свідченням об`єктивних підстав щодо можливості накладення арешту на рахунки підприємств згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України.

(Крім того було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КОЛО-ІМПЕКС» (34688104), ТОВ «ВІВАРО» (40289575), ТОВ «ГРЕДЕЛІС» (38896152), ТОВ «КОНТУР-МЕТ» (31484533), ТОВ «САН БІ Україна» (33020893), ТОВ «ЛАН» (30847388), ТОВ «ПРОМІНЬ-ТОРГ» (39470250), ТОВ «БЕРІСТ» (39368695), ТОВ «ТУРИСТИЧНИЙ ЛІДЕР» (33783144), ТОВ «ЛОУРЕНЦ ПОСТАЧ» (40635857). Проте в цій частині ухвала слідчого судді ніким не оскаржується.)

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД», генеральним директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТІН ІМПЕКС», адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» подали, кожен окремо, апеляційні скарги .

При цьому, представник ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фінансова компанія «КОНКОРД».

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що вищевказана ухвала є протиправною, в частині накладення арешту на два рахунки Підприємства № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, представник зазначає, що діяльність підприємства є правомірною, що підтверджено Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а суд першої інстанції безпідставно вважав грошові кошти Підприємства на Банківських рахунках речовими доказами вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2,5 ст. 191, ч. ч. 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України. Крім того, до клопотання про накладання арешту на майно не було додано будь-яких доказів причетності Підприємства та його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000248.

Разом з тим стверджує, що на вищевказані банківські рахунки надходили грошові кошти виключно від фізичних осіб в рахунок погашення їх грошових зобов`язань перед Підприємством. Також, звертає увагу і на те, що в оскаржуваній ухвалі не вказано на доказів існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, що розслідуються в рамках вищезгаданого кримінального провадження.

В свою чергу генеральний директор ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТІН ІМПЕКС» просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТІН ІМПЕКС».
Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Слідчим суддею не наведено чітких мотивів, з якою метою він наклав арешт на рахунки підприємства. Крім того, грошові кошти, на які накладено арешт, не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а тому мета вжиття такого заходу забезпечення не буде досягнута.
Разом з тим, автор апеляційної скарги стверджує, що кримінальне провадження щодо посадових осіб ТОВ «ТІН ІМПЕКС» не здійснюється, про підозру нікому з таких осіб не повідомлено та відомості до ЄРДР з цього приводу не внесено.
Водночас звертає увагу на те, що місцевим судом не було враховано вимог ч. ч. 1-4 ст. 173 КПК України, а тому підприємство позбавлено можливості здійснювати свою діяльність у звичайному режимі, що може призвести до великих економічних втрат чи банкрутства, внаслідок неможливості виконання своїх обов`язків за укладеними господарськими договорами. Крім того, слідчий суддя не перевірив співрозмірність обмеження права власності ТОВ «ТІН ІМПЕКС» з потребами кримінального провадження, не надав належної оцінки матеріалами провадження та безпідставно зробив висновки, щодо наявності підстав для накладення арешту.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК».
Мотивуючи доводи викладені в апеляційні скарзі апелянт посилається на те, щослідчий суддя грубо порушив норми процесуального закону щодо оцінки доказів, тобто норми ст.ст. 2, 84, 94, 98 КПК України.
Так, адвокат вважає, що докази, а саме рапорт і протокол допиту, які додані слідчим до клопотання, не є достатніми для того, щоб зробити висновок, що ТOB «СТОЛИЦЯ-ВК» () є «конвертаційним центром», фіктивною компанією, а тому у слідчого судді не було підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» є доказом злочину, чим порушено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Одночасно, автори апеляційних скарг просять поновити кожному строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглядалося без повідомлення та участі представників вищевказаних підприємств.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників власників мана, які просили задовольнити їхні апеляційні скарги і відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на кошти товариств, інтереси яких вони представляють, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 18 травня 2016 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 02 жовтня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою зі службовими особами та працівниками ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350) та інших банківських установ, з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій з переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, створили, придбали та організували діяльність на території м. Києва, Дніпропетровської області та в інших невстановлених досудовим слідством місцях, ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб), які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які фактично реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають. На рахунки підприємств, відкритих у ПАТ «АКБ «Конкорд» та інших банківських установах, співучасниками злочинів було організовано надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних суб`єктів підприємницької діяльності, які мали намір ухилитися від сплати податків, а також організовано надходження державних коштів від державних підприємств, з метою їх незаконного переведення в готівку та розкрадання.
Отримані внаслідок протиправної діяльності кошти видаються посадовим особам або представникам підприємств-замовників протиправних послуг. При цьому, з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів, організаторами протиправного фінансового механізму з метою незаконного формування податкового кредиту для підконтрольних ФСГД, за попередньою змовою з службовими особами реально діючих підприємств, у податковій та бухгалтерській звітності відображається за підробленими документами придбання підконтрольними підприємствами товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг). Фактично реалізація ТМЦ (робіт, послуг) здійснюється службовими особами реально діючих підприємств в оптово-роздрібній мережі за готівковий розрахунок по значно завищеній вартості без відображення у податковій та бухгалтерській звітності. Отримані від реалізації невраховані готівкові грошові кошти за відсотково-грошову винагороду від отриманої на банківські рахунки суми передаються представникам «конвертаційного» центру.

Відповідно до обліково-реєстраційних даних для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОЛО-ІМПЕКС» (34688104), ТОВ «ТІН ІМПЕКС» (30190273), ТОВ «ВІВАРО» (40289575),ТОВ «ПРОМІНЬ-ТОРГ» (39470250), ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» (33635015), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД» (40148872), ТОВ «ГРЕДЕЛІС»(38896152), ТОВ «КОНТУР-МЕТ» (31484533), ТОВ «САН БІ УКРАЇНА» (33020893), ТОВ «ЛОУРЕНЦ ПОСТАЧ» (40635857), ТОВ «ЛАН» (30847388), ТОВ «БЕРІСТ» (39368695), ТОВ «ТУРИСТИЧНИЙ ЛІДЕР» (33783144) використовують рахунки, що відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, зважаючи, що діяльність вказаних підприємств носить протиправний характер кошти, розміщені на їх рахунках відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» є предметом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

18 жовтня 2016 року слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арештуна грошові кошти, що знаходяться на рахунках вищеназваних товариств, в тому числі і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД» (40148872): НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий 24 березня 2016року, НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 24 березня 2016 року; ТОВ «ТІН ІМПЕКС» (30190273): НОМЕР_3 (гривня, долар США, Євро) відкриті 27 травня 2016 року, НОМЕР_4 (гривня, долар США, Євро) відкриті 29 березня 2004 року, НОМЕР_5 (гривня, долар США, Євро) відкриті 19 березня 2015 року, НОМЕР_6 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року, НОМЕР_7 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року, НОМЕР_8 (гривня, долар США, Євро) відкриті 02 лютого 2011 року, НОМЕР_9 (гривня, долар США, Євро) відкриті 26 грудня 2011 року, НОМЕР_10 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року, НОМЕР_11 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року, НОМЕР_12 (гривня, долар США, Євро) відкриті 21 січня 2005 року, НОМЕР_13 (гривня, долар США, Євро) відкриті 02 березня 2009 року; ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» (33635015): НОМЕР_14 (українська гривня) відкритий 15 жовтня 2012 року, НОМЕР_15 (українська гривня) відкритий 15 жовтня 2012 року, НОМЕР_16 (долар США) відкритий 15 жовтня 2012 року, 0093 (Євро) відкритий 15 жовтня 2012 року, у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (305299) юридична адреса: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 50 у частині зупинення видаткових операцій з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року вищевказане клопотання слідчого задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000248, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, зокрема, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД» (40148872), ТОВ «ТІН ІМПЕКС» (30190273); ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» (33635015) відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (305299), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_10 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вищевказаних товариств.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апеляційних скарг, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищевказаних товариств, оскільки вони, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищевказаних товариств, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, на думку колегії суддів, арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках вищевказаних товариств є співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні.При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.

Доводи апелянтів про те, що за матеріалами доданими до клопотання відсутні докази, які б підтверджували причетність вищевказаних товариств до вчинення інкримінованих у кримінальному провадженні злочинів є необґрунтованими, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Завдання суду полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна, тобто закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в обранні того чи іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Посилання авторів апеляційних скарг на ті обставини, що арешт на майно було накладено з порушенням вимог закону, оскільки жодним посадовим особам вищезазначених товариств не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених частиною 2 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках вищевказаних товариств, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд», генеральному директору ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Тін Імпекс», адвокату ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Столиця-ВК» строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, в частині задоволення клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД» (40148872), ТОВ «ТІН ІМПЕКС» (30190273); ТОВ «СТОЛИЦЯ-ВК» (33635015) відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (305299), юридична адреса: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 50, у частині зупинення видаткових операцій з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати -залишити без змін, а апеляційні скаргипредставника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд», генерального директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Тін Імпекс», адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Столиця-ВК» без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3996/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1