overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/285/17
Провадження № 1-кп/550/56/17
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.02.2017 р., №0000146 від 05.04.2017 р.,по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.03.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України.
14.04.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
19.04.2017 року дані обвинувальні акти були об`єднанні в одне провадження №1-кп/550/56/17.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі вищезазначеного обвинувального акту.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.02.2017 р., №0000146 від 05.04.2017 р.,по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 13 год. 40 хв. 18 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 18 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013 року за ч. 1 ст. 276 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3029/17
Провадження № 1-кс/461/2862/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.05.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000413 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до чоловічого велосипеда, яким керував потерпілий ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: Львівська обл., Бродівський район, с.Попівці, з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до чоловічого велосипеда, яким керував потерпілий ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: Львівська обл., Бродівський район, с.Попівці, з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-155/11
провадження № 1/631/8/13
12 марта 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
В отношении ОСОБА_1 13 января 2012 года изменена мера пресечения -подписка о невыезде на основании того что он тяжело болен, имеет тяжелые заболевания конечностей, сердца, практически не ходит.
Согласно заявления ОСОБА_1 от 17.02.2012 года он по состоянию своего здоровья не может принимать участие в судебном заседании находится на лечении, что подтверждается предоставленной медицинской документацией.
В настоящее время подсудимый по состоянию здоровья не может предстать перед судом, а в его отсутствии рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, проверив материалы дела, полученные медицинские данные о состоянии здоровья подсудимого, считает необходимым приостановить производство по настоящему уголовному делу до выздоровления подсудимого ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 273, 249 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины приостановить производство по до его выздоровления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Марюхна Л.А.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/582/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.03.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
13 травня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 09.03.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 29 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року, якою на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Справа № 161/16067/16-к; Провадження № 1-кп/161/724/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 15 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки, яка надійшла з Жовтоводської виправної колонії (№26), отримана ним 01 грудня 2016 року.
Проте недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 25 жовтня 2016 року, засуджений не усунув та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року повернуто особі, яка її подала,

встановила:

Розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 призначений на 18 травня 2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду та надання йому перекладача, оскільки він не володіє українською мовою.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

З огляду на те, що ОСОБА_7 навчався в румунській школі, не володіє українською мовою, з метою належного забезпечення права обвинуваченого користуватися мовою, якою він володіє, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи проводити за участю перекладача з української мови на румунську та з румунської на українську.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційний розгляд провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року відкласти на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача на румунську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ забезпечити його участь під час розгляду провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доставити ОСОБА_7 , 1990 року народження, з Київського слідчого ізолятора у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Участь захисника ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/846/16-к

У Х В А Л А
19.05.2017р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт.Літині подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення в місця відбування покарання.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться подання відносно ОСОБА_4 про направлення в місця відбування покарання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, тому прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Оскільки подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Вимогами ст. 139 та ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ,1984 р.н, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14.06.2017 року на 09-30 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області: смт Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/703/17
Провадження №1-кп/148/148/17
УХВАЛА
про залучення захисника
18 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, посилаючись на те, що через своє скрутне матеріальне становище не може залучити його самостійно.
Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, який вважав можливим залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням з посиланням на те, що мати захисника є правом обвинуваченого, суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, суд виходить з того, що через відсутність коштів останній не в змозі залучити собі захисника самостійно, а відсутність захисника при розгляді даного кримінального провадження може порушити право обвинуваченого на захист та призвести до нерівності сторін кримінального провадження.
Отже, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання у призначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для участі в підготовчому судовому засіданні 07 червня 2017 року о 10.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3400/17
Провадження №1-кп/127/695/17
17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області судом присяжних в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_6 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст..14, ч.3 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки викриття залегендованої особи.
Захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_10 заперечували щодо клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання прокурора та наявні в суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та наявні підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням заходів безпеки для свідків.
Обов`язок по забезпеченню явки свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Обов`язок по виконанню даної ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - здійснити в судовому засіданні, яке відбудеться 30.05.2017 року о 15.00 годині, в режимі відео конференції із застосуванням заходів безпеки.
Обов`язок по забезпеченню явки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Обов`язок по виконанню даної ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Присяжні: