УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0007191 від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007191 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2017 до чергової частини Солом`янскього УП надійшов рапорт поліцейського УПП в м. Києві ОСОБА_3 про те, що 25.06.2017 приблизно о 21:30 за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 3, ними був виявлений громадянин ОСОБА_4 , який пересувався на трансопортному засобі "Toyota Camry" д.н.з., НОМЕР_1 та надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля з візуальними ознаками підробки.(ЄО-46084)

Згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2017, що проводився за адресою: м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 3, було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії на автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , відповідно до якого власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .
27.04.2017 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 визнано речовим доказом, так як вищевказані предмети та речі мають істотне значення для розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На обґрунтування необхідності арешту цих речей слідчий посилається на те, що 26 червня 2017 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , відповідно до якого власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .
Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007191 від 26 червня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: