overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/75/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 19.02.2017р. Закінчити розгляд провадження по суті до вказаної дати неможливо. У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. На думку прокурора підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на даний час немає, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились та не зникли.

Захисник та обвинувачений у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, проте дослідження доказів судом не завершено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, а також злочину середньої тяжкості, власної сім`ї та дітей не має, не працює і не має інших офіційних джерел заробітку, неодноразово ухилявся від явки до суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 01.04.2017р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2075/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.02.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/157/17 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/157/17 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 10 год. 01.03.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/326/17
Провадження №1-кп/307/264/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 грудня 2016 року за №0000943 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України на 9 год. 50 хв. 21 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7927/16-к
Провадження № 1-в/314/123/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 09 вересня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі. Початок строку: 11.12.2014, кінець строку: 12.12.2017,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/30/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 2 статті 187 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року у зв`язку із неявкою у судове засідання на судовий розгляд обвинуваченого ОСОБА_2 відносно його було застосовано привід через органи внутрішніх справ, а також накладено грошове стягнення у розмірі 2 мінімальної заробітної плати, що становить 2900, 00 гривень на користь держави.
12 грудня 2016 року за вхід. № 6148/16 до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення. У заяві зазначає, що за об`єктивних і поважних причин він не зміг бути присутнім у судовому засіданні, так як він знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.11.2016 року по 25.11.2016 року, про що свідчить виписка №1522 від 25 листопада 2016 року.
Відповідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Враховуючи, що доводи особи, викладені у заяві про скасування грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими, суд відповідно ч.2 ст.147 КПК України може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення і призначення судового засідання для розгляду заяви про скасування грошового стягнення є недоцільним.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.138, 147, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року у частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , згідно вимог ч.1 ст.139 КПК України грошового стягнення у розмірі 2 мінімальної заробітної плати, що становить 2900,00 гривень на користь держави.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/135/17
Провадження № 1-в/314/203/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 січня 2017 на 10 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/213/17
Провадження №: 1-кп/332/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002745 від 22.07.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002745 від 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка ОСОБА_2 та його адвоката про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002745 від 22.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11-00 годину 23 січня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/109/17
Провадження № 1-кп/280/112/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 07 лютого 2017 року на 15 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/945/16-к 1-кп/335/49/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заявили, що під час їх затримання та досудового слідства у справі працівники поліції застосовували до них фізичне і психологічне насильство.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви обвинувачених про вчинення щодо них працівниками поліції кримінального правопорушення, враховуючи, що суд не є органом, уповноваженим на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне доручити прокуратурі Запорізької області перевірити доводи обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо вчинення відносно них незаконних дій під час затримання та при проведені досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 214,333, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити прокуратурі Запорізької області провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо застосування відносно них недозволених заходів з боку працівників поліції під час затримання та проведення досудового слідства по кримінальним провадженням:

-№0003948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2015 року;

-№0003300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2015 року;

-№00004118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2015 року;

-№0004030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2015 року;

-№0002578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до прокуратури Запорізької області.

За результатами перевірки направити відповідні матеріали та процесуальні документи на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/8622/14-к

№ 1-в/336/44/2017

3 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 20.01.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 20.01.2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 20.01.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

03.02.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/579/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2