Справа № 539/1665/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання заступника начальника СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 року заступник начальника СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначив, що Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відкрито кримінальне провадження № 0000913, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області 23.06.2017 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Лубни, про те, що невідома особа, в період часу з 16 год. 00 хв. 05.05.2017 року до 14 год. 35 хв. 23.06.2017 року проникла до гаражу № НОМЕР_1 звідки здійснила крадіжку належного йому майна.

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 05.05.2017 року по 14 год. 35 хв. 23.06.2017 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замку, проникла до гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Мрія», що по вул. Грушевського, в м. Лубни, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що її дії не будуть помічені, таємно здійснила крадіжку металевого лому, молоту з дерев`яною ручкою та водяного насосу марки «Каштан», належні ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальних збитків на загальну суму близько 2000 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, з метою відшкодування заподіяних матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електронасос вібраційний марки «Каштан-2П» та металевий молот з дерев`яним тримачем, які він раніше викрав з приміщення гаражу потерпілого.

В ході досудового розслідування кримінального провадження металевий молот з дерев`яним тримачем та електронасос вібраційний марки «Каштан-2П» на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, прохає винести ухвалу якою задовольнити клопотання та накласти арешт на наступне вилучене майно: молот з дерев`яним тримачем та електронасос вібраційний марки «Каштан-2П» видані ОСОБА_6 27.06.2017 року, власником яких являється потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Лубни, Полтавської області.

В судове засідання особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_6 не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України молот з дерев`яним тримачем та електронасос вібраційний марки «Каштан-2П» є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого збереження та використання в якості речового доказу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що молот з дерев`яним тримачем та електронасос вібраційний марки «Каштан-2П» являються об`єктами кримінально протиправних дій та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та проведення товарознавчих експертиз, а також виключення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, є потреба накладення арешту на майно, а саме: молот з дерев`яним тримачем та електронасос вібраційний марки «Каштан-2П» видані ОСОБА_6 27.06.2017 року, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Лубни, Полтавської області.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 131-132,167,168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на молот з дерев`яним тримачем та електронасос вібраційний марки «Каштан-2П» видані ОСОБА_6 27.06.2017 року, власником яких являється потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1