Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1179/2017 Справа №641/4234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2017 року приблизно о 16:00 на футбольному майданчику, розташованому по АДРЕСА_1 , через службову недбалість невстановлених посадових осіб, що встановлювали та обладнували даний майданчик, в результаті падіння металевої конструкції футбольних воріт, загинув малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2017 року матеріали про кримінальне правопорушення були прийняті та 06.03.2017 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування було встановлено бюро ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представництво якого знаходиться у м. Києві, що проводило фінансування будівництва містечок для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було направлено запит про надання інформації, на який отримано відповідь про те, що у травні 2015 року звернувся директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з проханням допомогти вирішити питання з встановлення комплексного спортивного майданчику. GIZ провело тендер, переможцем якого визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначений підрядник був залучений на підставі Угоди про виконання будівельних робіт № 83212098 від 29.10.2015. Після виконання робіт з будівництва спортивного майданчику у містечку для тимчасового проживання ВПО у м. Харкові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підписали акт здачі приймання робіт.

До відповіді була надана копія угоди, акту здачі приймання робіт та додаток до акту про виконання робіт, в якому зазначено, що футбольні ворота не були встановлені на прохання оператора модульного містечка, ворота будуть встановлені оператором самостійно весною 2016 року.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_6 пояснив, що є директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 21.01.2015 року територіальною громадою м. Харкова КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було передано у господарське віддання майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно у листопаді 2015 року було встановлено спортивний майданчик на земельній ділянці, розташованій навпроти житлового містечка модульного типу для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб із Донецької та Луганської областей, а саме було зведено одне футбольне поле, на якому були розміщені футбольні ворота. Хто саме проводив будівництво футбольного поля та встановлював футбольні ворота, йому не відомо. КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було підрядником чи субпідрядником у проведенні даних видів робіт, працівники нашого КП участі в цьому не приймали. ОСОБА_6 зазначив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » жодним чином не відноситься до футбольного поля та воріт, які на ньому розташовані, і не причетна до нещасного випадку з хлопцем, який стався 05.03.2017.

Таким чином, на даний час встановити особу, яка проводила установку футбольних воріт, не надалось можливим. Однак, угодою, укладеною між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було передбачено встановлення футбольних воріт підрядником.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та керівником значиться ОСОБА_7 .

З метою підтвердження або спростування факту встановлення футбольних воріт, порушення технології виробництва і їх встановлення, необхідно провести відповідні судові експертизи, для призначення яких експерту необхідно надавати оригінали досліджуваних документів.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, на підставі яких проводились роботи щодо встановлення комплексного спортивного майданчику у м. Харкові навпроти житлового містечка модульного типу для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб із Донецької та Луганської областей, а саме до угоди (контракту) про виконання будівельних робіт № 83212098, з усіма додатками та специфікаціями, актів виконаних робіт, документів щодо проведення оплати за ними (чеки, квитанції, роздруківка з банківського рахунку тощо), документи щодо придбання обладнання, запчастин чи іншого устаткування для вказаного об`єкту (договори, акти приймання, чеки, квитанції тощо), та інших угод щодо вказаного об`єкту з усіма додатками та специфікаціями, а також відомості у форми довідки щодо осіб, які виконували роботи на зазначеному об`єкті (зазначити повні анкетні дані, номери телефонів, адреси співробітників або зазначити дані субпідрядників), та можливість їх вилучити.

Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, необхідні для призначення відповідних судових експертиз, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явились, про причини не явки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів, та для проведення судових експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, на підставі яких проводились роботи щодо встановлення комплексного спортивного майданчику у м. Харкові навпроти житлового містечка модульного типу для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб із Донецької та Луганської областей, а саме до угоди (контракту) про виконання будівельних робіт № 83212098, з усіма додатками та специфікаціями, актів виконаних робіт, документів щодо проведення оплати за ними (чеки, квитанції, роздруківка з банківського рахунку тощо), документи щодо придбання обладнання, запчастин чи іншого устаткування для вказаного об`єкту (договори, акти приймання, чеки, квитанції тощо), та інших угод щодо вказаного об`єкту з усіма додатками та специфікаціями, а також відомості у форми довідки щодо осіб, які виконували роботи на зазначеному об`єкті (зазначити повні анкетні дані, номери телефонів, адреси співробітників або зазначити дані субпідрядників), та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1