overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/225/17
Справа № 279/679/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 28 серпня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському міжрайонному прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2785/17
У Х В А Л А
28.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 7 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1859/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівуського районного суду Житомирської області від 23 червня 2017 року за ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 , -
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" про розгляд його апеляційної скарги за його участі підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 годину 30 хвилин 5 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для участі в апеляційному розгляді справи.
Суддя:
Справа № 357/9689/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001790 від 05.04.2017 року за ст.205-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001790 від 05.04.2017 року за ст.205-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 22.08.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001790 від 05.04.2017 року за ст.205-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 22.08.2017 року, яке провести під своїм головуванням 12 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №355/1158/17
Провадження №1-кп/359/377/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , та його захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,

під час відкритого судового розгляду кримінального провадженні №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у зв`язку з оголошенням перерви в судовому розгляді розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , встановивши строк дії обов`язків, визначених згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.05.2017 року, до 13.10.2017 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , встановивши строк дії обов`язків, визначених згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року, до 13.10.2017 року, із зміною часу заборони залишення місця фактичного проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 17.08.2017 року о 08.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
"18" серпня 2017 р. Справа № 363/3180/17
УХВАЛА
18.08.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 23.08.2017 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
1-кс/381/515/17
381/3047/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові, Київської області заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/381/513/17,-

в с т а н о в и в :
23.08.2017 року до суду надійшла заява судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП ГЕ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2015 року її було допитано слідчим ОСОБА_6 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважає її обґрунтованою.

Особа, яка заявила заяву про самовідвід, та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , 29.07.2015 року допитана слідчим ОСОБА_6 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.75, 80 КПК України,-
у х в а л и в:
Заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/381/515/17 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/131/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1018/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.08.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора і представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора і представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8915/13-к
Провадження №1-в/524/225/17
28.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 12.08.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.296, ст..ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2014 року за ч. 2 ст.296, ст..ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 рік.
За період відбування покарання засуджений 15.12.2014 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, за що 16.12.2014 року йому було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Але, не зважаючи на це, 20.04.2015 року, 03.08.2015 року, 05.09.2016 року він знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 05.05.2015 року, 12.08.2015 року, 06.09.2016 року знову було винесено попередження. 05.05.2015 року та 12.08.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука були направлені подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В задоволені подання біло відмовлено. Надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2014 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 12.08.2017 року, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.08.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-128/10/1605
В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого директором ПП «Гарант», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

На початку липня 2010 року, у вечірній час, точніше встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник на територію недіючого хлібзаводу, що розташований по вул.Петровського,73 в м.Гребінка, Полтавської області, та належить Південному торгівельно-виробничому державному підприємству «Желдорресторан», звідки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно викрав шість хлібопекарських люльок вагою по 16 кг кожна, вартістю по 1,3 грн. за один кг, тобто на загальну суму 124,8 грн., чим спричинив матеріального збитку на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розповів про обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання, є щире каяття та зявлення із зізнанням.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудний працездатний за віком та станом здоровя, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у виді штрафу.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/591/17
Провадження № 1-кс/549/124/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000074 від 02.02.2017 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 02.02.2017 року, який накладено ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області 27.02.2017 на автомобіль ГАЗ 4301.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.174 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин "23" серпня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області.

2.Зобов`язати слідчого СВ Лохвицького відділу відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 надати слідчому судді в строк до "23" серпня 2017 р. кримінальне провадження №0000074 від 02.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1786/15-к
Номер провадження 1-в/555/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців .

Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно. Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 №11/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .