УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000804 від 24.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 із забороною розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000804 від 24.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що по АДРЕСА_2 , яка знаходиться в комунальній власності Шевченківської районної адміністрації та перебуває на балансі КП ЖЕК «Татарка» і не є приватизованою, в той же час невстановлені слідством особи, використавши завідомо підроблені документи, заволоділи правом власності квартири АДРЕСА_3 та в подальшому було реалізовано ОСОБА_6 .

На даний час в ході проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлений факт підробки документів на підставі яких було продано дану квартиру ОСОБА_6 .

На даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, забезпечення кримінального провадження, недопущення пошкодження та відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь третіх осіб, а також забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказану квартиру.

Накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 необхідне з метою швидкого, повного розслідування кримінального провадження, а також недопущення відчуження квартири на користь третіх осіб.

На даний час розслідуванням кримінального провадження доведений факт злочинних дій невстановлених осіб по заволодінню правом власності кв. АДРЕСА_3 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

Кримінальним правопорушенням, державі в особі Комунального підприємства «ЖЕК Татарка», було спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно.

Представник володільця майна у судовому засіданні надав пояснення про те, що насьогодні такої організації як КП «ЖЕК «Татарка» вже не існує та її реогранізовано чи ліквідовано, при цьому його довіритель на даний час є належним набувачем нерухомого майна, що встановлено відповідним рішенням суду.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та представника володільця майна, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вбачається що слідчий, заявляючи вимогу про арешт нерухомого майна, не надає суду документів, що підтверджують право власності на вказане у клопотанні майно, що належить арештувати, станом на день звернення до слідчого судді із клопотанням, а усі копії документів датовано 2015-2016 роками, при цьому слідчий у клопотанні не наводить конкретних фактів або доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном буд-якої особи, актуальних станом на 2017 рік тощо, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , щодо накладення арешту на нерухоме майно повернути прокурору у кримінальному провадженні, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :