Справа 688/592/17
№ 1-кп/688/74/17
Вирок
Іменем України

06 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000192 від 13.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, не працюючого, судимого:

1)01.12.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, відбував покарання в Мічурінській ВК-57 Донецької області, яка знаходиться на території, що не підконтрольна Україні, інформації про звільнення не має, зі слів звільнений умовно-достроково 01.04.2015 року строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12 лютого 2017 року близько 19-ої години 30 хвилин, знаходячись в магазині ФОП ОСОБА_4 «Смак», по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_6 та тим, що ніхто не спостерігав за його діями, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн., які знаходилися у шухляді столу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 шкоду в сумі 10 000 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
22 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні та відшкодував завдану потерпілій шкоду в повному обсязі.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-ох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений судимий, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно, судимий, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді 2-ох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Укладену 22 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: відеозапис з камери спостереження магазину «Смак» залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1