Справа № 503/1821/16-к
Провадження № 1-кп/493/17/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Балта, Одеська область
КолегіясуддівБалтськогорайонного суду Одеськоїобласті у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
адвоката ОСОБА_12 ,
перекладачів ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/17/17, справа № 503/1821/16-к за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан м. Черчік Ташкентської області, громадянина Рекспубліки Молдова, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Молдова (ПМР), м. Тирасполь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в перших числах червня 2016 року більш точного часу та дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову між собою та з двома невстановленими в ході слідства особами, на ім`я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спрямовану на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами в грошовій одиниці гривні та доларів США.
11.06.2016 близько 21-ій годині, перетнувши кордон України з ПМР, в пункті пропуску Болган, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, на ім`я ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, згідно узгодженого злочинного плану та розподілених ролей, на автомобілі марки «BMW» 520І, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , прибули до с. Загнітків Кодимського району Одеської області, де за вказівкою невстановленої особи, на ім`я ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зупинились на околиці у лісосмузі для очікування темної пори доби.
Скориставшись часом, ОСОБА_10 за допомогою канцелярського ножа, з спортивної шапочки темно-сірого кольору, в присутності всіх співучасників, виготовив собі шапку-маску.
Перебуваючи в автомобілі який знаходився в лісосмузі на околиці с. Загнітків Кодимського району Одеської області, невстановлена особа, на ім`я ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала ОСОБА_11 на необхідність виманити господаря з будинку, де він із засідки знешкодить та зв`яже господаря, а інші тим часом мають проникнуть до будинку, нейтралізувати та зв`язати решту мешканців будинку.
Після чого, ОСОБА_11 повинен був залишитись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення для попередження інших при наближені сторонніх осіб, а також надання іншої допомоги в разі необхідності.
Дочекавшись темної пори дня 11.06.2016 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом зі спільниками, за вказівкою невстановленої особи, на ім`я ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вищевказаному автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_11 вирушили з околиці с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області на вулицю Центральна, де проїхавши повз будинок потерпілого ОСОБА_18 , на відстані близько 150 метрів, звернули ліворуч до провулку де зупинились.
За рішенням невстановленої особи, на ім`я ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші спільники, вийшли з автомобіля, залишили автомобіль у схованці, наблизившись до будинку потерпілого одягнули шапки-маски, рукавиці, та згідно розподілених ролей, ОСОБА_11 вирушив по вулиці Центральній до основного входу домогосподарства потерпілого, а ОСОБА_10 з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, на ім`я ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, пішли верхньою вулицею, щоб зайти з тильної сторони домогосподарства.
Згідно узгодженого злочинну плану, ОСОБА_11 , виконуючи роль пособника, який мав викликати господаря з будинку тим самим усунути перешкоду для вільного проникнення до будинку ОСОБА_10 та невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, підійшов до воріт домоволодіння та зайшов у двір з метою викликати господаря, на лай собаки вийшов ОСОБА_8 з будинку, на якого заду напала особа з пістолетом.
Потім ОСОБА_11 разом з невстановлена особою, на ім`я ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, кинули на землю ОСОБА_8 , та почали наносити удари руками ногами по тулубу, а потім намагалися його зв`язати, і вчинили два постріли з пневматичного пістолету в нього, тим самим забезпечили можливість вільно проникнути до будинку іншим співучасникам. Однак ОСОБА_8 зміг втекти від них та покликав на допомогу сусіда ОСОБА_19 .
Після чого, згідно узгодженого злочинну плану, ОСОБА_10 , перебуваючи у масці типу балаклава, яка приховувала його обличчя та рукавичках, у співучасті з іншим нападником на ім`я ОСОБА_17 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконуючи роль виконавця, завданням якого було подолання опору мешканців будинку, проник через відчинені двері до будинку, де через коридор, спостерігаючи вже дії озброєної пістолетом невстановленої особи, на ім`я ОСОБА_17 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який вимагав кошти у господаря будинку ОСОБА_18 , прослідував до житлової кімнати, у якій знаходилась господарка ОСОБА_9 та її неповнолітня донька ОСОБА_20 .
В цей час з іншої кімнати вибігла ОСОБА_21 ,. яку один із нападників за допомогою пістолету поклав на землю, наказав лежати, вийшовши в іншу кімнату розбиратися з ОСОБА_18 . Чим вона скористалася і через вікно вискочила на вулицю.
З метою подолання можливого опору господарки та її доньки, ОСОБА_10 застосував фізичну силу, штовхнув обох на диван, та намагався зв`язати їм руки, завчасно підготовленою смужкою тканини білого кольору, при цьому погрожуючи їм пневматичним пістолетом, якого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_17 », матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вимагаючи припинити крик і заспокоїтися, контролюючи таким чином дії господарки будинку та її доньки. За деякий час почув два постріли поспіль з іншої кімнати будинку.
В цей час, до кімнати у якій знаходився ОСОБА_10 з господаркою будинку та її донькою забіг ОСОБА_19 , який тримав в руках господарчі вила, побачивши це ОСОБА_10 втік через запасний вихід будинку на вулицю.
Тим часом ОСОБА_11 , зрозумівши, що ОСОБА_8 вони з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, не зв`язали і він втік, почувши крики жінок з будинку та два постріли з пістолета, покинув місце нападу, і прибігши на місце де був схований автомобіль марки «BMW», розбив камінцем скло, оскільки автомобіль автоматично закрився, а клучі знаходилися в замку запалення, сів за кермо і з обумовленого місця зник.
В результаті розбійного нападу, невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, було убито ОСОБА_18 , та завдано тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 внаслідок застосування вогнепальноїх зброї. Доказів того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали домовленість на застосування вгнепальної зброї з невстановленими особами судом не добуто.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе не визнав та пояснив, що 11.06.2016 року на автомобілі БМВ знаходився в с. Кам`янка ПМР. О 14-тій годині до нього підійшов ОСОБА_10 та попросив відвезти його до Рудницьокого перехрестя Піщанського району Вінницької області на що він погодився.
Перетнувши кордок України близько 20-ї години, вони приїхали до Рудницького перезрестя, де ОСОБА_10 зустрів незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_22 на автомобілі «Жигулі», ОСОБА_10 пересів в автомобіль «Жигулі», а він розвернувся та поїхав в зворотньому напрямку.
Біля автозаправки «Сакара», приблизно о 21-ій годині він зупинився і зустрів знайомий на ім`я « ОСОБА_23 », який попросив його підвезти до водонапірної дашні в с. Піщанка Вінницької області. Приїхавши до водонапірної башні він побачив автомобіль АУДІ та зупинився біля нього. З автомобіля АУДІ вийшов ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в руках якого був пакет. Вони обоє пересіли до його автомобіля і поїхали в напрямку який вказував ОСОБА_24 .
ОСОБА_24 направив автомобіль в вуличку де і зупинилися. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 постояли, поговорили і пішли саме в тому напрямку куда він показував в ході слідчого експерименту. Він тим часом пішов прогулятися до траси, потім знову вернувся до машини де почув два постріли з пістолету. Злякався, розбив каменем скло передньої дверці, так як ключі залищив в замку зажигания , завів автомобіль і виїхав з села.
Біля водонапірної башні його зустріли працівники міліції, забрали до відділку, били і заставили оговорити ОСОБА_10 .
При цьому суду пояснив, що ОСОБА_10 знає з 2014 року, з ОСОБА_24 познайомився в 2013 році коли приїздив в с. Жабка Молдова, ремонтувати автомобіль на СТО, що належить ОСОБА_24 .
З ОСОБА_25 познайомився 03.06.2016 року коли він на його автомобіляі БМВ разом з ОСОБА_10 , з одного боку, а ОСОБА_24 разом з ОСОБА_25 на автомобіля АУДІ їздили в пгт. Любашівка Одеської області, де ОСОБА_10 , оглядав клітки для шин шил. До тієї поїздки ОСОБА_25 бачив лише один раз мельком в с. Кам`янка ПМР.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , винним себе не визнав та пояснив, що 11.06.2016 року перенбуваючи в с. Кам`янка ПМР попросив ОСОБА_11 відвезти його на автомобілі БМВ до Рудницьокого перехрестя Піщанського району Вінницької області де мав зустрітися з ОСОБА_22 з яким мав вирішити декілька питань та разом з ним відпочити.
Приїхавши до Рудницького перехрестя, зустрівся з ОСОБА_22 , який чекав його на автомобілі Жигулі, він сів в автомобіль і поїхали до ОСОБА_22 додому, де відпочивали, а ввечері ОСОБА_22 його привіз до пропускного пункту на кордоні України, де він був затриманий працівниками міліції.
Покази в ході досудового слідства дані ним під впливом фізичного тиску з боку працівників міліції.
При цьому ОСОБА_10 підтвердив інформацію ОСОБА_11 стосовно того, що 03.06.2016 року він разом з ОСОБА_26 на автомобілі БМВ, а ОСОБА_24 разом з ОСОБА_25 на автомобіля АУДІ їздили в пгт. Любашівка Одеської області, де він оглядав клітки для шин шил.
Пояснити ту обставину, що пізно в вечері 11.06.2016 року його бачила свідок ОСОБА_21 суду не зміг.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченими своєї вини їх вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня в об`ємі встановленому судом.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 11 червня 2016 року о 22 годині в їхньому подвір`ї стала гавкати собака, чоловік сказав синові ОСОБА_16 щоб той вийшов на вулицю. Після того як ОСОБА_16 вийшов на вулицю до хати забігло двоє чоловіків які були в масках і чоловік став іти їм на зустріч.
Вона пішла в кімнату з меншою дочкою ОСОБА_27 і сіла на ліжко. Згодом до них в кімнату зайшов чоловік в чорному одязі і в масці, з карману верхнього одягу дістав пістолета і став вимагати гроші, говорив російською мовою і намагався зв`язати руки їй і дочці ОСОБА_28 . Нападник перебував в кімнаті доки не забіг сусід ОСОБА_19 , після чого нападник вибіг через ванну кімнат, вхід до якої був саме з цієї кімнати в якій перебувала вона з дочкою ОСОБА_27 , а потім через запасний вхід вибіг на вулицю.
В цей час старша дочка ОСОБА_29 , схопивши свого мобільного телефона, вибігла на вулицю і зателефонувала тітці ОСОБА_30 .
Коли вона вийшла з кімнати, то побачила при вході до будинку свого чоловіка вбитого.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 11 червня 2016 року в будинку дивився телевізор, батько сказав йому вийти на вулицю бо гавкає собака. Він вийшов на двір і не доходя 3-4 метри до калітки, почув тупіт ніг, оглянувшись побачив, що із-за хати вибігло троє, двоє забігли до хати , а третій з пістолетом підбіг до нього, він розвернувся в його напрямку і вони стали боротися.
Після того, чоловік який викликав його на вулицю, став тягнути його за сорочку назад і в цей час йому двічі вистрілили в груди з пістолету, постріли були глухі, було боляче і він упав на землю. Біля 2-х хвилин нападники обоє били його по голові. Потім у одного з нападників побачив білу стрічку, якою його хотіли зв`язати і почув як один сказав іншому: « ОСОБА_31 ». Почувши це він різко підвівся, нападники схопили його за сорочку, він вислизнув з сорочки і перескочивши через огорожу побіг до сусіда ОСОБА_19 і сказав йому, що на них напали.
У ОСОБА_19 він узяв вила та повернувся до хати, забігши до веранди будинку, побачив, що один з нападників знаходився на виході з веранди і намагався вивести батька з будинку, приставивши до голови пістолета, інший нападник, який стояв на сходинках в будинку сказав : «Стріляй», нападник що тримав батька вистрілив йому в голову, батько став падати, а нападники стали тікати з будинку і тікаючи один із них вистрілив йому в ногу. Вони покинули будинок, а він пробіг за ними 2-3- метри і упав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 11 червня 2016 року о 22 гій годині до нього додому прибіг сусід ОСОБА_8 , постукав і сказав: « ОСОБА_32 ОСОБА_33 , бігом бо на нас напали», і побіг.
Він швидко одягнувся і пішов до будинку сусіда, не доходя до будинку метрів 10-15 почув простріли, спочатку один, а потім другий. Він став перескакувати паркан і в цей час побачив, що з будинку вибіг один чоловік, а за ним інший і вони обоє були в масках та побігли за хату, за хатою починається город, за яким знову проходить вулиця.
Зайшовши до будинку побачив убитого господаря, який лежав біля вхідних дверей, і пораненого ОСОБА_8 , який йому сказав : «Беріть вила, боще один в хаті». Він взявши вила зайшов в ту кімнату з відкичулися крики матеріМальованій ОСОБА_34 та її дочкі ОСОБА_35 .
Забігши в кімнату побачив нападника в масці. Нападник кинувся до дверей, які вели з житлової кімнати до ванної кімнати, а звідти нападник вибіг запасним входом на двір. З запасного виходу будинку можна вийти як на центральну вулицю так і на ту вуличку що за городом.
Малолітній свідок ОСОБА_20 суду показала, що загавкав пес і батько сказав матері подивитися що там сталося, так як мама збиралася відпочивати, то вона покликала брата. Брат вийшов на подвір`я, а їй стало цікавоі вона через вікно стала дивитися на подвір`я.
Дивлячись у вікно вона побачила, що двоє осіб забігають до будинку, забігши до хати вони почали бити батька і б`ючи його, переміщалися з маленького коридорчика до кухні. Нападники були в масках. Вона підбігала до батька і просила їх не бити батька. Коли батько ліг на підлогу в нього текла кров. Нападник російською мовою запитав: «Где деньги и долары». Батько встав і направився в сторону столової там де була мама. І там вона побачила, що в кімнаті сидить мама, вона підійшла до неї і сіла біля неї. До них підійшов третій нападник, він був в масці, в його руках був пістолет і він ним став погрожувати матері, вона як могла заспокоювала матір. Потім нападник хотів зв`язати руки матері і їй, погрожуючи їм, що якщо вони не витягнуть руки то він їх уб`є, тому вона сказала матері і сама витягнула руки вперед і нападник став білою мотузкою зв`язав руки їй і матері вкупі, але не дуже сильно. Після того в кімнату забіг їхній сусід з вилами, а нападник вибіг з хати через запасний вхід.
Свідок ОСОБА_21 суду показала, що 11 червня 2016 року сім`я збиралася відпочивати. Став гавкати собака. Тато сказав мамі подивитися що там сталося, мама сказала братові ОСОБА_16 . Потім почули крики на подвір`ї , тому тато став виходити на вулицю і вона також стала виходити на вулицю, тут вона побачила, що в будинку напроти неї ішов чоловік в масці, вона стала від нього тікати в кімнату, він став її доганяти, вона закрила за собою двері, однак він їх відкрив і повалив її на землю і притуливши пістолета до грудей сказав сидіти тихо. Потім його покликали розбиратися з татом, а вона забігла до кімнати і взяла свого мобільного телефона і через вікно у вітальні вискочила на вулицю і перебігши через город сховалася біля старої хати на центральній вулиці, що неподалік від їх дому. Сидячи біля старої хати почула два постріли. Звідти зателефонувала тітці і розказала що сталося.
Біля старої хати лежали плити за які вона згодом сховалася і бачила як по центральній вулиці на великій швидкості в сторону с. Назарове Кодимського району проїхала іномарка в якій горіли чотири фари.
За старою хатою є вуличка, після того як проїхала іномарка, вона почула голоси з сторони тієї вулички, розмовляли російською мовою, один питав: «Где машина ищи ее», а другий відповідав : « ОСОБА_36 не знаю где она». Шукали вони машину біля хвилини.
Посидівши ще деякий час за плитами їй зателефонувала сестра ОСОБА_37 і вона стала виходити з схованки, стоячи за плитами вона побачила чоловіка який ішов прямо на неї, відстань між ними була 1-2 метри, на голові була шапка закочена високо, він був розгублений, видно було що він не знає куди іти, обличчя його було відкрито і вона в ньому впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 впізнала його за статурою, високим чолом, впавшими шоками.
Свідок ОСОБА_38 суду показав, що о 10 годині вечора 11.06.2016 року пішим ходом прямував с. Загнітково Кодимського району в сторону с. Назаров Кодимського району.
На відстані біля одного кілометра від будинку потерпілого побачив як по центральній вулиці с. Загнітково в сторону с. Назарова рухався автомобіль темного кольору з включеним дальнім світлом і горіли усі чотири фари, з чого він зробив висновок, що автомобіль БМВ.
Автомобіль звернув його увагу тим, що прискорив швидкість.
Через хвилин 30-40, після того як зустрів автомобіль, він дізнався про те що сталося в селі.
Свідок ОСОБА_39 суду показав, що проживає в с. Подойма ПМР, 11.06.2016 року о 18 годині 30 хвилин до нього підійшов односельчанин ОСОБА_40 і попросив відвести його в с. Піщанка Вінницької області.
Виїхав він з с. Подойма ПМР на автомобілі АУДІО- А6 № ЖЕК 661 фіолетового кольору, який документально належав йому, а фактично він його продав ОСОБА_41 за 2 чи 3 місяця до подій які ним згадуються. В автомобіль крім ОСОБА_42 сів ще один, незнайомий йому чоловік, ОСОБА_40 сів на сидіння пасажира спереду, а незнайомий - на заднє сидіння автомобіля. Незнайомий з собою ніс середнього розміру пакет з ручками в якому було щось невеликого розміру. Пакет усю дорогу лежав на задньому сидінні автомобіля.
Перетнули границю між ПМР та Україною в пункті пропуску Хустова (Болган)о 7 годині вечора.
В с. Піщанка Вінницької області вони приїхали близько 20 години 30 хвилин чи можливо о 21 годині та підїхали до водонапірної башні.
Через деякий час, невеликий проміжок, до них під`їхав автомобіль БМВ темного кольору з Придністровськими номерами. В автомобілі БМВ сиділи двоє чоловіків, водій та пасажир на передньому сидінні, з затемненим склом.
ОСОБА_40 та пасажир з пакетом вийшли з його автомобіля та пересіли до БМВ, при цьому невідомий йому чоловік, що їхав з ОСОБА_43 , забрав з собою пакет. Вони йому сказали чекати їх 2-3 години.
Не дочекавшись ОСОБА_42 та невідомого чоловіка він поїхав в сторону ПМР та на початку першої години ночі перетнув кордон між Україною та ПМР в пункті пропуску Болган ( Хуст) і поїхав до себе додому в с. Подойма ПМР. Автомобіль він відігнав до батьків ОСОБА_42 , які також проживають в с. Подойма ПМР, після того він ОСОБА_42 не бачив.
Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується і даними, що містяться в:
Протоколі огляду місця події від 11.06.2016 року, в ході якого, в присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , оглянуто територія домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , та зафіксовано:
на відстані 8,8 метра від вхідної хвіртки у південному напрямку на грунті з ліва від стежки стрічку білого кольору;
на відстані 2,3 метра від вказаної стрічки виявлено ще один відрізок ідентичної стрічки білого кольору;
на відстані 1,6 метрів від вказаної стрічки виявлено чоловічу сорочку з довгими рукавами з візерунком у клітинку та літній гумовий тапочок чорного кольору;
перед вхідними дверима будинку на бетонній площадці виявлено труп ОСОБА_18 , який знаходився в положенні лежачи на спині, біля голови якого наявна пляма речовини бурого кольору, на голові виявлено нашарування речовини бурого кольору. На відстані 40 см. від трупа на бетонному покритті виявлено нашарування речовини бурого кольору. З вказаної речовини відібрано зразок речовини.
біля ніг трупа виявлено резинові тапочки синього кольору. у лівому тапочкові виявлено предмет зовні схожий на пістолетну гільзу на якій наявне маркування НОМЕР_2 ;
на відстані 2,5 метрів від фасадної стіни на бетонній площадці виявлено предмет зовні схожий на пістолетний патрон, темно сірого кольору, на якому наявне маркування НОМЕР_3 , предмет було поміщено до сірникової коробки та закріплено за допомогою капронової нитки та поміщено до конверту;
в західному напрямку від будинку на відстані 1,45 метра, виявлено аналогічний предмет жовтуватого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на пістолетний патрон на якому наявне маркування 9№В9мм., вказаний предмет було поміщено до сірникової коробки та закріплено за допомогою капронової нитки та поміщено до конверту;
при вході до будинку на підлозі виявлено синтетичну смужку білого кольору.
При огляді місця події вилучено 4 стрічки, 2 патрони,1 гільза, сорочка, гумовий тапочок. (т. 1 а.с. 196-223).
Протоколі слідчого експерименту від 12.06.2016 року за участі ОСОБА_11 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , захисника ОСОБА_46 , в ході якого ОСОБА_11 показав місце куди він 11.06.2016 року, близько 21 години 20 хвилин на його автомобілі марки«BMW» 520І державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, яким управляє на підставі доручення, на прохання ОСОБА_47 , що проживає в м. Кишиневі, перетнувши кордон в с. Піщанка, заїхали на територію України, та підібравши по дорозі двох чоловіків на прізвиська « ОСОБА_48 » та « ОСОБА_49 », у яких з собою був невеликий пакет, приїхав на околицю с. Загнітково Кодимського району та заїхав до лісосмуги.
В автомобілі ОСОБА_50 сидів на передньому пасажирському сидінні, «Джон» та «Сява»- на задньому, були троє одягнені у спортивні штани, «Джон» у болоньеву куртку, «Сява» - в камуфляжну, а ОСОБА_50 був одягнений в кросівки і чорний батнік з капюшоном.
З чоловіком на прізвисько « ОСОБА_49 » він раніше зустрічався в м. Кодима біля стадіону, а саме, коли на прохання ОСОБА_47 привозив останнього на зустріч з « ОСОБА_51 », а саме 03.06.2016 року о 20 годині та 07.06.2016 року о 21-ій годині, перетинали кордон між ПМР та Україною в с.Піщанка Вінницької області.
Зупинившись в лісосмузі троє виходили з автомобіля, про щось домовлялися, про що він не чув, йому вони сказали, що приїхали забрати борг.
Близько 22 години «Сява» скерував їхати до села.
Після цього ОСОБА_11 показав місце куди він разом з ОСОБА_10 та чоловіками на прізвисько « ОСОБА_48 » та «Сява» на його автомобілі марки«BMW», заїхавши в с. Загнітково, проїхавши по вул. Центральній, звернув у ліво, зупинив автомобіль в темній вуличці на яку вказав «Сява» біля груди каміння. Вимкнув двигун і за наказом «Сяви» виключив габаритні вогні. ОСОБА_50 , «Сява» і «Джон», взявши з собою пакет, за вказівкою «Сяви» вийшли з автомобіля, а йому наказали чекати 20 хвилин. Відійшовши від автомобіля на деяку відстань, зупинилися, про щось поговорили і пішли по вуличці яка прилягає до вул.. Центральній. На місцевості орієнтувався «Сява».
Через 5 хвилин він вийшов з автомобіля, закурив та почув два постріли з того напрямку куди пішли ОСОБА_50 , «Сява» і «Джон». Підозрюючи, що постріли пов`язані саме з ними, він перелякався, розбив каменем скло передньої двері автомобіля, так як двері заклинило, а ключі залишилися в автомобілі, сів за кермо і проїхавши по вул. Центральній попрямував в сторону с. Піщанка, при цьому показав напрямок в якому він поїхав з села.
Крім того, ОСОБА_11 розказав, що в с. Загнітково він був раніше, коли разом з ОСОБА_52 приїздили до м.Кодима, де забравши «Сяву» приїхали в с. Загнітково, проїхавши по вул. Центральній повернулися до м.Кодима, де біля стадіону залишили «Сяву», а самі разом з ОСОБА_52 через с. Піщанка Вінницької області повернулися додому.
Слідчий експеримент проводився із застосуванням відео фіксації слідчої дії на цифровий фотоапарат з перенесенням відеозапису на цифрові носії які долучені до матеріалів справи. (т.1 а.с. 227-232).
Протоколі слідчого експериментувід 14.06.2016 року за участі ОСОБА_10 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , захисника ОСОБА_46 , в ході якого ОСОБА_10 показав місце куди він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_55 та ОСОБА_17 , 11.06.2016 року о 21-ій годині на автомобілі ОСОБА_11 БМВ 5 моделі , приїхали в с. Загнітково з цілью заволодіння грошовими коштами фермера на ім`я ОСОБА_56 . Заїхали на околицю с. Загнітково в лісосмугу.
В автомобілі він достав темного кольору спортивну шапочку та канцелярським ножем вирізав отвори для очей, зробивши таким чином собі маску. У ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 маски були з собою.
У ОСОБА_17 за поясом був травматичнимй пістолет чорного кольору. Керував їхніми діями ОСОБА_16 .
Простоявши 15 хвилин, дочекавшись сутінок вони поїхали до с. Загнітково, ОСОБА_10 при цьому показав напрямок куди вони попрямували.
Потім ОСОБА_10 показав вул. Центральну по якій вони проїхали та звернувши в вуличку зупинили автомобіль, виключили двигун та світло фар.
В автомобілі ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_11 має викликати господаря, а вони троє зайдуть з сторони заднього двору.
Далі ОСОБА_10 прослідував дорогою по якій вони четверо рухалися. Біля будинку одягли маски. ОСОБА_16 скомандував ОСОБА_11 іти до фасадної сторони будинку і викликати господаря, а вони утрьох звернули у вуличку і підійшли до будинку зі сторони заднього двору.
Будучи біля будинку ОСОБА_10 показав звідки вийшов і куди прослідував господар на виклик ОСОБА_11 після чого показав і розказав як за господарем ззаду пішов ОСОБА_16 і між ними біля виноградної арки виникла бійка.
В цей час ОСОБА_17 забіг до будинку. Побачивши, що ОСОБА_16 зв`язує лежачого на землі господаря він, ОСОБА_10 забіг до будинку, де побачив жінку, і взявши її за плечі заштовхнув до кімнати. Жінка почала кликати дитину ОСОБА_57 , а потім взяла її та сіла на диван.
До нього підійшов ОСОБА_17 і дав йому травматичний пістолет, а сам став говорити з господарем на предмет грошей.
Тримаючи жінку за руки він став пригрожувати їй пістолетом, на його руках були печатки, на голові маска з капюшоном.
Далі ОСОБА_17 забрав у нього пістолета та разом з господарем вийшов з кімнати.
Він почав зв`язувати жінці та дитині руки, наказуючи при цьому їм мовчати, і в цей час він почув звук затвора і один за одним два постріли поспіль.
Оглянувшись він побачив чоловіка з вилами в руках від якого втік з будинку. Вибігши з будинку на доному із кутів будинку побачив чоловіка який лежав на землі з підігнутими до грудей ногами.
Далі ОСОБА_10 показав як він покидав домоволодіння, вказавши стежку якою вони заходили до будинку.
Слідчий експеримент проводився із застосуванням відео фіксації слідчої дії на цифровий фотоапарат з перенесенням відеозапису на цифрові носії які долучені до матеріалів справи. (т. 1 а.с. 233-238).
Протоколі слідчого експериментувід 18.08.2016 року за участі ОСОБА_19 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_53 , в ході якого показав яким чином він в вечірній час 11.06.2016 року , дізнавшись від ОСОБА_8 про те, що на них напали, прибіг до будинку сусідів і побачив мертвого ОСОБА_18 та пораненого ОСОБА_8 .
Взявши вила забіг до будинку і побачив в кімнаті одного з нападників, який погрожував ОСОБА_9 та її дочці ОСОБА_28 . Побачивши його нападник утік. (т.1 а.с.239-252).
Протоколі слідчого експериментувід 18.08.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_9 та неповнолітнього свідка ОСОБА_20 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_58 , в ході якого потерпіла та неповнолітній свідок показали яким чином та скільки чоловіків забігли до їхнього дому 11.06.2016 року біля 22-ї години вечора, вимагаючи у ОСОБА_18 грошові кошти, яким чином чоловік у масці їм погрожував, намагаючись зв`язати руки, а потім як почули два постріли та побачили біля порогу мертвого ОСОБА_18 та пораненого ОСОБА_8 (т.2 а.с. 1-21).
Протоколі слідчого експериментувід 18.08.2016 року за участі потерпілого ОСОБА_8 , проведеного в присутності понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_53 , в ході якого показав яким чином 11.06.2016 року о 22-гій годині на їх родину, що проживає в АДРЕСА_4 напали четверо нападників, озброєні пістолетом, в результаті якого загинув ОСОБА_18 , а він отримав поранення. (т. 2 а.с.22-49).
Свідок ОСОБА_45 суду показав, що був присутнім в якості понятого при проведені слідчих дій за участі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
В ході слідчого експерименту обвинувачені добровільно розказували про обставини при яких вони разом з невідомими чоловіками вчинили напад на сім`ю ОСОБА_59 11.06.2016 року о 22-гій годині, при цьому показували куди приїхали, з ким, на чому.
ОСОБА_10 показував дорогу якою ішли до будинку, яким чином заходили до будинку, як розподіляли ролі між собою, також показав як покидав будинок.
Як ОСОБА_10 так і ОСОБА_60 розуміли мову на якій спілкувалися при проведені слідчого експерименту.
Свідок ОСОБА_61 суду показала, що була присутня в якості понятого при проведені слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 .
В ході слідчого експерименту на нього тиск не чинився, ОСОБА_10 розумів мову якою велася процесуальна дія, він добровільно виклав обставини вчиненого злочину.
Свідок ОСОБА_53 суду показала, що була присутня в якості понятого при проведені слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , тиск на нього не чинився, він розумів мову якою вівся слідчий експеримент. Обставини вчиненого злочину він розповідав добровільно без примусу. По завершені слідчого експерименту слідчим був оголошений протокол і нею був підписаний. ОСОБА_10 добровільно розказував за яких обставин відбувся напад на сім» ю ОСОБА_59 11.06.2016 року.
Згідно висновку експерта № 86 від 14.06.2016 року та № 87 від 14.06.2016 року встановлено, що у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не виявлено будь-яких тілесних у ушкоджень. (т.2 а.с. 51-53).
Згідно висновку експерта № 30 від 12.06.2016 року з додатками та фото таблицями (№ 1665/46 від 13.06.2016 року, № 594/46 від 13.06.2016 року, № 307 від 13.06.2016 року) встановлено, що смерть ОСОБА_18 , 1964 року народження настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжок часу між 22:00-24:00 годиною. Смерть наступила на місці виявлення трупа та знаходиться в прямому причинному зв`язку з вогнепальним наскрізним пошкодженням голови (вхідна рана розташована в лівій тім`яній кістці на висоті 75 см. від крижевої області, вихідна рана розташована на правій тім`яній кістці 77 см. від поясничної області. Раневий канал з`єднує першу і другу рану і проходить в напрямку знизу вверх).
Вогнепальне наскрізне пошкодження голови відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по категорії небезпеки для життя що привело до смерті на місця виявлення трупа. (т.2 а.с.59-72).
Згідно висновку експерта № 341 від 02.07.2016 року встановлено, що на представлених на дослідження фрагментах вирізок шкіри та кісток черепа, вилучених в процесі дослідження трупа ОСОБА_18 виявлені тільки накладення темної дрібнодисперсної речовини, схожої з кіптявою.
На лівій тім`яній кістці розташоване пошкодження, яке представляє собою вхідне вогнепальне, що утворилося при пострілі з вогнепальної зброї.
На правій тім`яній кістці розташоване пошкодження, яке представляє собою вихідне вогнепальне, що утворилося при виході снаряду з тіла. (т. 2 а.с.75-80).
Згідно висновку експерта № 109 від 29.07.2016 рокувстановлено, що у ОСОБА_8 , 1982 року народження, були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: рвана рана в області грудини, рана по передній поверхні в області середній треті лівого стегна, осколковий перелом лівої стегнової кістки в середній треті зі зміщенням, синяки в області обох вік, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, контузія ока. Некрізне вогнепальне ушкодження лівого стегна (вхідна рана розташована по передній поверхні лівого стегна в середній її третині на відстані 76 см. від підошвенної поверхні стопи). Раневий канал проходить спереду назад з ушкодженням стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відломків і кутовою деформацією.
Відкрите вогнепальне ушкодження лівого стегна в середній третині (тіла) є небезпечним для життя і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, було незкрізним, було спричинено одним пострілом з вогнепальної зброї при направлені раневого каналу спереду назад.
Рани в області грудини з багряно синяковими краями, краї нерівні, забій грудної клітки могли утворитися від дії кулі пневматичної зброї і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Синяки обличчя, крововилив під склеру лівого ока та його контузія без порушення гостроти зору відносяться докатегорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Виходячи з локалізації тілесних ушкоджень ймовірне розташування потерпілого та нападаючого було обличчям один до одного.
Після отриманих вищезазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг самостійно пересуватися (повзти, говорити, кричати). (т.2 а.с.83-86).
Згідно висновку експерта № 395 від 05.08.2016 року з фото таблицями до нього встановлено, що на сорочці, що надана на експертизу виявлено:
пошкодження «1» розташоване на передній поверхні сорочки справа, в її середній третині, представляє собою розрив, який міг бути утворений твердим тупим предметом, що має обмежену травмуючи поверхню та свинець і залізо у своєму складі. Не виключається утворення даного пошкодження при вистрілі з пневматичної зброї;
пошкодження «2» представляє собою розрив швів втачки блискавки з відривом нашивки, що розташована біля неї, який утворився в результаті через мірного пере розтягування в поперечному напрямку;
пошкодження «3» представляє собою частковий розрив шва правого рукава, в його нижній третині, який утворився в результаті через мірного пере розтягування в поперечному напрямку;
на сорочці розташовані видимі накладення пилу. (т. 2 а.с. 87-92).
Протоколі огляду місця події від 12.06.2016 року, проведеного за участі понятих ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , відповідно до якоговстановлено, що на частині вулиціЦентральній в с. Загнітково, Кодимського району Одеської області біля електроопори № 30/34 виявлено та вилучено багаточисельні уламки скла різної форми та різного розміру які поміщені в коробку та опечатані. Крім того виявлено слід удавлення протектора шини автомобіля, який був перекопійований за допомогою гіпсу та вилучений. (т.2 а.с.108-112).
Свідок ОСОБА_64 показав, що був запрошений в якості понятого при слідчій дії в с. с. Загнітково, Кодимського району Одеської області. Крім нього в проведені слідчій дії приймав участь ще один понятий та працівники міліції. В одній із вуличок бачив розбите скло автомобіля якого напередодні там не було та бачив на грунті протектор автомобіля. Скло було упаковано в коробку, а слід протектора копіювали за допомогою гіпсу.
Свідок ОСОБА_65 показав, що біля 7 години був запрошений працівниками міліції до участі в проведені слідчої дії в якості понятого. При огляді дороги було виявлено уламки скла та сліди шин. Скло забрали в коробку та опечатали і гіпсом залили сліди шини. При вилучені знайдених речей був він та ОСОБА_64 вони обоє протокол прочитали та підписали його.
Згідно висновку експерта № 488 від 29.06.2016 року з фото таблицями до нього встановлено, що слід протектору шини транспортного засобу, вилучений при огляду місця події 12.06.2016 року біля електроопори № 30/34 по вул. Центральній с. ЗагнітківКодимського району Одеської області, зафіксований на наданому гіпсовому зліпку, міг бути залишений колесом (колесами), з таким же рельєфним малюнком шини (шин), який має шина автомобільного колеса, вилученого 13.06.2016 при проведенні обшуку автомобіля «BMW» 520і державний номерний знак НОМЕР_1 , вірогідно, в результаті неодноразового слідоутворення; в тому числі міг бути залишений і шиною автомобільного колеса, вилученого 13.06.2016 при проведенні обшуку автомобіля«BMW» 520і державний номерний знак НОМЕР_1 . (т.2. а.с. 122-129).
Протоколом обшуку від 12.06.2016 року та протоколом огляду предмету від 12.06.2016 року, відповідно до якого при обшуку автомобіля «BMW» 520і державний номерний знак НОМЕР_1 в присутності обвинуваченого ОСОБА_11 було виявлено в салоні автомобіля та вилучено дрібні фрагменти прозорого скла різної форми, товщиною 3 мм., фрагменти білої тканини шириною 4,5 см. довжиною 13 см., недопалок цигарки «Chesterfield», мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е 1200 М, імей НОМЕР_4 за № НОМЕР_5 , автомобільний килимок з п`ятками бурого кольору, спортивні чоловічі штани чорного кольору з плямами бурого кольору схожих на кров в районі пояса та коліна, джинси темно-синтого кольору та світло-синього кольору, чоловіча балонова куртка, жакет чорного кольору чоловічий, чоловічий поясний ремінь. (т.2 а.с.154-158).
Свідок ОСОБА_66 показав, що приймав участь в якості понятого при огляді автомобіля , чорної іномарки, з якої вилучили речі, які не пам`ятає. В огляді приймав участь ще один понятий. Знайдені та вилучені речі були опечатані і ним підписаний протокол.
Протоколом повторного обшуку від 13.06.2016 року та протоколом огляду предмету від 13.06.2016 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого при обшуку автомобіля «BMW» 520і державний номерний знак НОМЕР_1 в присутності обвинуваченого ОСОБА_11 було виявлено в салоні автомобіля та вилученоробочі п`ятипалі печатки, канцелярський ніж, газовий балончик до пневматичного пістолету, автомобільне колесо, чоловічі туфлі. (т.2 а.с.167-181).
Свідок ОСОБА_67 показав, що був запрошений працівниками міліції для огляду автомобіля БМВ в якості понятого. При огляді автомобіля в присутності ОСОБА_11 з автомобіля було знато колесо, працівники міліції шукали ножа, були вилучені інші речі. В слідчій дії приймав участь ще один понятий ОСОБА_68 вилучені речі опечатали. Він та інший понятий підписали протокол та упаковку з речами які вилучалися. Зауважень з боку ОСОБА_11 не поступало.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2016 року з фото таблицями до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_21 в присутності понятих ОСОБА_69 та ОСОБА_70 в ході якого свідок ОСОБА_21 вказала місце знаходження невідомого нападника який погрожував їй пістолетом, вимагаючи не покидати місце перебування, вказала місцезнаходження матері та показала шлях яким вона тікала з будинку взявши з собою мобільного телефона. Крім того показала місце біля плит перекриття біля сусіднього домоволодіння з якого вона побачила невідомого в якому впізнала ОСОБА_10 (т.2 а.с.186-204).
Свідок ОСОБА_71 показав, що був запрошений в якості понятого при проведені слідчого експерименту за участі ОСОБА_21 , яка розказала та показала як на їхню сім`ю напали ввечері 11.06.2016 року, як їй погрожували пістолетом, потім вона взяла телефон та через вікно вибігла на вулицю, тав переховувалася, чула постріли та бачила одного із нападників як той зняв маску.
Відомостями Державної прикордонної служби України від 04.08.2016 року № 51/797, відповідно до яких встановлено, що 24.05.2016 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_24 через пункт пропуску Кучурган на автомобілі АУДІ, що належить ОСОБА_39 заїхали на територію України о 12 годині 03(04) хвилин, а виїхали усі разом тогож дня через пункт пропуску Кучурган о 16 годині 44(45) хвилин.
03.06.2016 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 через пункт пропуску Платонове на автомобілі БМВ, що належить ОСОБА_72 заїхали на територію України о 19 годині 50(51) хвилина.
Тогож дня 03.06.2016 року ОСОБА_24 разом з ОСОБА_25 також через пункт пропуску Платонове на автомобілі АУДІ, що належить ОСОБА_39 заїхали на територію України о 19 годині 43(44) хвилина, а покинули територію України 05.06.2016 року усі разом через пункт пропуску Болган о 07 годині 50(55) хвилин.
05.06.2016 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 через пункт пропуску Болган на автомобілі БМВ, що належить ОСОБА_72 заїхали на територію України о 19 годині 33(34) хвилини, а покинули територію України 06.06.2016 року через пункт пропуску Болган о 00 годин 31 хвилин.
10.06.2016 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 через пункт пропуску Болган на автомобілі БМВ, що належить ОСОБА_72 заїхали на територію України о 19 годині 35 хвилини, а покинули територію України 11.06.2016 року через пункт пропуску Болган о 01 годині 32 хвилини.
11.06.2016 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 через пункт пропуску Болган на автомобілі БМВ, що належить ОСОБА_72 заїхали на територію України о 20 годині 04(05) хвилин.
В той же самий час ОСОБА_73 разом з ОСОБА_74 та ОСОБА_39 також через пункт пропуску Болган на автомобілі АУДІ, що належить ОСОБА_39 заїхали на територію України о 19 годині 20(21) хвилин.
Даних про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 в офіційному порядку покинули територію України немає.
Що стосується ОСОБА_39 , то він на автомобілі АУДІ, покинув територію України через пункт пропуску Болган 12.06.2016 року о 01 годині 07 хвилин. (т.2 а.с.210-217).
Відповідно до довіреності від 24.07.2015 року ОСОБА_75 надала право управляння автомобілем марки БМВ 520І, 1991 року випуску ОСОБА_11 (т.2 а.с.206).
Суд критично ставиться до показів обвинувачених щодо їх непричетності до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, розцінює їх як обраний спосіб захисту, оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченими та їх адвокатами не надано доказів які свідчили та могли бути перевірені в підтвердження правдивості їх версії.
Натомість версія обвинувачених спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні які узгоджуються між собою та відтворюють встановлені судом фактичні обставини справи.
Узгоджуються між собою чіткі та послідовні покази потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_76 які узгоджуються між собою та співпадають у часі та просторі з показами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , даними ним в ході проведення слідчого експерименту, протокол якого та аудиозапис досліджений в судовому засіданні, а також узгоджуються слідчими експерементами за участі ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Суд констатує, що дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та двох невстановлених осіб , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на ім`я ОСОБА_16 і ОСОБА_17 носили узгоджений характер з розподіленням ролей, напралений на заволодіння майном ОСОБА_18 з загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я членам сім`ї ОСОБА_18 з використанням пневматичного пістолету та вогнепальної зброї, з проникненням до їхнього житла, який заздалегідь готувався.
Дані отримані від Державної прикордонної служби України за № 51/797 від 04.08.2016 року про неодноразовий перетин кордону України та ПМР особами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 на протязі часу з 24.05.2016 року по 11.06.2016 року, майже одночасно разом в одних і тих пунктах перетину кордону, свідчать про ретельну підготовку до нападу.
Дана обставина підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , який пояснив, що в с. Загнітково він був раніше, разом з ОСОБА_10 та з чоловіком на ім`я « ОСОБА_49 » де проїхавши по вул. Центральній, саме по тій вулиці де проживав потерпілий, повернулися до м.Кодима, де біля стадіону залишили «Сяву», а самі разом з ОСОБА_10 через с. Піщанка Вінницької області повернулися додому.
За свідченнями ОСОБА_10 , даними в ході слідчого експерименту, вбачається, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_11 він виготовляв маску з спортивної шапочки за допомогою канцелярського ножа, що не міг не бачити ОСОБА_26 бо в цей час перебував в автомобілі. У ОСОБА_11 з собою уже була виготовлена маска. Сам же ОСОБА_11 в ході слідчого експерименту вказав, що автомобіль він зупинив на околиці с. Загнітково, в вечірній час доби, чекали чогось, а потім за вказівкою ОСОБА_16 поїхали до села і сховали автомобіль від сторонніх очей в провулку.
Покази ОСОБА_10 даними ним в ході проведення слідчого експерименту, щодо участі ОСОБА_11 в розбійному нападі, а саме те, що ОСОБА_11 мав завдання викликати з будинку господаря, а ОСОБА_16 його знешкодить, співпадають з показами потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що з будинку на вулицю він вийшов, оскільки лаяла собака.
Коли він вийшов з хати на подвір`я, то на нього напав невідомий чоловік з пістолетом. Потім з калітки, напевно та особа, яка намагалася його викликати і на яку лаяла собака, підійшв до нього і став тягнути за сорочку.
А потім обоє нападників разом стали його бити та намагалися зв`язати.
Сукупність вищенаведеного свідчить, що ОСОБА_77 не міг не усвідомлювати того, що готується до реалізації протиправна дія, в якій він має витконати роль пособника, викликавши з будинку господаря, тим самим усунути перешкоду для сприяння вчиненю злочину іншими співучасниками.
Що стосується причетності ОСОБА_10 до інкримінованого йому злочину то поміж всього іншого, а саме його показів даними в ході слідчого експерименту, які узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , свідок ОСОБА_21 однозначно вказує на ОСОБА_10 як на особу яка 11.06.2016 року вчинила розбійний напад на їхню сім`ю.
Посилання захисника обвинувачених на допущені істотні порушення вимог Кримінального процесуального законодавства України при здійсненні досудового розслідування, у зв`язку з чим, на її думку, окремі докази не можуть служити допустимими доказом по справі, суд знаходить безпідставними, оскільки таких порушень судом не встановлено.
Як і безпідставним твердження про те, що ОСОБА_10 не розуміє мови судочинства, що спростовується наданими прокурором письмовими доказами ( т.3 а.с. 10-57), з яких вбачаєтиься, що ОСОБА_10 в присутності захисника оголошені та роз`яснені його права як на українській так і на російській мові, ним підписані процесуальні документи, ним особисто написані заява та апеляційна скарга на російській мові, обвинувальний акт вручений ОСОБА_10 на російській, українській та молдовській мовах.
В ході судового розгляду приймали участь перекладачі російської та молдовської мови, однак ОСОБА_10 жодним чином не висказав своєї стурбованості тим що не розуміє мови на якій ведеться судочинство, та не запросив допомоги перекладачів. Крім того в справі суд не знайшов жодного документу написаного ОСОБА_10 молдовською мовою, докумети які були ним написані написані російською мовою. У зв`язку з вищенаведеним, суд констатує те, що ОСОБА_10 володіє російською мовою і добре розуміє українську.
Зауваження захисника про те, що в порушення ст.290 КПК України не було відкрито матеріали досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 не відповідає дійсності та спростовується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_12 ознайомився з матеріалами справи однак відмовився від підпису, зазначивши те, що не розуміє його змісту.
На думку суду відсутність підпису ОСОБА_10 на протоколі свідчить тільки про те, що він відмовився його підписувати, при тому, що з матеріалами був ознайомлений в присутності захисника. За умовами ст. 290 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Як зазначалося вище такий доступ до матеріалів був наданий і в присутності захисника. Знайомитися з матеріалами справи є правом обвинуваченого, а не його обов`язком, чим ОСОБА_78 скористався в присутності адвоката.
Вході проведення слідчого експерименту, який фіксувався технічними засобами, за участі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в присутності захисника, прокурора та понятих від обвинувачених не надійшло жодного зауваження щодо процедури проведення слідчої дії, клопотань чи то скарги на дії працівників поліції до прокурора не надходило, що спростовує твердження обвинувачених про те, що на них чинився тиск працівниками міліції. Твердження обвинувачених про вчинення на них тиску спростовується також і даними що містяться у висновку експерта № 86 від 14.06.2016 року та № 87 від 14.06.2016 року (т.2 а.с. 51-53), відповідно до яких обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої) поєднаному з загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло в якості посібника, шляхом усунення перешкод вчиненню злочину іншими співучасниками, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
Разом з тим обвинуваченому ОСОБА_11 вмінено напад з метою заволодіння майном у особливо великих розмірах. Вказана ознака не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, так як, не підтверджена будь-якими об`єктивними доказами, отже вказана ознака підлягає виключенню з обвинувачення стосовно ОСОБА_11 , тому суд кваліфікує його дії за частиною 3 ст. 187 КК України
ОСОБА_10 своїми навмисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої) поєднаному з загрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в якості виконавця, який у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_10 вмінено напад з метою заволодіння майном у особливо великих розмірах. Вказана ознака не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, так як, не підтверджена будь-якими об`єктивними доказами, отже вказана ознака підлягає виключенню з обвинувачення стосовно ОСОБА_10 , тому суд кваліфікує його дії за частиною 3 ст. 187 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК УКраїни відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь участі і роль кожного із обвинувачених у вчиненні злочину. Так ступінь і характер суспільної небезпеки кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 як його виконавця, а також значення його дій для досягнення злочинного результату є значно вищою, ніж ОСОБА_11 який приймав участь у розбійному нападі як посібник тому роль останнього у вчиненні злочину є менш значущою у співвідношенні з іншими співучасниками.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягає зарахуванню період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Доля речових доказі підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК Ураїни.
Враховуючи, що обвинуваченими вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилися експертизи, суд вважає що з обвинувачених підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави в солідарному порядку.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.
Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.
Цивільний позов, що стосується стягнення моральної шкоди, заявлений потерпілою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в результаті вчиненого розбійного нападу їм було завдано моральної шкоди, яка виразилася в руйнуванні звичного устрою в сім`ї, перенесених моральних страждань в результаті смерті ОСОБА_18 , якого було убито на очах потерпілих, порушені соціальні зв`язки сім`ї, потерпіла ОСОБА_9 , за свідченнями ОСОБА_8 перебуває в важкому моральному стану, неповнолітній свідок ОСОБА_20 після пережитого морального стресу боїться знаходитися в будинку, він сам у зв`язку з травмою позбавлений можливості вільно пересуватися, займатися господарською діяльністю.
Цивільний позов, що стосується стягнення матеріальної шкоди, заявлений потерпілим ОСОБА_79 та ОСОБА_8 за заявою прокурора та потерпілого має бути залишений без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.
В задоволенні цивільного позову, що стосується стягнення матеріальної шкоди, заявленого потерпілою ОСОБА_9 слід відмовити із-за відсутності доказів в його підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,373, 374 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 червня2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 червня2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - утримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави в солідарному порядку витрати за проведення експертиз у розмірі 1407,36 грн.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 15.06.2016 року на автомобіль «BMW» 520І, державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, вилучене під час обшуку автомобіля «BMW» 520І, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду місця події від 11.06.2016 року, під час огляду місця події від 12.06.2016 року- скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2016 року на майно, вилучене під час час огляду місця події від 11.06.2016 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме автомобіль«BMW» 520І, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_75 , вила повернути власнику ОСОБА_19 , інші речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 80, - знищити після набранням вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку вручити обвинуваченим, прокурору, адвокату, потерпілому. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам процесу, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюччий - суддя
Судді