Справа № 296/5006/17
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2017 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 15.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 15.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит понятого ОСОБА_5 та призначення почеркознавчої експертизи.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що з дослідження адвокатом підписів від імені понятого Поруцького у протоколі від 03.02.2017 дає підстави сумніватися, що ці підписи виконані особисто Поруцьким, що на думку заявника призводять до визнання цього доказу та усіх похідних від нього доказів недопустимими, що в результаті чого, на думку заявника, сторона обвинувачення має закрити провадження за браком доказів.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання 04.07.2017 року не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи, про що є докази в матеріалах справи, причини своє неявки слідчому судді не повідомила, будь-яких клопотань до слідчого судді не подавали.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішуючи питання про можливість розгляду слідчим суддею поданої скарги та вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України є стадія досудового розслідування.

Як вбачається з листа прокуратури Житомирської області №17/2-1994-17 від 26.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000015 прокурором 21.06.2017 складено обвинувальний акт, який скеровано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до листа керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №1-02/2017 від 27.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України надійшов до суду 27.06.2017 року.

Таким чином, станом на 04.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 закінчено, а відтак виходячи з положень ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 15.06.2017 не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки повноваження останнього щодо розгляду скарг під час досудового розслідування завершились після надходження обвинувального акту до суду.

Отже, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку рішенню прокурора, а відтак, відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 18 ст. 3, ст. 283, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 15.06.2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1