Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9042/16-к
Провадження № 1-кс/644/907/16

У Х В А Л А
1 грудня 2016 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Судді- ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву судді Орджонікідзевськотго районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
Суддя ОСОБА_4 на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КК України, заявила собі самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вироку ( справа №644/9042/16-к, 1-в/644/1506/16), посилаючись на те, що вказане клопотання було розподілене в її провадження в порушення ч.3ст.35 КПК України, а саме не автоматизованою системою документообігу суду.
Прокурор проти задоволення заяви про самовідвід заперечував та просить відмовити в задоволенні заяви, інші учасники процесу не з*явилися. Про причини неявки до суду не повідомили.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наступне:
Відповідно до п.5ч. ч ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ст.35 ч.3 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматитизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання чи заяви чи іншого процесуального документу за принципом вірогідності..
Відповідно до ч.6 смт.35 КПК України зазначено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду..
В Орджонікідзевському районному суді м.Харкова діють засади використання автоматизованої системи документообігу суду- це затверджені рішенням зборів суду від 18.09.2015 року протоколом №13 з наступними змінами, правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду з урахуванням юрисдикції та інстаційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України.
Відповідно до п.3.20 засад клопотання про застосування вимог закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» до однієї і тієї ж особи передаються на розгляд одному судді - шляхом передання раніше визначеному судді відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, або здійснення автоматичного розподілу клопотання, що надійшло першим, та передання всіх наступних клопотань визначеному судді без автоматичного розподілу.
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення в строк покарання за правилами ст.72ч.5 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_4 ( справа №644/4134/16-к, 1-в/644/1113/16) і було розподілене в її провадження шляхом здійснення автоматичного розподілу клопотання.
Повторне клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення в строк покарання за правилами ст.72ч.5 КК України відповідно до п.3.20 засад функціонування системи автоматизованого документообігу в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова було передано для розгляду судді, який вперше був визначений шляхом здійснення автоматичного розподілу клопотання.
Засади функціонування системи автоматизованого документообігу в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова в цій частині не змінені та не скасовані.
Виходячи з викладене, підстав для задоволення самовідводу не вбачаю.
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
В задоволенні заяви судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вироку ( справа №644/9042/16-к, 1-в/644/1506/16) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя