Справа № 359/1048/17
Провадження № 1-кс/359/213/2017
УХВАЛА
«8» лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
8 лютого 2017 року заступник начальника першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР за № 0001051 від 25.05.2016 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. З метою документування злочинної діяльності осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати роздруківку телефонних з`єднань з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що до клопотання про тимчасовий доступ до документів приєднано не належним чином завірені копії доказів, що викликає сумнів їх належності, допустимості та достовірності.
Крім того до матеріалів не долучено доказів належності громадянці ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Lenovo A-916» з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Тому підстав для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до вказаних ним документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1