overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2256/16-к
Номер провадження 11-кп/791/149/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.11.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнено від основного прокарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На вказаний вирок 30.12.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29.11.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23.01.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1кп/681/40/2017
Справа №681/7/17
УХВАЛА

"13" січня 2017 р.
суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
10 січня 2017 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 14 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 як
Справа № 682/2601/16-к
Провадження № 1-кп/682/14/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 19.12.2016 року, 23.12.2016 року, 27.12.2016 року, 28.12.2016 року, 12.01.2017 року та 13.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ст.ст. 134, 135, 136, 137 КПК України.

Приймаючи до уваги повідомлення працівників поліції про неможливість виконання доставки приводом обвинуваченого, а також тривалу відсутність обвинуваченого в місці постійного проживання та неможливість встановлення його фактичного місця перебування, визнав обґрунтованим на законі констатацію факту ухилення від суду обвинуваченого.

Зокрема, відсутність даних про місце перебування обвинуваченого, неможливість встановлення його місця знаходження напередодні розгляду справи у суді прямо вказує на його фактичне ухилення від суду.

З метою забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, прийшов до висновку про обґрунтованість оголошення розшуку обвинуваченого, за результатами розшуку доставляння його у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинення провадження до завершення розшуку.

Зупиняючи судове провадження у кримінальному провадженні, оголошуючи розшук, визнав обґрунтованим, відповідно до вимог ст.ст. 323, 335 КПК України, покласти організацію виконання розшуку на слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 02 травня 2016 року, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лисиче Славутського району Хмельницької області.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 розшукати, затримати та доставити приводом у судове засідання.

Про розшук та затримання ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/194/17
Провадження №1-кп/751/69/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010532 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 23 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.17 Справа № 482/1924/16 к
Провадження № 1-кс/482/280/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України;
У Х В А Л И В :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
2.Накласти арешт на майно, а саме:
-Монітор «ЕІZO», серійний номер 62462086.
-Два системних блоки «LOGIK POWER».
-Десять моніторів «DELL», серійні номери: CN-OJ388N7287203DINOI, OC888H716188616BUXAOO, OG448N7426103H4KUL, OC888H7444389PGBOZ, OCC28971619A271, OG316H7426186A25ULA00, OC888H7161888CAAUKA00, OC888H7444389P6042, OC888H74443892GBF, OC888H7444389PGBB5.
-Відеорекордер «NIKVISION», серійний номер 600950704.
-Касовий апарат «UNS», серійний номер ТР5102U.
-Ультрафіолетову лампу «DELUX», серійний номер 201306ЕХ6180.
-24 (двадцять чотири) картки «Картка учасника» «Золотий Кубок».
-флеш накопичувач 4GЬ, серійний номер АР4GАН112.
-Мобільний телефон «ВRAVIS» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою «LIFECELL» НОМЕР_3 .
- Мобільний телефон «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 .
- Мобільний телефон «APPLE» НОМЕР_6 з сім картою Київстар НОМЕР_7 .
- Гроші в сумі 51 899 грн.
- Копії документів у восьми теках.
-4 (чотири) монітори «НР» - серійні номери: СNC732SOКС, СNР526JOJP, CNK0360KUP, СNK036088V.
-13 (тринадцять) терміналів електронної системи прийняття ставок - серійні номери: 405472, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
6. Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 442/28/17
Провадження № 1-в/442/20/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, до арешту не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України; засудженого, 13.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2016 року в термін покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2013 року по 07.11.2014 року, згідно Закону України № 838-УІ від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Представник Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області та засуджений подали клопотання, в яких просять повернути подання, оскільки останній потребує лікування.

Як вбачається з Довідки медичної частини Дрогобицької виправної колонії № 40 від 12.01.2017 року засудженому ОСОБА_3 рекомендовано в найкоротший термін пройти обстеження та стаціонарне лікування в терапевтичному відділенні МОЛ при УВП № 19 у Львівській області для верифікації діагнозу та призначення відповідного лікування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відкликання подання ДВК-40 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 покликане на захист його прав як засудженого щодо надання йому медичної допомоги та ним самим підтримується, суд дійшов висновку про можливість повернути матеріали подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/15/17
провадження № 1-кп/216/212/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002840 від 08 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, на заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

- на 10 січня 2017 року о 11-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/321/17-к
УХВАЛА
2016 року січня місяця 19 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10-00 годину 19 січня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.01.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7084/2015
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що шестимісячний термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 минув та в цей період ОСОБА_4 доставлений до суду не був (оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю підозрюваного), слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7277/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 02 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 25 січня 2017 року о 11.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9466/16-к
Провадження № 1-кп/205/188/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004425 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15.00 годин 12 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1