Справа № 487/5935/16-к
Провадження № 1-кп/487/132/17
У Х В А Л А

13.01.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2;187ч.2; 289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України;

ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м.Миколаєва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2;187ч.2;289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України, і ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України.

Відносно кожного обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.01.2017р.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою кожному обвинуваченому, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинувачених неможливо, ризики свою актуальність не втратили.

Потерпілі, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 , його підзахисний обвинувачений ОСОБА_11 заперечили проти продовження строку тримання останного під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, твердження прокурора безпідставні.

Захисник ОСОБА_10 , його підзахисний обвинувачений ОСОБА_12 також заперечили проти продовження строку тримання останнього під вартою, просили відпустити його додому, оскільки він має постійне місце проживання та бажає продовжити освіту в учбовому закладі, наміру переховуватися від суду та впливати на розгляд справи не має.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання кожного обвинуваченого під вартою закінчується 23.01.2017р. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно кожного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду), своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до кожного з них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 доцільно продовжити на 60 діб до 14.03.2017р. включно.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 березня 2017р. включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 березня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3