УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ПАТ «Правекс-банк", -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ПАТ КБ «Правекс-Банк», яке було вилучене 06.12.2016 в ході проведення огляду у приміщенні ПАТ КБ «Правекс-Банк», що в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 5, а саме: на прирізний замок, за допомогою якого зачинявся індивідуальний сейф гр.. ОСОБА_5 №3301 та два ключі від замка (ідентичні), надані ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 14.11.2016 по 05.12.2016 невідома особа з депозитарію ПАТ КБ «Правекс-банк», що в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 5, викрала грошові кошти, які знаходилися на підставі договору оренди, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-банк» та гр. ОСОБА_5 , в особистому сейфі (комірці) гр. ОСОБА_5 в сумі 1780000 доларів США, 1230000 євро та 230000 швейцарських франків.
За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008425. Правова кваліфікація кримінального правопорушення крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що У ході досудового розслідування 06 грудня 2016 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , було проведено огляд сейфу № НОМЕР_1 , який знаходиться в депозитарії ПАТ КБ «Правекс-банк», що в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 5. У ході огляду, з метою встановлення всіх обставин справи, було вилучено прирізний замок, за допомогою якого зачинявся індивідуальний сейф гр.. ОСОБА_5 та два ключі від замка (ідентичні), надані потерпілим.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на прирізний замок, за допомогою якого зачинявся індивідуальний сейф гр.. ОСОБА_5 №3301 та два ключі від замка (ідентичні), надані потерпілим, стосовно яких є достатні підстави вважати, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 0008425, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно ПАТ «Правекс-банк".
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, замок від сейфу та ключі до нього являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачити заборону іншої особи, у володінні якої перебуває майно розпоряджатися арештованим майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном застосовується у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно ПАТ КБ «Правекс-Банк», яке було вилучене 06.12.2016 в ході проведення огляду у приміщенні ПАТ КБ «Правекс-Банк», що в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 5, а саме: на прирізний замок, за допомогою якого зачинявся індивідуальний сейф гр.. ОСОБА_5 №3301 та два ключі від замка (ідентичні), надані ОСОБА_5 .
На ухвалу можу бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1