Справа № 611/101/17
Провадження № 1-кп/611/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 14.06.1995 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 17,81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 17.07.1998 року тим же судом за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 12.06.2001 року за відбуттям строку покарання;
3) 28.03.2003 року тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 296 ч. 2, 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.01.2004 року за відбуттям строку покарання;
4) 16.10.2009 року тим же судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
5) 30.06.2010 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 13 днів;
6) 19.11.2013 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 2, 342 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.07.2015 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні,
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.
17 липня 2016 року, точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за пропозицією ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення сараю розташованого на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, в групі осіб, повторно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , впевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу проник всередину приміщення сараю, звідки таємно викрали металеві регістри із труб діаметром 80 мм, загальною довжиною 10,8 метрів, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.07.2016 року № 43, 108, 55 гривень за один погонний метр.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1172 гривні 34 копійки.
Викрадені регістри із труб ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 віднесли до ОСОБА_8 та продали за 125 гривень.
Крім того, 21.07.2016, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, в групі осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що їх дії не будуть ніким помічені, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли всередину приміщення будинку, звідки намагалися таємно викрасти предмети, що були у використанні: металеві настільні лещата вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.04.2016 року № 43 (далі зазначено вартість згідно цьому ж висновку експертизи) - 600 гривень; електрочайник «DЕLFА DК - 50» вартістю 450 гривень; набір торцевих голівок розміром (8-22) з ключем вартістю 180 гривень; набір скляних стаканів об`ємом 0,2 л. вартістю 81 гривня; 0,85 літрову пляшку олії соняшникової вартістю 28,59 гривень; електродриль ТМ «Витязь» вартістю 508 гривень; перфоратор ТМ «Бош» вартістю 1349 гривень; бензопилу ТМ «Гудлак» вартістю 1600 гривень; чайний сервіз «Пальміра» вартістю 50 грн., але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, тому що після того, як зазначені речі були винесені з будинку та частина їх схована, на територію домоволодіння ОСОБА_7 зайшов ОСОБА_9 , який затримав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і в подальшому викликав працівників поліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагалися заподіяти потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4846 гривень 59 копійок.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і підтвердив фактичні обставини скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 15 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, тому що він повторно, за попередньою змовою групою осіб таємно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно, а також повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до житла, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочинів, те, що викрадене майно повернуто потерпілому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 15 ч. 2, 185 ч. 3, статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
-за статтями 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за статтею 185 ч. 3 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 25 квітня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 25 квітня 2017 року по 26 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у справі металеві регістри із труб діаметром 80 мм, загальною довжиною 10,8 метрів; металеві настільні лещата; електрочайник «DЕLFА DК - 50»; набір торцевих голівок розміром (8-22) з ключем; набір скляних стаканів об`ємом 0,2 л; 0,85 літрову пляшку олії соняшникової; електродриль ТМ «Витязь»; перфоратор ТМ «Бош»; бензопилу ТМ «Гудлак»; чайний сервіз «Пальміра», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1