печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання № 1, вх. № 1246-П від 16.03.2017 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0001600,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання № 1, вх. № 1246-П від 16.03.2017 року про виклик та допит свідків від 1 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001600.

У судовому засідання потерпілий підтримав клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність потерпілого та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва з клопотанням № 1, вх. № 1246-П від 16.03.2017 року про виклик та допит свідків від 1 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001600.

На час розгляду скарги даних про розгляд клопотання слідчим немає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600, розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання № 1, вх. № 1246-П від 16.03.2017 року про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0001600 задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 1, вх. № 1246-П від 16.03.2017 року про виклик та допит свідків, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1