Справа № 206/1482/17
1-кс/206/124/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення,
за участю
представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
21 березня 2017 року ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеною скаргою.
Посилається на те, що вона 24 лютого 2017 року звернулася з заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 щодо її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 березня 2017 року вона знову звернулась до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обставинами кримінального правопорушення, яке мало місце 20 лютого 2017 року стосовно її сина ОСОБА_7 з боку неповнолітнього ОСОБА_8 , та кримінального правопорушення, яке мало місце 13 березня 2017 року стосовно її сина ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_9 з боку неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначені вище особи фактично тероризують дітей в навчальному закладі, вона не може відпустити сина з дому до школи через погрози та побиття його зазначеними вище неповнолітніми правопорушниками, а посадові особи Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проявляють бездіяльність, що може спровокувати інші більш тяжкі наслідки. Після її неодноразових звернень до органу поліції про результати розслідування за її заявою від 24.02.2017 року, лише 17.03.2017 року вона поштою отримала письмову відповідь з Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2017 року на її першу заяву від 24.02.2017 року, яка є незаконною. В цій відповіді зазначено, що заява від 24.02.2017 року № 2629 Самарським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно Закону України «Про звернення громадян» розглянута. У зв`язку з тим, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження відсутні. Про результати розслідування за її заявою від 14.03.2017 року вона до цього часу будь-яких відповідей чи повідомлень взагалі не отримала, що також є незаконним. Вважає, що в зазначених вище діях неповнолітньої особи ОСОБА_12 та неповнолітніх осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 296 КК України (Хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб), ч. 1 ст. 122 КК України (Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження - умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину).
Просить зобов`язати уповноважену особу СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявами 24.02.2017р. та 14.03.2017 року.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з підстав викладених у ній та просила задовольнити.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Щодо другої заяви йому невідомо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Матеріалів ЖЕО не надали.
Вислухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши долучені до скарги матеріали, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24год. після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійно виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки ОСОБА_3 подала заяву щодо кримінального правопорушення, вона є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 24.02.2017 року та 14 березня 2017 року звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення. 06 березня 2017 року ОСОБА_3 повідомили, що її заява від 24.02.2017 року № 2629 розглянута згідно ЗУ "Про звернення громадян", підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Слідчий суддя вважає, що заяви не була внесена до ЄРДР без жодного обґрунтування.
На думку слідчого судді невнесення заяв ОСОБА_3 необґрунтованим, питання щодо наявності чи відсутності підстав для цього не розглядалося, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, тому заяви ОСОБА_3 від 24 лютого 2017 року та 14 березня 2017 року підлягають внесенню до ЄРДР.
керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідче відділення Самарського ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заявах ОСОБА_3 від 24 лютого 2017 року та від 14 березня 2017 року.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1