Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/955/17
У Х В А Л А
06.04.2017 року м.Виноградів
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , умисно вчиняючи дії направлені на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв"язків між людьми для задоволення статевих потреб з метою отримання матеріальної винагороди, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності, аморальності вказаного джерела доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, втягнула ОСОБА_5 у зайняття проституцією, яка перебувала в той момент у важкому матеріальному становищі, забезпечувала зайняття проституцією ОСОБА_5 шляхом підшукання їй партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_6 послуг сексуального характеру особою жіночої статі за плату, повідомила ОСОБА_5 про наявність замовника оплатних сексуальних послуг. 16.03.2017 року о 14.33 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Спортивна-Хутір, 7 в с. Перехрестя Виноградівського району, отримала від ОСОБА_6 обумовлену суму в розмірі 1000 гривень за надання нею та ОСОБА_5 послуг сексуального характеру. Після чого в приміщенні готельного номеру вищевказаного готелю ОСОБА_5 надавала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру, за що в подальшому отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн., а решту у сумі 200 грн. обернула на свою користь.
19.03.2017 року ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_7 послуг сексуального характеру особою жіночої статі за плату, повідомила ОСОБА_5 про наявність замовника оплатних сексуальних послуг. 20.03.2017 року о 14.53 год. ОСОБА_4 , знаходячись на терасі в готелі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Спортивна-Хутір, 7 в с. Перехрестя Виноградівського району, отримала від ОСОБА_7 обумовлену суму в розмірі 1000 гривень за надання нею та ОСОБА_5 послуг сексуального характеру. Після чого в приміщенні готельного номеру вищевказаного готелю ОСОБА_5 надавала ОСОБА_7 послуги сексуального характеру, за що в подальшому отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн., а решту у сумі 200 грн. обернула на свою користь.
22.03.2017 року ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою після отримання замовлення про надання ОСОБА_8 послуг сексуального характеру особою жіночої статі за плату, повідомила ОСОБА_5 про наявність замовника оплатних сексуальних послуг. 23.03.2017 року о 14.50 год. ОСОБА_4 , знаходячись на терасі в готелі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Спортивна-Хутір, 7 в с. Перехрестя Виноградівського району, отримала від ОСОБА_8 обумовлену суму в розмірі 1000 гривень за надання нею та ОСОБА_5 послуг сексуального характеру. Після чого в приміщенні готельного номеру вищевказаного готелю ОСОБА_5 надавала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, за що в подальшому повинна була отримати від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн., але винагороду не отримала, так як злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією та втягнення особи в заняття проституцією, вчинене повторно.
23 березня 2017 року слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 за добровільною згодою ОСОБА_10 та в присутності понятих було проведено огляд місця події - готельного номеру № НОМЕР_3 та тераси готелю "Холідей" по вул. Спортивна-Хутір, 7 в с. Перехрестя Виноградівського району, під час якого в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 8 (вісім) купюр номіналом 50 гривень із серійними номерами УБ 1182966, РЄ 7042278, СМ 4681560, СН 7151250, СА 3479783, ФБ 5842505, СИ 8656189, ТД 1276026, 3 (три) купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами ЄД 5716175, УМ 7728319, ТА 3922967 та мобільний телефон марки "Nokia 105" ІМЕІ: НОМЕР_1 , із карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 .
Виходячи з норм кримінального процесуального права, зокрема положень ст.ст. 9, 98, 170 КПК України під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно (грошові кошти, мобільний телефон та сім картка мобільного оператора "Київстар"), які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.
При розгляді слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, уточнив, що у клопотанні помилково вказано про накладення арешту також на купюру номіналом 500 гривень серії Ф 30514551. Додатково пояснив, що вилучені при проведенні огляду місця події грошові купюри отримано в касі ГУНП в Закарпатській області для здійснення оперативної закупки. Просить клопотання задовольнити.
Особа, у якої вилучено майно, яка повідомлялася про час та місце розгляду клопотання (а.с. 17, 18), не з"явилася. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у її відсутності.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Подане клопотання не містить викладу існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, обгрунтування необхідності арешту.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При розгляді клопотання встановлено, що грошові купюри та мобільний телефон із карткою мобільного оператора вилучено при проведенні огляду місця події 23.03.2017 року. Грошові купюри не є тимчасово вилученим майном. Щодо мобільного телефона із карткою мобільного оператора, то станом на час звернення слідчого з клопотанням тимчасове вилучення даного майна припинено.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1