Справа № 502/49/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження № 502/49/17-к з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр-на України, освіта н/середня , проживає в фактичному шлюбі, працюючого пекарем в ТОВ «Лад» , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшло до Кілійського районного суду від прокурора Ызмаъльськоъ мысцевоъ прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим ,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року , приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на території центрального парку на перехресті вулиць Железнякова Букова в м. Кілія. Одеської області , з метою відкритого викрадення чужого майна із корисливих мотивів , ривком вирвав з рук потерпілої ОСОБА_4 жіночу сумку в який знаходилась мобільний телефон марки «Нокіа 220» вартістю 500 грн., гроші в сумі 134 грн. чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 634 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Під час досудового провадження , 31 грудня 2016 року , між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , укладена угода про примирення.

Згідно з умовами угоди про примирення ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , відшкодував завдану матеріальну шкоду , та потерпіла не має до нього ніяких претензій.

Сторони узгодили , що за вчинений злочин обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах , встановлених санкцією ч.1 ст. 186 КК України в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 грн.

ОСОБА_7 погодився з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумом доходів громадян.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення , відповідність угоди вимогам процесуального законодавства , роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілої повне розуміння ними процесуальних прав , добровільність та відсутність будь-яких обставин , які примусили обвинуваченого та потерпілу погодитися на підписання угоди , розуміння характеру висунутого щодо обвинуваченого обвинувачення , виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про примирення , вважає за можливе затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Злочин , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості , оскільки санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу , громадських робіт або виправних робіт , арешту або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 , ч. 1, 3 ст. 469 КПК України , враховуючи тяжкість злочину, наявність ініціативи потерпілої та обвинуваченого , ними може бути укладено угоду про примирення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 412 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснені процесуальні права , характер обвинувачення , вид і міра покарання та наслідки укладення, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473 , 476 КПК України , роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд переконаний в тому , що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає , що обставини , які пом`якшують покарання , дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Речові докази , відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 31 грудня 2016 року , укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , обвинувачуваним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001078 від 22.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 186 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 1190 грн.,

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1