overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/811/17 Провадження №1-кп/550/121/17
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
30.08.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 13.09.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 540/1471/14-к
Номер провадження 1-в/540/362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого.

При вирішенні питання про прийняття матеріалу до розгляду судом установлено наступне.

Так, ст. 537 КПК України врегульовано, які питання має право вирішувати суд під час виконання вироків. Зокрема, пунктом 14 частини першої зазначеної норми передбачено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений у ст. 539 КПК України, в частині 1 якої вказано, що зазначені питання розглядаються судом лише за клопотанням (поданням) як учасників процесу так і інших осіб, зокрема установ виконання покарань.

Разом з тим, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, при направленні матеріалів про вирішення питання щодо вилучення телефону у засудженого, Машівською ВК не дотриманий процесуальний порядок звернення до суду, шляхом направлення клопотання чи подання, та крім цього, всупереч вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України зазначені матеріали направлені не до суду, який постановив вирок, а до суду за місцем відбування покарання, що не передбачено вимогами ст. ст. 537, 538 КПК України.

Виходячи з викладеного, зазначені матеріали слід повернути до Машівської ВК 9 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали про вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 повернути до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Справа № 565/1584/17
Провадження № 1-кп/565/114/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 25.07.2017 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненська область, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 25.07.2017 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 25.07.2017 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/917/17
Провадження № 1-кс/572/481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 представника заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000440, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ

УХВАЛИВ

Клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi А6 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ? ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, володільцем якого, згідно доручення від 14.04.2017 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , (згідно доручення власника ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ), котрий зберігається в Сарненському ВП ГУНП Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 11.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.09.2017 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 559/1865/17
Номер провадження 1-кс/559/603/2017
УХВАЛА
"01" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з ЄРДР №0000983, згідно якого внесено відомості за ч. 1ст. 384 КК України за повідомленням ОСОБА_4 від 25.08.2017 року, у зв`язку із цим просив закрити провадження за скаргою.

Скаржник подав клопотання про відкликання скарги.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку, відомості за ч. 1ст. 384 КК України за повідомленням ОСОБА_4 від 25.08.2017 внесено до ЄРДР, а отже провадження за скаргою - підлягає закриттю.

Керуючись ст.305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушекння до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/1645/17

31 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 184 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 .

Призначити клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 .до розгляду в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного, його захисника та слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського УП ГНПУ в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в поданій ОСОБА_3 заяві від 15.08.2017 року, яка надійшла на адресу Солом"янського УП ГУНП у м.Києві 15.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009568 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити до 28.10.2017.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2017 року.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст.287 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3466/16-к
Провадження №11-кп/772/1196/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 135 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 6 листопада 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/1510/17
Провадження № 1-в/477/112/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відмовити.
Матеріали повернути до органу пробації для продовження виконання вироку відносно ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1680/17
Провадження № 1-кп/493/152/17

УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, подане до суду з додержанням вимог ст. 287 КПК України, тобто звернення до суду з клопотанням відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 14.09.2017 року о 14:00 годині.
Участь прокурора та підозрюваного є обов`язковою.
Провадження по справі 1кс/4105/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 20.07.2017 року, о 12 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , чорного кольору, механічно пошкоджений, , IMEI: встановити не вдалося.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , чорного кольору, механічно пошкоджений, , IMEI: встановити не вдалося, вилучений 20.07.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/930/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.09.2017 року я визначена головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, у справі призначалась судово-медична експертиза, яка проводилась експертом Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_3 , з яким я перебуваю в сімейних відносинах.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що обумовлюють конфлікт інтересів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Передати кримінальне провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1