Провадження № 1-кп/643/827/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0006320 від 16.08.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 21.08.2012 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 років, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 3 роки; 22.07.2014 року тим же судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1200 грн., 18.05.2016 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.08.2016 року приблизно о 01:10 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за адресою м. Харків, вул. 2-га Поперечна, 6-А, побачив автомобіль «ГАЗ 3302414» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Підійшовши до автомобіля «ГАЗ 3302414», який знаходився навпроти вищевказаного будинку, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи спеціальні знання та предмети, направлені на відкриття замка дверцят, потрапив до салону вказаного автомобіля, звідки, відчинивши кришку моторного відсіку, шляхом демонтування викрав акумулятор фірми «ISTA», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 755 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №281 від 16.08.2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 16.08.2016 року, приблизно о 01:30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за адресою м. Харків вул. Івана Камишева 34/15, побачив автомобіль «Фольцваген Пассат» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Підійшовши до автомобіля «Фольцваген Пассат», який знаходився біля будинку 34/15 по вул. Івана Камишева, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи спеціальні знання та предмети, направлені на відкриття замка дверцят, потрапив до салону вказаного автомобіля, звідки відчинивши кришку моторного відсіку, шляхом демонтування викрав акумулятор фірми «ВАРТА», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1674 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 16.08.2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 16.08.2016 року приблизно о 01:50 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Івана Камишева 38, побачив автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Підійшовши до автомобіля

«ВАЗ 2101», який знаходився біля гаража вищевказаного будинку, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи спеціальні знання та предмети, направлені на відкриття замка дверцят, потрапив до салону вказаного автомобіля, звідки відчинивши кришку моторного відсіку, шляхом демонтування, викрав акумулятор фірми «ВЕСТА», чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 799 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №281 від 16.08.2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 16.08.2016 року приблизно о 02:10 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Івана Камишева 42, побачив автомобіль «ГАЗ 33029», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 . Підійшовши до автомобіля «ГАЗ 33029», який знаходився у дворі вищевказаного будинку, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи спеціальні знання та предмети, направлені на відкриття замка дверцят, потрапив до салону вказаного автомобіля, звідки відчинивши кришку моторного відсіку, шляхом демонтування викрав акумулятор фірми «БОШ», чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 983 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 16.08.2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 16.08.2016 року приблизно о 02:40 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за адресою м. Харків, пр. Льва Ландау 235, побачив автомобіль «Фольцваген Пассат» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 . Підійшовши до автомобіля «Фольцваген Пассат», який знаходився в торці будинку АДРЕСА_2 , та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , використовуючи спеціальні знання та предмети, направлені на відкриття замка дверцят, потрапив до салону вказаного автомобіля, звідки відчинивши кришку моторного відсіку, шляхом демонтування викрав акумулятор фірми «ФЕОН», чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1032 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 16.08.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся. Підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз: 18.05.2016 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком на 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаявся, однак вчинив декілька епізодів злочину, враховуючи, що загальна сума матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням складає 5243,00 грн., викрадене майно повернуто потерпілим під

зберігальні розписки, обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкцій статті, із застосуванням ст.71 КК України.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 349 ч. 3, 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18.05.2016 року та покарання визначеного цим вироком, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню №0006320 залишити потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1