Справа № 569/5095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини польова пошта В НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто службовою особою, діючи з мотивів злочинної недбалості, у порушення вимог ст. 139 Кодексу законів про працю України, п. 8 «Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністра оборони України 15.11.2010 року № 595, п. 37.13 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260, своїх службових обов`язків, затверджених 18.03.2016 року командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), у період лютий - травень 2016 року у службовому приміщенні військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), яка дислокована у АДРЕСА_2 , при здійсненні нарахування 296 військовослужбовцям вказаної військової частини, які були звільнені із військової служби у запас, грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, безпідставно включила у розрахунок суми вказаної грошової компенсації попередньо нарахований розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, що призвело до зайвого нарахування розміру вищеописаної грошової компенсації на загальну суму 179 868,61 грн.

Тоді ж, ОСОБА_4 склала офіційні документи: роздавальну відомість № 25 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за лютий 2016 року, роздавальну відомість № 33 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за березень 2016 року, роздавальну відомість № 34 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за березень 2016 року, роздавальну відомість № 39 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за березень-квітень 2016 року, роздавальну відомість № 43 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за березень-квітень 2016 року, роздавальну відомість № 44 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за березень-квітень 2016 року, роздавальну відомість № 48/1 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за квітень 2016 року, роздавальну відомість № 48/2 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за квітень 2016 року, роздавальну відомість № 50 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за квітень 2016 року, роздавальну відомість № 51 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за квітень 2016 року, роздавальну відомість № 54 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за квітень 2016 року, роздавальну відомість № 63 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за квітень 2016 року, роздавальну відомість № 64 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за квітень 2016 року, роздавальну відомість № 71 на виплату грошового забезпечення офіцерам, прапорщикам і військовослужбовцям за контрактом за травень 2016 року, в які внесла неправдиві дані щодо розмірів нарахованих 296 військовослужбовцям військової частини польова пошта НОМЕР_4 грошових компенсацій за всі невикористані ними дні щорічної основної відпустки на загальну суму 179 868,61 грн.

Надалі, у період лютий-травень 2016 року ОСОБА_4 вищеописані відомості надала службовим особам військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), які були наділені правом банківського підпису та завірила останніх у достовірності проведених нарахувань грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, після чого вищеописані відомості даними службовими особами були завірені підписами та гербовою печаткою даної військової частини.

У подальшому, впродовж березня - травня 2016 року військовою частиною - польова пошта В НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка дислокована у АДРЕСА_2 , на підставі складених ОСОБА_4 вищевказаних роздавальних відомостей було зайво виплачено 296 військовослужбовцям грошові кошти на загальну суму 179 868,61 грн. (висновок експерта № 3.2.-184/17 від 17.03.2017 року), як грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, що завдало істотної шкоди державним інтересам, чим вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала вину у скоєному, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину під час досудового слідства,повністю відшкодувала завдану її діями шкоду, просила суд клопотання задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала себе винною, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла слідству, повністю усунула завдану її діями шкоду.

Вчинений обвинуваченою злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдану нею шкоду, відповідно її слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 569/5095/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1