Справа № 676/418/17
Номер провадження 1-кс/676/141/17
У Х В А Л А
про арешт майна
30 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ПАТ «Агрохолдинг Авангард» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідча СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на електричні лампочки маркування G70-E27 в кількості 5 штук.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 25 січня 2017 року під час проведення огляду місця події на території господарства АДРЕСА_1 , працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено електричні лампочки маркування G70-E27, які були викрадені з філії «Птахобрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард».

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені лампочки є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Представник власника майна ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в судовому засіданні при вирішенні клопотання слідчого поклалася на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та думку представника власника майна, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05 січня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 25 січня 2017 року під час проведення огляду місця події на території господарства №16, що розташоване по вул. Залісецька в с. Великозалісся Кам`янець-Подільського району, працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено п`ять електричних лампочок маркування G70-E27, які, як вбачається з матеріалів клопотання, були викрадені з філії «Птахобрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард». На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені лампочки є предметами, що були обєктом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на дані лампочки.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених лампочок, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно ПАТ «Агрохолдинг Авангард» електричні лампочки маркування G70-E27 в кількості 5 штук, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1