Справа № 216/3490/17
Провадження № 1-кс/216/1847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 16.07.2017 року , у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працюючого на посаді викладача ТОВ «Криворізька автошкола», освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2017 приблизно об 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи мотив направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, знаходячись на території ТОВ «Криворізька автошкола», що розташоване за адресою: вул. Свято Миколаївська 78 в Центрально-міському районі, м. Кривий Ріг, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здачу іспитів з ПДР та отримання ОСОБА_6 посвідчення водія в сумі 2 300 (дві тисячі триста) гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

27.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам скоювати інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задоволити .

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами; протоколом допиту підозрюваного , врученним ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а також особистими поясненнями підозрюваного, в яких він визнає обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в клопотанні. Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на свідка, оскільки ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі(розшукові) дії за участю свідків у цьому кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відкрито вчинив кримінальне правопорушення, а також його співучасники не встановлені, є реальні підстави свідку побоюватись за своє життя та здоров`я від незаконного впливу на нього з боку підозрюваного ОСОБА_5 та інших співучасників злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 181,193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб до 24.09.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1