№ 646/4132/17
№ пров. 1-в/646/252/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 08.09.2011 року вироком Козельського районного суду Полтавської області, який був змінений ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2012 року, за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ст.70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в якому адміністрація установи разом зі спостережною комісією клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 08.09.2011 року Козельським районним судом Полтавської області, який був змінений ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2012 року, за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ст.70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю, посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Представник державної установи «Диканівської ВК № 12» та засуджений надали заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

З`ясувавши думку прокурора щодо розгляду подання за відсутністю представника державної установи «Диканівської ВК № 12» та засудженого, дослідивши заяву про розгляд за відсутністю останній, суд прийшов до висновку про розгляд подання за відсутністю вищезазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши подання начальника державної установи «Диканівської ВК № 12», прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.09.2011 року вироком Козельського районного суду Полтавської області, який був змінений ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ст.70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харков від 29.02.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30.11.2010 року по 22.03.2012 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування 30.11.2010 року, кінець строку 08.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 7 років 10 місяців 20 днів, що більше, ніж три чверті строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 1 місяць 10 днів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_4 під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі (№27) та Полтавському слідчому ізоляторі до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, заохочень не мав, характеризувався посередньо.

З 19.04.2012 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії ( № 12). Під час відбування покарання в установі вимоги режиму тримання порушував 2 рази, стягнення погашені, адміністрацією установи заохочувався 10 разів. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, до виконання встановлених законодавством вимог ставиться сумлінно. На даний час характеризується позитивно.

Працевлаштований на виробництві шва чемна дільниці виготовлення поліпропіленового мішку з відрядною оплатою праці. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених: « Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт» до їх реалізації ставиться з зацікавленістю, підтримує соціально-корисні з жінкою та сином шляхом листування, телефонних дзвінків,особистих побачень отримує від них посилки та передачі.

Згідно вироку має майновий позовна суму 1 770, 86 гривень, виконавчі листи до установи не надходили, добровільно погашено 1 770, 86 гривень. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 1 рік 1 місяць 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1