overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/627/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 364 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу, за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року) , колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 368/586/17
Провадження № 1-кп/368/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000459 від 02.07.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
встановив:
12 травня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.07.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000459 від 02.07.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 23 травня 2017 року об 16 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 23 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уляники Кагарлицького району Київської області, одруженого, працюючого будівельником у ФГ « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 375/662/17
Провадження № 1-кс/375/184/17

УХВАЛА

18.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:00 годину 18.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/5828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання - задоволено.
При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено описку, а саме у описовій частині ухвали невірно зазначено дату кінця строку відбування покарання ОСОБА_3 , а саме: "17 вересня 2017 року", натомість правильною датою слід зазначити «13 травня 2018 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену помилку у судовому рішенні.
Допущена у вступній та резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 08.02.2017р. описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Вважати правильним в мотивувальній частині шостого абзацу ухвали від 11.05.2017 ркоу - " покарання ОСОБА_3 відбуває у Рівненському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області. Початок строку відбування покарання - 17 лютого 2015 року, кінець строку - 13.05.2017 року .. .... і далі по тексту".
Викласти резолютивну частину ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2017 року у справі № 569/5828/17 в наступній редакції:
«Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 невідбуту частину покарання позбавлення волі - більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) дні .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 травня 2017 року м.Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову (ухвалу) Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у судовому провадженні за поданням начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією постановою встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Білашів, Острозького р-ну, Рівненської обл., адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї до 06-ї год. наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозького району; зобов`язано реєструватися в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області чотири рази на місяць, згідно графіка реєстрації та заборонено ОСОБА_2 відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив.

Не погодившись з постановою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 18 травня 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 24 травня 2017 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3826/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000243 від 15 серпня 2016року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога, Барашівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ухвалив:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника головного лікаря з амбулаторно поліклінічної роботи комунального закладу «Городищенське районне територіальне медичне об`єднання» Городищенської районної ради та голови лікувально-кваліфікаційної комісії КЗ «Городищенське РТМО» строком на два місяці.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5751/17
Провадження № 1-кп/712/324/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України на 16 травня 2017 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/428/17 Справа № 695/3213/16-к Категорія: ч.2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2017 року , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000053, -

В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000053

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Ділова, 24, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 від 11.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000053 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/894/17
УХВАЛА
18.05. 2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст 185 ч 3 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст 185 ч 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 06 червня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника, адвокатів, представників служби у справах неповнолітніх та сім`ї та молоді, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.05.2017
Справа № 496/665/17
Провадження № 1-кп/496/120/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не з`явилися у судове засідання.
Обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпіла та її представник не заперечували проти доставки приводом зазначених свідків.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 глави 11 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу, в тому числі, приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом на 06 червня 2017 року на 14:00 год. до Біляївського районного суду Одеської області свідків:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 513/1344/15-к
Провадження № 1-кс/513/90/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 травня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення розумного процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 31 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудно Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ч. 6 ст. 28 КПК України, слядчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення розумного процесуального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000462 від 31 серпня 2014 року.

Судовий розгляд клопотання призначити на 07 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття до провадження та копію клопотання з додатками надіслати прокурору та слідчому.

Витребувати зі слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000462 від 31 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1