Справа № 126/1406/16-к
Провадження №1-кп/148/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні вирішується питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк утримання його під вартою закінчується 20 квітня 2017 року, проте розгляд кримінального провадження в суді триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на сьогодні не зменшились. Обвинувачений може вчинити інший злочин, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, а тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник в судовому засіданні вважають, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк утримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечив проти продовження строку утримання його під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважає, що на сьогодні підстави для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу відсутні. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш мякий.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку потерпілого, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, строк його спливає 20.04.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно нього, на сьогодні не зменшились. ОСОБА_6 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 в разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та свідчать про доцільність продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193,197, 199, 331 КПК України, суд, -
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 02 червня 2017 року 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3