Справа № 591/927/17
Провадження № 1-кс/591/1081/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000046, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами з Управління Служби безпеки України в Сумській області про те, що невстановленими особами на території м. Суми здійснюється несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку загального користування та мереж мобільного зв`язку оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

У ході допиту у якості свідка ОСОБА_4 показав, що він на підставі усного прохання ОСОБА_5 прийшов разом з останнім до квартири ОСОБА_6 з метою проведення ремонту технічного обладнання. Як показав свідок, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться приміщення, яке він орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зазначеному приміщенні розташована спеціальна комп`ютерна техніка: сім-банк, системні комп`ютерні блоки, роутери, за допомогою яких він за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забезпечують міжнародний зв`язок, тобто надають послуги термінації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії.

З метою встановлення обставин отримання грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 необхідно встановити обставини їх нарахування, чим підтвердити або спростувати факт отримання грошових коштів вище вказаними особами у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також обставин подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки, для чого необхідно отримати деталізовані відомості про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку за період з 01.01.2016 по 20.03.2017.

Дані відомості знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 і містять в собі інформацію, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та розкритті інформації, яка містить банківську таємницю щодо відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 20.03.2017. Дані відомості знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати.
З метою додержання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання доступу, в тому числі з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.
Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять деталізовані відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по 20.03.2017, а саме відомості про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на ці рахунки, обставини подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер