overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/28/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

16.01.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 23 січня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати скаржника, представників суб`єктів оскарження.

Прокурору Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, начальнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 405/179/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить витребувати із матеріалів особової справи, яка знаходиться в спецвідділі установи, копію вироку та по епізоду із громадянкою ОСОБА_3 , відносно якої його дії кваліфіковано за ст.ст.15, 115 ч.2 КК України, звільнити його «від відповідальності, оскільки він не був у хаті, і не знав про подібні злочини, чи спробу вчинення означених».

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, з посиланням на норми ст.ст.537, 539 КПК України, якими регулюється порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Однак, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить звільнити його від відповідальності по епізоду скоєння ним кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_3 , оскільки він не причетний до даного злочину, так як не був на місці злочину, не знав про злочин чи спробу його вчинення, а обвинувачення відносно нього по даному епізоду сфальсифіковано стороною обвинувачення. Тобто, ОСОБА_2 фактично оскаржує вирок в частині доведеності його вини по даному епізоду.

П.1 ч.2 ст.539 КПК України визначено вичерпний перелік питань пов`язаних з виконанням вироку, які підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до норм КПК України у місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, відсутні повноваження щодо перегляду вироку суду в частині доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути змінено або скасовано апеляційною та, відповідно, касаційною інстанціями.

Статтею 459 КПК України передбачено право на перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами. За наявності нововиявлених обставин, заява про перегляд судового рішення подається до суду тієї інстанції, який допустив помилку в наслідок незнання про існування таких обставин.

За умови, якщо вичерпано всі національні засоби юридичного захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права на національному рівні, передбачено право звернення до Європейського Суду з Прав Людини. Європейський Суд з Прав Людини є міжнародним органом, який розглядає заяви, що подаються особами, які скаржаться на порушення їхніх прав, викладених у Європейській Конвенції з Прав Людини та Основних Свобод.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності повернути засудженому для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/97/17
Справа № 401/200/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
19 січня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.01.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 30 хвилин 10 лютого 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
19.01.2017
Справа№487/3339/15-к
Провадження №1-кп/487/32/17
УХВАЛА

11.01.2017 року місто Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 209 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 209 ч. 1 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено почеркознавчу експертизу.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Згідно клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України№1122 від 07.12.2016 року, отриманого судом 10.01.2017 року, для проведення експертизи за ухвалою суду необхідні додаткові документи.

Для розгляду клопотання матеріали кримінального провадження повернуті до суду.

За змістом ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
З огляду на викладене провадження у справі підлягає відновленню для вирішення питань, пов`язаних із розглядом кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.12.2012р., відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 3, ст. 290, ст. 209 ч. 1 КК України та призначити до розгляду на 09:00 годину 20 січня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5

СУДДІ: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-в/485/9/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду на 01 лютого 2017 року на 14 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5738/16-к
Провадження № 1-кп/552/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001560 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2017 року о 09 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався в судове засідання. Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_9 .

Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечували.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року до кабінету № 11 свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/92/17
№ 1-кп/534/45/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001387 від 05 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 19.01.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001387 від 05 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, о 10 год. 30 хв. 20 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2017
Справа № 501/3/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому повторно за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 05 січня 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 31 січня 2017 року зал судових засідань №4.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Справа № 542/146/16-к
№ 1-кп/542/12/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В судове засідання на розгляд даного кримінального провадження 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв. свідок ОСОБА_6 не з`явилася. Повторно привід свідка не виконано. Причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід повторно, згідно із законодавством.
Обвинувачений та потерпілий підтримують думку прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати, повторно, привід свідка:
- ОСОБА_6 - жительку АДРЕСА_2 ;
в судове засідання 13.02.2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/316/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
19 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000335 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
19.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000335 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000335 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.00 годину 03.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9561/15-к Номер провадження 11-кп/786/185/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
17 січня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_4 - 813 грн. 85 коп. майнової шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Суддею-доповідачем ухвалою від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 жовтня 2016 року залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Протягом встановленого строку ОСОБА_3 не усунула зазначені недоліки, а тому, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 жовтня 2016 року повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки вона не усунула її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 512/654/16-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 566/1266/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районого сектору кримінально-виконавчої інспекціїпро звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, ст..70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Представник Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відповідно до постанови КМУ України № 343 від 18.05.2016 року є правонаступником Млинівського РС КВІ, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського РС КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно. Під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлозці Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом в ФГ ТзОВ «Ідна» від покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6