У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1405/17
Провадження № 1-кс/161/735/17

10 травня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000044 від 04.01.2017,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого 30.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000044 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та інших розшукових дій, не допитав потерпілого, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на законності винесеного рішення та просив залишити його без змін, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2017 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.01.2017, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити щодо якого саме майна заявника вчинено протиправні дії зі сторони третіх осіб, встановити та допитати потерпілого у даному провадженні, встановити та допитати осіб, що вчинили протиправні дії щодо майна заявника.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.01.2017 за ч. 2 ст. 192 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.01.2017 за ч. 2 ст. 192 ККУкраїни - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1