У Х В А Л А
17.06.2017 Справа №607/7648/17

1-кс/607/4616/2017 Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживає у АДРЕСА_1 , не одруженого, безробітного, не депутата, раніше не судимого:

-обвинувальний акт щодо якого 28.04.2017 року направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000303 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002034 від 15.06.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до нього домашній арешт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , просить застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 15 червня 2017 року близько 07.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі першого поверху ТРЦ «Подоляни», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна 28Ч, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до пожежного щитка, шляхом підбору ключа відчинив його, таким чином незаконно проник у сховище, звідки умисно, повторно, таємно викрав два пожежних рукави довжиною 20 метрів кожен, загальною вартістю 1200 гривень. В подальшому ОСОБА_4 втік із місця вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ТРЦ «Подоляни», на суму 1200 гривень.

За даним фактом 15.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 червня 2017 року ОСОБА_4 о 23.30 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення; поясненнями ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15.06.2017 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року; протоколами допиту підозрюваного від 16.06.2017 року; протоколом огляду предмету від 16.06.2017 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та доведені в судовому засіданні прокурором, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас прокурором під час розгляду клопотання не було доведено, що інший більш м`який вид запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду та в`їзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 30 хв. 13 серпня 2017 року.

Після оголошення ухвали, ОСОБА_4 , 19 березня 1982 року доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1