Справа № 646/1394/17
№ провадження 1-кс/646/2539/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповідомлення ними встановленим порядком по кримінальному провадженні № 0000157 від 23.02.2017 в її контрольно-наглядову справу, як підозрюваної, про зміну щодо неї запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання на підставі ухвал суду; зобов`язати слідчого та прокурора усунути порушення її прав, як підозрюваної по кримінальному провадженні № 0000157 від 23.02.2017 та вчинити дії по направленню встановленим порядком ухвал апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 по справі № 646/1394/17 (№ провадження 11-сс/790/425/17) та від 20.03.2017 по справі № 646/1394/17 (№ провадження 11-сс/790/429/17) в її контрольно-наглядову справу для виконання та проведення реєстрації зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання встановленим порядком; зобов`язати слідчого та прокурора письмово повідомити суд та її про усунення порушення її прав, як підозрюваної по кримінальному провадженню № 0000157 від 23.02.2017 та проведення дії по направленню встановленим порядком вищезазначених ухвал в її контрольно-наглядову справу до виконання та проведення реєстрації зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання встановленим порядком.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з прохальної частини скарги, вимоги заявника не узгоджуються з жодним пунктом частини 1 статті 303 КПК України.

Вважаю, що встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і ним не передбачено розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_2 яка не містить даних про предмет оскарження, визначений вказаною нормою.

Оскільки скарга не містить даних про оскарження рішення, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 30, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000157 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1