1-кп/381/64/17
381/5169/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0001729 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 20.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 21.03.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 11 жовтня 2016 року близько 15 години 20 хвилин в м. Фастів Київської області на території стадіону «Машинобудівник» по вул. Шевченка, побачив малолітню перехожу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в руках тримала свій смартфон, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на його відкрите викрадення.

Розуміючи, що потерпіла ОСОБА_7 є малолітньою, і тому не зможе чинити йому відповідного опору, але усвідомлює характер вчинюваних щодо неї дій і сприймає їх як протиправні, ОСОБА_5 діючи повторно 11 жовтня 2016 року близько 15 години 20 хвилин в м. Фастів Київської області на території стадіону «Машинобудівник» по вул. Шевченка, шляхом ривка відкрито викрав з рук малолітньої ОСОБА_7 її смартфон «SAMSUNG SM-J32» вартістю 3000,00 грн., в чохлі-книжці «Vellini Воо» вартістю 100,00 грн., чим завдав ОСОБА_8 , який є батьком малолітньої ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 3100,00 грн., та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що 11 жовтня 2016 року в м. Фастів Київської області перебував на території стадіону «Машинобудівник» по вул. Шевченка, де побачив дівчину, яка в руках тримала свій смартфон. Він вирвав у неї з рук смартфон, та втік.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Між тим його вина у даному злочині за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: а саме: протоколом ОМП від 11.10.2016 року, об`єктом якого є частка земельної ділянки, яка розташована приблизно в 50 метрах від будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ілюстративною таблицею до нього, протоколом огляду предмету від 08.12.2016 року, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG SM-J32», ілюстративною таблицею до нього, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.12.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2016 року.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, з`явлення із зізнанням.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким (ч. 2 ст. 186 КК України,), дані про особу винного, який: раніше судимий: 02.03.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 20.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.09.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 21.03.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2013 року за ст.185 ч.2,71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_5 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 8 місяців позбавлення волі.
Враховуючи невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2013 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі, керуючись ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання - у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 12.12. 2016 року по 21.06.2017 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 22 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів.

Речові докази - смартфон «SAMSUNG SM-J32» , чохол-книжка «Vellini Воо» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1