АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014579 від 21.10.2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилась у м. Київ, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина 2014 р. народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 20.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування визнано відсутність підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0014579 від 21.10.2016 року за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги 22.12.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , яку було подано за допомогою засобів поштового зв`язку 28.10.2016 р. та через прийом громадян 14.11.2016 р. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2016 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2016 р. - не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрювана не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014579 від 21.10.2016 року,якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано відсутність підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к