Справа №295/7877/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Житомир
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 17.07.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У клопотанні зазначено, що 17.07.2017 близько 08:50 год. в с. Станишівка, поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1984 від 17.07.2017 смерть ОСОБА_5 настала від задушення петлею.
Під час досудового розслідування встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_5 вчинив ОСОБА_6 , який 10.07.2017 в обідній час поруч з будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, використовуючи чоловічий ремінь, задушив ОСОБА_5 , тим самим умисно вбив останнього.
17.07.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.
17.07.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відео з камер спостереження вказаної будівлі, який перенесено на ДВД-диск.
Вищевказаний диск з відео з камер спостереження навколишньої обстановки поблизу будівлі АДРЕСА_1 , який вилучений 17.07.2017 під час огляду місця події, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному диску наявний відеозапис, яке є доказом вчиненого злочину. Даний диск з наявним на ньому відеозаписом належить ОСОБА_7 .
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оскільки, у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені 17.07.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, котрі були вилучені 17.07.2017 року, а саме на: ДВД-диск з відеозаписом навколишньої обстановки місцевості біля будівлі АДРЕСА_1 , в місцевості поблизу місця виявлення трупа, який належать ОСОБА_7 та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка