Справа № 203/1650/17
Провадження №1-кп/0203/274/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 21.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, маючого середню освіту, розлученого, утриманців не маючого, не працевлаштований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.03.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 70 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання 24.07.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.358, ч. 4, ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяв раніше знайдене їм посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та вніс в первинний зміст зазначеного посвідчення учасника бойових дій зміни, шляхом заміни фотокартки способом наклеювання нової фотокартки, що належить ОСОБА_5 поверх первинного зображення чоловіка, що належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 29/2.1,2.3-260 від 26.04.2017 року, надане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , вилученого 21.04.2017 року у гр. ОСОБА_5 , в первинний зміст реквізитів якого внесені зміни фотокартки на його першій сторінці способом накладання нової фотокартки поверх первинного зображення чоловіка (нанесеного способом струминного друку) та її закріплення за допомогою липкої стрічки.

Таким чином, ОСОБА_5 підробив документ, який видається установою і надає права, з метою подальшого використання цього документа для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 21.04.2017, близько о 07.00 год., перебуваючи в громадському транспорту трамвайного маршруту №14 сполученням "ж/м Західний - пл. Вокзальна", знаходячись в районі площі Вокзальна в м. Дніпро, де реалізуючи свої злочинний умисел, достовірно знаючи, що не має права не безоплатний проїзд в міському пасажирському транспорті, діючи із корисних мотивів, безоплатно використав послуги по перевезенню пасажирів надані Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт». Під час руху міського маршрутного трамваю №14 в районі площі Вокзальна м. Дніпро, ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив працівникам відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , яке викликало у останніх сумнів, щодо його достовірності.

Після чого, 21.04.2017 близько 07.00 год. працівником відділу контролю Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» викликано працівників поліції УПП у м. Дніпро.

Того ж дня в період часу з 08.40 год. по 09.00 год. в приміщенні ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, буд. 2-а, в присутності двох понятих, слідчім ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_5 посвідчення учасника бойових дій, в ході якого, було виявлено та вилучено посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 29/2.1,2.3-260 від 26.04.2017 року, надане посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , вилученого 21.04.2017 року у гр. ОСОБА_5 , в первинний зміст реквізитів якого внесені зміни фотокартки на його першій сторінці способом накладання нової фотокартки поверх первинного зображення чоловіка (нанесеного способом струминного друку) та її закріплення за допомогою липкої стрічки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обвинувачується упідробленні офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 28 квітня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просила її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згодний з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочинів, згоден з покаранням за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців та за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді обмеження волі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4, ст.. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , яке поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2834777, виготовлений з полімерного матеріалу, у відповідних графах якого нанесені написи: «Дніпровське ВП Додаток до висновку експерта від 26.04.2017 №29/2.1,2.3-260 кр. Пр.. №0001030 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 » залишити в матеріалах справах.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1