Справа № 727/3370/17
Провадження № 1-кп/727/188/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці угоду про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця міста Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 03.09.2015 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ігрового клубу «Спорт Лото», який знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 160 скориставшись, що працівники та відвідувачі клубу не звертають на нього уваги, зі столу, який знаходиться в даному приміщенні, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 5300 гривень, із сім-картою мобільного оператора «МТС», № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 5320 гривень. Крім цього, користуючись викраденим мобільним телефоном, а саме з встановленого мобільного додатку «Приват24», із кредитного рахунку гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ПАТ КБ «ПриватБанк» викрав кошти в сумі 4901,09 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4901,09 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

04 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий погодився з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 04 липня 2017 року між обвинуваченим і потерпілим, узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору та грошові кошти в сумі 4900 грн. залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ