Номер провадження: 11-сс/785/154/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 р. про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006454 від 17.08.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006454 від 17.08.2016 р., а саме про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , для запобігання можливого знищення і своєчасного призначення по ним експертизи при досудовому розслідуванні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року клопотання старшого слідчого задоволено, наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, в зв`язку з допущенням суттєвого порушення норм кримінально-процесуального закону, неповноти та необ`єктивності судового розгляду, нез`ясуванням усіх обставин справи, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п.10 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, якщо вилучення таких документів позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник підприємства не наводить доказів того, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », позбавляють вказане підприємство можливості здійснювати свою діяльність.

За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що ухвала від 29.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, правильний.

При цьому, ч.3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 р. про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006454 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2