Справа № 524/4136/17
Провадження № 1-кс/524/1109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зазначила, що 15.05.2017 звернулась до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за Вих. №490, яка була прийнята канцелярією Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 15.05.2017 за Вх. №Г-751, проте, у встановлений ст.214 КПК України строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Просила визнати бездіяльність керівника Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 15.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з накладенням штрафу 17000 грн. з особистих доходів; зобов`язати керівника Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 15.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, вручити їй повідомлення про права потерпілої, допитати у якості потерпілої та допитати усіх осіб у справі; визнати бездіяльність директора школи №15 ОСОБА_4 щодо перешкоджання депутатській діяльності та ненадання відповіді на депутатське звернення ОСОБА_2 та ненадання обстеження приміщення школи на звернення від 16.03.2017 №436, від 05.04.2017 №455, від 06.04.2017 б/н, з накладенням штрафу 1700 грн. з особистих доходів; визнати бездіяльність директора департаменту освіти м. Кременчука ОСОБА_5 щодо перешкоджання депутатській діяльності та ненадання обстеження приміщення школи №15 на депутатське звернення ОСОБА_2 від 05.04.2017 №455, з накладенням штрафу 1700 грн. з особистих доходів; визнати бездіяльність міського голови м. Кременчука ОСОБА_6 щодо перешкоджання депутатській діяльності та ненадання обстеження приміщення школи №15 на депутатське звернення ОСОБА_2 від 05.04.2017 №455, з накладенням штрафу 17000 грн. з особистих доходів.

Дослідивши матеріали скарги та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньскаржник звернулась до слідчого судді 06.06.2017, тобто з пропущенням десятиденного строку звернення, встановленого КПК України. Клопотань щодо поновлення такого строку слідчому судді подано не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обстави, оскільки ОСОБА_2 подала скаргу з пропуском встановленого законом строку та не порушила питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, її скарга в цій частині підлягає поверненню.

Щодо інших вимог скарги, слід зазначити наступне.

ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки вказана у ній бездіяльність, яка полягала у неналежному веденні досудового розслідування, не внесена законодавцем до переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть оскаржені під час досудового розслідування.
Між тим, це не позбавляє заявника права звертатися до прокурора, як до суб`єкта нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, клопотаннями щодо вчинення конкретних слідчих та процесуальних дій, а також щодо неналежного виконання слідчим обов`язку по розслідуванню кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити що оскарження бездіяльності директора школи №15 ОСОБА_4 , директора департаменту освіти м. Кременчука ОСОБА_5 , визнання бездіяльності міського голови м. Кременчука ОСОБА_6 , не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, до матеріалів скарги не надано жодних доказів того, що скаржник відноситься до кола суб`єктів, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.05.2017 повернути скаржнику.

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання бездіяльності керівника Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 15.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з накладенням штрафу 17000 грн. з особистих доходів; визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, вручення їй повідомлення про права потерпілої, допиту у якості потерпілої та допиту усіх осіб у справі; визнання бездіяльності директора школи №15 ОСОБА_4 щодо перешкоджання депутатській діяльності та ненадання відповіді на депутатське звернення ОСОБА_2 та ненадання обстеження приміщення школи на звернення від 16.03.2017 №436, від 05.04.2017 №455, від 06.04.2017 б/н, з накладенням штрафу 1700 грн. з особистих доходів; визнання бездіяльності директора департаменту освіти м. Кременчука ОСОБА_5 щодо перешкоджання депутатській діяльності та ненадання обстеження приміщення школи №15 на депутатське звернення ОСОБА_2 від 05.04.2017 №455, з накладенням штрафу 1700 грн. з особистих доходів; визнання бездіяльності міського голови м. Кременчука ОСОБА_6 щодо перешкоджання депутатській діяльності та ненадання обстеження приміщення школи №15 на депутатське звернення ОСОБА_2 від 05.04.2017 №455, з накладенням штрафу 17000 грн. з особистих доходів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1