ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, учасника бойових дій, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 3692 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з незакінченою вищою освітою, працюючого менеджером в ПП «БудУніверсалСервіс», жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.11.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, згідно з ухвалою цього ж суду від 11.02.2016 р. визнаний таким, що повністю відбув покарання,
за ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 3692 , ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 3692 КК України,
ОСОБА_8 , працюючи на посаді командира взводу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання підполковник поліції, виконуючи функції представника влади - працівника правоохоронного органу, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, діючи за підбурення та пособництва ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - тимчасово виконувачем обов`язків начальника сектору Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_10 та старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції цього ж відділення поліції ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_12 від 21.04.2016 р. про вчинення відносно неї 01.04.2016 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події і як наслідок подальшу не передачу вказаних матеріалів до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, за наступних обставин.
Так, 19.04.2016 р. у нічний час ОСОБА_13 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_9 у домоволодінні останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомив, що його та знайому ОСОБА_5 викликали до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за фактом вчинення ними кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при цьому працівниками поліції відносно них здійснювався психологічний тиск. Після цього ОСОБА_13 запитав ОСОБА_9 чи може він допомогти йому та ОСОБА_5 вирішити проблеми з працівниками поліції, на що ОСОБА_9 відповів, що запитає у своїх знайомих.
20.04.2016 р. близько 21 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_14 в м. Хмельницькому, зустрівся із ОСОБА_8 , під час розмови з яким, будучи обізнаним про те, що останній є працівником поліції та раніше займав керівну посаду в органах внутрішніх справ, підбурив ОСОБА_8 до використання своїх знайомств в органах внутрішніх справ з метою впливу на уповноважених осіб Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області з приводу вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_13 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
21.04.2016 р. у першій половині дня ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області зустрівся зі своїм колишнім підлеглим, тимчасово виконувачем обов`язків начальника сектору цього відділення поліції ОСОБА_10 , якого запитав про наявність на розгляді заяви про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_13 грабежу мешканки міста Хмельницького, на що ОСОБА_10 відповів, що така заява знаходиться на розгляді в секторі кримінальної поліції та за вказаним фактом проводиться відповідна перевірка. В ході розмови ОСОБА_8 , використовуючи свої дружні стосунки з ОСОБА_10 , попросив останнього більш детально розібратись у вказаній ситуації та по можливості посприяти у не притягненні ОСОБА_5 та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності. Після цієї зустрічі ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що цікавився його питанням та зможе вплинути на уповноважених осіб Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо не притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, при цьому наголосив, що деталі необхідно обговорити з останніми при особистій зустрічі.
21.04.2016 р. ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , організував останньому зустріч із ОСОБА_5 та ОСОБА_13 біля АЗС «ОККО», що по вул. Львівське Шосе в м. Хмельницькому, під час якої ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що раніше працював на керівній посаді Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зможе вирішити питання щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_15 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, що буде наслідком не передачі вказаних матеріалів до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лише після надання ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 800 доларів США. При цьому, з метою надання вагомості своїм словам наголосив, що всі працівники Південно-Західного відділення поліції, це його колишні підлеглі та вони не зможуть йому відмовити.
Упродовж 21-22.04.2016 р. ОСОБА_9 , сприяючи ОСОБА_8 в одержанні неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США, неодноразово телефонував до ОСОБА_5 та схиляв її передати грошові кошти ОСОБА_8 , а в разі не передачі коштів, повідомляв про можливість притягнення її та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності.
22.04.2016 р. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 , що передасть ОСОБА_8 необхідну суму коштів, однак при умові надання їй оригіналів документів, що в майбутньому можуть стати підставою для притягнення її та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності. Цього ж дня ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 про вищевказані умови, за яких ОСОБА_5 надасть йому грошові кошти, на які ОСОБА_8 погодився.
24.04.2016 р. в першій половині дня ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться у себе вдома та в разі надання їй відповідних гарантій готова передати грошові кошти в сумі 800 доларів США, на що останній пізніше під час особистої зустрічі повідомив, що питання вже неможливо вирішити шляхом, про який було домовлено напередодні, а з метою його вирішення необхідно передати йому кошти в сумі 500 доларів США для одержання документів стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , з метою подальшого схиляння останньої до надання неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_8 вказав, що після передачі коштів в сумі 800 доларів США, він поверне 500 доларів США та надасть ОСОБА_9 за його сприяння в одержанні неправомірної вигоди ще 150 доларів США, з чим ОСОБА_9 , сприяючи ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, погодився.
Надалі ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 їхати в центр міста, де біля ТРЦ «Либідь Плаза» їх буде чекати працівник Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у якого знаходяться документи, що будуть пред`явленні ОСОБА_5 в якості гарантій.
24.04.2016 р. близько 13 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього під`їхали до підземного переходу, що неподалік ТРЦ «Либідь Плаза», де зустрілись із ОСОБА_10 , який повідомив ОСОБА_8 , що в нього при собі немає необхідних документів та їх необхідно забрати на роботі. Цього ж дня близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи сприяти ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, відвіз останнього та ОСОБА_10 до приміщення Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_9 , допомагаючи ОСОБА_8 реалізувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, передав останньому свої грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 зайшов до приміщення відділення поліції та, повернувшись за деякий час, приніс документи, що мали пред`являтись ОСОБА_5 в якості гарантій.
Реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 24.04.2016 р. близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього прибули до місця проживання ОСОБА_5 домогосподарства по АДРЕСА_3 . Під час розмови ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_13 пред`явив ОСОБА_5 протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.04.2016 р., відібраний у ОСОБА_12 старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 та три пояснення ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_5 , при цьому пояснив останній, що у разі надання нею грошових коштів вищевказані документи, які у подальшому можуть стати підставою для притягнення її та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, будуть знищені при ній шляхом спалення. Окрім цього ОСОБА_8 наголосив, що у разі вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на їх викриття, вказані документи будуть відновлені, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_13 будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачені свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно за вищевказаних обставин ОСОБА_8 , працюючи на посаді командира взводу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, маючи спеціальне звання підполковник поліції, виконуючи функції представника влади - працівника правоохоронного органу, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, діючи за підбурення та пособництва ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - тимчасово виконувачем обов`язків начальника сектору Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_10 та старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції цього ж відділення поліції ОСОБА_11 , щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_12 від 21.04.2016 р. про вчинення відносно неї 01.04.2016 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події і як наслідок подальшу не передачу вказаних матеріалів до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Вищевказані фактичні обставини справи ніким не оспорюються та підтверджені потерпілою ОСОБА_5 в суді.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудним обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 3692 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 і ч. 2 ст. 3692 КК України, як підбурення до одержання особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 3692 КК України, як пособництво в одержанні особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, що пом`якшує їм покарання. Проте, вони вчинили злочин групою осіб за попередньою змовою, що покарання їм обтяжує.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, ОСОБА_8 окрім скоєного характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває в стані вагітності, обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, має на утриманні малолітню дитину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, осіб винних, позицію прокурора щодо призначення обвинуваченим покарання у виді штрафу і потерпілої, яка не наполягала на призначенні покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 3692 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.
З метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, останнім до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжні заходи у виді застави.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, при цьому грошові кошти в сумі 500 доларів США (т. 3 а.с. 42-43), які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають спеціальній конфіскації, а грошові кошти в сумі 800 доларів США (т. 3 а.с. 42-43), які були предметом кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 1 п. 3, ч. 5 ст. 96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають залишенню їх законному володільцю УСБУ у Хмельницькій області. Враховуючи, що санкція статті, яка інкримінується обвинуваченим, не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації та відповідно таке покарання їм не призначається, тому арешт, накладений ухвалами слідчого судді на належне обвинуваченим майно, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд
засудив:
До набрання вироком чинності залишити обвинуваченим запобіжні заходи у виді застави. Після припинення їх дії (набрання вироком чинності) застави повернути заставодавцям (т. 5 а.с. 121-126, 174-175).
-грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які передані на відповідальне зберігання до Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 3 а.с. 42-43), - конфіскувати;
-грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, які передані на відповідальне зберігання до Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (т. 2 а.с. 113-114), - повернути обвинуваченим, при цьому ОСОБА_8 300 (триста) доларів США, ОСОБА_9 100 (сто) доларів США;
-мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з сім-карткою «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 2 а.с. 113-114), - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон «Самсунг» білого кольору з двома сім-картками «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 2 а.с. 113-114), - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;
-службове посвідчення обвинуваченого ОСОБА_8 , яке передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 2 а.с. 113-114), - повернути в ГУНП в Хмельницькій області;
-недопалок цигарки та згорілі залишки паперу, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 2 а.с. 113-114), - знищити;
-грошові кошти в сумі 5 грн. 30 коп., які передані на відповідальне зберігання у відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької області (т. 2 а.с. 128-129), - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;
-грошові кошти в сумі 2644 грн. 30 коп., які передані на відповідальне зберігання у відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької області (т. 2 а.с. 128-129), - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;
-записник, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької області (т. 2 а.с. 149-150), - залишити там же для вирішення питання про його долю під час прийняття рішення по виділених матеріалах досудового розслідування (т. 5 а.с. 267-276);
-мобільний телефон «LG» (т. 3 а.с. 24-25) залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США (т. 3 а.с. 42-43) залишити їх законному володільцю - УСБУ у Хмельницькій області;
-тринадцять компакт-дисків (т. 4 а.с. 173-174, 186, 188-189, 224) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на належне обвинуваченим майно (т. 2 а.с. 229, 254, т. 5 а.с. 138, 218) скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі по 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: