Ухвала

Іменем України

Провадження №1-кс/712/3153/17
Справа №712/7085/17-к
09 червня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 в порядку п.1 ч. І ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль та ключі від даного транспортного засобу,посилаючись на те, що 19.07.2016 року він був зупинений співробітниками ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області , та під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки технічного паспорту автомобіля марки БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль, технічний паспорт були цього ж дня вилучені слідчим та по даному факту було відкрите кримінальне провадження № 0002402, від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 358 КК України, яке на даний час перебуває у слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 .
При неодноразову зверненні до слідчого про повернення вилученого майна а саме, автомобіля отримував відмови, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, просив в задоволені відмовити.

Представник МВ НП України в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження № 0002402, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

19.07.2016 року працівниками Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області автомобіль марки було вилучено БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1 та доставлено на територію майданчика Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, де він перебуває до теперішнього часу.

20.07.2016 було внесено відомості до ЄРДР за №0002402, по факту виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий чи прокурор повинні звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно підлягає негайному поверненню власнику.

Виходячи зі змісту ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий або прокурор не звернулися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що ключі, автомобіль БМВ 525 д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на спеціальному майданчику має бути повернутий ОСОБА_6 в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 173, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаського міського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно безоплатно повернути ОСОБА_6 автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного транспортного засобу який знаходяться на спеціальному майданчику .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1