Справа № 367/8238/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/23/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області по кримінальному провадженню № 367/8238/16-к за клопотанням ТОВ «Неопромгаз» в особі представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002656 від 06.11.2015 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України,-
в с т а н о в и л а :
24 січня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області по кримінальному провадженню № 367/8238/16-к за клопотанням ТОВ «Неопромгаз» в особі представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002656 від 06.11.2015 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України. Подання мотивоване тим, що всі слідчі судді Ірпінського міського суду Київської області заявили собі самовідводи, а у слідчого судді ОСОБА_6 10.02.1017 року закінчились повноваження судді, а тому виявилось неможливим розподілити дану кримінальну справу, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.01.2017 року.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому КПК України.
Як вбачається з подання, в Ірпінському міському суді Київської області визначена спеціалізація суддів з розгляду цивільних та кримінальних справ, разом з тим, слідчими суддями є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що всі слідчі судді Ірпінського міського суду Київської області заявили собі самовідводи, які були належним чином задоволені, у слідчого судді ОСОБА_6 10.02.2017 року закінчились повноваження судді, а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не є слідчими суддями, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області необхідно задоволити, оскільки неможливо утворити новий склад суду, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.01.2017 року.
Керуючись ст. 34, 82 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області по кримінальному провадженню № 367/8238/16-к за клопотанням ТОВ «Неопромгаз» в особі представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002656 від 06.11.2015 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України задоволити.
Клопотання представника ТОВ «Неопромгаз» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках «ТОВ Неопромгаз» передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ: