печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003023 -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003023.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 31.12.2016 на території Київської області народний депутат України ОСОБА_7 з використанням вогнепальної зброї завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

За вказаним фактом Генеральної прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003023 від 31.12.2017.

В даному кримінальному провадженні старшим слідчої групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, є старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу від здійснення даного досудового розслідування, оскільки наявні обставини, які свідчать про його упередженість а саме: Слідчий систематично здійснює прямі й очевидні порушення вимог кримінального процесуального законодавства з метою створення штучних перешкод для захисту ОСОБА_6 своїх прав та законних інтересів; Слідчий умисно позбавляє ОСОБА_6 можливості користування гарантованими законом процесуальними правами потерпілого, ігноруючи прямі вимоги закону та не виконуючи судове рішення; Слідчий постійно умисно порушує порядок та строки розгляду клопотань ОСОБА_6 та його представника, очевидно з метою максимального ускладнення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_6 ; Слідчий допускає інші численні порушення КПК України, спрямовані на ускладнення та унеможливлення захисту ОСОБА_6 своїх прав та законних інтересів, сприяння його процесуальному опоненту.

Вказані обставини вважає, достатніми в силу статті 77 КПК України, які унеможливлюють подальшу здійсненні кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 та просить задовольнити дану заяву про відвід та відвести старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003023 від 31.12.2016.

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти доводів заяви заперечили, пославшись на їх безпідставність. Додатково зазначили, що доводи заяви є надуманими та поверхневими, та не можуть слугувати підставою в силу ст. 77 КПК України для відводу слідчого від здійснення кримінального провадження №0003023 від 31.12.2016. Просили відмовити в задоволенні заяви про відвід повністю.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, на адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід на іншу дату.

Слідчим суддею з урахуванням думки прокурора та слідчого, та з урахування дотримання строків розгляду судового провадження за заявою, визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, яка її подала, оскільки участь такої не обов`язковою при розгляді такої категорії справ.

Слідчий суддя, вислухавши думку у часників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід слідчого та долучені до неї матеріали в якості доказів, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003023 від 31.12.2016 р. за фактом хуліганських дій за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В даному кримінальному провадженні старшим слідчої групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, є старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В свою чергу п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .

З урахуванням доводів, наведених заявником в заяві, і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, не знаходить достатніх підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003023 від 31.12.2016, які б узгоджувались зі змістом положень ст. 77 КПК України, а відтак не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.7,20,75,81,184,186,187,188,189,190,193,194 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1