Дело № 1-483/11

16.08.2011года Овидиопольским райсудом Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Одобадзе А.Д., потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь , Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка , не работает , не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу : Одесская , область , АДРЕСА_1 ранее судима ,
14.06.2011 году Овидиопольским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , суд, -
17 июня 2011 года около 09.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung DUOS GT C6112», стоимостью 1279 грн., с двумя стартовыми пакетами: UMC, стоимостью 10 грн, на счету которого находились денежные средства в сумме 40 грн.; и стартовый пакет Life, стоимостью 20 грн. и на счету которого находились денежные средства в сумме 4 грн.; а также картой памяти на 4 Gbt стоимостью 139 грн., принадлежащие ОСОБА_1, а всего на общую сумму 1492 гривен. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью и пояснила, что совершила данные противоправные действия при изложенных выше обстоятельствах , при этом считает, что не целесообразно исследовать доказательства и фактические обстоятельства дела , которые ни кем не оспариваются .
Таким образом, ОСОБА_2 тайно похитила чужое имущество (кража), совершенного повторно, а потому уголовную ответственность она должна нести ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает , степень тяжести совершенного ей преступления и его общественную опасность, личность подсудимой , которая не однократно привлекалась к уголовной ответственности за имущественные преступления , ее состояние здоровья , мнение потерпевшего , который считает , что наказание должно быть назначено не связанное с лишением свободы , а так же то , что подсудимая чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении и способствовала его раскрытию, что суд относит к обстоятельству смягчающую его ответственность, а так же то , что подсудимая совершила преступление в совершении алкогольного опьянения , что суд относит к обстоятельству отягчающую его ответственность .
При таких обстоятельствах суд считает назначить наказание подсудимой ОСОБА_2 в виде лишения свободы .
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства в виде мобильный телефон марки Самсунг , подлежат возвращению потерпевшему ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , суд ,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (два) лет 7(семь) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительные учреждения.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговор к вновь назначенному наказанию , частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Овидиопольского райсуда Одесской области от 14.06.2011 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 2 (два) 8 (восемь) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительные учреждения .
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей отставить прежней . Строк отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 10 августа 2011 года , т.е с фактического задержания (л.д.72).
Вещественные доказательства в виде мобильный телефон марки Самсунгн , считать возращенным потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через 15 дней со дня его провозглашения , а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Судья