overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5089/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 квітня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 11 год. 45 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/1025/17
ун. № 759/4237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 140 ч.1, 358 КК України,

встановив:
В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009926 від 15.08.2013 року, по фактам неналежного виконання лікарем-стоматологом-ортопедом стоматологічного відділення №2 Святошинської ЦРП у м. Києві ОСОБА_5 професійних обовязків з лікування пацієнтки ОСОБА_3 , та службової підробки, за попередньою правовою кваліфікацією по ст. ст. 140 ч.1, 358 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заява мотивована обставинами тривалої бедіяльністі слідчого, що ставить під сумнів його неупередженість в провадженні.

Слідчий якому заявлено відвід в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього кодексу слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КПК України такий відвід розглядає слідчий суддя.

З долучених до заяви матеріалів вбачається , що потерпіла неодноразово зверталася до слідчого про проведення процесуальних дій, не виконує слідчий і вказівок прокурора-процесуального керівника, та слідчого судді.

Тому, суд знаходить сумніви заявника в неупередженості слідчого достатньо обгрунтованими, і вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0009926 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 140 ч.1, 358 КК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1- кп/760/ 883/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
06 квітня 2017 року Суддя Солом`янського районний суд м. Києва
в с т а н о в и в:
04.04.2017 р. до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вичівка Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, освіта вища юридична, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 12 червня 2017 року, строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з місця постійного проживання, а саме: Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 12.06.2017 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2017 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду становить 60 днів, тобто до 09 червня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде проголошено 14 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/498/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
05.04. 2017 року та 11.04. 2017 року призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був до нього застосований привід, який залишений без виконання .
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .
Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1666/15-к
У Х В А Л А
12.04.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 06.08.2015 року за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Від засудженого ОСОБА_2 , вирок відносно якого вступив в законну силу, на адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області неодноразово надходили письмові заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що засуджений має право ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження, та з метою реалізації його права, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України,-
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 06.08.2015 року за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України з Ковельської виправної колонії ВК УДПтСУ Волинської області до слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №299/1666/15-к.
Про доставлення ОСОБА_2 до слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 повідомити Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Ковельської виправної колонії ВК УДПтСУ Волинської області для виконання, а начальнику слідчого ізолятора УВП України в Закарпатській області №9 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3828/15-к
Провадження № 1-кс/314/580/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000122 від 16.03.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, отримавши 02.03.2015 року повістку на 03.03.2015 року про виклик у військовий комісаріат для відправки до військової частини, цю повістку проігнорував та не з?явився до військового комісаріату без поважних причин, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.

27.07.2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим слідчому судді було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного як такого, що переховується від органів досудового розслідування, з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте ухвалою слідчого судді від 21.08.2015 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2015 року апеляційна скарга прокурора на зазначену ухвалу була відхилена, а сама ухвала залишена без змін.

Згідно ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На даний момент строк, встановлений ч.1 ст.186 КПК України, збіг, проте явку підозрюваного до слідчого судді не забезпечено. У зв?язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає прокурору та слідчому повторно звертатися з таким клопотанням у разі явки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2015

23.10.2015
Справа № 317/4719/16-к
Провадження № 1-в/317/158/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року з Апеляційного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_2 був засуджений за особливо тяжкий злочин, ау відповідності до ст.. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин «14» квітня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10 для участі у справі, за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2017

Справа № 334/6571/16-к
Провадження № 1-в/334/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016р. ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, викладення ст. 76 КК України у резолютивній частині вироку, та зазначити наступні обов`язки покладені на засудженого на підставі ст. 76 КК України:

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпровського РС Запорізького міського відділу з питань пробації задовольнити.

Викласти третій абзац вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016р. відносно ОСОБА_3 у наступній редакції:

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1992/17
Провадження № 1-кп/461/257/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.04.2017 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 24 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт надійшов до суду 17.03.2017 року від першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Крім цього, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-медичної експертизи.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити у зв`язку із його передчасністю, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням в порядку ст.350 КПК України під час з`ясування обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 291, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судовий розгляд на 20 квітня 2017 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та протерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1