overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/2112/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/450/16 Єдиний унікальний № 324/2112/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001295 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, у Пологівському районному суді Запорізької області працює троє професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Між тим, суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, усуває можливість їх участі в судовому розгляді цього кримінального провадження. Суддя ОСОБА_7 неповноважна.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Токмацького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити подання Пологівського районного суду Запорізької області.
Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001295 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/2799/15-к
УХВАЛА
06.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2016 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа №451/68/15-к
Провадження № 1-в/451/80/16
УХВАЛА
судового засідання
06 грудня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року призначено до судового розгляду подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт та зобов`язано з`явитися засудженого.

В судові засідання 30.08.2016 року, 5.10.2016 року, 3.11.2016 року, 22.11.2016 року засуджений ОСОБА_6 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах подання.

В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Відкласти розгляд подання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 14.12.2016 року на 10 год.15 хв.

В підготовче судове засідання здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
05.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги , поданої Головою ППО ЛКП ЛЕТ КВПЛ ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України, на бездіяльність керівника Франківського ВП НП у Львівській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Голова Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємтва "Львівелектротранс" ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Франківського ВП НП у Львівській області та зобов`язання їх вчинити певні дії.
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що скаржник 24.11.2016 року звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення деякими праціваниками ЛКП "Львівелектротранс".
Станом на 02.12.2016 року жодної інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР Франківським ВПГУНП у Львівській області йому не надано.
Із покликанням на ст.ст. 214, 303-305 КПК України , просить зобов"язати керівника Франківського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву, в порядку ст. 314 КПК України від 24.11.2016 року до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове рослудвання.
Дана скарга подана в межах процесуального строку, її зміст відповідає вимогам процесуального закону. Відтак, скарга підлягає розгляду в судовому порядку слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, підстав для її повернення з матеріалів скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу, подану Головою ППО ЛКП ЛЕТ КВПЛ ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України, на бездіяльність керівника Франківського ВП НП у Львівській області та зобов`язання вчинити певні дії
Розгляд скарги призначити на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати скаржника та представника поліції.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 460/5254/16-к
Провадження №1-кс/460/574/16
У Х В А Л А
05.12.2016 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 , старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000202 від 12 лютого 2016 року.
Вивчивши заяву ОСОБА_5 , із долученими до неї додатками та заслухавши пояснення заявника і його адвоката встановлено, що в лютого 2016 року, ОСОБА_5 звернувся до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 12 лютого 2016 року.
Провадити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні було призначено старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
З самого початку розлідування, у нього, як заявника, почали виникати сумніви в неупередженості старшого слідчого ОСОБА_4 , яка протягом лютого-листопада 2016 року допустила бездіяльність, не виконує покладених на неї обов`язків, має зацікавленість у цьому кримінальному провадженні, веде себе зухвало і не може надалі брати участі у досудовому розслідуванні цього кримінального провадження та підлягає відводу через неупереджене ставлення до нього, як заявника.
Заслухавши пояснення заявника та його адвоката, думку прокурора, думку слідчого, яка не заперечує про задоволення заяви про її відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого слід задовольнити для усунення будь-яких сумнівів при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 12 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000202 від 12 лютого 2016 року, задовольнити.
Керівником органу досудового розслідування Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області невідкладно призначити дя розслідування кримінального провадження №0000202 від 12 лютого 2016 року, іншого слідчого.
Копію ухвали направити до виконання начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2016 Справа №607/13742/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 28 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 30 листопада 2016 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1298/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
08 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010754 від 29 квітня 2016 року)

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2016 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010754 від 29 квітня 2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010754 від 29 квітня 2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Вознесенській Узвіз, 10 Б, каб.49 17 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/225/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/46/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2014 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги, ґрунтуючись на наступних підставах.
Як зазначено в поданій скарзі, 30 грудня 2013 року слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000312 від 25.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 у поданій скарзі із постановою слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження не погоджується у зв`язку із тим, що неповно, однобічно та необ*єктивно проведено перевірку всіх обставин, слідчим передчасно винесено вказану постанову, яку вважає незаконною.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 відповідно до положень ст.303 КПК України звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області з дотриманням процесуальних строків, встановлених частиною 1 статті 304 КПК.
Підстав для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 цього Кодексу не встановлено.
На підставі вище викладеного в силу положень статті 304 КПК приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст., ст.303, 304, 305 КПК, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 03.03.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Витребувати у Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000312 від 25.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на підставі яких 30 грудня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.305 КПК подання скарги на рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1598/16-к
пр. № 1-кп/336/220/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року н до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04.10.2016 року надійшло з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для обєднання цих кримінальних проваджень в одне.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого. Захисник, потерпіла ОСОБА_4 обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року о 10.00 годині у судовому засіданні, який відбудеться в залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/9/15-к
1-кс/683/3/2015
УХВАЛА

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На теперішній час він утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Оскільки участь підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, то його слід тимчасово перевести до ІТТ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для явки в судове засідання на 15 годину 20 січня 2015 року.

На підставі ст.183, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Хмельницького слідчого ізолятора до ІТТ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 15 годину 20 січня 2015 року.

Копію ухвали направити начальникам Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області та Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя