Справа № 1-КП/303/344/17
303/2361/17
Номер рядка стат. звіту 52
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000169 від 09.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні та вихованні одну малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером в роздрібній торгівлі ТзОВ «Ідеал», раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_3 , у лютому місяці 2016 року, біля стадіону, що розташований по вул. Ужгородська, 165 в м. Мукачеві Закарпатської області знайшов наркотичні засоби та зберігав їх за місцем фактичного проживання у будинку АДРЕСА_2 до моменту їх виявлення та вилучення працівниками ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками Управління СБУ в Закарпатській області, під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2016 року, в період часу з 07:51 год. по 11:57 год. 08 жовтня 2016 року. В ході якого, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено чорну. Металеву коробку з надписом «Jack Daniel», у середині якої знаходилися: *два прозорі поліетиленові пакети з подрібненою кристалічною речовиною блідо-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області за №6/448 від 04.01.2017, надані на експертизу кристалічні речовини блідо-коричневого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (14,8619 г наданої на експертизу кристалічної речовини блідо коричневого кольору кристалічної речовини блідо - коричневого кольору містить 23,2421 ваг. %- 2,2535 г метамфетаміну); *два прозорі поліетиленові пакунки з кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області за №6/448 від 04.01.2017, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (1,8879 г наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить 23,2421 ваг. %-0,4388 г метамфетаміну, 0,6019 г наданої на експертизу кристалічної речовини білого кольору містить 23,2421 ваг. %-0,1399 г метамфетаміну); *шприц об`ємом 5 мл із запаяним отвором, в середині якого міститься рідина чорного кольору. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області за №6/448 від 04.01.2017, надана на експертизу в`язка речовина темно - коричневого кольору в полімерному шприці є концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Маса концентрату з макової соломки (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу в`язкій рідині темно коричневого кольору масою 5,4989 г становить 1,9374 г; *залізна люлька для куріння із залишками речовини жовто-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області за №6/448 від 04.01.2017, в нашаруваннях речовини жовто - коричневого кольору на внутрішній поверхні люльки для паління виявлено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу ( в перерахунку на суху речовину) складає 0,0919 г. З шафи, розташованої у літній кухні прибудови до будинку № 9 по провулку Туряниці в м. Мукачево, виявлено та вилучено чорну коробку, у якій знаходилися: *два прозорі поліетиленові пакети з сухою подрібненою речовиною зеленуватого кольору. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області за №6/446 від 30.11.2016, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору мають анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6220 г та 0,0736 г.; *скляну колбу «Бонд» та скляну трубу (комплект до «Бонда»). Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області за №6/446 від 30.11.2016, нашарування речовини жовто - коричневого кольору на внутрішніх поверхнях скляної колби та скляної трубки є екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу ( в перерахунок на суху речовину) складає 0,0097 г та 0,119 г. З шафи, розташованої у кімнаті на другому поверсі згаданого будинку, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленуватого кольору. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області за №6/440 від 15.11.2016, надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса наданого на експертизу канабісу ( в перерахунок на висушену речовину), становить 0,2120 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал» де він працює мененжером в роздрібній торгівлі, оскільки вперше вчинив злочин середньої тяжкості.
Прокурор вважає, що наявні всі умови та підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 47 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та наявне клопотання трудового колективу ТзОВ «Ідеал» про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу, який зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, та його виправлення.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, позицію прокурора, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 47 КК України, передбачено звільнення особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Клопотання трудового колективу ТзОВ «Ідеал» м. Мукачева про передачу на поруки працівника колективу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України є мотивованим, оформлене протоколом загальних зборів колективу, до якого додано з наказ про прийняття на роботу та характеристику з місця роботи. Згідно даного клопотання, трудовий колектив ТзОВ «Ідеал» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру у відношення ОСОБА_3 , спрямовані на недопущення вчинення ним нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України, а вина його доведена та визнана ним повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні та вихованні малолітню дитину, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як низький.
Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Пункти 5, 6 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», регламентують, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та
не порушувати громадський порядок.
Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання
нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП, за який на неї накладено адміністративне стягнення.
Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Як передбачено у ст. 289 КПК України, кримінальне провадження може бути відновлене при відмові від поручительства (за наявності рішення колективу підприємства, установи чи організації про відмову від поручительства).
У судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.285 КК України роз`яснено право на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 47 КК України, отримано його згоду на таке звільнення.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено наслідки, передбачені ст. 289 КПК України у випадку не виправдання ним довіри колективу яким, взято його на поруки.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України в порядку та на умовах, визначених ст. 47 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 та абзацу 2 ч.7 ст. 284 та ч.3 ст. 288 КПК України.
Процесуальні витрати, за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в сумі 3437,56 гривень, відповідно до ст. 124 КПК України стягуються з обвинувачення у разі ухвалення обвинувального вироку щодо нього, а тому стягненню з особи звільненої від кримінальної відповідальності не підлягають.
Речові докази у справі: (2 прозорі пакунки з сухою подрібненою речовиною зеленуватого кольору, 1 розрізана пластикова бутила «бульбулятор», коробка «Джек Денілс» в якій знаходиться ваги без маркування, 2 прозорі поліетиленові пакунки з кристалічною речовиною жовтуватого кольору, 1 прозорий поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 прозорі поліетиленові пакунки з порошкоподібною кристалічною речовиною, шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною чорного кольору, 4 прозорі поліетиленові пакунки з кульками жовтого кольору загальною кількістю 120 шт.,) упаковані у спец пакет № 3143412 з наркотичною речовиною, у спец пакет № 3143435 з наркотичною речовиною, у спец пакет № 2450272 з наркотичною речовиною, - знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВПТУНП в Закарпатській області; камені схожі на «бурштин» в кількості 11 штук, 211 пустих прозорих пакунків, грошові кошти в сумі 18850,00 гривень, 3150 доларів США, 2000 угорських форинтів, - передані на зберігання ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.
Керуючись: ст. 47 КК України, п.1 ч.2 та абзацу 2 ч.7 ст. 284 та ч.3 ст. 288 КПК України, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст.47 КК України, за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі на поруки трудовому колективу ТзОВ «Ідеал», виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 та абзацу 2 ч.7 ст. 284 та ч.3 ст. 288 КПК України.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 вигляді особистого зобов`язання, скасувати.
Речові докази у справі: спец пакет № 3143412 з наркотичною речовиною, спец пакет № 3143435 з наркотичною речовиною, спец пакет № 2450272 з наркотичною речовиною, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВПТУНП в Закарпатській області передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для тренування собак; камені схожі на «бурштин» в кількості 11 штук, 211 пустих прозорих пакунків, грошові кошти в сумі 18850,00 гривень, 3150 доларів США, 2000 угорських форинтів, - передані на зберігання ОСОБА_3 до вирішення справи по суті передати за належністю.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1