overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1826/17
Провадження № 1-кп/309/302/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000592 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.06.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.06.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000592 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 22 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1901/17 Провадження № 1-кс/314/806/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року приблизно 23 години 50 хвилин, під час обходу житлової зони був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який не виконав загальну команду «Відбій»; після проведення неповного обшуку даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG W 3000» в корпусі сіро- синього кольору імеі : НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «LG W 3000» в корпусі сіро- синього кольору імеі : НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії (№20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.06.2017
1Справа № 335/5911/17 1-кс/335/3991/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, німця, який має середньо-технічну освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 03.04.2017 року, передбачених ст. 194 КПК України строком до 22.06.2017 року, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі Кам`янко-Дніпровського району;

3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

4). Утриматися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8464/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1133/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8464/15-к
Категорія: ст. 333 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 09.06.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131,

встановила:
02.06.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та він виправданий, у зв`язку з відсутністю в діянні, в якому він обвинувачується, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 04 жовтня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України викликати обвинуваченого ОСОБА_4 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9362/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/173/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх витребовування не звертаються. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 05 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань УДПС України в Тернопільській області № 26 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом його етапування в судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/6193/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
30 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
начальник управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на рішення органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою останньої від 23.09.2016 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 05 квітня 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржників, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/520/17 Справа № 711/9317/16-к Категорія: ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, а остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, зокрема не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ч.ч.1,2 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати Начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

12 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваної ухвали на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 85, 86, 94, 95, 370, 374, 404, 409, 412, 413 та 419 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі прокурор має вказати, які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як саме ці порушення (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 03 квітня 2017 року цю скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримали 25 квітня 2017 року.
20 травня 2017 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно звернулися до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку зазначеного судового рішення, але поза межами строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку який їм було надано для усунення недоліків. При цьому питання про поновлення строку вони не порушують.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не усунули недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року, а саме: не навели належного обґрунтування необхідності скасування ухвали судді апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу, а також не зазначили конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.
За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 12 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва

від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3721/17
УХВАЛА
06.06.2017 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпроскаргу скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД ВПДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000771 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД ВПДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000771 за ст.185 ч.1 КК України, по якій 02.06.2017 року відкрите провадження.

У судове засідання 06.06.2017 року з`явились прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 в скарзі просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених в ній, допитати свідків та надати належну кваліфікацію злочину.

При судовому розгляді скарги по суті прокурор ОСОБА_3 долучив копію постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 06.06.2017 року про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського ВПДВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000771 від 10.05.2017 року за ч.1 ст.185 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України судове провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000771 за ч.1 ст.185 КК України, повинно бути закрито, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором 06.06.2017 року.

Щодо вимог про допит свідків, то вони є передчасними, а пере кваліфікування злочину на стадії досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді.

У зв`язку з наведеними обставинами, згідно зі ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303-307,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити судове провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого АНД ВП ДВП від 10.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000771 за ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: