overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/1174/17

1-кс/289/268/17

05.07.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності працівників Радомишльського ВП та Коростишівської місцевої прокуратури про направлення кримінального провадження по підсудності,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області зі скаргою в порядку ст.303-306 КПК України, в якій просить зобов`язати працівників Радомишльського ВП та Коростишівську місцеву прокуратуру направити кримінальне провадження №0000205 за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України,

В судовому засіданні скаржник, свою скаргу підтримав.

В судове засідання представник Радомишльського ВП та прокуратури не з`явились, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали суд приходить до наступного.

У відповідності до діючого законодавства, слідчий.прокурор, або орган який проводить досудове рослідування встановлює підсудність даного кримінального провадження і проводить досудове розслідування або направляє його за підсудністю. Суд не має повноважень зобов`язувати працівників Радомишльського ВП та прокуратури змінювати підсудність по кримінальному провадженню.

В своїй відповіді заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_4 дав скаржнику чітко сформульовану відповідь, про місце знаходження кримінальної справи, порядок і строки на її оскарження, тому суд вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною і такою що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6947/17
Провадження № 1-кп/369/578/17
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру 30.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.06.2017 року

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 годину 30 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., отримавши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «КОНТРАКТ» про скасування арешту майна,-
05.07.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «КОНТРАКТ» про скасування арешту майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження по вказаній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «КОНТРАКТ» про скасування арешту майна та призначити до розгляду на 14:00 годину 07 липня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявника та слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, яким було прийняте рішення в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№566/733/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022, яке внесено до ЄРДР від 21 серпня 2014 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022, яке внесено до ЄРДР від 21 серпня 2014 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022, яке внесено до ЄРДР від 21 серпня 2014 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) до судового розгляду на 17 годину 00 хв. 02 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022, яке внесено до ЄРДР від 21 серпня 2014 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) повідомити Радивилівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 698/368/17
Провадження № 1-кп/698/88/17
про призначення судового розгляду
05 липня 2017 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, працюючий сторожем на Катеринопільському паливному складі КП «Облпаливо», перебуває на військовому обліку у Катеринопільському РВК, на утриманні особи похилого віку чи не повнолітні не перебувають, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст.356 КК України,

18.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України.
18.05.2017 року старшим слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 18.05.2017 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та 18.05.2017 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5320/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 год. 25 хв. 10 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003438 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09.30 год., 10 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2616/15-к
1-в/705/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП за порушення правил переїзду перехресть. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджений 09.06.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
09.06.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП за порушення правил переїзду перехресть. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/16-к
провадження № 1-кп/753/409/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22.03.2016 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов"язання, посилаючись на те, що обвинувачений потребує медичної допомоги, яка не може бути йому надана в умовах СІЗО. Крім того, обвинувачений послався на те, що він може проживати у родичів в м. Києві, поскаржився на неналежні умови тримання в СІЗО.
Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, відсутність постійного місця проживання в м. Києві та міцних соціальних зв"язків.
ОСОБА_6 офіційно не працює, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України і відхилити клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 28 червня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/9554/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
м. Київ "07" червня 2017 р.
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ "СК "Рідна""
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 06.06.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.07.2017 Справа № 756/8909/17
Унікальний №756/8909/17
Провадження № 1-кп/756/758/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.07.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та оглянуто під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні ТОВ «Вільнянський елеватор».
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились. Прокурор, що звернувся із клопотанням, повідомлений про місце, дату та час його розгляду під розписку.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням про накладення арешту, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності арешту, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000211 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в повідомленні № 745 від 06 червня 2017 року про кримінальні правопорушення, поданої ОСОБА_2 , що отримана Національним антикорупційним бюро України 06 червня 2017 року та зареєстрована за № С-5188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: