Справа № 1-138/12-1012
ПОСТАНОВА

29 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2013 року на адресу Іванківського районного суду з Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить надати йому можливість для написання апеляційної скарги та поновити йому строк на апеляційне оскарження, надати йому копію вироку, оскільки він вирок не отримав (а.с. 258).

Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.12.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 267-1 КК України до трьох років позбавлення волі, а відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі (а.с. 216-217).

Відповідно до розписки, ОСОБА_1 копію вироку отримав в день його проголошення 20.12.2012 року (а.с. 220).

ОСОБА_1, не дивлячись на те, що у резолютивній частині вироку вказано порядок його оскарження, подав безпосередньо до Апеляційного суду Київської області заяву (за змістом скаргу) на вказаний вирок, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (а.с.232).

Вказана заява була направлена апеляційним судом до суду першої інстанції для виконання вимог глави 29 КПК України (1960 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (1960 року) постановою судді Іванківського районного суду від 11.02.2013 року апеляція була залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку для виправлення недоліків (а.с. 239).

Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу суду з Бориспільської виправної колонії, ОСОБА_1 копію постанови від 11.02.2013 року отримав 23.02.2013 року, однак вимог постанови у вказаний строк не виконав (а.с. 253).

Постановою від 18.03.2013 року заяву ОСОБА_1 від 03.01.2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду (а.с. 254).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку 20.12.2012 року, а також постанови від 11.02.2013 року, мав достатньо часу для написання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 350 КПК України (1960 р.), а тому доводи, зазначені ним у клопотанні, як підстави для відновлення строку оскарження, суд вважає не поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350,352 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відмовити, а скаргу від 05.03.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити до Бориспільської виправної колонії для вручення засудженому ОСОБА_1 під розписку, яку слід негайно направити на адресу суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: