overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4670/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника КВІ ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 травня 2016 року до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Ужгородський МРВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
30 травня 2017 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , звільнити від відбуття покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року за ч. 2ст. 185 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року Справа № 322/622/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
02.06.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 за № 0000094.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2183/17
Провадження № 1-в/314/710/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 червня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії (№ 20), 09.06.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, порушуючи положення пп.3, 4 ст.107 КВК України, пп.2, 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, порушив умови локалізації, а саме намагався пройти до першої локальної дільниці промислової зони, де він не працює, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується рапортами працівників установи та поясненнями інших засуджених.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що засуджений характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_3 захід стягнення переведення до приміщення камерного типу на 3 місяці, тобто з 13.06.2017 року по 13.09.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2017 року

13.06.2017
№ 336/1925/16-к
пр.№1-кп/336/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 від 26.01.2016 року за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня.2016 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом демонтажу скла запертої на ключ вхідної двері, проник до кімнати своєї матері ОСОБА_4 , звідки таємно викрав її майно - блендер марки «Philips» модель «Pro Mix 650W» білого кольору, вартість якого складає 1099 грн. 90 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 25.01.2016 року викрав з кімнати своєї матері блендер, який у подальшому здав в ломбард, отримав за нього приблизно 400 грн., витратив їх на особисті потреби. Зазначив також, що є наркозалежною особою, що і послугувало мотивом вчинення крадіжки. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені обвинуваченим, відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до приватного обвинувачення, є всі підстави для задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: блендер марки «Philips» модель «Pro Mix 650W» білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5187/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1178/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5187/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ст.113 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України і призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі із конфіскацією усього особистого майна.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на зміст апеляційної скарги апелянт не мотивував незаконність судового рішення, а також не сформулював свої вимоги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції повинен ухвалити за наслідками розгляду його апеляційної скарги (ст. 407 КПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року, без руху.

Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/691/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/272/17 Єдиний унікальний № 335/3468/7 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Приморського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені у подані, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлені об`єктивні обставини, які перешкоджають у Приморському районному суді Запорізької області сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На думку колегії суддів територіально наближеним до Приморського районного суду Запорізької області, є Приазовський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
задовольнити подання голови Приморського районного суду Запорізької області. Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000123 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/1035/17
Провадження № 1-кп/456/252/2017
УХВАЛА

судового засідання
16 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307, ч 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 16.05.2017р., 23.05.2017р., 06.06.2017р. та 16.06.2017р. викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, захисника суд вважає, що свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 .
привід на 15/00 год. 22 червня 2017 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4077/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
09 червня 2017 м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області,-

у с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в котрій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 90003797, № 0003805 та № 0003699 та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області призначити до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/625/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/430/17 Доповідач: Михалюк В. О.
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого – судді Михалюка В.О.,
суддів – Галапаца І.І., Березюка О.Г.,
при секретарі – Стойку Р.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
12 червня 2017 року відповідно до вимог п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу.
Згідно із протоколом від 12 червня 2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/625/17, провадження №1-кс/443/98/17, між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до вищезазначеного подання штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з них одна посада судді вакантна з 2015 року.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року за №1600-У111 судді Сидорак Б.Г. та Галій В.В. звільнені з посад у зв`язку із поданням заяви про відставку та виведені із штату суду з жовтня 2016 року. Суддя Салій В.В., відповідно Рішення Вищої ради правосуддя за №1100/0/15-17 від 11 травня 2017 року звільнений з посади судді Жидачівського районного суду Львівської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та виведений із штату суду з 25 травня 2017 року.
А відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вищезазначине клопотання.
З урахуванням наведеного Жидачівський районний суд Львівської області просить скерувати дане клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід скерувати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року, задовольнити.
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про об"єднання кримінальних проваджень
14 червня 2017 року Справа № 608/1283/16-к
Номер провадження1-кп/608/24/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили об`єднати та слухати в одному провадженні дані кримінальні провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень та просили суд перенести підготовче судове засідання на іншу дату через те, що обвинуваченим з адвокатом ОСОБА_7 не укладена угода про надання правової допомоги щодо кримінального провадження яке поступило.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "14" червня 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1283/16-к.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________2017 року.

Секретар:
Справа № 461/7890/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 12 травня 2017 року.

15 травня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2