Справа № 464/8475/16-к
пр.№ 1-кп/464/405/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, останнє місце проживання по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2006р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місців позбавлення волі, 27.05.2013р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.07.2014р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув -

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 05.06.2016 року близько 14:00 год., шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи неподалік магазину «Алко Маркет», який розташований за адресою м.Львів, вул. Стрийська,57, таємно викрав із передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «HUAWEI U02», вартістю 4200 грн., який належав потерпілому, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 4200 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 08 червня 2016 року близко 13.00 год., перебуваючи на території ринку «Санта Барабара», що знаходиться по пр.Червоної Калини,109 у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із кишені плаття потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Леново Н70», вартістю 4500 грн., який належав потерпілій, чим заподіяв ій матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 06 липня 2016 року близко 20.30 год., рухаючись у маршрутному таксі №37 від громадської зупинки «Ринок Верхній Шувар», що знаходиться по пр.Червоної Калини,36 у м.Львові до зупинки «ТЦ Іскра», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська,14, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із задньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Леново А6000», вартістю 3500 грн., який належав потерпілому, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 27 серпня 2016 року близко 21.00 год. перебуваючи на території ринку «Верхній Шувар», що розташований по пр.Червоної Калини,36 у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із сумки потерпілої ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Самсунг J5», вартістю 5000 грн., який належав потерпілій, чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 25 вересня 2016 року близко 04.00 год., перебуваючи біля піцерії «Лео Сіті», що розташована по вул.Стрийська,47 у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час прямував додому, та здійснив напад із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя потерпілого, а саме наніс два удари в область голови ОСОБА_8 тупим предметом, чим спричинив потерпілому перелом кісток основи черепа справа (піраміди правої скроневої кістки), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; забій головного мозку, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; гостру епідуральну гематому правої скроневої ділянки, перелом остистого відростка другого шийного хребця, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; крововилив в білкову оболонку лівого ока, синець передньої поверхні лівого надпліччя, садно задньої поверхні лівого передпліччя. Від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на асфальтне покриття, скориставшись чим, ОСОБА_7 заволодів його особистим майном, а саме: чоловічою сумкою, вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia N73», вартістю 750 грн., планшет марки «Samsung Tab 4», вартістю 4999 грн., два флеш накопичувачі, марки «Kingstone», об`ємом пам`яті по 32 ГБ, вартістю 369 грн. кожний, глюкометр марки «Wellion Calla», вартістю 350 грн., дві шприц ручки, вартістю 643 грн. кожна, навушники марки «Sony» вартістю 500 грн., а також зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiomi Note 3», зарядний кабель до фітнес-трекера «Xiomi Mi Dand Pulse», зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Nokia N73», ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; з лівої передньої кишені штанів потерпілого заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 515», вартістю 2858 грн., з лівої задньої кишені штанів потерпілого- мобільний телефон марки «Xiomi Note 3», вартістю 6599 грн., з правої задньої кишені штанів потерпілого гаманцем, коричневого кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., а також посвідченням водія, виданим на ім`я потерпілого, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Skoda-Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 та трьома банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк», шприцом з інсуліном, який знаходився у футлярі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, всього майном на загальну суму 19 380 грн., після чого з викраденим з місця події втік.

Підсудний в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його щире каяття та суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України є вірною, оскільки підсудний повторно таємно викрав чуже майно, а також вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення кількох кримінальних правопорушень середньої тяжкості та особливо тяжке кримінальне правопорушення, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обияжують покарання, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, не одружений, не працюючий, немає зареєстрованого місця проживання, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що внаслідок вчинення підсудним злочину потерпілому завдано матеріальної шкоди в розмірі 19380 грн., що складає вартість викраденого майна, однак, з огляду на те, що мобільний телефон марки «Nokia N73», вартістю 750 грн., був повернутий потерпілому, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненю з підсудного становить 18 630 грн. Крім того, суд вважає, що в зв`язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень потерпілий зазнав фізичного болю та душевних переживань. Через необхідність тривалого лікування був обмежений в можливості самостійного обслуговування, в результаті чого значно порушився його нормальний життєвий уклад. Відтак, враховуючи зазначені обставини, тривалість та значність затрат для відновлення звичного життєвого становища, вимоги розумності і справедливості, а також повне визнання підсудним цивільного позову, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану потерпілому моральну шкоду становить 100 000 грн., яка підлягає стягненню з підсудного.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 03.10.2016 року до набрання даним вироком законної сили слід зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: договори №003162196, № 00316987 та квитанцію слід залишити при матеріалах провадження, мобільний телефон «Nokia N73» та два зарядних пристрої, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 слід залишити у його власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

за ч.4 ст.187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складанння призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна .
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу взяття під варту 03.10.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 03.10.2016 р. до набрання даним вироком законної сили слід зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 18 630 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. відшкодування моральної шкоди

Речові докази: договори №003162196, № 00316987 та квитанцію - залишити при матеріалах провадження, мобільний телефон «Nokia N73» та два зарядних пристрої, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення, підсудним ОСОБА_7 в той же строк з часу вручення копії вироку.

Головуюча :

Судді