Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/571/17
Провадження № 1-кп/553/93/2017
В И Р О К
Іменем України
05.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 12.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Абхазька АР Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин діючи умисно, здійснив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме: п`ять патронів калібром 7,62; дев`ять патронів калібром 9 мм., гранату Ф-1, з запалом УЗРГМ (288-74 583), гранату РГД-5 (161-83т) з запалом УЗРГМ (288-74 583), гранату РГН з запалом УДЗ (334-97-87), які в подальшому перевозив при собі та в автомобілі марки "Хонда Акорд", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, здійснив незаконне носіння бойових припасів шляхом їх транспортування у транспортному засобі, в ході чого 12.01.2017 року близько 12 год. 30 хв. під час оформлення ДТП, що сталося за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 65-6, в автомобілі марки "Хонда Акорд", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_6 , працівниками патрульної поліції в салоні було помічено рушницю марки "ТОЗ" без чохла, а також підозрілі предмети ззовні схожі на боєприпаси. Під час обшуку вищевказаного автомобіля "Хонда Акорд" було виявлено та вилучено: дев`ять патронів калібром 9 мм., гранату Ф-1, з запалом УЗРГМ (288-74 583), гранату РГД-5 (161-83т) з запалом УЗРГМ (288-74 583), гранату РГН з запалом УДЗ (334-97-87). Під час особистого обшуку ОСОБА_6 у барсетці чорного кольору, яка була закріплена на його поясі виявлено та вилучено п`ять патронів калібром 7,62.

В ході проведення обшуку, старшим інспектором вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - ОСОБА_8 здійснено розряджання виявлених вибухонебезпечних предметів та приведено їх у безпечний стан.

Згідно висновку експерта за №122 від 16.01.2017 встановлено, що надані на дослідження п`ять патронів, які були вилучені під час обшуку , являються бойовими припасами придатними для стрільби - спортивними пістолетними патронами калібру 7,62, виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експерта за №121 від 16.01.2017 року встановлено, що надані на дослідження дев`ять патронів, які були вилучені під час обшуку являються нестандартними бойовими припасами калібру 9 мм. Вони споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями та кулями промислового виготовлення за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування.

Згідно висновку експерта за №6 від 13.01.2017 року надані на дослідження: запал до ручної гранати (УЗРГМ - 2), до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху) містить вибухову речовину; запал до ручної гранати (УЗРГМ), до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху) містить вибухову речовину; запал до ручної гранати (УДЗ) до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху) містить вибухову речовину; корпус гранати Ф-1 - конструктивно оформлений заряд вибухової речовини до категорії бойових припасів не відноситься, містить вибухову речовину тротил; корпус гранати РГД-5 конструктивно оформлений заряд вибухової речовини до категорії бойових припасів не відноситься , містить вибухову речовину - тротил; корпус гранати РГН конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, до категорії бойових припасів не відноситься, містить вибухову речовину - гексоген.

Згідно висновку експерта за №6 від 13.01.2017 року граната Ф-1 з вкрученим запалом типу УЗРГМ, (УЗРГМ-2) буде відноситися до категорії боєприпасів, граната РГД-5 з вкрученим запалом типу УЗРГМ, (УЗРГМ-2) буде відноситися до категорії боєприпасів, граната РГН з вкрученим запалом УДЗ).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилась у незаконному носінні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до характеристики з місця проживання та попереднім місцем роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/133 від 17.01.2017 року, довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №235 від 18.01.2017 року, довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева №06-10/247 від 23.01.2017 року ОСОБА_6 на обліку в даних закладах не перебуває.

Як вбачається з досудової доповіді Подільського районного сектору Полтавського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції за №11/3-741 від 29.03.2017 року на підставі аналізу зібраної інформації надано висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання. Згідно з анкетуванням оцінки ризику має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, та низький рівень небезпеки для суспільства, або окремих осіб. З огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, за місцем проживання характеризується позитивно працівник органу пробації, який складав досудову доповідь дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у його скоєнні, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти органи пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації ( кримінально-виконавчої інспекції).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 12.01.2017 року по 05.05.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України на загальну суму 1231 грн. 44 коп.

Речові докази по справі, а саме: п`ять патронів калібру 7,62, дев`ять патронів калібру 9 мм., запал до ручної гранати (УЗРГМ -2), запал до ручної гранати (УЗРГМ), запал до ручної гранати (УДЗ), (корпус гранати Ф-1), (корпус гранати РГД-5), (корпус гранати РГН), передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1