Справа № 615/880/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2017 року по кримінальному провадженню,
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій він просить:
- зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі ст. 160-6 КПК України отримати тимчасовий доступ до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту всіх посадових осіб і інших, які вказані в Акті встановлення меж земельної ділянки від 18.03.2009 року, та призначити комплексну експертизу документів на предмет їх підробки та автентичності підписів;
- отримати тимчасовий доступ до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення ОСОБА_4 права користування частиною земельної ділянки від 22.08.2006 року № 5844, про надання ФОП ОСОБА_5 в оренду земельної ділянки у АДРЕСА_1 , від 24.07.2009 року № 1645, про надання ФОП ОСОБА_6 в оренду земельної ділянки у АДРЕСА_1 , від 14.05.2010 року № 700.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.07.2017 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 засобом поштового зв`язку ним надіслано клопотання від 17.07.2017 року по кримінальному провадженню , яке було отримано уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З моменту отримання клопотання жодних процесуальних питань, які порушувались у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_3 вирішено не було.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, у судове засідання не прибув.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05.07.2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зобов`язано начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, як керівника орану досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2017 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
ОСОБА_3 звернувся до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із клопотанням від 17.07.2017 року по кримінальному провадженню, яке отримано уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 19.07.2017 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий не надав до суду доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, таким чином слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не розглянув по суті клопотання.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 38, 220, 303 - 307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.07.2017 року по кримінальному провадженню - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1