Провадження № 1-кп/756/700/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.06.2001р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.08.2002 по відбуттю строку покарання;

-15.08.2002 р. Броварським районним судом Київської обл., за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 600 гри.;

-20.05.2003р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186. ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.11.2006р. умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 21 день;

-18.03.2010р. Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 19.04.2010 по відбуттю строку покарання;

-04.08.2010р. Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185. до 3 років позбавлення волі, звільненого 16.05.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 12 днів;

-03.07.2014р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

11.07.2014р. Печерським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.10.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 21.04.2016 року близько 02 годин 30 хвилин, знаходився біля будинку № 10-Б по просп. Оболонському в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же час, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився навпроти другого під`їзду будинку 10-Б по просп. Оболонському та належить ОСОБА_7 , де діставши з кишені заздалегідь підготовлений уламок автомобільної свічки запалення, розбив скло дверей багажного відділення вказаного автомобіля та таємно викрав з салону та багажного відділення вказаного автомобіля авто магнітолу марки «JVС» чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, аптечку чорного кольору з вмістом ліків, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, вогнегасник червоного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, домкрат чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, буксіровочний трос, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, металеві ключі в кількості 3 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, труборіз марки «Thenberger Supertronic 2000 240 V-50/60Нz 4/4» вартістю 20 000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 21.04.2016 року близько 02 годин 30 хвилин біля будинку № 10-Б по просп. Оболонському в м. Києві з автомобіля Фіат Добло, здійснив крадіжку майна, яке вказане в обвинувальному акті. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що обставини крадіжки йому не відомі. Йому повідомила сусідка,що у його автомобілі розбито скло. Коли він підійшов до автомобіля то побачив, що з автомобіля вкрали його особисті речі, зокрема труборіз та інші речі. Пізніше свідок ОСОБА_8 повідомив йому,що на ринок невідома йому особа принесла документи на його труборіз,він приїхав на ринок там обвинувачений ОСОБА_6 вже був затриманий співробітниками поліції.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив,що він працює на ринку. ОСОБА_6 та інший невідомий йому чоловік підійшли до продавця іншого магазину та запропонували купити труборіз, показували технічний паспорт на нього. Оскільки йому відомо, що у ОСОБА_7 нещодавно викрали саме такий труборіз він покликав співробітників поліції, яки затримали обвинуваченого.
Окрім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_6 підтверджується: довідкою ФОП ОСОБА_9 про те,що станом на 21.04.2016 року вартість труборізу марки «Thenberger Supertronic 2000 240 V-50/60Нz 4/4» складає 20 000 гривень.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, не одружений, не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття,

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України вітсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому за цим Законом покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 19.08.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.08.2016 року по 19.12.2016року, виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1