Справа № 570/650/17
Номер провадження 1-кс/570/125/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 03 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення даного розгляду не подали. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, з 30 червня 2016 року по 13 липня 2016 року ОСОБА_4 працював по АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_5 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), де виконував обов`язки різноробочого (складав бруківку, колов блоки, завантажував автомобілі, складав блоки на піддони тощо).
13 липня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у післяобідню пору за вказівкою ОСОБА_5 , наданою на початку робочого дня, продовжували зачищали від старої краски навантажувач за допомогою кутових шліфувальних машинок (болгарок) з дротяними кругами.
Перед початком вказаних робіт ОСОБА_5 видано лише одну пару захисних окулярів, яка дісталась ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 захисних окулярів та інші засобів особистого захисту для виконання дорученої роботи не отримав.
В процесі виконання вказаних робіт дротина з круга кутової шліфувальної машинки (болгарки), відірвавшись, попала в око ОСОБА_4 , пробивши його. Самостійно видаливши дротину з ока, ОСОБА_4 в цеху поскаржився на біль в оці та помутніння зору ОСОБА_7
14 липня 2016 року через порушення зору потерпілий звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки направлений на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з 14 по 28 липня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні центру мікрохірургії ока.
Згідно епікризу у потерпілого діагностовано: колоте проникаюче поранення правого ока. Ускладнення основного - Гострий увеїт правого ока, травматична набухаюча ускладнена катаракта правого ока.
Відомості за даним фактом 03 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України по факту порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці ФОП ОСОБА_5 , внаслідок якого 13 липня 2016 року заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 .
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 у анкетній частині протоколу допиту зазначив свій абонентський номер телефону НОМЕР_1 . А свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у анкетній частині протоколів допитів свідків зазначили свої абонентські номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Окрім того, допитаний свідок ОСОБА_8 під час допиту свідка 01.02.2017 вказала, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення злочину, в зоні покриття ретрансляційних антен:
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації. Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо.
За таких умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення, хоча вказана у ньому інформація і містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом отримати її неможливо.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером запропонувати надавачам інформації надати її також (додатково) на електронному носієві інформації лазерному оптичному диску.
У випадку невиконання вказаної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
задоволити клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 03 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та оперативним працівникам СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
на тимчасовий доступ до інформації та можливість зробити її копії з 00.00 год. 27 червня 2016 року по 24.00 год. 28 липня 2016 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентських номерів
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 )
НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ),
НОМЕР_8
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1