overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1234/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:
31.05.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про можливість можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:30 годині 13 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-в/754/180/17
Справа № 754/6111/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишковичи Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.04.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

11.05.2017 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. за ч.1 ст. 286 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/368/17 Справа № 703/355/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голов`ятино Смілянського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження № 0000342 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження № 0000342 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 08 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/499/17 Справа № 712/5584/16-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за вказаною статтею в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком чинності залишено без змін особисте зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані злочином в розмірі 1 600 грн. та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього 56 600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Встановити строк до 09 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.06.2017р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8194/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"31" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №760/6617/16-к
Провадження № 1-кс/760/7033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід детективу Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_7 подав заяву про відвід детективу Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 .

Вказана заява вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284.
Детективом Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 подано клопотання про встановлення сторіні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000284. При поданні даного клопотання детективом не подано інформацію, що аналогічне клопотання вже розглядалось слідчим суддею та ухвалою від 03.05.2017 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Детектив ОСОБА_10 умисно зловживає своїми правами, тим самим затягує строки ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, що викликає сумніви в неупередженості детектива ОСОБА_10 .
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_9 заяву про відвід детективу підтримали.
Підозрювавний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 залишив вирішення заяви на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 , детектив ОСОБА_10 заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстав для задоволення заявленого відводу детективу відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено ознак заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Процесуальні рішення детектива приймались на підставі норм КПК України.
Враховуючи вищевикладене, заява про відвід детектива є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід детективу Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6617/16-к
Провадження № 1-кс/760/7033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 .

Вказана заява вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284. Детективом ОСОБА_3 15.05.2017 року близько 14 години було повідомлено про судове засідання призначене на 17 год. 15.05.2017 року.
Прокурор ОСОБА_10 , який представляє сторону обвинувачення при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000284 допускає дії, що викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурору підтримав.
Підозрювавний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , залишили вирішення заяви на розсуд суду.
Детектив ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник, встановлено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підстав для задоволення заявленого відводу прокурору відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено ознак заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, заява про відвід прокурору є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 1/533/45/2012

25 червня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

В зв"язку з тим, що постанова про примусовий привід від 21.05.2012 р. Куйбишевським РВ не виконаний , копію постанови надіслати до Обласного УМВД Укораїни в Донецькій області для контролю та прийняття мір.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області

на 14-00 на 25 липня 2012 року

ОСОБА_2 м. Донецьк, Куйбишевський р-н, вул. Лузіна 14/47

Копію постанови для виконання направити до Куйбишевського РВ України в Донецькій області.

В Обласне УМВД України для контролю та прийняття мір.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 09.07.2012
П О С Т А Н О В А 1/533/215/2012

27 вересня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3. Розгляд справи був призначений неодноразово, але псвідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 18 жовтня 2012 року

працівника Мар"їнського РВ в якості свідка

ОСОБА_4

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 01.10.2012
ПОСТАНОВА

17 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 24 грудня 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

19.12.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/226/2013

20 лютого 2013 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

прокурор Жуков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 09 квітня 2013 року

підсудний: ОСОБА_1

п. Олександрівка, вул. Леніна 232 а.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та для проведення контролю в Мар"їнську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2

Дата документу 21.02.2013