Справа № 138/2950/16-к
Провадження №11-кп/772/433/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000643 від 14.07.2016р. за апеляційною скаргою зі змінами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2016року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом.

За участю прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 13.07.2016 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля ставу в с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, з мотиву ревнощів та з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 один удар ножем в область черевної порожнини.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 209/60 від 15.07.2016 ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 такі тілесні ушкодження: рану передньої стінки живота, яка проникає в черевну порожнину, пошкодження тонкого кишковника, яке утворилось від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинок ножа, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя на час їх утворення.
В апеляційній скарзі зі змінами захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок змінити, в частині призначення йому покарання, через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та застосувати ст. 75 КК України, оскільки обране судом першої інстанції покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, так як судом не в повній мірі було враховані пом`якшуючі вину обставини визнання вини, відношення до вчиненого, позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття та визнання позову.

Прокурор відкликав свою апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який відмовився від поданої апеляційної скарги та просить закрити в цій частині апеляційне провадження, а також заперечує проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки судом повно враховані всі пом`якшуючі обставини, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисника зазначено, що судом не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини визнання вини, відношення до вчиненого, позитивна характеристика, щире каяття та визнання позову.

Проте всі ці обставини враховані, зокрема щодо позитивної характеристики, то судом обґрунтовано зазначено про відсутність скарг на обвинуваченого, інших даних про його спосіб життя не наведено, крім того обвинуваченого ОСОБА_7 раніше притягувалось до кримінальної відповідальності, з часу скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не прийняв мір до відшкодування шкоди.

Крім того, судом вірно враховано поведінку обвинуваченого після скоєного злочину.

Також апеляційний суд бере до уваги позицію потерпілого, який в суді першої інстанції просив про реальне позбавлення волі, а також злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання.

Судом призначене мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а підстав для пом`якшення даного покарання не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити через відмову від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: