07 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
06 грудня 2016 року слідчий відділу слідчого управління ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, стосовно підозрюваної:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Дніпропетровську, громадянки України, із середньою освітою, навчається на другому курсі у Дніпропетровському університеті ім. А. Нобеля, не заміжньої, зареєстрованої у кв. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2016 року продовжений до 02 жовтня 2016 року, а від 30 вересня 2016 року, продовжено до 17 листопада 2016 року.
Ухвалю слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року підозрюваній ОСОБА_7 , яка хворіє на психіатричне захворювання, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку для її одужання, на строк до 07 грудня 2016 року.
19 липня 2016 року досудове розслідування у кримінальному проваджені було зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
27 липня 2016 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із потребою проведення слідчих та інших процесуальних дій.
25 жовтня 2016 року досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваної ОСОБА_7 , а 14 листопада 2016 року відновлено у зв`язку із потребою проведення слідчих та інших процесуальних дій.
15 листопада 2016 року досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваної, постановою слідчого від 06 грудня 2016 року відновлено у зв`язку з потребою проведення низки слідчих дій.
У клопотанні слідчий прохає продовжити підозрюваній ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у зв`язку із тим, що по справі не проведено усіх необхідних слідчих дій для остаточно доведення її вини в інкримінованому їй злочині, зокрема, не отримано висновки низки раніше призначених по справі експертиз. Оскільки підозрювана потребує застосування стосовно неї примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним спостереженням до виходу із зазначеного хворобливого стану, з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення поставлених експертам питань, прохає клопотання задовольнити. Також прохає зобов`язати керівництво КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» перевести ОСОБА_7 до відповідного закритого відділення зазначеного спеціалізованого закладу, де створені умови, що виключають можливість самовільного залишення підозрюваною цього закладу та виключають небезпечну поведінку останньої, та завчасно повідомити слідче управління ГУ НП України в Дніпропетровській області про закінчення лікування останньої, але не пізніше ніж за 10 днів до закінчення запобіжного заходу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що причиною продовження строку раніше обраного запобіжного заходу є неможливість проведення на даний час усіх необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування, оскільки підозрювана потребує застосування стосовно неї примусового заходу медичного характеру та на даний час не одужала від психіатричного захворювання. Норми закону, які дозволяють суду зобов`язувати медичний заклад змінювати умови режиму знаходження на лікуванні та інформувати досудове слідство про закінчення дії запобіжного заходу, навести не зміг.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Також не зміг навести норми закону, які дозволяють суду зобов`язувати медичний заклад змінювати умови режиму знаходження на лікуванні та інформувати досудове слідство про закінчення дії запобіжного заходу. Пояснив, що ці норми є загальними нормами виконання рішень суду.
Підозрювана, через те, що перебуває у стані психіатричного захворювання, що позбавляє її можливості вірно розуміти оточуючу її дійсність, у судове засідання не викликалась.
Захисники не заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині продовження строку дії запобіжного заходу. Заперечували проти задоволення клопотання в частині зобов`язання медичного закладу змінити режим знаходження підзахисної на лікуванні та щодо інформування органу досудового слідства про закінчення строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення захисників підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Ризиками, які вважаю доведеними наданими суду доказами, є можливе переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана після ДТП залишила місце події та намагалась переховуватись; можливого приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Наявність та обґрунтованість цих висновків підтверджено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області, яким рішення слідчого судді про зміну запобіжного заходу залишено в силі. Підозрювана дійсно хворіє на психіатричне захворювання і інформації про те, що на цей час вона одужала, у суду немає. Для завершення досудового слідства дійсно необхідно виконати низку слідчих дій, які неможливо здійснити через знаходження підозрюваної у психіатричному закладі КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» в стаціонарних умовах. Тому, є всі підстави для продовження раніше обраного їй запобіжного заходу. В частині зобов`язання медичного закладу змінити режим знаходження підозрюваної на лікуванні та щодо інформування органу досудового слідства про закінчення строку дії запобіжного заходу підстав для задоволення не вбачаю, вважаючи ці вимоги такими, що виходять за межі повноважень, визначених слідчому судді нормами КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що нормами ст. 508 КПК України не передбачено межі строку застосування встановлених у ній запобіжних заходів, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, визначених нормами ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 197 КПК України, вважаю за можливе продовжити дію запобіжного заходу на строк, що не перевищує строк досудового слідства - до 23 години 55 хвилини 27 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 28, ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до 23 години 55 хвилини 27 грудня 2016 року.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Дата закінчення дії ухвали - 23 година 55 хвилина 27 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1