печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 04.11.2016 у кримінальному провадженні № 757/54125/16-к,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06.12.2016 р. звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 р. у провадженні № 757/54125/16-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0001590 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі якої, 25.11.2016 р. проведено обшук належного йому транспортного засобу марки Lexus-570 д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 просить роз`яснити мотиви постановлення вказаного рішення, з посиланням на матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання слідчого, а відтак його задоволення.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду заяви учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження № 757/54125/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалене рішення слідчого судді в частині застосування положень ст. ст. 234-236 КПК України викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак підстави для його роз`яснення відсутні.

Так, доводи заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до мотивів постановлення рішення, що не є підставою для його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 04.11.2016 у кримінальному провадженні № 757/54125/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1