Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/413/17
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
20.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року на документи, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія серія НОМЕР_2 та повернути йому зазначене майно.

Вимоги клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що 16.11.2016 року під час проведення обшуку у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено його документи, а саме паспорт та посвідчення водія, які ним були загублені у даному гральному закладі, та на які було необґрунтовано накладено арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження № 0000070, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000070, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації, у тому числі і на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що вилучення паспорту та посвідчення водія суттєво обмежує права ОСОБА_3 , якому належать дані документи, та їх повернення не перешкоджає потребам та завданню судового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року на документи, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення водія серія НОМЕР_2 , та повернути зазначені документи ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1