Справа № 482/864/16-к

УХВАЛА
іменем України
"03" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00802

за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні було подано заяву про відвід колегії суддів. Відвід колегію суддів мотивоване тим, що колегія суддів є зацікавленою, корумпованою та сфальсифікували процесуальні рішення, а саме ухвалу про призначення справи до судового розгляду від 27.01.2017 року. Також потерпіла заявила відвід прокурору, так як він є непрофесійним та корумпованим, а також не надав їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід колегії судів та відвід прокурора заперечував , так як відсутні обставини, що виключають участь суддів та прокурора у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів та прокурора заперечували. Захисник вказав, що дії потерпілої містять ознаки зловживання правом на заявлення відводу.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Потерпілою ОСОБА_6 під час судового засідання не надано жодних письмових доказів, які б підтверджували доводи потерпілої про упередженість, зацікавленість, корумпованості колегії суддів. Заява потерпілої про незаконність ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 27.01.2017 року не може бути прийнята до уваги, так як дана ухвала оскарженню не підлягає і доводи та заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені потерпілою під час судових дебатів, а також при оскарження судових рішень.. Таким чином, судом не встановлено жодної з обставин , що виключають участь судді в кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України. Також судом не встановлено жодної з обставин , що виключають участь прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що передбачені ст.77 КПК України. Суд вважає, що заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та прокурора містять ознаки зловживання потерпілою правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до положення ч.4 ст.81 КПК України, яка передбачає, що, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, оскільки він містить ознаки зловживання правом

Керуючись ст.ст.75, 77, 80, 81, 82, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3