Справа № 164/1407/17
п/с 1-кп/164/82/2017
Категорія: 50
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 7 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 7 травня 2017 року, біля 00 год. 20 хвилин, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи в приміщенні кафе „У Михайла, що по вул. Сокола, 1, в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась у відкритому, очевидному для винного та інших осіб, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, в присутності інших відвідувачів та працівників вищевказаного закладу безпричинно образливо чіплявся до ОСОБА_6 , який, будучи не місцевим жителем, раніше не знайомим з ОСОБА_4 , вперше зайшов до вказаного приміщення кафе, не підходив до останнього і не розмовляв з ним, не привертав до себе уваги з боку інших відвідувачів. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_6 , який стояв біля барної стійки і розмовляв з працівницею закладу ОСОБА_7 , маючи на меті спровокувати останнього, почав висловлюватись в адресу ОСОБА_6 образливими словами. Побачивши, що останній на його дії не реагує, ОСОБА_4 , перебуваючи в оточенні інших відвідувачів закладу - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися стримати його і припинити сутичку, підійшовши до ОСОБА_6 , безпричинно умисно наніс йому один удар лобом в область обличчя, після чого, схопивши його за шию, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спровокував фізичну сутичку з потерпілим у громадському місці, привернувши увагу до бійки інших відвідувачів, окремі з яких приймали участь у припиненні конфлікту та вивели ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приміщення кафе на вулицю, внаслідок чого тимчасово нормальна робота закладу була порушена. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу приміщення кафе „У Михайла, в присутності п`яти невстановлених досудовим розслідуванням місцевих жителів, умисно безпричинно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область передньої частини грудної клітки, один удар кулаком правої руки в область голови та два удари кулаками обох рук в область обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 18 травня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми з садном в ділянці голови, синця і садна в ділянці обличчя, крововиливу і поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи, синців в ділянці грудної клітки і обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показавши, що 7.05.2017 року, біля 00 год. 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , він в присутності інших відвідувачів та працівників закладу безпричинно образливо чіплявся до ОСОБА_6 , який стояв біля барної стійки і розмовляв з працівницею закладу ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 висловлювався в адресу ОСОБА_6 образливими словами. Побачивши, що останній на його дії не реагує, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно умисно наніс йому один удар лобом в область обличчя, після чого, схопивши його за шию, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спровокував фізичну сутичку з потерпілим у громадському місці, привернувши увагу до бійки інших відвідувачів, окремі з яких приймали участь у припиненні конфлікту та вивели ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приміщення кафе на вулицю. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу приміщення кафе „У Михайла, в присутності місцевих жителів, умисно безпричинно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область передньої частини грудної клітки, один удар кулаком правої руки в область голови та два удари кулаками обох рук в область обличчя. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп?яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що 7.05.2017 року, біля 00 год. 20 хвилин, він перебував в приміщенні кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 . В присутності інших відвідувачів та працівників закладу до нього безпричинно образливо почав чіплятися місцевий житель ОСОБА_4 , який при цьому висловлювався в адресу ОСОБА_6 образливими словами. Побачивши, що він на його дії не реагує, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно умисно наніс йому один удар лобом в область обличчя, після чого, схопивши його за шию, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим привернув увагу до бійки інших відвідувачів, окремі з яких приймали участь у припиненні конфлікту та вивели ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приміщення кафе на вулицю. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу приміщення кафе „У Михайла, в присутності місцевих жителів, умисно безпричинно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область передньої частини грудної клітки, один удар кулаком правої руки в область голови та два удари кулаками обох рук в область обличчя. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтично-неврологічному відділенні Маневицької ЦРЛ. Завдана кримінальним правопорушенням шкода йому відшкодована у повному обсязі, будь-яких майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має. Вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді обмеження волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду від 23.05.2017 року (а.с. 20-21), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто відеозапис камери спостереження в кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому зафіксовано події, які відбувались в кафе 7.05.2017 року та обставини спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи № 66 від 18.05.2017 року (а.с. 16-18), з якого встановлено, що 7.05.2017 року ОСОБА_4 були спричинені ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми з садном в ділянці голови, синця і садна в ділянці обличчя, крововиливу і поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи, синців в ділянці грудної клітки і обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7.05.2017 року (а.с. 9), яким підтверджується, що 7.05.2017 року біля 00 год. 20 хвилин, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району, поблизу кафе „У Михайла ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження; повідомленням Маневицької ЦРЛ від 8.05.2017 року (а.с. 8), з якого встановлено, що 8.05.2017 року до лікувального закладу за медичною допомогою звернувся з тілесними ушкодженнями ОСОБА_10 , якого побив ОСОБА_4 7.05.2017 року біля 00 год. 20 хвилин, в с. Старий Чорторийськ Маневицького району, поблизу кафе „У Михайла.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він ніде не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 будь-яких майнових претензій до ОСОБА_4 не має, наполягає на призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Цивільний позов Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької райдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_4 3751 гривень 47 копійок за лікування потерпілого ОСОБА_5 в Маневицькій ЦРЛ слід залишити без задоволення в зв`язку з відшкодуванням вказаних коштів обвинуваченим в добровільному порядку, що підтверджується дослідженою судом квитанцією № 9 від 13.06.2017 року.

Речовий доказ: DVD-R диск № DR5FA-1-00456 з відеозаписом камери спостереження кафе „У Михайла (а.с. 20-23) слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької райдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_4 3751 гривень 47 копійок за лікування потерпілого ОСОБА_12 в Маневицькій ЦРЛ - залишити без задоволення.

Речовий доказ: DVD-R диск № DR5FA-1-00456 з відеозаписом камери спостереження кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1