Єдиний унікальний номер 741/40/17
Провадження № 1-кс/741/19/17
У Х В А Л А

м. Носівка 12 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000630 від 29 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке 29 жовтня 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 жовтня 2016 року до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що з господарства в АДРЕСА_2 , невідомими особами викрадено металобрухт, зерно, рама від мотоцикла.

У якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 , в нього проживає теща ОСОБА_6 . Час від часу він приїжджає та господарює в неї, так як вона особа похилого віку. З 23 жовтня 2016 року по 26 жовтня 2016 року невідомими особами з господарства в с. Адамівка була вчинена крадіжка, викрадено раму від мотоцикла «Восход 2», двигун під номером НОМЕР_1 , чотири мішки зерна пшениці та металобрухт.

У ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, по факту крадіжки з господарства в АДРЕСА_2 , причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

16 грудня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області було подано клопотання про проведення обшуку в господарстві за адресою АДРЕСА_3 , та отримано ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь зазначеного господарства.

10 січня 2017 року в господарстві за адресою АДРЕСА_3 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: два металеві засоби для нанесення тілесних ушкоджень типу «кастет»; раму від мотоцикла «Восход 2» з пошкодженим номером (ймовірно Б8143); приєднаний до рами частково розібраний двигун без лівої кришки, без циліндра та головки, з пошкодженим номерним знаком; передній щиток від мотоциклу «Восход 2» чорного кольору з вм`ятиною; два бокові бардачки з написами «Восход 2» чорного та синього кольору.

При проведенні обшуку був присутній ОСОБА_5 , який за сукупністю ознак впізнав свої речі, які були викрадені 29 жовтня 2016 року.

Накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, приймаю рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів, які у ньому зазначені, та просили його задовольнити.

Інші учасники процесуальної дії у судове засідання не з`явилися.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 29 жовтня 2016 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 т. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000630.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 10 січня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення майна, перелік якого зазначено у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два металеві засоби для нанесення тілесних ушкоджень типу «кастет»; раму від мотоцикла «Восход 2» з пошкодженим номером (ймовірно Б8143); приєднаний до рами частково розібраний двигун без лівої кришки, без циліндра та головки, з пошкодженим номерним знаком; передній щиток від мотоциклу «Восход 2» чорного кольору з вм`ятиною; два бокові бардачки з написами «Восход 2» чорного та синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1