Справа № 592/7120/17
Провадження № 1-кс/592/3473/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області,-
В С Т А Н О В И В:
03.07. 2017 року предстанвика ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 27.07.2016 року, в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області до прокуратури Сумської області було подано заяву №8134/9/18-28-10-05-23 від 27.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України.
Жодної інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду вказаної заяви, а також даних, щодо внесення (невнесення) відомостей до ЄРДР не отримувались.
За таких обставин, 13.06.2017 року, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до прокуратури Сумської області було подано заяву з проханням надати інформацію щодо прийнятих рішень за результатами розгляду вказаної заяви, а також даних щодо внесення (невнесення) відомостей до ЄРДР.
29.06.2017року ОСОБА_5 отримано лист від 23.06.2017 року №87-2159-17 Сумської місцевої прокуратури, зі змісту якого вбачається, що 29.07.2016 року до Сумської місцевої прокуратури з прокуратури Сумської області надійшло повідомлення про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Вказане повідомлення місцевою прокуратурою 29.07.2016 року спрямовано начальнику слідчого відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області для розгляду.
Як повідомляє місцева прокуратура, за наслідками перевірки не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Відповідь на звернення Сумським ВП не надавалась.
Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відстуності, вимоги скарги підтримує.
Представник СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності учасників з урахуванням доказів, що є у справі.
Судом встановлено, що 27.07.2016 року в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області до прокуратури Сумської області було подано заяву №8134/9/18-28-10-05-23 від 27.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Згідно листа Сумської місцевої прокуратури від 23.06.2017 року №87-2159-17 вбачається, що 29.07.2016 року до Сумської місцевої прокуратури з прокуратури Сумської області надійшло повідомлення про можливе вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.Вказане повідомлення місцевою прокуратурою 29.07.2016 року спрямовано начальнику слідчого відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області для розгляду, за наслідками перевірки не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Відповідь на звернення Сумським ВП не надавалась.
Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області задовольнити, зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області від 27.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області від 27.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1