УХВАЛА
Справа № 521/5846/17
Номер провадження:1-кс/521/1873/17
18 квітня 2017 року м. Одеса
11.04.2017 приблизно о 7 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Ген. Петрова м. Одеси, з боку вул. Гайдара у напрямку вул. Космонавтів, біля будинку №17 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину у невстановленому місці з права на ліво по ходу руху автомобіля.
В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: політравма, закрита травма грудної клітини, живота, ЗЧМТ, закритий перелом правого стегна, гомілки, перелом таза.
12.04.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
11.04.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди також був оглянутий автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
11.04.2017 автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказам.
Автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26.11.2012 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26.11.2012 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області належить громадянину ОСОБА_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 ..
Надати ст. слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_7 можливість вилучення автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8