Справа № 203/5832/16-к
Провадження №1-кп/0203/554/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, приблизно в червні 2016 року під час перебування на службі у Тученському полігоні в Рівненській області, через інтернет-магазин купив ніж у чохлі. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу почав носити придбаний ніж при собі до 17.10.2016 приблизно до 17:40 год.
Так, 17.10.2016 приблизно о 17:40 год. ОСОБА_4 , маючи при собі раніше придбану холодну зброю (ніж), який він носив без передбаченого законом дозволу, знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний, під час перевірки працівниками поліції документів, повідомив останнім, що має при собі ніж, та видав його працівникам поліції в присутності понятих. Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №08/4.5-625 від 25.10.2016 предмет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом виробництва фірми «Боуі» (Великобританія), який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він носив при собі холодну зброю без передбаченого законом дозволу, у вчиненому щиро розкаюється.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Вирішуючи питання про речові докази - ніж, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ «ніж», знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1