н/п 1-кс/766/8515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНПП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0004490 від 13.12.2016, на тимчасово вилучене 13.12.2016 майно, яке вилучене під час огляду приміщення «"Онлайн інтернет центр " проведеного в період часу з 11:20 до 13:05 за адресою: м. Херсон, проспект Св. Кирила та Мефодія (Димитрова), 23, а саме на:

- системний блок «Нewlett packard» с/н СZC 6162L4M;

- Wi-Fi роутер «Zyxel» с/н S152E04038092;

- грошові кошти в сумі 15 гривень, купюрами номіналом 2 гривні: СЄ 8480758, ТГ 9439624, КД 8591958, ТЕ 8489826, ПЄ 4886233, ТД 2773416, РЖ 6525397, номіналом 1 гривня: СЕ 0104248;

- в`язка ключів в кількості 15 штук;

- стрічка з квитками;

- маршрутизатор «TP-Link» с/н 700;

- системний блок «НР» с/н CZC 6133G09 з флеш-картой «Transend»;

- системний блок «НР» с/н CZC 6380NGK з флеш-картой «Transend»;

- системний блок «Dell» с/н CN-OKGC0064 з флеш-картой «Transend»;

- системний блок «НР» с/н CZC 6461HWH з флеш-картой «Transend»;

- пристрій «GT CM0401» с/н ;

- системний блок «НР» с/н CZC 6460GHT з флеш-картой «Transend», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 13.12.2016 до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Херсон, проспект Св. Кирила та Мефодія (Димитрова), 23, в приміщенні під назвою "Онлайн інтернет центр " невстановлена особа незаконно займається гральним бізнесом із використанням комп`ютерної техніки.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за № 0004490.

13.12.2016 в період часу з 11:20 до 13:05, слідчим за участі понятих, було проведено огляд приміщення, в ході якого було вилучено:

- системний блок «Нewlett packard» с/н СZC 6162L4M;

- Wi-Fi роутер «Zyxel» с/н S152E04038092;

- грошові кошти в сумі 15 гривень, купюрами номіналом 2 гривні: СЄ 8480758, ТГ 9439624, КД 8591958, ТЕ 8489826, ПЄ 4886233, ТД 2773416, РЖ 6525397, номіналом 1 гривня: СЕ 0104248;

- в`язка ключів в кількості 15 штук;

- стрічка з квитками;

- маршрутизатор «TP-Link» с/н 700;

- системний блок «НР» с/н CZC 6133G09 з флеш-картой «Transend»;

- системний блок «НР» с/н CZC 6380NGK з флеш-картой «Transend»;

- системний блок «Dell» с/н CN-OKGC0064 з флеш-картой «Transend»;

- системний блок «НР» с/н CZC 6461HWH з флеш-картой «Transend»;

- пристрій «GT CM0401» с/н ;

- системний блок «НР» с/н CZC 6460GHT з флеш-картой «Transend», які мають значення для кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення збереження вилучених в ході огляду речей, їх слід арештувати.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено без належної правової підстави, оскільки слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про проведення огляду під час якого було вилучене вказане майно. Окрім того, слідчий вказує, що метою арешту майна є збереження речових доказів, однак не надає постанови про визнання вказаного майна речовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1