overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/807/17

Провадження № 1-кс/126/275/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що 23.03.2017 року йому для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Стверджує, що він та ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Оскільки він і заявник ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу та приймаючи до уваги, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, він заявляє самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 17.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України на 24 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/33/2017
Справа № 134/310/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в задоволенні клопотання.

У поданій скарзі заявник посилається на те, що 17.02.2017 року слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 16.02.2017 року, про проведення процесуальних дій щодо проведення огляду місця події. Свою відмову слідчий ОСОБА_3 , мотивував тим, що потерпіла ОСОБА_2 не дала змогу встановлення всебічного повного і упередженого дослідження обставин по кримінальному провадженню, скориставшись ст. 63 Коституції України. Дану постанову отримала 23 лютого 2017 року. Просить суд, скасувати постанову слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.02.2017 року та зобовязати слідчого ОСОБА_3 , задоволити її клопотання подане 14 лютого 2017 року, про проведення слідчих дій щодо встановлення місця знаходження її транспортного засобу, огляду місця події та вилучення їй належного транспротного засобу.
Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду лише 10 березня 2017 року, отже, скаржник пропустила десятиденний строк на звернення до суду, не порушуючи питання про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску, тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Суддя
Справа № 138/730/17
Провадження №:1-кп/138/119/17

УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000776 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 24.03.2017 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000776 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 18.04.2017 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000776 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 143/1747/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000272 про відвід слідчого,-
Встановив:
Заява підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Заяву складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 369 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000272 про відвід слідчого, на 10 год. 30 хв. 31.03.2017р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: слідчого, заявника.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя
Справа № 148/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого обліковцем ТОВ «Тульчикен», з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,; обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 01.03.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду

Вінницької області на 28.03.2017 о 15:30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/898/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000243.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 486/835/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати процесуального прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 здійснити повідомлення потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №478/311/16-к пров №1-о/478/1/2017
У х в а л а
27 березня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року, постановленої за наслідками розгляду спільного подання Казанківської виправної колонії № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В с т а н о в и в:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року, постановленої за наслідками розгляду спільного подання Казанківської виправної колонії № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою суду від 15.02.2017 року у зв`язку з утриманням ОСОБА_2 в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПСУ в Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлено етапувати ОСОБА_2 до Казанківського районного суду Миколаївської області для проведення судового засідання яке було призначено на07.03.2017 року для розгляду його заяви.
Судове засідання призначене на 07.03.2017 року не відбулося, у зв`язку з хворобою судді.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне для проведення судового засідання етапувати заявника ОСОБА_2 з Миколаївського слідчого ізолятору УДПСУ в Миколаївській області до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.369, 371, 466 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання призначити на 11 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Миколаївського слідчого ізолятору УДПСУ в Миколаївській області до Казанківського районного суду на 11 квітня 2017 року.

Копію ухвали в частині етапування ОСОБА_2 направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора УДПСУ в Миколаївській області та Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
24.03.17 Справа № 482/440/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 5 ст. 186 КК України, з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Вказала, що 18 листопада 2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 5 ст. 186 КК України.

19 листопада 2016 р. ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2017 р., а ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 р. продовжено цей запобіжний захід до 16 квітня 2017 року включно.

Зазначає, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 березня 2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 5 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт мотивуючи тим, що ОСОБА_4 необґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень з посиланням на свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтверджують алібі підозрюваного.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю. Самостійно утримує малолітню доньку, оскільки мати дитини покинула сім`ю. Мати, яка з ним проживає, хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.

У судовому засіданні адвокат надала суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її клопотання.

Прокурор не заперечував проти цього.

Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя дійшов наступного.

Кримінально-процесуальним законодавством не визначено процедуру залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, але у адвоката є право подачі такого клопотання, то й є право відмовитися від нього, а відтак, то його слід задовольнити.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 483/171/17
Провадження № 1-кп/483/55/2017
У Х В А Л А
про призначення засідання в режимі відеоконференції
28 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувального акту, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0001313 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити з Миколаївського слідчого ізолятора.
Прокурор, захисник та потерпілий не заперечували проти участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора до зали судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Миколаївському слідчому ізолятору, що знаходиться за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Доручити відповідальній особі Миколаївського слідчого ізолятора, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_6 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського слідчого ізолятора, для забезпечення організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: