overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4689/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
23 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 23 грудня 2016 року кримінальну справу № 216/4689/16-к було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/4689/16-к (провадження № 1-кп/216/540/16).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) об 11 годині 40 хвилин 23 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2450/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/157/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/157/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 10.01.2017р. в 10.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 347/1748/16
Провадження № 11-п/779/142/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2016 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/2062/16-к
Провадження № 1-в/390/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому подання начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Соколівське, Кіровоградського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського району м.Кіровограда від 07.12.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Начальник Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області інспектора ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого від покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 11/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, попереджень не має, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ? задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 398/3192/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000675 від 12 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/682/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного ' Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального іадження за № 0000305 стосовно ОСОБА_3 гнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК іїни за апеляційною за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок >івського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000305 зно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною за апеляційною >ю обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Петрівського районного суду зградеької області від 02 червня 2016 року, до апеляційного розгляду у іійному суді Кіровоградської області на 10 годин 00 хвилин 19.09.2016 року, про зідомитй учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №639/9852/16-к
Провадження №1-кс/639/1705/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 19.12.2016 року по кримінальному провадженню №0000088, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

-зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 19.12.2016 року, винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання та копію постанови направити поштою.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 19.12.2016 року по кримінальному провадженню №0000088.

Судове засідання по справі призначити на 06 січня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання потерпілого, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 06.01.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000088 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012, яка полягає у не розгляді клопотаннь від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до суду Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012, в якій просить:
1. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_4 розглянути подані ним у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012 р. клопотання від 22.12.2016 р. №22/12/16-8 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , №22/12/16-6 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , №22/12/16-14 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , №22/12/16-12 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , №22/12/16-10 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , №22/12/16-16 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_11 ;

2. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012 р. провести окремі одночасні допити ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 22.12.2016 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки він отримав постанову слідчого ОСОБА_4 на подані ними клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримав і просить залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012, яка полягає у не розгляді клопотань від 22.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
30.12.2016
Справа № 642/8140/16-к
Провадження № 1в/642/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській обл. ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Харкова, українця,, громадянина України, не працюючого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 104 КК України - іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати з меж України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 ,посилаючись на те, що він за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши представника КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної не притягувався, характеризується позитивно, своєчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ у встановлені дні та часи,покладені на неї судом обов`язки виконав у повному обсязі.

Отже, наявні передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст.296 КК України, до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1437/16-к
Провадження №1-кп/645/260/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
В період досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2016 р. продовжено до 12.01.2017 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вказане клопотання підтримане іншими прокурорами та потерпілим ОСОБА_8 .
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на зменшення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що свідки та потерпілі у судовому засіданні не допитані, враховуючи тяжкість обвинувачення та покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у інкримінованих злочинах, їх чисельність, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам , визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, до 25 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/5383/16-к
Провадження № 1-кс/645/1220/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003297 від 26 жовтня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003297 від 26 жовтня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1