Справа № 592/944/17
Провадження № 1-кс/592/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.01.2017 р. Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що 03.06.2000 р. близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Центрального ринку, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до складського приміщення № 44, шляхом підбору ключа проник до вказаного приміщення та вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме чотирьох сумок із синтетичної тканини, в яких знаходився промисловий товар, чотирьох картонних коробок із промисловим товаром та металеву теліжку, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на заявлену суму 6230 грн.
04.06.2000 р. за вказаним фактом було порушено кримінальну справу № 19862, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

05.06.2000 р. було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

21.06.2000 р. було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , досудове слідство у кримінальній справі № 19862 зупинене.

29.07.2016 р. було складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке направлене поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 , так як місце знаходження останнього не встановлене.
21.01.2001 р. у відношенні ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 10, у якій до теперішнього часу проводяться заходи направлені на встановлення місця знаходження останнього.

29.11.2016 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. У кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 порушив обраний йому запобіжний захід - підписку про невиїзд, з місця проживання зник, не повідомивши орган досудового розслідування та протягом тривалого часу переховується, у зв`язку з чим просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, і в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вже протягом тривалого часу переховується.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Заслухавши сторону кримінального провадженні з боку обвинувачення, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. у якому зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Проте, клопотання не містить інформації про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у розумінні ст. 278 КПК України.
Згідно фотокопії листа Укрбюро Інтерполу Головного правління Національної поліції України в Сумській області від 01.12.2016 р. № 1678/2302016, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 на час надходження клопотання до суду перебуває у міжнародному розшуку саме у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано (не долучено відповідну облікову картку Генерального секретаріату Інтерполу на підозрюваного).
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте слідчий суддя може розглянути клопотання у відсутність підозрюваного лише про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою. При цьому, після затримання такої особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому необхідно забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що до клопотання не додано докази, які б свідчили, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду і у зв`язку з цим оголошений у міжнародний розшук станом на день звернення з клопотанням у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні правові підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000395 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1