Єдиний унікальний номер № 285/3632/16-к
Провадження № 1-кс/0285/747/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002083 від 17.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області з клопотанням із якого слідує, що 16.12.2016 року близько 19 год. 26 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп неподалік с. Перемоги, Новоград-Волинського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який від отриманих травм помер.
16.12.2016 року вказаний автомобіль вилучено та поміщено на стоянку Новоград-Волинського ВП ГУНП.
17.12.2016 року було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
17.12.2016 року вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Орган досудового слідства вважає, що вказаний автомобіль та міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просив задовольнити.
ОСОБА_4 та його адвокат у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження , яке внесено 17.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з ним необхідно провести криміналістичні експертизи, які необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який вилучено вилучено та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити заборону на відчуження, використання, зміни автомобіля.
Передати арештований автомобіль на зберігання СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1