Справа № 522/5158/17
Провадження № 1-кп/522/950/17
ВИРОК
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневе, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
21.01.2017 року о 04:30 год. ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходились на перехресті вулиць Лейтенанта Шмідта та Малої Арнаутської, де помітили раніше незнайому їм ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці Лейтенанта Шмідта.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заздалегідь розділивши свої злочинні ролі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, підійшла до ОСОБА_6 та схопивши зазначену сумку почав її виривати. В свою чергу потерпіла ОСОБА_6 почала чинити опір, а саме не відпускала належну їй сумку. З метою подолання опору, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом поштовху, повалив потерпілу на землю та почав наносити їй удари ногами в область тулуба та обличчя. В цей момент, ОСОБА_3 наблизився до лежачої на землі ОСОБА_6 та також почав наносити удари ногами в область тулуба та обличчя, при цьому допомагаючи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виривати сумку.
Після того, як ОСОБА_6 більше не могла чинити опір, знаходилась у безпорадному стані, ОСОБА_3 шляхом ривка заволодів її сумкою коричневого кольору, вартість якої складає 500 гривень, у якій знаходилось водійське посвідчення, грошові кошти у розмірі 100 гривень, мобільний телефон марки «Нокія» білого кольору, вартість якого складає 1400 гривень та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження відносно обвинуваченого проводився в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлені.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 (двох) років випробувального терміну ОСОБА_3 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час знаходження під вартою з 21.01.2017 року по 27.04.2017 року.
Речові докази по справі: шкіряну жіночу сумку коричневого кольору - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.04.2017