Справа № 175/4929/16-к
Провадження № 1-кс/175/29/17
Ухвала
Іменем України
12 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2016 року,
встановив:
12 січня 2017 року слідчий Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_2 з заявою про те, що 19.12.2016 року не встановлені службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ЖЄО 15237 від 27.12.2016)

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , який вказав, що в 2008 році ним було взято кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на купівлю нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 при цьому даний будинок став заставним майном в разі не погашення кредиту.

В 2015 році у останнього виникли фінансові проблеми при цьому він почав вести переговори з банком щодо погашення кредиту. При цьому банк звернувся в суд з позовом щодо продажу нерухомого майна та погашення кредиту. З його сторони було також прийнято рішення звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про визнання іпотечного договору не дійсним у зв`язку з грубими порушеннями при його укладанні.

Дніпропетровський районний суд задовольняє його позов та скасовує іпотечний договір.

Після чого представники банку подають апеляцію на рішення суду першої інстанції яку Апеляційний суд задовольняє. При цьому ним було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду, який 13.11.2016 року виносить ухвалу про призупинення дії рішення апеляційного суду. Також додатково повідомляє що в період судових розглядів банк не ставлячи його до відома передає право витребовування боргу фізичній особі ОСОБА_4 яка мешкає в м. Межове, про це він дізнається з листа який йому надійшов по почті від банку.

Після чого він подав позов до Дніпропетровського районного суду про визнання договору переуступки між банком та гр. ОСОБА_4 не дійсним.

Також приблизно в жовтні 2016 року його дружина ОСОБА_3 паралельно до Дніпропетровського районного суду подає позов про визнання громадянського шлюбу з 2013 року так як офіційно шлюб було укладено в 2015 році та визнання за нею права власності на ? частину будинку. Судом було задоволено позов в повному обсязі та додатково накладено арешт на відчуження будинку.

21 грудня 2016 року йому стало відомо про те, що державний реєстратор комунального підприємства Дніпропетровського району « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч вимогам ст. ст.10, 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_4 , з використання свого службового становища всупереч інтересам служби, 19.12.2016 року здійснив перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві спільної сумісної власності йому та його дружині та перебувають під забороною (арештом) на ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій державного реєстратора комунального підприємства Дніпропетровського району « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , із їх приватної власності вибули житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено їм збитків.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно який було надано ОСОБА_2 було встановлено що право власності на житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер -05-010-0039 зареєстровано на ОСОБА_2 .

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками якого було повідомлено що матеріалів справи (облікової та реєстраційної) щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер -05-010-0039 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_2 з заявою про те, що 19.12.2016 року не встановлені службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ЖЄО 15237 від 27.12.2016)

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб адміністрації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи №214 та реєстраційної справи №4 (облікової та реєстраційної) щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер -05-010-0039 оскільки вищезазначені документи в їх сукупності містять факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 12 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1