Московський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 1719/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Купянска Харьковской области, гражданки Украины, образование среднее специальное, не замужем, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
30.08.2010 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, подсудимая ОСОБА_4 , находясь в районе супермаркета «Таргет», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Ак.Павлова, №120, достоверно зная о том, что её знакомая ОСОБА_5 тайно похитила женскую сумку из ячейки №108 камеры хранения супермаркета «Таргет», и заранее не давая обещание принимать участие в получении и хранении тайно похищенного чужого имущества, по предложению ОСОБА_5 , подсудимая ОСОБА_4 взяла себе женскую сумку черного цвета ТМ «Barbara Bui», в которой находились: женские солнцезащитные очки черного цвета ТМ «Maiersha Itali design»; чехол для очков из ткани черного цвета; тканевой чехол для мобильного телефона черного цвета; массажного цвета расческа для волос черного цвета; пузырек пластмассовый белого цвета с надписью «Мазь «Нос»; дисконтные пластиковые карточки «Караван», аптека «Здоровье»; женская заколка синего цвета; тканевая разовая салфетка. После чего, подсудимая ОСОБА_4 хранила вышеперечисленное тайно похищенное чужое имущество по месту своего жительства.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимая ОСОБА_4 признала полностью, о чем предоставила суду письменное заявление.
В судебном заседании подсудимая указала, что она 30.08.2010 года примерно в 12 часов с ранее ей хорошо знакомой ОСОБА_5 приехали к супермаркету «Таргет», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Ак.Павлова, №120. ОСОБА_4 осталась на улице, а ОСОБА_5 зашла в помещение супермаркета и выйдя через 25 минут с чужой сумкой в руках, они вдвоем направились на ул.Механизаторскую. По пути, на вопрос ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сообщила, что сумка которая находится у неё в руках, принадлежит её знакомой ОСОБА_6 , которая в свою очередь попросила ОСОБА_5 забрать сумку из камеры хранения супермаркета «Таргет», однако, когда ОСОБА_5 и ОСОБА_4 . Открыли сумку, то им стало ясно, что сумка ОСОБА_7 не принадлежит. Тем не менее, ОСОБА_5 не захотела возвращать сумку администрации супермаркета. А через несколько дней, взяв из сумки кошелек с 120 гривнами, зонт, зажигалку, чехол для телефона, передала остальные вещи и сумку ОСОБА_4 , которые последняя взяла и хранила у себя по месту жительства. Возвращать сумку у ОСОБА_4 намерений не было.
Подсудимая ОСОБА_4 пояснила, что она осознавала преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_4 , суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины, так как она совершила заранее не обещанное получение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, не работает, не замужем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающим ответственность подсудимой, судом не усматривается.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимой ОСОБА_4 , с учетом тяжести совершенного ею преступления, необходимо избрать ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которойквалифицированны её действия, сроком достаточным для достижения цели её исправления и перевоспитания.
Однако, учитывая, что подсудимая ОСОБА_4 , чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, с учетом вышеизложенного, суд, в силу ст. ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком, если она в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на неё судом в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданского иска, судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновной по ст. 198 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 , от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1