Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/86/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0006601 від 10.12.2014 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006601 від 10.12.2014 року.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на можливість обвинуваченої ОСОБА_7 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по зазначеному кримінальному провадженню, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, пославшись на той факт, що обвинувачена перебуває на 8 місяці вагітності та подальше її утримання під вартою може негативно вплинути на стан її здоров`я, у зв`язку з чим просять суд змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний із утриманням особи під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, умисних особливо тяжких злочинів, за ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі, за ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальне правопорушення, у разі зміни запобіжного заходу на менш суворий.

Відповідно до ст.178 КПК України судом оцінюються в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 , відомості про особу обвинуваченої та її репутацію, яка раніше засуджувалась за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, враховується вік та стан здоров`я обвинуваченої, відсутність у обвинуваченої стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, відсутність постійного місця проживання в межах Харківської області, тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 .

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Згідно статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи на отримання необхідної та достатньої медичної допомоги, колегією суддів приймається рішення про зобов`язання адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити невідкладене проведення повного медичного обстеження ОСОБА_7 в спеціалізованому закладі охорони здоров`я, із залучення відповідного лікаря-фахівця або із поміщенням особи до закладу охорони здоров`я.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 206, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

На підставі ч.1 ст.206 КПК України зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити невідкладене проведення повного медичного обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціалізованому закладі охорони здоров`я із залучення відповідного лікаря-фахівця або із поміщенням особи до закладу охорони здоров`я.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3