Справа № 524/9322/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0004381, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого фізичною особою - підприємецем, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 30.11.2016 року надійшла угода про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , яка укладена 21.11.2016 року. Угода про примирення досягнута між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 11.11.2016 року в проміжок часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ- Маркет», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчука, вул. Небесної Сотні, буд. 3 «а», шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих ,намагався викрасти з приміщення вищевказаного магазину десертний трав`яний лікер ,торгівельної марки «Jagermeister SE» 35 %, виробництва компанії «Mast Jagermeister» м. Вольфенбюттель Німеччина, в скляній пляшці , місткістю 500 мл., штрих код 057, вартістю 235,95 грн.; сосиски м`ясні другого сорту «Ніжні», торгівельної марки «Вигідна ціна завжди», виготовлені 04.11.2016 року в кількості 7-ми штук, вагою 400 грм., вартістю 12 грн. 95 коп.; шкарпетки спортивні жіночі рожевого кольору у смужку торгівельної марки «Дюна» в кількості 2-х пар, вартістю 12 грн. 20 коп. кожна, загальною вартістю 24 грн. 40 коп., які належать ТОВ «АТБ Маркет» , усього на загальну суму 273 грн. 30 коп., але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин , що не залежали від його волі , викрадене на свою користь не обернув, у зв`язку із затриманням працівниками служби охорони магазину, викрадене вилучене та повернуте адміністрації магазину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.11.2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є визнання обвинуваченим ОСОБА_4 беззаперечно та повністю своєї вини у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, давав правдиві та послідовні покази, щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, засудив свою поведінку, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення та встановленню істині по справі, добровільно відшкодував завдані збитки.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, також обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також повне визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, працює, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, його діями шкода не була завдана , сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену між ними та представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 угоду, просить суд її затвердити.

Прокурор також просить угоду затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву ,в якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати за його відсутності, просив затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити покарання , яке узгоджене між ним та обвинуваченим в угоді (а.с.22)

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що сторонами узгоджено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також повне визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи, що останній має постійне місце проживання та реєстрації, працює, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів на його адресу не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його діями шкода не була завдана , сторони вважають за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, претензій матеріального чи морального характеру до нього представник потерпілого не має.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі відеофайли в кількості 8 штук, іменовані як «ch03 4757», «ch03 4910», «ch23427», «ch08 4757», «ch11 4845», «ch15 4008», «ch15 4101», «ch15 4132» які зберігаються на компактному диску при матеріалах кримінального провадження № 0004381 ,відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0004381,десертний лікер торгівельної марки «Jagermeister SE» в скляній пляшці, місткістю 500 мл., сосиски м`ясні другого сорту «Ніжні», торгівельної марки «Вигідна ціна завжди», виготовлені 04.11.2016 року в кількості 7-ми штук, вагою 400 грм., поміщені в полімерну упаковку, шкарпетки спортивні жіночі рожевого кольору у смужку торгівельної марки « Дюна», розміром 23-25, 38-40 артикул «3В 327» в кількості 2-ох пар , які знаходяться на зберіганні у керуючої магазину «Продукти 434» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України повернути за належністю ТОВ «АТБ Маркет» .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 21 листопада 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі відеофайли в кількості 8 штук, іменовані як «ch03 4757», «ch03 4910», «ch23427», «ch08 4757», «ch11 4845», «ch15 4008», «ch15 4101», «ch15 4132», які зберігаються на компактному диску при матеріалах кримінального провадження № 0004381, відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0004381,десертний лікер торгівельної марки «Jagermeister SE» в скляній пляшці місткістю 500 мл., сосиски м`ясні другого сорту «Ніжні», торгівельної марки «Вигідна ціна завжди», виготовлені 04.11.2016 року в кількості 7-ми штук, вагою 400 грм., поміщені в полімерну упаковку, шкарпетки спортивні жіночі рожевого кольору у смужку торгівельної марки « Дюна», розміром 23-25, 38-40 артикул «3В 327» в кількості 2-ох пар, які знаходяться на зберіганні у керуючої магазину «Продукти 434» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України повернути за належністю ТОВ «АТБ Маркет» .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: