печерський районний суд міста києв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури № 6 м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури № 6 м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007137 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :82:104:0006.

Разом з тим, встановлено, Відповідно до інформації, з Реєстру нерухомого майна, власником вказаної земельної ділянки є невідомий мені ОСОБА_4 . Як зазначено в Реєстрі, перехід права власності відбувся на підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 22.01.2014 року по справі № 257/93/14-ц. Вказаним рішенням, суд, у складі судді ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 , задовольнив вимоги позивача ОСОБА_7 , стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості погашення боргу по договору позики зазначену земельну ділянку, визнав право власності на землю за позивачем.

Проте, Товариством жодних договорів позики не укладалось.

Відповідно до інформації Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якому передані повноваження ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вимогою надати інформацію про розгляд справи № 257/93/14-ц, за підписом голови суду було встановлено, що матеріали вказаної справи не передавались до Павлоградського міськрайонного суду. Крім того, єдиний державний реєстр судових рішень не містить ні вказаного рішення, ні, навіть, ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до інформації територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, секретар судового засідання ОСОБА_6 працювала на вказаній посаді в ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 13.05.2004 р. по 29.06.2005 р.

Враховуючи отриману інформацію, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що рішення суду, на підставі якого була внесена інформація про перехід права власності на земельну ділянку, можливо є підробленим.

Таким чином, не встановлені на даний час слідством особи, використовуючи можливо підроблене рішення суду, здійснили державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заподіявши Товариству шкоди в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , котрий на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька №257/93/14-ц 2/257/184/2014, набув право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має кадастровий номер :82:104:0006, останнього допитано в якості свідка. Відповідно до протоколу допиту, вбачається, що ОСОБА_7 жодного відношення до позовної заяви до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Київського районного суді м. Донецька, реєстрації права власності на його ім`я та договорів купівлі-продажу не має, та ні коли подібні правочини від свого імені не вчиняв.

Відповідно до копій документів, що були надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , уклав договорів купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки 15.06.2016.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.11.2016, на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016, який був виготовлений на бланку серії та номер № 1956 й завірений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , право власності набув ОСОБА_4 , а з 25.07.2016, відповідно до реєстрації іпотеки, іпотеко держателем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 для органу досудового розслідування є невідомим.

Аналіз вищевказаних правочинів свідчить про заплутаний та не логічний характер проведення та здійснення правочинів, що виражаються у реєстрації/перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що не мають очевидного логічного сенсу та очевидної мети.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення в мобільному терміналі за номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерам НОМЕР_3 , (користувачем якого є ОСОБА_7 ) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по теперішній час.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури № 6 м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації та документів, а посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язати надати можливість їх вилучити в роздрукованому та електронному вигляді, що перебувають у власності посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, в мобільному терміналі за номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по теперішній час.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

примірник № 1 - справа № 757/58212/16-к;

примірник № 2 слідчому ОСОБА_3

копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.

Слідчий суддя