overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5282/17
Провадження № 1-кс/201/3521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 0003741, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 0003741, зобов`язати прокурора у строк до 24 квітня 2017 року здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про зв`язок мобільних номерів НОМЕР_1 за період з 18 грудня 2016 року включно по теперішній час, з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, IMEI, з прив`язкою до базових станцій на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з направленням обвинувального акту у цьому провадженні до суду для розгляду по суті.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003741 та направлено 27 квітня 2017 року обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку про необхідність закриття провадження виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003741 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Наведені обставини свідчать про те, що фактично досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною, а відтак суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 0003741, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2681/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_3 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області

Представник скаржника звернувся до суду із заявою про залишення її скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2347/16-к
Провадження № 1-кп/0182/121/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь об`єднані кримінальні провадження №0001165 та №0001497, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0001165 та №0001497, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 09 червня 2017 року о 09.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2595/17
1-кп/214/508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 11 годин 00 хвилин 19 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/548/17
Провадження № 1-кп/0186/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 27 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1499/17
Провадження № 1-в/191/529/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-40 годин 20 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1969/17
Провадження № 1-кп/346/225/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 26 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03 травня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 26 квітня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 26 квітня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 23 травня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/1093/16-к
Провадження № 11-кп/779/191/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Вважати, що ОСОБА_4 призначено покарання за:

- ч.2 ст. 185 КК на 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.

- ч.2 ст.190 КК на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК, ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В строк покарання зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Рожнятівського районного суду від 18.04.2016 року.

Час перебування ОСОБА_4 під вартою з 11 жовтня 2016 року по 10 травня 2017 року зарахувати йому в строк покарання, відповідно до вимог п. ґ ч. 5 ст. 72 КК, в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 11 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 405/2252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 12.04.2017 року нею було направлено до Кіровоградської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомлялося про факти порушення законності, а саме: злісне ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_6 , проте відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим заявник з даною скаргою звернулася до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення та витяг, відповідно до якого відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.04.2017 року заявницею було направлено до Кіровоградської місцевої прокуратури заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомлялося про факти порушення законності, а саме: злісне ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи прокурором надано витяг, відповідно до якого відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_5 до ЄРДР внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2310/17

"05" травня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Окум, Галицького району, Абхазія, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 187 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор заявив клопотання по залучення захисника на одну процесуальну дію, оскільки по оголошеній підозрі, участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розгляд даного клопотання без участі захисника є неможливим.
Вказане, відповідно до положень ст.. 53 КПК України, дає підстави для призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи викладене слід доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 52-53 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою 05.05.2017 року о 16 год. 55 хв., зал № 401.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/150/15-к Провадження № 1-кп/638/78/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід взяття під варту до 31.05.2014 року.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 25.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді