overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/262/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/571/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №587/262/17, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено її іспитовий строк терміном на один рік.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 3 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/5205/16-к
н/п 1-кп/766/2831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08.40 годин 22 червня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/946/17
№ провадження 1-кп/738/92/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року Місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
21 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 29 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1054/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/561/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Рекомендувати Борзнянському районному суду Чернігівської області, в порядку ст. 379 КПК України, виправити описку у прізвищі обвинуваченого на « ОСОБА_7 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/3007/15-к
Номер провадження 1-кп/243/278/2015
У Х В А Л А
«09» квітня 2015 р. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Слов`янському міськрайонному суді.

Розгляд даного провадження було призначено на 09 квітня 2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

09 квітня 2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладенного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відкласти.

Доставити у судове засідання обвинуваченого:

· ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

На 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року ПРИВОДОМ.
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/138/17
Номер провадження 11-кп/775/317/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року яким,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , займає посаду техніка гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, у військовому званні сержант, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік.
На зазначений вирок захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3445/17
Провадження №1-кп/303/435/17
Номер рядка стат. звіту 18

У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України .
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 22 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1114/17
Провадження № 11-кп/777/370/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.06.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 09 червня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 червня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 29 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/4195/17
21.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , за дорученням, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21.06.2017р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000065 від 27.01.2017р.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 31.05.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000065 від 27.01.2017р.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 23.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
справа № 462/3829/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, -

за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2016 року о 06.10 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком, вагою 03,00 грами, вартістю 3600,00 грн., золотим медальйоном у вигляді «Божої Матері», вагою 02,00 грами, вартістю 2400,00 грн. у ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується із викладеними в обвинувальному акті обставинами. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив вікрите викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачений відшкодував завдану ним шкоду, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1