Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/35/17
Провадження № 1-кп/644/216/17

У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
04.01.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Ззаявлене клопотання прокурора про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити, поклавши обов*язок по забезпеченню їх явки до суду на сторону обвинувачення.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_4 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_16 відмовити, оскільки вказаний свідок не був допитаний в ході досудового розслідування та в порушення ст.281 ч.11 КПК України сторона захисту не відкрила стороні обвинувачення додаткові докази, отримані нею до судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це клопотання тим, що перебування ОСОБА_8 на цій посаді сприяло вчиненню ним тяжкого злочину та існує ризик здійснення ним незаконного впливу на потерпілого та свідків, які до цього часу не допитані.
Потерпілий підтримав прокурора, захист та обвинувачені проти задоволення цього клопотання за перечували.
Захист посилався на той факт, що прокурором не доведені ризики, зазначені в клопотанні, ОСОБА_8 тривалий час працює на вказаній посаді, позитивно характеризується.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, перевіривши надані прокурором до клопотання докази, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя. Суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на єдину підставу, як то існуючий ризик незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілого та свідків, експертів.
Однак, жодним чином реальних підстав так вважати прокурором не наведено. Напроти, з наданих прокурором документів встановлено, що вже після вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та під час знаходження кримінального провадження в суді, після закінчення строку відсторонення від посади, з 03.03.2017 року , тобто на протязі більше ніж трьох місяців ОСОБА_8 проходить службу на посаді старшого дільничного інспектора поліції Індустріального відділу ГУНП в Харківській області. Прокурор не надав жодних доказів на підтвердження того,що за вказаний час знаходження на посаді він використав її для здійснення незаконного впливу на потерпілого чи свідків, або використав своє службове становище іншим чином для перешкоджання проведення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 157, 314-317 КПК України, суд

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України кожного , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-20 годину 29 червня 2017року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поклавши обов*язок по забезпеченню їх явки до суду на сторону обвинувачення.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_4 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_16 відмовити.
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області строком на 2 місяці- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя