Справа №127/1-49/98
Провадження №1-в/127/1848/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.09.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , накладено арешт.

Згідно довідки з державного нотаріалвного архіву Вінницвкої області №2275/01-14 від 28.11.2016 року: на підставі повідомлення Ленінського районного суду м.Вінниці № И-7-Л від 24 квітня 1998 року, яке надійшло до Першої Вінницької державної нотаріальної контори за вх. № 797 від 05 травня 1998 року накладено заборону цією ж нотаріальною конторою 05 травня 1998 року за реєстром № 10-130 на майно громадян, в тому числі зазначено прізвище гр. ОСОБА_5 , що проживав в АДРЕСА_2 .

Відповідно усної інформації відомо, що обтяження на майно сина заявниці ОСОБА_5 накладався у зв`язку з розглядом Ленінським районним судом кримінальної справи.

Наявність обтяження на квартиру, яка належить заявниці, у вигляді арешту, порушує право власності, яке відповідно до ст. 41 Конституції України є непорушним. Зокрема, це є перешкодою розпорядитися належним майном (квартирою).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Кримінально-процесуальне законодавство, зокрема ст. 126 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачає, що з метою забезпечення позову або можливої конфіскації майна може бути накладено арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Згідно ст. 174 КПК України зняття арешту з майна здійснюються за рішенням суду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.09.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , накладено арешт.

Відповідно до договору купівлі-продажу №2031 від 09.097.1992 року ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації, тобто ОСОБА_4 стала власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , а наявність обмежень квартири обмежує її власника у реалізації його прав відповідно до ст. 317 ЦК України, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотаня ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя: