У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1647/16-к провадження 1-кп/610/6/2017

м. Балаклія 03.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 , представника-адвоката ОСОБА_10 ,

прокурора: ОСОБА_11 ,

секретаря: ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 , який оголошений у міжнародний розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики того, що може: вчинити спробу переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_13 оголошений у міжнародний розшук, тому клопотання розглядається за його відсутності.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його не доведеним. ОСОБА_7 його підтримав, а інші учасники судового провадження своєї думки не мали.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, та з метою покарати його за дії, скоєні ним, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За останніми відомими місцями реєстрації та проживання обвинувачений фактично не проживає, його місцезнаходження не відоме, тому він був оголошений у розшук, а за повідомленням відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області від 16.05.2017р. він перебуває у міжнародному розшуку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого злочину підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи №318-БЛ/15 від 10.06.2015; протоколом проведення обшуку, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_13 виявлено та вилучено електрошокер, кулькову ручку потерпілого; протоколом огляду місця події від 10.06.2015, в ході якого вилучено електронний носій з відеозаписом та аудіозаписом фіксації процесу катування ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 10.06.2015, в ході якого у ОСОБА_13 виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами впізнання потерпілим вищевказаної ручки та мобільного телефону від 11.06.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 11.06.2014, під час проведення якого вилучено 3 пластикові хомути, якими зв`язували руки під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 , а також порожню пляшку з під пива, яку вживав ОСОБА_9 , а також інші речові докази та допити свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_2 , його допиту, а також іншими доказами.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості злочину і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, перебуванні у розшуку, а тому відсутності постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та джерел доходів, наявності кримінального досвіду внаслідок притягнень до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, визначені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 ).

3.Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_18 без виділення матеріалів кримінального провадження.

4.Роз`яснити положення ч. 6 ст. 193 КПК України - після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1