Справа №216/915/15-к
Провадження№1-кп/216/35/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровсь-кої області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого: ПАТ «АрселорМітал», департамент виробничої безпеки, газорятівником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

23.12.2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , де вечеряли в приміщенні літньої кухні.
В цей же час, до приміщення даної літньої кухні за запрошенням ОСОБА_10 завітав його знайомий, ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_11 раніше не був знайомий.
У ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали дорікати ОСОБА_4 , що той розповсюджує плітки, щодо здійснення ОСОБА_9 діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим між зазначеними особами виникла сварка.
Під час сварки у ОСОБА_6 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_4 , та виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні літньої кухні, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, близько о 20.00 год., 23.12.2014 року, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 , який стояв навпроти нього, не менше 2 ударів обома кулаками в обличчя.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 взяв у праву руку, з поверхні встановленого у приміщенні цієї ж літньої кімнати столу, кухонний ніж та, продовжуючи діяти з умислом на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, умисно завдав ОСОБА_4 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше 2 ударів торцем вказаного ножа в ділянку голови, та один удар клинком цього ж ножа у праву передню ділянку грудної клітини, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому ОСОБА_4 смерть.
Після чого, ОСОБА_6 самостійно припинив свої злочинні дії, та з місця вчинення злочину зник, а потерпілий ОСОБА_4 близько о 20.45 год., 23.12.2014 року, прибув за місцем свого мешкання, АДРЕСА_3 , звідки бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за викликом його вітчима ОСОБА_12 , близько о 23.05 год., 23.12.2014 року, був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з пошкодженням міжреберної артерії; гемотораксу; різаних ран голови; забійної рани та синця обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №124 від 26.01.2014 року виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, суду пояснив, 23.12.2014 року, близько 17.00 год., він разом зі своїми дітьми приїхав в гості до ОСОБА_9 , який проживе по АДРЕСА_3 . Сіли в літній кухні, розмовляли, ОСОБА_13 був напідпитку, він (обвинувачений) пив чай. Діти перебували в будинку, грали з дітьми ОСОБА_14 . Приблизно о 18.00.-19.00 год., до ОСОБА_15 прийшов його знайомий ОСОБА_16 , який вже був напідпитку. ОСОБА_13 і ОСОБА_16 стали випивати. Він (обвинувачений) не пив, оскільки був з дітьми. Через деякий час, ОСОБА_16 став лаятися, він (обвинувачений) зробив йому зауваження. У відповідь ОСОБА_16 став з`ясовувати, хто він такий, і що собі дозволяє. У кухні на столі, біля якого вони сиділи, лежав ніж. ОСОБА_16 схопив ніж, та сказав: «Зараз поріжу». Він (обвинувачений) вихопив ножа, при цьому порізавши собі мізинець правої руки, і завдав два-три удари рукою в обличчя ОСОБА_17 , та хотів піти з кухні. ОСОБА_16 розвернувся, схопив щось, і став до нього наближатися. Він (обвинувачений) виставив руку з ножем вперед, демонструючи ніж, але потерпілий продовжував наближатися, і уперся в ніж. Удар прийшовся у груди ОСОБА_17 , крові у ОСОБА_17 він (обвинувачений) не бачив. Ніж викинув тут же в кухні. Потім він (обвинувачений) зайшов до будинку, зібрав дітей, викликав таксі. Проводжаючи його додому, ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_16 пішов. Такі ж покази давав на досудовому слідстві. Після ударів в обличчя, у ОСОБА_17 була гематома і розбита борода. Всього завдав два-три удари кулаком в обличчя, один удар ножем в груди. Поїхав від ОСОБА_18 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_19 . ОСОБА_17 не бив, намагався їх заспокоїти. З приміщення кухні ОСОБА_20 ніхто не виводив, сам він також нікуди не відлучався. Наступного дня його (обвинуваченого) затримали, він знаходився в ІТУ 24-26 грудня 2014 року. Коли його відпустили, тобто 26.12.2014 року, відразу поїхав до потерпілого у лікарню. У той же день передав 4 000 грн. на лікування потерпілого. Під час судового розгляду віддав ще 2 300 грн. Згодом був заявлений матеріальні збитки, у розмірі 6 907 грн., і він через пошту перевів ОСОБА_21 ще 10 000 грн.
Розмір моральної шкоди, у сумі 100 000 грн., заявлений потерпілим до відшкодування, просить зменшити. У скоєному щиро кається, просить суд врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, згоден відшкодувати моральну шкоду потерпілому, просив суд не позбавляти його волі, перебуваючи на свободі швидше розрахується з потерпілим.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його винуватість підтверджується також свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , поясненнями свідків, письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, та досліджених судом, у судовому засіданні.
Так, під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.12.2014 року на мобільний телефон його брата по-дзвонив ОСОБА_13 і сказав, щоб він (потерпілий) зайшов до нього. ОСОБА_13 , це його сусід, з яким раніше практично не спілкувався. 22.12.2014 року ОСОБА_13 знову подзвонив братові, і попросив, щоб той передав йому (потерпілому), що його шукають якісь люди. Близько о 19.00 год., 23.12.2014 року, він (потерпілий) прийшов до ОСОБА_14 додому, - вул. Радості, 34. ОСОБА_22 провів його до приміщення літньої кухні, де, вже перебував ОСОБА_23 , якого він раніше не знав. На столі стояла горілка, закуска. ОСОБА_13 і ОСОБА_23 були вже напідпитку. ОСОБА_23 встав з-за столу, і нічого не пояснюючи, мовчки, став його (потерпілого) бити. Завдав два-три удари кулаком в обличчя. Підійшов ОСОБА_13 , і почав наносити удари кулаком і ногами по всіх частинах тіла. Згодом ОСОБА_13 дістав пістолет, і сказав йому (потерпілому), що зараз застрелю. Рукояткою пістолета завдав кілька ударів по голові, а потім бив руками та ногами. Через деякий час ОСОБА_13 схопив його (потерпілого) за руку, і витягнув з кухні на подвір`я. За ними вийшов ОСОБА_23 , і ОСОБА_13 йому сказав: "Треба його валити", і наказав ОСОБА_24 принести ніж. ОСОБА_23 зайшов до кухні, повернен-ням з ножем у руці. ОСОБА_13 заломив йому (потерпілому) руки за спиною, утримував його, а ОСОБА_23 ножем завдав йому 2-3 удари в груди з право-го боку. Він (потерпілий) впав на землю, на лівий бік, а ОСОБА_13 і ОСОБА_25 продовжували наносити йому, лежачому на землі, удари ногами по всіх частинах тіла. Один бив спереду, інший, - ззаду. Потім ОСОБА_13 сказав ОСОБА_24 : «Неси горілку та «траву». ОСОБА_23 зайшов до кухні, виніс з собою пляшку горілки і в картонній упаковці була "трава". ОСОБА_13 схопивши його с заду, роздер рота, і став заливати горілкою, намагаю-чись запхати "траву". Потім знову завели його (потерпілого) до літньої кухні, де, ОСОБА_13 дістав пістолет, та рукояткою якого став бити його (потерпілого) по голові і обличчю. Було близько 5-7 ударів. Потім, ОСОБА_13 посадив його на стілець, дістав аркуш паперу і ручку, і запитав його (потерпілого: "Скільки коштує твоє життя?". Він (потерпілий) назвав одну суму, потім другу, а ОСОБА_13 пістолетом вдарив його по голові, і змусив написати розписку, що він (потерпілий) зобов`язується протягом двох місяців поверненням ОСОБА_26 30 000 доларів. Він написав таку розписку. На текст написаного накапала кров з обличчя, і ОСОБА_13 змусив переписати її ще раз. Переписував, бо його ОСОБА_13 бив пістолетом по голові, а ОСОБА_27 , який стояв поряд, наносив удари то кулаками, то ногою. Після того, як він (потерпілий) написав розписку, вони ( ОСОБА_13 та ОСОБА_23 ) ви-тягли його з кухні, притягли на газон, розташований за літньою кухнею. ОСОБА_23 приніс лопату, ОСОБА_13 підняв його (потерпілого) з землі, і сказали: "Копай яму для себе, якщо не віддаси грошей, закопаємо тебе". Ко-ли дали йому лопату в руки, ОСОБА_13 і ОСОБА_23 стояли позаду нього, дивились, як він копіє, і били ногами. Він втратив свідомість, а вони на-певно пішли. Коли він прийшов до тями, їх вже не було. Він вийшов з двору, і на вулиці зустрів свого знайомого, який допоміг йому дійти додому, на вул. Камчатська, там вітчим викликав швидку. У нього була розбита голова, рани на обличчі, синці по всьому тілу, і порізи в області грудей. У лікарні перебував два-три тижні. ОСОБА_23 приніс йому у лікарню 4 000 грн. на лікування. Під час судового розгляду кримінального провадження передав ще 2 300 грн., та 10 000 грн. переслав по пошті.
Він заявляє претензії по відшкодування матеріальних збитків, виходячи з розміру придбаних ліків, а також вартості одягу, який був зіпсований під час знущання над ним, у розмірі 7 042 грн. Моральну шкоду оцінює у 100 000 грн., обґрунтовуючи перенесеним страхом за своє життя, зміною звичного способу життя, наслідками для свого стану здоров`я, та вартості ліків, які в подальшому йому доведеться придбати на відновлення втраченого здоров`я. Просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_24 у вигляді позбавлення волі, оскільки той покриває ОСОБА_15 , та не відшкодував збитки.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що і ОСОБА_28 , і ОСОБА_17 , до того, що сталося знав, відносини з ними дружні. У грудні 2014 року, ближче до вечора, до нього додому приїхав ОСОБА_23 разом зі своїми дітьми. Дітей залишили у будинку, а самі сиділи в літній кухні, спілкувалися, він (свідок) випивав, а ОСОБА_23 , - не пив. Літня кухня знаходиться далі від хвіртки, тому він не чув як його звали з вулиці. Потім прибіг його син, і сказав, що до нього прийшов ОСОБА_29 . Він (свідок) вийшов, запросив ОСОБА_30 до себе, той пояснив, що проходив мимо, вирішив зайти в гості. Зайшли разом на літню кухню, познайомив ОСОБА_30 зі ОСОБА_31 . Сіли за стіл. ОСОБА_32 був уже в нетверезому стані. Сиділи разом за столом, розмовляли. Потім ОСОБА_23 та ОСОБА_16 почали лаятись між собою, через що не пам`ятає. Він (свідок) бачив, як вони між собою зчепилися, і разом впали на підлогу. ОСОБА_16 до цього часу був неабияк п`яний. Потім обидва сіли за стіл. Він (свідок) і ОСОБА_16 продовжили випивати. Потім, ОСОБА_23 став збиратися додому. Коли ОСОБА_23 вдарив ножем ОСОБА_16 він не бачив. Ніяких розписок у той вечір ОСОБА_16 не писав, горілку йому насильно не заливали, траву не запихали, ям він не копав. Вранці наступного дня, близько о 08.30 год., приїхала опергрупа, яка провела огляд, ні слідів крові не було виявлено, ні ям, про які розповідає ОСОБА_32 . Ніяких боргів перед ним (свідком) ОСОБА_16 не має. Були ситуації, коли потерпілий по-сусідки займав у нього гроші, але завжди повертав. Сварка між ними сталася через те, що ОСОБА_16 зняв штани, і оголив свій член, ОСОБА_23 зробив йому зауваження. Ні у той вечір, ні потім, ні перед цим, він (свідок) ніколи потерпілого не бив. У нього (свідка) не має пістолета. З кухні у той вечір ніхто не виходив. Тілесних пошкоджень у ОСОБА_17 , коли він уходив, він (свідок) не бачив, лише наступного ранку, коли приїхали співробітники міліції, він дізнався, що ОСОБА_17 підрізали. ОСОБА_16 у той вечір випив разом з ним (свідком) 0,7 л. горілки, і прийшов до нього напідпитку, бо, коли він (свідок) запропонував йому випити, останній відповів, що він вже пив. Під час огляду фотографували сліди застілля, бувшого напередодні. Ніж видав він сам. На ножі були сліди крові.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що ОСОБА_16 - це його пасинок. Увечері 23.12.2014 року, коли він повернувся додому з роботи, вдома нікого не було. Пізно увечері ОСОБА_30 привів додому його товариш ОСОБА_34 , постукав у двері, він (свідок) відкрив, і не відразу взнав ОСОБА_30 . Гематоми по обличчю, розбита голова, весь опухлий. З слів ОСОБА_30 йому (свідку) відомо, що ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_35 (брату ОСОБА_30 ) та просив передати ОСОБА_36 , що ОСОБА_13 просить, щоб ОСОБА_32 зайшов до нього додому. Він ( ОСОБА_16 ) прийшов до ОСОБА_26 , останній запросив його до літньої кухні, де, за столом сидів товариш ОСОБА_15 , на столі горілка, закуска. Потім нічого не пояснюючи, удвох ( ОСОБА_13 та його товариш) стали бити ОСОБА_30 . ОСОБА_13 бив рукояткою пістолета по голові, говорив, що вб`є. Потім витягли ОСОБА_30 на вулицю, ОСОБА_13 тримав його, а його друг (обвинувачений) бив ОСОБА_30 . Потім стали насильно заливати до рота горілку, змушували ковтати "траву". Завели до літньої кухні, і змусили написати розписку на 30 000 дол.США. Потім знову вивели на вулицю, били, змусили копати яму. ОСОБА_32 втратив свідомість, а коли прийшов до тями, вибіг на вулицю, і намагаючись дістатися додому, зустрів ОСОБА_37 , який і привів його додому. Казав, що вдарив його ножем товариш ОСОБА_15 , хоча більшу частину ударів завдавав сам ОСОБА_19 . Він (свідок) викликав швидку, і пасинка відправили до 2-ї міськлікарні. ОСОБА_38 йому розповів, що повертаючись додому з гаража, побачив, що на землі лежав ОСОБА_32 , і він допоміг йому дістатися дому. У ту ніч від ОСОБА_30 сильно тхнуло спиртним, але був він тверезим. Спочатку він сидів і мовчав, але коли мати стала розпитувати, що сталося, він все сам розповів. Йому (свідку) нічого невідомо про борги пасинка. За словами ОСОБА_30 , йому відомо, що дружина ОСОБА_15 і його син знаходилися у будинку, в той час, як над ОСОБА_39 знущалися у літній кухні.
Свідок ОСОБА_40 , який є рідним старшим братом потерпілого ОСОБА_41 , суду пояснив, напередодні 23.12.2014 року, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_13 , і сказав, що ОСОБА_30 шукають серйозні люди, слід з цього приводу поговорити. Він (свідок) про цю розмову розповів матері, а мати передала ОСОБА_36 . За словами ОСОБА_30 , коли він уже був у лікарні, йому (свідку) відомо, що ОСОБА_32 ввечері пішов додому до ОСОБА_42 . Там його ОСОБА_18 разом зі своїм товаришем, як пізніше стало відомо, ОСОБА_43 сильно побили. ОСОБА_13 бив рукояткою пістолета по голові, руками та ногами по тілу, ОСОБА_23 завдав йому 2-3 удари ножем в область грудей справа, заливали насильно горілку, змушували написати розписку про те, що ОСОБА_32 їм повинен 30 000 дол. Змусили викопати яму. Говорив, що втрачав свідомість. А коли прийшов до тями, вибіг на вулицю, там його побачив лежачого на землі, ОСОБА_38 , який і доволочив ОСОБА_30 додому. Зранку наступного дня, у лікарні він бачив, що у ОСОБА_30 все обличчя у синцях, зашита голова, йому робили операцію в зв`язку з ножовим пораненням. Він (свідок) думає, що ОСОБА_13 дзвонив йому на мобільний, так як у той період у ОСОБА_30 не було свого мобільного.
Як убачається з протоколу огляду місця події, приміщень літньої кухні та території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 від 24.12.2014 року, під час проведення якого було виявлено та вилучено знаряддя злочину кухонний ніж (том 1 а.с.6-9).
У відповідності до висновку судової медичної експертизи №124 від 26.01.2015 року потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у нього малися проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, з пошкодженням міжреберної артерії, гемотарокс, різані рани голови. Забійна рана та синець обличчя. За своїм характером проникаюче колото-різане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; різані рани голови, забійна рана обличчя до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; синець обличчя до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 23.12.2014 року. Згідно медичним документам у потерпілого малося п`ять прикладень фізичної сили в область голови, обличчя та грудної клітини. Виставлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку об`єктивами клінічними даними не підтверджений, тому не враховується при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п.4.6. наказу №6 МОЗ України від 17.01.2995 р.) (том 1 а.с.84-86).
Як убачається, з протоколу слідчого експерименту від 10.02.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній у присутності судово-медичного експерта добровільно показав та розказав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (том 1 а.с.92-93).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 10.02.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній в присутності судово-медичного експерта показав та розказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_6 (том 1 а.с.98-99).
З додаткового висновку судово-медичної експертизи №246 від 12.02. 2015 року убачається, що за результатами слідчого експерименту за участю
підозрюваного ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого механізм спричинення тілесних ушкоджень зазначений останніми, повністю відповідає тілесним ушкодженням встановлених у потерпілого (том 1 а.с.108-109).
Згідно протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 19.02.2015 року, підозрюваний ОСОБА_6 серед представлених йому для впізнання предметів (ножів), упізнав ніж, який є кухонним ножем господарсько-побутового призначення, і виготовлений промисловим способом, раніше був вилучений працівниками міліції під час огляду приміщення літньої кухні, розташованої на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 від 19.02.2015 року, при цьому пояснивши, що упізнаний їм ніж під №2, є знаряддям злочином, яким він завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Вище наведені та інші докази, наявні у матеріалах кримінального провадження, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати провину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Суд критично оцінює:
свідчення потерпілого ОСОБА_4 стосовно обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вказане спростовується:
- висновком судово-медичної експертизи №124 від 2601.2015 року, згідно якого за медичним документам у потерпілого малося п`ять прикладень фізичної сили в область голови, обличчя та грудної клітини;
- оглядом місця події, згідно якого сліди крові були виявлені виключно на лезі ножа, вилученого під час цього огляду;
- згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2015 року, під час проведення якого слідів риття ям, речовин бурого кольору, схожого на кров, не виявлено (том 1 а.с.124-125).
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочин), його наслідки, а також характеристику особи винного, який уперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується, як за місцем проживання (том 1 а.с.167), так і за місцем роботи (том1 а.с.168), на утриманні якого, двоє малолітніх дітей (том а.с.164-165), повне відшкодування завданого злочином, збитку, часткове відшкодування моральної шкоди, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, які пом`якшують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, на думку суду виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства.
Заявлений під час судового розгляду уточнений позов ОСОБА_4 у редакції від 25.06.2015 року (том 2 а.с.102-103) про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином на загальну суму 9 042 грн., відшкодовано у повному обсязі під час проведення досудового розслідування і судового розгляду.
Моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню, у розмірі 50 000 грн., при цьому, суд виходить з наступних критеріїв: тягаря скоєного, об`єму душевних страждань, понесених потерпілим і вважає, що дана сума відшкодування моральної шкоди відповідає принципам розумності та справедли-вої сатисфакції, закріплених у ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також сталій практиці Європейського Суду з прав людини.
З огляду на те, що під час судового розгляду кримінального провад-
ження у відшкодування моральної шкоди обвинуваченим добровільно сплачено 7 258 грн., то до стягнення підлягає 42 742 грн. (50 000 7 258).
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 3 (три) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення, у вигляді домашнього арешту, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_44 у відшкодування моральної шкоди 42 742 (сорок дві тисячі сімсот сорок дві) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- ніж з рукояткою темно-коричневого кольору,
- зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_45 , (1 паперовий пакунок);
- футболку зеленого кольору;
- светр синього кольору;
- кофту темно-синього кольору з білими смужками;
- брюки темно-сірого кольору;
- кросівки сірого кольору з білими смужками по боках;
здані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за квитанцією №1 від 12.02.2015 року, (том 1 а.с.135), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровсь-кої області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1