Справа №: 671/944/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника ТОВ «Волочиськ-агро» ОСОБА_8

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000289, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 30.06.2017 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та потерпіла ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно необхідності складання досудової доповіді на обвинуваченого, які визнали недоцільним її підготовку, вважає за можливим не складати досудову доповідь в даному кримінальному провадженні.

Також, 14.07.2017 представником ТОВ «Волочиськ-агро» було подано до суду клопотання про скасування арешту з автомобіля «КАМАЗ» моделі «45143-013-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і причіпу марки «НЕФАЗ 8560», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладався ухвалою Волочиського районного суду від 06.06.2017.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні вже завершено, слідчий мав реальну можливість призначення та проведення відповідних експертних досліджень, щодо деталей та агрегатів із вказаного автомобіля та причіпа і на даний час відпала реальна необхідність продовження арешту рухомого майна, яке належить ТОВ «Волочиськ-агро». Також представник товариства вказує, що з 15.07.2017 у сільськогосподарського підприємства ТОВ «Волочиськ-агро» починається період збирання ранніх зернових культур, а тому є актуальним вирішення судом питання на підставі ст. 174 КПК України про скасування вищевказаного арешту з автомобіля та причіпа.

Всі учасники кримінального провадження вважали за доцільним задоволити клопотання представника ТОВ «Волочиськ-агро».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.06.2017 було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ» моделі «45143-013-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску та причіп марки «НЕФАЗ 8560», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, які належать ТОВ «Волочиськ-агро» і які знаходяться на зернотоку ТОВ «Волочиськ-агро» ВП АФ «Червона Зірка» по вул. Фридрихівська, 40 в м. Волочиськ, дозволивши проникнути у них, з можливістю вилучення з них необхідних для експертних досліджень деталей та агрегатів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що представником ТОВ «Волочиськ-агро» було доведено відсутність необхідності в подальшому застосуванні арешту майна, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000289 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на 25 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Скасувати арешт автомобіля «КАМАЗ» моделі «45143-013-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску та причепу марки «НЕФАЗ 8560», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, які належать ТОВ «Волочиськ-агро», що був накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: