Справа № 698/65/17
Провадження № 1-кп/690/17/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області, в порядку ст. 34 КПК України, з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2017 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаським слідчим ізолятором УДПтС України в Черкаській області.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву у якій просить дане кримінальне провадження розглянути за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому його слід призначити до судового розгляду. Крім того, заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 09.04.2017 року. Вказав, що на даний час не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були і при обранні та продовженні даного запобіжного заходу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів. Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника на час судового розгляду даного кримінального провадження за рахунок держави, мотивуючи його відсутністю коштів для залучення його самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також задовольнити клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника за призначенням на час судового розгляду даного кримінального провадження, в силу наступного.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2017 року вказане кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено на 60 днів, обраний ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.11.2016 року, та продовжений ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.01.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.04.2017 року включно.

Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На даний час, судове провадження у кримінальному провадженні не розпочато, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою. З огляду на вказане, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились та продовжують існувати.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність менш суворого запобіжного заходу для досягнення цілей кримінального провадження, і продовжує обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 травня 2017 року включно.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обиралась, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, з числа передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження не встановлено.
З огляду на вказане, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності здійснення виклику свідків для допиту у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за обов`язкової участі прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 49, 177, 178, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 06.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 06.04.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів до 28 травня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду для виконання в частині утримання ОСОБА_4 під вартою надіслати для виконання Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника на час судового розгляду даного кримінального провадження за рахунок держави.

Копію ухвали суду для виконання у частині залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду даного кримінального провадження надіслати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області.

Захиснику з`явитись на судове засідання в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, зал судових засідань № 1, на 15 год. 00 хв. 06.04.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1