Справа № 148/1813/16-к
Провадження №11-кп/772/207/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2016р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.10.2016року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, перебуваючого на обліку в Тульчинському ЦЗ, не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 20.11.2015р. близько 21:30 год., знаходячись у приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки збоку в ліву частину тулуба ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки збоку в область лівого ока, внаслідок якого останній впав на ліжко, яке знаходилось у приміщенні кімнати будинку.
Внаслідок нанесення ударів кулаком правої руки в область тулуба та лівого ока ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ушкодження паренхіми лівої долі печінки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 12.08.2016 по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення ( «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункт 2.1.3.л Затверджено в Міністерстві за № 255/791. Затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6).
В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить вирок змінити у частині покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виклавши обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в редакції Закону України від 07.09.2016р., оскільки суд першої інстанції незаконно поклав на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами з мотивів, зазначених в ній, та просив змінити вирок в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення таких вимог, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга зі змінами прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до редакцій закону України про кримінальну відповідальність, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, яка діяла до 07.10.2016року та діє на даний час, не передбачено покладення на засуджених обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, що було зроблено місцевим судом.
Крім того, в редакції ст. 76 КК України, яка діє з 07.10.2016р., передбачено можливість покладення такого обов`язку, як не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, що погіршує становище особи, так як попередньою редакцією ст. 76 КК України було передбачено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Таким чином, згідно вимог ст. 5 КК України, наведений обов`язок покладений на обвинуваченого ОСОБА_6 незаконно, оскільки у даному випадку закон про кримінальну відповідальність не має зворотної дії у часі, а тому вирок суду слід змінити в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовільнити.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.10.2016 року щодо ОСОБА_6 в частині застосування ст. 76 КК України змінити.
У резолютивній частині вироку покладені на ОСОБА_6 обов`язки, передбаченні ст. 76 КК України, викласти в редакції Закону України від 07.10.2016р., а саме: на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення обвинуваченому обов`язку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 72 КК України, (в редакції Закону України від 14.04.2009р.), а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: