Справа № 610/816/17
№ провадження № 1-кп/610/124/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
27.01.2017 року близько 15.00 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись біля території ТОВ «Сортнасіннєовоч плюс», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Новоселівка, 1, шляхом вільного доступу, з огорожі території викрав три металеві секції паркану, виконані з сітки рабиця, загальною вагою 65 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 931 від 28.02.2017 р. 260 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Сортнасіннєовоч плюс» на вищезазначену суму, після чого з місця вчиненням злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 11.02.2017 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись на неогородженій території ТОВ «Сортнасіннєовоч плюс», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Новоселівка, 1, шляхом вільного доступу, з стіни будівлі складу, який належить ОСОБА_6 , викрав два металеві двутаври, загальною вагою 150 кг, які знаходились на даху та стіні приміщення складу, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 977 від 01.03.2017 р. 600 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмові заяви з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*зку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2 ст.185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно. Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2008 року, у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_6 .
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі .
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі два металеві двутаври, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 527,76 грн.за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя