Справа №: 398/503/17
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 липня 2016 року до ЄРДР №0001671 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

-всіх, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що не з`явились потерпілі та немає даних в підтвердження отримання ними виклику до суду вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання щодо продовження всім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт не вбачається, оскільки дані злочини є корисливі, вчинені в складі організованої групи, тощо.
Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження їм такого запобіжного заходу, просять змінити на більш м`який на домашній арешт по постійному місцю проживання обвинувачених, так як Європейським судом з прав людини неодноразово наголошувалось, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути єдиною підставою для тримання під вартою. Вважають, що ризики, які б виправдовували тримання обвинувачених під вартою відсутні.
Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора, що необхідно відкласти підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р.).
Тому, вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, із застосуванням насилля до потерпілих у виді завдання тілесних ушкоджень, та те, що санкція цих статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, а також вони можуть вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працюють та не мають постійного джерела доходу.
Колегія суддів вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілих та свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші злочини. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, на цілодобовий домашній арешт, про який просять обвинувачені та їх захисники, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження в суді.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в клопотанні обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів продовжує щодо всіх обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.02.2017 року до 20.04.2017 року.
Керуючись ст. 31, 314 316 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження відносно всіх обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в клопотанні обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою стосовно всіх обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят днів, починаючи з 21.02.2017 року до 20.04.2017 року, включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 04.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________________
Судді: __________________
__________________