overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1698/16-к
Провадження №:1-кс/138/150/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засідання клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення такого клопотання без розгляду.
Зважаючи на те, що прокурор наділена правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання суд вважає, що заяву про залишення без розгляду клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задоволити.
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2017 р. 145/1769/16-к
1-кп/145/25/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
21.06.2016 р. у домоволодінні по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_4 кухонним ножем наніс один колючий удар в ліву руку ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта Тиврівського відділення Вінницького бюро судово-медичної експертизи №73 від 23.08.2016, при судово-медичній експертизі встановлено, що у ОСОБА_5 мала місце різана рана лівого передпліччя. По ступеню тяжкості дане ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що 21.06.2016 у нього з ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої штрикнув кухонним ножем у руку ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.125 КК України, оскільки умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається у вчиненому, винність визнав.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 125/220/17
Провадження №11-кп/772/829/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України.
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 10.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/491/17
Провадження № 1-кп/475/68/17
У Х В А Л А

12.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000309 від 01.07.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000309 від 01.07.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та передано судді 12.05.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000309 від 01.07.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год.17 травня 2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,його захисника, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №484/2548/16-к 12.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , прокурору.
Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , прокурору.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/463/17

Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
Дата документу 12.05.2017
Справа № 501/857/17

У Х В А Л А
12 травня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 12 травня 2017 року звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України, за його заявою від 01 березня 2017 року.
Оскільки відомості про вчинення злочину не внесені до ЄРДР, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідь від вказаного підрозділу поліції від 20 березня 2017 року отримав тільки 26 квітня 2017 року, що вважає поважною підставою для поновлення процесуального строку та прийняття судом скарги до розгляду.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя приймає до уваги, що після отримання ОСОБА_2 відповіді від поліції на дату звернення до суду минуло більше десяти днів, передбачених законодавством, але обґрунтування пропуску цього строку (з 27 квітня по 12 травня 2017 року) скаржник не навів.
Слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу ОСОБА_2 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чорноморського відділення поліції Овівідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 520/5189/17
Провадження № 1-в/520/111/17
УХВАЛА
12.05.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого 17.03.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, п.2,3 ст.76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Київському районному сектору пробації з 21.04.2016 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 17.03.2017 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного вироком Київського районного суду Одеської м.Одеси від 17.03.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
10.05.2017 Справа №522/8376/17
1-«кс»/522/8058/17

УХВАЛА
Іменем України
Скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, призначається до розгляду на 12.05.2017 року на 09.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.05.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 591/286/17
Провадження № 1-кп/591/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004380 від 07.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо вказаних осіб.

В судове засідання 10.05.2017, 12.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`являвся. Причин неявки суду не повідомляв.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку, що відповідно до ст. 323 КПК України є необхідність застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому СВ СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-15 год. 30 травня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка, Лебединського району Сумської області, , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання в частині застосування приводу та прокурору Сумської місцевої прокуратури - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/932/17
Номер провадження: 11-п/791/160/17
Категорія : про передачу кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, а суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді провадження під час досудового розслідування та відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні, тому здійснити автоматичний розподіл кримінального провадження неможливо.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/1017/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 03 серпня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 199/329/17-к
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003530, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання і привод якого не було виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 30 хв. 22 травня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

12.05.2017