Справа №532/565/16-к
Провадження №1-кс/534/35/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури.
27.01.2017р. ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу здійснено визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_4 - суддя ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви про відвід судді ОСОБА_4 підтримав та пояснив, що він не довіряє судді ОСОБА_4 , так як він раніше розглядав його скарги і жодна з них з різних підстав не була задоволена. Крім того , посилався на те , що суддя ОСОБА_4 здійснює судочинство за нормами КПК , які суперечать Конституції України.
Прокурор в судове засідання не з`явився , про день час і місце розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 повідомлений належним чином. Від прокурора до суду надійшло клопотання в якому він просить заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду ОСОБА_4 розглянути у відсутність представника прокуратури і відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.
Вислухавши ОСОБА_3 в судовому засіданні, вивчивши заяву про відвід, прихожу до наступних висновків.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст.75,76 КПК України.
Стаття 75 КПК України встановлює перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до заявленого 27.01.2017 року відводу судді ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 не наведено жодної підстави для відводу судді, передбаченої в ст.ст.75,76 КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_4 при розгляді інших судових проваджень за його скаргами, номера яких не вказує заявник та того , що суддя ОСОБА_4 здійснює судочинство за нормами КПК, що відповідно до вимог діючого КПК України не є підставою для відводу судді, а тому заяву про відвід необхідно залишити без задоволення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в заяві про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 27.01.2017 року про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 відмовити .
Матеріали скарги повернути судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1