Справа № 712/9319/17
Провадження № 1-кс/712/4262/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене по кримінальному провадженню № 0000523 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом та учасником бойових дій не являється, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 125 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 18 березня 2017 року близько 11:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс близько п`яти ударів кулаком руки, в тім`яну частину голови ОСОБА_7 , після чого руками заломив її ліву руку за спину та поставив ОСОБА_7 на коліна та наніс їй декілька ударів рукою в потиличну частину голови, а потім двічі вдарив висковою частиною голови ОСОБА_7 об підлогу зробленої із плитки, після чого в продовження конфлікту через декілька хвилин після даної події, ОСОБА_5 зайшов в кімнату, де перебувала ОСОБА_7 та наніс два удари кулаком правої руки в область голови, а саме в тім`яну частину голови, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7

отримала тілесні ушкодження, у вигляді травматичного набряку м`яких тканин шиї, крововилив, садна верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та травми голови зі струсом головного мозку, травматичним набряком м`яких тканин голови, які згідно до висновку експерта № 02-01/1220 від 13.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та можуть виникнути за обставин вказаних у протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_5 , доказується показами потерпілої ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_8 , протоком слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоком слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № 02-01/1220 від 13.07.2017.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від 150 до 240 годин, або виправних робіт на строк до 1 року, або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до 2 років, раніше не судимий, проте може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушенні а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Крім того, закінчився строк розгляду зазначеного клопотання, визначений ст. 186 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Старшому слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1