Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/10/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на стадії підготовчого провадження знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування недоліків, які б не давали можливості призначити справу до розгляду, не має. Тому просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, пославшись на те, що: в акті не зазначено місце його затвердження прокурором; не зазначено у якому кримінальному провадженні йому 16.01.2015 року було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 372 КК України; в обвинувальному акті неправильно зазначено номер кримінального провадження, підозру у якому він пред`являв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не зазначено місце народження потерпілого ОСОБА_6 ; до обвинувального акту додано цивільний позов, але з самого обвинувального акту незрозуміло чи заявлявся цивільний позов у кримінальному провадженні чи ні; в обвинувальному акті йде мова про розмір шкоди, яка завдана злочином, поряд з цим зазначається, що кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не спричинена та не вказано чи була завдана моральна шкода; не зазначено розмір витрат на залучення експерта; вважає, що порушено процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт, який складено у березні 2015 року, прокуратура Сумської області не мала права направляти у вересні 2015 року; прокурор безпідставно вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування відомості про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зверталися з заявами про вчинення відносно них кримінальних правопорушень.

Захисник думку свого підзахисного підтримала.

Вислухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого та його захисника, оглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України відмовити, виходячи з наступного.

Суд вважає, що посилання обвинуваченого на недотримання вимог КПК України щодо не зазначення місця складання обвинувального акта, повноти анкетних даних потерпілого, розміру шкоди, завданої злочином, та не зазначення у якому кримінальному провадженні 16.01.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 372 КК України, не відповідають дійсності, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому вказано як місце складання та затвердження, так і визначені кримінальним процесуальним законом необхідні анкетні дані потерпілого, а також відомості про кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, дані про матеріальну шкоду.

Розбіжності у номерах кримінального провадження по тексту обвинувального акта, на думку суду жодним чином не позбавляють можливості визначитися із межами судового розгляду, оскільки такі технічні помилки ніяк не впливають на фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульоване обвинувачення.

Щодо даних про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зверталися з заявами про вчинення відносно них кримінальних правопорушень, то в реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. 9) маються відомості, які свідчать про те, що відносно потерпілих вчинено кримінальні правопорушення та наявні їх заяви, а тому в цій частині доводи обвинуваченого також не заслуговують на увагу.

Інші підстави, на які посилається ОСОБА_4 у своєму клопотанні, на думку суду повинні бути перевірені в ході судового розгляду і на даній стадії не вирішуються.

Тому клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено невідповідностей обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України вимогам КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту про його обвинувачення за ч. 2 ст. 372 КК України прокурору у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14:00 год. 28.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1