overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/395/17
Провадження № 1-кп/584/51/17
УХВАЛА
11.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків, згідно списку, наданого стороною обвинувачення.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.
3. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 26.04.2017 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №590/388/17
Пров. № 1-кп/590/46/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/46/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 09.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/46/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/46/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 квітня 2017 року о 11-45 год..
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/513/17
№ 1-кп/733/58/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"13" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього, а також потерпілого, проти чого обвинувачений та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-40 год 21 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4972/17
Провадження № 1-кс/161/2428/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 вчинити певні дії,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого в ОВС ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1267/17 Провадження №11-сс/773/59/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2007 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 27 лютого 2015 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 червня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 год. 04 квітня 2017 року, тобто з моменту затримання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 18 квітня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)
З оригніналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Секретар судового засідання ОСОБА_9
Справа № 278/2732/13-к
У Х В А Л А

м. Житомир 18 червня 2013 року

Слідчий суддя Житомирського районного суду Чернявський М.В. за участю старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_1, слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Барабановій Л.С., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено в даному клопотанні, близько 21 години 05.01.2013 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в селі Вереси Житомир-ського району ОСОБА_3 виявив відсутність мобільного телефону Нокіа 8800 .

За даним фактом 22.01.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В клопотання також зазначено, що викрадений мобільний телефон марки Нокіа має наступний IMEI 35 86 45 01 43 33 223.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що місце знаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення, думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суддя при цьому бере до уваги ту обставину, що інформація від операторів мобільного звязку дозволить добути докази, що мають значення по даному кримінальному провадженню, а також встановити осіб, які причетні до його скоєння.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт та МТС Україна, а саме роздруківок з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента А, який працює з терміналом IMEI 35 86 45 01 43 33 223, номера абонента Б, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу IMEI 35 86 45 01 43 33 223, за період з 05.01.2013 року по час надання інформації.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на вилучення вказаних вище роздруківок телефонних дзвінків з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 18 липня 2013 року.

Слідчий суддя: М.В.Чернявський
Справа № 279/1358/17
УХВАЛА
іменем України
11 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

10.04.2017 заявник ТОВ "Споживчий центр" звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України та підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області;

3) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись статтями 303-305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 27.04.2017.

В судове засідання викликати заявника ТОВ "Споживчий центр" та уповноважених осіб СВ Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області Коростенської місцевої прокуратури.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4180/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 128 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 357/2464/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , Засудженого 26 квітня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, окрім житла.

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник Білоцерківської ВК-35 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Білоцерківської ВК-35 про умовно-дострокове звільнення від покарання та встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2179/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:
12.03.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення №26 про вилучення заборонених предметів, висновок від по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №52 від 16.03.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», вилучений 12.03.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/23/17
УХВАЛА
13.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003902 від 04.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання повторно не з,явилась свідок ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 11.03.2017 року ( а.с.111 т.2 )

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора ,яка не наполягає на доставці свідка ОСОБА_6 до судового засідання привідом , захисника,обвинуваченого, які не заперечують проти доставки свідка привідом до судового засідання , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу

В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_6 , але у судове засідання не з,явилась , про причини неявки суду не повідомила , що припускає її неявку без поважних причин.

У зв.,язку з чим суд вважає доставити у судове засідання свідка ОСОБА_6 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 16 травня 2017 року о 10 годин 20 хвилин свідка :

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Чуттівський районний відділ ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 534/3943/13-к
Провадження №1 кп/534/185/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Ходатенко Д.М.

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 31.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296КК України , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10 та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою , продовживши його дію на 60 діб.

Суд вважає , що підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою учасники підготовчого судового засідання не заперечували. Суд вважає , що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України , необхідно також продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою з 26.12.2013 р. строком на 60 днів по 23.02.2014р. включно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 30 грудня 2013р. на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виді тримання під вартою вважати продовженим з 26.12.2013 р. строком на 60 днів по 23.02.2014р. включно .

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника служби у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц