печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3893/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.02.2016р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, студента Національного транспортного університету, неодруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що військовий колектив в окремих військових підрозділах має форму закритого социума, а також потреби деяких курсантів Військового інституту телекомунікації та інформатизації (далі ВІТІ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у необхідності вживанні психотропних речовин, вирішив наладити стійкі канали незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну військовослужбовцям.
У зв`язку із чим, ОСОБА_5 вирішив пришукати таких осіб, які б проходили навчання у ВІТІ, та схилити їх до надання йому допомоги у розповсюдженні на території зазначеного військового навчального закладу психотропної речовини. При цьому, ОСОБА_5 частину із отриманих грошових коштів бажав залишити собі з метою збагачення.
До підготовки та вчинення зазначених дій ОСОБА_5 залучив курсантів ВІТІ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими розподілив ролі кожного з них.
Так, 06.03.2016 приблизно о 19.00 год неподалік ВІТІ, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Московська, 45/1, ОСОБА_5 у складі організованої групи із курсантами ВІТІ ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , передав курсанту ОСОБА_7 з метою незаконного збуту психотропну речовину амфетамін масою 20 г, яку той 07.03.2016 о 20.17 год збув курсанту ОСОБА_8 , який, в свою чергу, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 за 5000 грн.
18.03.2016 приблизно о 19.00 год неподалік ВІТІ, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Московська, 45/1, ОСОБА_5 повторно у складі організованої групи із курсантами ВІТІ ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , передав курсанту ОСОБА_7 з метою незаконного збуту психотропну речовину амфетамін масою 100 г, яку той 19.03.2016 о 15.50 год збув курсанту ОСОБА_8 , який, в свою чергу, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 за 2500 грн.
28.04.2016 приблизно о 12.00 год неподалік ВІТІ, що розташований за адресою: м. Київ, вул.Московська, 45/1, ОСОБА_5 повторно у складі організованої групи із курсантом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , передав курсанту ОСОБА_7 з метою незаконного збуту психотропну речовину амфетамін масою 30 г, яку той 28.04.2016 о 19.55 год збув курсанту ОСОБА_8 , який, в свою чергу, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 за 7500 грн.
Отримані від незаконного збуту психотропну речовину амфетамін грошові кошти у подальшому курсант ОСОБА_8 передав курсанту ОСОБА_7 , залишивши собі, згідно домовленості, частину прибутку, а курсант ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , залишивши собі, згідно домовленості, частину прибутку.
26.10.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.
26.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 26.02.2016р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.
26.10.2016р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.
26.10.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.
28.10.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 300 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 413 400,00 грн із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.
22.12.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 200 мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 275 600,00 грн із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.
26.12.2016р. за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 275 600,00грн.
23.01.2017 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 26.03.2017р.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2017р.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками хімічних експертиз, протоколами огляду покупця, грошових коштів, місця події, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 28.10.2016, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, визначення остаточної кваліфікації, а також, можливе встановлення обставин, перевірка та підтвердження яких вимагатиме встановлення інших свідків у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз, необхідно здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником військового прокурора Центрального регіону України при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 23.01.2017р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Одночасно слідчий суддя має зазначити, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016р. після сплати суми застосованої до нього застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України підозрюваний був звільнений з-під варти та відносно нього почав діяти визначений альтернативно запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, він вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2016р. підлягає продовженню на два місяці виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено в провадженні до 25.03.2017р.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатись з м.Васильків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1