Справа № 202/5181/17
Провадження № 1-кс/202/1566/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента КЗО «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0001600 від 07 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 України.

Відповідно до клопотання, 07 серпня 2017 року, приблизно о 08.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля будинку № 3 по вул. Усенко у м. Дніпро, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка знаходилась на зупинці громадського транспорту та тримала у лівій руці мобільний телефон. У цей момент, у неповнолітнього ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung G 930 FD», який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вказаний день, приблизно о 08 год. 05хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та шляхом ривку вирвав з її лівої руки мобільний телефон марки «Samsung G 930 FD». Після чого, останній з місця вчинення злочинну разом з викраденим майном зник у напрямку вул. Усенко, м. Дніпро, отримавши змогу розпорядитись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), неповнолітній ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. по 07год. 00хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 із захисником та законним представником у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21год. 00хв. по 07год. 00хв.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001600 внесено відомості про те, що 07.08.2017, близько 08.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «ж/м Лівобережний-3» по вул. Щербини у м. Дніпро, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung G930FD», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік.

08 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім, скоїв злочин середньої тяжкості передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20год. 00хв. по 07год. 00хв.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 07 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20год. 00хв. по 07год. 00хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1