Провадження 1-кс/127/7022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017, в рамках кримінального провадження № 000236, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017, в рамках кримінального провадження № 000236, на посвідчення працівника Укртрансбезпеки у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Samsung J З», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1050 гривень, а саме: дев`ять купюр номіналом по 100 гривень кожна (серія та номер ME 0521578, УЕ 0342476, ВХ 3997126, МД 6518630, КД 6740495, КЛ 7200093, ЄА 3937540, УМ 8608053, КС 3907072), три купюри номіналом по 50 гривень кожна (серія та номер ФЕ 4131134, ТЄ 6130219, СЕ 0219008); грошові кошти в сумі 750 гривень, а саме: 11 грошових купюр номіналом по 50 гривень кожна (серія та номер ТА 0960911, ФА 7792514, СЗ 2628933, РД 3534695, СВ 2306438, СЗ 6411240, РД 8650763, УБ 2210894, ТА 2092173, УВ 9041371, ЗН 0118941). дві купюри номіналом 100 гривень кожна (серія та номер КН 2287327, КЕ 4304770).

Заявник в судовому засіданні подане клопотання мотивував тим, що у арешті майна відпала необхідність, він по провадженню перебуває у статусі свідка, тому просив суд скасувати арешт майна та передати майно на відповідальне зберігання.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в утриманні при матеріалах кримінального провадження посвідчення працівника Укртрансбезпеки у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 .
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним посвідченням на даний час відпала потреба.
Разом із тим, суд вважає, що клопотання заявника в частині скасування арешту накладеного на посвідчення працівника Укртрансбезпеки у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Samsung J З», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 1050 гривень, а саме: дев`ять купюр номіналом по 100 гривень кожна (серія та номер ME 0521578, УЕ 0342476, ВХ 3997126, МД 6518630, КД 6740495, КЛ 7200093, ЄА 3937540, УМ 8608053, КС 3907072), три купюри номіналом по 50 гривень кожна (серія та номер ФЕ 4131134, ТЄ 6130219, СЕ 0219008); грошові кошти в сумі 750 гривень, а саме: 11 грошових купюр номіналом по 50 гривень кожна (серія та номер ТА 0960911, ФА 7792514, СЗ 2628933, РД 3534695, СВ 2306438, СЗ 6411240, РД 8650763, УБ 2210894, ТА 2092173, УВ 9041371, ЗН 0118941). дві купюри номіналом 100 гривень кожна (серія та номер КН 2287327, КЕ 4304770), є необґрунтованим та не доведеним, оскільки вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому в цій частині клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що посвідчення необхідне ОСОБА_3 для роботи, та може бути передане останньому на відповідальне зберігання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення даного майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017, в рамках кримінального провадження № 000236 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 000236, повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку посвідчення працівника Укртрансбезпеки у Вінницькій області на його ім`я.
В іншій частині клопотання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосованого ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя