Справа № 367/4206/17-к
Провадження № 1-кс/367/742/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001715 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України про арешт майна,
в с т а н о в и в :
26.06.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на: серцевину врізного замка, замок від вхідних дверей; сліди папілярних узорів; автомобіль марки «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , рама НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mersedes BENZ» з литовськими номерними знаками д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; папку з документами; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Nokia»; кільце жовтого кольору; ланцюжок жовтого кольору; хрестик жовтого кольору; паспорт та ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; 26 грн.; картки банку; 1 грн.; 30 копійок; ключі; візитки; сумка; ремінь; особисті речі затриманого; дві ухвали Голосіївського суду; мобільний телефон марки «iPhone 5S», сірого кольору; мобільний телефон марки «Nokia 6310I», сірого кольору, кулю; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; флешку зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_7 ; водійське посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Литовської Республіки НОМЕР_8 ; страховку на автомобіль AJA8174188; довіреність № 1453 від 19.03.2017 року на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів, 9975 гривень, з яких 8 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., 1200грн. купюрами номіналом по 200 грн, 700 грн. купюрами номіналом по 100грн, одна купюра номіналом 50грн, 1 купюра номіналом 10грн, 10 купюр номіналом по 2 грн, 1 купюра номіналом 5 грн.; монети України у сумі 2 грн. 15 коп.; банківську картку «ПриватБанку» універсальна; квитанцію «ПриватБанку» №149865356; довіреність від 19.12.2016 року щодо представлення інтересів ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» мобільний телефон марки «MEIZU»; оригінал договору на супровід та охорону фізичної особи №1718/СП від 22.06.2017 року на 5-ти аркушах; мобільний телефон марки «Lenovo A916» чорного кольору; шляхом накладення заборони на користування розпорядження та відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення його прокурору, оскільки, зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Оскільки, перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт, носить загальний характер індивідуальні ознаки, характеристики такого не вказані.
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном також не зазначено.
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки слідчим та прокурором в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001715 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1