У Х В А Л А
Справа № 126/855/16-к

Провадження № 1-в/126/54/2017

19 червня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Подання мотивує тим, що останній був засуджений 27.04.2016 року Бершадським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України судом на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи. Днем явки на реєстрацію до служби пробації Бершадського районного відділу засудженому було визначено перший вівторок кожного місяця.

02.08.2016 року, 07.02.2017 року, 07.03.2017 року та 04.04.2017 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію не з`явився. 08.08.2016 року він був повідомлений про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Причиною неявки останнього на реєстрацію 07.02.2017 року родичами вказано перебування на лікуванні в Уманській міській лікарні, про що надано копію листка огляду та консультації спеціалістів.

Згідно пояснень сестри засудженого ОСОБА_6 причинами неявки ОСОБА_4 на реєстрацію у березні та квітні є перебування його на роботі в м. Києві.

Таким чином ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що дійсно чотири рази не з`явився до Бершадського РВ з питань пробації. При цьому вказав, що мав поважні причини для неявки, а саме: перебував на огляді в лікарні в м. Умань, про що надав листок огляду спеціалістів. Послідуючі рази неявки були пов`язані зі збігом тяжких сімейних обставин. Згодом поїхавши на роботу в м. Київ не зміг залишити місце роботи у зв`язку з наявністю невідкладної роботи. Про вказані обставини він при першій можливості повідомив інспектора. Крім того, зазначив, що не націлений вчиняти правопорушення чи нові злочини. Просив в задоволенні подання відмовити.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 дійсно був повідомлений про необхідність явки до Бершадського РВ з питань пробації, однак 02.08.2016 року, 07.02.2017 року, 07.03.2017 року та 04.04.2017 року на реєстрацію не з`явився. Причини пропуску явки пояснив наявністю обставин, які не залежали від його волі. Дати неявки засудженого до інспектора вказують на те, що він періодично з`являвся на реєстрацію до Бершадського РВ з питань пробації, однак пропустив декілька реєстрацій причинами яких є стан здоров`я, збіг тяжких сімейних обставин та зайнятість на роботі, що не може свідчити про те, що він на шлях виправлення не став.

Розглядаючи дане подання суд приймає до уваги, що засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, з часу ухвалення вироку до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. Інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі немає.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що подання інспектора Бершадської РВ з питань пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи ОСОБА_4 слід повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Керуючись ч. 2ст. 78 КК України, п. п. 8, 14 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 42/2016 відносно ОСОБА_4 повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1