Номер провадження:1-кс/521/3029/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках по кримінальному провадженню №0000134 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, за наступних підстав.
Так, частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначене кримінальне провадження проводиться за фактом ухилення від сплати податків службовими особами підприємств, які здійснюють діяльність у сфері перевалки зернових вантажів на території Одеської області.
Однак, в клопотанні слідчим порушується питання про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Родос» (), ТОВ «Ост Плюс» (), TOB «Лікко» (), TOB «Камрат-ЮГ» (), TOB Фірма «Ніканг» () та ТОВ «Крок - М» (), які згідно наданих до клопотання документів не займаються перевалкою зернових вантажів.
Таким чином, з матеріалів клопотання неможливо встановити яке відношення мають вказані підприємства до обставин вчиненого злочину, зазначених у витягу з ЄРДР.
Крім цього, копії документів до клопотання належним чином не завірені, тому взагалі неможливо зробити висновок про їх достовірність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках відкритих в Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса по кримінальному провадженню №0000134 від 28.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1