Справа №-613/364/17 Провадження №-1-кп/613/92/17
ВИРОК
10 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богодухова Харківської області,українки, громадянки України, заміжньої,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 , не маючи дозвільних документів щодо придбання, зберігання, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, всупереч вимог п.11 ст.226 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне придбання, з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в період з грудня 2015 року по січень 2016 року, придбала у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, які зберігала за адресою: АДРЕСА_1 та на торговій точці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй, а також здійснювала незаконно, без дозвільних документів реалізацію алкогольних напоїв в пластмасовій тарі.
У ході проведення обшуку 29 січня 2016 року, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , співробітниками Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено 6 пластмасових баклажок ємкістю по 5 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 склянку банку об`ємом 3 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту та 1 пластмасову пляшку об`ємом 3 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту.
Також, 29 січня 2016 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 на території Богодухівського ринку, співробітниками Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено 22 пляшки об`ємом 5 літрів кожна, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 20 каністр об`ємом 5 кожна літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 6 пляшок об`ємом 2 літри кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 6 пляшок об`ємом 2,5 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 20 пляшок об`ємом 1,5 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 3 пляшки об`ємом 3 літри кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 9 пляшок об`ємом 0,2 літри кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту також виявлено 866 грн., пластмасові стакани об`ємом 150 мл.,лійку, кришки для полімерних пляшок та пусту каністру об`ємом 5 літрів.
Згідно висновку проведеної експертами Харківського НДЕКЦ МВС України судово-хімічної експертизи від 29.02.2016 року №3 вилучена в ході обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 рідина є спиртовмісною водно-єтанольною (спиртовою) сумішшю та не відповідає вимогам ДСТУ4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови», по міцності, лужності та органолептичним показниками.
Всупереч вище викладених вимог Податкового Кодексу України, Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995року, постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006року, відповідно до яких заборонено ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв, на яких відсутні законно отримані марки акцизного збору встановленого зразка, ОСОБА_5 , в період часу з грудня 2015 року по січень 2016 року, придбала у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, які зберігала за адресою: АДРЕСА_1 та на торговій точці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй, а також здійснювала незаконно, без дозвільних документів реалізацію алкогольних напоїв в пластмасовій тарі.
Дані дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні вказаного вище злочину. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердила вчинення нею злочину за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначила, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-який фізичний або психологічний тиск до неї не застосовувались.
Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст.337 КПК України в межах пред`явленого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Судом вивчалась особистість обвинуваченої ОСОБА_5 та встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на даний час не працює, заміжня, за місцем проживання характеризується позитивно,раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Під час досудового розслідування 24.03.2017 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 24.03.2017 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,за участю захисника ОСОБА_4 , остання зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачена підтвердила свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання,підтвердила можливість сплати нею вказаного в угоді розміру штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлений.
У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.03.2017 року укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 5447 гривень 47 коп.
Речові докази по справі: шість пластикових пляшок об`ємом 5 л. кожна з прозорою рідиною з різким запахом спирту, скляну банку об`ємом 3 л. з прозорою рідиною з різким запахом спирту, чотири поліетиленові мішки та п`ять картонних ящиків, з ємкостями з прозорою рідиною, одну полімерну ємкість об`ємом 5 л., одну пластикову пляшку з прозорою рідиною об`ємом 1,5 л., які знаходяться в Богодухівському відділі Дергачівської місцевої прокуратури знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя