Справа № 708/400/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/42/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2009 році Чигиринським районним судом по ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, скасованого постановою Чигиринського районного суду від 21.12.2009 року з направленням в місця позбавлення волі строком на 5 років; звільненого, згідно до ухвали Піщанського районного суду м. Вінниця від 08.07.2014 року внаслідок акту амністії; 26.01.2016 року Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Чигиринського районного суду від 07.07.2015 року, який був встановлений терміном на один рік, з обмеженнями у вигляді заборони виходу з квартири (будинку) за місцем проживання в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня; заборони з`являтись у місцях, де дозволено розпиття спиртних напоїв; заборони змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського РВ УМВС та з`явлення для реєстрації в чергову частину Чигиринського РВ УМВС кожної другої суботи місяця з 9 год. до 11 год., з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду 2 вересня 2015 року без поважних причин і повідомлень самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши його та переїхавши проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що сказати йому немає чого.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що обвинувачений проживав разом з нею з початку вересня місяця і весь жовтень 2015 року;
показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що обвинувачений проживав з її дочкою з вересня по жовтень 2015 року;
показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що обвинувачений з 07.07.2015 року перебував під адмінстративним наглядом і спочатку проживав в батька по АДРЕСА_3 , але 02.09.2015 року йому стало відомо, що він залишив місце проживання і пішов в невідомому напрямку.
Потім було встановлено, що він проживає в сестри, але скільки разів вони приїздили до неї, то обвтинуваченого там не було, оскільки насправді він жив за адресою: АДРЕСА_2 ;
постановою Чигиринського районного суду від 07.07.2015 року, згідно до якої обвинуваченому було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у вигляді заборони виходу з квартири (будинку) за місцем проживання в період з 22 години до 06 години ранку наступного дня; заборони з`являтись у місцях, де дозволено розпиття спиртних напоїв; заборони змінювати місце проживання без дозволу начальника Чигиринського РВ УМВС та з`явлення для реєстрації в чергову частину Чигиринського РВ УМВС кожної другої суботи місяця з 9 год. до 11 год. (а.п.6);
даними контрольного листка, оглянутого судом в судовому засіданні, відповідно до якого обвинуваченого не було вдома в період з 02.09.2015 року по 16.12.2015 року;
даними рапортів інспекторів Чигиринського ВП, оглянутих в судовому засіданні, про те, що обвинувачений в період з 02.09.2015 року по 16.12.2015 року був відсутній за місцем свого нового проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

Заперечення обвинуваченого факту порушення ним правил адміністративного нагляду спростовується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили, що обвинувачений на протязі вересня-жовтня 2015 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а також його заявою від 14.12.2015 року, оглянутою в судовому засіданні, де він просить дозволу на зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_4 , хоча судом встановлено та підтверджується вище вказаними письмовими доказами, що знаходяться в справі адміністративного нагляду, та показаннями свідка ОСОБА_8 , що обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 не проживав.
А тому суд розцінює невизнання своєї вини обвинуваченим як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді арешту, з перерахунком проведеним відповідно до вимог п. а ч. 1 ст. 72 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_5 26.01.2016 року був засуджений Чигиринським районним судом по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання - три місяці арешту.

На підставі п. "а" ч. 1 ст. 72 КК України перевести в більш суворий вид покарання в співвідношенні один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі, що становить три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 26.01.2016 року і остаточно до відбування визначити три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначати з 22.12.2015 року, згідно до вироку Чигиринського районного суду від 26 січня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Головуюча