Єдиний унікальний номер № 285/3712/16-к
Провадження № 1-кп/0285/240/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 37, 39, 40), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків. Заявив клопотання про привід вищевказаних свідків та накладення на них грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
Що стосується клопотання прокурора про накладення на свідків грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд вважає таке клопотання передчасним, оскільки суду достовірно невідомо про причини неявки свідків в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 28 березня 2017 року.
В частині задоволення клопотання прокурора про накладення на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття - відмовити.
Зобов`язати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати суду підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання 01.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :