Справа № 156/774/16-к
Номер провадження: 1-в/156/14/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення протиріч між вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25.11.2016 року та ст. 76 КК України, щодо обов`язкового покладення судом обов`язків на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25.11.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи.

12.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення протиріч між вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25.11.2016 року та ст. 76 КК України, щодо обов`язкового покладення судом обов`язків на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України.
У судовому засіданні начальник Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку, що клопотання безпідставне та не підлягає до задоволення.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає що заява задоволенню не підлягає.
Чинним КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та його роз`яснення, не змінюючи при цьому його зміст.
Усунути протиріччя у вироці суду, які суперечать ч. 2 ст. 76 КК України чинної редакції неможливо, оскільки це приведе до зміни його змісту та міри покарання обвинуваченого.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 2 КК України злочинність і караність визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. За таких обставин, на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення діяла редакція ст.76 КК України, яка не містила обов`язкової вимоги покладати на засуджених обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1