Провадження №1-кп/523/269/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006122 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
?09.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 10.09.2016 року приблизно о 08:30 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 147 корпус № 2 по проспекту Добровольського в м. Одеса, побачив автомобіль марки «МАЗДА 323» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , після чого вирішив заволодіти вищевказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, він з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до вищевказаного автомобіля, викруткою відкрив замок передніх лівих дверей автомобіля, та проник до нього. Шляхом з`єднання проводів завів його, після чого, незаконно заволодівши автомобілем марки «МАЗДА 323» д/н НОМЕР_1 , вартістю 77 000 грн., розпочав рух в напрямку вул. Махачкалинська, але у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не справився з керуванням транспортного засобу, вчинив наїзд на пішохода.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України фактично не оспорював, та пояснив, що з вечора 09.09.2016 випивав у компанії спиртні напої. Він пам`ятає, що випив десь 700 грамів горілки, а наступне, що він пам`ятає, як його вже зранку наступного дня, привезли здавати аналізи на алкоголь, працівники поліції. Крім того, він пояснив, що у нього і раніше, після вживання алкоголю були провали у пам`яті. Крім того пояснив, шо він взагалі не вміє керувати автомобілем.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 фактично не зміг дати покази, щодо скоєного злочину, його вина підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме:
oПоказаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що він є власником автомобіля «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 . Точної дати він не пам`ятає, до нього в двері подзвонила сусідка, та повідомила, що в його автомобілі знаходиться стороння особа. Після чого він вибіг на вулицю і побачив, як його автомобіль рухався від міста стоянки уздовж будинку, він побіг за автомобілем. Десь через 30 метрів автомобіль збив дівчину, яка переходила дорогу, після чого автомобіль вискочив на тротуар, та зупинився. Він підбіг до автомобіля, та відкривши двері, витягнув з міста водія малознайомого йому чоловіка. Пізніше він дізнався, що його звати ОСОБА_8 . Артур був в неадекватному стані, від нього був стійкий запах алкоголю, намагався втекти, однак його тримали до приїзду поліції. Він викликав поліцію та швидку допомогу. Крім того він пояснив, що в автомобілі, крім обвинуваченого, нікого не було.
oПоказаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала суду, що 10.09.2016 року вона проходила дворову частину будинку АДРЕСА_2 . Проходячи вона звернула увагу на автомобіль, який був дивно припаркований. В автомобілі була одна особа, яка проводила якісь маніпуляції за кермом. Вона пройшла трохи далі, коли почула різкий газ, коли обернулася побачила, що той самий автомобіль, на який вона звернула увагу раніше, їде прямо на неї. В наступну мить автомобіль її збив, від удару вона перелетіла через автомобіль, та впала, свідомість вона не втрачала. Потім лежачи бачила, як з автомобіля витягували чоловіка, обличчя його вона не бачила, потім приїхала швидка допомога і її забрали до лікарні.
?Протоколом огляду місця події, від10.09.2016 року, з фото таблицею.

?Протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів, від 11.09.2016 року, згідно яких долучено в якості речових доказів викрутку та рожковий ключ.

?Протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів, від 11.09.2016 року, згідно яких долучено в якості речових доказів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазда 323 д/н НОМЕР_1 .

?Протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів, від 11.09.2016 року, згідно яких долучено в якості речових доказів ключ від транспортного засобу «Мазда 323 д/н НОМЕР_1 .

?Протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів, від 11.09.2016 року, згідно яких долучено в якості речових доказів центральний замок з передньої лівої двері транспортного засобу «Мазда 323 д/н НОМЕР_1 .

?Висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, від 10.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази у сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена в повному обсязі, у той же час суд критично ставиться до показів обвинувачуваного в частині того, що він взагалі не вміє керувати автомобілем, так як вони спростовуються показами осіб допитаних в судовому засіданні, які всі показали, що окрім ОСОБА_6 в автомобілі нікого не було.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставин, які пом`якшуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи те, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів, та зарахувати як повністю відбуте покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту, за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року, визначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін у вигляді утримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 10.09.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючі з 10.09.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме викрутку з полімерною рукояткою темно-жовтого кольору, гайковий (рожковий) ключ, - знищити; свідоцтво про реєстрацію т/з марки «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 , ключі від т/з марки «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 , - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; центральний замок передніх лівих дверей т/з марки «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 . Транспортний засіб марки «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави суму в розмірі 703 гривні 68 копійок за проведення експертних досліджень.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду, а засудженому, який тримається під вартою, з моменту вручення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1