Справа № 1-кс/331/1559/2017
331/2902/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши уточнену скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних працівників військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання дій прокурора ОСОБА_3 щодо знищення його заяви про вчинення злочину від 27 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 04 травня 2017 року відкрито провадження по зазначеній скарзі та призначено до розгляду на 12 травня 2017 року 16 годину 00 хвилин.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та на підставі Розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 32 від 12 травня 2017 року відповідальним працівником канцелярії суду проведено повторний автоматичний розподіл справи № 331/2902/2017 (провадження № 1-кс/331/1559/2017).

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передана на розгляд зазначена скарга.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15 травня 2017 року скарга ОСОБА_2 прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В процесі розгляду справи по суті ОСОБА_2 надав суду уточнену скаргу, в якій остаточно просить слідчого суддю:

- визнати порушення слідчим СВ процесуального права, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 214, ст. 217. ст. 307 КПК України, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 квітня 2017 року та 22 травня 2017 року (за одним фактом кримінального правопорушення) та його бездіяльність в дотриманні норм КПК України;

- визнати знищення його повідомлення про вчинення злочину від 27 травня 2017 року прокурором ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію щодо розгляду його повідомлення, в судовому порядку поновити порушене слідчим процесуальне право, шляхом зобов`язання слідчого внеси до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальну справу за фактом ненадання допомоги при можливості її надати , скоєну суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КК України;

- зобов`язати слідчого надати йому довідку, в якій повідомити про дату внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження та прийняте по ньому процесуальне рішення.

Вивчивши доводи уточненої скарги, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про часткове прийняття уточненої скарги до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Дії прокурора ОСОБА_3 щодо знищення повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину від 27.05.2017 року, що є предметом скарги, в сенсі ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування. Її слід віднести до скарг на інші рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналізуючи перелічені норми діючого законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи уточненої скарги, суддя приходить до висновку, що в даному випадку в частині визнання дій прокурора ОСОБА_3 щодо знищення повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину від 27.05.2017 року слід відмовити у прийнятті до провадження.

В іншій частині уточненої скарги, процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю уточненої скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти уточнену скаргу ОСОБА_2 до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду уточнену скаргу ОСОБА_2 , як остаточну, в частині оскарження бездіяльності компетентних працівників військової прокуратури Запорізького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 квітня 2017 року та за заявою від 22 травня 2017 року.

В іншій частині, у прийнятті до провадження уточненої скарги ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 щодо знищення повідомлення ОСОБА_2 про вчинення злочину від 27.05.2017 року відмовити.
Ухвала, в частині відмови у прийнятті уточненої скарги до розгляду, може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
12.06.2017