Справа № 152/385/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 07 жовтня 2016 року приблизно о 07 годині, в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області по вулиці Б.Хмельницького на грунті неприязних стосунків вступила в словесну суперечку з ОСОБА_5 в ході якої дерев`яною палицею, яку тримала у правій руці умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_5 один удар в голову.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 22.11.2016 року у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді забитої рани лобної ділянки голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
19 квітня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву. Просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 вибачилась перед нею, відшкодувала шкоду, заподіяну їй кримінальним правопорушенням, що привело до їх примирення.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_7 просили суд заяву ОСОБА_5 задовольнити. Обвинувачена ОСОБА_3 вибачилася перед потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала шкоду, заподіяну останній кримінальним правопорушенням.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинуваченій ОСОБА_3 зрозуміло, що наслідком відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у заподіянні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, її дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено до суду.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, та згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене та враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1