Справа № 158/1378/16-к Провадження №11-кп/773/298/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, вироком Ківерцівського районного суду від 14.03.2017 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури

ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_7 . Вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду з метою уникнення покарання, оскільки ОСОБА_7 неодноразово не зявлявся в судові засідання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи клопотання, прокурора, який клопотання підтримав у повному обсязі, обвинуваченого та його захисника, які клопотання прокурора заперечили, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.289 КК України та виправдано за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, оскільки клопотань про обрання запобіжного заходу щодо нього не надходило.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року, на підставі клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою доставки до Апеляційного суду Волинської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 14.08.2017 року ОСОБА_7 затримано .

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , повторно вчинив тяжкі корисливі злочини, в судові засідання до апеляційного суду не зявлявся, переховувався від суду, є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також надалі переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів з моменту затримання.

Такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне до обвинуваченого ОСОБА_7 застосувати заставу в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України та з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, апеляційний суд визначає заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів, що становить 48000 грн.

Оскільки, місце знаходження ОСОБА_10 не встановлено, апеляційний суд відповідно до ст. ст.334, 335 КПК України з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне виділити та зупинити матеріали кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 407, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк взяття під варту рахувати з моменту затримання особи, тобто 15.00 год. 14.08.2017 року до 15.00 год. 12.10.2017 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_7 завставу в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваний, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок апеляційного суду Волинської області (Волинська область, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, реєстраційний рахунок 4275).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м.Луцька без дозволу суду;

- повідомляти суд про місце свого проживання та його зміну;

- здати на зберігання до Управління ДМС у Волинській області документи, що дають право на виїзд за кордон.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави до 12.10.2017р.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок апеляційного суду Волинської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово Апеляційний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_7 що у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування щодо нього запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 виділити в окреме провадження і зупинити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначити до судового розгляду на 14.00 год. 12 вересня 2017 року.

Про місце та час повідомити осіб.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді