СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1015/17
ун. № 759/660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просив зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України; зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві повідомити ОСОБА_2 належним чином рпо результати розгляду вищезгаданих клопотань.
Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на день судового розгляду він не має жодної інформації з приводу результатів розгляду його клопотань від 04.01.2017 року.
Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, при чому, його неявка не є перешкодою в розгляді вказаної скарги.
Суд, безпосередньо вислухавши скаржника та слідчого, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку.
Святошинським УП ГУНП України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005377 від 25 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме квартирою АДРЕСА_1 .
04.01.2017 року скаржником були подані клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в порядку ст. 242 КПК України.
Факт подання клопотань підтверджується відміткою про отримання Святошинського УП ГУНП України у м. Києві.
Станом на 29.03.2017 року за твердженнями скаржника, клопотання не розглянуто. Доказів зворотнього до суду не надано.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК; 3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; 4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявник може оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.
З долученого до скарги листа Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві №51/5156 від 25.06.2014 року, який адресований ОСОБА_2 , вбачається, що за його заявою про кримінальне правопорушення внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005377 від 25.06.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ухвали апеляційного суду м. Києва від 27.02.2017 року, права і обов`язки потерпілого, передбачені ст.ст56, 57 КПК України, виникли у ОСОБА_2 ще з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, як потерпілий, він має право оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, перелік яких визначений у ст. 303 КПК України.
Розгляд клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій на досудовому розслідуванні регламентується ст. 220 КПК України, при цьому у передбачений законом строк розглядаються клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання в будь-якому випадку повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України" (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Однак скаржника про розгляд його клопотання не повідомлено, внаслідок чого, у нього відсутня будь-яка інформація про хід розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язком слідчого судді є контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 307, КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №377 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, подані 04.01.2017 року та повідомити скаржника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1