н/п 1-кс/640/6912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
23 серпня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 22.08.2017р. під час обшуку:
- за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : чотири картонні коробки, в яких знаходиться землевпорядна документація на різноманітні земельні ділянки;
- за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), а саме: копія державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я на ОСОБА_6 , на 1му арк..; рахунок фактура № 21/11/018163 та копія державного акту на землю на імя ОСОБА_7 , на 1му арк.; копія свідоцтва на житловий будинок в АДРЕСА_2 , з додатками на 30ти арк.; план розміщення земельних ділянок в с. Черкаська Лозова, на 1му арк.; перелік осіб та мобільних телефонів, на 5ти арк.; оригінал квитанції про оплату в сумі 1818, 00 грн. від ОСОБА_8 в Аресу Благодійного Фонду «Турбота і вдячність», на 1му арк.; записна книжка з рукописними записами; документація страхової компанії «ТАС» на ім`я ОСОБА_5 , на 18ти арк.;
принтер «HP», серійний номер CN296K404B, з кабелем живлення та юсб-шнуром;принтер «Canon», помаранчевого кольору, без серійного номеру, з кабелем живлення та юсб-шнуром; принтер «Canon», серійний номер NKLA303367, з кабелем живлення та юсб-шнуром; ноутбук «Lenovo», модель G700, в корпусі чорного кольору; БФУ «Panasonic», модель KX-MB263, з юсб-шнуром.
22.08.2017р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.08.2017р. проведені обшуки, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
22.08.2017р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.08.2017р. проведені обшуки, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клопотанні не зазначена мета арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України.
Окрім того, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Таким чином, всупереч вимог п.2,п.3 ч.3 ст.132 КПК України, майно, яке слідчий просить арештувати, - не конкретизоване.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1