Справа № 539/615/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000315 в рамках якого ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2017 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.07.2010 року ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харків, документи на автомобіль серії 2603433 польського зразка, KARTA РOJAZDU, акт прийому, доручення, ключі від автомобіля та два аркуші паперу з характеристиками автомобіля.

В клопотання зазначено, що на даний час автомобіль перебуває під арештом вже понад місць. За цей час слідчими органами мали б бути проведені всі необхідні слідчі дії із арештованим автомобілем та виготовлені всі необхідне експертизи.

Крім того, володілець майна ОСОБА_6 пояснював, що реєстраційні номера на автомобілі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ належать іншому автомобілю. Вказаний автомобіль має інше номерна значення польського зразка, має польське свідоцтво про реєстрацію, загнаний в Україну по «Зеленому коридору» на військову частину НОМЕР_3 для надання волонтерської (гуманітарної) допомоги. Вказані факти підтверджуються відповідними документами.

Таким чином, розпочате кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на те, що ніякої фактично підробки ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля немає.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 вважає, що на даний час завдання та мета застосування арешту вказаного майна досягнуті, а тому прохає суд скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №0000315 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 14.03.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що на даний час в межах відповідного досудового розслідування ще не отримано всіх належних висновків експертиз, які необхідні для належного процесуального вирішення справи та прийняття процесуального рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.03.2017 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від поліцейського взводу №3 роти №3 РПП БПОП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про те, що 06.03.2017 року , близько 10 години 09 хвилин у зв`язку із спрацюванням системи «Рубіж» було зупинено автомобіль «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки було встановлено, що номери агрегатів кузова на автомобілі НОМЕР_4 не відповідають записам у реєстраційних документах номер кузова НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 22.07.2010 року ВРЕР №2 ГУМВС Харків має наявні ознаки підробки, а саме, спосіб нанесення тексту на бланкові свідоцтва про реєстрацію на ТЗ не відповідає встановленому зразку.

07.03.2017 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 за ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 22.07.2010 року ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харків, документи на автомобіль серії 2603433 польського зразка, KARTA РOJAZDU, акт прийому, доручення, ключі від автомобіля та два аркуші паперу з характеристиками автомобіля.

В подальшому слідчим було призначено ряд експертиз. Так, згідно висновку експерта від 21.03.2017 року було встановлено не відповідність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу. В наданому на експертизу свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу змін первинного змісту не виявлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів наданого кримінального провадження не закінчено проведення всіх призначених експертиз, а саме не проведено експертизи безпосередньо транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, призначено проведення ряду слідчих дій, а також не проведено експертизу транспортного засобу, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 173, 174, 376 КПК України , слідчий суддя - ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна - адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , документів на автомобіль серії 2603433 польського зразка, ОСОБА_8 , акту прийому, доручення, ключів від автомобіля та двох аркушів паперу з характеристиками автомобіля - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1