Провадження № 1-кс/760/8578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0006474 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0006474 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006474 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2017, приблизно о 17:00 годин, перебуваючи за адресою місто Київ, вулиця Борщагівська, 148 на території НТУ КПІ, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_5 , після чого був затриманий працівниками СКП ВП-1 Солом?янського УП ГУ НП у місті Києві.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий вказав, що відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2017, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме: 7 купюр номіналом 200 гривень (КВ2277427, КЖ3815646, АЄ7871135, УЗ2246311, УМ6662616, КМ1188433, ЄЄ7284555) та 1 купюра номіналом 100 гривень (ЕЦ6944891), а також банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Вказав, що відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2017, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: електронні ваги та грошові кошти в сумі 4335 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень (УЖ1090965, ГК0464025, МА0773109), 3 купюри номіналом 200 гривень (ЕЧ1361643, КМ8643729, СЕ2014835), 6 купюр номіналом 100 гривень (КТ7192509, ЗФ8529103, МР1865317, АЖ5809754, ГБ0322072, МБ2962168), 30 купюр номіналом 50 гривень (СС6131718, СЖ5162085, СА6439277, СГ0154349, СИ4337525, ГД5520874, СД8352321, СГ2128579, ФЕ8391574, РА5153121, СД6297240, СЖ1752398, ПЗ4088686, СП0419968, ПБ5647879, ТД1469986, ГБ1397168, ГА8425122, ГА3058455, СР9563436, ТЄ3506465, КУ6203004, РВ2441831, ЕУ5596984, КП3377874, РБ5138996, РЖ6203546, РЖ6828129, РЕ4206932, РЕ0782583), 2 купюри номіналом 20 гривень (ТБ6743053, СЄ1030347), 8 купюр номіналом 10 гривень (СЄ7941284, ХЄ2026270, ХА0499443, НЕ0530244, МИ6032520, ХЖ6153391, ХЕ0008098, СЗ0170972), 2 купюри номіналом 5 гривень (СЖ4173663, ГР1893461) 1 купюра номіналом 2 гривні (РА8307843) та 3 купюри номіналом 1 гривня (СЕ5331252, ТВ2358763, ТГ9704710).

Пояснив, що в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в приміщенні службового кабінету №11 ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 7а було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «Лейфселл» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , портативний зарядний пристрій «Ксіомі» сріблястого кольору та провід до нього, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАЕ НОМЕР_4 та перепустка до гуртожитку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення декількох кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та вищезазначені речі могли бути отримані останнім внаслідок злочинної діяльності, а санкція статті особливої частини Кримінального кодексу України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткову міру покарання - конфіскація майна.

У зв`язку з тим, що вищезазначені вилучені речі та грошові кошти, мають істотне значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в якості речових доказів та з метою забезпечення виконання завдань Кримінального кодексу України, слідчий просив задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006474 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на вказані у клопотанні речі, а саме: грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме: 7 купюр номіналом 200 гривень (КВ2277427, КЖ3815646, АЄ7871135, УЗ2246311, УМ6662616, КМ1188433, ЄЄ7284555) та 1 купюра номіналом 100 гривень (ЕЦ6944891), електронні ваги та мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «Лейфселл» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 .
Однак, не підлягає задоволенню вимога слідчого, щодо накладення арешту на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оскільки вона є власністю банку, та на грошові кошти в сумі 4335 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень (УЖ1090965, ГК0464025, МА0773109), 3 купюри номіналом 200 гривень (ЕЧ1361643, КМ8643729, СЕ2014835), 6 купюр номіналом 100 гривень (КТ7192509, ЗФ8529103, МР1865317, АЖ5809754, ГБ0322072, МБ2962168), 30 купюр номіналом 50 гривень (СС6131718, СЖ5162085, СА6439277, СГ0154349, СИ4337525, ГД5520874, СД8352321, СГ2128579, ФЕ8391574, РА5153121, СД6297240, СЖ1752398, ПЗ4088686, СП0419968, ПБ5647879, ТД1469986, ГБ1397168, ГА8425122, ГА3058455, СР9563436, ТЄ3506465, КУ6203004, РВ2441831, ЕУ5596984, КП3377874, РБ5138996, РЖ6203546, РЖ6828129, РЕ4206932, РЕ0782583), 2 купюри номіналом 20 гривень (ТБ6743053, СЄ1030347), 8 купюр номіналом 10 гривень (СЄ7941284, ХЄ2026270, ХА0499443, НЕ0530244, МИ6032520, ХЖ6153391, ХЕ0008098, СЗ0170972), 2 купюри номіналом 5 гривень (СЖ4173663, ГР1893461) 1 купюра номіналом 2 гривні (РА8307843) та 3 купюри номіналом 1 гривня (СЕ5331252, ТВ2358763, ТГ9704710), які було вилучено в ході огляду місця події, який мав місце 08.06.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки слідчим у клопотанні не надано достатніх доказів, на належність вказаних коштів, до вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, не знайшли підтвердження доводи слідчого, про необхідність накладення арешту на портативний зарядний пристрій «Ксіомі» сріблястого кольору та провід до нього, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАЕ НОМЕР_4 та перепустка до гуртожитку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не надано належних доказів на причетність вказаних речей, до кримінального правопорушення, яке мало місце 08.06.2017.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме: 7 купюр номіналом 200 гривень (КВ2277427, КЖ3815646, АЄ7871135, УЗ2246311, УМ6662616, КМ1188433, ЄЄ7284555) та 1 купюра номіналом 100 гривень (ЕЦ6944891), електронні ваги, та мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «Лейфселл» з абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1