Справа №489/3852/16-к 14.04.2017
Провадження: № 11-кп/784/66/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши за ініціативою суду в письмовому провадженні питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року за результатами перегляду кримінального провадження №0003198 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 в частині неправильного звільнення її від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на них обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалено в цій частині новий вирок, згідно з яким, слід вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, ухвалено вважати ОСОБА_7 засуджену попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року на 3 роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, який виконувати самостійно.
Як вбачається з резолютивної частини вироку, апеляційним судом було допущено описку при зазначенні назви суду першої інстанції, вироком якого від 13 липня 2016 року була раніше засуджена ОСОБА_7 , а саме, зазначено Заводський районний суд м. Миколаєва, замість правильного - Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену у вироку описку.
Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.
Керуючись ст. ст. 379, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку у вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року відносно ОСОБА_7 .
У резолютивній частині вироку виправити назву суду першої інстанції, яким було ухвалено вирок від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 з «Заводського районного суду м. Миколаєва» на «Ленінський районний суд м. Миколаєва» та викласти в такій редакції на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2016 року виконувати самостійно.
Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року за результатами перегляду кримінального провадження №0003198 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Судді: