Справа № 346/269/16-к
Провадження № 1-кс/346/732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000379 за ч.1 ст. 366КК України про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення їх копії, їх вилучення з подальшим зберіганням при матеріалах кримінального провадження.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-
в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Існують наступні підстави вважати, що інформація знаходиться у володінні особи, зазначеної в клопотанні.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході розгляду звернення ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , за фактом складання і видачі на його думку завідомо неправдивої інформації (повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні перевірки встановлення магазину по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , працівниками правоохоронного органу було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 307 від 15.11.2005 підприємцю ОСОБА_5 , було надано дозвіл на розміщення малої архітектурної фрми - торгового павільйону на орендованій земельній ділянці площею 30 м. кв., по АДРЕСА_3 . Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 та даних проведеної первинної інветаризації ІНФОРМАЦІЯ_5 було з`ясовано, що вказаний торговий магазин встановлений на буто - бетонному фундаменті, стіни цегляні товщиною 25-30 см., загальна площа забудови даної споруди становить 32 м. кв., що свідчить про те, що вказана нежитлова торгова споруда є капітальним будівництвом і суперечить вимогам чинного будівельного законодавства, щодо встановлення стаціонарних малих архітектурних форм.

Листом з ІНФОРМАЦІЯ_6 № А-17/275 від 13.10.2009 проінформовано ОСОБА_6 , про те, що інспекцією проведено перевірку вказаного об`єкту в результаті якої встановлено, що дана споруда - торговий павільйон, а саме: (деревяний каркас) розміщений на монолітній плиті, яка встановлена на бетонні опори, які служать підпірною стіною на даній земельній ділянці. Стіни будівлі зведено з деревяного каркасу, який заповнений цегельною кладкою товщиною -120 мм, що не відповідає капітальним спорудам, тобто надали заявнику завідомо неправдиву інформацію.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 було вчинено правопорушення за наступних обставин: слідчим ОСОБА_7 було направлено постанову до ІНФОРМАЦІЯ_7 про проведення перевірки законності будівництва споруди ОСОБА_5 , оскільки були достатні підстави вважати, що дана споруда є капітальною, незважаючи на те, що ОСОБА_5 надано дозвіл на спорудження збірно-розбірної конструкції. 23.07.2015 у складі комісії, за участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 було проведено огляд споруди в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 . В ході огляду встановлено, що споруда є капітальною. У зв`язку із цим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 складено ряд документів, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. Однак ці документи умисно були втрачені та не вжито ніяких заходів до ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку із незаконним будівництвом, а також вона не була притягнута до відповідальності. Крім того, працівник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ОСОБА_8 може підтвердити факт складання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 процесуальних документів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, 28.09.2016 за заявою знову було здійснено виїзд працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 для проведення перевірки законності будівництва Лютою приміщення за вказаною адресою. Зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено ряд порушень, допущених Лютою. Однак не зважаючи на обіцянки, в тому числі дані журналістам НТК (відеоролик «Події дня «Коломиянка звинувачує підприємицю у незаконних будівельних роботах»), Люта не була притягнута до відповідної відповідальності. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 систематично покривають протиправні дії ІНФОРМАЦІЯ_8 , нехтуючи інтересами служби.

В межах кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із проведенням перевірок законності будівництва ОСОБА_5 споруди в АДРЕСА_3 , в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; акту перевірки дотримання вимог законодавства у містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Отримання тимчасового доступу до вказаного договору має суттєве значення для проведення досудового розслідування, забезпечення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, встановлення істини.

Не отримання тимчасового доступу до договору призведе до неможливості проведення експертного дослідження документів, неможливості проведення інших процесуальних дій, встановлення істини по справі та прийняття кінцевого рішення.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки має значення доказів для встановлення та доведення у кримінальному провадженні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд вважає підставними посилання слідчого на розгляд клопотання без виклику і повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що доступ та можливість вилучення документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід надати на строк до 1 місяця.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1.Надати тимчасовий доступ до документів, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із проведенням 23.07.2015 та 28.09.2016 перевірок законності будівництва ОСОБА_5 споруди в АДРЕСА_3 , в тому числі: протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2015; акту перевірки дотримання вимог законодавства у містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.07.2015; та всіх інших документів, складених в результаті виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 повноважень пов`язаних із перевіркою законності проведення будівництва ОСОБА_5 23.07.2015 та 28.09.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення їх копії, їх вилучення з подальшим утриманням в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

2.Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 .

3. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
4. Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1