Справа № 289/1144/16-к
Номер провадження 1-кп/289/13/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючий: суддя ОСОБА_1 ,
за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000435 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Радомишль Житомирської області, громадянка України, не працюючої, розлученої, освіта середня, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , судимої 28.01.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, призначене покарання відбула повністю,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 28.01.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин. Після вступу вироку Радомишльського районного суду Житомирської області в законну силу, його копію було направлено на виконання в Радомишльський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області, де засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, визначеними ст. 37 КВК України, зокрема, що вона має додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для неї об`єкті і відпрацьовувати установлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції, а також була попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_5 була направлена на відпрацювання громадських робіт до приватного підприємства «Житлоремсервіс-9» м. Радомишль. Відпрацювала 11, 12 та 14 березня, а з 15 березня, без дозволу інспекції, змінила місце проживання і не з`являлася на відпрацювання громадських робіт, тобто не виконувала встановлені обов`язки, порушила порядок та умови відбування покарання, чим порушила вимоги ст. 40 КВК України та ухилилася від відбування покарання.
Своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердила зазначені вище обставини. Пояснила, що громадські роботи відбула повністю в серпні 2016 року, про те, що вона в розшуку не знала, після повідомлення працівниками поліції про розшук вона з`явилася до суду, щиро розкаялася.
Переконавшись у тому, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за викладеним фактом за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинувачену ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що вона: раніше судима, судимість не знята та не погашена; офіційно не працевлаштована; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області 28.01.2016 року покарання відбула повністю та знята з обліку 18.08.2016 року; інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнається її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні злочину, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, молодий вік обвинуваченої, також враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше.
За зазначених обставин, зважаючи на позицію державного обвинувача, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України, ч.2 ст.389 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, покласти на останню обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)