overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/2536/16-к
Провадження №1-кп/503/30/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000611 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000650 від 21.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

Учасники кримінального провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки були наявні об`єктивні причини вважати, що він може, переховуватись від слідства або суду.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, а тому суд не вбачає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити його строк.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 травня 2017 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з с. Лабушне Кодимського району Одеської області, без дозволу прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/993/16-к
1-кп/171/32/17
УХВАЛА

21березня 2017 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.389 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 12.01.2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 110 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.389 КК України, та призначити до розгляду на 14-00 год. 21 березня 2017 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 591/1139/17
Провадження № 1-кс/591/1011/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
заявника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми усну заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Під час розгляду вищезазначеної скарги від ОСОБА_4 надійшла усна заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що чекає обман або відмову, відбулась накладка по справі, у судовому засіданні зазначив, що упереджене ставлення, жодного рішення суддя не прийняла на його користь та інше.
Захисник підтримує клопотання про відвід слідчого судді.
Суд, заслухав заявника, захисника, представника Головного територіального управління юстиції у Сумській області, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України, а саме п.п1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді в розгляді справи, про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість слідчого судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, до компетенції судді, який розглядає питання про відвід, не віднесено встановлення фактів процесуальних порушень в рамках інших справ та надання даним порушенням правової оцінки, шляхом задоволення відводу, нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника.

В рамках інших справ заявнику забезпечена можливість апеляційного оскарження, відносно порушень, які не підлягають процесуальному оскарженню то нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника, яка не обмежується подачею заяви про відвід.
Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді не існують, а суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій слідчого судді при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи, яка передана йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, не є такою підставою.
Таким чином, заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, так як суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені заяви про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/225/17
Провадження № 1-кп/172/66/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 від 07 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В
Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Від обвинуваченого до суду надійшла заява з проханням перенести слухання справи у зв`язку з неможливістю прибуття захисника у судове засідання.

На підставі ст. 318 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у справі за кримінальним провадженням
№ 0000427 від 07 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15.30 год. 28 березня 2017 року.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/114/17
п/с № 1-кп/174/39/2017
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченнюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, судовий розгляд справи провести невідкладно.
Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а судовий розгляд справи провести невідкладно.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-198 км17
Ухвала
21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Васильківського міськрайонного суду Київської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 31 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 16 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали було вручено за довіреністю
13 лютого 2017 року.
Однак, станом на 16 березня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки
в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року закінчено підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 квітня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 1994 року народження, який утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 годину 06 квітня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/179/17
1-кп/588/63/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду

22.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання тричі не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/304/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, повернута заявнику, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Підготовчі дії по даному кримінальному провадженню закінчені, підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, повернута заявнику, призначити на 13:00 год. 25 травня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 25 травня 2017 року на 13 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1187/17
№ 205/1187/17-к
№ 1-кп/205/346/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 11.00 год. 03 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1