Справа № 202/4499/17
Провадження № 1-кс/202/1336/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шевченко міста Красноармійська Донецької області, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без встановленого фактичного місця мешкання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 червня 2017 року приблизно о 19:20 годині, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились на зупинці транспортного засобу, що розташована поблизу будинку №123 по вулиці Донецьке Шосе в місті Дніпро, де побачили раніше не знайому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка щойно вийшла з автобусу на вказаній зупинці, та на шиї якої знаходився золотий ланцюг з хрестиком. Побачивши золотий ланцюг з хрестиком на шиї ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір на його відкрите викрадення та він обрав його об`єктом своїх злочинних посягань. Далі, ОСОБА_7 , для полегшення реалізації скоєння своїх злочинних дій, запропонував ОСОБА_5 , прослідувати за ОСОБА_8 , вибрати зручний момент та зірвати з шиї останньої приналежне їй вищезазначене майно обернувши його на свою користь, на що ОСОБА_5 , дав свою добровільну згоду, таким чином вступив з ОСОБА_7 , у злочинну змову. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_7 , повинен був підійти до потерпілої ОСОБА_8 , та зірвати рукою з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, а ОСОБА_5 , у цей час повинен був стояти рядом з ним та у разі несподіваної небезпеки або втручання сторонніх осіб, допомогти у доведенні до кінця їх злочинних дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи відкрито, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, 25.06.2017 року приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 19 по проспекті Миру Індустріального району міста Дніпро, підійшов із зазначеним співучасником злочину до потерпілої ОСОБА_8 , та, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, своєю правою рукою, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком на ньому. Далі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 , утримуючи при собі відкрито викрадений золотий ланцюжок з хрестиком на ньому, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відкрито викрали приналежне потерпілій ОСОБА_8 , майно, а саме: ланцюг виготовлений із золота 585 проби вагою 6 грамів, вартістю 800 гривень, та хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 гривень. А всього потерпілій ОСОБА_8 , була спричинена майнова шкода на загальну суму 9000 гривень.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК України та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.
06 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру.

06 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні злочину не визнав, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0001257, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, враховуючи, що підозрюваний раніше переховувався від органів досудового розслідування, 13 квітня 2017 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, також, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тому суд вважає можливим клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 112 000 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Строк дії ухвали до 04 вересня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 112 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 112 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1