Справа № 369/1920/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/956/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 31.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повернуто прокурору для усунення недоліків.

18 липня 2017 року прокурором було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу через суд першої інстанції, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження, обґрунтоване тим, що прокурор ОСОБА_6 , якій доручено підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні перебувала у відпустці,у зв`язку з чим було внесено зміни до постанови про зміну групи прокурорів та доручено підтримання обвинувачення прокурорам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Так, 30 червня 2017 року судом було винесено оскаржувану ухвали, про що працівники прокуратури не повідомили старшого групи прокурорів ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення обвинувального акту, пояснення потерпілого ОСОБА_8 , перевіривши доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження попередній розгляд справи проводився за участі прокурора ОСОБА_18 , який згідно матеріалів справи мав відповідні повноваження на участь в судовому засіданні. За результатами розгляду справи 30 червня 2017 року, за участі прокурора була проголошена ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору. Згідно матеріалів справи копія ухвали в той же день, а саме 30 червня 2017 року була вручена учасникам процесу та направлена прокурору Київської області. 8 липня 2017 року закінчився встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження виготовлені та направлені до суду лише 18 липня 2017року, тобто з порушенням 7-денного строку на оскарження. Посилання в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на перебування старшого групи прокурорів у відпустці, за умови участі в судовому засіданні на законних підставах іншого прокурора не може бути належною та достатньою підставою для поновлення строку. Тим більше, що згідно матеріалів справи, зокрема копії наказу № 368 к від 23 травня 2017 року прокурор ОСОБА_6 перебувала у відпустці з 1 по 30 червня 2017 року, тобто відпустка закінчилась фактично до початку перебігу строку на оскарження. Будь-яких інших причин пропуску строку, які б могли бути визнані поважними, клопотання не містить і під час вирішення клопотання судом не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє у поновленні строку на оскарження ухвали від 30.06.2017 року та у відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повертає апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Апеляційну скаргу з усіма додатками повернути апелянту та направити їй копію даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_19

ОСОБА_4