Справа № 735/1365/16-кр.
1-кп/735/10/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000363 від 07.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого Коропським районним судом 26.11.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.05.2016 по 12.05.2016 року у денний час, ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб проник до приміщення лазні, звідки повторно здійснив крадіжку чавунної пічної плити з кружками вартістю 383,33 грн. чавунних дверцят з груби вартістю 106,67 грн., чавунних дверцят з груби для вигрібання вугілля, вартістю 90 грн. та чавунного колосника, вартістю 79,67 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 659,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. У скоєному кається та просить суворо не карати і врахувати, що повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Одночасно, крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його винуватість підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 07.11.2016 року, з якого вбачається, що в ході огляду господарства в АДРЕСА_2 були вилучені чавунні дверцята з груби для вигрібання вугілля;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.11.2016 року, згідно якої вилучені 07.11.2016 року чавунні дверцята для вигрібання вугілля визнано речовим доказом;

- висновком експерта від 23.11.2016 року, яким визначено вартість викраденого майна.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 були правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, відшкодування потерпілій завданих збитків, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, не працює, негативну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття, добровільне відшкодування, завданих збитків, за відсутності обставин, що обтяжують покарання і приходить до висновку щодо необхідності призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. за проведення судової-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази чавунні дверцята (для вигрібання вугілля), що передані на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 703 (сімсот три) гривні 68 коп.

Речові докази чавунні дверцята (для вигрібання вугілля), що передані на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1