Провадження №1-кп/331/265/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/331/265/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ташкент, Узбекістан, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого в ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 отримав телефонний дзвінок від своєї доньки про виниклий конфлікт між нею та відвідувачем кінотеатру, що його обурило, після чого прибув до ТРЦ Аврора, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 83/85, та зайшов до приміщення залу кінотеатру Мультиплекс, де побачив потерпілого ОСОБА_8 , на якого вказала його донька як на ініціатора конфлікту, та став вимагати від останнього вийти за межі приміщення кінотеатру для з"ясування причин конфлікту. Оскільки потерпілий ОСОБА_8 відмовився подкорюватися вимогам ОСОБА_3 , останній, діючи умисно, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил та норм повіденки у суспільстві та самоствердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_8 та протиставити себе суспільству, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та спокій відвідувачів кінотеатру, вчинив сварку із потерпілим ОСОБА_8 , під час якої завдав один удар правою рукою в потиличну ділянку останнього справа. Далі, після того як потерпілий ОСОБА_8 встав зі свого місця із наміром виказати протидію хуліганським діям ОСОБА_3 , останній, продовжуючи свої умисні дії, наніс потерпілому один удар лівою рукою в область нижньої губи, а потім в область правої щоки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, дістав із сумки, яка була при ньому, травматичний пістолет ВІЙ, калібру 9mm.P.A. № НОМЕР_1 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби травматичними патронами (несмертельної дії) відповідного калібру, та здійснив один постріл у бік потерпілого ОСОБА_8 , влучивши при цьому останньому в праву гомілку, спричинивши рану, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, після чого покинув зал кінотеатру.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 24.01.2017 року у вечірній час його донька зателефонувала йому та поскаржилась на конфлікт, який стався у неї із одним із відвідувачів кінотеатру ТРЦ "Аврора". Маючи намір розібратися у ситуації та покарати кривдника його доньки, він прибув до приміщення кінотеатру та підійшов до хлопця, на якого вказала його донька, запропонувавши останньому вийти за межі залу та з"ясувати стосунки. Однак хлопець відповів йому щось незрозуміле. Він сприйняв таке відношення як образу та наніс декілька ударів в обличчя останнього. Потім, оскільки у нього завжди із собою був травматичний пістолет, він здійснив один постріл у бік потерпілого, після чого вийшов із кінозалу. Вже на виході із торгівельного комплексу він побачив потерпілого та працівників поліції, а потім дізнався, що влучив потерпілому у ногу. На сьогодні у вчиненому він щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, просив суд суворо його не карати.

Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта № 2-67 від 09.03.2017 року, згідно якого пістолет, вилучений у ОСОБА_3 є травматичним пістолетом ВІЙ, калібру 9mm.P.A. № НОМЕР_1 , який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначений для стрільби травматичними патронами (несмертельної дії) відповідного калібру.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинений із застосуванням вогнепальної зброї.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на теперішній час на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та повне відшкодування матеральної та моральної шкоди потерпілому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, на підставі ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:

- пістолет Вій - конфіскувати на користь держави;

- два фрагменти вати - знищити;

- ДВД диск - зберігати у матеріалах провадження суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3720,65 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву

Суддя: ОСОБА_1