overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5971/15-к Номер провадження 11-кп/775/689/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/689/2017 Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний 235/5971/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

8 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000009 від 26.06.2015 року з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , прокурора задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині засудження за ч.1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження в частині притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Виключити із резолютивної частини вказівку на застосування частини 1 статті 70 КК України щодо призначення ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів та на самостійне виконання штрафу на підставі ст. 72 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.2 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України (в ред. Закону України від 5.04.2001р. № 2341-ІІІ ) звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 серпня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2337/17
У Х В А Л А
08.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність , слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно ухвали судді .

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14.08.2017 року о 10 год. 20 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7451/16-к
Номер провадження 1-кп/333/134/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004617, внесене в ЄРДР 14 вересня 2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 125 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в умисному спричинені потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження за ст.121 ч.1 КК України, потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження за ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд у відповідності зі ст. 323 ч.1 КПК України вважає за необхідне забезпечити його прибуття до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
У х в а л и в :
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18 серпня 2017 р. об 11 год. 00 хв., провадження якого доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2017 Пр..№ 1-кп/337/303/2017
ЄУН 337/2846/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 21.08.2017 року о 11-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3938/16-к
Провадження № 1-кп/456/79/2017
УХВАЛА
про привід
09 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 09.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, а він ухиляється від явки в суд, а тому щодо нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16:00 год. 21.09.2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8288/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/169/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 10 квітня 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,- без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2017 р. о 16.00 год в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської обл.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/1057/17

09.08.2017 року.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , інспектора РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з освітою загальною середньою, громадянина України, -
31 липня 2017 року інспектор Полонського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі ВКП) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор ВКП ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/636/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"08" серпня 2017 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України -

в с т а н о в и в

Вироком суду від 07.08.2017 року затверджено угоду про примирення від 11.07.17 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено їй покарання у вигляді 200 годин громадських робіт..

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні вироку у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме -не вірно вказано " ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 годин громадських робіт....." замість " . ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. ".

Оскільки, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині вироку суду від 07.08.2017 р.така підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вироці Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2017 року по кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 та вірно вказати у другому абзаці резолютивної частини вироку " ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт. "

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
08.08.2017 Провадження № 1-кп/331/341/2017
Єдиний унікальний номер 331/3718/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано, підстав для його обрання немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ТОВ «Домінанта» на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яке полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003837,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника потерпілого ТОВ «Домінанта» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яке полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003837.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальному провадженні № 0003837, де ТОВ «Домінанта» є потерпілим.

До Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 25.07.2017 надійшло клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк уповноважений слідчий не прийняв рішення згідно ст. 110 КПК України та в строки, визначені ст.220 КПК України, за заявою потерпілого.

У зв*язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов*язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0003837 розглянути по суті клопотання представника потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Домінанта» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003837 розглянути по суті клопотання представника потерпілого ТОВ «Домінанта» від 25.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1677/2017
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт, Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком у 3 роки, з покладенням на нього певних обов`язків. Вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року виконувати самостійно.

На вирок суду прокурором, який затвердив обвинувальний акт, Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з порушеннями вимог ст. 395 КПК України щодо строків апеляційного оскарження і не містить клопотання про його поновлення.

Згідно з приписами ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 398-400 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт, Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1