overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/920/17
№ 760/7238/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 20.04.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 10.02.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 20.04.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 07 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9705/17
Провадження №1-кс/200/5777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000591 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України. Обшук необхідно провести за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , котрий займався незаконним постачанням психотропної речовини «метамфетамін».

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.
Строк дії ухвали до 13.07.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/485/17
1-кп/0187/125/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"13" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Будівельний Сервіс», інваліда 1 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364-1 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
29.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364-1КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.364-1 КК України, у відкрите судове на 23 червня 2017 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2553/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тимчасово утримується у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Криворізької УВП № 3, отриманого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 14.06.2017 р., засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3), а тимчасово утримується, для направлення до місця відбуття покарання.
З огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування вказаного Закону від 26 листопада 2015 р., має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого повинен виконуватися вирок (вироки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1150/17 Справа № 196/637/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальним провадженням № 000384 та № 0000390, -

встановив:
Вороком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 22 травня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

09 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальним провадженням № 000384 та № 0000390.

Встановити строк до 23 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/1079/17
Провадження № 1-кп/390/183/17
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 червня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8214/17
н/п 1-кп/640/631/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача - ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалілабад Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, не працюючого, який не має реєстрацію та постійне місця проживання на території України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений та захисник просили прийняти рішення на розсуд суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця реєстрації в Україні, тому враховуючи вірогідність впливу на потерпілого, свідків, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2017 р. а також визначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 грн., що відповідає вимогам ст.182 КПК України та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань (№27), продовживши строк цього запобіжного заходу до 11 серпня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
СУДДЯ -
Справа № 364/581/17
Провадження № 1-кс/364/142/17
УХВАЛА
про відкриття проведження
22.05.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури у Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури у Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 25 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , представника заявника, Володарський відділ поліції ГУНП в Київській області, прокуратуру Володарського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1393/17
Провадження № 1-о/682/2/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить переглянути вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 року, допитати його в судовому засіданні, допитати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вилучити матеріали запису судового засідання, яке відбулося 23.12.2016 року та дослідити запис свідчень ОСОБА_3 та вилучити аудіо записи судового засідання, яке відбулося 23.06.2015 року для перевірки свідчень потерпілого ОСОБА_3 .
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В порушення вимог ст. 462 КПК України в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені конкретні дані судового рішення, про перегляд якого за нововиявленим обставинами подається заява, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відсутній конкретний зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Крім того, в заяві не зазначено, що обставини, які є нововиявленими, під час судового розгляду не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, що передбачає п. 4 ч. 1 ст. 462 КПК України, і є обов`язковим, та не викладено, як ці обставини могли вплинути на судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9276/17
Провадження № 1-кс/161/4234/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про самовідвід
м. Луцьк 15 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Під час ознайомлення із матеріалами скарги встановлено, що заявник ОСОБА_2 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому слідчий суддя ОСОБА_1 , який працює на посаді судді того ж суду, не може брати участь у кримінальному провадженні по розгляду вищевказаної скарги, оскільки це може викликати сумніви у його неупередженості та на підставі вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 82, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №161/9276/17, провадження №1-кс/161/4234/17)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1