overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/700/17
Провадження № 1-кп/650/127/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 02„ червня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 01.06.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 02.06.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/5876/17
н/п 1-кс/766/5766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .
При розгляді даного клопотання в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурора, оскільки прокурор ОСОБА_3 раніше приймав участьв розгляді даної справи, при цьому він послався на п. 2 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Прокурор вважав, що заява задоволенню не підлягає

Адвокат: підтримав позицію підозрюваного

Заслухавши пояснення учасників процессу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований. Разом з цим, підозрюваний заявляючи відвід прокурору свою заяву не мотивував.
Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав для відводу не встановлено.

За таких обставин в задоволенні заяви про відвід має бути відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокуророру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1311/17
Провадження № 1-кп/610/171/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року за № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без нього.

Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 02.03.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 України, на 09 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/795/164/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,
31 травня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Козелецького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, слід направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3237/16-к провадження № 11-сс/795/216/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року, про скасування арешту на майно автомобіль КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , накладений згідно ували слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року, з передачею на відповідальне зберігання його власнику до прийняття рішення по кримінальному провадженню, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 30 хвилин 06 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Короїд ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 631/320/17
Провадження № 1-в/626/77/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.06.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 636/1759/17
Провадження № 1-кп/636/296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000437, внесеному 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 10.04.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 23 червня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1879/17
Номер провадження 1-кп/725/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначене до підготовчого судового розгляду.

Неодноразово у підготовче судове засідання, у тому числі призначене на 02 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 643/1187/16-к
Номер провадження 1-кп/643/133/17
УХВАЛА

31.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їно, Джанкойського району, АР Крим., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та після його розшуку доставити обвинуваченого до суду.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, зупинити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1363/17
Провадження № 1-кс/740/360/17
УХВАЛА
02 червня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, по якому суддею ОСОБА_6 25 травня 2017 року заявлено самовідвід з підстав прийняття нею, як слідчим суддею, ухвал під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував, що також підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України с уддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Під час досудового розслідування суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні, останньою винесені ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 11 січня 2017 року (т.2 а.69-70, 76-78), що унеможливлює її участь у цьому ж провадженні згідно ч.1 ст.76 КПК України, і є підставою для задоовлення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1480/17
1-кп/154/134/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України,-
01 червня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України призначити на 14 год 00 хв 06 червня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
154/1398/17
1-кп/154/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 травня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним : прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 год. 50 хв. 26 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1