overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кс/565/245/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
- обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ,
- захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_18 і ОСОБА_19
керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 194, 199, ч.1 ст.372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_17 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію 26 лютого 2017 року.
Виконання даної ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 16 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/15869/16-к

02 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006764 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006764 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 19 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3828/16-к
номер провадження 1-кп/570/161/2016
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "19" жовтня 2016 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5123/16-к
номер провадження 1-кп/570/247/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі подали цивільні позови до обвинуваченого та страхової компанії про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цивільними позивачами.

Призначити кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "05" грудня 2016 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих - цивільних позивачів та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

28.12.2016року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він незаконно утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що в нього 25.10.2016 року закінчився строк тримання під вартою на підставі судового рішення ,яке не набрало законної сили та в даний час відсутнє судове рішення ,на підставі якого можливе утримання ОСОБА_2 під вартою в Черкаському СІЗО.

Разом із тим, з метою перевірки доводів ОСОБА_2 слідчим суддею витребувано із канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2016 року за яким , суд визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі:

-за ч. 1 ст. 258-3 КК України - строком 8 (вісім) років;

-за ч.1 ст. 263 КК України строком 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 263-1 КК України строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.

Строк покарання обчислювати з 05 серпня 2014 року. Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 05 серпня 2014 року по 06 жовтня 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО.
Таким чином, ОСОБА_2 позбавлений свободи на підставі вироку суду, який на даний час не набрав законної сили ,оскільки ОСОБА_2 оскаржив його до апеляційного суду Черкаської області та справа була направлена з апеляцією до суду 01.12.2016 року.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку такому судовому рішенню.

Наведене дає підстави вважати, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медерове Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гребінка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 29 липня 2016 року.
15 вересня 2016 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення , вказане у заяві захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.12.2016 року , відповідно до ст. 214 КПК України., про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 12 год. 45 хв., 28 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/948/16
ун. № 759/8152/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000112 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22 грудня 2016р. надійшло кримінальне провадження № 0000112 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

23 грудня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
233 № 233/4798/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000441 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 19 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року не з`явився.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі ч. 1, 3 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 03 січня 2017 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя:
Справа № 305/2117/16-к
Провадження номер 1-кп/305/299/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.12.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 16.07.2016 року за №0000862, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000862 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Одночасно просив призначити судовий розгляд того ж дня, оскільки потерпілий подав заяву про розгляд справи без нього, обвинувачена ж вину визнає, мешкає у іншому районі, тому, на його думку, доцільно провести судовий розгляд одразу після підготовчого засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити у його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила, також просила провести судовий розгляд кримінального провадження одразу після підготовчого судового засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв., дня 28 грудня 2016 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/7514/16-к
Провадження № 1-в/314/3546/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком рубіжанського міського суду Луганської області від 10.10.2016 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» залишено без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 вже розглядалось судом.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2016