У Х В А Л А
03.08.2017 Справа №607/9575/17

Провадження 1-кс/607/5735/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002543 від 02 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мікрохвильову піч марки «LG MR-6589 DRL», мобільний телефон марки «Fly DS130» чорного кольору, телевізор чорного кольору марки «LG 22 LV 5510», мобільний телефон марки «Samsung GT S 5360», 3 зарядних пристрої.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002543 від 02 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 01 серпня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_5 через відчинені двері балкону проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , де перебуваючи в середині приміщення квартири наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження та відкрито викрав телевізор марки «LG», мікрохвильову піч марки «LG», та мобільний телефон марки «Fly», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4050 гривень.

02 серпня 2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

02 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Також 02 серпня 2017 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено мікрохвильову піч марки «LG MR-6589 DRL».

Крім цього, 02 серпня 2017 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Тернопіль вул. Опільського, 10, в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly DS130» чорного кольору, телевізор чорного кольору марки «LG 22 LV 5510», мобільний телефон марки «Samsung GT S 5360», 3 зарядних пристрої.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі потрібні для встановлення проведення оглядів, долучення до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, проведення відповідних експертиз.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що вилучені 02 серпня 2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Головацького, 2/1 та за адресою: м. Тернопіль вул. Опільського, 10, речі є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мікрохвильову піч марки «LG MR-6589 DRL», мобільний телефон марки «Fly DS130» чорного кольору, телевізор чорного кольору марки «LG 22 LV 5510», мобільний телефон марки «Samsung GT S 5360», 3 зарядних пристрої.

Дозволити зберігати вказаних речей в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1