Справа № 185/9741/16-к
Провадження № 1-кп/185/554/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 19 жовтня 2016 року № 0002672 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціпльною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2016 року, о 22.02 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ -Маркет» «Продукти-553», маючи на меті вчинення таємної крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 таємно, з корисливих спонукань, з торгової полиці зазначеного магазину викрав плішку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок» об`ємом 05.л, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 222грн.70коп.

З місця вчинення злочину, покинувши приміщення магазину, ОСОБА_5 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 15 жовтня 2016 року, о 22.02 год. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ -Маркет» «Продукти-553»,вирішив вчинити крадіжку алкоголю.

Таємно, з корисливих спонукань, з торгової полиці зазначеного магазину він викрав плішку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок» об`ємом 05.л, яку сховав під штани, в які був одягнений, не розрахувався та покинув з викраденим майном приміщення магазину.

Додав, що згоден з висновком відповідної експертизи, якою встановлено спричинення ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 222грн.70коп., а також повністю визнає позов вказаного товариства на зазначену суму.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, позовні вимоги ТОВ «АТБ-Маркет» і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності та не був судимим, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, та позовні вимоги, щиро розкаявся у вчиненому.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, обвинувачений ОСОБА_5 повинен бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальних збитків 222грн.70коп. підлягає повному задоволенню на підставі ст.ст.1166,1167,1177 ЦК України, ст.ст.3,9 ЦПК України, ст.56 КПК України, як законний, обґрунтований, та визнаний обвинуваченим.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у суммі 352грн.40коп.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не застосовувати.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ТОВ «АТБ-Маркет» р/рахунок НОМЕР_1 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, код ЄДРПОУ 2грн.70коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 352грн.40коп.

Речовий доказ: диск з відеозаписом приміщення магазину «Продукти-553» від 15.10.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .