Справа № 743/815/17
Провадження №1-кс/743/61/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянула внесене слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000263 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2017 року до Ріпкинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження в ЄРДР № 0000263 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2017 року при в`їзді на територію України затриманий автомобіль марки NISSAN QASHQAI, номер кузова НОМЕР_2 з російською реєстрацією д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_7 за довіреністю №77АВ0286747 від 09.06.2017 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником вказаного автомобілю є ОСОБА_6 . Затриманйи автомобіль значиться в міжнародному розшуку згідно обліків Інтерполу. За вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
12.06.2017 року автомобіль NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання на територію Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Мета арешту майна збереження речового доказу, недопущення його втрати, пошкодження, знищення, настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ( якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином враховуючи, що автомобіль марки NISSAN QASHQAI, номер кузова НОМЕР_2 з російською реєстрацією д.н.з. НОМЕР_4 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, то з метою збереження речового доказу, запобігання його втрати чи пошкодження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000117 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

На вилучене майно в рамках кримінального провадження в ЄРДР № 0000117 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - автомобіль NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1