overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9755/16-к
Провадження №1-в/751/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Новозаводський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2016 року.

Подання обґрунтовано тим, що 21.12.2016 року на адресу Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ надійшов для виконання вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.11.2016 року відносно громадянина ОСОБА_3 . Станом на 17.01.2017 року кримінально-виконавча інспекція не отримувала від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад чотири місяці кримінально-виконавча інспекція не має. Інформацію про місце перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого кримінально-виконавча інспекція не володіє.

Старший інспектор Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженою штрафу.

Прокурор та засуджена в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду, так як засудженою сплачено штраф у повному обсязі, про що свідчать квитанції від 07.02.2017 року та від 27.02.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1366/17
Провадження №1-кп/157/30/17
рядок класифікатора №39
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 січня 2017 року за № 0000029, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 лютого 2017 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і його захисника про отримання ними копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 28 січня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/119/17
Провадження № 1-кп/160/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.03.2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12:30 год. 16.03.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3608/17
Провадження № 1-кс/161/1790/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 40 хвилин 14 березня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/106/17
п/с 1-кп/164/28/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 6.01.2017 року, обвинувальний акт старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 30 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаного обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 6.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 154/3222/15 Провадження №11-кп/773/62/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішенняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
представника органу з питань пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000785 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду від 23.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову, якою клопотання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 і направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 23.10.2015 року.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 10 березня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3434/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/14/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Через канцелярію суду 17.02.2017 року захисником ОСОБА_10 було подано заяву про відвід процесуального прокурора ОСОБА_12 .
В підготовчому судовому засіданні вказану заяву захисник ОСОБА_10 підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що раніше відвід прокурору ОСОБА_12 з підстав, вказаних в заяві не заявляв.
Підставами відводу захисник вважає існування передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України інших обстави, які викликають обґрунтовані сумніви в його (прокурора) неупередженості, а саме те, що кілька разів публічно прокурор ОСОБА_12 підбурював суд на неправомірні дії щодо здійснення приводу тяжко хворого обвинуваченого ОСОБА_11 , 17.11.2016 року у судовому засіданні прокурор з тиском на суд поставив вимогу про інформування КДК адвокатури Житомирської області про зрив судового засідання зі сторони захисту при наявності поважних причин відсутності обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника. Також, прокурор ОСОБА_12 заперечував проти відводу складу суду. Крім того, 14.12.2016 року у перерві судового засідання прокурор ОСОБА_12 висловив свою особисту конфліктну позицію щодо адвоката, який є учасником процесу, що не стосується цієї справи.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, вважає заяву безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_7 заяву свого захисника підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 розгляд заяви відніс на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заяву підтримали, просили її задовольнити.
Суд дослідивши заяву про відвід прокурору ОСОБА_12 , заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні вважає, що вказана заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактично прокурор ОСОБА_12 участі у підготовчому судовому засіданні не приймає. А за встановленими ч. 3 ст. 81 КПК України правилами при розгляді відводу має бути, окрім іншого, вислухано пояснення особи, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення. Наведене положення передбачає, що особа, якій заявляється відвід має бути присутньою під час розгляду такої заяви.
Вказане свідчить, що заява про відвід прокурору ОСОБА_12 , заявлена за його відсутності (на даний час) в підготовчому судовому засіданні є передчасною.
Також, суд звертає увагу на те, що прокурор ОСОБА_12 не є старшим групи прокурорів в зазначеному кримінальному провадженні, а обвинувачення наразі одноосібно підтримує прокурор ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 369-372КПК України, суд,-
В задоволенні заяви про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_12 , заявленої захисником ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 274/5412/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 29 березня 2016 року об 09.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/938/17
Провадження № 1-кп/361/173/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
14.02.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 16.02.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти цього не заперечувала, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/280/17
Провадження № 1-кс/364/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості на підставі заяви гр. ОСОБА_7 , про те, що в ніч з 03 березня на 04 березня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв кухонний ніж, та з метою позбавлення життя наніс ОСОБА_8 8 колото-різаних ран, внаслідок отримання яких ОСОБА_8 померла..

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 04.03.2017 року, під час проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- Мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання камера схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1