overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/126/17
Провадження № 1-кп/625/12/17
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2017 с.Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Коломацького районного суду Харківської області з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05 травня 2017 року до 10 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/765/17
Провадження № 1-кс/715/79/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» представник скаржника ОСОБА_2 , звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 03.04.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в особі представника ОСОБА_2 було подано на адресу Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_3 за вих. № 3695 від 31.03.2017 року згідно ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України. Як свідчить відмітка на повідомленні про вручення, органом слідства отримано заяву Скаржника 06.04.2017 року. У відповідь Скаржник не отримав ніякої офіційної документації про внесення відомостей до ЕРДР, а з телефонної розмови 10.04.2017 року з співробітником канцелярії Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ніякої інформації щодо реєстрації Заяви також не отримав. У зв`язку з тим, що на підприємстві Заявника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, Представник Скаржника не може особисто з`явитися до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області для отримання інформації щодо реєстрації поданої Заяви про вчинення кримінального правопорушення № 3695 від 31.03.2017 року. Таким чином, Скаржник вважає, що станом на дату подання скарги відомості за заявою Скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочато. Про причини порушення п. 1 ст. 214 КПК України Скаржника не повідомлено. Отже вказаною бездіяльністю слідчого Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області порушено право Скаржника на захист від кримінальних правопорушень. Тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести відомості до ЄРДР.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 35 хв. 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/436/17
Провадження № 1-кп/475/59/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

26.04.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.04.2017р. до Доманівського райсуду Миколаївської області з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В процесі підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Доманівському райсуду Миколаївської області. Підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
В підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Разом з цим, встановлено, що у провадженні місцевого суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.
Заслухавши думку учасників процеса з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою об"єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об"єднати вказані кримінальні провадження до спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Об"єднати в одне провадження кримінальне провадження №475/436/17 (№0000147) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №475/321/17 (№0000107) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження на 03 травня 2017р. о 14:30 год. в залі суду: смт. Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області.
В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №478/1333/16-к Провадження №1-кс/478/101/2017
У х в а л а

про надання тимчасового доступу до документів,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що з 01 год. до 8 год. 30 хв. 06.01.2016 року невстановлені особи проникли в приміщення магазину, належного ФОП ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 та заволоділи товарно-матеріальними цінностями.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 21.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 521/3246/17
Номер провадження:1-кс/521/1153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 27.01.2017 року, о 18 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалося, чорного кольору.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалося, чорного кольору конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 27.04.2017 року, на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1437/17
Номер провадження 1-в/585/190/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Роменська ВК (№ 56)» щодо засудженого ОСОБА_2 , 1951 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування
В С Т А Н О В И Л А :
ДУ «Роменська ВК (№ 56)» звернулося до суду з вказаним поданням. В доданій до нього заяві засуджений прохає справу слухати з його участю.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд подання ДУ «Роменська ВК (№ 56)» щодо засудженого ОСОБА_2 , 1951 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування на 27 квітня 2017 року на 15 год.30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого, про час та місце розгляду подання повідомити Роменську ВК-56
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/99/17 Справа № 734/1178/17
У х в а л а

26 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.00 годину 27 квітня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
154/1726/16
1-кп/154/13/17
УХВАЛА
іменем України
26 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 лютого 2017 року зупинено провадження у справі на час проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.
До суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи та надання додаткових вихідних даних, у зв`язку із чим слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду для вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України відновити для вирішення клопотання судового експерта.
Призначити судове засідання на 16 год 00 хв на 17 травня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/6554/17
Провадження № 1-кс/161/3163/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 квітня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000006.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 03 травня 2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Прокуратури Волинської області представити матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04.01.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1