overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2796/17
Провадження № 1-в/191/943/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду 09.08.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 11 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/616/17 Справа № 197/729/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл подання, оскільки штатна численність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 в щорічній основній відпустці і одна посада вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 352/1182/16-к
Провадження № 11-кп/779/408/2017
Категорія ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 07 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 21 серпня 2017 року

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №639/4572/17
Провадження № 1 -кс/639/1427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
10 серпня 2017 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.08.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.08.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 645/3270/17
Провадження № 1-кс/645/619/17
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід по кримінальному провадженню №0000046 від 25.05.2017 року слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова про відвід по кримінальному провадженню №0000046 від 25.05.2017 року слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, вважає за доцільне відмовити у прийнятті заяви про відвід, розгляд якої не підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова, відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснює Індустріальний відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, що не позбавляє його можливості звернутись до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із заявою про відвід слідчих та прокурорів, відповідно вимог ст..81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід по кримінальному провадженню №0000046 від 25.05.2017 року слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з даною заявою до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 242/1840/17
Номер провадження 11-кп/775/741/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Курахівка Донецької області, громадянина України, рашіне судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга законного представника.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 , на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2016 року на 31.08.2017 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Єдиний унікальний номер 239/476/16-к Номер провадження 11-кп/775/587/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0001092

апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7

на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 27.04.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, працює: ПАТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» «Станція Гродівка» СП «Станція Красноармійськ» складач поїздів 5 розряду, не судимий, мешкає: АДРЕСА_1 ;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ст.310 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи 1055 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 27 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 змінити, виключити з вироку кваліфікуючу ознаку частини 2 статті 310 КК незаконний посів конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.309 КК - придбання наркотичного засобу.

В решті частини вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2017 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/6105/16-к
Номер провадження 11-кп/775/417/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі. У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2017 року, більш суворим, призначеного за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте ним за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 березня 2017 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, 71 ч. 1 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити строк до 21 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1592/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення, що стверджується розпискою (а.с. 21), про причини неприбуття не повідомив. Також не з`явилася потерпіла, надіслана їй судова повістка повернулася з причин відмови від отримання (а.с. 22).
Прокурор та захисник висловилися про відкладення розгляду.
У ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з причин неприбуття обвинуваченого підготовче судове засідання слід відкласти, викликати учасників судового провадження, до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 29 серпня 2017 року на 14:00 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 29 серпня 2017 року на 14:00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання, призначене 07.08.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Міжгірське відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1