Провадження № 1-кс/712/4243/17
Справа № 712/9285/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 21.12.2015 року під час вилову водних біоресурсів працівниками слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області в нього було вилучено надувний гумовий човен «Storm» та спінінг, 22.12.2015 року слідчим відділом Черкаського відділення поліції відкрито кримінальне провадження № 0001282 за ч. 1 ст. 249 КК України. В липні 2016 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але вилучене майно не повернуте. 19.07.2016 року стосовно нього головним державним інспектором Черкасирибохорони складено протокол про адміністративне правопорушення № 036061. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2016 року справа № 711/6861/16-п провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків розгляду справи, але доля вилученого працівникам поліції майна не вирішена. Листом Черкасирибохорони від 20.07.2017 року йому рекомендовано звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду, оскільки майно було вилучено працівниками поліції саме в кримінальному провадженні. Тому змушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 304 ч.2 п.1 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В даному випадку скаржник просить повернути тимчасово вилучене майно, яке знаходиться у слідчому відділі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Однак, скаржник ОСОБА_3 , не надав слідчому судді підтвердження, що тимчасово вилучене майно належить йому, та не надав договору про надання правової допомоги чи довіреності від володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ..

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена стосовно ОСОБА_4 , тому не встановлено чи є ОСОБА_3 особою, яка має право подавати дану скаргу в е ОСОБА_4 .

Таким чином, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає до повернення, так як скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, роз`ясненням ч.7 ст.304 КПК України..

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення..

Слідчий суддя: ОСОБА_5