Справа № 1-кс/331/2977/2017
ЄУН № 331/5463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24 червня 2017 року кримінальне провадження №0002316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що винесена постанова є передчасною, оскільки органом досудового розслідування не вчинено дій для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги без застосування заходів технічної фіксації, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду скарги за їх відсутності суду не надали.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий та прокурор, кожен в окремості, належним чином повідомлялися про розгляд скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З доданих до скарги копій документів вбачається, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, як органу досудового розслідування, знаходилося кримінальне провадження № 0002316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

За результатами проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, 24 червня 2017 року старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження, у звзку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено обставини, на які він посилається у скарзі, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови та оскаржувана постанова винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, тобто прийняте слідчим рішення при вказаних обставинах є передчасним та поверховим.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчить про недотримання слідчим ОСОБА_4 вимог статей 91-94 КПК України, та невідповідність винесеної постанови вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2017 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.08.2017