Справа № 211/850/16-к
Провадження № 1-кп/211/68/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відсутність:

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002006 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 02 1984 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч 3, 17,42 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 08 06 1988 року по відбуттю строку покарання;

04 03 1992 року Вольногорським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч 3, 81 ч 3 ,42 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнився 28 10 1995 року

23 10 1996 року Вольногорським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 229-6 ч 2, КК України до 3 р. позбавлення волі. Звільнився 29 09 1998 року ,

16.02.2000 року Вольногорським міським судом Дніпропетровської за ст.ст. 196-1 ч.1, 229-6 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.04.2002 по відбуттю строку покарання;

21.01.2003 року Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 395, 70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

25.03.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

22.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі;

19.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України - поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду від 22.11.2010 року - до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

05.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України - частково приєднано за вироком Саксаганського районного суду від 10.02.2011 - до 3 років 4 місяці позбавлення волі;

10.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України - поглинуто покарання за вироком Центрально-Міського районного суду від 19.01.2011 - до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

16.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду від 05.04.2011 року - до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.05.2015 по відбуттю строку покарання;

02 03 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

19 04 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 15 ч 2, 185 ч 2 , 70 ч 1 КК України до 2 р. 3 міс. позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду від 02 03 2016 року - до 2 р. 4 міс. позбавлення волі. Звільнився 23.05.2015 по відбуттю строку покарання;

26 05 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 15 ч 3 КК України до 1 р. 10 міс. позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч 4 КК України частково складання не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 04 2016 року - до 2 р. 5 міс. позбавлення волі ;

19.08.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі згідно ст.. 70 ч. 1 КК України. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2016 року , остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення не встав і знову вчинив корисливий злочин.

Так, 15.07.2015 року о 00 годині 30 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку №102 по вул. Кубинській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою палки підтягнув кабель донизу, смикнув обома руками, та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 75 метрів, який перебував на балансі ДП «Придніпровська залізниця», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 132 від 28.01.2016 року становить 783 ,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. В результаті своїх злочинних дій останній завдав ДП «Придніпровська залізниця» майновий збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 13.12.2015 року о 02 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку №61 по вул. Комунарній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на дерев`яній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою палки підтягнув кабель донизу, смикнув обома руками, та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку марки ТПП 30x2x0.4 довжиною 55 метрів, який перебував на балансі ДП «Придніпровська залізниця», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 132 від 28.01.2016 року становить 343,20 гривень. Після чого. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. В результаті своїх злочинних дій останній завдав ДП "Придніпровська залізниця" майновий збиток на вищезазначену суму.

Крім того. 14.12.2015 року о 00 годині 30 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку №27 по вул. Вільнюській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою палки підтягнув кабель донизу, смикнув обома руками, та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс з собою, таємно демонтував і викрав кабель повітряної лінії зв`язку у кількості 2 штуки марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 88 метрів кожний, який перебував на балансі ПАТ "Укртелеком", загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 132 від 28.01.2016 року становить 1464,32 гривень. Після чого. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. В результаті своїх злочинних дій останній завдав ПАТ "Укртелеком" майновий збиток на вищезазначену суму.

Також, 03.08.2015 року о 00 годині 30 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку №11 по бульвару Кірова в Довгинпівському районі м. Кривого Рогу, побачив, що вхідні двері, що здійснюють вхід до приміщення підвалу вказаного будинку незачинені. Тому, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, зайшов до його приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно-проводниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме ніж, який приніс з собою, таємно демонтував і викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0,5 довжиною 50 метрів, який перебував на балансі ПАТ "Укртелеком", загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 132 від 28.01.2016року становить 651,50гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. В результаті своїх злочинних дій останній завдав ПАТ " Укртелеком" майновий збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 31.08.2015 року о 01 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 5А по бульвару Кірова в Довгинпівському районі м. Кривого Рогу, побачив, що вхідні двері, що здійснюють вхід до приміщення підвалу вказаного будинку незачинені, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, зайшов до його приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння кабельно-проводниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме бокорізів, які приніс з собою, таємно демонтував і викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 36 метрів, який перебував на балансі ПАТ "Укртелеком", загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 132 від 28.01.2016року становить 486,72 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. В результаті своїх злочинних дій останній завдав ПАТ " Укртелеком" майновий збиток на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, ст.185 ч.3 КК України визнав. До допиту свідка вину визнавав частково , та пояснював, що не визнає вину в частині вчинення крадіжки з проникненням так як не проникав та не зламував двері, вони були відчинені, однак після допиту свідка визнав вину у повному обсязі . В скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється. Цивільні позови ПАТ "Укртелеком" та ПАТ «Українська залізниця» визнає в повному обсязі, суми матеріальної шкоди визнає.

Представник потерпілої сторони ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно всі епізоди за якими обвинувачується ОСОБА_5 , а саме, вчинення ним крадіжок майна що належало ДП «Придніпровська залізниця» мали місце. Підтвердив спричинення підприємству діями обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1126,20грн. та просив позовні вимоги на дану суму задовольнити. Представник ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про закінчення розгляду кримінального провадження за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

В судове засідання представник потерпілої сторони ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_8 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з винесенням покарання на розсуд суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він являється співробітником ПАТ «Укртелеком» по обслуговуванню будинків по бул. Кірова (Європейський) в Довгинцівському районі, 31.08.2015 року надійшов виклик, що в будинку АДРЕСА_2 відсутній телефонний зв`язок. Коли він виїхав на місце то побачив, що в підвалі будинку АДРЕСА_2 , двері в підвал відчинені та зламаний замок на дверях, після чого свідок виявив, що відрізаний кабель ТПП 20 х 2 довжиною 36 метрів. Хто саме його викрав свідок не знає.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, поясненнями представника потерпілої сторони, свідка , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 15 07 2015 року ( т. № 1 , л.с. 14-15 ), протоколом пред`явлення особи для впізнання ( т. № 1 , л.с. 42-43), протоколом огляду події від 03 08 2015 року ( т. № 1 , а.с. 53-55), висновком експерта ( т. № 1 , л.с. 63-65), протоколом пред`явлення особи для впізнання ( т. № 1 , л.с. 87-89), протокол огляду місця події від 31 08 2015 р. ( т. № 1, а.с. 97-98), висновком експерта ( т. № 1 , л.с. 111-112), протоколом пред`явлення особи для впізнання ( т. № 1 , л.с. 130-131), протокол огляду місця події від 13 12 2015 р. ( т. № 1, а.с. 141- 142), протоколом пред`явлення особи для впізнання ( т. № 1 , л.с. 163-165), протокол огляду місця події від 14 12 2015 р. ( т. № 1, а.с. 176-177), протоколом пред`явлення особи для впізнання ( т. № 1 , л.с. 200-202), протоколом проведення слідчого експерименту ( т. № 2 , а.с. 32-41).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за:
- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, не одружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, раніше судимий, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває під наглядом з серпня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини будучи неодноразово судимим, що свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого, та неможливість запобігти його злочинній діяльності, без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений має бути засудженим за ч. 2 ст. 185, ч.3ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч 1 КК України. Підстав для застосування ст. 69,69-1,75 КК України судом не встановлено. Покарання в виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 .

Крім того, покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання за даним вироком вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2016 року, яким обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України час перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження включається до строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 10 2016 року ОСОБА_5 залишений тимчасово в Криворізькій установі виконання покарань № 3 до розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що фрагменти оболонки кабелю із слідом перекусу та зі слідом розрізу у кількості 2 штуки, вилучені під час огляду місця події , що передані до камери схову речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Під час досудового розслідування була проведена трасологічна експертиза на залучення експерта та проведення якої було витрачено 491, 04 грн. , які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирішуючи заявлені потерпілими цивільні позови до обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 10350, 71 гривні, підлягає задоволенню у повному обсязі. Обвинувачений, у судовому засіданні матеріальну шкоду визнав.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця», за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 1126,20 гривні, підлягає задоволенню у повному обсязі. Обвинувачений, у судовому засіданні матеріальну шкоду визнав.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання винесеного 19 08 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу більш суворим покаранням призначеним даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 8 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання , строк перебування ним як особа яка відбуває покарання в установі попереднього ув"язнення для участі у судовому розгляді починаючи з 06 жовтня 2016 року ( дата ухвали про залишення в КУВП № 3 для розгляду кримінального провадження ) по день набрання вироком законної сили включно , в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування майнової шкоди з врахуванням відновлювальних робіт 10350 (десять тисяч триста п`ятдесят) гривень 71копійку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, на користь відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку" філії "Придніпровська залізниця" Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в рахунок відшкодування майнової шкоди 1126 ( одна тисяча сто двадцять шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 491(чотириста дев`яносто одну)гривню 04 копійки, в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази - фрагменти оболонки кабелю із слідом перекусу та зі слідом розрізу у кількості 2 штуки, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1