Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/50/17
Провадження по справі № 1-кп/281/18/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Миколаївська, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого малолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
23.12.2016 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 приїхав до лісового масиву квартал №88 виділу №10 Лугинського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство», що розташований на околиці с. Нова Рудня Лугинського району Житомирської області, вантажним автомобілем «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майно, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також відсутністю працівників лісової охорони ДП «Лугинське лісове господарство», ОСОБА_3 шляхом вільного доступу за допомогою навантажувача, який встановлений на вказаному автомобілі, завантажив дев`ять колод лісоматеріалу породи дуб по 3 метри кожна, загальною вартістю 58987,91 грн. та з викраденим почав виїжджати з лісового масиву. В результаті чого, був затриманий працівниками охорони лісу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у представника потерпілого попросив вибачення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, на утриманні малолітній син, 2017 року народження.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази:

-вантажний автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_7 - повернути за належністю ОСОБА_6 ;
-лісоматеріал породи дуб в кількості 9-ти колод по 3 метри кожна, що переданий під зберігальну розписку ДП «Лугинське лісове господарство» - передати за належністю ДП «Лугинське лісове господарство».
Арешт, накладений ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 на:

-вантажний автомобіль «ЗИЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 скасувати та повернути ОСОБА_6 ;

-лісоматеріал породи дуб в кількості 9-ти колод по 3 метри кожна скасувати та повернути ДП «Лугинське лісове господарство».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1