overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/598/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/222/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи про примусове застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/598/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 7-Б класу, комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи №27, раніше не судимого,

застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 змінити.

В резолютивній частині ухвали зазначити тривалість примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд його матері ОСОБА_8 строком на 2 роки.

В інший частині ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8-15 годині 09 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2004/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/524/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/524/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2017 року судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , як судді-доповідачу, передано кримінальне провадження №11-кп/788/524/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

08 червня 2017 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що вона у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, де ОСОБА_7 було визнано потерпілим, та з огляду на те, що вказане кримінальне провадження в зв`язку з цим є пов`язаним зі справою відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, наведені обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Заслухавши заяву про самовідвід судді та обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України, де ОСОБА_7 було визнано потерпілим, при цьому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України, що перебуває у провадженні судді, з огляду на викладені обставини, є пов`язаним зі справою відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.121 КК України.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є такими, що виключають участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/788/524/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.296 КК України задовольнити і передати вказане провадження для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/728/106/17
Єдиний унікальний номер 728/912/17

У Х В А Л А

02 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Із обвинувального акту органу досудового розслідування вбачається, що 02 квітня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс три удари в область обличчя та голови ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, нижньої губи рота та забійної рани потиличної ділянки голови зліва, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку експерта № 81 від 21.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений є її чоловіком, який спричинив їй тілесні ушкодження 02.04.2017 року, близько 20 години, за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 . Але на даний час вони із чоловіком примирилися, а тому, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України просить провадження щодо свого чоловіка закрити, так як вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття відносно нього справи за ст. 125 ч. 2 КК України з підстав, зазначених потерпілою, не заперечує.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з слідуючих підстав .
Згідно із ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Згідно із ст. 284 ч. 7 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого, так як потерпіла відмовились від обвинувачення.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 7, ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 738/859/17
№ провадження 1-кс/738/287/2017
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000053 про зобов`язання керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 26.05.2017 про вчинення злочину слідчим ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 червня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000053 про зобов`язання керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 26.05.2017 про вчинення злочину слідчим ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/991/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/631/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/8786/17
Провадження № 1-кс/161/4060/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/980/17
Провадження 1-кп/165/124/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за результатами проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі Нововолинського міського суду по кримінальному провадженню №0000926 від 10 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості захисника адвоката ОСОБА_8 , так як бажає, щоб у подальшому він здійснював його захист у даному кримінальному провадженні, від захисника ОСОБА_4 відмовляється.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_8 на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні стверджуються ордером серії ВЛ №028598 від 04.05.2017, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №182 від 24.09.1998, посвідченням адвоката №94 від 25.05.2000.
За таких обставин суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити ОСОБА_8 для здійснення його захисту відповідно до ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 50, 54, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити як захисника адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Надати можливість захиснику ОСОБА_8 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000926 від 10 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/1373/17
Провадження № 1-кп/163/89/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08 червня 2017 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000163 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000163 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 12 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/6219/17

УХВАЛА
08.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/617/17
Провадження № 1-кп/280/159/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваних №0000094, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваних №0000094.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваних №0000094, призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.
Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до розгляду на 9 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/2794/17
Провадження № 1-в/362/275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 02.06.2017 року надійшла заява в.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 14.06.2017 року на 09-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1