ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8116/16-к

21.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002731 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 11.07.2016 близько 22:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в районі вул. Кременчуцької та вул. Ливарної у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом погрози застосування насильства відносно ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «Nokia 205» IМЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 406,00 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей не було, карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 150 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 556,00 грн..

2) 11.07.2016 близько 23:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись в районі перехрестя вул. 40 років Жовтня та вул. Чорноморської у м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, шляхом ривку з правої руки потерпілого ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном Samsung A 500H Galaxy A 5 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 5870,00 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку МТС з номером № НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої грошей не було, карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 150 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6020,00 грн.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що на початку липня 2016 року, в нічний час він знаходячись на перехресті вул..Кременчуцької та вул.. Ливарної підійшов до незнайомого хлопця, пригрозив тому, що зараз прийдуть хлопці і розберуться з ним коли він не віддасть йому свій телефон, що потерпілий і зробив, передавши йому свій телефон «Нокіа» і він пішов. Потім на перехресті вул.. 40 років Жовтня і вул.. Черноморської він заволодів телефоном «Самсунг» у іншого хлопця, після чого втік, здав телефон до ломбарду.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також відкрите викрадання чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, повне визнання вини, відшкодування шкоди, чистосердне каяття і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, за проведення експертиз 351,84 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 205» IМЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вважати повернутим потерпілому, копії договору та рахунку зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1