Справа № 640/9569/15-к
н/п 1-кс/640/6974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. м. Харків
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 ,- мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ),враховуючи розгалужену мережу підприємств, та їх посадових осіб, які входять до конвертаційного центру, а також, що вчинені злочини, щодо яких проводиться досудове розслідування, мають високий ступінь латентності, розгляд даного клопотання, як зазначає слідчий, необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні .
Згідно з наданим суду Витягом № 6 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «У період 2012-2015 років особи, які входять до складу організованого ОСОБА_5 конвертаційного центру, та службові особи підконтрольних вказаному центру суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та інших здійснили ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму понад 4 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, матеріали кримінального провадження, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів перевірок, ревізій, висновків спеціаліста, експерта, т.і.) в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від слати податків, заволодіння бюджетними коштами чи то фіктивності підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також про існування фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ). У доданих до клопотання слідчого Витягах з ЄРДР також відсутні дані стосовно причетності підприємства-контрагента, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) - до вчинення кримінальних правопорушень у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання.
Отже, слідчий суддя відхиляє доводи слідчого про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів стосовно господарських взаємовідносин між вищезазначеними підприємствами, оскільки ним у клопотанні не наведено достатніх обґрунтувань щодо відношення документів, до яких потребується тимчасовий доступ, до предмету розслідування в даному кримінальному провадженні, тому, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважає, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1