ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2773/16-к
Провадження № 1-кп/210/116/17

"21" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000097 від 13.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українка, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які беруть участь у справі: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , на початку січня 2016 року у денний час доби, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, маючи ключі від квартири, які отримала від співвласниці квартири ОСОБА_6 , та за її згодою, шляхом відмикання дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала майно останнього, а саме: телевізор марки «START» модель 2116, серійний номер 503UC01629, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 895 від 27.04.2016 року, становить 600 гривень. Після чого, ОСОБА_3 реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, в середині січня 2016 року, у денний час доби, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, маючи ключі від квартири, які отримала від співвласниці квартири ОСОБА_7 , та за її згодою, шляхом відмикання дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала майно останнього, а саме: газова піч марки «Greta» модель 1470-00-16 GG50MM23 (В)-00, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 27.04.2016 року, становить 2714, 40 гривень; тумбу з-під телевізору, з ДВП, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 27.04.2016 року, становить 500 гривень; шафу для одягу, виготовленого з ДСП, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 27.04.2016 року, становить 450 гривень; кухонний змішувач для води вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 27.04.2016 року, становить 850 гривень; пральна машинка автомат марки «Samsung WF 6RF1 R0W0W», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 27.04.2016 року, становить 4500 гривень; холодильник марки INDESIT ВІАА 13 Р», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 896 від 27.04.2016 року, становить 6236 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15250, 40 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі. Надала свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Пояснила, що заліза до вітчима до квартири за місцем його реєстрації та винесла побутову техніку та шкаф, все реалізувала, та кошти витратила на власні потреби. Щиро розкаюється у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого діяння, просила суворо не карати, врахувати те, що вітчим потерпілий претензій не має.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої суд кваліфікує та ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та визнає її винною за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нею нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вона вчинила злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебувала та не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, тобто звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, зазначених в ст. 76 КК України, оскільки її виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.
Цивільні позови не заявлено. Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст. 122-124 КПК України. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік. Відповідно до п.п. 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу -залишити особисте зобов"язання.
Стягнути з ОСОБА_3 : витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи від 28.04.2016 року у розмірі 375,00грн. на користь ФОП ОСОБА_8 (м. Олександрія, Кіровоградська область, ФОП ОСОБА_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 300614; в ПАТ «Креді Агріколь Банк»; призначення платежу: за судову-товарознавчу експертизу № 895 від 28.04.2016 року, за судову-товарознавчу експертизу № 896 від 27.04.2016 року).

Речовий доказ телевізор марки «START» модель 2116, серійний номер 503UC01629, тумба з-під телевізора, які згідно розписки від 17.02.2016 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні останнього.
Матеріали кримінального провадження №0000097 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 210/2773/16-к (1кп/210/116/17).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1