АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/78/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1435/15-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора, що полягають у надісланні листа до ЦВИГК про явку до суду з тих підстав, що зміст скарги свідчить про наявність дій прокурора, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, слідчий суддя вказав, що заявником не наведено обставин, які б свідчили про існування кримінального провадження та здійснення досудового розслідування за ним. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року скасувати та направити скаргу ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що вже оскаржувала 13.10.2016 року неправомірні дії прокурора, що виявилося у подачі до суду документів, які не мають законної сили. 24.11.2016 року апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 13.10.2016 року та справу повернуто на новий розгляд до суду 1-ї інстанції. Однак, слідчий суддя прийняв рішення без виклику заявниці, що на думку, ОСОБА_7 позбавило її законного права брати участь у розгляді справи. Зазначає, що поза увагою залишені клопотання, подані нею до судового засідання. Вказує, що у справі № 627/141/16-к вже заявляла відвід судді ОСОБА_1 , а тому суддя не мав права розглядати вказану скаргу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Також апелянт зазначає, що 23.12.2016 року їй було відмовлено у видачі копії апеляційного суду від 24.11.2016 року. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту скарги ОСОБА_7 від 13.10.2016 року та матеріалів судового провадження, вбачається, що заявницею оскаржується лист начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , датований 01.07.2016 року, адресований начальнику цеху Краснокутського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_9 , про виклик ОСОБА_7 у судове засідання. Вважаючи вказаний лист недостовірним, ОСОБА_7 звернулася до суду із вимогою визнати лист прокурора та відповідь ОСОБА_9 документами, які не мають законної сили, а дії прокурора неправомірними. Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Дії прокурора, що оскаржуються ОСОБА_7 , не охоплюються положеннями зазначеної статті, а тому слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою. Крім того, вказана правова норма передбачає можливість оскарження дій прокурора лише в межах досудового розслідування. Заявником вказано, що зазначений нею лист складено прокурором під час розгляду кримінального провадження в суді по суті. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що вона вже заявляла відвід судді ОСОБА_1 в даному випадку не приймають до уваги колегією суддів, оскільки відвід судді було заявлено в рамках іншого судового провадження 627/141/16-к, що не виключає можливості розгляду цим суддею скарги ОСОБА_7 в іншому судовому провадженні. Посилання апелянта на відмову у видачі копії судового рішення апеляційного суду не є підставою для скасування ухвали слідчого судді. Враховуючи, що ОСОБА_7 оскаржуються дії прокурора, які не входять до вичерпного переліку, визначеного ст. 303 КПК України, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують, підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: