У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.03.2017 року в судовому засіданні під час розгляду суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав письмове клопотання про відвід судді, в зв`язку з наявністю підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме у зв`язку з тим, що потерпілий по вищевказаному корммінальному провадженню ОСОБА_7 є помічником судді ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Від судді ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід - без його участі. Пояснення давати не бажає.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Від інших учасників судового розгляду надійшли письмові заяви про розгляд клопотання про відвід судді ОСОБА_6 за їх відсутністю та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора та дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, прийшов до переконання, що наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_5 обставини, відповідно до ст.75 КПК України є підставами для задоволення заявленого судді відводу та виключає можливість участі судді ОСОБА_6 в подальшому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заявлений відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №243/1608/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України передати до кримінальної канцелярії Слов`янського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України із врахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1