печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні спільну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.03.2013 р.

Заяву мотивують тим, що слідчий ОСОБА_6 під час досудового розслідування не вчинив жодної слідчої дії, направленої на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування істини у справі. Вказують, що слідчий неодноразово виносив рішення про закриття кримінального провадження, без проведення тих слідчих (розшукових) дій, на необхідність проведення яких вказували слідчі судді при скасуванні його рішень про закриття кримінального провадження.

Крім того, заявники вважають, що слідчий здійснює свої повноваження у такий спосіб, щоб перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, що в сукупності вказує на існування обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву та просили її задовольнити, з підстав, наведених у заяві.

Слідчий ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Так, однією з підстав відводу слідчому, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000243 від 14.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 мають статус потерпілих.

З матеріалів провадження вбачається, що старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 в неналежний спосіб здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, в зв`язку з чим, його дії та бездіяльність заявниками неодноразово оскаржувалися до суду, а саме:

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2015 р. скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 07.05.2015 р. про закриття кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 р. скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 05.06.2015 р. про закриття кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.05.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з доданих до скарги матеріалів, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 подавалася заява про залучення їх як потерпілих, про що слідчим було винесено постанову від 05.06.2015 р. про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 р.

З урахуванням викладеного вище та беручи до уваги те, що старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 не надано спростувань обставинам викладеним в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що обставини зазначені заявниками є підставою для відводу слідчого, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
спільну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063, - задовольнити.

Відвести старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000063.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1