1Справа № 335/2834/17 1-кс/335/1947/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000080 від 10 лютого 2017 р. у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працює водієм на ПАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що 10.02.2017 о 16 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «БАЗ А 079 04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом № 89, рухався по проїжджий частині вул. Української в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжя, наближаючись до регульованого перехрестя вказаних вулиць. В цей же час, в районі буд. № 148, проїжджу частину пр. Соборного, рухаючись на зелений сигнал пішохідного світлофору перетинала пішохід ОСОБА_7 . Водій ОСОБА_5 , наблизившись до перехрестя вказаних вилиць почав виконувати маневр правого повороту, при цьому виїжджаючи на проїжджу частину пр. Соборного в напрямку вул. Гагаріна, відволікся від керування транспортним засобом та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 яка рухалась справа наліво за напрямком руху автобусу. Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами № 869 від 21.10.2015. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-89 від 21.02.2017, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та посилаюсь на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
27.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, доходжу висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотання обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваної, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, доходжу висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного обов`язок за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 1 березня 2017 р. до 1 травня 2017 р. включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1