Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/73/16-к
Номер провадження 1-кп/292/11/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 березня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бровничі Партизанського району Приморського краю, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого 26.05.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не знята та не погашена в установленому Законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04 червня 2016 року близько 22 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти майно з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи штапиків і витягнув шибку у вікні, через утворений отвір він проник у будинок. Оглянувши кімнати будинку, ОСОБА_3 пройшов до спальні, де з полиці шафи умисно, таємно, повторно викрав 20 паливних карток «Авіас» по 10 літрів газу кожна, вартістю 7,3 грн. за літр.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1460 грн.
Не припиняючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно викрасти майно з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 застосовуючи фізичну силу, руками відігнув цвяхи і витягнув шибку у вікні, через утворений отвір він проник у будинок. ОСОБА_3 пройшов до спальні, де з полиці шафи умисно, таємно, повторно викрав 20 паливних карток «Авіас» по 10 літрів газу кожна, вартістю 7,3 грн. за літр.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1460 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2016 року близько 01 години ОСОБА_3 , знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , який належить його знайомому ОСОБА_6 , вирішив викрасти майно у ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, без розриву у часі, прийшов до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, руками вийняв металеву скобу, яка утримує навісний замок на вхідних дверях та проник в середину. Знаходячись в середині приміщення, ОСОБА_3 з холодильника умисно, таємно, повторно викрав три тарілки, по ціні 20 грн за 1 шт. з продуктами харчування, загальною вартістю 60 гривень, 2 кг свинячих ніжок, по ціні 20 грн. за 1 кг, вартістю 40 грн. У подальшому з гаманця, що лежав на холодильнику, ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 260 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 360 гривень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Близький родич обвинуваченого ОСОБА_3 - його брат ОСОБА_8 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вважає за недоцільне продовження кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України для можливої реабілітації останнього і не заявив про своє право просити доведення судового розгляду до кінця з метою його реабілітації.
Заслухавши клопотання прокурора, думку брата обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 про необхідність подальшого провадження у справі для можливої реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 13.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 16.01.2017 року, виданим виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абз.2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов"язання, підлягає скасуванню.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову по справі, то згідно п. 7 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.
Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, скасувати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1