Провадження № 11-сс/792/101/17
Справа № 686/3009/17-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

ПП «Банкір» ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 6 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні №0000109.

Представник ПП «Банкір» ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 6 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні двох клопотань скаржника від 3 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні №0000109.

Слідчий суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а постанова прокурора ОСОБА_6 не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП «Банкір» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну. Вважає, що слідча суддя безпідставно ухвалила рішення, яке суперечить ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд; думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП «Банкір» задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» - ОСОБА_7 , обґрунтовано послалась на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що фактично апелянтом оскаржувалось прийняте прокурором процесуальне рішення за наслідками розгляду скарг апелянта, при цьому, як видно з поданої до слідчого судді скарги видно, що апелянт не погоджувався з прийнятим рішення через невмотивованість висновків прокурора, що дає колегії суддів підстави вважати, що фактично предметом оскарження до слідчого судді було процесуальне рішення прокурора, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не оскаржується під час досудового розслідування до слідчого судді.

Твердження апелянта про те, що в зв`язку з відмовою в відкритті провадження за поданою ним скаргою, позбавлено його права на судовий розгляд його скарги, не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на ті обставини, що ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність, які не оскаржуються до слідчого судді під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У висновках слідчого судді порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного виявлено не було. Не встановлено таких обставин і колегією суддів під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги ПП «Банкір» - ОСОБА_7 щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовною підставою для скасування ухвали суду; обставини, які б давали слідчому судді підстави для відкриття провадження за поданою ПП «Банкір» ОСОБА_7 скаргою, в провадженні відсутні.

Істотних порушень, які б давали суду підстави для скасування ухвали слідчого судді, в даному провадженні колегія суддів не знаходить.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясовував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відкриття провадження за скаргою під час досудового розслідування, відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ПП «Банкір» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ПП «Банкір» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ПП «Банкір» - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2