У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.01.2007 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 286, 75, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 08.10.2009 року Жовтневим районним судом за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 01.08.2011 року Жовтневим районним судом за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року відносно засудженого встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 25.05.2016 року прибув на постійне місце проживання, став на профілактичний облік до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
За час перебування під адміністративним наглядом засуджений зарекомендував себе з негативного боку, п*ять разів допускав адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст. 175-1, ст. 178 КУпАП. Також 15.12.2016 року ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, який внесений до ЄРДР за № 0005820 від 15.12.2016 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того,до теперішнього часу, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 офіційно не працевлаштувався, систематично порушував правила адміністративного нагляду та встановлених йому обмежень.
Просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений на шлях випривлення не став, п*ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а також відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому вважає, що строк адміністративного нагляду може бути встановлений строком на 12 місяців.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не має працевлаштування, обізнаний із обмеженнями, покладеними на нього в порядку адміністративного нагляду, розгляд подання відніс на розсуд суду.
Представник Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області наполягав на задоволенні подання.
Вислухавши думку учасників процесу, всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі №264/94-вр від 01.12.1994 року, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжений у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більш строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_5 , змістом яких підтверджується, що права та обов`язки у зв`язку із встановленням адміністративного нагляду та відповідні правила адміністративного нагляду йому роз`яснені.
Але, як випливає з матеріалів подання, за час перебування під адміністративним наглядом на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року, ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, систематично порушує встановлені умовами адміністративного нагляду обмеження, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, що свідчить про його небезпечність суспільству, тому судом встановлено підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дванадцять місяців, із встановленням наступних обмежень:
- заборонити вихід за межі місця проживання (з будинку) в період з 21-00 години до 05-00 години наступного дня щоденно;
- заборонити виїзд за межі (міста) за місцем проживання без узгодження з органами поліції на строк не більше ніж 2 доби;
- заборони видівідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади);
- з`являтися для реєстрації до органів поліції за місцем проживання 1 рази на місяць.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її винесення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1