Справа № 445/515/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Броди Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, непрацюючої, одруженої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.03.2017 року, в період з 11 год. 20 хв. по 11 год. 32 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Руш» «Єва № 1551» , що знаходиться по вул. Шашкевича, 14/16, в м. Золочеві Львівської області, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з вітрин магазину один банний махровий рушник розмірами 0,70 х 1,4м, вартістю 128,73 гривень. шляхом приховання у свою сумку та жіночу туш для вій ТМ «Лореаль» «Мега волюм колеган екстра чорна», вагою 9 мг, вартістю 272,05 гривень, шляхом приховання в рукав куртки, в якій вона була одягнута, після чого залишила приміщення магазину не заплативши за вказані речі, чим заподіяла збитки ТОВ «Руш» «Єва № 1551» на загальну суму 400,78 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
28.03.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кається у вчиненому, представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст.185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.468-469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також цілком розуміє права, якими вона наділена нормами КПК України, що остання підтвердила в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченій та представнику потерпілого роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Судом також з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З характеристики, довідки про судимість, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачена має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ч.1 ст. 185 КК України, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: один поліетиленовий пакет білого кольору, в якому міститься один банний махровий рушник розмірами 0,70 х 1,4 м, та жіноча туш для вій ТМ «Лореаль» "Мега волюм колеган екстра чорна», що знаходиться на зберіганні в інспектора СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1