Справа №359/4240/17
Провадження №1-кп/359/331/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого згідно вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.03.2016 року на невідбутий строк покарання терміном на 1 рік 4 місяці 22 дні;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, за наступних обставин.
12.04.2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Старе Бориспільського району Київської області, вступив у злочинну змову з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на вчинення таємного викрадення металевих виробів поєднаного з проникненням у приміщення та сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення та сховище, 12.04.2017 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змогою групою осіб, разом з двома не встановленими досудовим розслідуванням особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, підійшли до огорожі подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та через хвіртку незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 , підійшовши до дверей складського приміщення двоє не встановлених досудовим розслідуванням осіб матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, зламали навісний замок і таким чином проникли в середину приміщення складу, а ОСОБА_5 в цей час слідкував за появою сторонніх осіб, щоб мати можливість попередити своїх спільників про їх появу.
Перебуваючи всередині зазначеного складського приміщення, не встановлені досудовим розслідуванням особи матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 , виявили дві поліетиленові каністри обсягом 20 літрів кожна загальною вартістю 273 грн. 00 коп., заповнені дизельним пальним загальним обсягом 40 літрів загальною вартістю 890 грн. 00 коп., бензинову пилку «Husgvama 365» вартістю 9 742 грн. 00 коп., бензинову пилку Розов Про «Goodluk CL 4500» вартістю 915 грн. 00 коп., які таємно викрали та винесли із складу на вулицю заволодівши таким чином зазначеним майном.
В подальшому двоє невстановлених осіб матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 , виявили металеві вироби, а саме :
один металевий кутник 50 х 50 х4 мм., L-0,25м., вагою 0,94кг., вартістю 5 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L - 1,30 м., вагою 4,90 кг., вартістю 25 грн. 00 коп.; - три металевих кутники висотою 50 х 50 х 4 мм., L - 2,20 м., вагою 24,87 кг., вартістю 127 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L - 2,60 м., вагою 9,80 кг., вартістю 50 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L-2,25м., вагою 9,43кг.,вартістю 48 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50х 50 х 4 мм., L - 1,50 м., вагою 5,66 кг., вартістю 29 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L - 2,40 м., вагою 9,05 кг., вартістю 46 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 110х 110x6 мм., L - 1,85 м., вагою 27,94 кг., вартістю 142 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 110 х 110 х 6 мм., L - 0,45 м., вагою 6,80 кг., вартістю 25 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 160 х 160 х 4 мм., L - 1,00 м., вагою 27,40 кг., вартістю 140 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 120 х 120 х 6 мм., L - 1,36 м., вагою 20,54 кг., вартістю 105 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 120 х 120 х 6 мм., L - 1,47 м., вагою 22,20 кг., вартістю 113 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 130 х 4 мм., L - 0,30 м., вагою 4, 51 кг., вартістю 23 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 90 х 4 мм., L - 2,00 м., вагою 16, 68 кг., вартістю 85 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 90 х 4 мм., L - 1,10 м., вагою 9, 17 кг., вартістю 47 грн. 00 коп.; - одне металеве коліно, D 150 х 4 мм., L - 0,35 м., вартістю 88 грн. 00 коп.; - одна металева балка (швелер) №10, L - 1,00 м., вагою 10, 0 кг., вартістю 51 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 110 х 4 мм., L - 0,45 м., вагою 4, 89 кг., вартістю 25 грн. 00 коп.; один металевий прут D 20 мм., L - 1,00 м., вагою 2, 47 кг., вартістю 13 грн. 00 коп.; - один металевий казан з дюрале - алюмінію на 30 л., вартістю 326 грн., загальною вартістю 1513 грн. 00 коп.
Виявлені електроінструменти та металеві вироби ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, завантажили до кузова автомобіля марки «FAW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї та з місця вчинення злочину зникли, заволодівши таким чином викраденим майном.
В результаті вчинення ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення та сховище, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 13 333 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення та сховище, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 12.04.2017 року близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «FAW» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 12.04.2017 року приблизно о 22.40 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, через хвіртку проникли на середину подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, проникли в середину салону автомобіля марки «FAW» реєстраційний номер, НОМЕР_1 , де за допомогою ключів, що знаходились в замку запалення привели в дію двигун та з місця вчинення злочину зникли, незаконно заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом.
В результаті вказаних злочинних дій, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи від 15.05.2017 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , в результаті його пошкодження при незаконному заволодінні, станом на 12 квітня 2017 року, склав 854 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив дії, що виразились в незаконному заволодінні транспортного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, - допиту потерпілого, свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, завданого матеріального збитку потерпілому).
В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись. Зазначив, що викрадене майно повернуто власнику в повному обсязі.
Показав, що дійсно в квітні 2017 році, він разом з двома іншими особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до подвір`я в с. Старе Бориспільського району Київської області, де зірвавши замок з воріт, разом пройшли до території будинковолодіння, де вчинили викрадення металевих виробів, що знаходились там, поклали їх до автомобіля, що там знаходився та завівши його всі разом виїхали з викраденими речами та майном з метою їх збуту в ломбард та отримання коштів. Зазначив, що знав, що вчиняє незаконні дії, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки. Вчиняв крадіжку спільно з наглядно знайомими особами, відомості щодо яких надав органу досудового розслідування. Примусу чи тиску на нього не здійснювалось, вчиняв дії добровільно. Просив суворо не карати та врахувати факт повернення товарів.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України
Так, санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а ч.2 ст. 289 КК України до восьми років позбавлення волі, а тому вчинені обвинуваченим злочини є тяжкими.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обвинувачений раніше засуджувався за злочини проти власності та має непогашену та не зняту судимість. Крім того, як встановлено судом злочини вчинено під час умовно-дострокового звільнення на невідбуту частину призначеного раніше покарання. Так, згідно вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та в подальшому звільненого умовно-достроково згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.03.2016 року на невідбутий строк покарання терміном на 1 рік 4 місяці 22 дні.
ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем тимчасового проживання в с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, не перебував. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.
Матеріальний збиток внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 внаслідок крадіжки речей та викрадення транспортного засобу, є незначним. При цьому, суд враховує, що потерпілий претензій не має, подав відповідну заяву, викрадене майно повернуто власнику на відповідальне зберігання.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.
З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, визначеного санкцією кримінального закону, з урахуванням вимог ст. 70 КК України.
Так, за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначаючи покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід визначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
З урахуванням того, що злочини вчинено під час дії невідбутої частини покарання за попереднім вироком, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_5 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць без конфіскації майна.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені. Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у виді вартості проведеної експертизи в розмірі 2379 грн. 72 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі слід залишити попередній продовживши останній до 60 діб до набрання вироком суду законної сили.
Підлягають також застосуванню положення ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку день за два. З цього приводу, судом встановлено, що ОСОБА_5 затримано 13.04.2017 року і з цього часу він утримується під вартою.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 11.12.2012 року терміном 1 рік 4 місяці 22 дні, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.04.2017 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення з 13.04.2017 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 в ДП «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 07.08.2017 року, або до моменту набрання вироком суду законної сили, в залежності від того, яка обставина настане раніше.
Речові докази у справі: один металевий кутник 50 х 50 х4 мм., L-0,25м., вагою 0,94кг., вартістю 5 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L - 1,30 м., вагою 4,90 кг., вартістю 25 грн. 00 коп.; - три металевих кутники висотою 50 х 50 х 4 мм., L - 2,20 м., вагою 24,87 кг., вартістю 127 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L - 2,60 м., вагою 9,80 кг., вартістю 50 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L-2,25м., вагою 9,43кг.,вартістю 48 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50х 50 х 4 мм., L - 1,50 м., вагою 5,66 кг., вартістю 29 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 50 х 50 х 4 мм., L - 2,40 м., вагою 9,05 кг., вартістю 46 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 110х 110x6 мм., L - 1,85 м., вагою 27,94 кг., вартістю 142 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 110 х 110 х 6 мм., L - 0,45 м., вагою 6,80 кг., вартістю 25 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 160 х 160 х 4 мм., L - 1,00 м., вагою 27,40 кг., вартістю 140 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 120 х 120 х 6 мм., L - 1,36 м., вагою 20,54 кг., вартістю 105 грн. 00 коп.; - один металевий кутник 120 х 120 х 6 мм., L - 1,47 м., вагою 22,20 кг., вартістю 113 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 130 х 4 мм., L - 0,30 м., вагою 4, 51 кг., вартістю 23 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 90 х 4 мм., L - 2,00 м., вагою 16, 68 кг., вартістю 85 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 90 х 4 мм., L - 1,10 м., вагою 9, 17 кг., вартістю 47 грн. 00 коп.; - одне металеве коліно, D 150 х 4 мм., L - 0,35 м., вартістю 88 грн. 00 коп.; - одна металева балка (швелер) №10, L - 1,00 м., вагою 10, 0 кг., вартістю 51 грн. 00 коп.; - один обрізок металевої труби, D 110 х 4 мм., L - 0,45 м., вагою 4, 89 кг., вартістю 25 грн. 00 коп.; один металевий прут D 20 мм., L - 1,00 м., вагою 2, 47 кг., вартістю 13 грн. 00 коп.; - один металевий казан з дюрале - алюмінію на 30 л., вартістю 326 грн., загальною вартістю 1513 грн. 00 коп.; дві поліетиленові каністри обсягом 20 літрів кожна загальною вартістю 273 грн. 00 коп., заповнені дизельним пальним загальним обсягом 40 літрів загальною вартістю 890 грн. 00 коп., бензинову пилку «Husgvama 365» вартістю 9 742 грн. 00 коп., бензинову пилку Розов Про «Goodluk CL 4500» вартістю 915 грн. 00 коп.; та транспортний засіб автомобіль «FAW», номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, - залишені на відповідальне зберігання у потерпілого, - після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази: відрізки липкої стрічки із слідами папілярних узорів, - залишити в матеріалах виділеного кримінального провадження щодо невстановлених осіб.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1