пр. № 1-кс/759/258/17
ун. № 759/1094/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого у 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який висновків не зробив та повторно вчинив злочин, спільно з невстановленими досудовим слідством особами 20.01.2017 приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Києва, вул. Клавдіївська, 36 повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження замків, таємно викрали з автомобіля д.н.з НОМЕР_1 , КЕ «Peugeot J5» бежевого кольору акумуляторну батарею марки «Bosh», яке належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_4 20.01.2017 приблизно в 00 год.00 хв. зустрівся із невстановленими досудовим слідством особами, біля будинку за місцем проживання, та запропонував їм заробити грошей викравши акумуляторні батареї із автомобілів і продавши їх в подальшому. Взявши з собою раніше приготовлений інструмент для відкривання автомобілів разом із невстановленими досудовим слідством особами направились на територію Святошинського району м. Києва з метою викрасти акумуляторні батареї із автомобілів.

Направляючись по вул. Клавдіївська, 36 в м. Києві, близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 побачив вищезазначений автомобіль, підійшов до нього і за допомогою викрутки зламав замок передніх лівих дверей вказаного автомобіля та відкривши капот, зняв акумуляторну батарею. Після цього ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами, направився по вул. Клавдіївська у м. Києві з метою сховати викрадений акумулятор, однак був затриманий працівниками поліції з наявним при ньому викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим слідством особами, розподіливши між собою ролі для вчинення злочину виконали всі дії для доведення злочину до кінця.

Таким чином ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозра є необгрунтованою, а також не доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000485 від 20.01.217 вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката слідчий суддя прийшов до висновку.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_4 20.01.2017 о 05 год. 00 хв. фактично був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.01.2017 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків; протоколом огляду місця події та показами потерпілого.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний притягувався раніше до кримінальної відповідальності, однак має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого у 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 20.01.2017 о 05 год. 00 хв. протягом 60 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 21 січня 2017 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________