Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1130/17-к
Провадження № 1-кп/376/77/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000358 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 05.04.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.317 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07.06.2016 року близько 22 год. ОСОБА_3 діючи умисно, в темну пору доби, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконної рами, проник до господарської споруди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння та вчинив крадіжку мотокоси марки «Makita» EM 2500 U.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20 лютого 2017 року вартість мотокоси марки «Makita» EM 2500 U становить 2600,00 грн., чим потерпілому ОСОБА_5 завдав матеріального збитку на зазначену суму.
Він же, 29.12.2016 року близько 23 год., повторно, діючи умисно, в темну пору доби, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, проник через металопластикове вікно до приміщення будинку та вчинив крадіжку, а саме: надувного матрацу синього кольору для сну INTEX, соляного світильника біло-рожевого кольору, телефона марки «BMW», міксера марки «Scarlett», пульверизатора електричного синього кольору «Раінт», годинника настінного «RIKON» біло-жовтого кольору, будильника сірого кольору «PEARL», налобного ліхтарика червоного кольору, масажеру електричного «UNIT», шкіряного чемодана коричневого кольору, в якому знаходились свідоцтво про реєстрацію на ТЗ на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507 88 p., свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 на трактор марки М-150 К № НОМЕР_2 , печать кругла чорного кольору з надписом «Обрій», свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на автомобіль марки ГАЗ модель 3507, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль Нива, УАЗ 463, статут на СТОВ «Обрій», рішення загальних зборів.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.04.2017 року, вартість надувного матраца синього кольору для сну INTEX становить 352,00 грн., соляного світильника біло-рожевого кольору 361,00 грн., телефона марки «BMW» - 500,00 грн., міксера марки «Scarlett» - 285,00 грн., шкіряного чемодана коричневого кольору 285,00 грн., пульверизатора електричного синього кольору «Раінт» - 599,00 грн., годинника настінного «RIKON» біло-жовтого кольору 305,00 грн., будильника сірого кольору «PEARL» 38,00 грн., ліхтарика червоного кольору налобного -130,00 грн., масажера електричного «UNIT» - 475,00 грн.
Тим самим потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 3330,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому ОСОБА_6 , просить суворо не карати.
Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується за місцем проживання посередньо, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України вчинив до ухвалення Сквирським районним судом Київської області 05.04.2017 року вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне обрати йому чотири роки позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за новим вироком і відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Суд, з урахуванням наведеного та враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і його цивільно-правові наслідки, вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити і стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_5 2600,00 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази: магнітний носій інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження; решту - повернути власникам.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100,129,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.04.2017 року більш суворим за даним вироком на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2600,00 грн. матеріальних збитків.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000358: магнітний носій інформації з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 13.04.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; квитанції з ломбарду на ім`я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ; майно згідно розписки від 06.04.2017 року повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1