печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Печерського РС

Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

та захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Розпорядження та вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання 23.05.2016 року.

Старший інспектор Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, посилаючись на те, що в період іспитового строку, згідно даних УІПКП «102» ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_5 притягувався працівниками патрульної поліції у м. Києві до адміністративної відповідальності: 25.12.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 30.12.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 25.01.2017 року за ст.. 124 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в своїй сукупності свідчить про його небажання встати на шлях виправлення.

Прокурор та представник Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в його задоволенні, пояснив, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, разом з тим не знав, що дані порушення можуть бути підставою для скасування іспитового строку та те, що після профілактичної індивідуальної бесіди з уповноваженим органу з питань пробації правопорушення не вчиняв та продав автомобіль.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що порушення ПДР були з боку ОСОБА_5 не є умисними, не є підставою для направлення останнього для відбування призначеного покарання та не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2015 року ОСОБА_5 під розписку був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього обов`язками та попереджався, що в разі їх невиконання або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване та останній буде направлений для відбування призначеного покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 25.12.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 30.12.2016 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; 25.01.2017 року за ст. 124 КУпАП; 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.06.2017 року ОСОБА_5 попереджено про наслідки систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

До 06.06.2017 року ОСОБА_5 попереджався, про наслідки порушення громадського порядку.

Разом з тим, після 06.06.2017 року ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняв.

Суд вважає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Окрім того, обов`язки, покладені на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року, останній виконує та не порушує.

З урахування викладеного вище, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Печерського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя