Справа № 524/1340/17
Провадження № 1-кп/524/244/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000592 від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Новоронцовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера за віком, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.02.2017 року приблизно в 13 год. 30 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 172, таємно викрав з металевого візка належний потерпілому ОСОБА_5 чорний поліетиленовий пакет з гаманцем та грошима в сумі 680 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 680 грн.

Повторно, 17.02.2017 року приблизно в 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 172, таємно взяв з металевого візка належну потерпілій ОСОБА_6 сумочку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 2500 грн. та поклав її до своєї кишені. Під час спроби вийти з магазину, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину «Маркетопт» та не зміг розпорядитися викраденим, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Обвинувачений також повідомив суду, що він згоден із вартістю викраденого ним майна, як вона встановлена в ході досудового розслідування та зазначена в обвинувальному акті.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.

Неправомірні дії ОСОБА_4 , які полягали у незаконному заволодінні майном, належним потерпілому ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 неправомірні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таке, що виразилося в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто коли обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відшкодував шкоду потерпілим. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Зважаючи на тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, який раніше не судимий має пенсійний вік, повністю відшкодував шкоду потерпілим, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях виконання даного виду покарань і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речові докази необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: сумку чорного кольору, гаманець з грошима в сумі 2500 грн., гаманець з трьома картками та паспорт на ім`я ОСОБА_6 залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя