справа № 165/1806/17
провадження №1-кс/165/466/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.10.2016 року близько 19 години 00 хвилини, , перебуваючи на території біля будинку АДРЕСА_2 , всупереч волі ОСОБА_6 вилучив із його володіння ключі від транспортного засобу марки «PEUGEOT EXPERT», 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення транспортного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 керуючись мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою ключів, які вилучив у потерпілого, у період часу із 19 години 0 хвилин 06.10.2016 року по 00 годину 13 хвилин 07.10.2016 року, незаконно заволодів транспортним засобом марки «PEUGEOT EXPERT», 2001 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 97 856 гривень 64 копійки, який знаходився на території біля будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 97 856 гривень 64 копійки.
В подальшому 18.02.2017 року, у встановленому КПК України порядку, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-висновком автотоварознавчої експертизи;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Зазначають, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких;
-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання;
-відсутність постійного місця роботи;
-наявність судимостей у підозрюваного.
Тому органом досудового розслідування, за наявності підстав передбачених ст.177 ч.2 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинений злочин носить корисливий характер та відноситься до категорії тяжких, а тому слідчий просить у клопотанні обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для чого необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_10 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні нового злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.187, ст.188 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинське відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_11