Справа № 580/1583/16-к
Номер провадження 1-кп/580/150/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-09.01.1992 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 17, 117, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.11.1996 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 22 дні;

-19.11.1997 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 140 ч. 3, 17, ст. 117 ч. 2, 17, ст. 118 ч. 2 ст. 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку від 09.01.1992 року, до відбуття покарання 6 років позбавлення волі; звільнений 21.08.2003 року по відбуттю строку покарання;

-23.09.2004 року Лебединським районним судом Сумської області по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі рішенням Уманського міськрайсуду Черкаської області від 03.07.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 24 дні,

-24.03.2008 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст..71 ч.1 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначений строк відбування покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

-22.12.2011 року Сумським районним судом Сумської області по ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; відповідно до ст. 71 КК України частково приєднане покарання по вироку Лебединського райсуду Сумської області від 24.03.2008 року у виді 7 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття призначене покарання у виді 10 місяців позбавлення волі;

-26.01.2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнення 26.12.2014 року по відбуттю покарання,

по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 року близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , скоїв крадіжку дитячого велосипеду марки Mustang Sport, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3679е від 13.10.2016 року - 1042грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 16.10.2016 року о 08.30 год. обвинувачений ОСОБА_7 приїхав у с. Червлене Лебединського району Сумської області з метою відшукування дикоростучих рослин коноплі. В одному з нежилих господарств на вул. Першотравневій він вирвав дикоростучі рослини коноплі, які склав у пакет, щоб привезти в м. Лебедин для особистого вживання. Цього ж дня, в період часу з 10.15 год. до 10.28 хв. співробітниками Лебединського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакет, в якому знаходилися речовини рослинного походження у виді верхівок рослин зелено-коричневого кольору, які, відповідно до висновку проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/1502-е від 31.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 141,53 г.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року зі змінами від 26.12.2014 року, якою затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, яким затверджені Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, вилучена у обвинуваченого загальна маса наркотичного засобу 141.53 г - відноситься до невеликих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і пояснив, що він неодноразово приходив в господарство по АДРЕСА_2 , так як там йому давали поїсти і він за це допомагав по господарству. 06.10.2016 року він прийшов у вищевказане господарство, але вдома нікого не було . Пройшовши до приміщення літньої кухні, він помітив дитячий спортивний велосипед, який і викрав. З викраденим велосипедом в цей же день він був затриманий працівниками поліції .

Крім того, в жовтні 2016 року, точного числа не пам`ятає, зранку він на попутному транспорті приїхав в с. Червлене Лебединського району, де помітив нежиле господарство по вул.. Першотравневій. Зайшовши до нього, він серед бур`яну знайшов рослини коноплі, які вирвав та склав у пакет. При виїзді в с. Червлене, на автобусній зупинці, він помітив патрульний автомобіль. До нього вийшли працівники поліції та з його дозволу оглянули пакет, в якому і виявили рослини коноплі. Потім його посадили в автомобіль і він показав те саме господарство, де він вирвав вищевказані рослини.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 показала, що в жовтні 2016 року приблизно о 10 год. до неї в господарство по АДРЕСА_3 зайшли працівники поліції та попросили бути понятою при проведенні слідчої дії в сусідньому господарстві по АДРЕСА_4 . При проведенні слідчого експерименту вона бачила, як обвинувачений, якого раніше вона не знала, показував та розповідав, де саме він знайшов рослини коноплі та вирвав їх. При цьому ніякого тиску зі сторони працівників поліції на обвинуваченого ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що 16.10.2016 року приблизно о 10 годині вона стояла на автобусній зупинці в с. Червлене Лебединського району. Поряд з нею знаходився раніше невідомий їй чоловік з поліетиленовим пакетом чорного кольору. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції та попросили показати, що знаходиться в пакеті. Він, не сперечаючись, показав пакет, в якому було виявлено рослини коноплі. З її участю працівники поліції склали протокол і вона, як понята, підписала його. В обвинуваченому вона впізнала того чоловіка.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 16.10.2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.54 -56) вбачається, що місцем огляду є територія, яка розташована в с. Червлене Лебединського району Сумської області на трасі Лебедин-Червлене, а саме зупинка громадського транспорту. На момент огляду на зупинці знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_4 , 1973 року народження, проживаючий в с. Межиріч Лебединського району Сумської області , який при собі має поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом. Під час огляду ОСОБА_4 було запропоновано показати вміст пакету на що останній добровільно погодився та показав вміст пакету, в якому знаходилися гілки рослини з листям та насінням зовні схожі на рослини коноплі. Під час огляду вилучено: пакет з речовиною, схожою на коноплю - запаковано до картонної коробки.

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 16.10.2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.57-59) вбачається, що місцем огляду є нежиле господарство за адресою АДРЕСА_4 . Господарство зі сторони вулиці неогороджене, яке заросло бур`яном та деревами. Під час огляду господарства ОСОБА_4 було запропоновано вказати місце, де він вирвав рослини, виявлені в нього в пакеті. Останній вказав місце на території двору вищевказаного господарства на відстані близько 2 м від крильця нежилого будинку.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього від 08.11.2016 року (а.с.51-53) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 спочатку в кабінеті №4 слідчого Лебединського ВП в присутності понятих без примусу, в добровільному порядку розказав, при яких обставинах і де він вирвав рослини коноплі, а потім при виїзді на місце в АДРЕСА_4 показав нежиле господарство, в якому вирвав верхівки рослини коноплі. Потім показав дорогу, якою йшов до автобусної запинки на початку села Червлене, де його виявили працівники поліції з рослинами коноплі.

З висновку експерта № 19/119/7-2/1502е від 31.10.2016 року (а.с.71-74) вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, виявлена у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 16.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 141,53 г.

Проаналізувавши покази обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України обвинувачений визнав повністю і, на підставі ст..349 КПК України, суд не досліджував обставини, які ніким не спростовуються. Його дії в цій частині правильно кваліфіковані на досудовому слідстві по ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений спочатку не визнавав свою вину в скоєнні цього злочину, а потім при повному дослідженні матеріалів кримінального правопорушення визнав їх.

Суд вважає його вину в цій частині кримінального правопорушення повністю доведеною показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в присутності яких останній розказував та показував місце, де він 16.10.2016 року вирвав дикоростучі рослини коноплі та потім зберігав їх в поліетиленовому пакеті при собі, а також показами самого обвинуваченого.

Також його вина в скоєнні цього злочину підтверджується протоколами огляду місця події від 16.10.2016 року, протоколом слідчого експерименту від 08.11.2016 року та висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/1502е від 31.10.2016 року.

Ці його дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 309 КК України так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди та відсутність тяжких наслідків від скоєних злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд вважає доцільним при обранні обвинуваченому виду та міри покарання по ч.2 ст. 185 КК України визначити його у виді арешту, так як вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без тримання його в ізоляції від суспільства.

Такий же вид покарання слід обрати і по ч. 1 ст. 309 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю цих злочинів визначити з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що саме така обрана судом міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження нових злочинів з його сторони.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, покласти на засудженого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 у визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України та по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

по ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 4 місяців арешту;

по ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 4 місяців арешту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 263, 88 грн. та за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів - в сумі 880 грн. 40 коп.

Речові докази: дитячий велосипед марки Mustang Sport, який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутим власниці, спец пакет № 1939279 з об`єктом дослідження, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів знищити, як такий, що не має цінності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд, а потерпілою, яка не була присутня в залі судового засідання при проголошенні вироку в цей же строк з дня отримання нею копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1