Справа № 752/5960/17
Провадження №: 1-кп/752/579/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0010727 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.07.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, від відбування якого 23.02.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
05.11.2016 року близько 15.15 годин, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Луценка, 5 в м. Києві, без передбаченого законом дозволу носив ніж, що є холодною зброєю.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що 05.11.2016 року на вул. Луценка його зупинили працівники поліції. При ньому був ніж, який показав поліції, та який виявився холодною зброєю. У вчиненому розкаюється, вину визнає, просить обмежитися штрафом.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються судових витрат, речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин що обтяжують покарання, не встановлено.

Узагальнюючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: ніж в чохлі коричневого кольору, що на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГНУП у м. Києві, - знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1407 грн. 36 коп. за проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1