У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10890/17
Провадження № 1-кс/712/4901/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 02 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0007058 від 31.08.2017, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого у 2012 році Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.08.2017 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, гаражний кооператив «Будівельник», побачили відкрите гаражне приміщення № НОМЕР_1 , де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, та розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 4 автомобільних колеса, 2 обігрівача, 2 палатки, гумовий човен, фари від легкового автомобіля, 2 крісла, слюсарські інструменти та металеві вироби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились вищевказаним майном на свій розсуд, як своїм власним, чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди.

31.08.2017 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого у 2012 році Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

31.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 , підтверджується: - протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на трьох до шести років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, вчинив злочин групою осіб, не працює, постійного законного джерела доходів не має, фактично проживає в нежитловому приміщенні за адресою м. Черкаси, гаражний кооператив «Будівельник», гаражне приміщення № НОМЕР_2 , тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.10.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 31.08.2017 р.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 грн. ( тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5