overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/757/17
1-кс/291/140/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2017р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений законом строк , та призначити її до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 серпня 2017 року на 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Ружинського ВП. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9143/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 року"

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 року".

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 року", який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 04 вересня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04 вересня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5295/17
Провадження по справі № 1-в/367/500/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 23.08.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
16.08.2017 Справа № 380/1200/17
Провадження по справі № 1-кс/380/99/17
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тетіївського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судове провадження якого здійснює головуючий суддя ОСОБА_4 .
16.08.2017 року прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки, під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заявив про родинні відносини між суддею ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду, оскільки, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16.08.2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.75 ,80 КПК України, суд
Заяву прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1297/17
Провадження № 1-кс/534/258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
підозрюваногоОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000685 від 05.07.2017 року) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 13.05.2011 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; - 26.01.2012 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі; - 11.11.2014 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт; - 22.12.2016 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 160 громадських робіт

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_8 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 00 хвилин 16 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується 15 жовтня 2017 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 33680 грн., із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, відповідно до стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це суд.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 1630/1133/2012
Провадження № 5/1630/54/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ланни Я.О..,

за участю секретаря - Петрушки Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду за:

ОСОБА_1, 29.11.1977р.н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимим:

- 12.03.2004 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 був судимий: 12.03.2004 р.Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 01.12.2010р. після відбуття строку покарання.

Однак, ОСОБА_1, будучи засудженим за умисний злочин, який є тяжким та звільнений 01.12.2010р. після відбуття строку покарання, після повернення з місць відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності: 26.08.2012р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 03.09.2012р. за ст.ст. 177 КУпАП, 17.09.2012р. за ст.176 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Представник Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання визнав і пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі зловживав алкогольними напоями, в результаті чого вчиняв адміністративні правопорушення, не заперечував щодо встановлення над ним адміністративного нагляду.

На підставі викладено, керуючись ст. 3 п. в, ст.ст. 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., суд, -

п о с т а н о в и в :

встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

- щомісячно зявлятися в Чутівський РВ УМВС України для реєстрації;

- заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу;

- заборонити залишати будинок, в якому проживає, з 22 год. до 06 год.;

- заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2304/17 Номер провадження 11-кп/786/807/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавької області від 30.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційн ою скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавької області від 30.06.2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов"язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

04 серпня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційн ою скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавької області від 30.06.2017 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11-30 годин 12 вересня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва, надійшли матеріали провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України ,

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебко-Авто», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 29 серпня 2017 р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/760/1116/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані прокурором обставини, щодо визначення підсудності є обґрунтовані, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що діяння, які кваліфікуються обвинуваченому, відбувались на митному пості «Східний» Київської міської митниці ДФС, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 314 316, 32, 34, КК України, суд,-

У х в а л и в:
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 755/9052/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"15" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 08.04.2016 року,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 08.04.2016 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000976 від 08.04.2016 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001832, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 прокурор відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001832.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив повернути клопотання, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001832 старшому слідчої групи старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Локня, Кролевецького р-ну, Сумської обл., громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2017 о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 11 вересня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваноу ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця роботи,

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1