ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5063/14-к
Провадження № 1-кп/636/18/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000350, внесеному 04 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 05.08.2005р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі строком, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 31.01.2006р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.12.2006р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі строком, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк на 1 рік 4 місяці 3 дня; 4) 08.09.2016р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_4 призваний у Збройні Сили України 10 серпня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 607/2014 від 21.07.2014р. та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 4 від 10.08.2014р. солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини ПП НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника відділення охорони 5 батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 27 від 17.09.2014р. солдат ОСОБА_4 вибув у відрядження в складі команди до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 .
19 вересня 2014 року солдат ОСОБА_4 , за результатами проведеного тестування до списків зведеного загону не зарахований та в цей же день направлений до місця постійної дислокації до військової частина польова пошта НОМЕР_1 з терміном прибуття 19 вересня 2014 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм законодавства України, 26 вересня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно, не питаючи ні в кого з командування частини дозволу, залишив територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Для реалізації свого злочинного умислу, солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, впродовж з 26 вересня 2014 року до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не прибув та до 15.00 год. 5 грудня 2014 року вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовував на власний розсуд.
5 грудня 2014 року солдат ОСОБА_4 повернувся у розташування військової частини та почав виконувати покладені на нього службові обов`язки.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України як самовільне залишення військової частини або місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від дачі показань.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідка ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 22-21112016/63210 від 23.11.2016р. про судимість ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.к.п. 13-15);
- інформації КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» № 1821 від 18.11.2016р., відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 18).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби вчинене військовослужбовцем тривалістю понад один місяць, ОСОБА_4 вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості, дані про особу винного, наявність судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо тільки в ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що інкримінований йому злочин звинувачений вчинив до винесення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 08.09.2016 року, згідно якого він засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, то суд призначає остаточне покарання в відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат та речових доказів по справі не має.
В ході судового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2016 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 червня 2017 року, коли йому було обрано запобіжний захід в вигляді утримання під вартою, та зарахувати в строк час відбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2016 року.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя