overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у частині виконання підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього судом обов`язків у кримінальному провадженні № 0000148,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Південноуральськ Челябінської області Російської Федерації, українцем, громадянином України, із вищою освітою, одруженим, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.04.2017 включно, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-залишити на зберіганні свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 28.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/248/17 ун. № 759/2390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Коцюбинське Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К - № 6» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14 лютого 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28 лютого 2017 року о 10 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 761/4665/17
Провадження № 1-кс/761/2952/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі 761/490/17,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі 761/490/17, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.30 год. 20 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/555/17
ун. № 759/2510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київської обласної прокуратури в якій заявник просить зобов`язати начальниа управліня нагляду у кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури, витребувати його заяву про злочин до ГПУ від 27.12.2016 та неправомірно відновлену у ним до Бориспільської місцевої прокуратури та невідкладно внести до ЄРДР; видати скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; зобов`язати орган досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину за ст.ст. 366, 367 КК України провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину та просить прийняти до уваги клопотання, викладені заявником у заяві про вчинення злочину до ГПУ.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду у Святошинському районному суді м. Києва, так особа дії якої оскаржуються Київської обласної прокуратури знаходиться за межами території діяльності Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської обласної прокуратури повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до іншого суду за підсудністю із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської обласної прокуратури повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 750/2121/17
Провадження № 1-кс/750/519/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Ніко-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000247 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
До суду поштою надійшла скарга директора ТОВ «Ніко-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000247 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Ніко-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000247 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2017 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати скаржника, заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4288/15-к
Номер провадження 11-кп/775/289/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
1. 07 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;
2. 16 листопада 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 389 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3. 29 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001234 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/3841/16-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.02.0217 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11кп/777/207/17 за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/207/17 щодо ОСОБА_4 , яким останнього виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17.02.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2017 щодо ОСОБА_4 ..
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/207/17 щодо ОСОБА_4 , яким останнього виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК Українипризначити на 10 год. 29.03.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2668/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальному провадженню,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява, згідно якої ініційовано питання щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальному провадженню № 0003538 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 15000,00 грн. моральної шкоди.
13.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду заяви поданої в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальному провадженню.
Оскільки адвокат особи, яка подала заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальному провадженню, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд заяву залишити без розгляду, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, вважаю за необхідне його заяву задовольнити.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальному провадженню № 0003538 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 15000,00 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/630/17
Провадження №: 1-кп/332/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 09-40 годину 10 березня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/7549/14-К
Пр. № 1-кп/336/26/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 - в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

Прокурор вказав, що вказаний свідок надав заяву в якій вказується про те, що на його адресу надходять погрози з боку обвинуваченого та його оточення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до заяви свідка ОСОБА_6 на його адресу надходять погрози з боку обвинуваченого та його оточення і існує загроза його ідентифікації. Для забезпечення безпечного допиту свідка і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них, суд вважає необхідним провести допит ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 352, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ст.359 КПК України - задовольнити повністю.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка в судовому засіданні 28.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 466/124/17
ПОСТАНОВА

іменем України
«27» лютого 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 307 ч.1,69, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 11 жовтня 2015 року, кінець строку покарання 23 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, оглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , у якій він просить розглядати справу у його відсутності, щодо встановлення йому адміністративного нагляду не заперечує, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3 пункт «г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації чотири рази в місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим, з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9725/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/333/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 січня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
встановив:
Матеріали кримінального провадження №0002958 за апеляційною скаргою з заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 10 лютого 2017 року.
Ухвалою від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 січня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області