Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/2879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
10.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому захисник просить: Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити. Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому і електронному носії інформацію з наступними відомостями а саме: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.12.2016 р. по 10.02.2017 р. включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку. Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Захисник також просив розгляд даного Клопотання проводити за його відсутності. Прийняту за результатом розгляду даного клопотання Ухвалу, просив надати йому особисто у Київському районному суді м. Харкова за особистим зверненням.
Допитаний в якості підозрюваного 10.02.2017 ОСОБА_3 провину свою не визнав та повідомив, що 22.12.2016 перебував у м. Куп`янську, Харківської області, що він не був 22.12.2016 у м. Харкові та підозрюваний ОСОБА_5 у вказаному протоколі допиту зазначив, що протягом останнього часу 2016р. користується мобільним номером НОМЕР_1 . З метою перевірки у даному кримінальному провадженні показань підозрюваного ОСОБА_3 та підтвердження алібі підозрюваного, який у протоколі допиту як підозрюваний вказав, що 22.12.2016 перебував у м. Куп"янську та користувався своїм номером мобільного зв"язку НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.12.2016 р. по 20.02.2017 року включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.
У судовому засіданні 13.04.2017, призначеному на 10-00 год. захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримав подане ним клопотання.
У судове засідання 13.04.2017 о 15-30 заявник не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій вказав, що слідчим призначено проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, тому у випадку його відсутності просив розглянути клопотання за його відсутності (а.с.20).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію з наступними відомостями: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.12.2016р. по 10.02.2017р. включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію з наступними відомостями: інформацію щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за цим номером, а також про всі телефонні з`єднання з нього за період з 01.12.2016р. по 10.02.2017р. включно із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2017 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1