overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3513/16-к
Провадження № 1-кс/0285/713/16
12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Номер справи 289/1980/16-к
Номер провадження 1-кп/289/163/16
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 12.12.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 13.12.2016 року о 14:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000580.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3054/15-к
Провадження № 1-кп/366/5/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року, скаргу ОСОБА_3 на дії Іванківського міжрайонного прокурора Київської області задоволено та зобов`язано прокурора вчинити певну дію.

20 січня 2016 року. до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про виправлення описки, а саме просить суд доповнити абзац 2 (другий) резолютивної частини ухвали після слів «обшуку» такими словами «… проведеного відповідно до ухвали слідчого судді від…».
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка: у резолютивній частині ухвали слідчого судді після слів «обшуку» не зазначено «…проведеного відповідно до ухвали слідчого судді від..».
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки у тексті ухвали допущені помилково, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 04.01.2016 року.

Абзац 2 (другий) резолютивної частини ухвали після слів «обшуку» доповнити такими словами «… проведеного відповідно до ухвали слідчого судді від…».
Копію ухвали направити до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №1-265/12
Провадження №1/366/7/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 березня 2013 року на 10 годину.

У звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_2, його переховуванням, судом винесено постанову про розшук підсудного та зміну йому запобіжного заходу.

Провадження по справі зупинено.

З повідомлення Іванківського РВ від 11 березня 2013 року слідує, що підсудний ОСОБА_3 затриманий та знаходиться в Івануківському ІТТ, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 квітня 2013 року на 10 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в м.Києві та Київській області.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2, викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого, законних представників та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захист.

Суддя:
Справа № 368/1482/16-к
Провадження № 1-в/368/296/16
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику подання фахівця Кагарлицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
в с т а н о в и в :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Фахівець Кагарлицького РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення фахівця КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Суддя
Справа № 368/1628/16-к
Провадження № 1-в/368/307/16
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 00 хв. 19.12.2016 року з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2068/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 19.12.2016 о 09:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6880/16-к
Провадження № 1-кп/552/413/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003069 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0003069 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07.12.2016 року о 09 год. 30 хв. та 13.12.2016 року о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду за викликом не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання до приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 26 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/525/2016
про призначення підготовчого засідання
12 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/9463/16-к
Справа №554/9463/16-к
Провадження №1-кс/554/8231/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002661 від 06 липня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
17.11.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002661 від 06.07.2016, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

На підстаів викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002661 від 06 липня 2016 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1952/16-к
Провадження №1-кп/548/185/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000685 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 13.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000685 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000685 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 9 годину 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/452/15-к Номер провадження 11-кп/786/1068/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2016 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Чорнухинського районного суду від 10.12.2015 року.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалв провадження, вказаним вироком суду, ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст.286КК України на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 18.02.2016 року в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Чорнухинського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 без змін.
Взято ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно в залі суду.
Як вбачається, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд вищевказаного вироку за ново виявленими обставинами.
Оскільки, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у перегляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в апеляційній інстанції, згідно положень ст. 76 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 76 КПК України, , колегія суддів, -
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/786/1068/2016 передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 700/4163/15-к
Провадження № 1-кп/700/8/16
"13" грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/8/16 відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ватутіне, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не одружена, на утриманні дітей не має, раніше судима 23.02.2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, Звенигородським районним судом Черкаської області 24 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном два роки,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2015 року близько 13 години, маючи вільний доступ до території будинковолодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , зайшла на вказану територію, де через пошкоджену задню стінку будинку, який перебуває в аварійному стані, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку металобрухту чорних металів вагою 200 кг. по ціні 2 грн. за 1 кг. на суму 400 грн., заподіявши шкоди потерпілому на вказану суму.
В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає щоб обвинувачену притягували до відповідальності, яка є його близькою родичкою, донькою дружини.
Заслухавши обвинувачену, прокурора, захисника які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено близьким родичем. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачена та потерпілий ОСОБА_6 є близьким родичами.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження в цій частині підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1