АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/353/17 Слідчий суддя ОСОБА_1 Апеляційне провадження № 11-сс/791/102/17 Доповідач ОСОБА_2
24 лютого 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, громадянину України, не одруженому, не працевлаштованому, не зареєстрованому, тимчасово проживаючому за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 години 40 хвилин 04 квітня 2017року.

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 04.02.2017 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_10 1979 року народження, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті людини, наніс ОСОБА_10 один удар колото-ріжучим предметом в область грудної клітини у спину, чим спричинив йому, згідно довідки судово-медичної експертизи трупа, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені та серця, гострої крововтрати.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року вищевказане клопотання слідчого задоволено та підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Слідчий суддя своє рішення мотивує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел прибутку, що вказує на можливість переховування ним від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, що в сукупності вказує на не можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Як зазначає апелянт, оскаржувана ухвала містить лише виклад обставин, що були наведені слідчим у клопотанні, а також слідчий суддя безпідставно посилається на довідку судово медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , оскільки остання, на його думку, є недопустимим доказом.
Зважаючи на викладене просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Про підозру ОСОБА_8 повідомлено 05 лютого 2017 року.
На думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже, обґрунтованість підозри, останнього, підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування доказами, а саме - протоколом огляду місця події від 04.02.2017 року, - протоколом огляду трупа від 04.02.2017 року, - довідкою судово-медичної експертизи трупа, показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими матеріалами провадження.
Також, слідчим суддею обґрунтовано вказано і на те, що ОСОБА_8 не одружений, постійного місця роботи не має, не зареєстрований, а лише тимчасово проживає за вказаною адресою, тобто є особою, яка не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела прибутку, що в свою чергу, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожуватиме йому у разі визнання вини, вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, відомості, які містяться у довідці про склад сім`ї № 307 від 07.02.2017 року наданої стороною захисту, не підтверджують даних про проживання ОСОБА_8 разом з батьками, адже в ній вказано про двох осіб, якій входять до складу сім`ї ( ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ), а отже даний факт може слугувати лише додатковим доказом ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
Вищевикладені обставини вказують на існування ризиків, які в сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, а тому жоден інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з чим погоджується і колегія суддів.
Слідчим суддею було дотримано вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Доводи апеляційної скарги адвоката проте, що заявлені ризики будуються лише на припущеннях та про недопустимість окремих доказів у кримінальному провадженні не заслуговують на увагу, оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, чого в повній мірі дотримався суд.
Інші доводі апеляційної скарги також були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та не спростовують по суті законне та обґрунтоване рішення слідчого судді.
З огляду на викладене, судом першої інстанції всебічно, повно досліджено матеріали провадження в їх сукупності та взаємозв`язку та обґрунтовано обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому немає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий : (підпис)
Судді : (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: