Справа № 739/284/17 провадження № 11-кп/795/504/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції та додатково зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання період з 22.11.2000 по 13.12.2004, з 10.09.2015 по 10.10.2015, з 10.06.2016 по 16.08.2016 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор у апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено частково.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений, не погоджуючись з ухвалою суду, зазначив, що суд безпідставно не зарахував у строк покарання, як попереднє ув`язнення, період його перебування у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили до 12.12.2004 року та час, коли він приймав учать в судових засіданнях по розгляду його клопотань про вирішення питань пов`язаних за виконанням вироку.

Прокурор в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_6 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами частини 5 статті 72 КК України є безпідставними.

Задовольняючи частково клопотання засудженого, суд зазначив, що розгляд судом клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, визначених статтею 537 КПК України, не є судовим розглядом кримінального провадження в розумінні статті 3 КПК України, тому періоди перебування засудженого в установах попереднього ув`язнення у зв`язку з участю в таких судових розглядах не вважається попереднім ув`язненням і зарахуванню в строк відбування покарання, виходячи зі співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не підлягають.

Водночас періоди перебування засудженого в установах попереднього ув`язнення у зв`язку з його участю в судових розглядах з перегляду вироку за нововиявленими обставинами включаються у строк попереднього ув`язнення в розумінні частини 5 статті 72 КК України.

Положення закону України № 838-VIII, в якому використовується словосполучення «позбавлення волі», поширю свою дію як на осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так і на осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та захисника, які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, котрий підтримав подану прокурором апеляційну скаргу та вважав, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи, перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого та прокурора підлягають задоволенню частково.

Статтею 370 КПК України, визначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якому останнім були порушені питання про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також про зарахування у строк покарання періоди з 10.09.2015 по 09.10.2015 року; з 27.03.2016 по 27.04.2016 року; з 10.06.2016 по 13.02.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.п. 2-4).

Як вбачається із змісту ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, суд розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 та задовольняючи його частково, встановив право засудженого до довічного позбавлення волі на застосування до нього вимог Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте місцевий суд не вирішив питання, порушене в клопотанні засудженого, та залишив не розглянутими вимоги засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що свідчить про неповноту судового розгляду, про що свідчить зміст резолютивної частини ухвали суду (а.с.п.98-101).

Згідно з вимогами пунктів 1 та 3 частини 1 статті 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 410 КПК України встановлено, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 місцевим судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду питань в порядку статті 537 КПК України покладено на місцевий суд, в межах юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, клопотання засудженого ОСОБА_6 слід направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4