Справа №295/8169/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому вказала, що 10 лютого 2016 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. В подальшому, ОСОБА_5 умисно наніс ще декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 4 годині ранку, в приміщенні відділення інтенсивної терапії ЦРЛ с. Станишівка Житомирського району, ОСОБА_6 помер.
11.02.2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
12.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
12.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
07.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
07.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування останнього невідоме, та в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити його не представилось можливим.
За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для заміни запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та зважаючи на те, що до суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 , але останній переховується від органів досудового слідства і перебуває в розшуку, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для заміни запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали до 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: