Справа № 640/279/17
н/п 1-кс/640/223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN та № кузову НОМЕР_2 , синього кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною смерті ОСОБА_5 , 1981 р.н., згідно довідки ХОБСМЕ №2 стала гостра крововтрата, травма серця.
В ході подальшого досудового розслідування, 23.12.2016 в період часу з 09.30 по 12.40, за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 11 метрів від прохожої частини та на відстані 2 метрів від паркану, оглядом місця події було виявлено належний потерпілій ОСОБА_5 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області автомобіль «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN та № кузову НОМЕР_2 , синього кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вважає, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що автомобіль «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN та № кузову НОМЕР_2 , синього кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та одночасно являється речовим доказом, а тому не застосування арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, що зашкодить завданням та заходам забезпечення кримінального провадження, а також зашкодить збереженню речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , померла.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
23.12.2016 в період часу з 09.30 по 12.40, за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 11 метрів від прохожої частини та на відстані 2 метрів від паркану, оглядом місця події було виявлено належний потерпілій ОСОБА_5 автомобіль «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області автомобіль «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN та № кузову НОМЕР_2 , синього кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN та № кузову НОМЕР_2 , синього кольору зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1