overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9848/12
Провадження № 1/552/89/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участі прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України за №1/1609/682/12.

Крім того згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2012 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Леї/1609/689/12.

Виходячи зі ст.334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Справи № 1/1609/682/12 та №1/1609/689/12 об'єднати в одному провадженні під загальним номером 1/1609/682/12.

Вважати справу 1/1609/682/12 томом першим, а справу 1/1609/689/12 томом другим об'єднаної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КІ< України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.
У Х В А Л А
06 грудня 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового розгляду не заперечували проти приводу вище перелічених свідків до залу суду.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладено, до свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до свідків:

- ОСОБА_20 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_21 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_22 , мешканки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_6

- ОСОБА_26 та ОСОБА_27 слідчих СУ ГУНП в Полтавській області;

- ОСОБА_28 старшого слідчого СУ Кременчуцького МВ ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , доручити Кременчуцькому відділу ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_22 доручити Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_23 доручити Кременчуцькому відділенню Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.

Свідків, до яких застовано привід, доставити до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11:00 годину 23 грудня 2016 року.

Суддя:
Справа № 565/1784/16-к
Провадження № 1-кс/565/235/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у якому він має статус підозрюваного.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження. Згідно з вищезазначеною нормою, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Із змісту ст.ст.221, 303 КПК України вбачається, що бездіяльність та дії слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, питання оскарження яких винесені заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття слідчим суддею провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою.
Керуючись ст.ст.221, 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого, що полягає у у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у якому він має статус підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7287/15-к
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду 10 вересня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року проголошено вирок про засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України із призначенням покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді шести років позбавлення волі.
Під час виготовлення даного вироку у його резолютивній частині, судом була допущена описка, а саме замість "Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 26 березня 2015 року з моменту затримання" вказано "Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 27 березня 2015 року з моменту затримання".
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку, судом була допущена описка, а саме замість "Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 26 березня 2015 року з моменту затримання" вказано "Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 27 березня 2015 року з моменту затримання".
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Питання про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку, а саме вказати "Строк відбуття покарання засудженому рахувати із 26 березня 2015 року з моменту затримання".
Копію ухвали для відома надіслати, прокурору м.Рівне, обвинуваченому та потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 26 січня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

06 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТА НОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1552/16-к
19.12.2016 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 22.12.2016 о 16 год. 00 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1050/16 Справа № 712/2269/16-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 21000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3690,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» кошти на лікування потерпілого в сумі 1444,87 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5 191,55 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою суду від 21.10.2016 р. виправлено описку в резолютивній частині вироку Сосінвського районного суду м. Черкаси від 19.10.2016 р. і ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/686/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004219 від 15.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 ркоу до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В підготовче судове засідання на 03.08.2016 р. та 12.08.2016 року обвинувачений не з?явився, що позбавляє суд провести підготовче судове засідання у строки, передбачені КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 13 вересня 2016 року 15 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_2 , без місця реєстрації, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/686/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004219 від 15.04.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004219 від 15.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 16 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 15 хв. 03.10.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1