Справа № № 585/584/17
Номер провадження 1-кс/585/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
З клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області вбачається, що 30.01.2017 року ОСОБА_5 з господарства потерпілого ОСОБА_6 вчинив крадіжку болгарки марки Einhel BWS 125/850-1 жовтого кольору з металевим ріжучим диском розмірами 125 mmх1,2, кутошліфувальної машинки марки Интерскол УШМ-180/1800, елетролобзика марки Einhel та автомобільної мийки Makita HW 110 синьо-чорного кольору, чим завдав матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

Відомості про дані факти було внесено в ЄРДР № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.02.2017 року ОСОБА_5 за даним фактом було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2017 року ОСОБА_7 з будинку ОСОБА_8 вчинив крадіжку ланцюжка із золота 585 проби вагою 5,63 г, вартістю 6193 г, жіночу каблучку вагою 1,95 г вартістю 2145 грн., хрестик із золота 585 проби вагою 1 г, вартістю 1100 грн., жіночу каблучку з золота 585 проби вагою 10 г вартістю 11000 грн. та сережки із золота 585 проби вагою 5 г, вартістю 5500 грн., які належать ОСОБА_9 , завдавши матеріальної шкоди на суму 25938 грн.

Відомості про дані факти було внесено в ЄРДР № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.02.2017 року ОСОБА_5 за даним фактом було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2017 року ОСОБА_7 з гаражу, належного ОСОБА_10 здійснив крадіжку алюмінієвих санчат з сидінням з дошки та чотирьохлижного мідного кабеля довжиною 7 м, спричинивши матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Відомості про дані факти було внесено в ЄРДР № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.02.2017 року ОСОБА_5 за даним фактом було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури від 13.02.2017 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю. При цьому покласти на підозрюваного такі обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за місцем свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; постійно носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор заявлене клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання та не заперечував своєї причетності до скоєного злочину. Просить встановити йому домашній арешт у неробочі дні, оскільки працевлаштовується.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, № 0000133, та № 0000137 внесено записи про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
13 лютого 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.18 - 19).
Постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури від 13.02.2017 року вказані матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження № 0000127.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Це підтверджується зокрема: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень від 07.02.2017 року, 08.02.2017 року та 10.02.2017 року (а.с.10,11,13), протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 (а.с.15-17), протоколами проведення слідчих експериментів (а.с.19-28), протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.41-43), а також поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив ряд умисних злочинів проти власності, які відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім цього ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного легального джерела доходів, за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, що свідчить про відсутність усталених соціальних зв`язків. Крім цього, інкриміновані йому злочини він вчинив в період встановленого йому іспитового строку згідно попереднього вироку, за вчинення корисливих злочинів проти власності, а також в період непогашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості. Вказане свідчить про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити залишати житло за місцем свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , з понеділка по п`ятницю включно - з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, в суботу та неділю цілодобово;

-прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-постійно носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 17 квітня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис ...
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1