Справа № 697/8/17
Провадження № 1-кп/697/35/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з освітою 8 класів, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ковалі, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 27.09.2016, в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на полі №7, яке розташоване в адміністративних межах Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області та перебуває в користуванні ТОВ НВФ «Урожай» таємно викрав 1148 качанів кукурудзи, що становить 238 кг зерна кукурудзи, вартістю 3,5 грн. за 1 кг на загальну суму 833 грн., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ НВФ «Урожай».

Обвинувачений ОСОБА_5 27.09.2016, в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на полі №7, яке розташоване в адміністративних межах Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області та перебуває в користуванні ТОВ НВФ «Урожай» таємно викрав 1148 качанів кукурудзи, що становить 238 кг зерна кукурудзи, вартістю 3,5 грн. за 1 кг на загальну суму 833 грн., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ НВФ «Урожай».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що разом із ОСОБА_5 27.09.2016 вирішили піти на кукурудзяні поля, що розташовані в межах с.Полствин Канівського району Черкаської області та наламати качани кукурудзи для потреб по господарству. Так, вони на полі заповнили 10 мішків качанами кукурудзи на загальну вагу 1148 кг., але були затримані працівниками охорони ТОВ НВФ «Урожай». У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданнісвою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив покази ОСОБА_4 .. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ НВФ «Урожай» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявлений, не наполягає на суворій мірі покарання.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, сторони не наполягали на їх допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без їх участі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- рапортом Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 27.09.2016 (а.с.2 м.к.п.), згідно якого 27.09.2016 о 15.15 год. до чергової частини Канівського ВП від ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що невідомі особи з поля біля с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області викрали кукурудзу;

- протоколом огляду місця події від 27.09.2016 та фототаблиці до нього (а.с.3-5 м.к.п.), яким встановлено, що місцем події є поле №7, розміщене в адміністративних межах Полствинської сільської ради Канівського району Черкаської області. На місці події знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та лежав один мішок з качанами кукурудзи. Під час огляду встановлено, що на відстані 30 м. від входу на поле лежали ще дев`ять мішків з качанами кукурудзи. В ході огляду було перераховано кількість качанів кукурудзи, яка складала 1148 шт.;

- протоколом огляду предмету від 15.11.2016 (ас.17-18 м.к.п.), згідно якого в приміщенні комори ТОВ НВФ «Урожай» в с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було оглянуто десять мішків з качанами кукурудзи. В ході огляду було відокремлено зерно від качанів, яке поміщено до семи мішків з полімерного матеріалу, качани з кукурудзи помістили до 4 мішків. Загальна вага кукурудзи становила 238 кг.;

- постановою слідчого Канівського ВП від 15.11.2016 (а.с.19 м.к.п.), якою вбачається, що 238 кг зерна кукурудзи у семи мішках та 4 мішки відходів кукурудзи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на зберігання комірнику ТОВ НВФ «Урожай» ОСОБА_12 (а.с.20 м.к.п.);

- довідкою АФ «Заповіт Шевченка» ТОВ НВФ «Урожай» (а.с.32 м.к.п.) встановлено, що ціна зерна кукурудзи на 27.09.2016 становила 3 грн.50 коп без ПДВ за 1 кг..

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кодексом.

Відповідно до положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи покази обвинувачених, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - доказане.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має молодий вік та посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, має молодий вік та має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря-нарколога не перебуває, а в лікаря- психіатра перебуває на обліку з діагнозом «Легка розумова відсталість». Згідно висновку судово-психіатричної експертної комісії КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» №449 від 25.11.2016 (а.с.55-57 м.к.п.) ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень помірно-вираженої дебільності) з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, що при збереженні у нього вольових процесів, здатності критично оцінювати своє становище, суть і наслідки інкримінованого йому правопорушення свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: 238 кг зерна кукурудзи в семи мішках та качани кукурудзи в 4 мішках необхідно передати ТОВ НВФ «Урожай».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 238 кг зерна кукурудзи в семи мішках та качани кукурудзи в 4 мішках - передати ТОВ НВФ «Урожай».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1