Справа № 686/1512/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні 1-кп/686/341/17 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, мідника відділення слюсарно механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
раніше судимого Канівським міськрайонним судом Черкаської області :
- 28.11.2007 року за ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття цього покарання з випробовуванням з встановленням іспитового стоку 2 роки;
- 4.03.2009 року за ст.185 ч.1, ст.187 ч.1, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- 18.04.2013 року за ст.395 ч.1, ст.71 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 12.02.2015 року за ст.395 ч.1 КК України до арешту на строк 1 місяць, звільненого 12.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
за ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що, будучи військовослужбовцем за контрактом у військовому званні солдата, перебуваючи на посаді мідника відділення слюсарно механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу в/ч польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1 ч.1,2, 24 ч.1 п.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім військового стану, порушуючи військову дисципліну через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 24.11.2016 року біля 12 год. 30 хв. самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 і до 17.01.2017 року (до моменту з`явлення до військової прокуратури Хмельницького гарнізону) проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
13.04.2017 року прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши такими, що пом`якшують покарання обставини: щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, врахувавши дані про особу обвинуваченого, - сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 407 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту строком на 6 місяців, з відбуванням покарання на гауптвахті.
ОСОБА_6 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, -
суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 407 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є тяжким і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є : щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому наявні підстави для застосування ст. 69 КК України і перейти до іншого покарання, ніж передбачене у санкції ч.4 ст. 407 КК України, а саме до арешту, який військовослужбовці, відповідно до ч.2 ст. 60 КК України, відбувають на гауптвахті ),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу слід залишити у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді арешту, з врахуванням його особи, суд вважає що він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 6.03.2017 року ( з дня затримання) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
З урахуванням такого перерахунку ОСОБА_6 на даний час не є таким, що повністю відбув призначене йому покарання.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 13.04.2016 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту строком на 6 місяців, з відбуванням цього покарання на гауптвахті.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком чинності, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 6.03.2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя