Справа № 591/1570/17
Провадження № 1-кп/591/275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000859 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, який не працює та не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , після вчинення сварки з сестрою ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що остання користується мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5», вирішив вчинити крадіжку належного їй мобільного телефону, який знаходився на ліжку в її кімнаті. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що ОСОБА_5 вийшла з кімнати на балкон та не мала змоги спостерігати за його злочинними діями, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5», який знаходився на ліжку останньої, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/841е від 13.03.2017 матеріальної шкоди на суму 4175 (чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 71 коп..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав його до ПТ «Ломбард Капітал», розташованого за адресою: м. Суми, пр. Лушпи, 22, з метою отримання грошового кредиту. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 185 КК України щодо близьких родичів.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України формою закриття кримінального провадження правопорушень приватного обвинувачення є випадок, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду клопотання з проханням закрити кримінальне провадження у зв`язку відмовою від обвинувачення свого брата ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження правопорушення приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення близького родича ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на вимогах кримінального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 284 ч.1 п.7 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в строк 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1