Справа № 505/4286/16-к Провадження 1-кс/505/542/2016
УХВАЛА
Іменем України
21.12.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.12.2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що за ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за його заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України директором домоуправління «Добробут» ОСОБА_5 14.04.2016 року слідча СВ Котовського відділу міліції ОСОБА_4 закрила вказане кримінальне провадження. Вказану постанову вважає незаконною та не обґрунтованою. Тому, просить суд постанову слідчої скасувати та поновити досудове розслідування.

Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та пояснив суду, що постанову про закриття кримінального провадження отримав разом з іншими постановами 29.11.2016 року. Вказану постанову вважає незаконною та просить суд скасувати її. 11.01.2016 року він звернувся до Котовського ВП з заявою про скоєння злочину ОСОБА_6 по ч.1 ст. 190 КК України, шахрайство, проте, вказана заява не була внесена до ЄРДР, а перевірялася в порядку звернення громадян, про що його було повідомлено в.о. начальника Котовського ВП ОСОБА_7 . Будучи не згодним з розглядом його заяви в порядку звернення громадян, він звернувся до слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції, і ухвалою слідчого суді 20.01.2016 року його скарга була задоволена та було зобов`язано начальника СВ ГУНП внести до ЄРДР відомості по його заяві. Однак, під час проведення досудового слідства ніяких слідчих дій не проводилось, викладені ним в заяві відомості про злочин не перевірялися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, на підставі яких було закрите кримінальне провадження, суд приходить до слідуючого.

Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 року ОСОБА_3 отримав 29.11.2016 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП ОСОБА_8 , тому відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, останній своєчасно звернувся до суду з вказаною скаргою.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000123 вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 20.01.2016 року до ЄРДР 28.01.2106 року було внесено відомості по заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, після внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, слідчим не проводилося ніяких слідчих дій. Остання обмежилася приєднанням до кримінального провадження матеріалів розгляду звернення ОСОБА_3 № 310 від 25.01.2016 року.

Встановлені обставини свідчать про те, що досудове розслідування фактично не проводилося, а постанова була винесена на матеріалах дослідчої перевірки.

Тому постанова слідчої ОСОБА_4 є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.04.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 14.04.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9