ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6449/2017
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області протягом 2016 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, всупереч інтересам служби, організували систематичне отримання від фізичних осіб неправомірної вигоди за не вчинення процесуальних дій, відповідно до Кримінального процесуального законодавства України відносно останніх та об`єктів нерухомості, які незаконно відчужуються.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо причетна адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виконуючи роль посередника, особисто отримує від громадян неправомірну вигоду для працівників правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до інформації УЗЕ в Дніпропетровській області заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 має близькі стосунки із адвокатом ОСОБА_6 , які ведуть спільний побут та спільно відпочивають.

В свою чергу, досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », який обслуговує оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, факт їхнього спілкування (зв`язку) та місцезнаходження, у ході досудового слідства виникла необхідність отримати доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента: « НОМЕР_1 » за період з 00 год. 01 хв. 01.01.2016 по 24. год. 59 хв. 10.07.2017.

Враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонента: « НОМЕР_1 » перебувають у його володінні.

Документи, які містять інформацію про зв`язок абонента: « НОМЕР_1 » за період з 00 год. 01 хв. 01.01.2016 по 24. год. 59 хв. 10.07.2017, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за допомогою цих документів можливо встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, факт їхнього спілкування (зв`язку) та місцезнаходження.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (шляхом зняття та надання їх копій), а саме документів, які містять інформацію про зв`язок телефонного номеру (абонента): НОМЕР_1 , зокрема: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період з 00 год. 01 хв. 01.01.2016 по 24. год. 59 хв. 10.07.2017, відомості про власника вказаного телефонного номеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1