У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарну комісійну судово-психіатричну та психологічну експертизу та поміщення його до Львівської обласної психіатричної лікарні,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від « 15 » лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2017 року, близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на подвір`ї загального користування, біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, прискореною ходою підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відстань витягнутої руки та наніс близько п`яти ударів правою рукою зжатою в кулак у область обличчя потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта №126 від 15 лютого 2017 року на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій орбітальній ділянці, синців на лівій орбітальній ділянці, на лівій вушній раковині, на четвертій фаланзі лівої кисті.Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася 02.02.2017 року і не суперечать обставинам справи про які потерпілий повідомляє. На момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 міг знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні так і у горизонтальному або близькому до нього положенні. Малоймовірно що вищевказані тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_6 могли виникнути його ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, ознакою якого є: «Умисне легке тілесне ушкодження». Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2017, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 15.02.2017, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 16.02.2016, висновком судово-медичної експертизи №126 від 20.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2017, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2017.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному відділенні Ужгородської міської поліклініки з 2016 року. У відповідності до висновку експерта № 46 від 16.02.2017 року «На підставі вивчення матеріалів кримінального провадження, даних медичної документації, результатів освідчення, судово-психіатрична експертна комісія не виключає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки параноїдного розладу особистості, про що свідчать його неадекватні висловлювання, демонстративні суіцидальні спроби, нездатність пробачати образи, схильність до підозри стосовно невірності подруги, наявність надцінних ідей ревнощів, переслідування її та схильність до агресії, повторних кримінальних правопорушень. Для уточнення та вирішення питання осудності ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.

У зв`язку з наведеним, слідчий зазначає, що з метою дотримання ст.22 КПК України, необхідно отримати відповідь експертів на наступні запитання: 1) У якому емоційному стані перебував підозрюваний ОСОБА_5 , в період, який безпосередньо передував скоєнню даного злочину? 2) Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , на момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? 3) Чи страждав підозрюваний під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? 4) Чи страждає ОСОБА_5 , яким небудь душевним захворюванням, психічним, нервовим розладом, якщо так, яким? коли почалася ця психічна хвороба? 5) Чи усвідомлював свої дії ОСОБА_5 , чи був осудним або обмежено осудним в період вчинення iнкримiнуємого йому злочину? 6) Чи є ОСОБА_5 , осудний або обмежено осудний в даний час? 7) Чи потребує ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру, якщо він душевно хворий i неосудний, якщо так то які саме? 8) Чи страждає ОСОБА_5 алкоголізмом? 9) Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму? А тому, беручи до уваги, що виникла необхідність тривалого психіатричного спостереження за підозрюваним в умовах спеціалізованого медичного закладу, та проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної та психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те що згідно ППВСУ №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» необхідно призначати психолого-психіатричні експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд направити підозрюваного ОСОБА_5 на стаціонарну комісійну судово-психіатричну та психологічну експертизу та поміщення його до Львівської обласної психіатричної лікарні, оскільки згідно висновку експерта № 46 від 16.02.2017 року судово-психіатрична експертна комісія не виключає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки параноїдного розладу особистості, про що свідчать його неадекватні висловлювання, демонстративні суіцидальні спроби, нездатність пробачати образи, схильність до підозри стосовно невірності подруги, наявність надцінних ідей ревнощів, переслідування її та схильність до агресії, повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим для уточнення та вирішення питання осудності ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні проведено судову психіатричну експертизу, згідно висновку якої встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки параноїдного розладу особистості, про що свідчать його неадекватні висловлювання, демонстративні суіцидальні спроби, нездатність пробачати образи, схильність до підозри стосовно невірності подруги, наявність надцінних ідей ревнощів, переслідування її та схильність до агресії, повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим для уточнення та вирішення питання осудності ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.

Статтею 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого щодо обставин справи, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, приймаючи до уваги, що згідно висновку експерта № 46 від 16.02.2017 року судово-психіатрична експертна комісія не виключає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки параноїдного розладу особистості, про що свідчать його неадекватні висловлювання, демонстративні суіцидальні спроби, нездатність пробачати образи, схильність до підозри стосовно невірності подруги, наявність надцінних ідей ревнощів, переслідування її та схильність до агресії, повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим для уточнення та вирішення питання осудності ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню, наявні достатні підстави вважати, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи підозрюваного ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 184,509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Бирт» на посаді помічника майстра, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на стаціонарну комісійну судово-психіатричну та психологічну експертизу та поміщення його до Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної та психологічної експертизи на строк який не може перевищувати два місяці до 31 травня 2017 року.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) У якому емоційному стані перебував підозрюваний ОСОБА_5 , в період, який безпосередньо передував скоєнню даного злочину?

2) Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , на момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

3) Чи страждав підозрюваний під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_5 , яким небудь душевним захворюванням, психічним, нервовим розладом, якщо так, яким? коли почалася ця психічна

хвороба?

5) Чи усвідомлював свої дії ОСОБА_5 , чи був осудним або обмежено осудним в період вчинення iнкримiнуємого йому злочину?

6) Чи є ОСОБА_5 , осудний або обмежено осудний в даний час?

7) Чи потребує ОСОБА_5 , примусових заходів медичного характеру, якщо він душевно хворий i неосудний, якщо так то які саме?

8) Чи страждає ОСОБА_5 алкоголізмом?

9) Чи потребує ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму?

Експертів Львівської обласної психіатричної лікарні попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1