Справа № 373/18/17
В И Р О К
Іменем України
20 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000398 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Сергіно, Жовтневського району, Тюменської області, Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , в ніч з 07.04.2016 на 08.04.2016, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого тимчасового підробітку, а саме на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, протиправний та незаконний характер своїх дій, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, зайшов до господарського приміщення, до якого мав безпосередній доступ звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «AIST», що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4/1018 від 06.07.2016 залишкова вартість велосипеду марки «AIST» станом на 08.04.2016 могла складати 2329 грн. 89 коп.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.
В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
Вартість проведеної експертизи складає 351 грн.84 коп.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює і приходить до висновку призначити покарання за кримінальний злочин у виді і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що раніше не судимий, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 351 грн.84 коп.
Речові докази: велосипеду марки «AIST» повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1 игіналом
Суддя