Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/1782/16

Справа № 711/8685/16-к

15 грудня 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 13.10.2016р., якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчому судді,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016р. ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по судовій справі №711/8685/16 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000078, винесену 30.08.2016р. слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_6

13.10.2016р. суд, розглянувши заяву про відвід, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

01.12.2016р. від заявника до суду надійшло клопотання, в якому він просить роз`яснити мотиви, що стали підставою для відмови у задоволенні його заяви про відвід, та обґрунтувати процесуальні дії суду з порядку розгляду його заяви. В обґрунтування заяви зазначив, що суд не дотримався процесуального порядку під час підготовки та розгляду заяви про відвід та не взяв до уваги аргументи, що були підставою для відводу.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання і просив його задовольнити. Пояснив, що суд при постановленні ухвали від 13.10.2016р. не взяв до уваги обставини, якими він обґрунтовував відвід слідчому судді, а тому постановив незаконну ухвалу. Також зауважив, що суд неналежним чином повідомив його про час і місце розгляду питання про відвід судді.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для роз`яснення ухвали суду.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_4 , вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З заяви ОСОБА_4 від 01.12.2016р. вбачається, що підставою для роз`яснення змісту ухвали судді є незгода заявника з мотивами, з яких виходив суд постановляючи судове рішення, та процесуальними діями суду.
Натомість, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Аналіз зазначеної норми, в контексті положень ст.ст.370, 372 КПК України, свідчить, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд, процесуальних дій суду при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, або діями судді може бути підставою для оскарження судового рішення або дій судді в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи, що висновок судді, викладений в ухвалі від 13.10.2016р., якою у задоволенні заяви про відвід відмовлено, є зрозумілим, то підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1