Справа № 761/7757/17
Провадження № 1-кс/761/4849/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000269 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «ТІС Руда» (), відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, банківські реквізити: МФО 320478, , м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Ставить питання про зупинення видаткових операцій по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «ТІС - Руда» (), відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, банківські реквізити: МФО 320478, , м. Київ, вул. Єреванська, 1). Просить зобов`язати службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» надавати до Головного слідчого управління СБ України відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по ньому, а також щодо кожного факту надходження на нього грошових коштів, негайно.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що Наказом Міністерства інфраструктури України від 24.07.2015 № 281 (далі - Наказ) внесені зміни до наказу від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори», якими встановлено коефіцієнти при справлянні корабельного збору з суден, що входять в акваторію морського порту «Южний» для виконання вантажних операцій в операційних акваторіях, прилеглих до причалів № 18-22, власниками яких є ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда». У результаті вказаних змін частина корабельного збору, яка раніше надходила від судновласників на банківські розрахункові рахунки ДП «Адміністрація морських портів України», стала перераховуватись морськими агентами на банківські розрахункові рахунки ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда».

В якості обґрунтування для проведення вищевказаних нормативних змін Міністерством інфраструктури України використано інформацію про те, що ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда» є власниками зазначених операційних акваторій причалів і тому на підставі ст. 22 Закону України «Про морські порти України» мають право на отримання корабельного збору.

Проте, відповідно до ст.ст. 5, 6 Водного кодексу України, внутрішні морські води, а також морські акваторії портів належать до водних об`єктів загальнодержавного значення і є виключною власністю Українського народу.

Надання ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда» права отримувати частину корабельного збору можливе лише за умови, що створення підводних котлованів, прилеглих до належних зазначеним товариствам на праві власності причалів №№ 18-22, було передбачене інвестиційними договорами, укладеними цими юридичними особами з адміністрацією морських портів України, а також за умови, що такими договорами були чітко визначені джерела, розміри та строки надання інвесторам компенсацій за вкладення ними коштів у створення підводних котлованів, прилеглих до належних їм на праві власності причалів №№ 18-22.

Однак, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що інвестиційний договір між ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал», ТОВ «ТІС - Руда» та ДП «Адміністрація морських портів України» не укладався.

Крім того, згідно з висновку комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 14252/16-41/14253/16-42 від 15.02.2017, ділянки Малого Аджалицького лиману, що включають підводні котловани, прилеглі до причалів №№ 18-22, станом на 18.03.2014, 24.07.2015, 01.12.2015 та на теперішній час належали та належать до земель водного фонду. Окремо підводні котловани, прилеглі до зазначених причалів, відповідно до вимог нормативно-правових актів не віднесені до гідротехнічних споруд. Об`єкти ділянки акваторії, що включають гідротехнічні споруди у вигляді підводних котлованів, прилеглих до причалів №№ 18-22, не є окремими об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до листа Южненської філії ДП «АМПУ» від 05.05.2016

№ 2443/01/03-16, сума втрачених (недоотриманих) зазначеним державним підприємством коштів від корабельного збору, у зв`язку з введенням в дію наказу Мінінфраструктури від 24.07.2015 № 281 станом на 28.04.2016, складає 72 017 630,00 грн (2 885 000,00 дол. США).

Згідно з листом ДП «АМПУ» від 08.12.2016 № 7427 ТОВ «ТІС - Руда» та ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» у Реєстрі гідротехнічних споруд морських портів України не зазначені як власники ділянок акваторії у вигляді підводних котлованів, прилеглих до причалів №№ 18-22 в Морському порту «Южний», а зазначені лише як їх балансоутримувачі, та в Реєстрі відсутні дані про документи, що підтверджують право власності зазначених товариств на вказані ділянки акваторії.

Орієнтовно розрахункове зменшення показників корабельного збору, що отримує ДП «АМПУ» (Южненська філія ДП «АМПУ»), у зв`язку з надходженням частини корабельного збору до ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» і ТОВ «ТІС - Руда», виходячи із суднообігу за період з 01.12.2015 по 30.11.2016, складає 6 398 320 доларів США.

Згідно з листом ТОВ «ТІС - Руда» від 05.12.2016 № 05/12-02 грошові кошти, отримані вказаним підприємством від справляння корабельного збору зараховуються на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкриті у АБ «УКРГАЗБАНК».

На підставі викладеного вважають, що грошові кошти, які зберігаються та надходять на рахунки ТОВ «ТІС - Руда» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з цим, 15.12.2016 грошові кошти, в порядку ст. 98 КПК України, на вказаних рахунках зазначеного товариства визнано речовими доказами, а також вказані грошові кошти на перелічених рахунках є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який ініціював вказане клопотання, підтримав його з підстав, наведених у ньому.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту з метою збереження вказаних грошових коштів, які є речовими доказами, з метою запобігти їх відчуженню, а також що вказані грошові кошти є такими, що набуті протиправним шляхом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, обставини вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, пов*язуються зі змінами до наказу від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори», якими встановлено коефіцієнти при справлянні корабельного збору з суден, що входять в акваторію морського порту «Южний» для виконання вантажних операцій в операційних акваторіях, прилеглих до причалів № 18-22, власниками яких є ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда», внаслідок чого частина корабельного збору, яка раніше надходила від судновласників на банківські розрахункові рахунки ДП «Адміністрація морських портів України», стала перераховуватись морськими агентами на банківські розрахункові рахунки ТОВ «ТІС - Контейнерний термінал» та ТОВ «ТІС - Руда». Як зазначено у витягу з ЄРДР № 0000269 від 11.07.2016, грошові кошти від справляння корабельного збору від судновласників неправомірно надходили на розрахункові рахунки приватних юридичних осіб, на загальну суму 72 017 630 грн.

Проте в підтвердження клопотання не надано такого обсягу вагомих доказів, що вказані грошові кошти є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні, в особливо великих розмірах, слідчим в суді не доведено, що вчинено вказаний злочин. Зазначені ознаки злочину, передбаченого ч.6 ст. 191 КК України, не викладені також у фабулі витягу з ЄРДР. Також не підтверджений достатніми достовірними даними особливо великий розмір грошових коштів, стосовно яких вчинено злочин, як зазначає слідчий в своєму клопотанні. Такий розмір шкоди, зазначений у клопотанні, не знаходить також підтвердження в доданих матеріалах кримінального провадження, твердження слідчого про завдану шкоду ґрунтується на припущеннях. Відсутні також достатні фактичні дані, які підтверджують, що грошові кошти на вказаних банківських рахунках набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, оскільки зазначені підстави для накладення арешту не доведені слідчим, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження

№ 0000269 від 11.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «ТІС Руда» (), відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК» (адреса головної установи: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, банківські реквізити: МФО 320478, , м. Київ, вул. Єреванська, 1).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1