Справа № 138/391/17
Провадження №:1-кп/138/98/17

ВИРОК
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000010 від 04.01.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітні діти 2005 та 2009 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливим мотивом та метою, таємно, за допомогою попередньо знайденої в своєму домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від даної картки, зняла через банкомати ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташовані по вул. Ставиській, 65-п в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, гроші в сумі 4000 грн. з рахунку ОСОБА_4 . Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події зникла і розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4000,00 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.02.2017 між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченій та потерпілій їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Також обвинуваченій та потерпілій роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши угоду про примирення та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою, зазначила, що матеріальну шкоду їй повністю не відшкодовано.

Обвинувачена в судовому засіданні просила затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначила, що потерпіла є племінницею її чоловіка. Вона раніше допомагала потерпілій знімати з карткового рахунку гроші і запам`ятала код до карточки. В подальшому вона знайшла в себе вдома на підлозі належну потерпілій банківську картку і зняла з карткового рахунку потерпілої гроші в сумі 4000 грн., які витратила на придбання продуктів та подарунків дітям на Новий рік. Відповідно до умов угоди зобов`язується повністю відшкодувати завдану шкоду до 27.04.2018.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Шляхом проведення опитування обвинуваченої суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної між нею та потерпілою угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, дослідивши зміст угоди про примирення, суд приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст. 471 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а відтак суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 12, 56, 65-66, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 314, 315, 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.02.2017 між обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2017 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 13.02.2017 покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Речові докази: три фотознімки, здійснені вмонтованими камерами банкомату, із зображенням особи, яка здійснювала злом коштів з платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та витяг про рух коштів по вказаній платіжній картці за період з 02.12.2016 по 01.01.2017, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2017; жилетку білого кольору, спортивну кофту чорного кольору та шапку чорного кольору, що зберігаються у ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1