Справа № 646/1098/17
№ провадження 1-кп/646/320/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м.Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , Найдьонової

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003148 від 23 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язкова.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017 року.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Проте, захисник ОСОБА_10 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 сього числа повторно не прибув в судове засідання, повідомивши, у телефонному режимі, що перебуває на лікарняному.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого, мотивуючи тим, що у них не збігається позиція захисту.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 повторно не з`явився у судове засідання, у даному кримінальному провадженні вже залучався захисник для проведення окремої процесуальної дії, з метою забезпечення участі захисника для вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд вважає правильним доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Що стосується клопотання ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого, то дане клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України може бути вирішено тільки у присутності захисника ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0003148 від 23 грудня 2016 за ч.3 ст.187 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-45 годині 31 травня 2017 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника розглянути у присутності адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3