Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6923/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003026 від 22.11.2016 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.06.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;

- 01.04.2014 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 12.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;

13.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
22.011.2016 року близько 15.00 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 поруч із 5 під`їздом вказаного будинку, умисно повторно, відкрито заволодів майном у малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном марки «Doogee Х5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив малолітній потерпілій та законному представнику матеріального збитку на загальну суму 1281,95 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, від пояснень суду відмовився, просить пробачення у потерпілої та просить його суворо не карати.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 та законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини пограбування ОСОБА_3 , зазначили, що мобільний телефон в ході досудового слідства їм було повернуто на суворій мірі покарання не наполягають.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітнього.

Призначаючи покарання для обвинуваченого, суд враховує обставини, що пом`якшують та такі, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, те що він раніше був неодноразово судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив в період випробувального терміну призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 року, а тому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не було заявлено. Долю речових доказів та документів визначити відповідно до статті 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, продовжити у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 24.11.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання період попереднього ув`язнення із 24.11.2016 року до вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речовий доказ повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим з моменту його отримання.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1