overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4832/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягаєу у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягаєу у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та надав витяг з кримінального провадження №0000270 від 09.12.2016 року, який підтверджує внесення відомостей до ЄРДР Городенківським відділенням поліції Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за заявою ОСОБА_3 . Просив провадження за скаргою закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що вже внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської місцевої прокуратури, яка полягаєу у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1753/16-к
Провадження № 1-кп/390/255/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"13" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не виконано, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Крім того, необхідно відмітити, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 20.10.2016 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місці.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 12 год. 20 хв. 19 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3991/16-к

провадження № 1-кп/610/303/2016

м. Балаклія 13.12.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.30 годину 13 грудня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/813/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0005498, внесений до ЄРДР 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24.11.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005498, внесений до ЄРДР 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0005498, внесений до ЄРДР 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 12-30 годину 30.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/693/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У вказаному вироку допущено описку, а саме у вступній частині датою народження ОСОБА_4 помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату та місце слухання повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_4 датою народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с. 34/.

Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, виправити допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року описку вказавши замість помилкової дати народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 р., вказавши у вступній частині датою народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/599/2016 Справа №641/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7739/16-к
Провадження № 1-кп/644/598/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та ОСОБА_3 , звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.396 КК України,

на 14 грудня 2016 року на 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5719/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000632 від 10.07.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та працює на посаді інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000632 від 10.07.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора патрульної служби роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Харкові Департаменту патрульної поліції строком до 12 січня 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 2 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 9 листопада 2016 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого

ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 12 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також прокурор хоча і зазначає вимогу про скасування вироку суду апеляційної інстанції у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.
Окрім того, у скарзі прокурор формально посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не конкретизує його з огляду на положення ст. 413 КПК України, а також не обґрунтовує з яких підстав вважати призначене покарання невідповідним вимогам статей 50, 65 КК України.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 8 вересня 2016 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/8449/15-к
Провадження № 1-кп/487/130/16
У Х В А Л А

20.10.2016р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

справи про застосування примусових заходів медичного характеру у

відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка Комінтернівського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4, ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4, ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України.

До участі в справі залучений в якості законного представника ОСОБА_5 її батько ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення участі у судовому розгляді законного представника, мешканця іншої області, ухвалою від 27.09.2016р. призначалося судове зсідання із проведенням судом 20.10.2016р. процесуальних дій відносно законного представника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що забезпечити участь законного представника ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.109.2016р. у режимі відеоконференції виявилося неможливим (неотримання учасником виклику), засідання слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 судове засідання перенести на 15.11.2016р. 10.30год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, законного представника ОСОБА_6 , захисника.
Участь законного представника ОСОБА_6 , 1951р.н., у судовому засіданні здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Березівським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 15.11.2016р. о 10.30год., з обов`язковою участю законного представника ОСОБА_6 , доручити Березівському районному суду Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Березівського районного суду Одеської області вручити законному представнику ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права законного представника неосудної особи, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Березівського районного суду Одеської області, прокурору, законному представнику для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7944/15-к
Провадження № 1-кп/487/109/16
УХВАЛА
04.02.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликався обвинувачений ОСОБА_4 , але до суду він не з`явився, причину неявки не повідомив.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду на 18.02.2016р. о 10.00год.

обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1