Справа № 296/9816/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_4 в його інтересах звернулися до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 р. до ЄРДР за № 0002192 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 14 листопада 2016 року гр.. ОСОБА_3 за місцем проживання надійшов поштовий конверт з прокуратури Житомирської області, на звороті якого стоїть дата відправлення 04.11.2016р, в якому знаходились супровідний лист від 02.11.2016р. та постанова про закриття кримінального провадження №0002192 від 29.06.2016р.

Заявники вважають вказану постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки органами досудового розслідування не вжито всіх заходів передбачених кримінально - процесуальним законодавством, для об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження.

В доповненнях до скарги заявники також зазначили, що слідчим не вчиненні всі необхідні слідчі і розшукові дії для встановлення обставин вчиненого правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення злочину, встановлення розміру збитків завданих потерпілому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник вказані обставини підтримав, просив скасувати вказану постанову від 29.09.2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області розслідувалось кримінальне провадження № 0002192 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.06.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002192 від 15.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 ч. 2 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За правилами ст. 94 ч. 1 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 110 ч. 5 п.2 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не відповідає вимогам викладеним у вищезазначених нормах.

Так, слідчим не вчиненні всі необхідні слідчі і розшукові дії для встановлення обставин вчиненого правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення злочину, встановлення розміру збитків завданих потерпілому ОСОБА_3 . А саме, слідчим не спростовані свідчення потерпілого ОСОБА_3 , який вказав про навмисне побиття його працівником міліції. Не спростовані висновки судово-медичної експертизи, що засвідчили наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, час їх утворення, локалізацію, та механізм і спосіб спричинення; не допитано групу слідчих з розслідування кримінального провадження на предмет спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 11.06.2015 року під час його затримання; не витребувано інформацію з управління національної поліції Житомирської області та УПЗСЕ МВС України, щодо кола працівників поліції, а станом на 11.06.2015р. (працівників міліції), які приймали участь у проведенні слідчих та розшукових заходів, або були задіяні під час інших заходів, у кримінальному провадженні 0000095 за дорученням ГСУ МВС України 11.06.2015р.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року підлягає скасуванню з направленням до прокуратури Житомирської області для проведення повного, всебічного і об`єктивного додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2015 р. до ЄРДР за № 0002192 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002192 повернути до прокуратури Житомирської області для організації продовження досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.12.2016 р. о 16 год. 15 хв..

Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1