overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/637/17
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
25 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №00000247, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 03 травня 2017 о 10 годині 30 хвилин.

25 квітня 2017 року від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю місця їхнього проживання, а саме м.Львів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України,- суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час проживають у м.Львів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м.Львова, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду згідно ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, а також в інший день і час, якщо розгляд справи буде відкладено або перервано.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м.Львова засобами поштового та електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
1-кс/754/864/17
Справа № 754/4289/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 березня 2017р.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 20 березня 2017р. ним з Київського слідчого ізолятора було направлено заяву до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння його паспортом. Після спливу 24 годин заява про вчинене кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 20 березня 2017р.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2017р. через адміністрацію Київського слідчого ізолятора було направлено до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву ОСОБА_3 від 20 березня 2017р. про вчинене кримінальне правопорушення. Станом на 24 квітня 2017р. за заявою ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення згідно вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20 березня 2017р., задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 20 березня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5691/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
13 квітня 2017 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 21 березня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.04.2017 Справа № 756/5550/17
Унікальний номер №756/5550/17-к
Провадження №1-кс/756/785/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міської прокуратури № 5, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру до судових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міської прокуратури № 5, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, разом зі скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з обєктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міської прокуратури № 5, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 27.04.2017 року на 16 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської міської прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/04/17-70 від 05.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/6415/17
№ 760/3817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу, за якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, на строк до 22 травня 2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу детектива, прокурора або суду цілодобово.

Покладені на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки залишити без зміни.

Строк дії ухвали до 22 травня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вказаний вирок суду першийзаступник прокурора міста Києва ОСОБА_5 та заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року .
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1119/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 186

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
0110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004405,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дунаївці, Хмельницької обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 КК України
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишено без змін.
На зазначений вирок заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора з наданням апелянту строку для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 6 квітня 2017 року, прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 143/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
21.04.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 04 травня 2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 146/1017/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000055 від 13 лютого 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.
Ухвалами суду від 03 березня 2017 та 22 березня 2017 року в зв`язку з ухиленням обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від явки до суду до останніх було застосовано привід. Виконання ухвал було доручено Томашпільському ВП Могилів-Поділському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно рапорту працівника поліції, який надійшов на виконання ухвали суду про застосування приводу, доставити обвинувачених в судове засідання не представилось за можливе, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання відсутні і місце перебування їх не відоме.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 квітня 2017 року зупинено провадження по справі у зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення начальника Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 квітня 2017 року, співробітниками Томашпільського ВП розшуканий ОСОБА_3 .
За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід відновити.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2017 року о 16-00 год.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1