печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.09.2016 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001679 від 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України. 07.09.2016 адвокат ОСОБА_3 подав два клопотання про проведення слідчий дій у даному кримінальному провадженні . Разом з тим, постановою заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.09.2016 у задоволенні клопотань відмовлено. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що грубо порушує його право на збирання доказів, просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, після оголошення перерви в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, після оголошення перерви в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001679 від 22.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

07.09.2016 адвокат ОСОБА_3 подав два клопотання про проведення слідчий дій у даному кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.09.2016 у задоволенні клопотань відмовлено.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту наділена правом здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Допит особи є слідчою дією, яку в даному випадку ініціює підозрюваний в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України з метою збирання доказів.

Наряду з цим, адвокатом доведено, що допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідний для встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, а відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 22, 93, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.

Постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.09.2016 про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0001679 від 22.06.2016

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1