н/п 1-кс/640/6656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.04.2017р., -

встановив:
14 серпня 2017 року до суду надійшла направлена поштою скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ`Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі:Київський ВП), що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) відомостей за її заявою від 05.04.2017р. про кримінальне правопорушення, що полягало в умисному дроблені грошових коштів клієнта Харківського РУ ОСОБА_3 з метою одержання виплати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, що перевищує 200 000 грн. Просила зобов`язати слідчого Київського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою від 05.04.2017. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на спрямування 05.04.2017р. за вих№14-4-2574 до ГУНП в Харківській області заяви про вчинення кримінального правопорушення; подальше направлення цієї заяви до Київського ВП та не внесення відомостей за нею до ЄРДР, про що вона дізналась 08.08.2017р. з листа СУ ГУНП.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить такого:
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. В ч. 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Згідно ст. 117 КПК України, передбачено поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги вбачається оскарження заявником бездіяльності органу досудового розслідування Київського ВП, стосовної невнесення до ЄРДР відомостей за власною заявою від 05.04.2017р. про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, за не зазначення ОСОБА_2 дати отримання Київським ВП заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2017р., слідчий суддя обраховує її з 06.04.2017р. Таким чином, строк вчинення бездіяльності почався 07.04.2017р., а строк її оскарження обраховується з 08.04.2017р. та з урахуванням вихідних днів спливає 17.04.2017р.
Однак, звертаючись до суду 01.06.2017р. - з пропуском строку оскарження на 4 місяці 2 дні, заявник не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет оскарження, якою є бездіяльність, а не рішення, що оформлюється постановою, посилання заявника на обізнаність 08.08.2017р. про невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, порушення питання поновлення пропущеного строку собою не замінює.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.04.2017р., - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: