Справа № 729/863/17
1-кс/729/159/17 р.
У Х В А Л А
16 серпня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2017 близько 22 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 2109 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рухався по вул. Миру в с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області в напрямку перехрестя цієї вулиці з вул. Бобровицька та біля господарства № 44 скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав проїзну частину вул. Миру справа наліво відносно руху автомобіля керованого ОСОБА_5 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав перелом правого бедра та госпіталізований в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
13.08.2017 під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2109 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Також зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В разі не накладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику який має повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події 13.08.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_10 , особа в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлені, в судове засідання не з"явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2017 близько 22 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 2109 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рухався по вул. Миру в с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області в напрямку перехрестя цієї вулиці з вул. Бобровицька та біля господарства № 44 скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебігав проїзну частину вул. Миру справа наліво відносно руху автомобіля керованого ОСОБА_5 .
У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 12.08.2017 автомобіль «ВАЗ 2109 ЗНГ» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 вилучено до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що в разі не накладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим власнику який має повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапив цей автомобіль, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події 13.08.2017 року є доказом у даному кримінальному провадженні.
Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи та комплексної медико-автотехнічної експертизи, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів самого транспортного засобу.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2109 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , та який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , мобільний телефон № НОМЕР_3 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.08.2017.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1