overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа № 370/1373/16-к

19 січня 2017 року

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000580 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Наливайківка Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого , не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та захисник, законний представник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 12 годин 20 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/18/17
381/3/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-
встановив:
16.01.2016 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 12.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Головою будинкового комітету за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор просила подання задовольнити.
Предсьтавник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судову засідання не з`явились, засуджений подав суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 12.01.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 453/10/17
№ провадження 1-кп/453/46/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000788 від 11.08.2016 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 14 лютого 2017 року на 16 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 359/8534/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/168/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 07 лютого 2017 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №: 400/77/17
Провадження № 1-кп/400/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, на 26 січня 2017 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/285/14-к
У Х В А Л А
"17" січня 2017 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/285/14-к від 30 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/285/14-к від 30 квітня 2014 року.

Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз"яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.380 КПК України,

-

У Х В А Л И В:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області №402/285/14-к від 30 квітня 2014 року призначити на 23.01.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/23/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 11 січня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 27 січня 2017 року на 09:50 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30 ноября 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Еговкине А.Г.,
прокурора Журавля П.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
На судебное заседание 07 декабря 2011 года не прибыл подсудимый ОСОБА_1
Учитывая, что досудебное следствие проводилось Линейным отделом на станции Одесса-Главная, подсудимый в судебные заседания не является, суд считает необходимым дать поручение о доставке подсудимого ОСОБА_1 приводом.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу на 16 декабря 2011 года к 12-30 часам в кабинет №12 Ильичевского городского суда Одесской области подсудимого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Линейному отделу на станции Одесса-Главная.
Копию постановления направить прокурору для осуществления надзора за исполнением постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 520/132/17
Провадження № 1-кп/520/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006078 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не заявив та суду не надав.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. На підставі ст.ст. 314, 325 КПК України підготовче судове засідання судом проведено без участі потерпілих.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0006078 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 26.01.2017 року на 9 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

23 січня 2017 р. м. Гребінка

23 січня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Гребінківського ВП ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 -

встановив:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з усною заявою про відвід слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказаний слідчий та процесуальний прокурор при здійсненні ними своїх процесуальних обов`язків допустили порушення норм кримінально-процесуального закону, в тому числі право її підозрюваного на захист.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав, прокурор від дачі пояснень відмовилась, слідчий просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурора не підлягає задоволенню.

Стаття 77 КПК України встановлює виключний перелік підстав, що виключають можливість участі прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Таких обставин щодо слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/276/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 07.09.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг В85722» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. мобільний телефон «Самсунг В85722» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , відповідно до протоколу вилучення від 07.09.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3654/16

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженої про умовно дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, , раніше не судимої,
засудженої 30.01.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києваза ст. 191 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Дарницького районного суду м. Києвавід 13.10.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання на 2 роки.
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з заявою звернулась засуджена ОСОБА_4 , в якій просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена не відбула необхідну частину покарання та завчасно звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання з 05.02.2016 року, кінець строку покарання 05.02.2018 року, що свідчить про те, що на час подання клопотання засуджена не відбула половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття покарання засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.
Таким чином, засуджена ОСОБА_4 на час подання клопотання не підпадає під дію ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.