Справа № 373/827/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Переяслав-Хмельницький 01 травня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_2

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
в с т а н о в и в :

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КК України вбачається, що відносно ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за злочин проти власності.

З повідомлення про підозру від 30.04.17 р. вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 26.04.2017 близько 12 год. 00 хв., маючи при собі предмет зовні схожий на револьвер та ліхтарик із електрошокером, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розподіливши між собою ролі, діючи спільно, підійшли до приміщення офісу «Юридична консультація», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той чаc перебував ОСОБА_7 та зайшли всередину приміщення, де одягнули на обличчя заздалегідь приготовлені маски із прорізами для очей (балаклави).

У подальшому, переконавшись, що у вказаному офісному приміщенні перебуває лише ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дочекались поки ОСОБА_7 закінчить розмову по телефону, через незамкнені двері зайшли до кабінету ОСОБА_7 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці ліхтарик із електрошокером, наніс ним один удар в передню бічну поверхню грудної клітки ліворуч ОСОБА_7 , від чого останній упав на підлогу. В цей час ОСОБА_4 відразу забіг до приміщення кухні, де розпочав шукати цінні речі.

ОСОБА_6 , перебуваючи над ОСОБА_7 почав наносити останньому удари кулаком правої руки в обличчя, два удари електрошокером в передню бічну поверхню грудної клітки праворуч та один удар, ним же, по правій нозі. Припинивши наносити удари, ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_7 піднятись на ноги та, діставши із кишені предмет зовні схожий на револьвер, погрожуючи його застосуванням, почав вимагати віддати ключі від сейфу.

Згодом ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_7 віддати мобільний телефон та гаманець, на що останній виконав вимогу нападника, передавши йому мобільний телефон марки «Samsung» GT85722» та гаманець в якому знаходились банківські картки та грошові кошти в сумі 20 грн. Взявши дані речі до своїх рук ОСОБА_6 перевірив вміст гаманця та помітивши, що в ньому незначна сума коштів поклав його на стіл, а мобільний телефон до своєї кишені.

Доводячи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, в той час як ОСОБА_4 продовжував шукати цінні речі на кухні, ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_7 предметом зовні схожим на револьвер, який тримав у правій руці, запитав про місце зберігання коштів. ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоров`ю, повідомив, що гроші знаходяться в картонній коробці із під електричного чайника. ОСОБА_6 , заволодівши коштами в сумі 500 грн., наказав ОСОБА_7 опустити голову, погрожуючи при цьому застосуванням предмету зовні схожого на револьвер, покликав ОСОБА_4 , який весь цей час шукав цінні речі на кухні, і вони швидко вийшли із приміщення офісу «Юридична Консультація» та зникли із місця вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової та фізичної шкоди.

Вказане підтверджується доказами зібраними в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

30.04.17 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від слідства та суду, оскільки він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в суді жодних суттєвих пояснень щодо суті клопотання не надав, зазначив про необґрунтованість підозри і про можливість обрання до нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту. Жодних доказів з приводу цього не надав.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).

Також прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначається розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 193-194, 199, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 01 травня 2017 року по 29 червня 2017 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1