Провадження № 11-п/792/124/17
Справа № 682/938/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконуючого обов`язки голови Славутського мікрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про зміну підсудності в кримінальному провадженні №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:
04 квітня 2017 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Виконувач обов`язків голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи із вимог ч.10 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Як вбачається з подання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017р. дану справу розподілено судді ОСОБА_9 , яка подала заяву про самовідвід, так як вона брала участь у кримінальному провадженні № 0000706 як слідчий суддя. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 06.04.2017р. заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 задоволено.
Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження №0000706 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розподілено судді ОСОБА_5 , який подав заяву про самовідвід, так як він також брав участь у кримінальному провадженні №0000706 як слідчий суддя. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 10.04.2017р. заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволено.
На даний час в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває чотири судді ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
У судді ОСОБА_10 закінчились повноваження судді.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є неповнолітніми, суддя ОСОБА_11 , в силу вимог ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус судді», не може здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, в зв`язку з відсутністю у нього десяти років стажу роботи суддею.
На підставі вище викладеного, з врахуванням специфіки розгляду даного кримінального провадження, та приймаючи до уваги неможливість утворення складу суду для його розгляду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання виконуючого обов`язки голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про зміну підсудності в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Виходячи з вимог ст.ст. 31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Шепетівський міськрайонний суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000706 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1