Справа № 305/797/17
Номер провадження 1-кс/305/121/17
У Х В А Л А

30.05.2017 рокуСлідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2012 року ОСОБА_3 будучи службовою особою - головою ліквідаційної комісії арбітражним керуючим, виконуючи функції по припиненню діяльності ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, безпідставно відчужив вбудовані приміщення культурно-торгового центру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , які 25.10.2001 року згідно рішення зборів акціонерів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " безоплатно передані на баланс ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_2 й належади даному підприємтсву на праві колективної власності, внаслідок чого спричинив ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_2 істотної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2012 року ОСОБА_3 будучи службовою особою - головою ліквідаційної комісії арбітражним керуючим, виконуючи функції по припиненню діяльності ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, безпідставно відчужив вбудовані приміщення культурно-торгового центру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , які 25.10.2001 року згідно рішення зборів акціонерів ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " безоплатно передані на баланс ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_2 й належади даному підприємтсву на праві колективної власності, внаслідок чого спричинив ВУЖКГ ІНФОРМАЦІЯ_2 істотної шкоди.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по яких необхідно провести дослідження та забезпечення розкриття вказаного кримінально правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договору купівлі -продажу вбудовоного приміщення кафе-магазину в будівлі культурно-торгового центру в цілому укладеного головою ліквідаційної комісії ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 24.12.2012 року із ОСОБА_4 та додані до нього документи; договору купівлі -продажу вбудовоного приміщення кафе-магазину в будівлі культурно-торгового центру в цілому укладеного головою ліквідаційної комісії ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 24.12.2012 року із ОСОБА_5 та додані до нього документи;договору купівлі -продажу вбудовоного приміщення кафе-магазину в будівлі культурно-торгового центру в цілому укладеного головою ліквідаційної комісії ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 24.12.2012 року із ОСОБА_6 та додані до нього документи , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам,а значить і для виконання тимчасового доступу до речей і документів.

Вивчивши клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються, в тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 України у клопотанні необхідно зазначати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню-вану законом таємницю.

Разом з тим, в поданому клопотанні слідчий, вказані вимоги закону проігнорував.

Крім того, в поданому клопотанні прокурор не вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначив, чи звертався він до органу в якого міститься даний документ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.

Отже, прокурором не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, яке в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013 року за № 0000079 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1