Провадження № 1-кп/200/186/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/186/17 (кримінальне провадження № 0002583) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сивтикар, Республіки Комі РФ, росіянки, громадянки України, що має середню освіту, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько о 16:00 годин, знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , в процесі сварки що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно заподіюючи шкоду здоров`ю іншій людині, умисно нанесла кулаками та дерев`яною шваброю множинні удари в ділянці голови, тулубу в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 , спричинила тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні грудної клітини ліворуч по біля грудинній лінії на рівні 3-го ребра, в проекції правового плечового суглоба, на задньо-зовнішнії поверхні правого плеча, в проекції правого ліктьового суглоба з переходом на верхню третину правого передпліччя, на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною лінією та передньо-пахвовою в проекції 6-9 ребер, в проекції крила здухвинної кістки праворуч по передній пахвовій лінії, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, в проекції правого колінного суглоба від передньої його поверхні до зовнішньої, на тильній поверхні правої стопи в проекції основи 5-го пальця, на зовнішній поверхні в проекції правого плечового суглоба, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижніх двох третинах, на задній поверхні правого предплічча у верхній третині у кількості не менш 6, на правій бічній поверхні грудної клітини на тлі вище вказаного синця по середній пахвовій та передньо-пахвовій лініям, в проекції лівого ліктьового суглоба у кількості не менше 5, в проекції верхнього зовнішнього квадрата правої сідниці, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передніх поверхнях обох гомілок у середніх третинах, 2 в проекції зовнішнього краю правої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Поперечного перелому 5-го ребра праворуч посередньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, які відносяться до тілесних ушкоджень середньо тяжкості. Інфільтруючи крововиливи, з вираженим набряком їх у м`яких тканинах спини ліворуч між лопаткою та хребтом на рівні 3-го ребра, м`яких тканинах відповідно до перелому ребра;
Внутрішньочерепної травми (синця на лівій половині обличчя від надривних дуг до дуги нижньої щелепи, на його тлі у ділянці між вушною раковиною та зовнішнім краєм очниці та біля лівого кута, ротового отвору по 1 садну, синця в лобній ділянці праворуч та в проекції кута нижньої щелепи праворуч,садна в потилочній ділянці праворуч: крововиливів у товщі м`яких покривних тканин голови- правої потиличної ділянки та лівому скроневому м`язі з вираженим набряком; переломом лівої ввеличної кістки, крововиливи під м`якої мозковою оболонкою , у товщі стовбурової частини головного мозку та таламічниї ядер, набряк мозку та м`яких мозкових оболонок), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від спричинених тілесних ушкоджень у вигляді внутрішньочерепної травми, з крововиливами під оболонку та у речовину головного мозку, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком набряку головного мозку, потерпілий ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КЗ «ДОР» МКЛ №16 в м. Дніпро.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала. Пояснила, що вона не пам`ятає, аби вона 09.06.2016 року спричиняла будь-які удари потерпілому ОСОБА_7 .. Вранці 09.06.2016 року вона разом із ОСОБА_7 сходила до своїх знайомих на день народження. Там вона випила близько 200-250 грам спирту. Знаходилася цілий день в стані середнього ступеню алкогольного сп`яніння. Після цього вони разом із ОСОБА_7 повернулися додому. Вдома у ОСОБА_7 на той момент вже деякий час проживали громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 почав їх виганяти з квартири. Казав, аби вони забирали речі та йшли. Казав, що до нього повинні приїхати діти і він не хоче аби діти бачили сторонніх людей у квартирі. ОСОБА_10 щось відповідав. Вони з ОСОБА_7 висловлювалися нецензурною лайкою один на одного. Ця сварка відбувалася в кухні. Вона в цей момент знаходилася в залі. Вона почула, як хтось вийшов з під`їзду і звучно закрилися двері під`їзду. Вона вийшла на балкон та почала сваритися аби люди притримували двері. В цей момент до неї підійшов ОСОБА_7 та почав на неї кричати, щоб вона не лаялася. Вона відштовхнула ОСОБА_7 , який відійшов від неї. Після цього вона отримала удар в обличчя. Хто її вдарив вона не бачила. Потім ОСОБА_7 сказав, що її вдарив ОСОБА_10 ..

Після цього ОСОБА_7 знову пішов на кухню сваритися з ОСОБА_10 .. Вона залишилася в кімнаті, дивилася телевізор. Потім вона почула звук падаючого тіла. Вона вийшла і побачила, що в коридорі лежить ОСОБА_7 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в той момент знаходилися на кухні. Вони втрьох підняли ОСОБА_7 та провели в кімнату, де він ліг на кровать. ОСОБА_7 скаржився на головні болі. Вона поміряла йому тиск та дала ліки. ОСОБА_7 через деякий час піднявся та пішов в туалет. Повертаючись він не зміг дійти до кроваті та впав на крісло. Коли наступного дня йому стало зовсім зле, вона викликала швидку медичну допомогу. Лікарі забрали ОСОБА_7 до лікарні, де він помер.

Винною себе не визнає, оскільки не пам`ятає аби вона била ОСОБА_7 .. Потім її забрали до поліції, де наказували згадати всі події та розказати, як вона била ОСОБА_7 шваброю. На вимогу співробітників поліції вона розповіла слідчому те, що вони хотіли.

Незважаючи на невизнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що потерпілий ОСОБА_7 є його батьком. Щодо самих обставин спричинення тілесних ушкоджень його батьку він нічого не знає. 11.06.2016 року близько 15:00 години йому зателефонувала сусідка батька, яка повідомила, що він помер у лікарні. Батько зловживав спиртними напоями. Проживав разом із ОСОБА_5 .. Разом із нею постійно вживав спиртне. Він навідував батька приблизно один раз на місяць. ОСОБА_5 він бачив у батька постійно. Вона поводилася досить агресивно, могла навіть вдарити батька. Між батьком та ОСОБА_5 постійно виникали конфлікти. Навіть за його присутності вони могли сваритися один на одного нецензурною лайкою. Коли він навідував батька, в половині випадків бачив його із синцями. Хто йому спричиняв тілесні ушкодження батько не розповідав. Покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_12 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вона є сусідкою ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 проживала разом із ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_7 .. Будь-яких сварок між ними вона раніше не чула. ОСОБА_5 прибирала у них в під`їзді. 09.06.2016 року близько 08:30 годин вона йшла на роботу та бачила ОСОБА_5 біля квартири ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 сказала, що в неї день народження. Будь-яких синців вона в неї не бачила. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона також бачила ОСОБА_5 біля під`їзду. ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_7 помер в лікарні. В неї був синець на обличчі. Звідки ОСОБА_5 не пояснювала.

Показами свідка ОСОБА_13 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 він знає деякий час. Також він знайомий з ОСОБА_10 .. ОСОБА_10 проживав в квартирі у ОСОБА_7 .. 10.06.2016 року він заходив до ОСОБА_7 в гості близько 12:00 години. Він випив з ОСОБА_10 горілку та пішов додому. За час, поки він був в квартирі, у ОСОБА_10 жодних тілесних ушкоджень не бачив. У ОСОБА_5 був синець під оком. У ОСОБА_7 були великі тілесні ушкодження. Одна сторона голови в нього була сильно забита. ОСОБА_7 при ньому втрачав свідомість, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Раніше між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 він часто спостерігав сварки. Проте бійок не бачив.

Показами свідка ОСОБА_11 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 09.06.2016 року після 18:00 годин вона знаходилася вдома у ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 . Вони святкували день народження. В квартирі були вона, її співмешканець ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вони вживали спиртні напої, святкували день народження. ОСОБА_5 в той момент дома не було. Потім ОСОБА_10 пішов спати, а вона залишилася з ОСОБА_7 .. Потім вони почули, як у вікно нецензурною лайкою лається ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_5 і зробив їй зауваження, аби вона не кричала у вікна. Потім вона побачила, як ОСОБА_7 впав на кухні, а ОСОБА_5 взяла дерев`яний держак від швабри і декілька разів вдарила ним ОСОБА_7 .. Потім ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_7 рукою по обличчю. Вона ( ОСОБА_11 ) розбудила ОСОБА_10 , який спав у кімнаті і вони разом відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_7 .. Вона точно бачила три удари палкою, які наносила ОСОБА_5 ОСОБА_7 в кухні. Проте чи наносила ОСОБА_5 удари ОСОБА_7 в коридорі чи кімнаті вона не бачила, оскільки сама знаходилася на кухні. Після побоїв ОСОБА_7 скаржився на погане самопочуття. Вони підняли його та провели до кімнати, поклали на кровать. Наступного дня вони пішли на роботу, потім поїхали до себе додому. Коли повернулися, ОСОБА_5 сказала, що ОСОБА_7 забрали до лікарні. Наступного дня ОСОБА_5 сказала, що ОСОБА_7 помер. Коли вона жила у ОСОБА_7 вдома, вона досить часто бачила, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сваряться між собою. Доходило і до бійок. У неї ( ОСОБА_11 ) та у ОСОБА_10 конфліктів із ОСОБА_7 ніколи не було.

Показами свідка ОСОБА_14 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що особисто був знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які проживали разом. Він неодноразово був свідком того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сварилися між собою. 09.06.2016 року вони сварилися через вікно. ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп`яніння.

Показами свідка ОСОБА_15 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що точну дату подій він не пам`ятає, це було влітку 2016 року. До нього прийшла ОСОБА_5 та попросила допомогти винести в машину «швидкої» ОСОБА_7 .. Він пройшов до квартири ОСОБА_7 та допоміг винести його в машину «швидкої». На питання, що сталося, йому відповіли, що ОСОБА_7 побили на вулиці. Про конфлікти між потерпілим та ОСОБА_5 він нічого не знає, проте інколи чув крики з квартири, де вони жили.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом огляду трупа від 11.06.2016 року, в ході якого був оглянутий труп ОСОБА_7 в лікарні (т.1 а.с. 6-8);

протоколом огляду місця події від 11.06.2016 року, в ході якого слідчим була оглянута квартира АДРЕСА_2 . Вилучені штани спортивні, простирадло, швабра. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 32-34);

висновком експерта №2396е від 18.06.2016 року, згідно висновків якого, на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді масивного синця у праві параорбітальній області з переходом в скроневу та виличну область, на праву щоку та у носо-губний трикутник праворуч та далі на проекцію нижньої щелепи з переходом в підщелепну область. За своїм характером, виявлені у неї тілесні ушкодження (як кожне окремо), відносяться до легких тілесних ушкоджень, не є небезпечними для життя, та не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння (т.1 а.с. 58-59);

висновком експерта №1093/351-Е від 13.07.2016 року, згідно висновків якого, на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 , у трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: синців на передній поверхні грудної клітини ліворуч по біля грудинній лінії на рівні 3-го ребра, в проекції правового плечового суглоба, на задньо-зовнішнії поверхні правого плеча, в проекції правого ліктьового суглоба з переходом на верхню третину правого передпліччя, на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, на передньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною лінією та передньо-пахвовою в проекції 6-9 ребер, в проекції крила здухвинної кістки праворуч по передній пахвовій лінії, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, в проекції правого колінного суглоба від передньої його поверхні до зовнішньої, на тильній поверхні правої стопи в проекції основи 5-го пальця, на зовнішній поверхні в проекції правого плечового суглоба, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижніх двох третинах, на задній поверхні правого предплічча у верхній третині у кількості не менш 6, на правій бічній поверхні грудної клітини на тлі вище вказаного синця по середній пахвовій та передньо-пахвовій лініям, в проекції лівого ліктьового суглоба у кількості не менше 5, в проекції верхнього зовнішнього квадрата правої сідниці, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на передніх поверхнях обох гомілок у середніх третинах, 2 в проекції зовнішнього краю правої лопатки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Поперечного перелому 5-го ребра праворуч посередньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, які відносяться до тілесних ушкоджень середньо тяжкості. Інфільтруючи крововиливи, з вираженим набряком їх у м`яких тканинах спини ліворуч між лопаткою та хребтом на рівні 3-го ребра, м`яких тканинах відповідно до перелому ребра;
Внутрішньочерепної травми (синця на лівій половині обличчя від надривних дуг до дуги нижньої щелепи, на його тлі у ділянці між вушною раковиною та зовнішнім краєм очниці та біля лівого кута, ротового отвору по 1 садну, синця в лобній ділянці праворуч та в проекції кута нижньої щелепи праворуч,садна в потилочній ділянці праворуч: крововиливів у товщі м`яких покривних тканин голови- правої потиличної ділянки та лівому скроневому м`язі з вираженим набряком; переломом лівої ввеличної кістки, крововиливи під м`якої мозковою оболонкою , у товщі стовбурової частини головного мозку та таламічниї ядер, набряк мозку та м`яких мозкових оболонок), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілого наступила від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком набряку головного мозку.

Усі виявлені на тілі потерпілого тілесні ушкодження виникли прижиттєво (т.1 а.с. 103-107);

Постановою про визнання речовими доказами від 29.07.2016 року, якою до матеріалів справи були долучені як речові докази дерев`яна швабра, штани спортивні, простирадло, піднігтьовий вміст обох рук, матеріали відібрані в ході проведення імунологічних експертиз (т.1 а.с. 126-127);

висновком судово-психіатричного експерта №172 від 25.08.2016 року, згідно висновків якого: «Дидык Зинаида Николаевна хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала і в настоящее время не страдает. Обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости.

Во время инкриминируемого ей деяния она могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) і руководить ими.

В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 а.с. 132-135);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2016 року за участі свідка ОСОБА_11 , в ході якого остання в присутності експерта показала та розказала, яким саме чином ОСОБА_5 наносила удари палицею потерпілому ОСОБА_7 .. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 149-153);

висновком експерта №1093-412-Е від 09.08.2016 року, згідно висновків якого, на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 , враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не виключено, що вони могли утворитися за обставин та умов на які вказувала свідок ОСОБА_11 (т.1 а.с. 158-159);

відеозаписом допиту обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового слідства, в ході якого ОСОБА_5 самостійно, без будь-якого примусу розповідала про обставини спричинення нею тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .. На відеозаписі з поведінки ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_5 каялася у вчиненому, плакала та казала, що не думала, що від отриманих від неї тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помре, що вона не хотіла його смерті.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Не визнання своєї вини обвинуваченою під час судового розгляду, суд розцінює як її намагання ухилитися від можливого покарання за вчинене.

Незважаючи на не визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснювали суду, що між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_7 часто виникали сварки між собою.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 є агресивною людиною. На батькові він часто бачив синці.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що особисто бачила, як ОСОБА_5 наносила ОСОБА_7 не менше трьох ударів дерев`яною шваброю, від чого він отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №1093-412-Е від 09.08.2016 року, на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 , враховуючи морфологічний характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не виключено, що вони могли утворитися за обставин та умов на які вказувала свідок ОСОБА_11 , в зв`язку із чим суд приходить до висновку про правдивість показів свідка ОСОБА_11 ..

Покази потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 підтверджують та доповнюють один одного, не протирічять іншим матеріалам справи та дослідженим письмовим доказам, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про їх достовірність.

Покази ж ОСОБА_5 про те, що вона не наносила 09.06.2016 року ударів ОСОБА_7 спростовуються як показами свідка ОСОБА_11 та іншими дослідженими доказами, так і відеозаписом допиту ОСОБА_5 під час досудового слідства, оглянутого судом.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_5 не розкаялася у вчиненому злочині, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання необхідне для її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обраховувати з моменту її затримання з 14.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання час її перебування в установі попереднього ув`язнення з 14.06.2016 року до 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

дерев`яну швабру, штани спортивні, простирадло, піднігтьовий вміст обох рук, матеріали відібрані в ході проведення імунологічних експертиз знищити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1