УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 78 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представника органу пробації: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
засудженої: ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.11.2016 року задоволено подання начальника кримінально-виконавчої інспекції та ухвалено скасовано засудженій ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2015 року та направити її у місця позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Оголошено розшук ОСОБА_9 , організацію якого доручено начальнику Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області. Обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу її затримання.
В апеляційній скарзі засуджена просить переглянути її справу та призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Посилається на те, що не знає, з яких причин її взято під варту, оскільки будь-яких рішень чи ухвал вона не отримувала. Вказує, що на даний час вагітна.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу засудженої, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженої, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши зазначені доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.318 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд подання про скасування звільнення від відбуття покарання засудженій ОСОБА_9 розглядалося в суді першої інстанції за її відсутності. Дані про вручення повістки засудженій ОСОБА_9 про розгляд справи щодо неї в суді, в матеріалах справи відсутні як і дані про вручення їй копії судового рішення. Натомість наявні поштові конверти з повісткою та рішенням адресовані ОСОБА_9 з відміткою про повернення до суду поштового відправлення за закінченням терміну зберігання. (а.с.98, 116).
Доводи представника органу пробації та прокурора про те, що місце знаходження, перебування чи проживання ОСОБА_9 встановивти на час розгляду справи було неможливо, оскільки вона за місцем проживання не перебувала до органів пробіації не з`являлася, однак зазначені доводи не спростовують обов`язку суду дотримуватися норм кримінального процесуального права щодо належного повідомлення засудженої (обвинуваченої) про час та місце розгляду провадження, а її місце перебування можливо було в становити шляхом призначення розшуку, однак не після розгляду справи, а до вирішення питання за клопотанням виконавчої інспекції.
Таким чином ОСОБА_9 не була повідомлена про розгляд справи щодо неї в суді, справа розглянута за її відсутності з одночасним оголошенням її в розшук для відбування покарання при вирішення питання про задоволення вказаного клопотання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і на підставі.1 п.1 ст.415 КПК України скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції з дотриманням усіх вимог КПК України, в тому числі і с повідомлення засудженої.
Таким чином, судом першої інстанції було порушено права засудженої, передбачені ст.42, 43 КПК України.
З огляду на наведене, суд першої інстанції допустив такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Тому, вирок суду на підставі ч.ч.1,2 ст.412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням у відповідності до п.1 ч.1 ст.415 КПК України нового судового розгляду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_9 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_9 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції подання начальника кримінально-виконавчої інспекції про скасованння засудженій ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2015 року та направлення її у місця позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Житомира, звільнити з місць позбавлення волі, а саме з Чорноморскої ВК
№ 74 Одеської області.
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: