overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів :
головуючий ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами
До Хмельницького міськрайнного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Хмельницького міськраойного суду від 30 квітня 2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 355 КК України, а ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2015 року вирок змінено частково і постановлено новий, з посиланням на зловживання працівниками міліції під час досудового слідства, фальсифікацію ними доказів у кримінальному провадженні по якому його засуджено.
Ухвалою суду від 22.09.2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
18.06.2014р. дані кримінальні провадження об`єдні в одне, а в ході досудового слідства відповідно до положень ст. 199 КПК України слідчими суддями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішувались питання про продовження строку тримання під вартою по даному кримінальному провадженню відносно підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
По закінченню досудового слідства кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України було направлено до Хмельницького міськрайонного суду із обвинувальним актом. За результатами розгляду судом 30.04.2015 року було винесено вирок відносно обвинувачених від 30 квітня 2014 року, яким осіб засуджено, а ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2015 року вирок змінено частково і постановлено новий.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
Таким чином в ході судового розгляду колегією встановлено, що дана колегія суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та головуючого судді ОСОБА_1 приймала участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді під час досудового розслідування і відповідно до положень ст. 75, 76 КПК України заявили самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, даний відвід є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення суддів для розгляду скарги.
Головуючий
Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1228/16-к
УХВАЛА

21 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , вул. Грушевського, 80, м. Городок, тел.: 2-13-48,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурором подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.12.2016 року клопотання прокурора задоволено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України,

постановив:
Зупинити провадження у справі до моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 161/17946/16-к
Провадження № 1-кп/161/54/17

03 січня 2017 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 08.11.2016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001036 від 08.11.2016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10 січня 2017 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1521/3156/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі : головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Карбовського С.Г.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і не має підстав для її закриття або припинення . По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні .Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно , досудове слідство проведено згідно вимог КПК України .

Запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно.

Крім того, на розгляді судді Овідіопольського районного суду Кочко В.К. є кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по

ст.185 ч.3 КК України , в зв»язку з чим суд вважає за необхідне вказані справи об»єднати в одне провадження .

Керуючись ст.ст.26,238,240,244,245,253 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 07 липня 2010 р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списка при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній- підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 КК України об»єднати в одне провадження , привласнивши об»єднанній справі №1-2235/12

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
№ 207/3603/16-к
№ 1-кп/207/471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривополянє Чаплинського району Липецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 12.01.2017 року на 09:10 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.01.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7228/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1790/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що його визнано потерпілим в кримінальному провадженні « 0000312 від 07.04.2014 року. В період досудового розслідування, особа що скоїла кримінальне правопорушення погрожує заявнику вбивством та фізичною розправою. Підтвердженням вищезазначених злочинних дій є покази свідків та данні технічних засобів.

За думкою заявника, підставою для вжиття заходів забезпечення його безпеки є данні кримінального провадження, що свідчать про наявність реальної загрози його життю.

Заявник просить прийняти його скаргу до розгляду та зобов*язати Марганецький відділ Нікопольської місцевої прокуратури прийняти рішення про застосування щодо нього заходів безпеки, а саме особисту охорону.

Заявник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 03.12.2016 року, однак жодної відповіді чи реагування на зазначене клопотання не було.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 12.15 годин 28.12.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 вересня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 16.09.2011 року на 10.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2192/16-к
Провадження №1-в/190/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

10.12.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 101, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 09.10.2014 року по 07.12.2014 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 клопоче про умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Прокурор, представник П`ятихатської виправної колонії № 122, представник спостережної комісії П`ятихатської РДА та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 05 січня 2017 року відбув 3/4 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 8 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №352/639/16-к
05 січня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:
04 січня 2017 року до Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Підсудність по даному провадженні визначена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, яке слід провести за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників провадження для врішення питань, визначених ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 16 січня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1848/16-к
Провадження № 11-кп/779/589/2016
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 при підготовці апеляційної скарги з доповненням засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20.12.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу з доповненням засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 17 листопада 2016 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 20.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 03 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/7/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2016 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_3 на вказаний вище час.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/8176/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001539 від 08.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2017 року 0 10.25 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1