Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003013, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ліфтових гальмівних котушок, поєднаний із проникненням до приміщення.
10.07.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля будинку № 16 по вул. В. Порика в м. Києві та в цей момент вирішив реалізувати свій злочинний умисел, а саме викрасти ліфтові гальмівні котушки із під`їздів вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов у під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 та піднявся на останній поверх, де знаходиться ліфтове технічне приміщення. Переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити йому, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісних замків дверей, попередньо заготовленими інструментами, які приніс із собою в рюкзаку, проник до ліфтового технічного приміщення. Перебуваючи всередині, ОСОБА_4 , за допомогою раніше заготовлених інструментів, відкрутив кришки металевих каркасів циліндричних основ котушок та пошкодив дроти, знеструмивши електродвигуни, які призводить до руху кабіни ліфтів. Після цього, останній дістав із серцевини вказаних механізмів, 2 (дві) гальмівні ліфтові котушки марки МП-201, вартістю згідно висновку експерта № 12-4/890тв від 26.07.2017 - 1336 гривень 00 копійок за одну одиницю та поклав їх до свого рюкзака. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 через дах пройшов до дверей ліфтового технічного приміщення під`їзду № 2 вказаного будинку. Переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити йому, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісних замків дверей попередньо заготовленими інструментами, які приніс із собою в рюкзаку, проник до ліфтового технічного приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині, за допомогою раніше заготовлених інструментів, ОСОБА_4 відкрутив кришки металевих каркасів циліндричних основ котушок та пошкодив дроти, знеструмивши електродвигуни, які призводить до руху кабіни ліфтів. Після цього, ОСОБА_4 дістав із серцевини вказаних механізмів, 2 (дві) гальмівні ліфтові котушки марки МП-201, вартістю згідно висновку експерта № 12-4/890тв від 26.07.2017 - 1336 гривень 00 копійок за одну одиницю та поклав їх до свого рюкзака.
Після цього, ОСОБА_4 покинув ліфтове технічне приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перебуваючи у під`їзді № 1 вказаного будинку був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 10.07.2017 у нього було скрутне матеріальне становище і для його поліпшення він вирішив вчинити крадіжку ліфтових катушок, з метою здати їх на металобрухт. Реалізуючи задумане він у цей же день приблизно о 15 годині 30 хвилин зайшов до будинку АДРЕСА_2 та піднявся на останній поверх, де знаходиться ліфтове технічне приміщення. Там він проник у вказане приміщення і таємно викрав інкриміновані ліфтові катушки. Після цього по даху він перейшов на інший під`їзд даного будинку та там теж із проникненням до приміщення таємно викрав ліфтові катушки. В той час, як він вийшов із під`їзду його затримали працівники поліції і фактично закінчити злочин і використати викрадене майно він не зміг.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням до приміщення, при, якому особа виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.3 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який раніше не судимий, запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, від учиненого замаху не заподіяно негативних наслідків, оскільки майно яке намагався викрасти обвинувачений повернуто власнику, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 197 грн. 74 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві: рюкзак темно-зеленого кольору, червону кофту, пара кросівок «Nike», 45-го розміру, білого кольору, футболку «Adidas», синього кольору, які належать ОСОБА_4 повернути останньому; 4 (чотири) ліфтові гальмівні котушки, марки «МП-201», які зберігаються у представника потерпілого повернути потерпілому КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва»; пару помаранчевих рукавиць, металевий ломик, 2 (дві) викрутки, 2 (два) розвідні ключі, які обвинувачений ОСОБА_4 використав, як знаряддя вчинення злочину знищити, оскільки це майно немає цінності.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1