Справа № 592/1963/17
Провадження № 1-кс/592/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 15.02.2007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом шахрайства. Досудовим слідством встановлено, що на протязі 2007 року ОСОБА_5 підробляв паспорти та використовуючи їх отримував споживчі кредити в магазинах та банках міста Суми.
25.12.2008 ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції на територію України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3, ст.358 ч.1, ст.353 КК України, з врахуванням п.4, як по кримінальному правопорушенню минулих років та у якому прийнято рішення.
28.01.2016 оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» по встановленню місця перебування безвісно зниклого була прийнята до провадження Сумським ВП ГУНП в Сумській області.
04.02.2013 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і санкції даної норми передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування. Перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність. Зазначене на думку слідчого свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави, які не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
У ході розгляду прокурором не доведено, що існують заявлені ризики передбачені ст. 177, ст. 178 КПК України, не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Внесені відомості до ЄРДР та повідомлення про підозру мають загальні фрази, які не підтверджують та не вказують на події злочину, коли вчинені, кому спричинено шкоди, її розмір тощо. Матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованої підозри.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1