Кримінальне провадження № 194/37/17
Номер провадження 1-кп/194/65/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року

м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року за № 0000628 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.03.2016 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2016 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Широке, Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 біля 22:00 год. приблизно 15.09.2016 року, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняє моральних страждань родичам померлих осіб, з метою доведення свого єдиного умислу до кінця, умисно, повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодив пам`ятник і надмогильну плиту та незаконно заволодів двома металевими рейками Р-24 довжиною по 1,3 метри, які були розташовані під пам`ятником могили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив структурну цілісність місця захоронення померлої особи, здійснивши тим самим наругу над могилою, спричинивши, таким чином, майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 2340 гривень. З місця скоєння зник та розпорядився вказаним майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 в період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016 в нічний час доби, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, умисно, повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники на місцях поховання померлих осіб та незаконно заволоділи: двома металевими швелерами Р-19 довжиною по 2 метри, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чотирма металевими швелерами Р-10 довжиною по 1,5 метри, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; трьома металевими швелерами довжиною по 1,5 метри, металевою плитою 50х60 см, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; двома металевими швелерами профіль 27 розміру та довжиною по 1,3 метри, які були розташовані під пам`ятником могили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; одним металевим кутом довжиною по 1,5 метра 75 розміру, який був під пам`ятником могили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; металевими виробами, які знаходились під пам`ятником могили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлих осіб, здійснивши тим самим наругу над зазначеними могилами, спричинивши, тим самим, майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року на суму 964 гривні, майнову шкоду потерпілій ОСОБА_15 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року на суму 720 гривень, майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року на суму 1134,50 гривень, майнову шкоду ОСОБА_17 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 1112 гривень та майнову шкоду потерпілому ОСОБА_18 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 143,90 гривень. З вказаним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 , в період часу з 01.11.2016 по 03.11.2016 в нічний час доби, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дві металеві труби довжиною по 1,5 метра, діаметр 10 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 25.11.2016 року 474,30 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на вказану суму; біля місця поховання ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , два металеві швелери довжиною по 1,2 метра, профіль 20 розміру, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 25.11.2016 року 619,66 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на вказану суму; біля місця поховання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дві металеві труби довжиною по 1 метру, діаметр 10 см, товщина стінки 5 мм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 25.11.2016 року 316, 20 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на вказану суму, заподіявши, таким чином, майнової шкоди потерпілій ОСОБА_20 на суму 474,30 гривень, потерпілій ОСОБА_22 на суму 619, 66 гривень та потерпілій ОСОБА_24 на суму 316,20 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 в період часу з 05.11.2016 по 06.11.2016 в нічний час доби, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, умисно, повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодили пам`ятники на місцях поховання померлих осіб та намагались незаконно заволодіти: чотирма металевими профілями Р-10 довжиною по 1,5 метри, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , внаслідок чого була порушена цілісність та повалена стела пам`ятника встановленого на могилі ОСОБА_25 , та незаконно заволоділи чотирма металевими трубами довжиною по 1,5 метри діаметром по 6 см товщина стінки 5 мм, які були розташовані під пам`ятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлих осіб, здійснивши тим самим наругу над могилами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , завдавши, таким чином, майнову шкоду потерпілому ОСОБА_27 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 714 гривень та майнову шкоду потерпілій ОСОБА_28 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 462 гривні. З вказаним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Також, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 , в період часу з 05.11.2016 по 06.11.2016 в нічний час доби, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , чотири металеві труби довжиною по 1,5 метра, діаметр 10 см, товщина стінки 5 мм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 25.11.2016 року 948,60 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_30 , матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 , в період часу з 07.11.2016 по 08.11.2016 в нічний час доби, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, умисно, повторно шляхом викопування та зламу, пошкодили та незаконно заволоділи двома металевими кутами розміром 50х50 мм довжиною по 1,5 м, які були розташовані під пам`ятником ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлої особи, здійснивши тим самим наругу над могилою ОСОБА_31 , чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_32 на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 211,14 гривень. З вказаним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 , в період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року в нічний час доби, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , чотири металеві труби довжиною по 1,2 метра, діаметр 12 см, товщина стінки 0,6 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 25.11.2016 року 822,40 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_34 , матеріальну шкоду на вказану суму; біля місця поховання ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , дві металеві труби довжиною по 1 метру, діаметром 8 см, товщина стінки 5 мм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 270 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_36 , матеріальну шкоду на вказану суму, заподіявши, таким чином, матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_37 на суму 822,40 гривень та потерпілому ОСОБА_38 на суму 270 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 , в період часу з 10.11.2016 року по 12.11.2016 року в нічний час доби, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , шляхом таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , дві металеві труби довжиною по 1,3 метра, діаметр 10 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 368,56 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_40 , матеріальну шкоду на вказану суму; біля місця поховання ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , дві металеві труби довжиною по 1,5 метри, діаметром 9 см, товщина стінки 5 мм, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 425,26 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_40 , матеріальну шкоду на вказану суму; біля місця поховання ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , чотири металеві швелери 19-го профілю, довжиною по 1,2 метри, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 1156 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_43 , матеріальну шкоду на вказану суму, завдавши, таким чином, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_44 на загальну суму 793,82 гривень та потерпілій ОСОБА_45 на суму 1156 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, спрямованою на незаконне збагачення, з ОСОБА_4 , в період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року в нічний час доби, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по АДРЕСА_3 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , дві металеві труби довжиною по 1,2 метра, діаметр 6 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №7 від 15.12.2016 року 184,80 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_47 , матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Також, ОСОБА_3 , приблизно20.11.2016 року біля 10:30 години, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Дніпровській в м. Тернівка Дніпропетровської області, умисно, незаконно, повторно, придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 16,230 г, яка є канабісом, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3047 від 28.11.2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,224 г. Переконавшись в тому, що незаконно придбана ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 , маючи намір на її незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишив собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, який знаходився в паперовому згортку, поклавши його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, та став зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.
20.11.2016 приблизно об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території середньої загальноосвітньої школи №4, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова 7, продовжуючи зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з наркотичною речовиною, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого при поверхневому огляді вмісту кишень його куртки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Після чого працівниками поліції була викликана слідчо-оперативна група Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для огляду місця події.

20.11.2016 в період часу з 11 години 25 хвилин до 11 години 35 хвилин працівниками поліції в присутності двох понятих при проведені огляду місця події у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 16,230 г, яка є канабісом, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3047 від 28.11.2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,224 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, обсяг предметів якими незаконно заволодів, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, обсяг предметів якими незаконно заволодів. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у вчинених ними кримінальних правопорушеннях, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, а їх дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінального правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щирі каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК, суд не встановив.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він раніше судимий, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, відношення до вчиненого, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 28.11.2016 року, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, тобто призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 р. більш суворим покаранням за цим вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11. 2015 року № 838 VIII - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Враховуючи той факт, що до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області з 25.11.2016 року, зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 25.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання особи до набрання вироком чинності, тобто з 25.11.2016 року до набрання вироком чинності.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він раніше не судимий, обставини вчинених правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленими обвинуваченнями в межах санкцій статей Особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі за ч.3 ст. 297 та ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 297 КК України 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 25.11.2016 року по день набрання чинності вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.297, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 297 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок №7 від 25.12.2016 р.) грошові кошти у розмірі 390 (триста дев`яносто) грн. 00 коп. по 195 грн.00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи (висновок 1/8.6/3047 від 28.11.2016 р.) грошові кошти у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: два металеві кути 75 розміру довжиною по 120 см, три металеві труби довжиною по 1,3 метри, діаметром 10 см, два металевих профіля 13 розміру довжиною 80 см, два металевих кута 50 розміру довжиною 70 см та 120 см, металева рейка довжиною 90 см, металева трубка з навареним профілем, два металеві кути 75 розміру довжиною по 120 см, три металеві труби довжиною по 1,3 метри, діаметром 10 см, два металевих профіля 13 розміру довжиною 80 см, два металевих кута 50 розміру довжиною 70 см та 120 см, металеві рейка довжиною 90 см, металеві трубка з навареним профілем, які зберігаються на території спецмайданчика Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (двір Тернівського ВП ПВП для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів) після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.

Речові докази по кримінальному провадженню - паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 15,729 г., яка є канабісом, який зберігається в камері схову речових доказів Тернівського відділення поліції ПВП (квитанція №164312 від 09.12.2016 р.) після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1