overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1481/17
Провадження № 1-кп/209/268/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000873 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 18 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янське, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої: 09.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік ; по ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2012 скасовано іспитовий строк та направлена до місць позбавлення волі на 2 роки; звільнилась 16.12.2012 року з Збаражської ВК Тернопільської області по ухвалі Дніпропетровського апеляційного суду від 18.09.2011 року; 28.07.2015 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік , та направити її до суду в строк до 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1481/17
Провадження № 1-кп/209/268/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 відносно ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , яка копію обвинувального акту отримала.

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, обвинувачену , захисника обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06 липня 2015 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3455/16-к
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0002249 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привод.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Судове засідання відкласти на 04.08.2017 року об 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/335/17
Провадження № 11-кп/779/331/2017
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду від 25 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Долинського районного суду від 25 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, крім потерпілого ОСОБА_3 , та встановити строк до 15 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/2662/17
Провадження № 11-сс/779/177/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року, про повернення ОСОБА_3 її скарги на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року, про повернення ОСОБА_3 її скарги на бездіяльність слідчого Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 10 липня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 396/1035/17
Провадження № 1-кп/396/159/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 29 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/745/17 Провадження № 1-кп/613/149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осколове Алейського району Алтайського краю, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Альбатрос-2016», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

на підставі ч. 2 ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 05 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 ,, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 287 кримінально-процесуального кодексу України, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підлягає розгляду Богодухівським районним судом Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-1359/11,
об объединении уголовных дел
21 июня 2017 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Харькова материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 УК Украины, ОСОБА_6 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 КК Украины, ОСОБА_7 , по ч.2 ст 368, ч.3 ст 28 ч.2 ст 368 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 УК Украины, ОСОБА_6 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 КК Украины, ОСОБА_7 , по ч.2 ст 368, ч.3 ст 28 ч.2 ст 368 УК Украины .
Подсудимій ОСОБА_7 постановлением суда от 21.06.2017 года объявлен в розыск.
Суд, считает целесообразным разъеденить дела в разные производства.
В соответствии со ст.26 УПК Украины выделения дела допускается только в случаях, которые являются необходимыми, когда это не может негативно отобразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и решения.
Объедение и выделение дела производится по постановлению лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора, определением или постановлением суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 УК Украины, ОСОБА_6 , по ч.3 ст 28, ч.2 ст 368 КК Украины, ОСОБА_7 , по ч.2 ст 368, ч.3 ст 28 ч.2 ст 368 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 253 УПК Украины, -
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , по ч.2 ст 368, ч.3 ст 28 ч.2 ст 368 УК Украины выделить в отдельное производство.
Передать материалы уголовного дела по обвиненю ОСОБА_7 , по ч.2 ст 368, ч.3 ст 28 ч.2 ст 368 УК Украины в канцелярию суда для присвоения номер дела
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий, судья: ОСОБА_8 РУДНЕВА
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1090/2017 Справа №641/3775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що слідчий відмовивши йому у визнанні його потерпілим діяв з порушенням КПК України, оскільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 384 КК України йому завдана моральна шкода, так як внаслідок дій які заподіяні ОСОБА_5 були порушені його особисті немайнові права.
Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, що, відповідно до ст.. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне:
Згідно ч. 1ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому:
?очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;
?відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву;
?очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;
?наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі);
?неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки дане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 384 КК України відноситься до правопорушень стосовно правосуддя, що унеможливлює визнання фізичної особи потерпілою.
Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/2156/17
Провадження № 1-кп/636/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000846, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 червня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000846, внесеному 12 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 02 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/17/17
№ провадження 1-кс/646/2113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при розгляді клопотання
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, 03 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, в якій просив забезпечити дотримання вимог процесуального закону щодо розумних строків / а. с. 6-7/.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень . Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні у недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності , встановленої законом.
До теперішнього часу прокурором не надано заявнику відповідь про результати поданої ним скарги.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_5 або прокурора вищого рівня прокуратури Харківської області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 03 квітня 2017 року щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1