Справа № 138/3575/16-к
Провадження №:1-кп/138/59/17

ВИРОК
Іменем України
23 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000024 від 10.05.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого вантажником на Тростянецькому м`ясокомбінаті, раніше судимого:

- 12.10.2004 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 30.03.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;

- 08.12.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 13.11.2008 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 05.06.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.06.2009 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.09.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.01.2017 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 16.03.2017 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 виконувати самостійно,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та в подальшому передачу наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, придбав наркотичний засіб канабіс загальною вагою 21,742 г та порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину амфітамін, загальною вагою 2,2657 г. Цього ж дня приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відбувають покарання у виді позбавлення волі в Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), реалізовуючи свій злочинний намір на передачу наркотичних засобів та психотропних речовин, прибув до виправної колонії та, утримуючи пакунок з наркотичним засобом та психотропною речовиною в правій руці, з метою виконання дальнього і влучного кидку почав замахуватись в напрямку стіни, що розташована з лівого боку охоронюваної зони. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той момент, коли він повинен був завершити кидок пакунку на територію виправної колонії, ОСОБА_6 був помічений та затриманий працівником колонії ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 1089 від 31.08.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 21,742 г. Порошкоподібні речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,9242 г становить 52,98 мас.%, вага амфетаміну становить 0,4896 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,4123 г становить 55,96 мас.%, вага амфетаміну становить 0,2307 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,4285 г становить 54,32 мас.%, вага амфетаміну становить 0,2328 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,5007 г становить 53,56 мас.%, вага амфетаміну становить 0,2682 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту у місце позбавлення волі, вчинене повторно. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково, не погоджуючись із способом, яким він мав збути наркотичний засіб та психотропну речовину до місця позбавлення волі, оскільки зазначає, що не мав наміру перекидати наркотики до колонії, а мав залишив пакунок біля паркану, яким огороджена колонія, що він і зробив. Також суду пояснив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відбувають покарання в Могилів-Подільській ВК-114, зателефонували йому та повідомили, що придбали телефон та картоплю, і попросили забрати ці речі, привезти їх до колонії та залишити для них під парканом. Він перебував в стані наркотичного сп`яніння, а тому не дуже усвідомлював, що робить. Він забрав вказані речі у невідомого йому чоловіка, який був на автомобілі «Фольксваген Кадді» і повіз їх до колонії в автомобілі «Мерседес», під керуванням ОСОБА_11 , в якому був ще ОСОБА_12 . По дорозі в колонію йому зателефонував ОСОБА_8 та сказав, що в пакунку наркотики, і тільки з цього часу він про них дізнався. В подальшому, вже знаючи, що в пакунку знаходиться наркотичний засіб, залишив пакунок під парканом колонії, а коли вже мав повертатись, його затримав працівник ВК-114 ОСОБА_10 та сказав покласти пакунок біля сараю, де лежать дрова та сіно навпроти колонії. Він виконав таку вказівку.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в липні 2016 року йому зателефонував його родич ОСОБА_13 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК-114, та запитав чи може він відвезти його друга до колонії. Артур скинув йому на банківську карту 500 грн. на бензин і він разом з другом ОСОБА_12 , який поїхав з ним, забрали ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес» в м. Жмеринка та відвезли до ВК-114. В руках у обвинуваченого нічого не було. По дорозі вони не розмовляли, оскільки він раніше ОСОБА_6 не знав. В машині він не чув, щоб ОСОБА_6 телефонували, оскільки гучно грала музика. ОСОБА_6 сидів на задньому сидінні. Біля установи він висадив обвинуваченого, а сам поїхав розвернутись та був затриманий працівниками колонії. Забирати ОСОБА_6 з колонії він не мав. Його автомобіль був оглянутий за його згоди, де виявили куртку обвинуваченого, в якій теж щось знайшли.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що влітку 2016 року він гостював у свого друга ОСОБА_11 , який сказав, що необхідно підвезти до виправної колонії якусь людину. Вони на машині батька ОСОБА_11 «Мерседесі» поїхали в м. Жмеринку, забрали ОСОБА_6 та поїхали до установи. По дорозі вони не спілкувались, а слухали музику. В руках у ОСОБА_6 нічого не було. Він сидів ззаду. Обвинуваченого вони висадили біля виправної колонії, а самі мали повертатись, однак були затримані. Пізніше він бачив пакунок, вилучений у ОСОБА_6 , який був невеликого розміру, не більше кулака. Він не впевнений, однак йому здається, що по дорозі ОСОБА_6 хтось телефонував.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 16.07.2016 приблизно о 19 год. надійшла вказівка від керівництва установи поставити пост за межами ВК, оскільки надійшла оперативна інформація, що можлива спроба перекиду на територію колонії заборонених речей. Приблизно о 20 год. 35 хв. під`їхав автомобіль «Мерседес», з якого вийшов ОСОБА_6 . Коли обвинувачений його побачив, то поклав між ноги якийсь пакунок, який до цього тримав у руках. Однак ОСОБА_6 потім хотів втекти і пакунок впав на землю. Автомобіль, в якому їхав обвинувачений, також було зупинено, та викликали поліцію. Пакунок був відкритий експертом і в ньому виявили зелену речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину. Ніякої їжі ні в пакунку, ні біля ОСОБА_6 не було. Обвинувачений пояснював поліцейським, що мав намір перекинути пакунок, оскільки його змусили це зробити через борги.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює різноробочим в ВК-114. Його та ОСОБА_15 запросили бути понятими під час огляду місця події. Їх завели на територію ВК-114 і вони побачили маленький пакунок, замотаний в целофан. Обвинувачений також був при цьому присутній.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює сторожем в ВК-114. Наприкінці літа на початку осені 2016 року він був понятим під час огляду місця події. При цьому були присутні поліцейські, працівники колонії та обвинувачений. Йому продемонстрували невеликий, обмотаний скотчем. закритий пакунок, який при ньому відчинили. Там була речовина рослинного походження і згорток з білим порошком. Пакунок був біля території колонії, поряд із сараєм. Обвинувачений стояв біля паркану ВК. Також на землі лежав мобільний телефон, який при ньому підняли та оглянули. Неподалік стояла біла машина «Мерседес», з якої вилучили темну куртку, також знайшли шприц. ОСОБА_6 сказав, що це його куртка та телефон. Він підписав протокол огляду місця події. Обвинувачений претензій не пред`являв, погодився, що даний пакунок належить йому.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює молодшим інспектором відділу охорони в ВК-114. Влітку 2016 року до нього надійшла оперативна інформація, що буде перекид заборонених предметів на територію ВК. Була сформована оперативна група і він ввійшов до її складу. Згідно оперативної інформації до колонії мав приїхати автомобіль «Мерседес» білого кольору. Коли він пішов на ділянку, де мав відбутись перекид, то обвинувачений вже був затриманий і тримав між колінами пакунок розміром з яблуко, замотаний в поліетилен. ОСОБА_6 був затриманий біля сараю, на відстані від колонії 4-5 м. Була викликана оперативна група. Після її приїзду він залишив свої дані і пішов працювати. Пакунок при ньому не відкривали. Також з обвинуваченим затримали ще двох осіб, у яких при собі не було заборонених предметів. Через тиждень проводилось відтворення обстановки та обставин події, на якому обвинувачений присутній не був.

Крім показів свідків та пояснень обвинуваченого, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження:

- рапортом молодшого інспектора ВНІБ ОСОБА_17 від 16.07.2016, яким він доповідає про те, що 16.07.2016 о 20 год. 35 хв. був затриманий ОСОБА_6 , який намагався вчинити перекид на територію охоронюваної зони установи пакунку, в якому знаходилась речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс, та порошок білого кольору (т. 1 а.с. 135);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого на прилеглій до ВК-114 території в с. Воєводчинці, біля сараю, що навпроти ВК-114 на землі знаходиться пакунок, обгорнутий у поліетилен. При відкритті якого встановлено, що всередині знаходиться металева гайка, а також дві кулі у діаметрі 3 см невстановленої речовини, дрібно подрібненої темно зеленого кольору та спресованого. Окрім цього, всередині знаходиться квадратної форми розміром 6,5х5,5х2,2 см, всередині якої знаходиться дрібно подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Також у полімерному пакеті знаходиться речовина пласмасободібна чорного кольору, при розпакуванні якої в середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Також знаходиться два мобільних телефони марки Siemens A70, IMEI НОМЕР_1 , Samsung SM- НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 . На відстані 40 м від вказаного місця знаходиться автомобіль марки «Mercedes-Benz» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , в салоні якого на задньому сидінні знаходиться спортивна кофта зеленого кольору з замком, при огляді правої кишені якої виявлено та вилучено дрібно подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Також ОСОБА_6 добровільно дістав з лівої кишені спортивних штанів шприць, ємкістю 2 сантиметри кубічних разом з голкою (т. 1 а.с. 138-153);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2016 та додатком до нього, згідно яких учасники експерименту розказали та показали як обвинувачений ОСОБА_6 намагався здійснити перекид пакунку на територію ВК-114 (т. 1 а.с. 233-235);

- висновку експерта № 1089 від 31.08.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 21,742 г. Порошкоподібні речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,9242 г становить 52,98 мас.%, вага амфетаміну становить 0,4896 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,4123 г становить 55,96 мас.%, вага амфетаміну становить 0,2307 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,4285 г становить 54,32 мас.%, вага амфетаміну становить 0,2328 г. Відсотковий вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині вагою 0,5007 г становить 53,56 мас.%, вага амфетаміну становить 0,2682 г (т. 1 а.с. 188-194);

- висновком по факту вилучення СІМ-карти мобільного оператора «Київстар», якою користувався засуджений ОСОБА_8 від 18.07.2016, рапортом оперуповноваженого оперативної групи ОСОБА_18 від 18.07.2016, Актами від 17.07.2016 та від 18.07.2016, протоколом огляду предмету від 21.07.2016, згідно яких в дільниці посиленого контролю в спальному приміщенні № 2 ВК-114 виявлено та вилучено СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , за допомогою якої засуджений ОСОБА_19 телефонував під псевдонімом « ОСОБА_20 », зокрема, до ОСОБА_6 та домовлявся про перекид заборонених предметів до охоронюваної зони ВК-114 (т. 1 а.с. 218-224);

- протоколом проведення негласної слідчої /розшукової/ дії від 20.09.2016 та додатком до нього, згідно яких у результаті проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру НОМЕР_6 отримано інформацію про причетність до незаконного обігу наркотиків ОСОБА_6 , який користувався номером НОМЕР_7 (т. 2 а.с. 23-23а).

Суд вважає покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 логічними та послідовними. При цьому суд бере до уваги те, що раніше ОСОБА_6 з даними свідками знайомий не був, неприязні відносини між ними не склались, що виключає сумніви суду щодо того, що вказані свідки мали будь-які підстави оговорити ОСОБА_6 .

Крім того, покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та протокол огляду місця події від 16.07.2016 з фототаблицею до нього щодо розміру пакунку, в якому знаходились наркотичний засіб і психотропна речовина, спростовують твердження обвинуваченого про те, що він, коли забирав пакунок, вважав, що в ньому знаходяться телефон й картопля для її приготування засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 аж до телефонного дзвінка ОСОБА_19 вже під час поїздки до ВК-114.

Також протоколом проведення негласної слідчої /розшукової/ дії від 20.09.2016 та додатком до нього, що оцінений в сукупності з іншими доказами, спростовуються посилання ОСОБА_6 щодо способу збуту ним наркотичного засобу і психотропної речовини в місце позбавлення волі та його заперечення щодо придбання ним наркотичних засобів, оскільки із дослідженого звукозапису встановлено, що саме обвинувачений мав забрати пакунок із забороненими речовинами та особисто передати його на територію ВК-114. При цьому обвинувачений не довів яким саме чином, в разі залишення ним пакунку із наркотичним засобом і психотропною речовиною під парканом ВК-114, він мав потрапити до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відбувають покарання у ВК-114.

В судовому засіданні прокурор, зважаючи на відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин, а саме вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, та рецидив злочинів, просив визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.03.2017 та за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі. Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 виконувати самостійно.

Обвинувачений жалів про вчинене і зазначив, що усвідомив неправильність своїх дій.

Захисник ОСОБА_7 просив урахувати, що обвинувачений свою вину визнав частково, та просив призначити мінімальну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, та рецидив злочинів.

Враховуючи викладене вище, думки обвинуваченого, захисника та прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, визначеній ч. 2 ст. 50 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що злочин ОСОБА_6 вчинено не з корисливих мотивів, то додаткове покарання у виді конфіскації майна, не може бути застосовано на підставі ч. 2 ст. 59 КК України.

Судом також встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.03.2017 ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 залишено до самостійного виконання. Оскільки даний злочин ОСОБА_6 вчинив, до постановлення вироку суду від 16.03.2017, то це дає суду підстави при призначенні обвинуваченому остаточного покарання застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2016.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 59 ч. 2, 63, 65-67, 70 ч. 4, 72 ч. 5, 307 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 124 ч. 2, 174 ч. 4, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.03.2017, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 жовтня 2016 року.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити раніше обраний тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2016 на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 ; два мобільні телефони марки «Siemens А-70» ІМЕІ НОМЕР_1 та марки «Samsung SM-J100FN» ІМЕІ НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_21 ; записник зеленого кольору; кофту коричневого кольору; спортивні штани чорного кольору; спортивні штани синього кольору; джинсові шорти та моток скотчу.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_4 , що зберігається на штрафмайданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути особі, яка ним володіла - ОСОБА_11 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_21 , записник зеленого кольору та спортивні штани чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung SM-J100FN» ІМЕІ НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_11 .
Мобільний телефон марки «Siemens А-70» ІМЕІ НОМЕР_1 , кофту коричневого кольору та спортивні штани синього кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_6
Джинсові шорти, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_12 .
Моток скотчу, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;
Посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_11 , та банківську картку № НОМЕР_10 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 , - повернути власнику ОСОБА_11 .
Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 21,742 г та порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину амфетамін, загальною вагою 2,2657 г, поміщені до спецпакету № 2777850, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; змиви з рук ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , поміщені до спецпакету № 2451353, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; полімерний шприц ємкістю 2,5 мл та голки у захисному ковпачку, поміщені до спецпакету № 2681088, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; наркотичний засіб канабіс масою 3,67 г, поміщений до спецпакету № 2862476, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; дактелокарту та сліди з поверхні скотчу, поміщені до спецпакету № 2653130, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; змиви з поверхні пакунка з наркотичною речовиною, поміщені до паперового конверту, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 15829 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 95 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1