Справа № 297/2227/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
13 вересня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000554 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000554 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 08.09.2016, близько 13:20 год. у с. В. Бийгань Берегівського району громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), керуючи власним автомобілем «AUDІ 80», д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, білого кольору, рухаючись в напрямку с. Яноші по вул. Леніна, та здійснюючи маневр лівого розвороту біля буд. № 21, не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля у лівий бік автомобіля «TOYOTA RAV-4» д/н Угорської Республіки « НОМЕР_3 », шасі № НОМЕР_4 , 2003 року випуску, червоного кольору під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканець АДРЕСА_2 ), який їхав у зустрічному напрямку в сторону с. Косино своєю правою стороною проїжджої частини дороги.

В результаті зіткнення автомобіль «AUDІ 80», д/н НОМЕР_1 розвернуло уліво та він залишився на проїжджій частині дороги, а автомобіль «TOYOTA RAV-4» д/н Угорської Республіки « НОМЕР_3 » занесло управо на узбіччя та відкинуло у металічний прилавок навпроти буд. № 21, де в той час знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешканка АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешканка АДРЕСА_1 ).

Вказані потерпілі були доставлені до ЦРЛ, де ОСОБА_7 діагностували переломи ІІІ-ІV ребер зліва, забійні рани обличчя, ОСОБА_8 забій поперекової ділянки зліва. Автомобілі доставлені на спецмайданчик Берегівського ВП.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 08.09.2016 за № 0000554 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом огляду та затримання від 08.09.2016 року автомобіль «AUDІ 80», д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, білого кольору доставлений на спец-майданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово, де він зараз і знаходиться.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак має значення речового доказу у провадженні, а також необхідний для проведення всіх експертиз, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, а саме проведення ремонту автомобіля до проведення необхідних експертиз, тому слідчий просив накласти на нього арешт.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, визначені ст. 170 КПК України, оскільки він має важливе значення для кримінального провадження, може бути використаний як речовий доказ, а також необхідний для проведення всіх експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «AUDІ 80», д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, білого кольору, законним володільцем, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який знаходиться на штраф-майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській область за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1