Справа № 509/2183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000008, внесеному до ЄРДР 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що 14.02.2017 року до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ГРПП ОСОБА_5 , про те, що до нього з заявою звернулася ОСОБА_6 , яка 13.02.2017 року біля 09 год. 00хв. знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард Овідіопольський р-н., Одеської області в одному з торгівельних приміщень придбала ножа, який на її думку може відноситись до категорії холодної зброї.

Інформацію про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України було внесено слідчим ОСОБА_7 до ЄРДР під № 0000008 14.02.2017.

Процесуальними керівниками призначена група прокурорів у складі : ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 13.02.2017 біля 09 год. 00 хв. на території ТОВ «Промтоварний ринок», який розташовано за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, придбала за 600грн. для подарунка ніж з дерев`яною ручкою. Запідозривши, що придбаний ніж може відноситись до холодної зброї, 14.02.2017 ОСОБА_6 звернулась до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про придбання ножа та проханням перевірити його на належність до холодної зброї. Також ОСОБА_6 добровільно видала придбаний нею ніж.

15.02.2017 було призначено експертизу холодної зброї, яку направлено експертам Одеського НДІ судових експертиз МЮ України.

Згідно висновку судової експертизи №17-612/04 від 27.02.2017, наданий на експертизу ніж, виготовлений промисловим способом, відноситься до мисливських ножів загального призначення, є різновидом холодної коротко клинкової зброї.

ОСОБА_6 вказала, що придбала ніж в контейнері АДРЕСА_1 .

Згідно наданої інформації ТОВ «Промтоварний ринок», власником торгового контейнеру № НОМЕР_1 на вул. Заводській ( СТРП №4 ТК №3) є ОСОБА_12 , а орендарем ОСОБА_13 .

17.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського р/с Одеської області ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук в контейнері АДРЕСА_1 .

В ході обшуку на вітрині та на полицях під вітринами було виявлено та вилучено наступне майно: 142 ножа та 53 предмети, зовні схожих на кастети.

Документального підтвердження права власності на вилучені речі та предмети не має.

На підставі викладеного, враховуючи що вилучені ножі та предмети можуть відноситись до категорії холодної зброї та по ним необхідно провести криміналістичну експертизу, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке вилучене в ході санкціонованого обшуку в контейнері № 2409 на вул. Заводській ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: вул. Базова, 20, в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, а саме: 53 предмети, зовні схожих на кастети та 142 (сто сорок два) ножа з наступним маркуванням на лезі:

1.«Милитари» - 1шт.

2.«Кизляр Рыбный» - 1шт.

3.«Кизляр Рыбалка-2»- 1шт.

4.«Columbia XF059A» - 1шт.

5.«ZORT 420» - 1шт.

6.«Boda Statncess» - 4шт.

7.«Барс Нокс» - 1шт.

8.«Columbia 4402A» - 1шт.

9.«Viking Norway H099-48» - 1шт.

10.«VN PRO» - 1шт.

11.«ZORT» - 1шт.

12.«Kandar z 373551» - 1шт.

13.«Boda Statncess FB999T» - 1шт.

14.«Партизан» - 1шт.

15.«Columbia А3174» -1шт.

16.«Columbia 698» - 1шт.

17.«RA 9843» - 1шт.

18.«Columbia 5558A»- 1шт.

19.«Смерш 5м» - 2шт.

20.Без маркувань з деревянною ручкою 5шт.

21.«USA Stainless A-5»- 1шт.

22.«Viking Norway» - 1шт.

23.«НДТР Кабан» - 1шт.

24.«Вітязь Кайман 19-23 В43-341» - 1шт.

25.«Viking Norway H619» - 1шт.

26.«ТАРЗАН Нокс» - 1шт.

27.«Вітязь Рязань В258-34 №13-18» - 1шт.

28.«Jaguar K324» - 1шт.

29.«Grand Way 16k» - 1шт.

30.«Витязь Победитель» - 1шт.

31.«Витязь Тополь» - 1шт.

32.«801» - 1шт.

33.«Витязь Куница» - 1шт.

34.«Витязь Плес» -1шт.

35.«Витязь Вологда» - 1шт.

36.«USA Columbia 3017А» - 1шт.

37.«Витязь Велес» - 1шт.

38.«Витязь Хорь-2» - 1шт.

39.«USA Columbia 3022А» - 1шт.

40.«Витязь Купец» - 1шт.

41.«Kandar z 373551» - 1шт.

42.«Тарзан -3 Нокс» - 1шт.

43.«Витязь Новгород» - 1шт.

44.«Витязь Медведь» - 1шт.

45.«Витязь Купец» - 4шт.

46.«Viking Norway H099-48» - 10шт.

47.«VN» - 2шт.

48.«VN Jaguar К324» - 8шт.

49.«Витязь Тополь» - 4шт.

50.«Тарзан -3 Нокс» -7шт.

51.«Витязь Адмирал -2» - 7шт.

52.«Viking Norway H2082» -1шт.

53.«Витязь Новгород» - 3шт.

54.«Витязь Велес» - 3шт.

55.«Витязь Победитель» - 3шт.

56.«Витязь Плес» - 2шт.

57.«Витязь Хорь-2» -1шт.

58.«Витязь Куница» -2шт.

59.«Витязь Медведь-2» -6шт.

60.«Viking Norway H2062» - 1шт.

61.«Viking Norway H619» -3шт.

62.«ZORT А99»- 1шт.

63.«Viking Norway H071» -5шт.

64.«Kandar z 373551» - 19шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1