overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кс/390/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001112 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України. Вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому судді, оскільки головуючим суддею порушуються розумні строки розгляду справи та допускаються порушення процесу іншими учасниками процесу, зокрема обвинуваченими. Наведені обставини на думку заявника свідчать про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу головуючого-судді.
Потерпіла підтримала заяву про відвід і просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви потерпілої, оскільки вважає її необґрунтованою.
Захисники не з`явились до суду, проте надали суду письмові клопотання про розгляд заяви потерпілої про відвід без участі сторони захисту. В своїх заявах заперечували проти задоволення відводу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заява потерпілої про відвід обґрунтована незгодою потерпілої з процесуальними аспектами розгляду справи, проте вказані обставини не можуть бути визнані обгрунтованими в якості підстав для відводу головуючого-судді, оскільки вони свідчать про незгоду потерпілої з окремими процесуальними рішеннями, що прийняті судом і порядком організації та проведення судового процесу, а заперечення щодо вказаних рішень підлягають викладенню в апеляційній скарзі на рішення прийняте судом по суті справи.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по кримінальному провадженню.
Суддя
Справа № 404/770/17
Номер провадження 1-кп/404/254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0015696 від 19.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду суддею одноособово кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обраний обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою суд вважає можливим продовжити згідно вимог ст. 331 КПК України, оскільки на момент розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0015696 від 19.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 16 лютого 2017 р. о 12-15 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити дію обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою на строк до 2-х місяців - по 10 квітня 2017 р. включно, з подальшим утриманням в ДУ Кропивницька установа виконання покарання (N 14) ПМУПВПтаП МЮ України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/44/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09.02.2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Світловодського ВПГУНП України в Кіровоградській області про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2015 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 13 години 30 хвилин 27.01.2017 року до 13 години 30 хвилин 26.03.2017 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 13 години 30 хвилин 27.01.2017 року до 13 години 30 хвилин 26.03.2017 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 10 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 р. м. Гребінка

09.02.2017 суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 за №0000264 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конашівка, Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 за № 0000264 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конашівка, Борзнянського району,Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального Кодексу України, який був прийнятий до провадження суддею ОСОБА_3

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 166/0/15-17 від 31.01.2017 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи і справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 за № 0000264 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конашівка, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 137 Кримінального Кодексу України прийняти до провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання об 11 год 00 хв 22 лютого 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/161/17

Провадження 1-кп/534/54/17

09 лютого 2017 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про передачу кримінального провадження №0001550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, іншому судді для розгляду,

встановив:
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 прийняв до свого провадження обвинувальний акт, який надійшов до суду 30.01.2017, у кримінальному провадженні №0001550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ухвалою від 31.01.2017 призначив підготовче судове засідання.

Також суддею встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001498, що надійшло до суду 26.01.2017, (справа №534/128/17, провадження №1-кп/534/47/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0001498, що перебуває у її провадженні.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001550 (справа №534/161/17, провадження 1-кп/534/54/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001498 (справа №534/128/17, провадження 1-кп/534/47/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/45/2017(м)
263/1456/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Говори Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2017 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 18 години 10 хвилин 01 квітня 2017 року (включно). Визначивши заставу у розмірі 64000 гривень - скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб з 09.02.2017 року по 09.04.2017 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 128000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі звільнення підозрюваного під заставу покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого в ОВС 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою; сповіщати слідчого, прокурора, суд про всі випадки зміни місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 09.04.2017 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 303/6979/16-к
Провадження № 1-кп/303/81/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 20 хв. 14 лютого 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 307/3178/16-к
Провадження № 1-кп/307/178/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 20 грудня 2016 року, 11 годин 30 хвилин 24 січня 2017 року, 10 годин 20 хвилин 9 лютого 2017 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином був повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою без поважних причин до суду.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_5
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4928/16-к
Провадження №1-кп/333/61/17
УХВАЛА
08.02.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004721 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має неповну вишу освіту, не працює, раніше не засудженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.09.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004721 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська буд.7, каб.37 на 11 годину 00 хвилин 15.03.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1