У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001364 від 02.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сюрте Ужгородського району, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою місця реєстрації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2016 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001364 від 02.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом 01.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , які перебували в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , виникла словесна перепалка у зв`язку з поділом грошових коштів за виконану роботу. У зв`язку з тим, що потерпілий погрозливим тоном вимагав від підозрюваного поділу грошей, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження шляхом двох ударів в область голови правою рукою, стиснутою в кулак. Згідно з висновком експерта №1006 на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянина ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки та лівої акулової дуги. Виникли вищевказані тілесні ушкодження в результаті дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, яким могли бути затиснуті руки в кулак сторонньої людини. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком 6 днів і по цій ознаці згідно з п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Відтак, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив закрити кримінальне провадження. Обвинувачений підтримав вказане клопотання, повідомивши про примирення з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення потерпілого, який є батьком обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст. 22 КПК України суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Право суду закрити провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, регламентоване п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Судом встановлено з довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 28.10.2016 року №1649 про склад сім`ї, виданій ОСОБА_4 , 1983 року народження, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що потерпілий у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого немає, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню та у суду наявні правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.
Закрити кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи №308/11655/16-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001364 від 02.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сюрте Ужгородського району, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою місця реєстрації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1