Справа № 591/5600/16-к
Провадження № 1-кс/591/451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному №0000232 від 04.08.2016.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000232 від 04.08.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено 30.09.2016 р. у м. Ворожба Білопільського району Сумської області оперативними співробітниками оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Білопілля ОРУ Східного РУ Державної прикордонної служби України спільно з оперативними співробітниками Управління СБ України в Сумській області був затриманий автомобіль марки ВАЗ 212140 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . У даному автомобілі крім водія знаходились два громадянина Узбекистану в`їзд яким на територію України заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконно переправили через державний кордон України з РФ на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в районі інформаційного покажчика № 1206 в напрямку н.п. Тьоткіно (РФ) н.п. Ворожба Білопільского району Сумської області (Україна).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у період часу з 04.08.2016 по 04.10.2016 використовували стільникові термінали з SIM-картками з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно.

Для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання телекомунікаційних послуг абонентів стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (з`єднання, текстові повідомлення, місцезнаходження мобільного терміналу тощо), які використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000232 від 04.08.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані зазначені слідчим в клопотанні, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: всю наявну інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу IMEI), а також інформацію про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власників абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за період часу з 04 серпня 2016 року по 04 жовтня 2016 року включно, що знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Сумській області майору юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області, які знаходяться у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000232, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дати постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1