overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/416/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/6242/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду у 10-денний строк з мементу отримання копії апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/357/17 Справа № 702/164/14-к Категорія: ст. 532-540 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року відмовлено в задоволенні подання інспекції Монастирищенського РС з питань апробації про звільнення ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі від покарання призначеного йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/349/17
Номер провадження № 1-кп/708/38/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року об 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5900/17
провадження № 1-кс/753/1470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргуОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ :
30.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 22.03.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 22.03.2017 року нею було подано до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинений злочин, однак вказану заяву до ЄРДР внесено не було.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 22.03.2017 року, необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 22.03.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/804/17
Справа № 754/3891/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 138/803/17
Провадження №:1-кп/138/131/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
06.04.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали дату та час призначення розгляд справи вказано «12 год. 00 хв. 04 липня 2016 року», а не «10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року».
Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне виправити вказану вище описку, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суддя
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 06.04.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/438/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/72/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
28.03.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 09.12.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 20 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/917/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/917/17, внесеного 22.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/917/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 квітня 2017 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6968/17
Провадження № 1-кп/127/842/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/714/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 02.03.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 02.03.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 20.04. 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 477/595/17
Провадження у справі № 1-кп/477/93/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а саме: в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, 18 травня 2017 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/502/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_11 на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявила самовідвід по кримінальному провадженню, в якому ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України посилаючись на те, що як слідчій суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали, що заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід слід задовольнити, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Таким чином, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , суд вважає, що з метою дотримання засад і правил судочинства України заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Самовідвід судді ОСОБА_11 - задовольнити.
Матеріали по кримінальному провадженню № 0000071 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передати до канцелярії суду для визначення у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.04.2017
490/2887/17
н/п 1-кп/490/590/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
05 квітня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1175/2017 У Х В А Л А
21.03.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_2 ):
- 16:00 годин до 20:20 годин 17.02.2017 року;
- 18:00 год. 27.12.2016 року по 09:00 год. 28.12.2016 року;
- 03:30 годин до 04:30 годин 13.12.2016 року;
- 17:30 годин до 18:30 годин 08.12.2016 року;
- 22:20 годин до 23:20 годин 06.12.2016 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення під час вчинення злочину могли користуватися мобільним зв`язком, за такого є необхідність в отриманні доступу до вищезазначених документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи, та може бути використане як доказ перебування певних осіб у вище вказаних місцях, які користувались послугами мобільного зв`язку, та має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентів «МТС», які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_2 ):
- 16:00 годин до 20:20 годин 17.02.2017 року;
- 18:00 год. 27.12.2016 року по 09:00 год. 28.12.2016 року;
- 03:30 годин до 04:30 годин 13.12.2016 року;
- 17:30 годин до 18:30 годин 08.12.2016 року;
- 22:20 годин до 23:20 годин 06.12.2016 року;
З зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентських номерів, між якими відбувалося з`єднання.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1