overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/353/17
1-кс/140/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
Допитаний ОСОБА_6 , колишній голова сільської ради с. Вища Кропивна Немирівського району, повідомив, що у вересні місяці 2016 року до нього зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 , працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області. ОСОБА_8 попросив надати дозвіл на поховання робітника ОСОБА_9 , жителя Вознесенського району Миколаївської області, який помер, зі слів останнього, від хвороби серцево-судинної системи. На що ОСОБА_6 надав згоду. У подальшому, під час оформлення свідоцтва про смерть, з`ясувалося, що у померлого втрачений паспорт задовго до смерті.
Установлено, що серед документів сільських, селищних, міських рад наявна «Книга обліку оприбуткування та витрачення бланків свідоцтв про народження та смерть». На даний час «Книга обліку оприбуткування та витрачення бланків свідоцтв про народження та смерть» Вищекропивнянської сільської ради, що розпочата 08.01.2009 року, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи, у якої перебувають матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за її дорученням іншим оперативним працівникам Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: книги обліку оприбуткування та витрачення бланків свідоцтв про народження та смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розпочата ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою подальшого її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 10 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 146/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУзПВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/396/17

УХВАЛА
іменем України
"16" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська в режимі відеоконференції заяву про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році» засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одружений, не працює, освіта середня, проживав в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2014 року за ч.2 ст.121 КК України до 7-ми років позбавлення волі; ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.07.2014 року по 29.01.2015 року (6 місяців 21 день) з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання з ро зрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вознесенській ВК-72, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році».

У судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції із Вознесенською ВК-72, засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні його заяви, оскільки про наявність Закону України «Про амністію в 2016 році» він дізнався із новин по телевізору.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що проект Закону України «Про амністію у 2016 році» не набув статусу Закону України, а тому не може бути застосований.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 5 ст.94 Конституції України передбачає, що Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Як вбачається із інформації, розміщеної на офіційному порталі Верховної Ради України, проект Закону «Про амністію у 2016 році» не вступив в законну силу, тобто не набув статусу Закону України, що виключає його застосування відносно засуджених.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/426/17
Провадження № 1-кп/488/111/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01.02.2017 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 26.01.2017 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженка міста Миколаєва, українка, громадянка України, освіта середня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 15.07.2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 24.10.2013 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- 31.10.2013 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці з іспитовим строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці;

- 31.01.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнена 11.06.2014 року на підставі ЗУ Про амністію у 2014 році;

- 16.11.2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з іспитовим строком на 1 (один) рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 13:30 годину 20.02.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків, про проведення судового засідання повідомити представників потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
07.02.2017
Справа № 482/159/17-к
Провадження № 1-кп/482/44/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 02.05.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 02.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 31.01.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637 від 02.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.02.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/105/17-к 15.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини
15 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 173, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд, -
Провадження № 11-сс/784/81/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: накладення арешту Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 та автомобільний причеп марки ПГМФ 8302, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 , а також металеву секцію огорожі разом із швелером, яка перебуває на балансі Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 17 лютого 2017 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 493/303/17
Провадження № 1-кп/493/65/17

УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 07.03.2017 року о 10:30 год.
Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілої є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа №504/4369/16-к
№1кс/504/92/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 15 лютого 2017 року о 09 год 00 хв.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору, начальнику СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/609/17
Провадження № 1-КП/522/140/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 11.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 25 січня 2017 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/522/520/17
УХВАЛА

15.02.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000472 від 08.03.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусіїї, білоруса, громадянина Білорусії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2003 року Суворівським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.189, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років та 6 місяців,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

перекладача- ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна та є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений не має реєстрації та постійного місця проживання на території України.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді тримання під вартою, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе,зважаючи на встановлені ризики.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , терміном на шістдесят діб, тобто до 16 квітня 2017 року.

Строк дії ували суду обчислюється з 15.02.2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 16 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

15.02.2017