У Х В А Л А
16 грудня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
Керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були та не розпочато розслідування.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відомості, за заяво керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_3 , про вчинення в.о. Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 382 Кримінального Кодексу України, і почати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу., заслухавши представника заявника, вивчивши надані суду матеріали провадження суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України н а досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були та не розпочато розслідування.
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ТОВ «Гранит К» не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ТОВ «Гранит К» у поданій ним заяві до прокуратури Одеської області про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками прокуратури дотримано не було.
У згаданій заяві ТОВ «Гранит К» не наведено жодних відомостей про злочин, а лише викладені власні міркування про вчинення правопорушень, які ґрунтуються лише на припущеннях ТОВ «Гранит К» щодо протиправності дій в.о. Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 . Крім того, не зазначаються фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, що мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ТОВ «Гранит К» хоч і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України. В заяві, ТОВ «Гранит К» фактично вказує лише на те, що він не згоден з тривалістю виконання судового рішення, що в свою чергу може бути підставою для оскарження дій слідчого в порядку ст. 308 КПК України.
Водночас, в силу ст. 383 КК України заяви або повідомлення про скоєне правопорушення фактично є підставою для внесення до ЄРДР. Завідомо неправдиве повідомлення або заява про скоєння злочину можуть стати причиною судової помилки, мати тяжкі наслідки для одного чи декількох осіб, саме тому Закон (ст. 383 КК України) передбачає, що особа, яка звертається до відповідних органів з заявою про злочин повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На що прямо вказує п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Як встановлено судом заява ТОВ «Гранит К» про внесення відомостей до ЄРДР щодо в.о. Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 до прокуратури Одеської області була подана заявником на особистому прийомі 07.11.2016 року і відповідно заявник мав змогу і повинен був бути попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Однак, відомостей про повідомлення (попередження) ТОВ «Гранит К» про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, його заява не містить.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ТОВ «Гранит К» і необхідності відмови в задоволенні поданої ним скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
В задоволенні скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст.303 КПК України) - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1