overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали клопотання /подання/ начальника Шумського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лановецького районного суду від 06 червня 2016 року за ч.1 ст. 383 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік..

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лановецького районного суду від 06 червня 2016 року за ч.1 ст. 383 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками міської ради та Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді обмеження волі на строк два роки .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року у виді обмеження волі строком на два роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2821/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченої ОСОБА_9 , представника потерпілого захисника ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні № 686/2821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_8 повторно заявлено головуючому судді по даному провадженню ОСОБА_1 відвід з підстав, що він як головуючий особисто зацікавлений, а також можливо заінтересовані і його родичі в результатах даного кримінального провадження та є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості, серед яких адвокатом наведено, що головуючий не приймає до уваги доводи сторони захисту, щодо відводу прокурору, задовольняє клопотання потерпілих та прокурора, а не витребує документи, які оголошує сторона захисту і не задовольняє клопотання сторони захисту.
Суд дослідивши матеріали заяви та вислухавши учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до статей 75 КПК України передбачені підстави для відводу головуючого, суддів.
Судом встановлено, що стороною захисту адвокатом ОСОБА_8 не подано будь-яких доказів щодо заявленого відводу і обставин на які посилається, як підстава для відводу. Обґрунтування відводу зводиться щодо рішень, які прийняті колегією суддів за результатами заявлених клопотань та відводів, а дійсних доводів та підстав і доказів заявником не подано. Даний відвід подано вдруге, із тих самих підстав, лише добавлені дії головуючого і рішення, які прийняті колегію в ході судового розгляду, яке відбулось 31.05.2017р.
Таким чином встановлено, що на сьогодні відсутні підстави та докази, які обґрунтовано підтверджують зацікавленість та неупередженості головуючого в даному провадженні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволені заяви про відвід головуючого має бути відмовлено.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Судді
Справа № 676/2788/17
Номер провадження 1-кп/676/379/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України на 15.30 год. 13 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/179/17
Справа № 688/5405/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000959 від 17 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000959 від 17 жовтня 2014 року в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 серпня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 09 червня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6 до початку судового засідання надала заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, в тому числі, диспозитивність.
Оскільки на час розгляду скарги в суді кримінальне провадження в межах якого вона була заявлена, закрито, і заявник та її представник не наполягають на розгляді скарги по суті та надали заяву про залишення її без розгляду, тому суд вважає скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 200/5257/17
Провадження №1-кс/200/3127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника володільця майна водія ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000369 від 20.02.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «ВАЗ-111840» держномер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що вказаний автомобіль містить на собі сліди наслідків ДТП та необхідно провести експертні дослідження. Вказаний автомобіль одразу після огляду місця ДТП 19.02.17 р. було вилучено та поміщено на стоянку ПП « ОСОБА_6 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник володільця автомобілем адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що автомобіль фактично вилучено 19.02.17 р. У цьому випадку слідчий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю його вилучення. Строки звернення з клопотанням про арешт вказаного автомобіля минули.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п. 4 та 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи та необхідності вилучення речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, слідчий 19.02.17 р. вже вилучив вказаний автомобіль, тому слідчий повинен був протягом 24 годин звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна або про тимчасовий доступ до цього майна.

За таких обставин вимога є необґрунтованою, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ч.2, п. 6, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000369 від 20.02.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 05.07.2017 року на 13:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_6 ( НОМЕР_3 );

ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , яка проживає у АДРЕСА_8 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 05.07.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2451/17
Провадження № 1-кп/211/384/17
У Х В А Л А
про призначення в підготовче судове засідання
06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000856 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 07 серпня 2017 року, о 10-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/706/17
Провадження № 1-кп/188/79/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити на 09.06.2017 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1447/17
Провадження № 1-кп/345/179/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
06.06.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак дія запобіжного заходу закінчилася 02.06.2017 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15год. 00хв. 15.06.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Суддя
Справа № 340/556/16-к
Провадження № 11-п/779/181/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Верховинського районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, направити для розгляду до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду заяви захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11-00 год. 06 червня 2017 року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/337/15-к
Провадження №1-кс/348/347/17

06 червня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 09 червня 2017 року о 13:15 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/587/14-к
провадження №: 1-кп/398/109/17
УХВАЛА
"06" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 06.06..2017 р. на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Олександрії ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).
В судовому засіданні 01.03.2017 р. було задоволено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає в іншому населеному пункті, а саме, в смт Петрово Кіровоградської області.
06.06.2017 р. розгляд справи відкладено до 12.07.2017 р. 13:00 год. у зв`язку з клопотанням прокурора.
Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 12 липня 2017 р. в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом.
Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання та свідку ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1