УХВАЛА

Іменем України
Справа №712/8154/17

Провадження № 1-кс/712/3665/17

03 липня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського віллу поліції ГУНП в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дій СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в частині неповернення ОСОБА_3 належного їй автомобіля «Wolsvagen», д.н.з. НОМЕР_1 . та зобов`язати СВ Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області повернути їй тимчасово вилучене майно.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, ст. 303 КПК України передбачено оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи - слідчого чи прокурора.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Визначальним при визначенні предмету оскарження є прохальна частина скарги.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить визнати дії зобов`язати СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Wolsvagen», д.н.з. НОМЕР_1 .свідоцтво про реєстрацію йього ж транспортного засобу та ключі.
Отже, представником скаржника подано скаргу на дії та бездіяльність без зазначення у прохальній частині конкретних осіб, дії чи бездіяльність якої оскаржується, що суперечить положенням ст.303 КПК України.

Відсутність відомостей у прохальній частині скарги щодо зазначення конкретної посадової особи СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України, суперечить вимогам діючого КПК України, з огляду на те, що зазначена норма закону передбачає проведення розгляду цієї скарги судом за участю конкретної посадової особи, дія (бездіяльність) якої оскаржується.

Крім того ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Зі скарги видно, що представник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в частині та неповернення належного ОСОБА_3 транспортного засобу, який був вилучений 12.10.2016 року, а зі скаргою до суду звернувся 03.07.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку. Питання про поновлення строку для подачі скарги не порушувалось. Доказів про те, що представник скаржника чи скаржник зверталися до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не надали.

Таким чином, процесуальний строк відведений для оскарження дій СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області пропущений, а питання щодо поновлення строку на подачу такої скарги не порушувалось, що свідчить про наявність підстав, визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою Мовчан ОМ який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Черкаського віллу поліції ГУНП в Черкаській області
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського віллу поліції ГУНП в Черкаській області.
Роз`яснити, що при усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1