Провадження № 1-кп/127/1052/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, а саме канабісу та амфетаміну, для власного вживання без мети збуту.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня близько 18:00 години приїхав на кінцеву тролейбусну зупинку мікрорайону «Вишенька», яка розташована по вул. Келецька в м. Вінниці та підійшов до кафе «Чебуречок», яке розташоване по вул. Келецькій в м. Вінниці. Біля даного кафе ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи незаконно придбав один поліетиленовий пакетик вагою 3 г. - амфетаміну за 600 грн. та паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабісу вагою 15 г. Після чого ОСОБА_5 поклав пакет та згорток до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, та незаконно перевіз їх на маршрутному таксі № 11-Б до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
04.05.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у останнього в його домоволодінні та сараї виявлено та вилучено: паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані, дві частини (фрагменти) пластикових пляшок вставлених одна в одну на дні якої мається рідина та на горловині одної пляшки мається ковпачок, електронні ваги, СD-диск, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 995 від 16.05.2017 року, в нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на робочій поверхні електронних ваг, міститься психотронна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00068 г. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхні пластикової картки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00046 г. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на поверхні диску, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00028 г. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні пакету з полімерного матеріалу, міститься психотронна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00796 г. Порошкоподібна речовина білого кольору із світлим-сірим відтінком, масою 1,0437 г. міститься у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,244 г.
Таким чином, загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін вилученої у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , складає 0,25338 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

26.05.2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Також сторонами узгоджено застосування ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент скоєння злочину є раніше не судимим, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 26.05.2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , підлягає затвердженню.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_6 від 26.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000181 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі шістсот шістнадцять гривень 52 копійки на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження в подрібненому стані, дві частини (фрагменти) пластикових пляшок встановлених одна в одну на дні якої міститься рідина та на горловині однієї з яких міститься ковпачок, прозорий полімерний пакет синього кольору в середині якого знаходиться полімерний пакетик з порошкоподібної речовини білого кольору, прозорий полімерний пакет синього кольору в середині якого знаходяться електронні ваги сірого кольору, без назви фірми виробника на кришці якого є запис «Made in China», пластикову картку на якій міститься надпис «Гіпермаркет» одяг та взуття, полімерний пакет синього кольору в середині якого знаходиться «CD - диск» на якому є надпис маркером чорного кольору слова «Чист» та прозорий полімерний пакетик з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: