Справа № 643/8256/17
Номер провадження 1-кс/643/1540/17
УХВАЛА

Вказане кримінальне провадження відкрито на підставі заяви ОСОБА_3 про невиконання службовцем Московського РВ ГУ ДМС України в Харківській області (далі Службовець) постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014, яким визнані неправомірними дії ГУ ДМС України в Харківській області щодо вимоги сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорта, вимоги сплати 120,00 грн. за бланк паспорта, щодо повернення поданих документів та відмови у оформленні паспорта на підставі поданих документів.
ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною і передчасною, має бути скасована, так як слідчий не дав належної оцінки факту визнання судом неправомірності вимоги сплати необов`язкових платежів та вимозі Службовця, не дивлячись на судове рішення, сплатити ці платежі при зверненні ОСОБА_3 04.05.2016, а при винесенні Постанови послався лише на пояснення співробітників ГУ ДМС України в Харківській області, не взявши до уваги законодавство, яке діяло на час звернення до Службовця.
В суді ОСОБА_3 дав пояснення відповідно до викладених в скарзі обставин.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали матеріали кримінального провадження та заяви про розгляд скарги у їх відсутності, в яких проти задоволення скарги заперечували, в тому числі, через пропущення строку на її подання.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду через поважність причин його пропуску і наявності документів, які свідчать про первісне звернення до суду у межах передбаченого законом строку.
Тобто, звернувшись до Службовця з заявою від 04.05.2016 про прийняття документів на оформлення закордонного паспорта ОСОБА_3 мотивував відсутність серед поданих документів квитанції про оплату послуг та за бланк паспорту постановою суду від 23.09.2014, ухваленим за результатами розгляду його позову на неправомірні дії Службовця щодо відмови у прийнятті попередньої заяви ОСОБА_3 від 15.07.2014.
Вказана постанова суду ухвалювалась з урахуванням законодавства, що діяло станом на 15.07.2014.
На момент звернення ОСОБА_3 до Службовця 04.05.2016 законодавство, що регулює питання оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі в частині переліку документів, необхідних для подання, змінилось, вказані питання на теперішній час врегульовані Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012, постановою КМУ від 07.05.2014 № 152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» з наступними змінами.
Під невиконанням судового рішення слід розуміти бездіяльність, яка полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим рішенням заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт зобов`язаний і має реальну можливість виконати відповідне рішення.
Реальна можливість виконання постанови суду від 23.09.2014 на теперішній час відсутня, що, крім іншого, підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії за результатами розгляду звіту ГУ ДМС України в Харківській області про виконання постанови Харківського окружного апеляційного суду від 23.03.2015.
Отже, Службовець позбавлений можливості виконати постанову суду від 23.09.2014 не порушуючи діюче законодавство, тоді як ст. 19 Конституції України застерігає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слідчим в ході досудового розслідування здійснені необхідні та обов`язкові слідчі дії, аналіз та оцінка отриманих в їх результаті доказів дали підстави для винесення оскаржуваної Постанови, яка є обґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
З погляду на вищевикладені обставини суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування Постанови.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1