Справа № 509/2258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеною скаргою, з якої вибачається, що 09 червня 2017 року на адресу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської місцевої ним подано клопотання щодо про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному № 0003433 на яке ним отримано відповідь 22.06.2017 року про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті.

У вказаному провадженні він є потерпілим.

Прокурором у кримінальному провадженні № 0003433 від 31.12.2015 року необґрунтовано відмовлено у задоволенні його клопотання від 09.06.2017 року.

З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження він звернувся до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме звернутися з відповідним клопотанням до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з проханням отримати копії матеріалів кримінального провадження за № 000918 зареєстрованого за ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 , який подібним шляхом заволодів його транспортним засобом, транспортним засобом у ОСОБА_6 .

Вказане клопотання подано з метою повноти, об`єктивності досудового розслідування та отримання доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 та можливо сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення та отриманню додаткових відомостей для розкриття злочину.

У своїй постанові про відмову в задоволенні клопотання від 14.06.2017 прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 необґрунтовано посилається на вимоги ст.91 КПК України та висновки Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2017 року та стверджує що матеріали кримінального провадження за № 000918 не можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні.

Таким чином прокурор не маючи жодних відомостей які саме матеріали можуть міститись у матеріалах кримінального провадження за № 000918 прокурор робить нічим не обґрунтований висновок про їх не можливість використання у суді, коли ще досудове слідство у провадженні не завершено.

Окрім цього прокурор зазначає про часткове задоволення мого клопотання, але в цей же час виносить рішення про повну відмову у його задоволенні. Тим самим суперечить своїм висновкам.

Саме ці твердження та дії прокурора свідчать про навмисне позбавлення його прав на стадії досудового розслідування, грубе попирання, порушення його конституційних прав.
В зв`язку з викладеним він просить:

- скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від І4.06.2017 року, що винесена у кримінальному провадженні № 0003433 від 31.12.2015 року;

- зобов`язати групу прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво та слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0003433 від 31.12.2015 року виконати викладені вимоги у клопотанні від 09.06.2017 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, просить у її задоволенні відмовити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до скарги письмові докази, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0003433 від 31.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

09 червня 2017 року на адресу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської місцевої потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого він просив прокурора звернутися з відповідним клопотанням до слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з проханням отримати копії матеріалів кримінального провадження за № 0000918 від 06.03.2017 року, а при необхідності до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаного кримінального провадження та зробити копії окремих процесуальних документів.
Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 14.06.2017 року у задоволенні клопотання відмовлено.
В обгрутування постанови прокурор посилається на вимоги ст.91 КПК України та висновки Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2017 року та зазначає, що обставиною, яка характеризує особу є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вирок у конкретному кримінальному проваджені, яким особу було визнано винним, а ці відомості можливо отримати шляхом надання запиту ІТ ГУМВ України в Одеській області.

З урахуванням того, що на час подання клопотання у вищезазначеному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено, в тому числі і гр-ну ОСОБА_5 , вважаю, що прокурором правомірно відмовлено у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1