Справа № 182/2794/17
Провадження № 1-кс/0182/939/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0002784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
06.06.2017 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0002784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В скарзі зазначено, що за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0002784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Не зважаючи на те, що вона неодноразово зверталася до слідчого, а потім звернулася з письмовою заявою до прокуратури, лише 25.05.2017 вона ознайомилася з постановою слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 про закриття зазначеного кримінального провадження. Підставою закриття провадження, слідчий зазначив, що вона не надала жодних документів, підтверджуючих зняття коштів з її рахунку. Однак, ця постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження, крім допиту її у якості потерпілого. При цьому слідчим також було проігноровано вказівки начальника відділення СВ Нікопольського МВ ГУМВС, які є в матеріалах провадження. Висновок слідчого про відсутність в діянні складу злочину є передчасним. Вважаючи постанову незаконною, заявник просить скасувати її.
У судовому засіданні заявник підтримала доводи своєї скарги, прокурор проти задоволення скарги заперечує.
Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.3) ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2015 слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0002784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було розпочато за заявою ОСОБА_3 .
Як свідчать її пояснення, копію постанови вона отримала 25.05.2017, скаргу направлено до суду 06.06.2017, оскільки інших доказів не надано, вважаю, що строк звернення до суду нею не порушений.
Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що потерпіла не надала жодних документів, підтверджуючих зняття коштів з її рахунку, тому неможливо встановити завдану їй матеріальну шкоду, а тому зробив висновок про відсутність складу злочину.
Але, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст.. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом з тим, слідчий ці вимоги закону не виконав. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що він лише допитав потерпілу і не вжив жодних заходів щодо встановлення розміру завданих збитків, хоча це обов`язок слідчого, а не потерпілого. При таких обставинах постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0002784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0002784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і відновити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1