Справа № 639/1604/17-к
Провадж. № 1-кп/639/264/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
17 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду, оскільки має не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисного злочину, міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений, в разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, скоріше відшкодує йому завдані збитки.
Представники потерпілої сторони КП «Харківводоканал» ОСОБА_6 , КП «ХТМ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечують.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, при розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду, заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він перебуває під вартою та позбавлений можливості залучити до участі у справі адвоката самостійно.
Прокурор та потерпілий проти клопотання обвинуваченого не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років.
Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, обраного в ході досудового слідства, закінчується 23 березня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, не має постійного місця мешкання в м.Харкові, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та щодо погіршення стану його здоров`я, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Щодо клопотання обвинуваченого про забезпечення його права на захист, згідно п 2 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 110, 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 20 травня 2017 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , для участі у розгляді кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщення залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться об 11-00 год. 31 березня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, свідків.
Обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1