overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1кп/359/225/2017р.

УХВАЛА

15 березня 2017 року м .Бориспіль
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін угоди, довівши до їх відома, що участь у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою та решту осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 392 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0002492, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 в зв`язку з розбіжностями у ведення захисту обвинуваченого.
Прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши обвинувальний акт, вважає, що клопотання підлягає до задоволення т. я. згідно ст. ст. 42, 54 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 54 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого про відмову від захисника задовольнити.
Усунути захисника ОСОБА_5 від захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

10.02.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді Ярошенко С. М.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.12.2009 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 не зявився без поважних причин в судове засідання на 10 лютого 2010 року, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 15 лютого 2011 року на 11.00 год., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4,
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

07.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Руденко Ю.А. , при секретарі Сікорській О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 166 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

13.10.2011 року на 12:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1022/854/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"19" березня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ,ОСОБА_1. з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.03.2012 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.
Справа № 1022/3131/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

21 вересня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., з участю прокурора Постельги О.А., при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор Сквирського району в інтересах держави в особі Державного підприємства Тхорівський спиртовий заводзаявив цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Керуючись ст. ст. 28,50,51,237,240-245,253 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.396 КК України призначити до судового розгляду.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_10 підприємство Тхорівський спиртовий завод.

Притягнути як цивільних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку, представника служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2012 року на 9.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/328/17
Номер провадження 1-кп/213/113/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000025 від 05 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, раніше судимий: 1) 04 вересня 2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 01 квітня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 03 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 3) 14 вересня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 164 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 14 березня 2014 року по відбуттю строку покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, представник потерпілого, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 24 березня 2017 року в 15.00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області в строк до 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/698/17
Провадження № 1-кп/0203/202/2017
У Х В А Л А
15.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого а адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за №0000312 від 13.02.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого ,крім випадків , передбачених цим Кодексом .
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Центральному РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ)
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ) скласти та подати суду в строк до 03 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/241/17
Номер провадження 1-кп/184/54/17

14.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 26.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, знятого з реєстрації місця проживання 09.03.2016 року та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 26.10.2016 року.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Від сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні клопотань, щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Від прокурора, обвинуваченого та його захисника клопотань про складання досудової доповіді не заявлено. Суд відповідно до ч.5 ст.314 КПК України не вбачає підстав для звернення до органу пробації щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України проведення відкритого судового засідання 14 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5636/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , 21 вересня 2016 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останнього за ст. 395 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців з конфіскацією відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості та порнографічної продукції., та засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 ,, 1978 року народження, з П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/445/17
1кп/195/48/17
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/733/17 Справа № 192/3267/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000902 за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 якого звільнено від покарання по закінченню строку випробування.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання ОСОБА_5 є обов`язковою.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 18 квітня 2017 на 10 годину, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: