Справа № 369/9061/16-к
Провадження № 1-кп/369/475/16
В И Р О К
іменем України
05.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Дубина, Лисянського району, Черкаської області, працюючого вантажником «Фірми Альфатер Київ Д.П.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
18 липня 2016 року, близько 01 години, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 20 км + 200 м автодороги «Київ-Одеса», поблизу села Віта Поштова Києво- Святошинського району Київської області, у напрямку міста Одеса, в порушення вимог пункту 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та, порушуючи вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Daimler-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою частиною припаркованого частково на узбіччі та частково на правій смузі руху автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Daimler-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 », ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), д), 12.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що 18.07.2016 року о 09 годині він разом з працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виїхали з фірми «Альфатер» на службовому автомобілі «Daimler-Benz» для збору сміття. Після того як вони виїхали, зібрали сміття до повної загрузки автомобіля, вони виїхали до Васильківського району на сміттєзвалище. По дорозі, виїзжаючи за місто Київ, обвинувачений запропонував пасажирам відпочити, оскільки вже було пізно та їм ще довго треба їхати. В подальшому, при спуску в с. Віта Поштова, а саме де було звуження дороги та при подальшому підйомі, в останній момент за 50 метрів обвинувачений побачив автомобіль, який стояв на узбіччі та він не встиг вивернути кермо і внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Зіткнення відбулось правою стороною автомобіля обвинуваченого з іншим та в подальшому обвинувачений викликав швидку медичну допомогу, працівників поліції та коли побачив, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, викликав рятувальників, для того щоб вони витягли потерпілого з автомобіля. Зазначив, що ДТП відбулось тому, що на дорозі не було ніяких знаків, не було сигналів аварійної зупинки та автомобіль стояв в неосвітленому місці, тому коли світло автомобіля обвинуваченого потрапило на цей автомобіль, вже було запізно.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив що загиблий ОСОБА_7 є його сином, щодо обставин справи йому нічого не відомо, про смерть сина він дізнався по телефону від сусіда. Повідомив, що збитки йому не відшкодовані та просив суд призначити обвинуваченому найсуворіше покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що він працював на фірмі «Альфатер» вантажником та 18.07.2016 року він разом з обвинуваченим та ОСОБА_7 , виїхали з бази на службовому автомобілі, за кермом якого був обвинувачений. Після того, як вони виїхали до місця вигрузки, він разом із загиблим вирішили відпочити, в подальшому він заснув та коли прокинувся, то не пам`ятає як вилазив з автомобіля, пам`ятає лише, що його забрала швидка медична допомога. Повідомив, що збитки відшкодовано йому частково та при призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2016 року, відповідно до якого працівниками поліції в присутності двох понятих було оглянуто ділянку автодороги Київ-Одеса, на якій виявлено пошкоджені автомобілі «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 із напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_7 (а.с. 07-23, т.2);

-даними з висновку експерта №19/8-02/1014 від 21.09.2016 року відповідно до якого зіткнення автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі автопоїзда відбулося в правій смузі для руху в бік м. Одеса, перед початком ділянки осипу скла та зруйнованих частин транспортних засобів. В момент зіткнення автомобіль «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю передньою правою частиною із задньою лівою частиною напівпричепа «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент первинного контакту направляючі поздовжніх осей автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у складі автопоїзда з сідловин тягачем «DAF» номерний знак НОМЕР_4 , були розташовані приблизно паралельно при попутних напрямках руху. ( а.с.52-56 т.2)

-даними з висновку експерта № 19/8-/1011 від 19.09.2016 року відповідно до якого рульове керування автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані, через руйнацію сошки рульового керування. Дана несправність сталась в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані,через руйнування гальмівного шланга переднього правого колеса та гальмівних трубопроводів. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено ( а.с. 64-67 т.2)

-даними з висновку експерта № 19/8-02/1012 від 19.09.2016 року відповідно до якого рульове керування автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено. ( а.с.75-77 т.2)

-даними з висновку експерта № 19/8-02/1013 від 19.09.2016 року відповідно до якого система робочого гальма напівпричепа «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП не виявлено. Елементи підвіски автомобіля напівпричепа «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено. ( а.с.85-87 т.2)

- даними з висновку експерта №342 від 12.08.2016 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні синці та садна, забиті рани обличчя, перелом кісток лицьового та мозкового черепа справа з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та в шлуночки мозку, множинні синці та садна шиї, тулуба та кінцівок, поширені забійно-рвані рани правого плеча та передпліччя з розміщенням м`язів та багатоуламковим переломом правої плечової кістки, відкритий перелом середньої третини кісток лівого передпліччя, закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки, розміжчення нижньої половини правої гомілки з відділенням правої стопи, двохсторонні переломи ребер з розривами правої легені, розривами правої частки печінки, крововиливи в корені правої легені, зв`язках печінки, 1300 мл крові в черевній порожнинні, 700 мл. крові в правій плевральній порожнинні. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок множинних ушкоджень кісток скелету і внутрішніх органів. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено 0,30%о, що відповідно до живих осіб складає: сп`яніння практично відсутнє або похибка газохроматографічного методу ( а.с.90-92 т.2)

- даними з висновку експерта №115/Е від 14.09.2016 року відповідно до якого згідно наданої медичної документації і заключення консультанта рентгенолога КОБСМЕ у ОСОБА_5 1991 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження у вигляді: переломів обох суглобових виростків нижньої щелепи, перелому латеральної кісточки правої гомілки, струсу головного мозку, забійних ран потиличної ділянки голови, нижньої губи, численних саден м`яких тканин волосистої частини голови, обличчя, кінцівок. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним в постанові і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних пошкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я на термін більше 21 дня ( а.с.98-100 т.2)

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 08.09.2016 року відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та відтворив обставини ДТП ( а.с.134-139 т.2)

- даними з висновку експерта №19/8-02/1295 від 22.09.2016 року відповідно до якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху водію. Розрахунки, щодо наявності у водія автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом безпечного об`їзду не проводилися по причинам вказаним у дослідницькій частині. За таких дорожніх обставин водій автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.15.14, п.п. а) п.9.9 та п.п. б) п.9.10 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації швидкість руху автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. З технічної точки зору в діях водія автомобіля «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.154-158 т.2)

- даними з акту медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.07.2016 року ( а.с. 173 т.2), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.07.2016 року ( а.с.174 т.2), відповідно до яких у гр. ОСОБА_6 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 та заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання неставних характеристик не має ( а.с.182 т.2 ), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с.184 т.2).

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що обвинувачений жодних збитків не відшкодував, просив призначити обвинуваченому суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, з покладенням на останнього відповідних процесуальних обов`язків:

- заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години вечора до 07.00 годин ранку наступного дня.

- зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду чи іншого органу державної влади, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6513 (шість тисяч п`ятсот тринадцять ) грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль «Daimler-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку представнику «Фірми Альтфатер Київ» ОСОБА_9 - повернути ДП «Фірма Альтфатер Київ» .( а.с. 37, 41 т.2)

-автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_10 - залишити у користуванні ОСОБА_10 .( а.с. 42 т.2)

-напівпричеп «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_10 - залишити у користуванні ОСОБА_10 .( а.с. 43 т.2)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1