overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1112/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене 28 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
25 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні, що внесене 28 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, що внесене 28 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.06.2017 року на 09:50 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/966/17
Провадження № 1-кп/307/354/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання було призначено на 15.30 год. 30.05.2017 р. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, відмовився прийняти судову повістку.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до Подольського слід застосувати привід.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти. Застосувати привід і доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год., 14 червня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду.

Копію ухвали надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2017
Справа № 1-кп/331/328/2017
ЄУН № 331/3633/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (члени колегії).

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України на 01.06.2017 року на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2855/17
Пр. № 1-кс/333/628/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
2. Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 26 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 53).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» адвоката ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4814/17 1-кс/335/3263/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 при проведенні обшуку 4 квітня 2017 р. та бездіяльність у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Запорізької області повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) доларів США та 600 (шістсот) Євро, що були вилучені в ході проведення обшуку від 04.04.2017.
Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Запорізької області повернути ОСОБА_6 таке майно, що було вилучене в ході проведення обшуку від 04.04.2017:
-Мобільний телефон марки Samsung SM-J500H Galaxy, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в корпусі сріблястого кольору в чохлі білого кольору;
-Планшетний персональний комп`ютер (планшет) марки Apple iPad Model A1432 S/N F4NKDGUZF196 сріблястого кольору в чохлі чорного кольору;
-Персональний комп`ютер Lenovo IdeaCentre Q190, SN: US00186641, чорного кольору та шнур до нього чорного кольору з блоком живлення;
-Ноутбук Asus X540S, SN: FBN0GR04245847C, Model number: QCWB335, чорного кольору та шнур до нього чорного кольору з блоком живлення;
-Магнітний носій інформації (флеш-накопичувач) Silicon Power 4Gb чорного кольору;
-Магнітний носій інформації (флеш-накопичувач) Kingston DTSe9 8 Gb сріблястого кольору.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 травня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22 травня 2017 р. о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1135/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1135/17
Провадження № 11-кп/778/1119/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 4 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 20 червня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/1292/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
24 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом особистої розписки обвинуваченого про наступне судове засідання.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Жидачівського району та жителя . Квітневе Жидачівського району Львівської області, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11:00 год. 11 травня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 , доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Судове засідання відкласти на 11 травня 2017 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 596/584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"30" травня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинською ВК №112» в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 11.04.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень в дохід держави, котрий не сплачено.
Засудженого: 26.09.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 187 ч.3, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вказаним вироком приєднано невідбуте покарання у виді штрафу 850 гривень в дохід держави призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2010 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави, покарання за вироками виконувати самостійно. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2012 року внесено зміни у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2011 року вказавши дату вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, в дохід держави 11.03.2010 року, якому ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбуття покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2011 року строк попереднього ув`язнення з 08.02.2011 року по 14.12.2011 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 червня 2017 року о 12 годин.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9968/17

УХВАЛА
про проведення стаціонарної психіатричної експертизи
30 травня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, 08.03.2017 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Економ», що по вул. Львівське шосе, 18, міста Хмельницького, помітив на землі паперовий згорток білого кольору, при відкритті якого виявив у середині порошкоподібну, сипучу речовину білого кольору та усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, яку умисно незаконно придбав як знайдене, переніс до місця свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її без мети збуту для власного вживання.
17 травня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.02.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 17.04.2017 року.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 259 від 18.05.2017, підозрюваний ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який вважає за необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо направлення до психіатричної лікарні для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
26.05.2017 року постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу з визначеним переліком питань щодо стану ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України є підстави для направлення ОСОБА_5 у відповідний медичний заклад.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 509 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком необхідним для проведення експертизи, але не більше двох місяців.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_8
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/214/17
Провадження № 1-кс/670/104/17

УХВАЛА
30 травня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 01 червня 2017 року о 17.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1