Номер провадження: 11-сс/785/837/14
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДпТС України в Вінницької області № 1 до 6-ти місяців, тобто до 26.10.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого СПД «Люксофт» - інженер програміст, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Встановлено, що в період часу з 14 годин до 22 годин 02.05.2014, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 разом з великою кількістю інших невстановлених слідством осіб, знаходячись біля ТЦ «Афіна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4, прийняв активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, у вигляді завдання ударів, побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості багатьом потерпілим, у тому числі представникам влади - працівникам міліції, які виконували обов`язки по охороні громадського порядку, погромами, що виразилися у пошкодженні та знищенні транспортних засобів та іншого майна, підпалами транспортних засобів, знищенням іншого майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Внаслідок дій ОСОБА_8 та великої кількості інших невстановлених слідством осіб значно порушено громадський порядок, завдано шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей.

02 травня 2014 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України.

03 травня 2014 року ОСОБА_8 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України, провину по якому він не визнав.

05 травня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

24 червня 2014 року Генеральною прокуратурою України строк досудового розслідування продовжено до семи місяців, тобто до 02 грудня 2014 року.

02 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси термін утриманням ОСОБА_9 під вартою продовжено на 60 діб.

20 серпня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 60 діб, мотивуючи клопотання тим, що заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ризики не зменшились, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, тобто в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді тільки позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Посилаючись на зазначене, а також на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідно:

1) отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз.

2) провести комплекс оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх співучасників масових заворушень 02.05.2014 та групових порушень громадського порядку 04.05.2014 в м. Одесі, свідків та очевидців.

3) встановити та допитати працівників ГУМВС України в Одеської області, які забезпечували охорону громадського порядку 02.05.2014 та 04.05.2014 р.р.;

4) в повному обсязі провести вилучення та аналіз відеозаписів масових заворушень, що відбувались 02.05.2014 р. та групових порушень громадського порядку, що відбувались 04.05.2014 р.;

5) призначити та провести судово-психіатричні експертизи підозрюваним, які перебувають на обліку у лікаря-психіатра;

6) витребувати з УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області виконання доручень щодо встановлення власників, орендарів і суборендарів приміщень Будинку Федерації профспілок Одеської області та ТЦ «Афіни» з метою встановлення заподіяної матеріальної шкоди, а також працівників, які перебували на робочому місці 02.05.2014 р. під час масових заворушень;

7) допитати потерпілих, яким завдано матеріальних збитків подіями 02.05.2014 р.;

8) підготувати матеріали та оголосити в розшук осіб причетних до масових заворушень 02.05.2014 р. в м. Одесі, місце знаходження яких не встановлено;

9) визначити кінцеву кваліфікацією злочинних діянь кожного підозрюваного та оголосити кінцеву підозру, допитати по суті;

10) виконати інші дії, спрямовані на збір доказів злочинної діяльності у провадженні та необхідність з проведенні яких виникне в ході його розслідування;

11) виконати вимоги ст. 290 КПК України;

12) скласти обвинувальний акт.

Слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 6-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року, задоволено клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДпТС України в Вінницької області № 1 до 6-ти місяців, тобто до 26.10.2014 року відносно ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що слідчий суддя в ухвалі всупереч вимогам ст. 194 КПК України обгрунтовуючи застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обмежився лише важкостю обвинувачення, можливості ОСОБА_8 ухилитися від слідства та суду, впливати на інших учасників. Також вказує, що представлені до суду матеріали та подання прокурора не містили жодних обгрунтованих ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя керувався ст. 199 ч.3 КПК України, згідно якої існують ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , а також викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме що ОСОБА_8 знаходячись на волі може ухилятис від органів слідства та суду, негативно вплинути на свідків та потерпілих, а також вчинити нові правопорушення.

Крім того, у кримінальному провадженні слідчому необхідно виконати ряд вищевказаних слідчих дій до закінчення досудового розслідування, а для цього необхідний певний час.

При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя врахував обставини, передбачені у статті 178 КПК України, а саме: наявність доказів, які підтверджують винність останнього у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою. Підстав для скасування ухвали та зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 не вбачається.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя не прийняв до уваги, що відсутні докази обгрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки відповідно до ст. 199 ч.3 КПК України, дані обставини при продовженні строку тримання під вартою слідчим суддею не повинні перевірятися.

Про існування ризиків, які є відносно ОСОБА_10 суд вказав в ухвалі, є обгрунтовані і судова колегія згодна з їх існуванням.

Наявність постійного місця мешкання та роботи, відсутність привідів в міліцію, не можуть свідчити про відсутність ризиків вказаних в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 199, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року про задоволення клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в слідчому ізоляторі УДпТС України в Вінницької області № 1 до 6-ти місяців, тобто до 26.10.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1