Провадження № 1-кп/520/297/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Одесі у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 від 30 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Батумі, Грузія, грузина, має посвідку на постійне проживання в Україні, з вищою освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 грудня 2011 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Свердловського міського суду від 15 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнено 23 липня 2014 року;

- 31 січня 2017 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 30 квітня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в м.Одесі на вулиці Академіка Корольова біля будинку № 76/1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав гаманець з сумки ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень і платіжна картка банку «Південний», яка грошової вартості не має, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на 300 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в квітні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, вдень він перебував біля ринку «Южний» в місті Одесі. Там він побачив дівчину, в сумочці якої лежав, як йому здалося, пакунок грошей. Він підійшов до дівчини та з сумочки непомітно взяв, як він гадав, пакунок грошей, але то виявився гаманець в якому було 300 гривень та картка банку. В той же день, в районі ринку його було затримано співробітниками поліції.

Також, обвинувачений зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. В скоєному він розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, але за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Також, постановою слідчого від 04.05.2016 року речовими доказами визнано гаманець з банківською карткою банку «Південний».

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без її участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного ОСОБА_3 вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці, з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази гаманець з банківською карткою банку «Південний», передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1