УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вказаної ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує, у тому числі, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року, однак, вказане судове рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягає, а тому скарга в цій частині не перевіряється.
Частиною 2 статті 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не віднесено.
Із системного аналізу положень ч. 6 ст. 304 та ч. 3 ст. 307 КПК випливає, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді: про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тобто, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки з касаційної скарги й судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження належить відмовити згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3