overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5092/17
Провадження №1-кп/127/787/17
05 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей
Вінницької міської ради ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_8 ,
особи, стосовно якої розглядається
клопотання ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання може бути призначене до судового розгляду, яке слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 438/367/17
Номер провадження 1-кп/438/80/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
05 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 09 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 09 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1174/16-к
Провадження 1-кп/371/4/17
Миронівський районний суд Київської області
05 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
22 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, 08 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року та 6 квітня 2017 року до свідка ОСОБА_6 було застосовано приводи, проте вказані приводи не було виконано, причини невиконання суду не відомі.
У судовому засіданні 05 травня 2017 року прокурор заявив клопотання про повторний привід у судове засідання вказаного свідка, обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, а тому необхідно повторно застосувати його привід.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 ч.1, 372 КПК України, суд, -
Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Повторно застосувати привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2017 року о 10-30 годині в залі судових засідань Миронівського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури та на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1618/16-к
Провадження № 1-кп/459/20/2017
УХВАЛА
судового засідання

04 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001547 від 17.05.2016 року та №0000394 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відео-конференції з Сихівським районним судом м.Львова, так як такий проживає у м.Львові і не з`являється у судові засідання, привід його у судове засідання виконаний не був.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_6 можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що він проживає у м.Львові, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 15.05.2017 року 16.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Сихівського районного суду м.Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3218/17
Провадження № 1-кс/554/3050/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.04.2017 року о 15 год. 40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/428/17 Номер провадження 11-п/786/418/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів подання на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів подання на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів подання на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , до іншого суду, а саме до Машівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали подання на встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , направити до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/103/16-к Номер провадження 11-кп/786/549/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок від обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 травня 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-о/646/5/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 19.07.2016 у справі № 646/7078/2016 (провадження № 1-кс/646/3225/2016) за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 у справі № 646/7078/2016 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000074.

01.11.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, оскільки скаргу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши заяву, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків заяви.
Залишаючи заяву ОСОБА_3 1 без руху, суд зазначив, що заявникомне зазначені обставини, визначені ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_3 .

Як вбачається з розписки, що наявна в матеріалах справи, заявник ОСОБА_3 отримав вищезазначену ухвалу суду від 31.03.2017 05.04.2017 року, однак, недоліки заяви до теперішнього часу усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України у разі подання заяви без додержання вимог ст. 462 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Оскільки заявником не були усунуті недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 31.03.2017 року, то заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 19.07.2016 у справі № 646/7078/2016 (провадження № 1-кс/646/3225/2016) за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1941/15-к
Провадження № 1-в/352/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 березня 2016 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького районного сектору пробації у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши надані сектором пробації матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2016 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2016 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
04 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів – мобільних телефонів «Sumsung 1080», сіро-чорного кольору, IMEІ: 354851/04/120153/3, без задньої панелі та батареї «Nokia5330», б/в, чорно-червоного кольору, IMEI: 354200/03/770406/9, без батареї, який було виявлено в ході проведення обшуку, що підтверджується протоколом вилучення №21 від 22.03.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, протоколами вилучення.
Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.
Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).
Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-
Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.
Мобільні телефони «Sumsung 1080», сіро-чорного кольору, IMEІ: 354851/04/120153/3, без задньої панелі та батареї «Nokia5330», б/в, чорно-червоного кольору, IMEI: 354200/03/770406/9, без батареї, які було виявлено в ході проведення обшуку,– конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 606/555/17
Ухвала
26 квітня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
Встановив:
26 квітня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/2629/17
Провадження № 1-кп/344/329/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 11 травня 2017 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 11 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1