overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.2017
1-кп/642/261/17
642/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

03 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року о 16. 00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа №635/711/17
Провадження №1-в/635/116/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хролівського виправного центру №140 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Хролівського виправного центру №140 ро застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хролівського виправного центру №140 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 27 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5963/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/677/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м.Харкова 17.08.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2016 року на 10-00 годину 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №629/867/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/767/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/109/17
УХВАЛА

03.02.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «Україна» в якості третьої особи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, та за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
Керуючись ст.ст. 127, 128 КПК України, ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Приватному Акціонерному Товариству «Страхова Компанія «Україна» направити копії цієї ухвали, позовних заяв та повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/393/17
Провадження у справі № 1-кс/129/42/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"01" лютого 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 8.02.2017 року о 12:40 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7259/16-к
Провадження № 1-кс/461/707/17
УХВАЛА
31.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою АДРЕСА_1 ) щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив?язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефонів, в які був вставлений вказаний номер, за період часу з 0:00 год. 1 листопада 2015 року по день фактичного виконання ухвалу суду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 , оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 , інспектору відділу протидії злочинам у сфері платіжних систем управління протидії злочинам у сфері інтелектуальної власності департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 на тимчасовий доступ з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою АДРЕСА_1 ) щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив?язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефонів, в які був вставлений вказаний номер, за період часу з 0:00 год. 1 листопада 2015 року по день фактичного виконання ухвалу суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 від 23.11.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженою угодою про примирення, укладеною між підозрюваним та потерпілим 30.01.2017р..

Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Частиною 6 ст.474 КПК України встановлено, що для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. У зв`язку з цим підлягають витребуванню із Городоцької місцевої прокуратури Львівської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, на 16.30 16.02.2017 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Зобов"язати прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 представити суду під час попереднього судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3114/16-к
Провадження 1-в/465/31/17
УХВАЛА
судового засідання
30.01.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
з участю представника КЗ «ЛОКПЛ» - ОСОБА_4
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру, хворому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки у розгляді вказаної категорії справ участь захисника є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи ті обставини, що під час розгляду заяви про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , участь захисника ніким не забезпечена, договір про надання правової допомоги ніким не укладався, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 514 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для участі в судовому розгляді заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про зміну примусових заходів медичного характеру, який призначено на 10 лютого 2017 року на 10:30 год.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Г. Чупринки, 69 ) 10 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3093/16-к 30.01.2017

Провадження № 11-сс/784/38/17 Категорія п.4 ч.2 ст.307 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник заявника - адвокат ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 лютого 2016 року о 08.30 годині.
Головуюча:

Судді:
Справа № 577/5306/16-к
Провадження № 1-кп/577/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2017 р.
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 2 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/1896/17
н.п. 1-кп/766/3204/17
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.02.2017 року 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001701 від 23 червня 2016 року, надати ОСОБА_2 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: