ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/291/17
УХВАЛА

про привід свідків

"04" липня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальну справу №187/291/17 (кримінальне провадження № 0000023) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Царичанський район Дніпропетровська область; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 12.04.2017 справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 22.06.2017 за клопотанням прокурора судом вжито заходи щодо примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання на 04.07.2017.
Однак, у судове засідання, призначене на 04.07.2017 свідки не доставлені, привід Петриківським ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників процесу, виходить з такого.
У відповідності до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка (стаття 327 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь свідків у судовому провадженні є обов`язковим, явку яких в призначене судове засідання працівниками поліції не виконано. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, вищезазначені обставини, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити повторний привід свідків.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись статтями 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити та здійснити привід:
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 в якості свідків у кримінальній справі № 187/291/17 (кримінальне провадження № 0000023) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, тел./факс (05634) 2-22-45, ) на 11 годину 00 хвилин 13.07.2017.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню Новомосковського відділу поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1