Справа № 298/610/17
Номер провадження 1-кс/298/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року заявник ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 звернулася до органу досудового розслідування із заявою про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1, 2 ст.206 КК України і просила прийняти заяву та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Згідно ухвали слідчого судді від 27.12.2016 року внесені відомості до ЄРДР за №0000006 по факту протидії законній господарській діяльності за ч.2 ст.206 КК України. Заявник зазначав, що клопотанням від 20.02.2017 року до матеріалів досудового розслідування були долучені відповідні документи, що підтверджують право користування торговим приміщенням, копія акту обстеження та інші документи. Також заявник вказував на те, що слідчий упереджений у кримінальному провадженні, перевищив свої повноваження. Заявник вважає, що орган досудового розслідування не має наміру розслідувати як кримінальне правопорушення та, що мало місце за обставин, викладених у заяві потерпілої. Також слідчим потерпілій стороні не було вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого. Крім того, 21.04.2017 року слідчим ОСОБА_3 були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили раніше надані пояснення про дії громадянина ОСОБА_9 та повідомили, що робота магазину на деякий час була припинена. Заявник вважає оскаржувану постанову від 24.04.2017 року незаконною та необґрунтованою. Так, постанова винесена передчасно, оскільки слідчим проведений допит ОСОБА_10 без участі потерпілої(її представника), які не були проінформовані про дату, місце і час проведення такої слідчої дії. Наведені порушення та фактичне усунення(шляхом нездійснення відповідних процесуальних дій) потерпілої від активної участі у процесі досудового розслідування привело до загальної несправедливості процесу та порушення положень ст.2 КПК України. А відтак, висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними. Також мотивувальна частина постанови не містить жодних висновків та мотивів, з яких останнім відхилені покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також наданих потерпілою письмових доказів заподіяння шкоди. Постанова не містить відомостей про статус та оцінку раніше зібраних працівниками поліції 26.11.2016 року поясненнями, а також матеріалам, які лягли в основу рішення від 22.12.2016 року про припинення перевірки за заявою ОСОБА_5 тощо. Не співставлені останні з доказами, здобутими під час досудового розслідування і це не відображено в оскаржуваній постанові та ін. У зв`язку з викладеним вище , заявник просить скасувати постанову слідчого від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в заяві та просив їх задовольнити.

Слідчий слідчого відділення Великоберезнянського відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що постанова винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2017 року старший слідчий СВ слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000006 від 06 січня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя встановив, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив жодних висновків та мотивів, з яких останнім відхилені покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також наданих потерпілою письмових доказів заподіяння шкоди. Постанова не містить відомостей про статус та оцінку раніше зібраних працівниками поліції 26.11.2016 року поясненнями, а також матеріалам, які лягли в основу рішення від 22.12.2016 року про припинення перевірки за заявою ОСОБА_5 .

За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, таку слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 по факту протидії законній господарській діяльності за ч.2 ст.206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1