Справа № 393/115/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши заяву про самовідвід судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП заявив собі самовідвід мотивуючи його тим, що в 2014 році ОСОБА_3 звертався з письмовою заявою до прокуратури Новгородківського району з вимогою притягнути суддю ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за прийняття на його думку незаконних рішень. Суддею ОСОБА_4 з цих же підстав було заявлено самовідвід: 17.04.2014 року під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП; 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до приватного підприємства Агрофірма «Перспектива» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 09.02.2017 року самовідвід судді ОСОБА_4 по вказаній цивільній справі задоволений.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав, просив її задовольнити.
З метою уникнення будь-яких підстав і сумнівів у ОСОБА_3 при розгляді суддею ОСОБА_4 даної справи та для формування повної довіри у ОСОБА_3 до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, вважає за доцільне та необхідне задовольнити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а останнім - самовідвід і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Між тим, відповідно до ст.268 КУпАП учасники судового процесу наділені правом заявляти клопотання, у тому числі, на думку суду, й відводи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною. Стаття 15 передбачає, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, а також у випадку, якщо судді стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення формування сумнівів в учасників процесу в об`єктивності судді ОСОБА_4 , керуючись Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини, статтями 1, 2, 7, 268, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - задовольнити.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7