Справа № 214/1434/17
1-кп/214/429/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000066 від 02.04.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:
- 20.05.1997 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 142 ч.2, 44 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно, з випробувальним строком 3 роки;
- 04.11.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 143 ч.2, 229-1 ч.2, 44, 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 06.10.2003 року з Дніпропетровської ВК № 89 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково. Не відбутий строк 6 місяців 6 днів;
- 01.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 395, 70, 72 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.03.2007 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково. Не відбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні;;
- 28.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 01.12.2004 року та остаточно визначене покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.04.2010 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання;
- 10.01.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 20.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 10.11.2011 року та остаточно визначене покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2012 року та остаточно до відбування визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.07.2014 року з Дніпропетровської ВК № 89 згідно з постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;
- 09.02.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 13 квітня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 07.03.2015 приблизно о 13.40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом продажу деталей для автомобілів, умисно видаючи себе за менеджера з продажу та представившись іншою особою - ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, зателефонував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, умисно повідомив останньому не достовірні відомості, стосовно того що телефонує з приводу раніше даного оголошення гр. ОСОБА_7 , яке стосувалося необхідності придбати останнім мотору для автомобіля марки «OPEL Movano». При цьому, ОСОБА_5 , ввівши в оману гр. ОСОБА_7 , повідомив, що зможе продати йому необхідний мотор, однак для цього необхідно перерахувати грошові кошти на картковий рахунок «Приват Банку» № НОМЕР_1 у сумі 14000 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , будучи впевненим у добросовісних намірах гр. ОСОБА_5 , з метою придбання мотору для автомобіля, з умовою подальшого пересилання оплаченого товару на його адресу, 07.03.2015 та 11.03.2015 перерахував грошові кошти, загальною сумою 14000 гривень на картковий рахунок «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що на той момент перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , як оплату за придбаний товар. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, та заздалегідь не маючи наміру пересилати придбаний на думку ОСОБА_7 товар, до потерпілого нічого не направив, заздалегідь не збираючись цього робити. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 14000 гривень, шляхом зняття готівки через термінали, що розташовані в м. Кривому Розі та у подальшому звернув їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 14000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 07.03.2015 року в день зайшов до комп`ютерного клубу та знайшов оголошення, в якому потерпілий ОСОБА_8 шукав собі мотор для автомобіля. Він йому зателефонував та сказав, що даний мотор у нього є та попросив перерахувати на картку «Приватбанку» 14 000 гривень, що потерпілий і зробив. Ніякого мотору у нього не було, він і не збирався його передавати потерпілому. Гроші витратив на ліки. В скоєному щиросердно розкаюється, цивільний позов визнає.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 166).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 1 а.с. 168), раніше судимий (Т. 1 а.с. 161-164), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 1 а.с. 166), у лікаря-нарколога перебуває з жовтня 2015 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності ( Т. 1 а.с. 167).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити покарання з урахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2017 року за сукупністю злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
В зазначеному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в якості відшкодування заподіяної в результаті вчинення останнім злочину матеріальної шкоди 14 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_7 визнав в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 128, 368 КПК України, позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди обґрунтовані належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 числити з моменту затримання, тобто з 12 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень в рахунок матеріальної шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1