Справа № 583/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
встановив :
13 лютого 2017року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій, оскаржуючи бездіяльність слідчого, просить: визнати невнесення відомостей до ЄРДР протиправними; скасувати рішення Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 16.12.2016 про припинення подальшої перевірки за його заявою від 12.12.2016; зобов`язати Охтирський ВП ГУ НП в Сумській області включити відомості по заяві від 12.12.2016 до ЄРДР, розпочати досудове слідство.
ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що він 12.12.2016 на правах потерпілого подав заяву до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, в якій повідомляв про злочин, який є небезпекою його життю та загрозою для осіб, які проживають з ним, а також дворічній дитині. 02.02.2017 ОСОБА_3 ознайомився з листом прокуратури Сумської області від 17.01.2017 № 04/2/2-457-15, з якого йому стало відомо, що його заява від 12.12.2016р. зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події за № 8639 та розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим змушений звернутися до слідчого судді.
15.02.2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що його заява від 12.12.2016р. не містить відомостей, які були б підставою її розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян». Натомість, повідомлені обставини, які повинні бути перевірені лише під час проведення слідчих дій, зокрема, експертне дослідження кулі та типу зброї, з якої вона випущена.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що заява не містить обставин, які б свідчили про наявність ознак конкретного кримінального правопорушення, в той час як до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення.

Представник від Охтирського ВП ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області до суду не прибув, про причини неявки представника слідчий суддя не повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, матеріали перевірки за № 8639 від 12.12.2016, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності ( ч. 1 ст. 304 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2017 року заявнику поновлено строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Судом встановлено, що 12.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою, в якій зазначив, що на своєму подвір`ї помітив кулеву пробоїну в закріпленому на подвір`ї дзеркалі, та просив встановити особу яка здійснила постріл, встановити експертизою напрям пострілу, з якої зброї проведено постріл, мету пострілу, знайти кулю як доказ здійсненого. Перевірити ОСОБА_5 на наявність вогнепальної зброї, по заяві надати повну , обґрунтовану відповідь про прийняті міри.

Заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 8639 від 12.12.2016.

В матеріалах перевірки № 8639 від 12.12.2016р. міститься висновок від 16.12.2016, згідно якого в ході розгляду звернення ОСОБА_3 від 12.12.2016, обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому підстави для внесення викладених у зверненні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні; подальшу перевірку по даному факту припинити; про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб. Та повідомлення від 17.12.2016р., згідно якого заява ОСОБА_3 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірки такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 12 грудня 2016 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2016року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1