Справа № 404/11/17
Номер провадження 1-кп/404/193/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0013959 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кропивницького, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

14.10.2016 року, близько 13-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 , що розташований на АДРЕСА_2 , на одній із полиць побачив комп`ютерну мишку марки «Logitech Cordless M345 Lime (910-002593)». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав комп`ютерну мишку марки «Logitech Cordless M345 Lime (910-002593)», вартістю 878 гривень 93 копійки. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18.11.2016 року, о 19-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Comfy» ТОВ «Комфі Трейд», що розташований на вулиці Юрія Коваленка, 2-а в місті Кропивницькому, побачив на одній із полиць в торговому залі з комп`ютерним обладнанням зовнішній жорсткий диск «Seagate Expansion 1 Tb». В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв з полиці зовнішній жорсткий диск «Seagate Expansion 1 Tb», вартістю 1689 гривень, який заховав собі під куртку, в яку був одягнений. Після цього, вважаючи, що його дії не будуть помічені, пройшов через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав ТОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на вищевказану суму, та направився до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 878 гривень 93 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 703 гривні 68 копійок.

Речові докази: відеозаписи з камер спостереження - зберігати при справі; жорсткий диск «Seagate Expansion 1 Tb» - залишити ТОВ «Комфі Трейд».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1