УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуваютьматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

15.05.2017 року в рамках розслідування матеріалів №0000783 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в м. Рівне затримано ОСОБА_6

15.05.2017 року повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_6

18.05.2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

01.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 18.05.2017 року та постановлено нову, відповідно до якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.07.2017 року.

08.06.2017 року підслідність у кримінальному провадженні №0000783 прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 визначено за слідчими СУ ГУ НП в Рівненській області.

07.07.2017 року підслідність у кримінальному провадженні №00000049 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_8 визначено за слідчими СУ ГУ НП в Рівненській області.

11.07.2017 року заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000783 продовжено до 3 місяців, а саме до 15.08.2017 року.

25.07.2017 року повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_6 .

25.07.2017 року прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 матеріали кримінальних проваджень №00000049 та №0000783 об`єднані в одне провадження за №00000049.

28.07.2017 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 15 серпня 2017 року.

01.08.2017 року прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 матеріали кримінальних проваджень №0007624 та №00000049 об`єднані в одне провадження за №0007624.

04.08.2017року повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_4 .

07.08.2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017 року.

08.08.2017 року строк досудового розслідування заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_8 продовжено до 15.09.2017 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі не продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 в разі не продовження строку застосування запобіжного заходу, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свідка ОСОБА_13 , щодо якого застосовано заходи безпеки з зміною анкетних даних, які вказують про характер злочинного діяння співучасть у вчиненні злочину, а також чітке виконання кожним з співучасників наперед обумовленої ролі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Крім того, в ході досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_12 надійшла заяви про те, що він боїться за своє життя та здоров`я з боку підозрюваних осіб, в зв`язку з чим останній був допитаний в судовому засіданні без участі сторони захисту;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.

Тому утримати ОСОБА_4 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність в нього утриманців, постійного місця роботи та майновий стан.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуваютьматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15 вересня 2017 року. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування продовжено до 15 вересня 2017 року.
Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв"язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м"який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Здолбунів, Рівненської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 186 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду;
- повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 15 вересня 2017 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1