overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2085/17
Номер провадження 1-кс/643/397/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який неодружений, не працює, реєстрації місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.08.1990 року Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, 31.01.1994 року Московський районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, 25.11.1998 року Московський районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 198-2 КК України до 2 років позбавлення волі, 21.11.2000 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.12.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.03.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.01.2016 року звільнений згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.03.2017 року заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку щодо відсутності у нього можливості самостійно залучити захисника та необхідності забезпечення участі захисника у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",
Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (Майдан Свободи(Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судовий розгляд відкласти до 01.03.2017 року до 17-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2779/17, 1-кс/643/575/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення огляду від 27.02.2017 року на території Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 30.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

01.03.2017
Єдиний унікальний номер 725/871/17
Номер провадження 1-кп/725/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №0000214 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.04.2017 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/1527/17
№ провадження 1-кп/646/356/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 13.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/174/17
Провадження 1-КП/721/40/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000026 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000026 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272КК України на 16 березня 2017 року о 11год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/1186/17
Номер провадження 11-сс/775/67/2017

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Дніпроспектрбуд» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року відмовлено в відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора , яка полягала в не визначенні територіальної підслідності в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого скасувати. визнати бездіяльність прокурора в не визначенні підслідності в кримінальному провадженні № 0000104 та зобов`язати прокурора визначити підслідність вказаного кримінального провадження за органами досудового розслідування ГУДФС України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження слідчий суддя обґрунтовано виходив з припису п.1 ч.1 ст. 303 КПК України про те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, а також нездійснення процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Строки визначення прокурором підслідності ст.. 218 КПК України не передбачені, що також зазначив суд у своїй ухвалі.

Крім того, необхідність зміни підслідності це лише переконання апелянта без урахування всіх обставин провадження про вчинений злочин, що є компетенцією прокурора.

З наданих матеріалів провадження не видно, щоб хтось із сторін кримінального провадження звертався до прокурора в порядку ст.. 220 КПК України з вказаним питанням, наслідки вирішення якого були підставою для їх оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд.

Ухвалив:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000104 про відмову в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судді:
Справа № 303/962/17
1-кп/303/191/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року за №0002959.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/760/15-к
Провадження № 1-кп/307/32/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.01.2015 року близько 02 год. в смт. Дубове по вул.. Гагаріна № 39, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ресторану «Фортуна», під час сварки з ОСОБА_5 та продовжуючи конфлікт на території біля кафе «Русалочка», умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 77 від 28.01.2015 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву у якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2195/17 1-кс/335/1427/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2016 невстановлені особи проникли до кв. АДРЕСА_1 звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_4 спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 14 500 гривень.
На теперішній час є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в районі місця перебування потерпілої ОСОБА_4 а саме біля будинку АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 22.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/498/17
Провадження № 1-кп/444/71/2017
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в:
01 березня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_5