В И Р О К
іменем України
12 червня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року ОСОБА_4 у денний час надав приміщення своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для виготовлення наркотичного засобу за наступних обставин.

04.05.2017 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою спільного вживання наркотичних засобів, запросив до своєї квартири, розташованої за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кухні, з використанням предметів та засобів, які знаходились в вищевказаній квартирі, виготовив наркотичний засіб, який, відповідно до висновку експерта №886 від 22.05.2017 року, містив у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Після виготовлення наркотичного засобу, того ж дня, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 , виготовлений особливо небезпечний засіб - концентрат з макової соломи для вживання ОСОБА_5 шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Крім того, 04.05.2017 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді "ацетону", в домашніх умовах, виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, та зберігав в приміщенні квартири за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

04.05.2017 року, в період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності в двох понятих в приміщенні квартири виявлено та вилучено полімерні пляшки та шприц з рідиною темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №886 від 22.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 10, 0189 грам.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушеннях і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він в силу ст. 89 КК України, не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк три роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ концентрат макової соломи обсягом 10,0189 гр в прзорому мішку, опечатаного біркою № 880 укримінальному провадженні №0000330 , що переданий на зберігання на склад логістики ГУНП України в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий: