overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 418/968/16-к
Провадження № 11-кп/782/106/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Міловського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Міловського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винним та засуджені за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

10 лютого 2017 року від прокурора ОСОБА_2 на вирок суду подана апеляційна скарга.

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , поданою на вирок Міловського районного суду Луганської області від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/951/16-к
Номер провадження 11-кп/775/383/2017

Ухвала

20 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000051 від 05 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Встановив:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включно в склад колегії суддів, як суддю доповідача для розгляду кримінального провадження за 0000051 від 05 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80 КПК України.

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні за № 0000051 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Суддя:
Справа № 302/234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000434 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт начальника Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000434 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 06.04.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/851/17
1-кп/303/185/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В судовому засіданні зясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не зявився до суду без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх відкладення.
Потерпіла ОСОБА_4 вирішення питання прокурора залишила на розсуд суду, не заперечувала щодо заявленого клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/471/17
Провадження №: 1-кп/332/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням яке перебуває в Заводському районному суді міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора об`єднавши дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/332/92/17, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/332/57/17, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 20 березня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1538/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1538/16-к
Провадження № 11-кп/778/800/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2017 року щодо нього за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2017 року щодо нього за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2017 року щодо нього за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 10 квітня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/164/17
Справа №447/618/17

У Х В А Л А

09 березня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000136 від 26.03.2015 року винесену слідчим СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 . В обгрунтування скарги вказує, що таку вона отримала лише 01.03.2017 року.
Відповідно до п.1 ст 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга поверається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно поданої ОСОБА_2 до суду скарги вбачається, що постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУкраїни у Львівській області ОСОБА_3 від 25.03.2015 року вона отримала лише 01.03.2017 року, однак будь якого підтвердження про отримання вказаної постанови 01.03.2017 року в матеріалах скарги немає..
Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.304 КПК України , слідчий-суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4631/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/418/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрано їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 /одну тисячу/ гривень 00 копійок завданої моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03.02.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 449/337/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
16.03.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 10 квітня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/325/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016р.

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016р.: ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення ним злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 153 КК України; ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення ним злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153 КК України; ОСОБА_5 , виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення нею злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.02.2017р. залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю такої вимогам ст. 396 КПК України. Для усунення недоліків, наведених в ухвалі від 13.02.2017р., обвинуваченому ОСОБА_3 було надано строк п`ять днів з часу отримання копії ухвали.
Копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 13.02.2017р. ОСОБА_3 отримав 25.02.2017р., отже останнім днем усунення ОСОБА_3 недоліків, поданої ним апеляційної скарги, є 2 березня 2017р.

На виконання даної ухвали апеляційного суду Львівської області від 13.02.2017р. обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи наведене апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016р. повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала маже бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/4/17
Справа № 682/2602/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.297КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
виправданого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду від 16 травня 2014 року, стосовно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 20 березня 2017 року.

Головуючий
Судді
УХВАЛ А
про витребування матеріалів кримінального провадження
16 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 5 1137 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 14 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано. Засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього певних обов`язків.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Представник потерпілого у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3