Номер провадження 1-кс/754/3026/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015127 від 25.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 26.12.2016 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 .

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0015127 від 25.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

25.12.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме, в тому, що він 24.12.2016 р. приблизно о 22 год., знаходячись на не охоронюваній автомобільній стоянці по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві та, побачивши належний ОСОБА_7 автомобіль Мercedes-Benz 611D, держномер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, водійські двері якого були не зачинені, а в замку запалення знаходився ключ, з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків, сів за кермо вказаного автомобіля та уїхав в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В клопотанні відповідно до вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, клопотання містить обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, та необхідність покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , 1979 року народження, міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на строк до 26 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя