Справа № 592/835/17
Провадження № 1-кс/592/427/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

20 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005441 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 15.12.2016 року близько 15:30 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в районі вул. Харківська м. Суми відкрито заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном «Самсунг Гелаксі Гранд 2», що належали ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 2900 грн. 16.12.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.12.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.12.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

19.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 15.12.2016 року близько 15:30 години він повертався з навчання до себе додому, а саме до гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_1 . В цей час в районі АДРЕСА_2 по дорозі до гуртожитку до нього підійшли два невідомих чоловіка, під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, ними виявились ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та погрожуючи йому фізичною розправою, відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном «Самсунг Гелаксі Гранд 2», та грошовими коштами в сумі 920 грн.

В телефоні знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , на рахунку сім карти грошей не було. Також в мобільному телефоні знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але номера він не пам`ятає, на рахунку сім карти грошей не було. Імеі мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Крім цього потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що грошові кошти в сумі 900 грн він знімав з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого на приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 під впливом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний по кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що 15.12.2016 року близько 15:30 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 в районі вул. Харківська м.Суми зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_7 у якого вони шляхом обману заволоділи належним йому мобільним телефоном «Самсунг Гелаксі Гранд» та грошима в сумі 900 грн. Після чого він разом з ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину, викраденими грошима розпорядились за власним розсудом, а мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Гранд» він залишив собі, а потім виявив його відсутність. Місцезнаходження мобільного телефону належного ОСОБА_7 яким він заволодів шляхом обману йому невідоме.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що 15.12.2016 року близько 15:30 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 в районі вул. Харківська м.Суми зустріли раніше їм незнайомого ОСОБА_7 у якого вони шляхом обману заволоділи належним йому мобільним телефоном «Самсунг Гелаксі Гранд» та грошима в сумі 900 грн. Після чого він разом з ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину, викраденими грошима розпорядились за власним розсудом, а мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Гранд» ОСОБА_5 залишив собі, На даний час місцезнаходження мобільного телефону належного ОСОБА_7 йому невідоме.

З метою встановлення місцезнаходження відкрито викраденого мобільного телефону «Самсунг Гелаксі Гранд 2» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що належав потерпілому ОСОБА_7 необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, по абонентському номеру НОМЕР_1 , Імеі мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), в період часу з 00:00 год. 16.12.2016 року по 00:00 год. 20.01.2017 року.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру НОМЕР_1 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , так як ця інформація матиме доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 16.12.2016 року по 00.00 год. 20.01.2017 за номером № НОМЕР_1 , Імеі мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1