overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/692/17
Провадження № 1-в/636/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нове, Колпнянського району, Орловської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
26.02.2016р. Орджонікідзевським міським судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена проявила себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбуття покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом, в цілому виконувала, підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні старший інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду м. Харкова від 26.02.2016 року у справі № 644/1241/16-к (провадження № 1/644/225/16) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №23/02/17-66 від 23 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3060/17
Номер провадження 1-кп/643/526/17
УХВАЛА

10.03.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
06.03.2017 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
За цим кримінальним провадженням ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 05.04.2017 р. на 14.45 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/28/17
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
09 березня 2017 року м.Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в особі:
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 09.03.2017 року на виклик в суд не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.
Неявка потерпілої перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд вирішує питання щодо притягнення потерпілої до відповідальності в порядку ст. ст. 139, 144-146 КПК України, та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до відповідальності та накласти грошове стягнення у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 438/141/17
Номер провадження 1-кп/438/54/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
03 лютого 2017 року від заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2017 року.

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 16 лютого 2017 року.

Разом з тим, проведення підготовчого судового засідання було відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши позицію прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, який не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань від сторін судового провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Відповідно, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області на 03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1245/17
Провадження № 1-кп/463/246/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 та його пояснень наданих в судовому засіданні, встановлено, що 20.08.2015 року останній в телефонному режимі дізнавшись від оператора ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про факт здійснення операцій по зняттю коштів із вказаних карток, звернувся із проханням їх блокувати. Разом з тим, оператор повідомив, що картки заблоковані без права відновлення. Однак, згідно виписки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " операції по переказу коштів з карток на поповнення абонентського номера № НОМЕР_5 відбувались й надалі і аж до 31.08.2015 року.
Слідчий та прокурор вважають, що в ході розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні документів , що надасть можливість активізувати слідчі дії.
Розглянувши у черговому судовому засіданні клопотання слідчого, заслухавши її доводи та думку потерпілого, вважаю, що клопотанння слід задоволити, оскільки слідчим доведено підставність такого клопотання, а потерпілий просить його задоволити.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Факт перебування речей та документів, доступ до яких, а також їх вилучення, просить слідча, у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підтверджується матеріалами кримінального провадження, які досліджувалися в ході судового розгляду клопотання.
При цьому, вважаю, що виконання даної ухвали доцільно доручити оперо уповноваженому кримінальної поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , оскільки таке рішення слідча прийняла в порядку ст.ст. 40,41 та ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
- кредитної справи ОСОБА_5 по картковому рахунку № НОМЕР_1 та особової справи ОСОБА_5 по картковому рахунку № НОМЕР_2 ;
- розширеного руху коштів по рахунках із зазначенням дати, часу, місця проведення операції, суми та призначення платежів за період з 18.08.2015 року по 01.09.2015 року із можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;
- зобовязати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо години, тривалості розмови ОСОБА_5 з оператором ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на номер НОМЕР_4 із номерів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та об 17 год. 18 хв. із номера НОМЕР_5 з наданням аудіозапису розмови з оператором ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії даної ухвали до 10 квітня 2017 року включно.
У випадку невиконання ухвали, наступають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий -суддя ОСОБА_7
Справа № 458/230/17
1-кп/458/56/2017
УХВАЛА
10 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 05 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/333/17
Провадження № 1-кп/496/99/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, свідок по справі ОСОБА_11 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням - прийняти до кримінального провадження.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_11 , цивільним відповідачем ОСОБА_10 .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року, -
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 жовтня 2014 року та призначене покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 09 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В строк до 17 березня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1