АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/121/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Печерського районного суду м. Києва на підставі ухвалислідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року звернувся з поданням про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_7 , до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Подання обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_5 у скарзі порушила питання про зобов`язання посадової особи Київської місцевої прокуратури № 6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою в інтересах ОСОБА_6 про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_7 , і зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги Печерським районним судом м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні в.о. голови Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів за скаргою вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржила до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею 16 січня 2017 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 16 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, яка подана для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, та стосується судді цього суду, має бути передана для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Києва, а саме Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження № 757/3648/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 16 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3