У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадженні, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За доводами ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадженні, оскільки відповідно до ст. 284 ч. 6 КПК України слідчий зобов`язаний надіслати йому копію постанови про закриття провадження, а в разі не виконання слідчим вищевказаної процесуальної дії, відповідно до ст. 303 КПК України він має право оскаржити таку бездіяльність слідчого.
Апелянт звертає увагу на те, що листом від 08 грудня 2016 року слідчий безпідставно відмовив йому у наданні копії постанови про закриття кримінального провадження з тих причин, що копія начебто була йому направлена, оскільки таке твердження слідчого не відповідає дійсності.
Апелянт вважає, що слідчий, відмовляючи йому у наданні копії постанови про закриття кримінального провадження, порушив вимоги ст. 303 КПК України, а відтак, на його думку, такі дії слідчого слід розцінювати як його бездіяльність.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином та подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки скарга останнього подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення іншими нормативними актами порядку такого оскарження.
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого у випадку, коли вони наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію увизначений кримінальним процесуальним законом строк і відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
З огляду на це, до слідчого судді можна оскаржити не будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко визначений кримінальним процесуальним законом.
Оскільки ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань перебуває поза межами його повноважень.
Тому, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3