Провадження № 1-в/537/1945/2016
Справа № 537/5913/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) клопотання засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати відносно нього ст.ст. 61, 75, 76, 77, 78, 81, 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , уточнивши вимоги клопотання, просив застосувати відносно нього ст. 81 КК України, а саме просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представник Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 з підстав недоведеності ступеню виправлення останнім.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області, дослідивши та проаналізувавши клопотання та матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2012 року за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, згідно характеристики засуджений ОСОБА_4 під час утримання в слідчому ізоляторі м. Полтави характеризувався негативно, двічі допускав зберігання заборонених предметів за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 26.05.2013 року відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ у Полтавській області №69. За час відбування покарання характеризується незадовільно, має нестійку поведінку, має чотири заохочення та три стягнення, одне з яких погашене у встановленому законом порядку, працевлаштований в господарчій обслузі відділення, до роботи ставиться задовільно.
На заходи виховного характеру реагує позитивно, але належних висновків для себе не робить, соціальні зв`язки з рідними не підтримує.
Комісією установи від 11.10.2015 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК України в зв`язку з тим, що він не досяг необхідного ступеня виправлення.
Комісією установи від 11.08.2016 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України в зв`язку з недоведеністю ним свого виправлення.
Комісією установи від 11.08.2016 року засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України в зв`язку з тим, що він не досяг необхідного ступеня виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, характеристику засудженого за час відбування покарання, кількість стягнень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, тому заява останнього задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1