Справа № 183/3331/16
№ 1-кп/183/123/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що остання не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки. Свою позицію пояснив тим, що захисником ОСОБА_5 не належним чином була складена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а на апеляційний розгляд вона не з`явилася взагалі. А відтак, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки по здійсненню його захисту, просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що обвинуваченим не доведено неналежне виконання захисником ОСОБА_5 своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання , зазначивши, що між нею та обвинуваченим дійсно склалися неприязні стосунки, а відтак вона не вважає за можливе здійснювати його захист.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, у зв`язку з прийняттям його відмови від захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 330, 45, 48, 49 КПК України суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , та залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Судовий розгляд призначити на 16 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1