ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4163/16-к
Провадження № 1-кс/210/1584/16

"06" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся громадянин ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказував на ті обставини, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 18 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, відповідно якого, 18 лютого 2016 року, близько о 17:30 годині невстановлені чоловіки, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись на пішохідній доріжці по проспекту Миру, 24А, в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, навпроти входу до приміщення туристичного агентства «Авіатур», із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого здійснили розбійний напад на нього та заволоділи належним йому спортивним рюкзаком, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 7000,00 доларів та 100000,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим спричинили потерпілому тілесні ушкодження та матеріальні збитки на вказану суму. У зв`язку із чим, 18 лютого 2016 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, та визначена кримінально-правова кваліфікація, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Вказував на те, що 30 листопада 2016 року старшим слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в рамках кримінального провадження №0000449 від 18 лютого 2016 року, був проведений обшук в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та під час котрого були вилучені грошові кошти: долари США, - 30900,00 (тридцять тисяч дев`ятсот); долари Канади, - 570,00 (п`ятсот сімдесят); долари Австралії, - 1590,00 (тисяча п`ятсот дев`яносто); євро, - 10675,00 (десять тисяч шістсот сімдесят п`ять); німецькі марки, - 20,00 (двадцять); фунти стерлінгів, - 8530,00 (вісім тисяч п`ятсот тридцять); російські рублі, - 202350,00 (двісті дві тисячі триста п`ятдесят); гривні, - 165867,00 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім); валюта ОАЕ, - 650,00 (шістсот п`ятдесят); валюта Румунії, - 173,00 (сто сімдесят три); ізраїльські шекелі, - 400,00 (чотириста); китайські юані, - 1709,00 (тисяча сімсот дев`ять); швейцарські франки, - 1460,00 (тисяча чотириста шістдесят); валюта Данії, - 1500,00 (тисяча п`ятсот); сербські Дінари, - 2890,00 (дві тисячі вісімсот дев`яносто); валюта Хорватії, - 109,00 (сто дев`ять); валюта Албанії, - 9200,00 (дев`ять тисяч двісті), що належать йому.

Зазначав, що факт належності грошових коштів підтверджується договором оренди, договором зберігання грошей та довідкою з банку. Таким чином зазначене майно, а саме грошові кошти, були тимчасово вилучені та набули статус тимчасово вилученого майна, та зберігаються в Металургійному ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Посилався на те, що згідно чинного законодавства, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна, або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує. При цьому, він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну потерпілому по кримінальному провадженні №0000449 від 18 лютого 2016 року.

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ст.236 ч.7 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ст.167 ч.1 КПК України дають визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо…

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0000449 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, про арешт майна, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.98-100, 169 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 вилучені 30 листопада 2016 року в ході проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належні останньому грошові кошти, а саме:

- долари США, - 30900,00 (тридцять тисяч дев`ятсот);

- долари Канади, - 570,00 (п`ятсот сімдесят);

- долари Австралії, - 1590,00 (тисяча п`ятсот дев`яносто);

- євро, - 10675,00 (десять тисяч шістсот сімдесят п`ять);

- німецькі марки, - 20,00 (двадцять);

- фунти стерлінгів, - 8530,00 (вісім тисяч п`ятсот тридцять);

- російські рублі, - 202350,00 (двісті дві тисячі триста п`ятдесят);

- гривні, - 165867,00 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім);

- валюта ОАЕ, - 650,00 (шістсот п`ятдесят);

- валюта Румунії, - 173,00 (сто сімдесят три);

- ізраїльські шекелі, - 400,00 (чотириста);

- китайські юані, - 1709,00 (тисяча сімсот дев`ять);

- швейцарські франки, - 1460,00 (тисяча чотириста шістдесят);

- валюта Данії, - 1500,00 (тисяча п`ятсот);

- сербські Дінари, - 2890,00 (дві тисячі вісімсот дев`яносто);

- валюта Хорватії, - 109,00 (сто дев`ять);

- валюта Албанії, - 9200,00 (дев`ять тисяч двісті).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1