Справа №454/1431/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження п. Магаджан Аклюбінська область, Казахстан, місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання АДРЕСА_2 , громадянки Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме в тому, що вона 31.05.2017 року о 12 год. 00хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Спорт», що у м. Сокаль по вул. Шептицького 22 Львівської області, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу із торгової полички таємно викрала мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 розпорядилась викраденим на власний розсуд. Такими злочинними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 500 грн..

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання 12.06.2017 р. потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України, а також покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити їй узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просить її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої по ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Вчинений обвинуваченою злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченій зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_4 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 і потерпілою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 12 червня 2017 року.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України визнати винною та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1