Провадження №1-кп/748/80/17
Єдиний унікальний № 748/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001160 від 20 вересня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, раніше судимого 04.06.2010 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 30.08.2011 року згідно постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 22.08.2011 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 вересня 2016 року, близько 18 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні корівника, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 є, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти 5 листів шести хвильового азбестоцементного шиферу, загальною вартістю 175 грн, що належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежать від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 20 вересня 2016 року, перебуваючи у приміщенні корівника в с. Іванівка намагався викрасти 5 листів шиферу, але був затриманий працівниками поліції. Шифер був необхідний для домашнього господарства. Просив суд позбавити його волі, оскільки не має роботи і нічого більше вкрасти, щоб якось прожити.
Відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши категоричну думку усіх учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті і ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, незадовільно характеризується за місцем проживання, веде анти суспільний спосіб життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують його покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , з метою досягнення мети правосуддя, яка викладена у положеннях статті 65 КК України, необхідно призначити покарання у виді арешту, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, і саме таке покарання, ураховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення кримінального покарання» від 2003 року, відповідатиме вимогам ст.65 КК України та буде правильним, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 5 листів шести хвильового азбестоцементного шиферу, підлягають залишенню у власності ОСОБА_5 ; трактор SM 240 В, р.н. НОМЕР_1 з дерев`яним саморобним причепом, підлягає залишенню у власності ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати в розмірі 264,30 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 264,30 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні: 5 листів шести хвильового азбестоцементного шиферу залишити у власності ОСОБА_5 ; трактор SM 240 В, р.н. НОМЕР_1 з дерев`яним саморобним причепом - залишити у власності ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1