Справа № 273/1377/16-к
Провадження № 1-кп/273/132/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року близько 21 год. на гужовій повозці ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибув на АДРЕСА_2 та наблизився до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 в якому постійно проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_6 , через неприязні відносини, які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 21.09.2016 року біля 15 год.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом вільного доступу пройшли у двір вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 криком запропонував ОСОБА_6 вийти на двір і з`ясувати їхні неприязні відносини, проте останній відмовився та пішов у середину будинку.

Почувши відмову, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла, підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_5 , та відштовхуючи ОСОБА_5 , яка разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заважали вільному доступу до будинку ОСОБА_5 , не реагуючі на вимогу ОСОБА_5 не заходити до її будинку, не маючи при цьому законних підстав на таке вторгнення до житла ОСОБА_5 , незаконно проник у середину будинку ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 пройшов через коридор до кухні вказаного будинку, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на дерев`яне покриття підлоги правим боком. В подальшому, без відриву у часі, ОСОБА_4 наніс близько 20 ударів ногами по тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в потиличній ділянці справа, на внутрішній поверхні правого плеча у середній частині, на передній поверхні правого плеча у верхній частині , на передній поверхні правого плеча у нижній частині , на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній частині, в підключичній ділянці зліва, на задній поверхні лівого плеча у середній частині, на передній поверхні лівого плеча у верхній частині , на передній поверхні лівого передпліччя у середній частині, саден на носі зліва, в проекції крила лівої клубової кістки, на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній частині , що належать до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на задньо-боковій поверхні грудної клітки справа на рівні нижніх ребер з переходом в поперекову ділянку справа, забою правої нирки належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на тилі правої стопи з переходом на внутрішню її поверхню та всієї поверхні основної фаланги першого пальця правої стопи, перелому основної фаланги першого пальця правої стопи належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів в судовому засіданні визнав повністю і показав, що дійсно він 21 вересня 2016 року на грунті особистих неприязнених відносин умисно проник до житлового будинку ОСОБА_5 в с. Володимирівка Баранівського району , не маючи на те законних підстав та побив ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, які виразились у незаконному проникненні до житла, та за ч.1 ст. 122 КК України , які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття , визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості та середньої тяжкості, відповідно; характеризується він за місцем проживання посередньо; не працює; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; потерпілі не наполягають на призначенні покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально; тому суд вважає, що за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 70 частин 1-3 КК України та застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі , за ч. 1 ст. 122 КК України 2 роки обмеження волі .

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1