16.03.2017 Справа № 756/3606/17
№ 756/3606/17-к
№1-кс/756/502/17

У Х В А Л А
Іменем України
в с т а н о в и в:
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2017 року приблизно о 19:54 год. невстановлена особа, перебуваючи на парковці ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме трактором «МТЗ 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду у великих розмірах.
Під час огляду наданого представником ТОВ «Епіцентр К» відеозапису із камер відеоспостереження на парковці ТЦ «Епіцентр» встановлено, що особа, яка незаконно заволоділа трактором «МТЗ 82,1», д.н.з. НОМЕР_1 , була одягнута у камуфляжну куртку, темне взуття, чорну шапку та камуфляжні штани.
В ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВКП Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_5 , 1992 року народження.
Як вказується у клопотанні, 10.03.2017 року в ході огляду місця події, у гр. ОСОБА_5 , 1992 року народження, тимчасово вилучено дві шапки чорного кольору, камуфляжну куртку, чорні штани, чорне взуття, мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , «Нокіа», номер ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 .
У зв`язку із зазначеним орган досудового розслідування дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучені в порядку ст. 167 КПК України дві шапки чорного кольору, камуфляжну куртку, чорні штани, чорне взуття, мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , «Нокіа», номер ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 , у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання будь-яким чином зазначеним майном.
Крім того, в клопотанні зазначається, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає що дві шапки чорного кольору, камуфляжну куртку, чорні штани, чорне взуття, мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , «Нокіа», номер ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 , відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, оскільки у вилученому одязі ОСОБА_5 був одягнутий 02.03.2017 під час вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано на камерах відеоспостереження на парковці ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, а мобільні телефони могли бути використанні як зв`язок із співучасниками злочину, тобто вилучені предмети та речі можуть бути використанні як доказ обставин вчиненого правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, з 18 год. 50 хв. по 19 годину 10 березня 2017 рокуслідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, яким він вважає свій службовий кабінет № 413, розташований на 4 поверсі Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, де під час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії у ОСОБА_5 було ним вилучено наступне майно: дві шапки чорного кольору, камуфляжну куртку, чорні штани, чорне взуття, мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , «Нокіа», номер ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 .
Однак, з долучених до клопотання матеріалів, а саме: витягу з ЄРДР, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копії протоколу допиту потерпілого, копії протоколу допиту свідка, копії доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, копії рапорта від 07.03.2017 року вбачається, що місцем вчинення злочину є парковка гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, а події відбувалися близько 19 год. 54 хв. 02.03.2017 року.
Отже, виходячи з копії протоколу огляду, на думку слідчого, місцем події злочину був кабінет № 413, який розташований на 4 поверсі Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, а не парковка гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де 02.03.2017 року приблизно о 19 год. 54 хв. невстановлена особа незаконно заволоділа трактором МТЗ 82,1.
Отже, огляд місця події у кабінеті № 413, який розташований на 4 поверсі Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А було проведено без законних підстав, оскільки згідно самого клопотання та долучених матеріалів подія злочину відбувалась в іншому місці. Відтак, все вище перелічене майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 , не може вважатися тимчасово вилученим майном.
Таким чином, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Майно (дві шапки чорного кольору, камуфляжну куртку, чорні штани, чорне взуття, мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , «Нокіа», номер ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , з сім картою НОМЕР_14 ), вилучене 10.03.2017 року під час огляду місця події в службовому кабінеті № 413, який розташований на 4 поверсі Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, - негайно повернути особі, у якої його було вилучено.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя