Справа № 639/7892/16-к
Провадження №1-кп/639/459/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року під №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000799 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, з передачею його на поруки колективу Східного територіального управління Національної гвардії України, кримінальне провадження щодо нього закрито.

Так, 18.01.2017 року на адресу суду надійшов лист начальника Східного територіального управління Національної гвардії України ОСОБА_5 щодо вирішення судом питання про долю речового доказу, а саме пістолету Макарова 9мм № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим зазначений речовий доказ повернути власнику Східному територіальному управлінню Національної гвардії України.

Потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Згідно ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення за кримінальним провадженням №0000799 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України судом не вирішено питання про долю речових доказів, а саме 9мм пістолету НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 від 10.02.2016 року, 9 мм пістолет НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000799 від 07.10.2015 року та передано на зберігання до складу РАО Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про долю речового доказу - 9мм пістолету НОМЕР_2 , в порядку ст. 100 КПК України, повернувши його власнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Речовий доказ по кримінальному провадженню№0000799 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,а саме: 9 мм пістолет НОМЕР_2 , який передано на зберігання до складу РАО Харківського Університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба - повернути Східному територіальному управлінню Національної гвардії України, як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1