overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/114/17
Провадження № 1-кп/626/54/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/54/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/54/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/54/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10.02.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/393/17
Провадження № 1-кп/644/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004251 від 26.12.2016 року , відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м.Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, освіта середня-спеціальна, студентку, не заміжню, раніше не судиму, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження с.Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області, освіта середня, студентку, не заміжню, раніше не судиму, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається.

Обвинувачені проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається. Від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 08 лютого 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3588/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/768/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
03 лютого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на «02» березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 19.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/261/17
Провадження № 1-кс/724/7/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10:45 год. 10 лютого 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (каб. № 9).

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в строк до 10 лютого 2017 року до 10:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка була зареєстрована 19.01.2017 року.

Хотинському ВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 10 лютого 2017 року до 10:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка була зареєстрована 27.12.2016 року в ЖЄО № 4831.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/73/17
Провадження № 1-в/724/2/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 04 січня 2017 року. В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІП при ГУНП України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 січня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року вказаний вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги представника потерпілого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 лютого 2017 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року,
Як убачається зі змісту касаційної скарги засудженого, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувана ухвалапостановлена на стадії виконання вироку, тому вона не перешкоджаєкримінальному провадженню.
Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК ухвали, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте касаційний порядок їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/5768/16-к
Провадження №1-кп/0274/227/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09.02.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2016 року за №0001815 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
25.11.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою від 29.11.2016 р. у справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 09 год. 30 хв. 21.03.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №5-235/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима:

- 02.12.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 366 ч.1, 70, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку , -

встановив:

ОСОБА_2 засуджена 02.12.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 366 ч.1, 70, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 3 роки.

В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як вона за час відбування покарання не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, скарг і заяв на її поведінку не надходило, обовязки покладені на неї судом виконала, іспитовий строк закінчився 02.12.2012 року.

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримала подання з вищевикладених підстав.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою у встановленому законом порядку. Проте неявка останньої не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що засуджена ОСОБА_2 не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, виконала покладені на неї судом обовязки, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України /1960 р./, -

постановив:

Задовольнити подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.

Звільнити ОСОБА_2, засуджену 02.12.2009 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 366 ч.1, 70, 75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 3 роки, від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1409/17
Провадження № 1-кп/369/246/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 08.09.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/47/17
№ 1-кс/534/15/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
підозрюваного захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольськ (Горішні Плавні), гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області.

Строк ухвали закінчується 08 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2017р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1