У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7.,

перевіривши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від

31 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України .

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 21 червня 2013 року ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2013 року залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на вищезазначені судові рішення.

У заяві ОСОБА_3 порушує питання про перегляд Верховним Судом України зазначених судових рішень, посилаючись на допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема статті 412 та пункту 1 частини першої статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 23 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 Одночасно, заявник у заяві порушує питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК (у редакції Закону України № 192-VIII від 12 лютого 2015 року, який набрав законної сили 28 березня 2015 року) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

Як убачається зі змісту заяви, заявник взагалі не навів жодної з підстав, передбачених статтею 445 КПК, а на підтвердження своїх доводів зазначає про допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення.

Крім того, як убачається з заяви, ОСОБА_3 у період з грудня 2013 року по січень 2014 року звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали цього ж суду. Однак постановою судді його заяву було визнано неподаною та йому повернуто і роз'яснено, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню у разі належного її оформлення або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Однак, заявник більше із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах строку зазначеного у частині 1 статті 447 КПК не звертався. Що стосується його посилання, як на поважну причину пропуску строку те, що про подальші зміни у законодавстві щодо порядку подачі заяви про перегляд судового рішення йому було невідомо, то на думку колегії суддів, їх не можна визнати поважними.

Крім того, заявником не зазначено обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до Верховного Суду України у визначений законом строк, а тому вважати, що строк на подання заяви пропущено ним з поважних причин, немає підстав.

Також, судове рішення, стосовно якого заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про перегляд, було ухвалено 19 вересня 2013 року, а посилання на інше рішення касаційного суду у заяві відсутнє.

Відповідно до частини 6 статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд судових рішень необхідно відмовити та заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 447 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7