Справа № 132/36/17
Ухвала
Ім`ям України
"06" січня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000007 від 04 січня 2017 року, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Калинівської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_7 , 02 січня 2017 року, близько 19:00 год., перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , проводячи спільно дозвілля зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , спільно вживали алкогольні напої.

Під час спільного вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_9 повідомив останнім, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюджує недостовірну інформацію, щодо їх знайомих осіб жіночої статі. У зв`язку із чим останні вирішили з`ясувати у ОСОБА_5 причини такої поведінки, тому всі разом пішли до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та викликали для розмови ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою близько 20:00 години 02.01.2017 на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли внаслідок надуманості звинувачень зі сторони ОСОБА_9 та спричиненої йому внаслідок цього образи, відійшов із вищевказаними особами до стадіону, що розташований в с. Пиків, Калинівського району по вулиці Соборна, 34., де продовжив суперечку із ОСОБА_9 .

Зважаючи на застосування ОСОБА_9 ненормативної лексики під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, наблизився до ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся, від чого ОСОБА_9 відступився назад та впав спиною на вкриту кригою землю.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, почали наносити удари кулаками рук та ногами по різним частинам життєво важливих органів ОСОБА_9 голови та тулуба, розуміючи протиправність своїх дій направлених на нанесення тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 , однак маючи можливість передбачити наслідки заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжували наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 до втрати останнім свідомості.

Злякавшись те, що ОСОБА_9 перебуває у безпорадному стані, ОСОБА_5 втік додому, а ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 після того, як ОСОБА_9 прийшов до свідомості та намагався втекти, продовжили умисно наносити йому удари кулаками рук та ногами по різним частинам життєво важливих органів голові та тулубу, розуміючи протиправність своїх дій направлених на нанесення тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Зрозумівши, що ОСОБА_9 знову перебуває у непритомному стані, останні перенесли його до приміщення неопалюваного шкільного туалету, що розташований поблизу стадіону по вул. Соборній, с. Пиків, залишивши його, розійшлись по домівках.

03.01.2017 року о 09:00 год. місцевими жителями було виявлено у приміщенні шкільного туалету ОСОБА_9 та негайно доставлено до Калинівської ЦРЛ, де його було госпіталізовано до реанімаційного відділення.

04.01.2017 року біля 08:05 год. ОСОБА_9 не приходячи до свідомості помер. Згідно до довідки № 01 від 04.01.2017 причиною смерті ОСОБА_9 є - закрита черепно-мозкова травма.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, є схильними до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування до результатів дослідження та прийняття остаточного законного рішення про вчинене ним кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 підримав клопотання та просив його задоволити.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просить застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як останній має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав частково, просить суд обрати більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04.01.2017, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть №1 від 04.01.2017, повідомленням про підозру та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, хоча навчається ВХПТУ №5 м.Вінниця, однак заняття не відвідує. Проживає спільно із матір`ю, яка зловживає спиртними напоями. Спілкується із однолітками, які також характеризуються за місцем проживання посередньо та є схильними до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, кваліфікуючою обставиною якого є вчинення групою осіб, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає від семи до десяти років позбавлення волі, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на членів сім`ї потерпілого, а також інших підозрюваних по кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК не відпали.

Відповідно ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинений злочин є тяжким та спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з 04.01.2017 по 04.03.2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_5 з часу затримання, тобто з 04 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді діє до 04 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1