Справа № 487/2011/16-к
Провадження № 1-кп/487/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18.04.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002955 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.04.2016 року призначено підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , а ухвалою від 19.04.2016 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 18.04.2016 року.
Відповідно до зазначеного обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілому ОСОБА_8 .
Під час судового розгляду справи за клопотанням сторони захисту, судом 12.07.2016 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 в результаті протиправних дій ОСОБА_4
30.12.2016 року отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи №228, відповідно до якої заподіяні обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
На підставі висновку комісійної судово-медичної експертизи №228 від 20.12.2016 року, прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_4 щодо потерпілого ОСОБА_7 з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 125 КК України.
Після роз`яснення потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 положень ч. 3 ст. 338 КПК України останні, розуміючи свої права та обов`язки заявили про небажання підтримувати будь-яке обвинувачення відносно ОСОБА_4 , зокрема у формі приватного обвинувачення, а потерпілим ОСОБА_7 і за обвинувальним актом, який надійшов до суду 18.04.2016 року, та просили закрити провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення не заперечував.
Цивільний позивач ОСОБА_10 категорично заперечувала проти закриття кримінальної справи.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 125 ч. 2 КК України, та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Врахувавши те, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовились від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 від 08.06.2015 року, про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1