УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000406 від 15.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 258-5 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурорм відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0000406 від 15.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 258-5 КК України, щодо арешту нерухомого майна, а також заборони використання та розпорядження вказаним майном і заборони проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.12.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період з січня 2015 року по теперішній час невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, вчиняють дії з метою фінансового забезпечення терористичної організації «Луганська Народна Республіка» (далі терористична організація «ЛНР»).

Відповідно до повідомлення № 30/2/2-18876 від 02.11.2016 ДКІБ СБ України встановлено, що до вказаної вище незаконної діяльності також причетні громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, відповідно до повідомлення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України № 30/2/2-19196 від 07.11.2016 проведеними оперативно-розшуковими заходами підтверджено, що ОСОБА_5 організував та впровадив протиправний механізм фінансування терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» за рахунок грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, яка полягає у проведенні валютних операцій, надання строкових відсоткових позик, без відповідних ліцензій (дозволів) та переведення безготівкових грошових коштів у готівку з використанням підконтрольних йому суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності.

При цьому, в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що вказана вище група осіб за попередньою змовою планує здійснити відчуження об`єктів нерухомого майна розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2м, АДРЕСА_1 , м. Южне, вул. Хіміків, 29, м. Одеса, вул. Сегедська, 7, м. Одеса, вул. Паустовського, 19, АДРЕСА_4 , а отримані від такої реалізації грошові кошти спрямувати на фінансування терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні нерухоме майно, просив розглядати вказане клопотання без виклику особи-володільця майна, з метою унеможливити забезпечення арешту згідно ст. 172 ч. 2 КПК України.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення виходячи із наступного.

Так, санкція ч. 2 ст. 258-5 КК України передбачає таке додаткове покарання, як конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.3 ст.170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться,незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаненерухоме майно було об`єктом кримінально протиправних дій, а також може бути передане або відчужене, що унеможливить відшкодування шкоди завданої злочином, у зв*язку із чим слідчий суддя необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно, власниками якого є ОСОБА_5 .

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зазначене у клопотанні нерухоме майно, попередньо не вилучалось, належить особі, імовірна причтеність якої до розслідуваних кримінальних правопорушень доведена слідчим слідчому судді, а тому на нього може бути накладено арешт відповідно до вимог ст. 170 КПК України, оскільки вказане нерухоме майно може бути використано з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) або у разі притягнення особи до кримінальної відповідальності, і підлягає арешту з метою запобігання можливості його пошкодження, перетворення, відчуження тощо.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для заборони використання майна, яке підлягає арешту, оскільки слідчим не доведено слідчому судді необхідність вжиття саме такого способу забезпечення кримінального провадження, виходячи з того, що відповідно до ст. 170 КПК України, а саме не доведено існування обставини, які підтверджують, що незастосування зазначених заходів забезпечення кримінального провадження призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, із заброною відчудження та розпорядження, незалежно від того за ким воно зареєстровано, на зазначене нерухоме майно, а саме:

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення продовольчого магазину, загальною площею 1105 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
(Станом на 05.12.16 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 29.02.2012, видавник: Приморський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна)

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 17794983, об`єкт нерухомого майна: будівля міні-ринку, загальною площею 387,1кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
(Станом на 05.12.16 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_9 )

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01,об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, - приміщення першого поверху офісу, загальною площею 88.8кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
(Станом на 05.12.16 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, , країна реєстрації Україна).

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №17, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, громадський будинок, будівля супермаркету з кафе, кулінарним та м`ясним цехом, загальною площею 2773.9, розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, буд. 29.
(Станом на 05.12.16 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Гарант», , країна реєстрації: Україна ).

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :53:013:0006, площа: 0.02 га, Цільове призначення: землі громадської забудови, землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд, розташована за адресою:Одеська обл., м. Одеса, вулиця Щорса, земельна ділянка 2.
(Станом на 05.12.16 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської Ради, ).

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, об`єкт нерухомого майна: підвальне приміщення, площа: 62.9 кв.м., розташоване за адресою:Одеська обл., м. Одеса, вулиця Паустовського, будинок 19.
(Станом на 05.12.16 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПАТ АК "ПОРТО-ФРАНКО", , країна реєстрації: Україна).

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 5948508, об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення №502 1 поверху та підвалу №501 в літ"А", площа: 606.5 кв.м., розташоване за адресою:Одеська обл., м. Одеса, вулиця Канатна, будинок 29.
(Станом на 05.12.16 право власності на вищевказане нерухоме майно згідно інформаційної довідки, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Горяц-Т», , країна реєстрації: Україна).

-Об`єкт нерухомого майна: будівля супермаркету з вбудовано-прибудованими приміщеннями,загальною площею 1359.3, розташована за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вулиця Паркова, будинок 2м.
(Згідно свідоцтва на право власності від 02.10.06 р.право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Стрелець», , країна реєстрації: Україна).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя :