Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
08 грудня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали 02 грудня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, судова колегія вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Обвинуваченому ОСОБА_7 вміняється два епізоди по ч. 3 ст. 153 та по ч. 2 ст. 156 КК України, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України, який вміняється обвинуваченому є більш тяжким, скоєний на території Дніпровського району м. Києва, згідно ст. 32 КПК України, судова колегія вважає, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів проти статевої свободи малолітніх потерпілих, судова колегія вважає, що судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Крім того, у судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що спливає 13.12.2016 року. На думку прокурора обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Враховуючи, що до малолітніх потерпілих було застосоване психологічне та фізичне насильство, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не обирати заставу.
Обвинувачений просить змінити йому міру запобіжного заходу на будь-яку, не пов`язану із утриманням під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, вважає, що така міра запобіжного заходу забезпечить його належну процесуальну поведінку. На думку захисника, вина його підзахисного не доведена на досудовому слідстві, обвинувачення будується лиш на показах малолітніх потерпілих.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, приходить до наступного.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення застави.
З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, судова колегія, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 лютого 2017 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілих, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя