н/п 1-кс/640/5783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна - підозрюваного ОСОБА_6 ,
15.07.2017 слідчий в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_7 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з трьома клопотаннями, кожне з яких погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просить:
ІІ накласти арешт на речі і предмети, вилучені 14.07.2017 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у громадянина ОСОБА_6 , а саме: прозорий полімерний згорток з папером білого кольору у згортці; скреч-картку мобільного оператору "Київстар" номер: " НОМЕР_17 ", № НОМЕР_18 ; акумулятор до мобільного телефону "NOMI" моделі "NB-241", на НОМЕР_19 , пін код сім-картки НОМЕР_20 ; місцем зберігання вилучених речей і предметів визначити кімнату зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2);
ІІІ накласти арешт на речі і предмети, вилучені 14.07.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина України ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "NOMI" моделі "i241" без акумуляторної батареї IMEI 1 стерто, проте починається з цифр: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; сім-картку мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_18 ; місцем зберігання вилучених речей і предметів визначити кімнату зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що Під час досудового розслідування отримано інформацію щодо передумов до завдання шкоди національній безпеці держави внаслідок незаконного обігу наркотичних засобів у особливо великому розмірі.
Зокрема, о 14 годині 50 хвилин 14.07.2017 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав поштове відправлення ТОВ "Нова Пошта" № НОМЕР_23 у поштоматі ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 10, в якому знаходиться наркотична речовина амфітамін, вагою близько 1 кг. При виході з вказаного приміщення ОСОБА_6 був затриманий із поштовим відправленням у руках співробітниками УСБУ в Харківській області.
15.07.2017, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, за вказаним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено майно, зазначене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Під час затримання громадянина України ОСОБА_6 14.07.2017 виявлено та вилучено: прозорий полімерний згорток з папером білого кольору у згортці, скреч-картка мобільного оператору "Київстар" номер: " НОМЕР_17 ", № НОМЕР_18 та акумулятор до мобільного телефону "NOMI" моделі "NB-241", на 1000 mAh, пін код сім-картки 1111 мобільний телефон марки "NOMI" моделі "i241" без акумуляторної батареї IMEI 1 стерто, проте починається з цифр: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 та сім-картку мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_18 , за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.
Під час проведення огляду місця події 14.07.2017, у громадянина України ОСОБА_6 , під час спроби приховано позбутися, виявлено та вилучено мобільний телефон марки "NOMI" моделі "i241" без акумуляторної батареї IMEI 1 стерто, проте починається з цифр: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 та сім-картку мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_18 , за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.
Оглядом вказаних предметів, під час складання протоколів огляду місця події та протоколу обшуку, встановлено, що на них міститься інформація про дату, час та обставини здійснення злочинної діяльності ОСОБА_6 та іншими невстановленими наразі особами, у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у справі.
Предмети, речі і документи вилучені за результатом проведення оглядів та обшуку, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність громадянина України ОСОБА_6 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, оскільки можна дійти висновку, що вказані предмети та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вилучені предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані предмети вилучені під час оглядів та обшуку, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні власник майна - підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
15.07.2017 з 00.10 год. до 01.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 15.07.2017, вилучено речі та документи зазначені в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Клопотання про арешт вилученого 15.07.2017 в ході обшуку за вказаною адресою, подано до Київського районного суду м. Харкова 15.07.2017, тобто з дотриманням строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2017, 14.07.2017 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено огляд затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено зазначене у клопотанні сторони обвинувачення майно.
15.07.2017 о 14.03 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, в особливо великому розмірі без мети збуту.
Клопотання про арешт вилученого 14.07.2017 в ході особистого огляду затриманої особи майна подано до Київського районного суду м. Харкова 15.01.2017, тобто з дотриманням строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
14.07.2017 з 15.05 год. до 19.00 год., за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 10, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2017 вилучено майно, зазначене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Клопотання про арешт вилученого 14.07.2017 в ході огляду місця події майна подано до Київського районного суду м. Харкова 15.04.2017, тобто з дотриманням строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку та огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу обшуку, протоколу затримання особи та протоколу огляду місця події майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучені 14.07.2017 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у громадянина ОСОБА_6 , а саме: прозорий полімерний згорток з папером білого кольору у згортці; скреч-картку мобільного оператору "Київстар" номер: " НОМЕР_17 ", № НОМЕР_18 ; акумулятор до мобільного телефону "NOMI" моделі "NB-241", на 1000 mAh, пін код сім-картки 1111 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучені 14.07.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина України ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "NOMI" моделі "i241" без акумуляторної батареї IMEI 1 стерто, проте починається з цифр: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 ; сім-картку мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_18 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1