475/1401/14-к 21.04.2017

Провадження № 11-кп/784/407/17 Категорія ст. 467 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку стосовно нього за нововиявленими обставинами; -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року по кримінальному провадженню ОСОБА_4 залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_3 у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України обвинувачений має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
Проте, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить, окрім іншого, скасувати і вищевказаний вирок суду. Проте, захисник взагалі не зазначає для того підстав, передбачених діючим кримінальним процесуальним законом.
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 2 особи.
Проте, захисником ОСОБА_3 до копій апеляційної скарги взагалі не надано копій додатків.
За таких обставин захисник ОСОБА_3 повинна надати виправлену апеляційну скаргу та 2 копії виправленої апеляційної скарги з додатками до них у необхідній кількості.
З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням захиснику строку для усунення зазначених недоліків в сім днів з дня отримання даної ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута захиснику ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд відповідного вироку стосовно нього за нововиявленими обставинами.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк сім днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .