Провадження № 11-кп/795/202/2017
Категорія - ст.185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0009146, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, проживаючий в АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий: вироком від 11.02.2000 року за ст.ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України (1960р) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.11.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.12.2006 року за ст.ст. 395, 263 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.03.2013 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 14.03.2013 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 нараховано з 23.09.2016 року, тобто з моменту його затримання.

Зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України обвинувачуваному ОСОБА_7 у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.09.2016 року по 14.11.2016 року.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 23 вересня 2016 року, в ранковий час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна, таємно проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти електричний водяний насос марки «Водограй-Харків» вартістю 2500 грн. та рюкзак вартістю 400 грн. з інструментами, а саме: стиплером будівельним вартістю 195 грн., молотком вартістю 150 грн., сокирою вартістю 200 грн., плоскогубцями вартістю 150 грн., двома викрутками вартістю по 50 грн. кожна, а всього на загальну суму 3695 грн., що належить ОСОБА_9 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, застосувавши ст. 69 КК України. Вважає призначене покарання занадто суворим та таким, що не відповідає особі засудженого. Так ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій не має.

В апеляційній скарзі засуджений просить вирок суду змінити, застосувати відносно нього положення ст. 69 КК України; на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 23.09.2016 року. Звертає увагу на визнання ним вини, щире каяття, активну участь у розслідуванні кримінального правопорушення, те що обвинувачений проживає разом із матірю яка має слабкий стан здоровя. Потерпілі претензій не мають.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду місця події від 23.09.2016 року, згідно якого було оглянуто двоповерховий будинок, розташований в садовому товаристві «Текстильник», буд. АДРЕСА_2 , з якого ОСОБА_7 намагався викрасти зазначене в обвинуваченні майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 ..

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як замах на крадіжку, тобто умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачуваного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Щире каяття ОСОБА_7 було враховано судом першої інстанції, як обставину, що пом`якшує покарання. Однак з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, а саме вчинення ним після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до повного відбуття покарання кримінального правопорушення, яке є тяжким колегія не знаходить підстав для призначення із застосуванням ст. 69 КК України.

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Тому, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника про пом`якшення покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачуваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року відноснео ОСОБА_7 залишити без мін.

Зарахувати на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.09.2016 року по 14.02.2017 року включно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4