Провадження № 1-в/127/98/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці подання заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, , мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз:
25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. З місць позбавлення волі звільнився 04.02.2015 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2017 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 звернувся заступник начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 04.02.2015 року із Вінницької ВК № 86 звільнений ОСОБА_3 прибув у м. Вінницю та проживає по АДРЕСА_1 . Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Так, 18 жовтня 2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ОСОБА_3 письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду 19 жовтня 2016 року, однак останній для себе належних висновків не зробив і 05 грудня 2016 року у м. Вінниці відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ст. 175-1 ч.1 КУпАП), за що інспектором патрульної поліції у м. Вінниці Вейтом притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 15 грудня 2016 року ОСОБА_3 був повторно письмово попереджений про недопустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Працівник поліції в судовому засіданні просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, з мотивів, зазначених в поданні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення працівника поліції, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 судимий до позбавлення волі за вчинення злочинів середньої тяжкості та протягом 2016 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 18.10.2016 року та 05.12.2016 року, за що неодноразово був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Таким чином, суд перевіривши матеріали подання дійшов висновку, що ОСОБА_3 доцільно встановити адміністративний нагляд у відповідності до вказаного Закону, оскільки судимості у ОСОБА_3 не зняті та не погашені, протягом 2016 року двічі вчинив адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити адміністративний нагляд.
Крім того, п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в міліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання.
Керуючись п. в ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
Подання задоволити частково.
Встановити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік, визначивши йому наступні обмеження:
1. Заборонити відлучатися з постійного місця проживання, в період з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізують на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Вінниці;
4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Пирогова, 4б) чотири рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.
Суддя: