Справа № 214/1336/16-к
1-кп/214/357/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000484 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий:

28.07.1982 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч.2, 141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.04.1987 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

18.08.1993 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.81 ч.3 КК УКраїни до 3 років позщбавлення волі;

12.05.1997 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.142,3, 140 ч3, 145 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.11.2004 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 28.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 280» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул.Курчатова, 1/ 66 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з прилавку відкритої викладки, взяв пляшку віскі «Джек Денієлс» об`ємом 0,5 л. вартістю 273 грн. 29 коп. (без ПДВ), сховав товар до лівої внутрішньої кишені одягненому на ньому куртки. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшов повз касову зону, не оплативши цей товар, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-Маркет»» міг бути спричинений збиток на суму 273 грн. 29 коп. (без ПДВ).

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що взимку, після звільнення з місць позбавлення волі , увечері зайшов до магазину АТБ по вул.Курчатова, де взяв пляшку пива, а також пляшку віскі, яку поклав до внутрішньої кишені куртки, на касі він оплатив пляшку пиво, та пішов з магазину, не заплативши за віскі, але був затриманий працівниками охорони. З вартістю товару погоджується. Грошей для оплати віскі у нього не було. Претензій до працівників охорони та міліції не має.

В скоєному кається, просить сурово не карати. Зараз у нього є робота, постійне місце проживання.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

-постановою слідчого визнано речовим доказом віскі «Джєк Данієлс» об`ємом 0,5 л (а.с.26 том1), які передані на зберігання працівнику магазину ОСОБА_5 (а.с.25 том 1)

-постановою слідчого визнано речовим доказом ДВД-Р диск з записом камер відео спостереження (а.с.39 том1), який зберігається в матеріалах справи а.с. 38 том 1);

- за медичними довідками (а.с.67, 68 том 1), щодо стану здоров`я, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.51-52 том 1 ), ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий; за копією вироку від 05.11.2004 року засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі (а.с.53-60 том 1), за довідкою (а,с.65 том1) ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 28.01.2016 року;

- за характеристикою (а.с.70 том1) обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченого та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.. 66 КК України судом встановлено пом`якшуючи покарання обставини щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди; відповідно до ст.. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом лікарів не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, інші обставини справи, а саме щире каяття обвинуваченого, відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч.3 ст.15 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:

-віскі «Джєк Данієлс» об`ємом 0,5 л (а.с.26 том1), які передані на зберігання працівнику магазину ОСОБА_5 (а.с.25 том 1) передати в розпорядження ТОВ «АТБ-Маркет»

-ДВД-Р диск з записом камер відео спостереження (а.с.39 том 1), залишити зберігаєтися в матеріалах справи а.с. 38 том 1);

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1