САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/782/17
Провадження № 1-кп/726/62/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000137 від 09.03.2017по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 09.03.2017 року близько 00.30 год., пребуваючи на території колиби «Три Ведмеді», що по вул. Хотинській. 81, в м.Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої наніс один удар рукою та один удар ногою в область голови потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, синців в обох орбітальних ділянках, сукон`юктивального крововиливу правого ока та травматичного неврита підокового нерва зліва. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта за №415 мд від 25.04.2017 відносяться до тілесних ушкодженнь середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що 09.03.2017 року перебуваючи біля колиби «Три Ведмеді» у нього з потерпілим виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому удари рукою та ногою в область голови. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що 09.03.2017року, 00.30 год. біля колиби «Три Ведмеді» між ним та обвинуваченим виник словесний конфлікт в ході, якого обвинувачений наніс йому удари руками та ногами в область голови. Просить суд покарати його згідно із законом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 09.03.2017 року біля колиби «Три Ведмеді» ОСОБА_6 почав їм робити зауваження, потім штовхнув її та ОСОБА_9 від чого вони впали на землю. Вони не бачили, як обвинувачений наносив удари потерпілому, оскільки вони піднімались з землі та приводили себе в порядок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні свідка ОСОБА_8 .

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке призвело до тривалого розладу здоров`я, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. Перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: DVD-R диск із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1