overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1227/16-к
Провадження № 1-кп/280/99/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 11.01.2017 на 14 год. 30 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/36/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001212 від 24 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 січня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, на 17 січня 2017 року на 14 годин 35 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 375/23/17
Провадження № 1-кс/375/6/17

УХВАЛА

06.01.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:10 годину 10.01.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/537/4/2017 Справа № 537/4763/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
10.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно особи від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0003471, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно особи від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0003471 задовольнити.

Постанову винесену прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні №0003471 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 13.01.2017 року о 15:00 год.
Справа № 559/2840/16-к
УХВАЛА

06 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001262 від 07 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001262 від 07 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001262 від 07 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 473/45/17

УХВАЛА
іменем України
"10" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002461

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002461.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002461 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-10 год. 10 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/21/17 Справа № 711/263/16-к Категорія: ст. ст. 303,304,305,306,307 КПК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 скаржника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови від 23 грудня 2015 року заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 05.11. 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого колишнього СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Вивчивши матеріали судової справи,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_8 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000327 від 05.11. 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого колишнього СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000327 від 05.11. 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого колишнього СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Матеріали справи повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2017 року о 16.55 год. в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 484/3810/16-к
Провадження № 1-кп/484/39/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.01.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.01.2017 р. на 10.10 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
06.01.2017 Справа № 756/2/17
Унікальний номер №756/2/17-к
Провадження №1-кс/756/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001666, що полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року, ОСОБА_4 подала скаргу на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001666, що полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 пояснила, що 26.12.2016, до Київської місцевої прокуратури №5 було подано клопотання за вх. №1176.
У судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки на питання, які є предметом клопотання скаржнику було направлено відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян».
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчим суддею встановлено наступне.
26.12.2016, Київською місцевою прокуратурою №5 отримано клопотання ОСОБА_4 , та зареєстровано за Вх. № 1176.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що клопотання від 26.12.2016, подане по кримінальному провадженню №0001666, зареєстроване за вх. № 1176, на даний час не розглянуте, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001666, що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 негайно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.12.2016, подане по кримінальному провадженню №0001666, зареєстроване за вх. №1176.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/559/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/12/16-113 від 21.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 04 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 04 грудня 2016 року.

05 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 лютого 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений, може впливати на потерпілу та свідків, або вчините інше кримінальне правопорушення, таким чином не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у розгляді даного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений просив суд не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.331 КПК України, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, не допитані потерпілі та свідки а тому існує ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілих та свідків, крім того, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись п.6 ст.9, ст.ст.176, 177, 183, 197, 314, 315, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4770/16-к
Провадження № 1-кп/589/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор заявила клопотання про передачу вищезазначеного кримінального провадження до складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження № 589/4770/16-к (1кп/589/76/17) відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 589/4555/16 (1кп/589/64/17) відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4471/16-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

09 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду донецької області від 22.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 31.01.2017 року о 09 годин 00 хвилин за аресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/133/2017
ЄУН № 331/48/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 24.01.2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1