Справа № 698/388/17
Провадження № 1-кп/698/90/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 30.04.2017 року з угодою про примирення від 15.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зеленьків, Тальнівського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 близько 00 годин 30 хвилин 30.04.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на автодорозі с. Грушівка с. Вікнено, Катеринопільського району Черкаської області, умисно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , дочекавшись,коли останній залишить салон автомобілю, з метою використання автомобілю для власних потреб, незаконно заволодів легковим автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, вартістю 16200 грн.. В подальшому керував автомобілем до його затримання працівниками поліції о 02 годині 00 хвилин 30.04.2017 року в с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області.
Таким чином, завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 16200 грн..
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
15.06.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням та зазначили про її повне відшкодування ОСОБА_5 , а також про беззастережне визнання останнім вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Угода про примирення від 25.11.2016 року підписана сторонами і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, повідомив суд про добровільне укладення ним угоди про примирення та заявив підтримане потерпілим ОСОБА_4 клопотання про її затвердження, при цьому останній також підтвердив добровільність укладення ним угоди про примирення.

Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав просить її затвердити.

Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між підозрюваним і потерпілим угоди про примирення від 15.06.2017 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження, з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Речовий доказ легковий автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, вартістю 16200 грн, залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з засудженого ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 395 грн. 48 коп..

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення укладену 15 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово- автотоварознавчої експертизи у сумі 395 грн. 48 коп.

Речовий доказ легковий автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, вартістю 16200 грн, залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1