АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3641/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/611/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 29 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз*яснення судового рішення від 21.11.2017 року по справі № 646/3641/16-к.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Червнозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви від 13.02.2017 року, про роз*яснення судового рішення від 21.11.2016 року по суті.

Вострокнутов в судове засідання не з*явився, в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що згідно вимог ст.405 КПК України не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз*яснення судового рішення (а.с. 21) ОСОБА_6 , просив роз*яснити судове рішення від 21.11.2016 року та вказати якими нормативно правовими актами керувався суддя ОСОБА_1 при винесенні ухвали від 21.11.2016 року.

Тобто, заява ОСОБА_6 містить прохання про роз*яснення мотивів та підстав прийнятого слідчим суддею рішення.

Між тим, аналіз тексту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року дозволяє зробити висновок що слідчий суддя виклав текст ухвали від 21.11.2016 року саме таким чином і не вважає що текст ухвали є незрозумілим.

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз*яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4