Справа № 307/2357/13-к
Провадження № 1-кп/307/4/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2013 р., близько 22-ї год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , який за цей злочин був засуджений вироком Тячівського районного суду від 24.06.2014 р., на території парку по вул. Травневій у смт. Буштино, неподалік від пам`ятника «Лісорубам», за допомогою саморобного пристрою, який виготовив ОСОБА_6 з пластикової пляшки, шляхом куріння, вживали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 17.04.2013 р., біля 22-ї год., він з ОСОБА_6 сиділи на лавці у парку в смт. Буштино та розпивали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_7 запропонував йому вжити наркотичні речовини за допомогою саморобного пристрою, який він мав із собою. Під час куріння наркотичної речовини їх затримали працівники міліції. У вчиненому розкаюється, просить звільнити його від покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого ним правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 316 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 316 КК України по кваліфікуючій ознаці публічно вчинене групою осіб незаконне вживання наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину свою визнав, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року визначено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до свідоцтв про народження за актовими записами № 83 та № 84 від 07.10.2011 р. ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження заявив клопотання про застосування амністії на підставі п. "в" статті 1 вищевказаного Закону, то він підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, на підставі пункту «в» статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі двісті дев`яносто три гривні 40 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: поліетиленову пляшку та поліетиленовий пакет із вмістом рослинної маси, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тячівського ВПГУНП України в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1