печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074, яке належить ОСОБА_4 , а саме на:
- пластикові банківські картки Приват Банк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_9 , Аваль Банк №087264, візитівка ОСОБА_5 , візитівка «Печатки, штампи», нефіксальний касовий чек ФОП ОСОБА_6 , серії НОМЕР_10 , невеликі аркуші паперу розміром 8,5 см. на 8,5 см. із відбитками круглих печаток різних підприємств у кількості десять штук, пластикові картки від сім-карток (без сім-карток) мобільного оператора «Life» № НОМЕР_11 та «Київстар» № НОМЕР_12 , сім-картка мобільного оператора «Life», мокрі круглі печатки суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Агротрейд-інвест», ТОВ «Укрнет-компані», ТОВ «Промінвест-консалт», ТОВ «Оптімал-ресурс», ТОВ «Еко-маркетинг», ТОВ «Белгуд-агро», ТОВ «Прінттрейдінг», ТОВ «Хімавтосервіс», ТОВ «Академ-планінг», ТОВ «Спецтранс-альянс», ТОВ «Крауз-белінг», ТОВ «Флай-планінг», ТОВ «Фенікс-делюкс», ТОВ «Роднік-стайл», ТОВ «Еко-інтертрейд», ТОВ «Фенікс-дел», ТОВ «Альпарі-гарант», ТОВ «Укспецбуд-інвест», ТОВ «Фортес-грін», ТОВ «Стронекс-плюс», ТОВ «Дек-холдер», ТОВ «Укрспецбудпроект», ТОВ «Леон-фудс», ТОВ «Експотрейдсервіс», ТОВ «Інтер-агротрейд», ТОВ «Юридичне бюро «Бізнес-консалт»», ТОВ «Баракуда і к», ТОВ «Мета ЛТД», ТОВ «Інститут підвищення кваліфікації спеціалістів по каркасно-монолітному домобудуванню «Познякимонолітбуд»», ТОВ «Консалт бізнес груп», ТОВ «Ланністер груп», ТОВ «Укрспец-секьюріті», ТОВ «Еко-інвестмент», ТОВ «Агросервістрейд», кругла гербова печатка приватного нотаріуса ОСОБА_7 , прямокутний штамп приватного нотаріуса ОСОБА_7 про нотаріальне завірення копії документів, прямокутний штамп ПАТ «Креді Агріколь Банк» із датою «04.лис.2015», прямокутний штамп ПАТ «ВТБ банк №19» із датою «03.лис.2015», ноутбук марки «Asus» серійний номер 86NOAS19872125C із зарядним пристроєм до нього марки «Delta electronics» 0UW, квитанція №18 від 10.01.2011, дві квитанції №90 від 22.10.2013, квитанція №108 від 10.12.2011, квитанція №106 від 10.12.2011, квитанція №36 від 28.10.2011, квитанція №1027 від 21.02.2013, квитанція №12758717/1 від 13.10.2015, виписка по особовим рахункам ТОВ «ТД «Кама» від 01.10.2015 по 05.10.2015, виписка по особовим рахункам ТОВ «ТД «Кама» від 01.10.2015 по 05.10.2015 із штампом «Укрсиббанка», договір поставки №09-15/1 між ТОВ «ТД «Кама» і ТОВ «Баракуда і к», виписка по особовим рахункам ТОВ «Агрофірма українська оливка» від 23.10.2015 по 03.11.2015, Специфікація №1-10/15 від 26.10.2015 із штампом «ВТБ банка», п`ять відомостей із печаткою ТОВ «Персей», чотири відомість із печаткою ТОВ «Контур і К», виписка по особовим рахункам із 18.09.2014 по 21.09.2015 на ОСОБА_8 з мокрою печаткою ПАТ «Перший інвестиційний банк», наказ №13/07-к від 13.07.2015 про звільнення директора ТОВ «Ейбі дев», наказ №14.07-к від 14.07.2015 про призначення директора ТОВ «Ейбі дев», договір №1 від 13.07.2015, відомості про ТОВ «Агрофірма золотий луг», відомості про ТОВ «Ейбі Дев», відомості про ТОВ «Агрофірма українська оливка», відомості про ТОВ «Агрофірма Заячківка», відомості про ТОВ «Зоря», довіреність від 13.05.2015 з мокрою печаткою ТОВ «Персей», реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Персей», бланк відомості, протокол №13-2 від 13.07.2015, реєстраційна заява із печаткою ДПІ у Києво-святошинському районі ГУ ДФС У Київській області від 08.07.2015, договір суборенди без номера від 09.06.2015, відомість із печаткою ТОВ «Персей», відомість із печаткою ТОВ «Тонгро», довіреність від 14.05.2015 із мокрою печаткою ТОВ «Контур і К», реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Спаркл дизайн» від 13.05.2015, реєстраційна картка із мокрою печаткою ТОВ «Спаркл дизайн» від 13.05.2015, реєстраційна картка від 13.05.2015 ПП «Капоне», договір поставки №1-10/15 від 26.10.2015 із мокрою печаткою ТОВ «Персей» з додатками, відомість про склад засновників із печаткою ТОВ «Персей», реєстраційна заява платника податку на додану вартість із печаткою ТОВ «Персей» від 10.09.2015, чернетки на восьми аркушах формату А4 із різними записами та відтисками печаток ймовірно ОСОБА_4 , чернетки із різними записами ймовірно ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 400 гривень чотирма купюрами по сто гривень серією ЗГ №9649534, МЄ №0557994, МЕ №9415478, ГЕ №0410558.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 02.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000074 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
05.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.
Обґрунтовуючи необхідність арешту майна, прокурор вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, а також те, що в ході вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 ймовірно вчиняв інші правопорушення, які полягали у підробці документів, виготовлені та використанні печаток суб`єктів господарювання, нотаріусів, банків. Не застосування арешту на вказані речі та документи, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 призведе до неможливості доведення вини останнього, оскільки вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Звертаючись із даним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 ймовірно вчиняв і інші кримінальні правопорушення, та вилучене в нього речі і документи можуть бути доказами стосовно вчинення таких злочинів, а відповідно мають бути арештовані.
Поряд із тим, прокурором не надано даних, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 здійснюється щодо і інших кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 чи за фактом вчинення злочину, та не наведено, яке значення вилучені речі та документи мають для даного кримінального провадження, а отже не наведено підстав, за яких вилучені речі і документи підлягають арешту саме в цьому провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки прокурором в клопотанні не викладено підстав для арешту майна в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві, яким воно було погоджене, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-173 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1