Справа № 367/1949/17
УХВАЛА

25 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 23.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.03.2017 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи особою відносно якої до суду 11.02.2016р. направлено обвинувальний акт за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та останній підозрюється у чиненні нового, умисного злочину проти власності.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , 23.03.2017р. близько 02 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), який знаходився по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме біля території ПАТ ГВКК «Біличі», що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 13, повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення цеху №2, що знаходиться за вказаною вище адресою.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, без застосування засобів для подолання перешкод, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, переліз через паркан на територію ПАТ ГВКК «Біличі», що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 13, на якій знаходилось приміщення цеху №2.

Після чого, 23.03.2017р. близько 02 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , підійшов до приміщення цеху №2, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, без застосування засобу подолання перешкод, а саме перелізши через раніше розбите вікно, незаконно проник до вказаного приміщення цеху №2.

В подальшому, 23.03.2017р. близько 02 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), незаконно перебуваючи у приміщенні цеху №2, яке знаходиться на території ПАТ ГВКК «Біличі», що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 13 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, почав таємно викрадати, а саме відрізати та складати мідний кабель у мішок, який там знаходився, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був помічений охоронцем ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ПАТ ГВКК «Біличі» матеріальної шкоди на загальну суму 6037,98 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозанівка Приморського району Запорізької області, громадянин України, без місця реєстрації та без постійного місця проживання.

Так, ОСОБА_5 25.03.2017 о 06:30 год. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23.03.2017р, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2017р.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 проти клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою відносно якої до суду 11.02.2016р. направлено обвинувальний акт за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та останній підозрюється у чиненні нового, умисного злочину проти власності.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , 23.03.2017 близько 02 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), який знаходився по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, а саме біля території ПАТ ГВКК «Біличі», що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 13, повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення цеху №2, що знаходиться за вказаною вище адресою.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, без застосування засобів для подолання перешкод, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, переліз через паркан на територію ПАТ ГВКК «Біличі», що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 13, на якій знаходилось приміщення цеху №2.

Після чого, 23.03.2017 близько 02 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , підійшов до приміщення цеху №2, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, без застосування засобу подолання перешкод, а саме перелізши через раніше розбите вікно, незаконно проник до вказаного приміщення цеху №2.

В подальшому, 23.03.2017р. близько 02 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), незаконно перебуваючи у приміщенні цеху №2, яке знаходиться на території ПАТ ГВКК «Біличі», що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова 13, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, почав таємно викрадати, а саме відрізати та складати мідний кабель у мішок, який там знаходився, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був помічений охоронцем ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ПАТ ГВКК «Біличі» матеріальної шкоди на загальну суму 6037,98 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозанівка Приморського району Запорізької області, громадянин України, без місця реєстрації та без постійного місця проживання.

Так, ОСОБА_5 25.03.2017р. о 06:30 год. згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23.03.2017р, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2017р.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може перераховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ОСОБА_9 , який свідчить про те, що він знаходиться в розшуку за судом в Запорізькій області.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на покази свідка, шляхом вмовляння, залякування, оскільки йому відоме їх місце роботи, для того, щоб він зміг уникнути від кримінальної відповідальності.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується вимогою на ОСОБА_5 .

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 6-ти років, міцність соціальних зв`язків останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 194 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.
Початок строку дії ухвали 25.03.2017 року.
Закінчення строку дії ухвали 24.05.2017 року .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 64 000 грн.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1