Справа № 594/626/16-к
Провадження № 1- кп/594/71/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева питання про виправлення описки у вироку від 25 жовтня 2016 року Борщівського районного суду Тернопільської області

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Борщівського районного суду від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ст.76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року, який набрав чинності 08.10. 2017 року
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено кримінально-виконавча інспекція замість уповноважений орган з питань пробації.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення даної описки.

Потерпіла ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду не прибули у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено кримінально-виконавча інспекція замість уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд-

У Х В А В И В:
Виправити описку у вироку Борщівського районного суду від 25 жовтня 2016 року, а саме абзац третій резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1