ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8507/17
провадження № 1-кс/201/5487/2017
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 07.10.2009 на електронну скриньку польського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є громадянин Польщі ОСОБА_4 , надійшла пропозиція від українського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є громадянин України ОСОБА_5 , щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 пультів управління моделі 6S2.390.125-3.
12.01.2010 року на електронну скриньку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної скриньки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рахунок-фактура за номером 18PL від 11.01.2010 на суму 62 000 доларів США за поставку 10 пультів управління моделі 6S2.390.125-3.
У подальшому 15.01.2010 на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на їх електронну скриньку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов договір № 11-PL-2010 від 11.01.2010, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання щодо поставки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 пультів управління моделі 6S2.390.125-3, вартістю 62 000 доларів США, упродовж трьох днів від дати перерахування грошей на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
22.01.2010 «Прикарпатський кооперативний банк» у місті Мелєц, Республіка Польща, за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахував грошові кошти в суми 62 000 доларів США на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у публічному акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 з призначенням платежу «за авіаційне устаткування».
Після перевірки вказаного платежу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилось проводити транзакцію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у дорученні на переказ грошей змінило призначення платежу, вказавши призначення платежу: «оплата праці ІНФОРМАЦІЯ_5 », і повторно здійснило переказ вказаних грошей.
Після переказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на рахунок Геннадія Чупікова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставку пультів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснило.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають в володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОКПО НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , а саме: документів та інформації, які стосуються відкриття (реєстрації), листування та закриття електронної пошти (адреси) ІНФОРМАЦІЯ_3 з наданням інформації про дати вчинення дій та IP-адреси, з яких вказані дії вчинялись.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають в володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОКПО НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , а саме: документів та інформації, які стосуються відкриття (реєстрації), листування та закриття електронної пошти (адреси) ІНФОРМАЦІЯ_3 з наданням інформації про дати вчинення дій та IP-адреси, з яких вказані дії вчинялись.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1