overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/270/17
Провадження № 1-кс/493/54/17

УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події,
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого в ході огляду місця події.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.02.2017 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.02.2017 року в ході огляду місця події, у ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , був вилучений СD-диск із записом відео спостереження з його будинку.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події, - задовольнити.
Арештувати майно, а саме, СD-диск із записом відео спостереження з будинку ОСОБА_5 , вилучений 09.02.2017 року в ході огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1545/17
Провадження № 1-кп/750/156/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 від 14.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22 березня 2017 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9366/16-к
Провадження №1-кс/751/285/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування відсторонення ОСОБА_5 від посади,
Встановив:
06.02.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи, застосоване ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 18.01.2017 року ОСОБА_5 відсторонено від посади. Вважає, що підстави, які визначені ухвалою слідчого судді та обґрунтовують необхідність його відсторонення від посади, сплили у зв`язку з завершенням досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадженні, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав
Дійсно, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 року, яка набрала законної сили 26.01.2017 року, ОСОБА_5 відсторонено від посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи в межах строку досудового розслідування, саме до 17.03.2017 року включно.
В ході судового розгляду даного клопотання, на підставі ч.3 ст.158 КПК України, не було встановлено обставин, які свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 156, 158, 283, 290 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування відсторонення ОСОБА_5 від посади першого заступника заступника начальника Менської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) з нагляду та безпеки, охорони та оперативної роботи, застосоване ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/757/17
Провадження № 1-кс/161/430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , про скасування постанови та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0001035 від 1 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , про скасування постанови та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0001035 від 1 травня 2014 року.

10 лютого 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , про скасування постанови та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0001035 від 1 травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
154/373/17
1-кс/154/62/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 січня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володимр-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

26.01.2017 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Володимр-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Володимр-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 27 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2301/17
Провадження № 1-кс/161/1210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
м. Луцьк 13 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 17 лютого 2017 року.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 до 17 лютого 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000285.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7880/16-к
провадження 1-кп/185/83/16
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002226 від 26.08.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 27.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України на 09 лютого 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 196/90/17
№ провадження 1-кп/196/26/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 01 лютого 2017 року.
По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
06 лютого 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 21 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1743/16 Справа № 192/2382/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Також, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому професійного захисника з числа адвокатів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

За таких обставин, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити призначити засудженому ОСОБА_3 захисника із центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту в засіданні суду апеляційної інстанції о 10 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року за адресою: вул. Харківська, 13 в м. Дніпро.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для надання засудженому ОСОБА_3 необхідної правової допомоги при розгляді справи в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/345/17 Справа № 199/8851/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, якою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 08 лютого 2017 року о 10.45 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2