Справа № 700/118/17
Провадження № 1-кп/700/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/118/17 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Попаснянського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює СФГ «Петровід», різноробочий, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 14 січня 2017 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «NOMI 240», вартістю 210 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., телевізор марки «Самсунг» вартістю 437 грн. 50 коп., заподіявши збитків потерпілому ОСОБА_4 на суму 662 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних обставин. З потерпілим двоюрідні брати, сиділи в нього вдома та випивали, а коли йшов до дому то взяв з собою телефон і телевізор, але телевізор не доніс до дому та залишив біля хліва в дворі.

Потерпілий суду пояснив, що коли в той день прокинувся вранці, бо зайшов сусід, то виявив, що немає телевізора і телефону, сусід сказав, що бачив як дядько ОСОБА_6 ніс телевізор. Потім його дружина викликала поліцію, коли дзвонили на мобільний то трубку брав ОСОБА_7 , а потім вона вимкнулась. Збитки йому відшкодовані, купили новий телефон та повернули телевізор.

За згодою учасників судового провадження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.

Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є доведеною.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні, міра запобіжного заходу не обиралась.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (Вісімдесят) годин.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лисянський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий - ОСОБА_1