Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1643/16-к
Провадження № 1-кп/674/12/17
УХВАЛА
про забезпечення позову
10 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву про забезпечення позову у кримінальному прровадженні цивільного позивача ОСОБА_3 про недопущення відчудження майна по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2016 року, керуючи транспортним засобом, близько 09 год. 00 хв., рухаючись в селі Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області порушила правила безпеки дорожнього руху, вчинила автопригоду, що спричинило: потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення цивільного позову, заявленого в межах кримінального провадження та недопущення відчудження ОСОБА_7 до завершення розгляду справи у суді належно їй автомобіля " ВМW 5201", д.н. НОМЕР_1 , а також частку нерухомого майна 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_1 ; 1/4 частку у житловому приміщенні АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_7 проти клопотання заперечила, але підтвердила, що є дійсно власницею часток: в квартірах АДРЕСА_3 та № НОМЕР_2 будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 відповідно: на площі Подільський ринок та вул. Нігенське шосе в м.Кам`янець Подільський та власницею автомобіля " ВМW 5201", д.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена ні матеріальної ні моральної шкоди потерпілій не відшкодувала.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Власник майна може скористатись своїм правом та розпорядитися майном, зокрема відчужити його, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а невжиття заходів забезпечення позову може перешкодити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль: " ВМW 5201", д.н. НОМЕР_1 , частку нерухомого майна 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_1 ; 1/4 частку у

житловому приміщенні АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, 128 КПК України. України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль: " ВМW 5201", д.н. НОМЕР_1 , частку нерухомого майна 1/6 частку у квартирі АДРЕСА_1 ; 1/4 частку у житловому приміщенні АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити для виконання в міський відділ державної виконавчої служби Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції ( 32300 м.Кам`янець - Подільський вул. Татарська ,8), для відома вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскардена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1