Справа № 548/60/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хорол Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , освіта середня базова, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням для телефонних розмов власного планшету марки «Impad 6015» із використанням комп`ютерної мережі Інтернет, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, здійснила ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства.

Так, 25.06.2016 року у комп`ютерній мережі www.avito.ru обвинувачена ОСОБА_4 виявила електронне зображення дитячого самокату, яке скопіювала і зареєструвала на Інтернет-ресурсі ОLХ. та виставила на продаж у якості лоту, вказавши під даним лотом, що його ціна складає 230 гривень. Після цього, вказала ім`я продавця « ОСОБА_5 » та контактний номер оператора мобільного зв`язку (номер якого не встановлено слідством), котрий придбала із метою вчинення шахрайських дій.

Таким чином, ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що у неї немає в наявності дитячого самокату, а отже немає можливості виконати перед покупцями взяті на себе зобов`язання.

25.06.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 вчинила шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_6 , а саме цього ж дня остання виявила намір замовити у ОСОБА_4 дитячий самокат, зателефонувавши їй на вказаний нею невстановлений слідством номер оператора мобільного зв`язку.

Під час телефонної розмови, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, ввела в оману користувача сайту ОLХ.uа потерпілу ОСОБА_6 , повідомивши, що може їй надіслати вказаний дитячий самокат, який цікавив покупця, через «Нову Пошту», за умови предоплати, яка становить 230 гривень на вказаний нею картковий рахунок ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, які виразились у повідомленні завідомо неправдивої інформації, ввела в оману потерпілу ОСОБА_6 , викликавши у неї хибну впевненість у законності її дій та вигідності придбання вказаного дитячого самокату, чим схилила її до перерахування готівкових коштів в сумі 230 гривень на вказаний нею у телефонній розмові картковий рахунок ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши 25.06.2016 року перераховані кошти в сумі 230 гривень, цього ж дня, обвинувачена ОСОБА_4 об 11 годині 20 хвилин зняла їх із вищевказаного рахунку через банкомат ПАТ «Креді Агріколь Банк», який розташований за адресою: м.Хорол вул.Небесної Сотні,42 Полтавської області та витратила на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці дитячого самоката не виконала, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 230 гривень. Надалі обвинувачена ОСОБА_4 , з метою приховати сліди скоєного нею злочину, на Інтернет-ресурсі ОLХ.uа видалила зареєстровану нею сторінку.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням для телефонних розмов власного планшету марки «Impad 6015» із використанням комп`ютерної мережі Інтернет, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснила ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства.

Так, 26.06.2016 року у комп`ютерній мережі www.avito.ru, обвинувачена ОСОБА_4 виявила електронне зображення дитячого велосипеду, яке скопіювала і зареєструвала на Інтернет-ресурсі ОLХ.uа та виставила на продаж у якості лоту, вказавши під даним лотом, що його ціна складає 650 гривень. Після цього, вказала ім`я продавця « ОСОБА_7 » та контактний номер оператора мобільного зв`язку (номер якого не встановлено слідством), котрий придбала із метою вчинення шахрайських дій.

Таким чином, ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що у неї немає в наявності дитячого велосипеду, а отже немає можливості виконати перед покупцями взяті на себе зобов`язання.

27.06.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 вчинила шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_8 , а саме цього ж дня останній виявив намір замовити у ОСОБА_4 дитячий велосипед, зателефонувавши їй на вказаний нею невстановлений слідством номер оператора мобільного зв`язку.

Під час телефонної розмови, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, ввела в оману користувача сайту ОLХ.uа потерпілого ОСОБА_8 , повідомивши, що може йому надіслати вказаний дитячий велосипед, який цікавив покупця, через «Нову Пошту», за умови предоплати, яка становить 650 гривень на вказаний нею картковий рахунок ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, які виразились у повідомленні завідомо неправдивої інформації, ввела в оману потерпілого ОСОБА_8 , викликавши у нього хибну впевненість у законності її дій та вигідності придбання вказаного дитячого велосипеду, чим схилила його до перерахування готівкових коштів в сумі 650 гривень на вказаний нею у телефонній розмові картковий рахунок ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Отримавши 27.06.2016 року перераховані кошти в сумі 650 гривень, цього ж дня, обвинувачена ОСОБА_4 о 12 годині зняла їх із вищевказаного рахунку через банкомат ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ПАТ (АТ «Ощадбанк»), які розташовані за адресою: м.Хорол вул.Небесної Сотні,42 Полтавської області та м.Хорол вул.Першого Травня,4 Полтавської області і витратила на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці дитячого велосипеду не виконала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 650 гривень. Надалі обвинувачена ОСОБА_4 , з метою приховати сліди скоєного нею злочину, на Інтернет-ресурсі ОLХ. видалила зареєстровану нею сторінку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, пояснивши, що дійсно, виставила у комп`ютерній мережі ОLХ. зображення дитячих самокату та велосипеду, яких у неї не було, зазначила ціни, відповідно, 230 гривень та 650 гривень. Коли покупці телефонували їй, вона надавала номер своєї банківської картки, на яку покупці перераховували кошти і які вона зняла та витратила на власні потреби, не виконавши свої зобов`язання щодо надіслання товарів.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченої ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а її вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайством).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчиненим повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як злочини середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка має молодий вік, раніше не судима, посередньо характеризується за місцем навчання, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги вищезазначені дані, що характеризують обвинувачену, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме : договір анкета "Укрсиббанк"№ 3901, заява про приєднання № 773755 ПАТ "Державний ощадний банк України", заява про приєднання № 789161 ПАТ "Державний ощадний банк України", експерес накладні, заява про видачу готівки, довідка ПАТ "Полтавабанк" - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження ;

планшет марки Impression ImPаd 6015 s/n : 9АВСDIF, жорсткий диск об"ємом 320 ГБ s/n: WMA V2Н887726 - конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон марки "Нокія 1208", мобільний телефон марки "Нокія 1112", мобільний телефон марки "ТВ-мобайл А2688" без акумуляторів та задньої кришки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хорольського ВП - повернути власнику ОСОБА_9 ;

карта банку "ВТБ", картка банку "Приватбанк", карта банку "Укрсиббанк", картки мобільних операторів зв"язку "Київстар", "Джинс", "МТС", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хорольського ВП - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1