Справа № 308/6603/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік кафе «Ля-Прованс», що по вулиці Набережна Незалежності в місті Ужгород, близько 01.30 години 09.05.2017 року, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою, у групі з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, без будь-якої на те причини відкрито заволодів мобільним телефоном марки Леново А7000, чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому матеріального збитку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2017 року; протоколом огляду місця події від 09.05.2017 року; показами потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2017 року; протоколом огляду місця події від 04.07.2017 року.

За твердженням органу досудового розслідування своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, який відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним, раніше не судимий, з метою попередження можливості неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим ініційовано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити для уникнення ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний, його законний представник та захисник підтримали внесене слідчим клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальна санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до шести років.

Згідно зі ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 . При цьому, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства (Fox, Campbell and Hartley v United Kingdom, №№ 12244/86; 12245/86; 12383/86) від 30 серпня 1990 р. п. 32).
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, зокрема з витягу з кримінального провадження № 0001254 від 09.05.2017 року, вбачається, що органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи та особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, строком на два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Зобов`язати підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та проходить навчання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1