УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника власника майна ТОВ «ЛПГ ГРУП» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ГРУП», в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ГРУП», в особі директора ОСОБА_4 , звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 4,85 м3, для зберігання скрапленого газу №24612; цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 4,8 м3, для зберігання скрапленого газу №109516; ГРК (заправна колонка) №278/15; ГРК (заправна колонка) №275/15; ГРК (заправна колонка) №227/16; скраплений газ, масою 4 524 л.

В обґрунтування клопотання зазначають, що заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких розглянуто за відсутності власників, арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки майно, яке було вилучене в ході проведення огляду ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цистерна (резервуар) білого кольору об`ємом 4,85 м3, для зберігання скрапленого газу №24612; цистерна (резервуар) білого кольору об`ємом 4,8 м3, для зберігання скрапленого газу №109516 мають паспорта посудин, працюючих під тиском, з відповідними відмітками Територіального управління Держгірпромнагляду в Київській області та м. Києва Державної інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості та зареєстровано 10 серпня 2015 року за №3168 та №3169; ГРК (заправна колонка) №278/15; ГРК (заправна колонка) №275/15; ГРК (заправна колонка) №227/16 мають Сервісні книжки, та відповідно не несуть загрози загибелі людей чи настання тяжких наслідків.

Також посилаються на те, що жодній посадовій особі товариства підозру не оголошено, у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази причетності ТОВ «ЛПГ-ГРУПП», яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Київ, вул. М. Гречко, 26-А, лише з січня 2017 року, до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено факту заподіяння шкоди, яка б подальшому була підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Не доведено та не підтверджено допустимими доказами, що заарештоване майно являється таким, що використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення. Крім того, арешт зазначеного майна ТОВ «ЛПГ-ГРУП» позбавило вказане товариство здійснювати повноцінну господарську діяльність.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ЛПГ ГРУП» - ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі, та просила його задовольнити. Також, зазначила, що майно, на яке було накладено арешт, було вилучено 10 лютого 2017 року в ході проведення огляду ділянки за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-А,яка перебуває у оренді, та за якою ТОВ «ЛПГ-ГРУП» орендується обладнання у ТОВ «ПОЛІССЯПРОМГАЗ» на підставі договору оренди №5 від 16 січня 2017 року, без згоди власника, володільця, дозволу слідчого судді, та орган досудового розслідування не виконав обов*язку, передбаченого ст. 233 КПК України, щодо невідкладного звернення після проведення примусових процесуальних дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який здійснює судовий контроль. Як наслідок цього,проведена процесуальна дія у вигляді огляду місця події без згоди власника, володільця,дозволу слідчого судді є недопустимим доказом, який не може бути використаний при прийнятті подальших процесуальних рішень.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді повідомлено не було, а тому враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року було накладено арешт на обладнання, яке вилучене в ході огляду 10 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-А, що належить ТОВ «ЛПГ ГРУП» (), а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 4,85 м3, для зберігання скрапленого газу №24612; цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 4,8 м3, для зберігання скрапленого газу №109516; ГРК (заправна колонка) №278/15; ГРК (заправна колонка) №275/15; ГРК (заправна колонка) №227/16; скраплений газ, масою 4 524 л.

При цьому слідчий суддя виходив з доводів слідчого в клопотанні про накладення арешту про те, що діяльність підприємства по виконанню робіт підвищеної небезпеки здійснюється без дозвільної документації, згідно відповіді ГУ ДСНС України в м. Києві, суб*єкт господарювання ТОВ «ЛПГ ГРУП» за документами дозвільного та погоджувального характеру на експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки, пов*язаного з діяльністю газової заправки за вказаною адресою, не звертався. Слідчий суддя виходив з того, що майно експлуатувалося з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та створюючи загибель людей або настання інших тяжких наслідків внаслідок порушення правил безпеки, є предметами доказами злочину, відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 25 жовтня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, обладнання було вилучене в ході огляду 10 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-А, без ухвали слідчого судді.

При цьому на час розгляду клопотання про скасування арешту майна уповноважений слідчий не звернувся до слідчого судді невідкладно після проведення таких дій з клопотанням у відповідності до вимог ч.3 ст. 233 КПК України про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, доказ, який отриманий з порушенням порядку, встановленого Кримінальним процесуальним законом України, не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень у відповідності до правил ч.2 ст.186 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що представник власника майна на спростування підстав для накладення арешту майна навели в суді дані висновку експертизи 09В №04-1123-35905 щодо відповідності проектної документації нормативно правовим та нормативним актам з охорони праці та промислової безпеки «Автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-а, затвердженого 30 жовтня 2009 року, довідкою про усунення зауважень по висновку експертизи 09В №04-1123-35905, відповідно до якої «Автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-а рекомендується до реалізації; експертним висновком Головного управління МНС України в м. Києві від 28 вересня 2009 року №16/1/5702, відповідно до якого, порушень вимог пожежної безпеки для розміщення тимчасового автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) об`ємом 10 м3 для заправки автомобілів зрідженим газом (пропан бутан) ТОВ «Газовик» за адресою: м. Київ, вул. М. Гречко, 26-а не виявлено, іншу дозвільну документацію.
При цьому при вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує дані, отримані слідчим протягом часу досудового розслідування, яке триває з 25 жовтня 2016 року, в межах якого визначені частиною 1 статті 272 КК України посадові особи товариства не повідомлені про підозру, а також не надано достатніх вагомих даних з урахуванням тривалості строку досудового розслідування у справі, в підтвердження факту події злочину порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка обов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров*ю потерпілого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте вважати з урахуванням вищенаведених даних, що вказані речі вилучені в порядку, встановленому КПК України, і можуть бути речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, - відсутні підстави.

Доводи, викладені в клопотанні на підтвердження підстав для скасування арешту майна, не спростовані в суді уповноваженим слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності, недотримання яких при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання про скасування арешту майна доведено в суді представником власника майна.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність доводів клопотання ТОВ «ЛПГ-ГРУП», наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна у зв`язку з необгрунтованістю застосованого арешту майна, невідповідністю вказаних речей критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.170,171,173,174 ,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ГРУП», в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року (справа № 761/4816/17, провадження № 1-кс/761/3065/2017), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, на майно, яке належить ТОВ «ЛПГ ГРУП», та вилучено 10 лютого 2017 року в ході проведення огляду ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 26-А, а саме:

-цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 4,85 м3, для зберігання скрапленого газу №24612;

-цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 4,8 м3, для зберігання скрапленого газу №109516;

-ГРК (заправна колонка) №278/15,

-ГРК (заправна колонка) №275/15,

-ГРК (заправна колонка) №227/16;

-скраплений газ, масою 4 524 л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1