Справа № 636/2645/16-к Провадження № 1-кп/636/358/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28 грудня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000987 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 25 червня 2016 року, близько 17 години, перебуваючи за місцем мешкання знайомого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , кустарним способом, шляхом хімічних реакцій, з зерна маку, розчинника та інших інгредієнтів виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи та зберігав за вказаною адресою, без мети збуту. В той же день працівники поліції в ході обшуку о 18 годині 25 хвилин за вказаною адресою виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 20 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, маса опія ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає 0,1329 грам, деформовану полімерну пляшку з етикеткою «Розчинник», всередині якої знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 295,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 1,7936 грам, деформовану полімерну пляшку зеленого кольору, всередині якої знаходилась речовина коричневого кольору, об`ємом 520,0 мл, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 3,7232 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив що дійсно 25 червня 2016 року, близько 17 години, перебуваючи за місцем мешкання знайомого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , виготовляв для власного споживання наркотичний засіб. Частину якого вжив до приїзду поліції 3 мл, інше зберігав для подальшого вживання. Взагалі вживає наркотичні засоби і зараз, останній раз тиждень потому.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №1009 від 13.07.2016 року у розмірі 1100,50 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, заключив його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи №1009 від 13.07.2016 року у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок на користь держави.

Речові докази експертні пакети №№0000146, 0000147, 0000149, 0000150, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1