Справа № 202/3791/17
Провадження № 1-кс/202/1112/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
07 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
У своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000022: старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до речей і документів та їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів з оформлення та укладання гр. ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договорів купівлі-продажу земельних ділянок, об`єктів нерухомості, та будь-яких інших правочинів, зареєстрованих, посвідчених нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу за період з 2008 року по теперішній час. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати у нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу документи з оформлення, укладання гр. ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договорів купівлі-продажу земельних ділянок та об`єктів нерухомості, та будь-яких правочинів, зареєстрованих, посвідчених нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу за період з 2008 року по теперішній час. У випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов`язати надати належно засвідчені копії вищевказаних документів.
Слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, та довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Разом з тим, вважаю необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеною, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Слідчий не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів з оформлення та укладання гр. ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договорів купівлі-продажу земельних ділянок, об`єктів нерухомості, та будь-яких інших правочинів, зареєстрованих, посвідчених нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу за період з 2008 року по 08.06.2017 року.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати у нотаріусів Дніпропетровського міського нотаріального округу документи з оформлення, укладання гр. ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договорів купівлі-продажу земельних ділянок та об`єктів нерухомості, та будь-яких правочинів, зареєстрованих, посвідчених нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу за період з 2008 року по 08.06.2017 року
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 05 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1