САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2/14-к
Провадження №1-в/726/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, в частині повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, в частині повернення речового доказу, а саме скутера сірого кольору.

Засуджений ОСОБА_4 про розгляд заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відсутній такий речовий доказ як скутер сірого кольору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Також в порядку ст. 100 КПК України вирішено і доля речових доказів, мобільний телефон марки «Nokia Asha 306» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться у потерпілого залишено за належністю потерпілому ОСОБА_5 та планшет комп`ютер марки «ENOT E-102», який знаходиться у потерпілого залишено за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відсутня постанова слідчого, що скутер сірого кольору був залучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, в частині повернення речового доказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1