Справа № 182/1044/17
Провадження № 1-в/0182/46/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,
громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.03.2003 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком;
-11.03.2004 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком;
- 08.07.2005 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 71 КК України до 8 р. позбавлення волі, звільнений 17.05.2011 умовно-достроково на 1 рік 10 міс., -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично скоює адміністративні правопорушення.
Так, 15.11.2016 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження і одночасно йому було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Однак, і після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 16.11.2016 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн;
- 22.02.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, порушує громадський порядок, постійного місця роботи не має, живе за рахунок випадкових заробітків.
В судовому засіданні піднаглядний не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з Нікопольського району Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1