Справа № 713/1895/16-к
Провадження №1-кс/713/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_4 , як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 492 від 05.09.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_4 , як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000492 від 05.09.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказувала, що 29.09.2016 року звернулась до процесуального прокурора ОСОБА_4 із клопотанням про вчинення процесуальної дії - доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000492 від 05.08.2016 року, виконати слідчі дії з її участю та участю її представника, а саме: допитати свідків - Берегометського селищного голову ОСОБА_6 та посадову особу Берегометської селищної ради, яка здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації громадян - ОСОБА_7 .

Станом на 28.11.2016 року до неї чи її представника жодних повідомлень про результати розгляду клопотання від 29.09.2016 року не надходило.

Вважає, що процесуальним прокурором не виконані вимоги ст.220 КПК України, що підтверджує її бездіяльність.

Просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до ЄРДР 04.02.2016 року, щодо порушення нею строків та порядку розгляду клопотання ОСОБА_5 від 29.09.2016 року та зобов`язати її розглянути вказане клопотання відповідно до ст.220 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу не підтримав, просив відмовити у її задоволенні.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4 підтримала позицію представника потерпілої.

Слідчий суддя, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, дійшов до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_3 до початку розгляду скарги заявив письмове клопотання про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_4 , як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 05.09.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1