Справа № 214/4217/17
1-кп/214/636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001707 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.07.2017 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 23.06.2017 року приблизно о 07-50 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на грунті неприязне них стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс правою рукою не менше двох ударів в область голови та шиї потерпілого ОСОБА_4 , від яких потерпілий впав на підлогу в кімнаті та вдарився лівою ногою, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, шиї ліворуч, лівої нижньої кінцівки, садна лівої гомілки, які згідно судово-медичної експертизи № 1130 від 17.07.2017 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови потерпілого від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з заявою потерпілого та просив її задовольнити.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Так в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (Т. 2 а.с. 8).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, що слідує з вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України. За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001707 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1