Справа № 452/200/17
Провадження № 1-кп/452/66/2017
ВИРОК
іменем України
22 березня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 17 липня 2016 року о 03.00год. на 55км автодороги Львів-Самбір-Ужгород біля с. Луки Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та перевозячи в салоні транспортного засобу пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснюючи виїзд з прилеглої до кафе-бару «Господа» території на головну дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою в напрямку м. Львів; створивши при цьому небезпеку для його руху, виїхав на проїзну частину автодороги Львів-Самбір-Ужгород та переїхав на смугу руху до м. Самбір Львівської області, де керований ним транспортний засіб зіткнувся із автомобілем марки «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_5 , котрий у салоні даного автомобіля перевозив пасажирів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; під час даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Унаслідок зазначених дій ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілого, прокурора як сторони обвинувачення, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою винність у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що матеріальна та моральна шкода, завдана діями ОСОБА_6 йому відшкодована в повному обсязі; претензій у нього до ОСОБА_6 немає та просить суд суворо не карати обвинуваченого і не позбавляти його спеціального права.

Згідно висновку експерта №1/743 від 28.07.2016 року на момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в непрацездатному стані внаслідок обмеження кута повороту керованих коліс із-за порушення нормального геометричного просторового розташування рульової трапеції та затискання переднього лівого колеса деформованими елементами кузова. На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Daewoo Lanos» знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи виявлено не було. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «Daewoo Lanos» знаходиться в несправному стані внаслідок відсутності лівої блок-фари та пошкодження розсіювача правої блок-фари. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного автомобіля не представилось можливим по причині відсутності джерела енергії та руйнування електропроводки. Пошкодження та руйнування, які призвели до непрацездатного стану системи рульового управління та несправного стану системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля утворились під час ДТП.

Відповідно до висновку експерта №1/742 від 29.07.2016 року на момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ 2101» із реєстраційним номером НОМЕР_1 знаходиться в несправному стані внаслідок обмеження кута повороту керованих коліс із-за порушення нормального геометричного просторового розташування рульової трапеції. На момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ 2101» знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи виявлено не було. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля марки «ВАЗ 2101» знаходиться в несправному стані внаслідок пошкодження розсіювача заднього правого ліхтаря та пошкодження розсіювача ліхтаря заднього ходу. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного автомобіля не представилось можливим по причині відсутності джерела енергії та руйнування електропроводки. Пошкодження та руйнування, які призвели до несправного стану систем рульового управління та зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля утворились під час ДТП.

Із висновку експерта №1/741 від 02.08.2016 року відомо, що місце зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в районі зафіксованого найбільш вираженого осипу скла, ЛФП, пластмаси та ґрунту, та відносно напрямку до м. Львова на лівій смузі проїзної частини дороги. В даному випадку мало місце поперекове зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поздовжні осі вказаних транспортних засобів в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 110о+-5о градусів.

Згідно висновку експерта №1/1472 від 19.12.2016 року дії водія ОСОБА_6 суперечили технічним вимогам п. п. 10.1 та 16.11. чинних Правил дорожнього руху України.

У відповідності до висновку експерта №230/16 від 02.09.2016 року при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів громадянина ОСОБА_5 , 1962 року народження, виявлено розрив брижі тонкої кишки, розрив тіла підшлункової залози на границі з хвостом, наявність в черевній порожнині рідкої крові, рану правого колінного суглобу. Вказані ушкодження утворились в результаті контакту з частинами салону автомобіля під час ДТП, рана колінного суглобу утворилась в результаті контакту з панеллю, а розриви внутрічеревних органів утворились в результаті контакту з кермом автомобіля. Пошкодження по давності утворення можуть відповідати часу 17.07.2016 року і відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Із об`єктивної сторони ОСОБА_6 у період інкримінованих дій керував автомашиною і перевозив пасажирів коли у той час був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну. Тому чітко визначається причинний зв`язок між діянням ОСОБА_6 та наслідками ДТП, у результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Суб`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення характеризується виходячи із об`єктивної сторони: дій обвинуваченого як водія, наслідків ДТП та причинного між тим зв`язку.

Тому, аналізуючи наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження; а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен за це понести кримінальну відповідальність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; також судом ураховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; раніше не судимий; характеризується позитивно.

Із урахуванням раніше зазначеного слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , чи для переходу до іншого більш м`якого, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинений злочин, - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження у межах встановленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиції потерпілого про відсутність претензій до ОСОБА_6 та звернення не позбавляти права останнього керувати транспортними засобами; із урахуванням особи ОСОБА_6 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України за проведені експертизи підлягають стягненню у дохід держави; накладений арешт на транспортні засоби марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 і марки«Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до ухвал слідчого судді від 19.07.2016 року слід скасувати у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3(три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 4884,78грн. за залучення експертів.

Речові докази: автомобілі марок «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутими під розписку власникам.

Скасувати накладений арешт згідно ухвал слідчого судді від 19.07.16р. у справі №452/1826/16-к на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони на користування та розпорядженням вказаним транспортним засобом; на транспортний засіб марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , шляхом заборони на користування та розпорядженням вказаним транспортним засобом.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші сторони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя