АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1375/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1306/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору оскільки він, на думку суду, не відповідає вимогам КПК України, а саме в обвинувальному акті не зазначені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема, як дії обвинуваченого, так і їх наслідки.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів прокурор зазначив, що в підготовчому судовому засіданні суд не вправі надати юридичну оцінку діям обвинуваченого, зазначені в ухвалі суду підстави повернення обвинувального акту не є підставою для його повернення, передбачені ст.314 КПК України. Що ж стосується викладенню в обвинувальному акті фактичних обставин, то слідчий виклав їх так, як вважав встановленими, а більша деталізація фактичних обставин злочину може бути зясована в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги на підставі доводів наведених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про не викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення ґрунтується на тому, що ОСОБА_7 обвинувачується у завданні потерпілому ОСОБА_8 10-ти ударів в обличчя, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, синці та садна обличчя.
При цьому, ОСОБА_7 обвинувачується ще і в спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді синця лівого колінного суглоба та розтягуванні зв`язок лівого гомілковостопного суглоба.
Суд вважав, що за таких обставин, обвинувачення викладене не повно, оскільки, на думку суду, не зазначено, якими діями обвинуваченого чи внаслідок чого тілесні ушкодження у вигляді синця лівого колінного суглоба та розтягуванні зв`язок лівого гомілковостопного суглоба були спричинені потерпілому.
Такий висновок суду є по суті оцінкою обставин, викладених в обвинувальному акті, що не припустимо на даній стадії процесу.
Розглядаючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а тому приходить до висновку, що зазначені судом першої інстанції обставини, не дають підстав вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам зазначеного кримінального процесуального закону.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення ухвалено з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що висловило передчасну оцінку фактичних обставин кримінального правопорушення, а тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2017 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя -
Судді: