233 № 233/6482/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №0001054 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001054 від 30 листопада 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
10 січня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, вказуючи, що 22.11.2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили між собою у злочинну змову.

У той же день приблизно об 11 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на велосипедах приїхали до домоволодіння АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через паркан проникли на територію домоволодіння, де пошкодивши кватирку, проникли у домоволодіння, де ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 викрали наступне майно: золотий ланцюг 585 проби вагою 3 гр. вартістю 1800 грн.; золотий ланцюг 585 проби вагою 1,5 гр. вартістю 900 грн.; золота каблучка 585 проби вагою 3 гр. вартістю 1800 грн.; золота каблучка 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1200 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 4 гр. вартістю 2400 грн.; золоте кільце 585 проби вагою 4 гр. вартістю 2400 грн.; золота жіноча печатка «Маркіз» вагою 5 гр. вартістю 3000 грн.; золотий кулон вагою 7 гр. вартістю 4 200 грн.; золотий годинник «Заря» вагою 20 гр. вартістю 12 000 грн.; грошові кошти в сумі 39 023 грн., а всього на загальну суму 68 723 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Він же, 07.12.2016 приблизно о 09 годині 00 хвилин, проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07.12.2016 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , через паркан проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на території домоволодіння пришукав сокиру, за допомогою якої шляхом віджиму вікна проник до будинку, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_9 а саме: золоту чоловічу каблучку 585 проби вагою 5 гр. вартістю 3000 грн.; золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 4 гр. вартістю 2400 грн.; золоте чоловіче кільце 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 1500 грн.; золоту чоловічу каблучку 585 проби вагою 5 гр. вартістю 3000 грн.; золоті жіночі сережки 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 1500 грн; золотий ланцюг 585 проби вагою 1,5 гр. вартістю 900 грн.; золотий ланцюг 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1200 грн.; золотий хрестик 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1200 грн.; золотий хрестик 585 проби вагою 1 гр. вартістю 600 грн.; золота монета «5 рублів Николай ІІ» вартістю 4000 грн.; грошові кошти в сумі 13 280 грн.; планшет «Lenovo» вартістю 5200 грн., а всього на загальну суму 36 580 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , пояснив, що ювелірні вироби він заклав до ломбардів, які знаходяться поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 , на свій паспорт.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , за допомогою свого паспорта заклав дані ювелірні вироби до відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 .
З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до золотих та срібних виробів, які були здані під заставу ОСОБА_5 , в період часу з 30.08.2016 року по 28.12.2016 року до відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадені у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , золоті вироби знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , та вказані ювелірні вироби, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених ювелірних виробів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ювелірних виробів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , у володінні якого знаходяться зазначені речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ювелірні вироби які були викрадені у ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , та вказані ювелірні вироби, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених виробів, та документів згідно яких були закладені дані вироби.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Згідно зі ст. 163 ч. 5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурором доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи відділенні № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , є предметом злочину, тобто речовими доказами, мають важливе доказове значення та необхідні для проведення слідчих дій під час досудового розслідування, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до речей, тобто можливість вилучити згідно з договором ювелірні вироби, які були закладені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 30.08.2016 року по 28.12.2016 року, та договори про надання фінансового кредиту під заставу майна, що перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 .

Прокурором доведено можливість доступу працівників до ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 до речей, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ломбардного відділенні № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які є предметом застави, у кримінальному провадженні №0001054 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до ювелірних виробів, які були закладені гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 30.08.2016 року по 28.12.2016 року, та договори про надання фінансового кредиту під заставу майна, що перебувають у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 шляхом їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ломбардного відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя