Справа № 309/3876/14-к
Провадження №1-кп/307/425/16
09 листопада 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 представника потерпілої ОСОБА_7 розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Дрангово та мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15 п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115 ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.15 п. п 4, 7, 13 ч. 2 ст.115 ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 263 КК України ,
У підготовче судове засідання не з`явились потерпілі, тому прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інший термін, але враховуючи те що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин , при відкладенні розгляду справи вирішити питання про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_9 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, та не заперечує проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою .
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8
Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити, відкласти підготовче судове засідання, продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання його під вартою
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих , знищити спотворювати , або приховати речові докази тому обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком до 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25 листопада 2016 року
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави терміном до 60 діб.
Строк дії ухвали до 24 годин 6 січня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3