У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 Справа №607/18375/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 02 листопада 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грошова Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2015 року о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи біля магазину - кафетерію, що по вулиці Зарогачці будинок 8 в с. Миролюбівка Тернопільською району, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_9 , який теж знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У ході даного конфлікту ОСОБА_9 , перебуваючи біля вищевказаного закладу громадського харчування, своєю правою рукою схопив за верхній одяг обвинуваченого ОСОБА_3 , який подумав, що ОСОБА_9 , хоче нанести йому удар. У цей момент, діючи на випередження, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_9 , один удар відкритою долонею правої руки в обличчя, не маючи наміру на його умисне вбивство та не передбачаючи можливості настання смерті, хоча за даних обставин повинен був і міг її передбачити.

Унаслідок отриманою удару в обличчя ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав спиною та головою на асфальтобетонне покриття проїжджої частини дороги внаслідок чого отримав плесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливом у речовину та під оболонки головного мозку, які спричинені унаслідок падіння. Внаслідок цього, ОСОБА_9 , короткочасно втратив свідомість, приблизно на 3 хвилини. Обвинувачений ОСОБА_3 , побачивши що ОСОБА_9 , лежить без свідомості, одразу почав надавати йому допомогу. У цей же час на місце події підбіг ОСОБА_10 та разом із обвинуваченим ОСОБА_3 допомогли ОСОБА_9 , піднятися на ноги та провели його в дерев`яну альтанку, яка розміщена неподалік.

Перебуваючи у вказаній альтанці близько 10 хвилин, ОСОБА_9 , випив води, повідомив що з ним усе нормально. Потім ОСОБА_10 запропонував провести ОСОБА_9 додому, на що той погодився та прийшовши за місцем його проживання, близько 22.30 год. ОСОБА_10 залишив ОСОБА_9 вдома, а сам пішов по місцю свою проживання.

Смерть ОСОБА_9 , настала приблизно о 06.00 год. 02.11.2015 року унаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа, крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, протікання якої ускладнилося розвитком набряку набубнявіння та компресії /стискання/ головного мозку, що знаходиться в причинно - наслідковому зв`язку із отриманими травмами та безпосереднім настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні давати пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 02 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554. При цьому зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Суд, заслухавши потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , які свої клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілими підтримали, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив клопотання потерпілих задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілим повністю відшкодував.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.119 КК України класифікується, як необережний злочин середньої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Представником потерпілого ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 244000, 00 грн. коштів відшкодування матеріальної та моральної шкоди Однак, вказані витрати повністю добровільно відшкодовані ОСОБА_3 , тому позовну заяву, суд вважає, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, а кримінальне провадження №0000554, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2015 року за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1