У Х В А Л А
15 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, селище Ізварне місто Краснодона, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянину України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 24.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу 850 гривень,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного 11.12.2012 року до ЄРДР за № 0000746 ,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.01.10 близько 19год 15хв ОСОБА_4 знаходячись біля переходу, що під мостом, який веде на масив Леваневського в м. Біла Церква Київської області умисно з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_5 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_5 та схвативши рукою за сумку, ОСОБА_4 сильніше смикнув за сумку, внаслідок чого остання впала на снігове покриття і відчула короткочасний фізичний біль, та відкрито заволодів вирва з руки потерпілої ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку,чрного кольору вартістю 280 грн, в якій знаходився гаманець вартістю 25 гривень з грошима в сумі 5 гривень, мобільний телефон марки "Нокіа-6060" вартістю 525 грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 23 гривні, пенсійне посвідчення видане на ім`я, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 883 гривень.

Однак по теперішній час ОСОБА_4 матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 не відшкодував викраденим майном розпорядився на власний розсуд таким чином потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 883 грн..

08.02.2010 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

18.06.14 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 жодного разу до СВ Білоцерківського МВ не з`явився без поважних причин, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності.

23.11.11 ОСОБА_4 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів.

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, селище Ізварне місто Краснодона, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянину України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 24.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу 850 гривеньз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на майора поліції ОСОБА_3 (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1