Справа № 640/6050/17
н/п 1-кс/640/3552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваному залишати житло - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява гр. ОСОБА_7 від 16.09.2014, щодо протиправних дій службових осіб Дергачівської міської ради, в частині розтрати бюджетних грошових коштів, під час виконання підрядних робіт ТОВ «Асторія».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно рішення Дергачівської міської ради № 6 від 12.11.2010 прийнятий на посаду першого заступника міського голови Дергачівської міської ради та був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою державної установи.
Так, згідно п 1.3. посадової інструкції першого заступника Дергачівського міського голови ОСОБА_5 , останній підпорядковується безпосередньо міському голові.
Згідно п. 1.4. перший заступник міського голови у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами України, постановами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, указами і розпорядженнями Президента України, рішення міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженням міського голови та Регламентом Дергачівської міської ради.
Згідно п. 1.5. перший заступник міського голови повинен знати методи здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дарадчих функцій.
Згідно завдань та обов`язків, а саме:
п. 2.5. перший заступник міського голови повинен організовувати і контролювати роботи по благоустрою території Дергачівської міської ради.
п. 2.21. здійснювати організацію виконання рішень ради, виконавчого комітету, розпоряджень і доручень міського голови (по належності).
п. 2.31. здійснювати інші повноваження, передбачені регламентом роботи Дергачівської міської ради, розпорядженнями і дорученнями міського голови.
Так, 06.07.2011 згідно розпорядження № 55/1 Дергачівського міського голови ОСОБА_8 про надання доручення завідуючому господарством виконавчого комітету Дергачівської міської ради ОСОБА_9 та у зв`язку з необхідністю капітального ремонту рулонних покрівель житлових будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , по вул. Центральній, №№ 11-Б, АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , з урахуванням посадової інструкції завідуючого господарством виконавчого комітету Дергачівської міської ради ОСОБА_9 № 42 від 16.06.2009, доручено наступне:
Організацію виконання робіт по капітальному ремонту рулонної покрівлі житлових будинків по вул. Садовій №№, 10-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , по вул. Центральній, №№ 11-Б, АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 з правом укладати та підписувати договори підряду з спеціалізованою по виконанню таких робіт організацією, у відповідності до вимог чинного законодавства України; безпосередньо здійснювати перевірку ходу якості робіт, контроль і технічний нагляд; приймати виконану роботу, оглядати її, а вразі виявлення недоліків вживати відповідні заходи реагування; підписувати документацію (проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт і витрат та ін.) пов`язану з організацією та виконанням робіт по капітальному ремонту покрівель житлових будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , по вул. Центральній, №№ 11-Б, АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 .
Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_5 .
Згідно вказаного розпорядження, на ОСОБА_5 покладені обов`язки щодо контролю за укладенням від імені організації договорів підряду, ходу якості робіт, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто, являючись службовою особою, вчинив розтрату бюджетних коштів, на загальну суму 304290,41 грн. (триста чотири тисячі двісті дев`яносто гривень) 41 коп., що були йому ввірені Дергачівською міською радою Харківської області, (код ЄРДПОУ 04059465), шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.
Так, 22.10.2011 між Дергачівською міською радою, в особі завідуючого господарством ОСОБА_9 і ТОВ «Асторія», в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір №ДП-11-15 на виконання робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дергачі, вул. Центральна, 11-Б, за яким вартість робіт з капітального ремонту складає 152 142,11 (сто п`ятдесят дві тисячі сто сорок дві) грн. 11 коп.
Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року з капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна, 11-Б, укладеного між Дергачівською міською радою, в особі завідуючого господарством ОСОБА_9 та ТОВ «Асторія», в особі директора ОСОБА_10 їх вартість склала 152142 грн. 11 коп.
Також, 22.10.2011 між Дергачівською міською радою, в особі завідуючого господарством ОСОБА_9 і ТОВ «Асторія», в особі директора ОСОБА_10 було укладено договір № ДП-11-16 на виконання робіт з капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дергачі, вул. Центральна, 11-Г, за яким вартість робіт з капітального ремонту складає 152 148 (сто п`ятдесят дві тисячі сто сорок всім) грн. 30 коп.
Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року з капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна, 11-Г, укладеного між між Дергачівською міською радою, та ТОВ «Асторія», в особі директора ОСОБА_10 їх вартість склала 152 148 (сто п`ятдесят дві тисячі сто сорок всім) грн. 30 коп.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника голови Дергачівської міської ради, розробив злочинний план розтрати грошових коштів Дергачівської міської ради в інтересах ТОВ «Асторія» шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Асторія» за начебто виконані для Дергачівської міської ради підрядні роботи, маючи реальну можливість виконувати свої службові повноваження, переслідуючи корисливу мету, всупереч інтересам служби для незаконного обертання бюджетних грошових коштів, усвідомлюючи, що його підпис потягне за собою наслідки у вигляді безпідставного витоку грошових коштів з державного бюджету, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку по вул. Центральній, 11-Б м. Дергачі від 09.12.2011 та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку по вул. Центральній, 11-Г м. Дергачі від 09.12.2011, в які були внесені завідомо неправдиві відомості відносно обсягу виконаних робіт вказаних будинків, фактично не перевіривши їх виконання та зазначивши, що роботи виконані в повному обсязі.
В період з 30.11.2011 по 23.02.2012, на підставі вищевказаних договорів, платіжних доручень, актів приймання виконаних будівельних робіт, щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків по вул. Центральній, 11-Б та 11-Г, Дергачівська міська рада з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Асторія» № НОМЕР_2 , бюджетні грошові кошти в якості оплати за будівельні роботи, на суму 304290,41 грн., а фактично, згідно з висновком експерта будівельно-технічної експертизи № 9602 від 25.12.2013, будівельні роботи, щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків по вул. Центральній, 11-Б та 11-Г м. Дергачі, взагалі не проводились.
Отже, ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем скоїв розтрату бюджетних грошових коштів в інтересах ТОВ «Асторія» на загальну суму 304290,41 грн. (триста чотири тисячі двісті дев`яносто гривень) 41 коп., що надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Асторія» від Дергачівської міської ради Харківської області за виконання будівельних робіт щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків по вул. Центральній, 11-Б та 11-Г м. Дергачі, чим спричинив матеріального збитку державі в особі Дергачівської міської ради Харківської області на загальну суму 304290,41 грн. (триста чотири тисячі двісті дев`яносто гривень 41 коп.), тобто в особливо великих розмірах.
На підставі викладеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
10.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21.04.2017 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 годин до 07.00 годин, на строк 20 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 травня 2017 року.
Заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10 липня 2017 року.
Слідчий вказав, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку, по АДРЕСА_10 від 09.12.2011; актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлового будинку, по АДРЕСА_8 від 09.12.2011; платіжними дорученнями до вищевказаних договорів, за якими Дергачівська міська рада перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Асторія» бюджетні кошти на загальну суму 1368515 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн.) 77 коп.; висновком експерта будівельно-технічної експертизи № 9602 від 25.12.2013, згідно якого будівельні роботи виконано на суму 380209, 57 грн.; висновком експерта судово-економічної експертизи № 3147 від 07.04.2017, згідно якої Дергачівська міська рада перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Асторія» бюджетні кошти на загальну суму 1368515 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн.) 77 коп., фактично роботи виконані на суму 380209, 57 грн., в результаті чого матеріальних збитків державі завдано в сумі 988306,77 грн.; висновком експерта почеркознавчої експертизи № 12 від 17.01.2017, згідно якого підписи у рядку «заказчик» в актах приймання виконаних будівельних робіт № б/н за листопад 2011 року, щодо капітального ремонту рулонної покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_10 та АДРЕСА_8 , виконані ОСОБА_5 .
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 сплинув 10 травня 2017 року, при цьому завершити досудове розслідування до вказаного строку не надалось можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок призначеної судово-почеркознавчої експертизи; допитати в якості свідків осіб, які проживають в будинках по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_8 ; вирішити питання щодо оголошення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України, щодо внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; за необхідністю провести одночасні допити двох або більше осіб у показах яких будуть розбіжності; скласти та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції; витребувати характеризуючи дані на підозрюваного ОСОБА_5 ; з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; виконати вимоги ст.290 КПК України.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, а також те що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадження, у т.ч. через свої зв`язки з посадовими особами Дергачівської міської ради; незаконно впливати на співробітників ТОВ «Асторія», які є свідками у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити підкуп свідків чи експертів, з показаннями та висновками яких він не згоден, але зважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатнім для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, просив відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
10.03.2017 о 18-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
14.03.2017 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло в період доби з 20-00 год. до 07-00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 20 (двадцять) діб, тобто до 10 травня 2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
Існування інших ризиків, передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України в клопотанні слідчого не обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено не було.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 липня 2017 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 20-00 год. до 07-00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло в період доби з 20-00 год. до 07-00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 липня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___ год. __хв.
___________________( ОСОБА_5 )