Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/71/17
Справа № 356/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи
БВК № 95 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника спостережної комісії
Березанського міськвиконкому ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_8 , 1982р.н. про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, раніше судимого:
-29.09.1997 року Рівненським районним судом за ст.. 81 ч.3,17,140 ч.2, 44, 42 КК України строком на 1 рік позбавлення волі;
-04.08.1997 року Рівненським районним судом за ст.. 81 ч.3, 44 КК України строком на 1 рік позбавлення волі;
-06.10.2000 року Рівненським районним судом за ст.. 17, 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з ? конфіскацією майна;
-15.03.2001 року Рівненським районним судом за ст.. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з ? конфіскацією майна;
-02.07.2004 року Рівненським районним судом за ст. 15 ч.2, 85 ч.3 до 3 років позбавлення волі;
-11.02.2005 року Рівненським районним судом за ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-23.06.2005 року Рівненським районним судом за ст.. 185 ч.3, 236 ч.1,395,70 ч.4 до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Своє клопотання мотивує тим, що вкінці вересня місяця 2016 року адміністрація БВК № 95 незаконно і необґрунтовано відмовила йому в умовно-достроковому звільненні,мотивуючи це тим, що він не працює . Весь час перебування в колоніях БВК № 96, № 95 він перебував в одиночних камерах, його батьки є похилого віку, тато - інвалід, вони потребують сторонньої допомоги, йому 36 років і потребує створення родини . Його батькам та іншим його родичам потрібна його допомога.
Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури клопотання не підтримав, просив відмовити.
В судовому засіданні представник Державної установи «БВК(95)» пояснив, що комісією БВК № 95 розглядалось питання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 , останньому було відмовлено, так засуджений мав два стягнення , не довів свого виправлення.
Представник спостережної комісії Березанського міськвиконкому підтримав думку представника ДУ БВК № 95 та прокурора.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Державної установи «БВК(95)», прокурора, представника спостережної комісії Березанського міськвиконкому ,засудженого вважає,що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України особам , що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2009 року за ст. 185 ч.3, 358 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2п.6.12,70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.03.2016 року на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання період з 06.09.2007 року по 20.07.2010 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі ( 2 роки 10 місяців 14 днів). Початок строку 06.09.2007 року. Кінець строку 22.10.2019 року. З 27.05.2015 року відбуває покарання в Березанській ВК (№95).
Відповідно до характеристики начальника Городищенської ВК УДПтСУ в Рівненській області від 13.09.2011 року, засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, виявив високий ступінь педагогічної занедбаності та непроявив готовності до самокерованої правомірної поведінки, за що постановою начальника колонії від 03.10.2010 року був переведений до дільниці посиленого контролю 05.11.2010 року . Під час відбування покарання посиленого контролю допустив одне порушення встановленого режиму відбування покарання , за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщений до дисциплінарного ізолятора. Заходи заохочення не затосовувалися. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не бере. Перебуваю на оперативно профілактичному обліку в установі як особа схильна до "членоушкодження".
Відповідно до витягу з протоколу №5 засідання комісії Городищенської ВК УДПтСУ в Рівненській області № 96 від 11.03.2015 р. по розгляду матеріалів щодо зміни умов тримання засуджених шляхом переведення їх до колонії іншого рівня безпеки згідно ст. ст. 100, 101 КВК України матеріали на засудженого ОСОБА_8 передано на розгляд Апеляційної комісії ДПтС України для вирішення питання про зміну умов тримання згідно ст.. 101 КВК України.
Відповідно до характеристики начальника Городищенської ВК УДПтСУ в Рівненській області від 13.02.2015 року, засуджений ОСОБА_8 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.09.2007 року. Вину у скоєному злочині не визнав, під час тримання у Київському слідчому ізоляторі допустив два порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під час відбування покарання в дільниці посиленого контролю допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії один раз. Під час перебування в дільниці посиленого контролю відмовився від протиправної поведінки та сприяв виконанню спеціальної індивідуальної програми стосовно нього, проявив готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки, за що постановою начальника колонії від 02.09.2014 року був переведений з дільниці посиленого контролю до дільниці ресоціалізації, де порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.
Відповідно до листа Управління ДПСУ в м. Києві та Київської області від 08.05.2015 року № 1879 ОСОБА_8 відповідно до рішення Апеляційної комісії ДПСУ з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі дозволено зміну умов тримання шляхом переведення із звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до витягу з протоколу № 19 від 26.08.2016 року засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) по розгляду матеріалів про заміну покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України ,комісія утрималася від подання матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 ,так як він мав два стягнення, заохочень не має, на шлях виправлення не став.
Відповідно до характеристики від 26.08.2016 року, засуджений ОСОБА_8 ,не став на шлях виправлення, за порушення режиму утримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності,заохочень не мав, не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, у відношенні до представників адміністрації стриманий, заходи виховного впливу не відвідує, належних висновків для себе не робить.
Відповідно до витягу з протоколу № 17 від 31.08.2016 року засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засуджених ,комісія утрималася від подання матеріалів до суду на умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , так як він мав два стягнення, заохочень не має, свого виправлення не довів.
Відповідно до характеристики від 31.08.2016 року ,засуджений ОСОБА_8 ,за час відбування покарання не довів своє виправлення. За період відбування кримінального покарання в місяцях позбавлення волі зарекомендував себе наступним чином: під час утримання в СІЗО м. Києва до праці не залучався,за порушення режиму утримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності , заохочень не мав. З 09.09.2010 року по 20.05.2015 року відбував покарання в Городищенській ВК № 96 Рівненської області. За порушення режиму утримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності . З 27.05.2015 року відбуває покарання в Березанській ВК № 95. По прибуттю до установи розподілений на відділення СПС № 2 та звернувся з заявою про наявність в нього конфлікту з іншими засудженими установи, перебував в ДІЗО установи на загальних підставах. Заохочень не мав, не працевлаштований на виробництві установи, бажання працювати не виявляє, у відношенні до представників адміністрації стриманий, перебуває на профілактичному обліку як схильний до самогубства.
Відповідно до медичної довідки ДУ БВК № 95 засуджений ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку в установі з 07.09.2015 року по теперішній час із діагнозом: емоційно нестабільний розлад особистості на фоні депресивного стану.
Відповідно до характеристики від 20.02.2017 року , засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання не довів своє виправлення. З 09.09.2010 року по 20.05.2015 року відбував покарання в Городищенській ВК № 96 Рівненської області. З 27.05.2015 року відбуває покарання в Березанській ВК № 95. По прибуттю до установи розподілений на відділення СПС № 2 та звернувся з заявою про наявність в нього конфлікту з іншими засудженими установи, перебуває в ДІЗО установи на загальних підставах. За порушення режиму утримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності,заохочень не мав, не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, у відношенні до представників адміністрації стриманий, перебуває на профілактичному обліку як схильний до самогубства.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того,що засуджений сумліною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
Враховуючи те,що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд вважає ,що ОСОБА_8 за час відбування покарання в Березанській виправній колонії №95 з 27.05.2015 року своєю поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення.
Відповідно до характеристики начальника Городищенської ВК УДПтСУ в Рівненській області від 13.02.2015 року, засуджений ОСОБА_8 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.09.2007 року. Вину у скоєному злочині не визнав, під час тримання у Київському слідчому ізоляторі допустив два порушення режиму у тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під час відбування покарання в дільниці посиленого контролю допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами колонії один раз. Відповідно до характеристик начальника Державної установи БВК № 95 від 26.08.2016 року, 31.08.2016 року та 20.02.2017 року засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, за порушення режиму утримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності,заохочень не мав, не працевлаштований, бажання працювати не виявляє.
При наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин ,не можливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_8 та його сумліну поведінку.
На підставі ухвали судді від 02 березня 2017 року засуджений ОСОБА_8 був конвойований з Державної установи Березанської виправної колонії № 95 до Державної установи ( Київський слідчий ізолятор) з метою розгляду клопотання ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення.
На даний час умови ,які передували етапуванню засудженого відпали.
За таких обставин суд вважає за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_8 з Державної установи (Київській слідчий ізолятор) до Державної установи Березанська виправна колонія № 95 для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, 537 -539 КПК України -
У Х В А Л И В :
У клопотанні засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення,відмовити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Рівне, українця, освіта неповна середня з Державної установи (Київській слідчий ізолятор) до Державної установи Березанська виправна колонія № 95 для подальшого відбування покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали ,іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1