overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1300/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 638/6317/15-к ОСОБА_1
Категорія:ст. 380 КПК

УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року, в порядку ст.380 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілих задоволено частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого - задоволено.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення йому ухвали апеляційного суду від 05 липня 2016 року в частині того, які доводи апеляційних скарг прокурора і потерпілих були враховані колегією суддів і задоволені частково.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст.419 КПК України, є такою, що не допускає варіантності тлумачення, зокрема, в мотивувальній частині зазначено короткий зміст вимог апеляційних скарг та рішення суду першої інстанції, узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги, узагальнений виклад позицій інших учасників судового провадження. В ухвалі в зрозумілій формі наводяться докладні мотиви, з яких суд виходив при її постановленні, і положення закону, яким він керувався.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відсутні об`єктивні підстави для роз`яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , в його роз`ясненні необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №721/1077/16-к
Провадження 1-КП/721/126/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
законного представника: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 29.11.2016р, -

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження 07.11.2016 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд по справі.

Обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українина 28 грудня 2016 року 15год. 00хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/37/17
Провадження № 1-кс/161/115/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 14.12.2016 року № 230, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 14.12.2016 року № 230.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 14.12.2016 року № 230.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 10 січня 2017 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 10.01.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/9/17
Провадження № 1-кс/169/5/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 січня 2017 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» - ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000755 від 03 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/98/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення майна,-
04.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить відповідно до ст. 100 КПК України винести ухвалу про безоплатне повернення належного йому автомобіля Стрій авто, р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УПП м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96.
Вирішуючи питання прийняття заяви до провадження, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі заяви особи в порядку ст.100 КПК України не передбачено, а тому така заява підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про повернення майна, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 1-кп/294/64/16
справа № 294/1615/15-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
24 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ст.395 КК України.
Обвинувачений у судові засідання, призначені на 05.01.2016 року, 01.02.2016 року та 24.02.2016 року не з`явився, ухвала суду про його примусовий привід не була виконана. Згідно рапорту інспектора Чуднівського відділення поліції обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за зареєстрованим місцем його проживання, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, що підтверджується також і поясненнями голови Дубищенської сільської ради.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі. Суд, вислухавши обгрунтування прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Уторгош Шимського району Новгородської області Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ст.395 Кримінального кодексу України, - до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/359/16
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 09 грудня 2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 303 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 09 грудня 2016 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Гребінка

04 січня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000455 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання захисник, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка захисника перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000455 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України перенести на 16 січня 2017 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/2818/16-к
УХВАЛА

"03" січня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 26 грудня 2016 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 березня 2017 року на 09:00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/557/16-к Провадження №1-кп/694/78/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

28.04.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Румянцева.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000134 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 27 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків відповідно до обвинувального акту, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, також клопочуть про виклик свідків відповідно до обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000134відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год.00 хв. 16 травня 2016 року.

Задовольнити клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та викликати свідків відповідно до обвинувального акту.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1