Справа № 683/1164/16-к
1-кп/683/88/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.414 КК України, міра запобіжного заходу обрана слідчим суддею Хмельницького міськрайсуду 05.02.2016р. та продовжено 31.03.2016р. - тримання під вартою до 02.05.2016р., включно,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження не має.
Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 слідчим суддею 05.02.2016р. та продовженого 31.03.2016р. до 02.05.2016р., включно, строком на 60 днів.
Потерпілі та їх представник підтримали дане клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення даного клопотання вважаючи, що можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.
Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, представником потерпілих подано позовну заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 40 000 грн. матеріальної та 200 000 грн. моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.61, ст.128 КПК України, клопотання підлягає задоволенню та слід визнати у даному кримінальному провадженні цивільними позивачами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2016 р. на 14 год. 00 хв.
Визнати цивільними позивачами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 29 квітня 2016 року по 27 червня 2016 року, включно.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: