overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/310/17
Провадження № 1-кп/191/150/17
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 23 лютого 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15-30 годин 09 березня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/165/17
Провадження № 1-кс/293/56/2017
УХВАЛА
23 лютого 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Галичина" на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Галичина" на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати скаржника, начальнику СВ Черняхівського ВП та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Черняхівського відділення поліції надати для огляду в судовому засідання матеріали перевірки за заявою ПАТ "Галичина" від 01.02.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа №345/183/17
Провадження № 1-кп/345/92/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
23.02.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.00 год. 03.03.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/60/17
Справа № 356/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи «Березанська виправна колонія №95» Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого зарядного пристрою до мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1986 року народження,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року приблизно о 20 годині 35 хвилин під час обходу виробничої зони установи, а саме цеху лущення шпону, в роздягальні був затриманий засуджений ОСОБА_6 . Під час обшуку роздягальні було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 11.01.2017 року приблизно о 20 годині 35 хвилин в нього було виявлено та вилучено зарядний пристрій, який йому і належав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав о суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений згідно протоколу № 2 від 11.01.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_6 зарядний пристрій до мобільного телефону передати адміністрації БВК №95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6599/16-к
Провадження № 11-сс/779/53/2017
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 183, 197, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 лютого 2017 року о14год.30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 367/964/17
Провадження по справі № 1-в/367/107/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника БВК № 85 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальник БВК № 85 ОСОБА_3 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 03.04.2013 р. Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.01.2012 р. по 19.04.2013 р. До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_4 прибув 14.12.2013 р. За період перебування в установі ОСОБА_4 допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що мав 4 стягнення. По прибуттю в установу був працевлаштований за що має 3 заохочення правами начальника установи. По відношенню до працівників адміністрації установи поводить себе ввічливо.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити , ОСОБА_4 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 21.02.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, за письмовою заявою ОСОБА_2 про факт нанесення їй тілесних ушкоджень слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000448 від 02.11.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 28.04.2016 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Заявниця посилаючись та той факт, що дану постанову вона не отримувала, а дізналася про неї нещодавно, просить поновити строк на оскарження та скасувати її.
Дослідивши, матеріали вказаної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За вказаних вище обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки остання не отримувала копії оскаржуваної постанови.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявниці.
Роз`яснити їй, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/173/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12:00 годину 23.03.2017 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.Начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/157/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1003/17
Провадження № 1-кп/552/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002939 від 11 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України.,-

встановив:
22.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002939 від 11 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0002939 від 11 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міського відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Справа відносно ОСОБА_5 призначалась до слухання, однак у судове засідання засуджений не з`явився .
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
За положенням ст.139 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід .
За наведених обставин засуджений підлягає приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання
на 14 год. 10 хв. 06 березня 2017 року засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру та начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для контролю.
Суддя -
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000043 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000043 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 10:30 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/2964/15-к
н/п 1-кс/640/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Балаклія Харківської області; громадянина України; не одружений; зареєстрований: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 294 КК України, -
22 серпня 2016р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
08.02.2016р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра за ч. 1 ст. 294 КК України.
19.02.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , строк дії вказаної ухвали сплив 20.08.2016р.
22.08.2016р. ухвалою слідчого судді дозволено затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
23.02.2017р. строк дії вищевказаної ухвали сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2016р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23.02.2017р., або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала від 22.08.2016р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію 23.02.2017р., слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1