Провадження 1-кс/522/4960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000840, від 12.10.2016, вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, та придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
17 листопада 2016 року, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
18.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
23 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання просила застосувати особисте зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені середньої тяжкості корупційного злочину за ч.2 ст. 369-2 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 5 років та вчинення тяжкого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується, аналогічними показами свідка ОСОБА_7 , ініціативним аудіозаписом розмови з ОСОБА_6 , який було самостійно зроблено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколом вручення ОСОБА_8 співробітниками УСБУ в Одеській області 500 доларів США для передачі ОСОБА_6 ; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого вилучено 150 доларів США, які значаться в протоколі вручення ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 500 доларів США; протоколом вручення ОСОБА_8 співробітниками УСБУ в Одеській області 117.000 грн. для передачі ОСОБА_6 ; протоколом обшуку кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого вилучено 117.000 грн., які значаться з протоколі вручення ОСОБА_8 даної суми; протоколом освідування ОСОБА_6 , в процесі якого у нього зроблені змиви з обох рук. При цьому на його руках та одягу виявлені ультра фіолетовою лампою свічіння; показами свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 відповідно до якого вилучено три пістолети та 16 бойових набоїв.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати вказане місце проживання в період з 20:00 годин по 07:00 годин, заборонити спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення злочину, не відлучатися із м. Южного Одеської області без дозволу слідчого чи прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.04.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.03.2017