Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4863/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Кондра Ю.Ю., за участю володільця майна ОСОБА_1 , володільця майна ОСОБА_2 , слідчого Кулик Ю.П., розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кулик Ю.П. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кулик Ю.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказував, що в провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001738 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2017 року до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 01.05.2017 року близько 17:00 години за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 58, невідома особа, шляхом обману заволоділа автомобілем марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

01.08.2017 року на близько 12:11 години на стаціонарному посту «Пісочин», що розташований за адресою Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Полтавський шлях, 208, відбулося спрацювання системи відео спостереження «Рубіж», код 0 на автомобіль марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому було проведено огляд автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ), по закінченню якого автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , а також ключ запалювання.

Також слідчий посилався на те, що був опитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що в травні місяці 2017 року він купив автомобіль марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харків у невідомого громадянина. Але вказаний вище автомобіль не переоформив у зв`язку із сімейними проблемами.

Посилаючись на викладене, враховуючи те, що автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова ( НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 та ключ запалювання є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, в своєму клопотанні просив слідчого суддю накласти на них арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001738 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що встановлено, що в межах даного кримінального провадження 01.08.2017 року на стаціонарному посту, що розташований за адресою Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, відбулося спрацювання системи відео спостереження на автомобіль марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , проведено огляд автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ), по закінченню якого автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , та ключ запалювання, до вищевказаного автомобіля є речовими доказами, які в подальшому будуть використані для встановлення обставин кримінального провадження. Тому є всі підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Миргородським ВРЕР УДАІ України в Полтавській області, власником автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ), є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Саме дана особа є власником майно в розумінні норм цивільного законодавства, але останній згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 08 травня 2017 року уповноважив розпоряджатися автомобілем в тому числі і ОСОБА_1 , який є належним володільцем автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Твердження ОСОБА_2 про те, що придбав за договором купівлі-продажу даний автомобіль не може бути прийняте слідчим суддею до уваги, оскільки відповідно до абз. 1 п. 7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, з наступними змінами та доповненнями, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Щодо автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та зберігається на майданчику тимчасового тримання, існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тому є всі підстави для накладення арешту на нього з накладенням заборони на відчуження, розпоряджання, використання.

Обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження автомобіля є необхідним залишення його на автомайданчику при ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Кулик Ю.П. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (( НОМЕР_2 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ключ запалення до вищевказаного автомобіля, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки «OPEL VECTRA» 1.8I ЗНГ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (( НОМЕР_2 ) визначити автомайданчик при ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

03.08.2017