Справа № 450/3049/16-к Провадження № 1-кп/450/85/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.01.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Лани Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, розлучений, маючий на утриманні неповнолітнього сина, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє Пустомитівським районним судом Львівської області 12.12.2013р.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 27.01.2016р. у невстановлений досудовим слідством час перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_5 , звідки викрав 2 баняки чавунних ємкістю 30 л. вартістю 800,00 грн. кожен; один чавунний баняк ємкістю 20 л. вартістю 500,00грн., дві чавунні сковорідки вартістю 220,00грн. кожна; 5 кг яблук вартістю 60,00грн.; 500гр. цукерок марки «Зоряне Сяйво» вартістю 52,0грн., дві банки консервованих ананасів вартістю 41,25грн. кожна; дві банки консерви «Скумбрія» вартістю 23,75грн. кожна; 8 кг. цибулі вартістю 32,00грн.; 28 банок тушонки ємністю 500мл. домашнього виробництва вартістю 100,00грн. кожна, після чого з місця вчинення злочину з вище переліченим викраденим майном зник. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 5614,00грн.

01.10.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку без номеру по АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно шляхом пошкодження навісного замка дверей проник в середину будинку, який перебуває на стадії будівництва та належить ОСОБА_6 , звідки викрав електричний кабель розмірами 2х2,5 мм. довжиною 320 метрів вартістю 2720,00грн.; електричний кабель розмірами 3х1.5 мм довжиною 100 метрів вартістю 850,00грн.; електричний кабель розмірами 2х1,5мм. довжиною 100 метрів вартістю 550,00грн.; електричний кабель розмірами 4х6 мм довжиною 30 метрів вартістю 1350,00грн.; електричний кабель розмірами 3х2,5 мм довжиною 70 метрів вартістю 1050,00грн.; одинарний електричний кабель розмірами 1х4 мм. довжиною 100 метрів вартістю 800,00грн.; дрельку марки DWT зеленого кольору вартістю 650,00грн.; будівельну оцинковану тачку срібного кольору вартістю 800,00грн.; плівку для підігріву підлоги дві бухти кожна по 50 метрів вартістю 2000,00грн.; штукатурні маяки в кількості 100 штук, які знаходились в двох упаковках по 50 маяків в кожній загальною вартістю 564,00грн.; гофру для електричного кабелю довжиною 100 метрів вартістю 150,00грн. після чого з місця вчинення злочину з вище переліченим викраденим майном зник. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 11 484,00грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27.01.2016р. у вечірній час перебуваючи по АДРЕСА_2 , проник в приміщення літньої кухні, яка не була зачинена та викрав майно. Металічні речі здав на металобрухт, інші речі приніс додому. Також обвинувачений вказав, що 01.10.2016р. будучи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи поблизу будинку без номеру по вул..Шевченка с.Лани Пустомитівського району Львівської області за допомогою арматури виломав замок та проник у будинок, звідки викрав кабелі та інструменти, які завантажив та тачку, вивіз та заховав біля недіючої ферми. В подальшому дріт здав на металобрухт. Вказав, що планує відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, фактичні обставини злочинів не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжок.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднану із проникненням в приміщення.

За вчинені злочини ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно,який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені обвинуваченим злочини у виді позбавлення волі

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, речові докази по кримінальному провадженні, вказані у постанові про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 18.10.2016р. сумку та мідні дроти вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, вказані у постанові про визнання предметів речовими доказами і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 18.10.2016р. сумку та мідні дроти вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно.
СуддяОСОБА_1