Справа № 456/3976/16-к
Провадження № 1-кс/456/865/2016
УХВАЛА

слідчого судді
27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.10.2015р. за №0001754,

встановив:

в обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що за адресою м. Стрий вул.Успенська,10, знаходиться земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :06:061:0014, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 518163 від 26.12.2007 року, належить ТзОВ «Інвестбуд-Стрий», цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських споруд. З південного боку земельної ділянки ТзОВ «Інвестбуд-Стрий» суміжним землекористувачем являється ОСОБА_5 , який самовільно спорудив на території земельної ділянки ТзОВ «Інвестбуд-Стрий» паркан, чим відгородив частину території земельної ділянки Товариства, площею приблизно 350 кв. м., якою і фактично розпорядився на свою користь. Скерований ТзОВ «Інвестбуд-Стрий» лист в адресу ОСОБА_5 з проханням звільнити захоплену ним частину земельної ділянки жодного результату не дав. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області перевірки на предмет наявності факту самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_5 , орієнтовною площею 0,3 га., що в АДРЕСА_1 , шляхом спорудження бетонної огорожі та відокремлення частини цієї ділянки в своє користування.

На час розгляду клопотання до суду з`явилися старший слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить його задоволити.

Прокурор клопотання підтримала.
Заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 01.10.2015р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, слідчий покликалася на ст. 38 КПК України, в обґрунтування необхідності надання такого дозволу зазначає, що проведення Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області перевірки має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, результати якої надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження та доказування вчинення кримінального правопорушення, і така перевірка можлива лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слід зауважити, що Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено підстав та порядку надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірок, в тому числі і проведення перевірок Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області.

Також, не вбачається таких підстав та порядку в Положенні про Державну інспекцію сільського господарства України, затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011. Даним Положенням лише передбачено, що Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов`язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину (п.5 Положення).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що слідчим в клопотанні не наведено обґрунтування процесуальної підставності звернення з таким до суду, беручи до уваги, що в КПК України відсутні норми, які регулюють порядок надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки, в тому числі на проведення такої Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області, і такий порядок не визначений Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, а також зважаючи на те, що надання дозволу на проведення зазначеної в клопотанні перевірки, за наведених обставин, суперечитиме Статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.10.2015р. за №0001754 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1