печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0005914, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обгрунтовуючи скаргу, зазначає, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин справи, не допитано потерпілого, заявника, свідків, не вжито заходів для встановлення заборони перетину кордону особі, щодо якої подано заяву Еліоту де ла Валір, не надано оцінки даним, наведеним заявником, про наявність в діях Еліота де ла Валір складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи строки звернення до суду зазначає, що оскаржувана постанова ним та потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не отримувалась, про закриття кримінального провадження стало відомо із телефонних розмов із начальником слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав повністю, просив задовольнити.

Слідчий, повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали провадження, надані органом досудового розслідування, надходжу таких висновків.

В провадженні Печерського УП ГУ ГП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0005914, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 .

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме листа за підписом заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 №11112 вих.-16 від 12.12.2016 та витягу з ЄРДР, зазначене кримінальне провадження закрите постановою начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, що звернулась зі скаргою, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, в наданих до суду матеріалах провадження сама постанова про закриття кримінального провадження відсутня, як і не надана вона заявнику у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю оцінити мотивованість відповідного процесуального рішення.

Поряд із тим, в матеріалах провадження міститься доручення заступника начальника СВ Печерського Управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 03.09.2016 слідчому ОСОБА_8 про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005914 (без підпису).

Згідно долученого до кримінального провадження витягу з ЄРДР станом на 06.09.2016 слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .

Поряд із тим, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, що начальнику відділення СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні чи він включений до відповідної групи слідчих, а відповідно даних про те, що ОСОБА_6 має повноваження на винесення постанови про закриття кримінального провадження №0005914.

Матеріали провадження не містять інформації про проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні. Так, матеріали провадження містять доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 19.07.2016 за підписом слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , проте будь-якої інформації щодо виконання зазначеного доручення до справи не приєднано.

З урахуванням вказаного вважаю, що закриття кримінального провадження було необґрунтованим та передчасним, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0005914 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0005914 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Печерського УП ГУ НП в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1