АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи:650/898/15-к
Справа № 11кп/791/1102/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання судового рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2016 року грудня місяця «14» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання Великоолександрівського РВ КВІ УДПС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.08.2015 року за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з однобічністю і неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки судом не установлені всі обставини справи. Зазначає, що він працівав по найму, намагався заробити кошти, за вказаний період до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що став на шлях виправлення, вів законний спосіб життя.

Просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляціної скарги і просив її задовольнити, прокурора про необґрунтованість апеляції і залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали провадження, заслухавши сторони в судових дебатах,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, то суд направляє такого засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

Висновки суду першої інстанції про наявність передбачених законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком покарання колегія суддів вважає вірними.

За змістом ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком В.Олекандрівського районного суду Херсонської області від 19.08.2015 року на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На час постановлення вироку ОСОБА_7 проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після постановлення вироку засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції Великоолександрівського РВ КВІ УДПС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, повідомив про своє проживання за вказаною адресою та йому було роз`яснено про покладені на нього обов`язки, про що він власноручно поставив підпис від 07.10.2015 року ( а. п. 13).

Надалі, засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, однак до кримінально-виконавчої інспекції не з`явився 09.03.2016 року на реєстрацію без поважних причин, за що йому 23.03.2016 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 11.05.2016 року засуджений ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що йому 17.05.2016 року повторно було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Після цього засуджений ще двічі, а саме 14.09.2016 року та 28.09.2016 року не з`явився на реєстрацію, за що йому відповідно було винесено застереження.

Таким чином інспектором кримінально-виконавчої інспекції здійснювалися всі передбачені законом та Інструкцією заходи з метою здійснення контролю за ОСОБА_7 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, що спростовує доводи апеляції.

На переконання колегії суддів, така поведінка ОСОБА_7 , яка виразилася в ігноруванні покладених на нього вироком суду обов`язків, самовільне залишення місця проживання, що унеможливило контроль за ним кримінально-виконавчої інспекції, і свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, а тому вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, як про це ставиться питання в апеляції засуджений, відсутні.

Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу В.Олександрівського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року щодо нього - без змін.

Судді: (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2