Єдиний унікальний номер 725/1753/17
Номер провадження 1-кп/725/95/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 19 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, неофіційно працюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 14.03.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, умисно, протиправно з шафи в спальній кімнаті викрав золотий ланцюжок із хрестиком 750 проби, загальною вагою 11,47 г, вартістю 10 000 грн., що належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2017 приблизно о 10 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що в зазначеній квартирі нікого немає, відчинивши вхідні двері, викраденим напередодні ключем, незаконно проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав сережки овальної форми, 585 проби, вагою 3,95 грама, вартістю 5039,98 гривень, дві каблучки, одна вагою 1,61 г, вартістю 1700 грн., інша вагою 1,8 г вартістю 1900 грн. та 60 доларів США (які станом на 20.03.2017 року відповідно до офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США становили 1614 грн.).

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10 253,98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зокрема суду пояснив, що 14.03.2017 року перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово проживав, скориставшись відсутністю потерпілої з шафи в спальній кімнаті викрав золотий ланцюжок із хрестиком 750 проби, які в подальшому здав в ломбард, а отримані кошти в розмірі 8 тис грн.. програв у гральних автоматах.

Крім того, після цього 20.03.2017 року маючи дублікат ключів від квартири потерпілої, скориставшись її відсутністю проник до житла, звідки викрав сережки овальної форми, 585 проби та дві каблучки, а також 60 доларів США. При цьому, викрадені прикраси в подальшому здав у ломбард, а кошти програв у гральних автоматах. Також вказав, що на даний час усі викрадені ним речі були повернуті потерпілій та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам вчинення кримінальних правопорушень, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має оскільки матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння встановленню істини у справі та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч. 1 та 3 ст. 185 КК України із врахуванням положень ст. 70 КК України, однак із подальшим звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому підстав, для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 за вчинення даних кримінальних правопорушень покарання у виді 3 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обраним до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
-копії додаткових угод до договору фінансового кредиту виданих ПАТ «Альфа» «Ломбард», товарний чек, гарантійний талон, бірку, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ланцюжок з хрестиком, кошти в сумі 60 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 10 доларів США кожна з серіями JL06365352B, MH 56688442А, 2 купюри номіналом по 20 доларів США кожна з серіями JF86166368C, ME09626224B, ювелірні вироби з золота, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за останньою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 440 грн. 76 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1