Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/250/2014 Справа №641/1625/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходилась його скарга на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, але суддя ОСОБА_4 в задоволенні його скарги відмовила, тому він був вимушений повторно звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, яка була повторно розподілена на суддю ОСОБА_4 , а тому, ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя упереджено буде розглядати його скаргу на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова та ухвалить завідомо неправомірне рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю

Суд, дослідивши письмові пояснення слідчого судді та матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчому судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчому судді.

Також рішенням зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 18 від 18 грудня 2013 року, відповідно до ст.ст. 113, 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що скарги, заяви учасників кримінального провадження на стадії досудового слідства по одному кримінальному провадженню необхідно реєструвати за суддею, у якого в провадженні знаходилися скарги, заяви учасників кримінального провадження або клопотання слідчого, прокурора в межах одного кримінального провадження на стадії досудового слідства без застосування автоматичного розподілу в КП «Д-3».

Жодної з передбачених законом підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 Никитенко ОСОБА_5 не наводить. Окрім того, заявником ОСОБА_3 не наведено обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді чи у тому, що вона особисто заінтересована у результатах розгляду скарги не має.

За вказаних обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1