Справа № 646/2614/17
№ провадження 1-кс/646/2070/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
07 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначила, що 10 березня 2017 року подала до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 384 КК України. Постановою слідчого Основ`янського ВП заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що слідчий діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України. У зв`язку із чим заявник просила зобов`язати слідчого Основ`янського ВП внести відповідні відомості за заявою від 10 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно заявник просила поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, прихожу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подачу скарги та необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги заявник звернувся до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 10 березня 2017 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Основ`янського ВП мала внести відомості за поданою ОСОБА_2 заявою протягом 11 березня 2017 року.

У разі здійснення слідчим бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР протягом наступних після подачі заяви двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 12 березня 2017 року по 21 березня 2017 року, оскільки десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення, натомість заявник звернувся до суду лише 07 квітня 2017 року.

Об`єктивні обставини, які протягом встановленого законом строку позбавили заявника можливості оскаржити до суду бездіяльність слідчого в скарзі відсутні.

При цьому слідчий суддя вважає, що факт отримання відповіді слідчого 23 березня 2017 року про відмову в реєстрації заяви не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку із чим вважаю, що підстави для поновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого відсутні.

Таким чином, про бездіяльність слідчого заявнику стало відомо у період з 12.03.2017 року по 21.03.2017 року, але без поважних на то причин скарга заявником у визначений строк слідчому судді подана не була, тобто скарга на бездіяльність слідчого подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1