Справа № 589/763/17
Провадження № 1-кс/589/248/17
УХВАЛА
01 березня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777 від 20.12.2016 року, стосовно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.09.2016 Шосткинським МРС за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

- про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
- До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період з 17:00 годин 25.09.2016р. по 06:30 годин 26.09.2016р. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено до Шосткинського міськрайонного суду), шляхом пошкодження дверей горища, проникли до господарського приміщення, яке розташоване поблизу зупинки громадського транспорту "Хімреактив" по вул. Свободи в м. Шостка, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , в результаті чого останній заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2715 гривень.

Крім того, в період часу з 10.11.2016р. по 13:30 год. 20.12.2016р. ОСОБА_5 , 1990 року народження, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)№ 0001777 від 20.12.2016 року та № 10000129 від 26.09.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.З ст.185 КК України

Постановою від 28.02.2017 кримінальні провадження № 0001777 та №10000129 відносно ОСОБА_5 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001777.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в теперішній час місце знаходження останнього достовірно невідомо, за викликами до органів досудового слідства він не прибуває тому просять дозволити його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0001777 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні умисних тяжкийх та середньої тяжкості корисливих злочинів проти власності за наступних обставин:

25 вересня 2016року близько 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , де на той час проживав, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погодився на пропозицію свого приятеля ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) здійснити крадіжку майна в одному з сараїв, що розташовані в районі зупинки громадського транспорту «Хімреактив» по вул. Свободи в м. Шостка і узяв з дому металевий лом, плоскогубці та кілька пакетів, які мав намір використати для вчинення вказаного злочину. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) разом пішли на вул. Свободи в м. Шостка, де розташовані гаражі та сараї, в одному з яких вони мали намір вчинити крадіжку майна. Підійшовши до сараю, з якого вирішили вчинити крадіжку, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ), діючи в інтересах групи, заліз на дах сараю та за допомогою лому, який приніс з собою ОСОБА_5 , відігнув металевий лист, а потім зламав ногами дошки перекриття і таким чином проник до середини. ОСОБА_5 , діючи повторно, в інтересах групи, також заліз на дах сараю і став чекати, поки ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) передасть йому викрадене майно. Перебуваючи у сараї, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) побачив, що там знаходяться п`ять курок та порося, а також лежить сокира. Після цього, діючи в інтересах групи, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) узяв сокиру, яку знайшов у сараї, та відрубав нею голови п`яти куркам, які через отвір у даху передав ОСОБА_5 , який склав їх до одного з пакетів. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи в інтересах групи ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) ножем, який він знайшов у цьому з сараї, заколов порося, яке там знаходилось, а потім за допомогою сокири, якою перед цим відрубував голови курям, розрубив порося на дві частини, одну з яких передав через отвір у даху ОСОБА_5 , який загорнув її до пакетів, що приніс з собою. Після цього ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) через отвір у даху виліз з сараю.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області), таємно від оточуючих з сараю, викрали наступне майно:

- Чотири курки вагою по 2 кг кожна вартістю, відповідно довідки, 50 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму 400 грн.;

- Одну курку вагою 1,5 кг вартістю, відповідно довідки, 50 грн. за 1, кг , а всього на загальну суму 75 грн.;

- Свиню, вагою 80 кг, вартістю, відповідно довідки, 28 грн. за 1 кг живої ваги, а всього на загальну суму 2240 грн.,

яке належить ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2715 грн.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кримінальне провадження відносно якого направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того останній підозрюється в тому що, не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи мету незаконного збагачення, 08 грудня 2016 року в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , де на той час проживав його рідний брат ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись відсутністю у квартирі свого брата, викрав телевізор марки «РНІLIPS» у корпусі сірого кольору, заявленою вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10.01.2017 за вказаними фактами ОСОБА_5 було повідомлено про підозру і він був допитаний в якості підозрюваного за даними фактами і дав показання про те, що саме він вчинив вказані злочини.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

21.11. 2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Протягом лютого 2017 року ОСОБА_5 неодноразово було перевірено за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній був відсутній за вказаною адресою і його місце знаходження невідомо. Відповідно до показань співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_10 вона останній раз бачила ОСОБА_5 16.01.2017 коли він забрав свої речі і сказав, що ночує у підвалі, а також казав про те, що має намір виїхати за межі м. Шостка Сумської області.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не виконує обов`язки покладені на нього застосованим запобіжним заходом, переховується від органів досудового слідства, місце знаходження останнього достовірно невідомо, за викликами до органів досудового слідства він не прибуває.

Вище викладене свідчить про те, що раніше обраний відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечив належної поведінки, а тому слід вирішити питання про застосування іншого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

В зв`язку з цим виникла необхідність щодо затримання ОСОБА_11 з метою приводу для його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу а тому слідчий суддя вважає клопотання доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188,189,190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Контактні дані прокурора - Шосткинська місцева прокуратура, м. Шостка вул. Свободи, 65, т.4-78-20.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1