Справа № 522/1257/17
Провадження 1-кс/522/1968/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000021 від 19.02.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи в період 2016р. організували придбання суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Ащан Біличі» (), ТОВ «Сорвел Інвест» (), ТОВ «Голдіс ЛТД» (код ЄРПОУ 39493545), ТОВ «Люкс агро комплекс» (), ТОВ «Кайрос Фуд Енд Бевереджис», (), ТОВ «Буделіткомфорт» () з метою прикриття незаконної діяльності проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, конвертації грошових коштів у значних розмірах та їх виводу у «тіньовий обіг», мінімізуючи у такий спосіб податкові зобов`язання підприємств-замовників з реального сектору економіки, зокрема - ПП «Окко-Нафтопродукт» (код за ).

У ході досудового розслідування встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до противоправної діяльності, пов`язаної з організацією на території Одеської області підприємств з ознаками, фіктивності, які задіяні в схемі конвертації безготівкових коштів у готівку.
Також встановлено громадянку ОСОБА_5 , яка також причетна до вказаної противоправної діяльності та неофіційно виконує функції бухгалтера ТОВ «Сорвел інвест».
Причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення та перебування зазначених речей та документів за вищевказаною адресою, підтверджується отриманими під час досудового розслідування (листами начальника Управління СБУ в Одеській області № 65/3/1-3137нт від 02.08.2016 та № 65/3/1-3197нт від 05.08.2016, листами першого заступника начальника Управління СБУ в Одеській області № 65/3/1-2305нт від 22.06.2016, № 65/3/1-2914п від 25.07.2016, № 65/3/1-4004нт від 23.09.2016, № 65/3/1-5200нт від 20.12.2016, протоколами допиту свідків від 04.08.2016, від 08.08.2016 та від 16.11.2016).
Одним з доказів протиправних дій вказаних осіб та зазначених підконтрольних йому підприємств являється документація підприємств з ознакам фіктивності ТОВ «Ашан Біличі», ТОВ «Сорвел Інвест» по фінансово-господарським взаємовідносинам з іншими суб`єктами господарювання, яка стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також документи інших підприємств, реквізити яких можуть використовуватися у злочинній діяльності; документи, що стосуються транспортування товару; чорнові записи; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети), жорсткі диски, інші технічні засоби (у тому числі електронні носії інформації, електронних інформаційних систем або їх частин), які можуть свідчити про здійснення незаконної діяльності; серверне обладнання (сервер, а також інформація з нього); мобільні телефони, як засоби зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину; печатки, штампи; блокноти, зошити, записні книжки; аркуші паперу з відбитками печаток; платіжні банківські картки, які використовуються для виведення безготівкових коштів та оплати директорам фіктивних підприємств; інші предмети, документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як докази вчинення кримінального правопорушення
В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та вилучення документів бухгалтерського та податкового обліку, чорнових записів, що характеризують противоправну діяльність ТОВ «Ащан Біличі», ТОВ «Сорвел Інвест», ТОВ «Голдіс ЛТД», ТОВ «Люкс агро комплекс», ТОВ «Кайрос Фуд Енд Бевереджис», ТОВ «Буделіткомфорт», печаток і штампів інших суб`єктів господарювання, грошових коштів, отриманих в результаті вчиненого кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, 02.02.2017 р. на підставі ухвали слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук квартири яку використовує ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

1. Планшет білого кольору Ipad марки Iphone модель А1432 serial : F4RJM80F96;

2. Мобільний телефон samsung синього кольору s/n НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 ;

3. Мобільний телефон prestigio, IMEI : 1: НОМЕР_3 ;

4. Довіреність від ТОВ «Сорвел Інвест»;

5. Квитанція № 372142167;

6. рахунок на оплату №205 від 17.11.2016;

7. рахунок на оплату «204 від 17.11.2016;

8. заявка на переказ грошей (готівки);

9. блокнот білого кольору з надписом «Безцінні замітки»;

10. чекові виписки щодо переказу коштів;

11.Чорнові записи на окремих аркушах;

12. Мобільний телефон Iphone, model A1634 FCCID : BCG-E2944A;

13.договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 ;

14. Фінансово господарські документи ТОВ «Вікторія Агро Транс», ТОВ «люкс Агро комплекс»;

15. Розхідні накладні ТОВ «люкс Агро компалекс»;

16. Чисті листи з проставленою печаткою ТОВ «Люкс Агро Комплекс»;

17. Чорнові записи;

18. Рахунок фатура підписані від ТОВ «Люкс Агро Комплекс»;

19. Ноутбук марки ASUS model X553M, E7N0WU20800529C, cn:8660, чорного кольору;

20. купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 352 шт. на суму 70 400 (сімдесят чотириста) гривень.

Вилучені документи, предмети, грошові кошти використовувалися службовими особами та працівниками ТОВ «Ащан Біличі», ТОВ «Сорвел Інвест», ТОВ «Голдіс ЛТД», ТОВ «Люкс агро комплекс», ТОВ «Кайрос Фуд Енд Бевереджис», ТОВ «Буделіткомфорт» для незаконної діяльності, свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших посібників та буде використана в якості доказової бази у кримінальному провадженні, та викриття осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що повернення вилучених документів, предметів і грошових коштів, може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуюче те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені документи, предмети і грошові кошти, мають важливе доказове значення та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке 02.02.2017 р. було вилучено за адресою АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів, документів та грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, що передбачено ч.2 ст. 209 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, яке 02.02.2017 р. було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Планшет білого кольору Ipad марки Iphone модель А1432 serial : F4RJM80F96;

2. Мобільний телефон samsung синього кольору s/n НОМЕР_1 , IMEI : НОМЕР_2 ;

3. Мобільний телефон prestigio, IMEI : 1: НОМЕР_3 ;

4. Довіреність від ТОВ «Сорвел Інвест»;

5. Квитанцію № 372142167;

6. рахунок на оплату №205 від 17.11.2016;

7. рахунок на оплату «204 від 17.11.2016;

8. заявку на переказ грошей (готівки);

9. блокнот білого кольору з надписом «Безцінні замітки»;

10. чекові виписки щодо переказу коштів;

11.Чорнові записи на окремих аркушах;

12. Мобільний телефон Iphone, model A1634 FCCID : BCG-E2944A;

13.договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 ;

14. Фінансово господарські документи ТОВ «Вікторія Агро Транс», ТОВ «люкс Агро комплекс»;

15. Розхідні накладні ТОВ «люкс Агро компалекс»;

16. Чисті листи з проставленою печаткою ТОВ «Люкс Агро Комплекс»;

17. Чорнові записи;

18. Рахунок фатура підписані від ТОВ «Люкс Агро Комплекс»;

19. Ноутбук марки ASUS model X553M, E7N0WU20800529C, cn:8660, чорного кольору;

20. купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 352 шт. на суму 70 400 (сімдесят чотириста) гривень.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: