У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Контейнерний термінал» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , допущену в рамках кримінального провадження №0000269, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , допущену в рамках кримінального провадження №0000269, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.

У скарзі зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2016р. (справа №761/40165/16-к) в рамках кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016р. за ч.5 ст.191КК України було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративних будівлях на території майнових комплексів ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (комплекс по перевантаженню та зберіганню навалювальних вантажів на причалах №21-23 (перша черга), що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту «Южний», б.1і, та належать на праві приватної власності вказаному Товариству. В ухвалі слідчого судді було чітко зазначено речі та документи, які підлягають відшуканню.

24.11.2016р. старшим слідчим в ОВС 1 віддіду 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 за участю співробітника СБ України ОСОБА_6 було проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у приміщеннях за іншою адресою, ніж та яка була зазначена в ухвалі слідчого судді, та обшук, в яких було дозволено ухвалою.

При цьому співробітники СБ України під час проведення обшуку взагалі не звернули увагу на те, що обшук проводився не у приміщенні, визначеному ухвалою слідчого судді, та за результатами обшуку було вилучено ряд документів, які зазначені у протоколі обшуку.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016р. (справа №761/40299/16-к), також було частково задоволено клопотання слідчого СБ України ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000269, та надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (адміністративно-побутовий комплекс), що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с.Визирка, вул..Ставніцера (Чапаєва), 50, які належать на праві власності вказаному Товариству.

Обшук у вказаних приміщеннях було проведено також 24.11.2016р. співробітниками СБ України. При цьому обшук проводився старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 за участю та співробітників СБ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, отже обшук проведено не уповноваженими особами. Не дивлячись на це при проведенні обшуку було вилучено документ, про який вказано у протоколі обшуку.

01.12.2016р. представник ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» звернувся до старшого слідчого СБ України ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вилучених документів, однак станом на час подання скарги до слідчого судді представнику Товариства не надійшло жодної інформації про результати розгляду клопотання, а вилучені під час обшуків документи, так і не повернуті.

З урахуванням наведеного у скарзі до слідчого судді адвокат ставить питання про зобов`язання службової особи ГСУ СБ України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016р. за ч.5 ст.191КК України, негайно повернути ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» вилучене в ході проведення обшуків 24.11.2016р. за адресами: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту «Южний», б.1 «Б/1» та АДРЕСА_2 , майно відповідно до переліків, зазначених у протоколах обшуку, а саме: - копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна на 18арк.; - копію договору оренди приміщень на будівлю №1 «Б/1»; - завірені копії 29-ти найменувань документів згідно реєстру, доданого до протоколу обшуку від 24.11.2016р.; - схематичний план на будівлю №1 «Б/1» (аркуш паперу формату А0); - завірену копію статуту (витягу зі статуту) ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» із посадовими обов`язками директора на 3арк.; - копії листування ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» із Міністерством інфраструктури України, всього на 35 арк.; - аркуш паперу формату А4, в якому міститься інформація щодо листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На підтвердження викладених у скарзі обставин до скарги долучено копії зазначених у скарзі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 14 та 15 листопада 2016р., копії протоколів обшуків від 24.11.2016р., копію клопотання про повернення вилучених документів з штампом про прийняття в приймальній СБ України 01.12.2016р., ухвалу слідчого судді від 07.12.2016р. (справа №761/43012/16-к), якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_17 та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СБ України негайно повернути йому майно, вилучене 24.11.2016р. під час проведення обшуку за місцем його проживання в рамках кримінального провадження №0000269, документи, які підтверджують повноваження адвоката, в тому числі ордер.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити.

Старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні. Пояснив, що 24.11.2016р. обшук в рамках вказаного у скарзі кримінального провадження проводився одночасно у декількох місцях, у зв`язку з чим до проведення обшуків залучались на підставі доручень слідчі СБ України, які не були вказані в ухвалах слідчих суддів.

Крім того, слідчий вказав, що обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 не проводився. У слідчих на виконанні була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2016р. у справі №761/40179/16-к, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту «Южний», б.1д. Саме за вказаною адресою було проведено обшук. Перший заступник Генерального директора ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» ОСОБА_12 повідомив, що документи, які вказані в ухвалі слідчого судді знаходяться у приміщенні №1 «Б/1» та добровільно видав копії певних документів, які знаходились у приміщенні, про що вказано у протоколі обшуку від 24.11.2016р., в тому числі договір оренди приміщень на будівлю, копію технічного паспорту, завірені копії 29-ти найменувань документів, схематичний план на будівлю №1 «Б/1», завірена копія статуту (витягу зі статуту) Товариства із посадовими обов`язками директора, копії листування Товариства із Міністерством інфраструктури України.

Щодо обшуку, проведеного за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с.Визирка, вул.Ставніцера (Чапаєва), 50, то слідчий ОСОБА_4 зазначив, що його проведено на підставі ухвали слідчого судді від 15.11.2016р. (справа №761/40299/16-к) слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_7 , прізвище якого хоча і не було зазначено в ухвалі слідчого судді, проте він мав повноваження на проведення такого обшуку на підставі доручення, наданого старшим слідчої групи по кримінальному провадженню (слідчим ОСОБА_4 ).

Під час проведення вказаного обшуку бо вилучено лише один документ аркуш паперу формату А-4, в якому містилось листування між певними особами.

Арешт на вказаний документ не накладався, оскільки за змістом ухвали слідчого судді фактично було надано дозвіл на відшукання і вилучення документів з листуванням.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 повідомив, що ним було з дотриманням положень ст.220КПК України у триденний термін розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та листом від 03.12.2016р. повідомлено останнього, що на даний час відсутні підстави для повернення вилучених під час вказаних обшуків документів.

На підтвердження наданих пояснень слідчим ОСОБА_4 слідчому судді у судовому засіданні надано: - копію доручення про здійснення досудового розслідування від 23.11.2016р. за підписом заступника начальника 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, в якому визначено слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016р. за ч.5 ст.191КК України, а також вказано, що старшим слідчої групи визначено старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 ; - копію витягу з кримінального провадження №0000269, в якому вказано, що відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191КК України внесені щодо службових осіб Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрації морських портів України» та службових осіб ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» до ЄРДР 11.07.2016р. в результаті самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, в тому числі під час досудового розслідування; - копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2016р. у справі №761/40179/16-к, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту «Южний», б.1д.; - копію протоколу обшуку від 24.11.2016р. за вказаною адресою, в якому вказано про те, що першим заступником генерального директора ТОВ видано ряд документів з приміщення №1 «Б/1»; - копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016р. у справі №761/40299/16-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .; - копію доручення старшого слідчого ОСОБА_18 на проведення обшуку за вказаною адресою старшому слідчому СБ України ОСОБА_7 (без дати складання); - копію протоколу обшуку від 24.11.2016р. за вказаною адресою; - копію відповіді слідчого ОСОБА_18 на ім`я адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2016р.

З приводу наданих пояснень та документів адвокат ОСОБА_3 зазначив, що, фактично за адресою на 1-му км.автодороги порту «Южний» обшук був проведений у належному Товариству приміщенні саме під №1 «Б/1», а не №1д, про що вказано у зауваженнях до протоколу обшуку. А щодо іншої адреси, де обшук проводився слідчим ОСОБА_7 , то на момент проведення обшуку жодного доручення не було і його копія не пред`являлась разом з ухвалою слідчого судді, а в ухвалі не було вказано ні прізвища даного слідчого, ні того, що обшук можуть проводити інші особи на підставі доручення слідчого. Щодо відповіді слідчого на клопотання адвоката від 01.12.2016р., то адвокат просив звернути увагу на те, що така відповідь була направлена з приміщення СБ України лише 09.12.2016р.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу з долученими до неї документами, документи, надані у судовому засіданні слідчим, оцінивши в сукупності всі наявні документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.236КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

При цьому виходячи зі змісту ч.2 ст. 235цього Кодексу в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку має бути зазначено: прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук, а токож речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, і які вилучені законом з обігу, не належать до тимчасово вилученого майна.

Як встановлено з копій документів, наданих слідчому судді, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016р. за ч.5 ст.191КК України слідчими СБ України в один і той же день - 24.11.2016р., було проведено ряд обшуків за різними адресами на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва.

Зокрема, з копій ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва, вбачається, що: - дозвіл на проведення обшуку в адміністративних будівлях на території майнових комплексів ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (комплекс по перевантаженню та зберіганню навалювальних вантажів на причалах №21-23 (перша черга), що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту «Южний», б.1і, було надано ухвалою слідчого судді від 14.11.2016р. (справа №761/40165/16-к, слідчий суддя ОСОБА_19 ); - дозвіл на проведення обшуку в адміністративних будівлях на території майнових комплексів ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (причал №15), що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту «Южний», б.1д, було надано ухвалою слідчого судді від 14.11.2016р. (справа №761/40179/16-к, слідчий суддя ОСОБА_20 ); - дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (адміністративно-побутовий комплекс), що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с.Визирка, вул.Ставніцера (Чапаєва), 50, було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016р. (справа №761/40299/16-к, слідчий суддя ОСОБА_21 ).

При цьому в ухвалах слідчих суддів від 14.11.2016р. у справах №761/40165/16-к та №761/40179/16-к прямо вказано мету, для досягнення якої надається дозвіл на обшук, а також осіб, яким надається дозвіл на проведення обшуку -слідчому СБ України ОСОБА_4 , слідчим, які входять у групу слідчих по кримінальному провадженню: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 або за їх дорученням іншим слідчим, в той час як в ухвалі від 15.11.2016р. у справі №761/40299/16-к не було вказано на те, що дозвіл на проведення обшуку надається іншим слідчим за дорученням.

З протоколу обшуку від 24.11.2016р., який проведено старшим слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_5 за участю співробітника СБ України ОСОБА_33 понятих та в присутності ОСОБА_34 , вбачається, що слідчим проведено обшук території майнових комплексів ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (причал №15), що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_20 від 14.11.2016р.

Зі змісту вказаного протоколу обшуку, копії якого долучено як до скарги, так і надано слідчим, чітко вбачається, що обшук проводився саме за адресою 1-й км.автодороги порту «Южний», б.1д на підставі відповідної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук приміщень за цією адресою.

Щодо посилання адвоката, що фактично обшук проводився на підставі іншої ухвали слідчого судді і в приміщенні за №1 «Б/1», то зі змісту вказаного протоколу обшуку вбачається, що при проведенні обшуку у приміщеннях майнових комплексів №1д, перший заступник Генерального директора Товариства ОСОБА_34 повідомив, що документи, вказані в ухвалі слідчого судді, знаходяться в іншому приміщенні №1 «Б/1», після чого видав завірені копії документів: - - копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна на 18акр.; - копію договору оренди приміщень на будівлю №1 «Б/1» на 4 арк.; - завірені копії 29-ти найменувань документів згідно реєстру, який додається, прошиті та скріплені аркушем паперу із відбитком печатки «Фінансовий відділ ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» для фінансових документів»; - схематичний план на будівлю №1 «Б/1» (аркуш паперу формату А0); - завірену копію статуту (витягу зі статуту) ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» із посадовими обов`язками директора на 3арк.; - копії листування ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» із Міністерством інфраструктури України, всього на 35 арк., які завірені відтиском печатки «Для фінансових документів «ТІС Контейнерний термінал».

У вказаному протоколі містяться зауваження ОСОБА_34 , за змістом яких він акцентує увагу на тому, що співробітники СБ України прийшли на підприємство не за адресою, вказаною в ухвалі суду, чим налякали його співробітників, проте в цих зауваженнях жодним чином не вказано про те, що за адресою №1 «Б/1» співробітники СБ України проводили обшук.

Враховуючи те, що, як вбачається зі змісту вказаного протоколу обшуку, заступник директора ТОВ ОСОБА_34 самостійно видав слідчим копії певних документів, а не було проведено відшукання та вилучення слідчими оригіналів документів на підставі ухвали суду з іншою адресоб, то слідчий суддя приходить до висновку, що обшук у приміщенні ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с/рада Визирська, 1-й км.автодороги порту «Южний», б. №1 «Б/1» не проводився і тимчасово вилучення документів не відбувалось. Отже підстав для повернення копії документів, наданих співробітникам СБ України заступником директора Товариства, не вбачаю.

З протоколу обшуку від 24.11.2016р., який проведено старшим слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_7 за участю співробітників СБ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , понятих та в присутності першого заступника директора ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» ОСОБА_34 , вбачається, що слідчим проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (адміністративно-побутовий комплекс), що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с.Визирка, вул.Ставніцера (Чапаєва), 50, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016р.

Зі змісту вказаного протоколу обшуку, копії якого долучено як до скарги, так і надано слідчим, чітко вбачається, що на зазначеній території знаходились будівлі, які позначено на план-схемах, що є додатками до протоколу обшуку, і в ході проведення слідчої дії у приміщенні №2 знайдено один документ: - аркуш паперу формату А4, в якому міститься інформація щодо листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Вказаний протокол обшуку підписаний, в тому числі представником Товариства і зауважень не містить.

У той же час слідчий суддя погоджується з доводами скарги адвоката в тій частині, що на час проведення обшуку за вказаною адресою не було надано документів на підтвердження повноважень слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , оскільки і ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку його прізвище не вказано, у групу слідчих по кримінальному провадженню №0000269 від 11.07.2016р. за ч.5 ст.191КК України він не входить, а доручення на проведення ним слідчої дії на час проведення обшуку було відсутнє і представнику Товариства не вручалось.

Пояснення слідчого ОСОБА_4 , який є старшим слідчим групи слідчих по вказаному вище кримінальному провадженню про те, що ним видавалось доручення на ім`я слідчого ОСОБА_7 для проведення обшуку за вказаною адресою, у даному випадку виходячи зі змісту доручення та того, що відсутні докази надання його під час проведення обшуку представнику Товариства, слідчим суддею не приймаються до уваги.

Крім того, у переліку речей та документів, для відшукання та вилучення яких було надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2016р. (справа 761/40299/16-к), відсутній дозвіл на відшукання документів з перепискою (листування) осіб, щодо яких вилучено аркуш паперу з їх листуванням, отже вказаний документ є тимчасово вилученим майном.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. За ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не зверниться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171КПК України). За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчий після проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , до суду з клопотанням про арешт майна а саме: аркушу паперу формату А4, в якому міститься інформація щодо листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не звертався, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171КПК України вказаний документ підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Щодо доводів скарги про порушення слідчими СБ України правил підслідності даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, то як встановлено з наданих документів, відомості про виявлення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України саме слідчими СБ України, а дані про те, що на даний час відповідно до ст.218КПК України прокурором визначено підслідність кримінального провадження іншому органу досудового розслідування з урахуванням його компетенції відсутні. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час здійснення слідчими СБ України досудового розслідування кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016р. за ч.5 ст.191КК України не суперечить положенням КПК України.

З урахуванням всього наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого повернути Товариству аркуш паперу формату А-4 з листуванням, вилучений під час проведення обшуку, проведеного 24.11.2016р. в офісних приміщеннях ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (адміністративно-побутовий комплекс) за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с.Визирка, вул.Ставніцера (Чапаєва), 50, а в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Контейнерний термінал» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , допущену в рамках кримінального провадження №0000269, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно, -, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №0000269 від 11.07.2016р. за ч.5 ст.191КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС Контейнерний термінал» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 24.11.2016р. в офісних приміщеннях ТОВ «ТІС Контейнерний термінал» (адміністративно-побутовий комплекс) за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с.Визирка, вул.Ставніцера (Чапаєва), 50, а саме:

- аркуш паперу формату А4, в якому міститься інформація щодо листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: