печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9651/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки в ТОВ «АЙНАМ» ().
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013 за фактами вчинення підконтрольною ОСОБА_4 злочинною організацією упродовж 2013-2014 років тяжких та особливо тяжких злочинів, в т.ч. участі за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб у вказаній злочинній організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, зокрема у заволодінні за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем чужим майном - коштами ПАТ «Аграрний фонд» на загальну суму 2 069 194 000 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та інших статей КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у липні 2013 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної організації, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужими коштами в особливо великих розмірах, для забезпечення незаконної діяльності керованої злочинної організації, придбав 80,0273 % акцій у статутному капіталі АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» шляхом укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів з підконтрольними підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «Східно-європейська паливно-енергетична компанія», ТОВ «Айнам», ТОВ «Муйне», ТОВ «Алконост», ТОВ «Амадіна», ТОВ «Амінамі», ТОВ «Алкона-торг», ТОВ «Ультрастарінвест», ТОВ «Хіган».
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності із залученням зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, спростування або підтвердження здійснення незаконних операцій в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення перевірки в ТОВ «АЙНАМ» () щодо підвердження достовірності фінансово-господарських відносин з вказаними товариствами.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно пункту 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.
Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку в ТОВ «АЙНАМ» (), неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженні № 0000400 від 31.03.2013 року з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства з 01.01.2013 по теперішній час ТОВ «АЙНАМ» (), що знаходиться за адресою: 04214, м. Київ, Оболонський район, вулиця Північна, будинок 18, у тому числі, зустрічні звірки на підтвердження достовірності фінансово господарських правовідносин з наступними СГД:
- ТОВ «МУЙНЕ» () має поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 22.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249, , адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 41) та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_2 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк»;
- ТОВ «Східно-європейська паливно-енергетична компанія» () має поточний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_4 , відкритий 26.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк»;
- ТОВ «АМІНАМІ» () має поточний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий 22.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_6 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк»;
- ТОВ «АНКОНА-ТОРГ» () має поточний рахунок № НОМЕР_7 , відкритий 23.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_8 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк»;
- ТОВ «АМАДІНА» () має поточний рахунок № НОМЕР_9 , відкритий 22.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_10 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк»;
- ТОВ «ХІГАН» () має поточний рахунок № НОМЕР_11 , відкритий 22.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_12 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк»;
- ТОВ «АЛКОНОСТ» () має поточний рахунок № НОМЕР_13 , відкритий 22.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_14 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк»;
- ТОВ «УЛЬТРАСТАРІНВЕСТ» () має поточний рахунок № НОМЕР_15 , відкритий 22.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк» та рахунок у цінних паперах № НОМЕР_16 , відкритий 24.07.2013 у АТ «Брокбізнесбанк».
Проведення вказаної перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС у м. Києві, яка знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.
Надати співробітникам ГУ ДФС у м. Києві можливість ознайомитись з матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення перевірки.
Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві про результати проведення перевірки повідомити прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та слідчих групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з наданням акту перевірки та копій матеріалів перевірки.
Строк дії ухвали визначити в один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя