н/п 1-кс/766/8320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, та знову повторно скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 18.10.2016 року близько 08:30, перебуваючи в салоні тролейбусу № НОМЕР_1 , який прямував повз зупинку громадського транспорту «Залізнична», що розташована по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з сумки ОСОБА_5 , 1961 р.н. викрав мобільний телефон марки «Sony» модель: C 2305 Xperia C (IMEI 1: НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №2307-МТ складає 1500 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 15.04.2017 близько 11:00, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №5, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту «Залізнична», що розташована по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені рюкзака ОСОБА_6 , 1998 р.н., викрав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640» (IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ), вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №2305-МТ складає 1425 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 16.05.2017 близько 08:20, перебуваючи в салоні тролейбусу № НОМЕР_5 , яке прямувало повз зупинку громадського транспорту «Старик Хотабич», що розташована по вул. Нафтовиків в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені ОСОБА_7 , 1953 р.н., викрав мобільний телефон марки «Samsung 353121/08/887683/1), вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №2308-МТ складає 1800 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 22.05.2017 близько 08:00, перебуваючи в салоні тролейбусу №9 яке прямувало повз вулицю в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з сумки ОСОБА_8 , 1998 р.н., викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель: TIT-U02 (IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 ), вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ №2306-МТ складає 2625 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 1998 року перебуває на диспансерному обліку в Херсонському міському наркологічному диспансері з діагнозом: F 19.2 (вживання кількох психоактивних речовин).

З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії ухвали до 07.09.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя