Справа № 165/481/17 Провадження №11-п/773/89/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виконуючого обов`язки голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,на розгляд до іншого суду,
встановив:
У вищевказаному поданні зазначається, що до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Дане кримінальне провадження до суду надійшло з порушенням правил підсудності, оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення Грибовицьким сільським головою ОСОБА_5 умисних протиправних дій, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України - вчинений у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

А тому, відповідно до вимог ст.34 КПК України, в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах області.

Учасники судового провадження, окрім обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання, не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, ОСОБА_5 , який просив направити матеріали кримінального провадження до Іваничівського районного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

В обвинувальному акті дійсно не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , а щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - вчинений у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Водночас, відповідно до ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту, затвердженого прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури вбачається, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось і закінчено було Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області.

А тому зважаючи на норми ст.32 КПК України, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повинне розглядатись Нововолинським міським судом Волинської області, як таким, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
ухвалив:
У задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Нововолинського міського суду Волинської області відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді