Справа № 727/2939/17
Провадження № 1-кп/727/163/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2007 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2008 року за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.08.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців; вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.09.2012 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, з використанням ч.5 ст.72 КК України зараховано в покарання тримання під вартою з 06.01.2016 року до вступу вироку в законну силу, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 22.03.2017 року близько 02:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №162 по вул.Головній в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, повторно, протиправно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні декількох ударів правою рукою та поштовхом масою власного тіла в грудний відділ потерпілого, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, із задньої правої кишені брюк останнього обвинувачений заволодів його мобільним телефоном марки «Microsoft 640», вартістю 80 Євро, що в перерахунку на гривню згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2017 року становить 2320 грн., який знаходився у пластиковому чохлі чорного кольору, вартістю 2 Євро, що в перерахунку на гривню згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2017 року становить 58 грн., в якому знаходилась сім-картка «Free» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, сім-картка «Coop mobile» № НОМЕР_2 на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 10 Євро, що в перерахунку на гривню згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2017 року становить 290 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2668 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.03.2017 року після 24-ї години він прогулювався по місту. Навпроти автовокзалу стояв потерпілий та говорив по мобільному телефону. Він з потерпілим не розмовляв. Спочатку хотів просто попросити телефон зателефонувати та не красти мобільний телефон. Однак потерпілий виявився іноземцем, тоді він штовхнув потерпілого рукою по тулубу, внаслідок чого той впав на землю та обвинувачений забрав його мобільний телефон із кишені штанів, коли потерпілий лежав на землі. Вказав, що це був мобільний телефон у чохлі. Обвинувачений забрав телефон та пішов в сторону «Черемоша». Йому вслід щось говорив потерпілий, однак він нічого не розумів. Приблизно через 15 хвилин його затримали працівники поліції. Вказав суду, що у нього свого мобільного телефону не було, йому необхідно було подзвонити, тому і узяв телефон потерпілого. У скоєному щиро розкаюється. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах кримінального провадження наявна його заява, згідно якої він просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, матеріальна шкода йому відшкодована, не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 належить до категорії тяжких злочинів, той факт, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, завдана злочином шкода потерпілому відшкодована, у потерпілого до обвинуваченого немає претензій матеріального та морального характеру; при цьому обвинуваченим вчинений лише один епізод, а також враховуючи вартість телефону, яким заволодів обвинувачений, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, а саме у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 3-ох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання з 23.03.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання по день набрання вироком чинності.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: металеву викрутку з рукояткою, загальною довжиною 150 мм., упаковану в паперовий конверт білого кольору, яка згідно постанови слідчого від 22.03.2017 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3596 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Microsoft», імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , чохол чорного кольору, сім карту мобільного зв`язку із надписом «Free» № НОМЕР_5 , сім карту мобільного зв`язку із надписом «Hotline» № НОМЕР_6 , які згідно постанови слідчого від 23.03.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошову купюру номіналом 100 рублів білоруської республіки за номером сГ4504536, грошову купюру номіналом 5 гривень за номером СЕ 6961251, грошову купюру номіналом 2 гривні за номером СА 5773666, дві грошові купюри номіналом 1 гривня за номерами: СЕ 4723325, ПЕ 9440201, які згідно постанови слідчого від 23.03.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: музичні навушники із надписом «Adidas», помаранчевого кольору з білими вставками, сім карту мобільного оператора «МТС» із надписом № НОМЕР_7 , які згідно постанови слідчого від 23.03.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №3597 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1