overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3986/16-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 20.02.2016 року о 23 годині 30 хвилин ЧПНУ ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн. сл.. ОСОБА_5 під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС 17 на спальному місці було затримано засудженого ОСОБА_6 , бр.173, котрий тримав у руках мобільний телефон. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук та обшук спального місця з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку на спальному місці засудженого, під ковдрою було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі не проглядається), який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5047/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 26.03.2016 року о 12 годині 45 хвилин ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 під час прийняття засуджених, які прибули етапом з Київського СІЗО було проведено обшук засудженого ОСОБА_6 , КДіР та його особистих речей з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В ході обшуку в сумці засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі не проглядається) який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5407/16-к
У Х В А Л А
24.05.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про оскарження дій начальника Білоцерківської ВК-35 щодо скасування заохочення,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35 Київської області, що вбачається з поштового конверту, адреси відправника, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить розглянути його заяву з приводу скасування його заохочення, яке було йому оголошене 16.03.2016 року і було скасоване наказом начальника колонії 25.04.2016 року по вказівці Білоцерківської місцевої прокуратури від 01.04.2016 року.
Ознайомившись із заявою засудженого вважаю, що вказане клопотання не підлягає розглядові судом в порядку виконання вироку, так як у відповідності до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішуватислідуючі питання: про відстрочку виконання вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до 3 х років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до 3-х років; про звільнення від відбування покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України;, про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, переведення засудженого до слідчого ізолятора з колонії…; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання згідно ст. 72 ч.2,3 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з клопотання засудженого, ОСОБА_2 він фактично оскаржує дії начальника виправної колонії під час відбування покарання у виді позбавлення волі, з приводу скасування його заохочення, а не з приводу питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а тому вказане клопотання не підлягає вирішенню судом в порядку ст.537 КПК України, дії прокурора, начальника Білоцерківської ВК-35 підлягають оскарженню в порядку, який встановлений Законом України «Про прокуратуру», Кримінально-виконавчим Кодексом України, відомчими положеннями місць відбування покарання, а тому у відкритті провадження за скаргою засудженого слід відмовити як в такій, що не підлягає вирішенню судом в порядку ст. 537 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 про оскарження дій начальника ВК-35 відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу отримання її копії засудженим.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4972/16-к
У Х В А Л А
05.05.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі і на підставі ст. 75, 76 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч. 1 70 КК України до 8-ми років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2012 виконується самостійно.
27.04.2016 року Білоцерківський МВКІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2012 року у зв`язку зі сплином призначеного останньому іспитового строку.
Однак відповідно до положень ст. 78 КК України таке звільнення від покарання можливе лише після закінчення призначеного судом іспитового строку.
По відношенню до ОСОБА_3 іспитовий строк не закінчився, оскільки його відлік розпочнеться після відбуття останнім покарання у виді позбавлення волі за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2012 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за поданням Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2012 року у зв`язку зі сплином призначеного останньому іспитового строку відсутні. Тому вказане подання підлягає поверненню Білоцерківському МВКВІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за поданням Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2012 року у зв`язку зі сплином призначеного останньому іспитового строку і повернути вказане подання заявнику Білоцерківському МВ КВІ.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6814/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріаи кримінального провадження № 0003045 від 26.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 14.06.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 проки, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Однак судом у вступній та резолютивній частинах указаного вироку допущено описки.

Так у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_5 раніше судимий Печерським районним судом м. Києва від 24.05.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Натомість удійсності ОСОБА_4 засуджено за скоєння вказаного злочину до зазначеного покарання вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року, що підтверджується долученою до справи копією вказаного вироку.

Відповідно у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонго суду від 23.09.2014 року при застосуванні ст. 71 КК України помилково зазначено, що до призначеного ОСОБА_6 покарання судом частково приєднано невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року.

Зазначені описки є очевидними, беззаперечно підтверджуються долученою до справи копією вироку Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року, а тому підлягають виправленню упорядку, визначеному ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 року щодо ОСОБА_7 і вважати, що останній раніше судимий Печерським районним судом м. Києва від 14.06.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2014 року і вважати, що на підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року і остаточно до відбування останньому визначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/307/17
Провадження № 1-в/362/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , 1975 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.01.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи нестабільний психічний стан хворого, останній підозрілий, емоційно лабільний, похмурий, епізодично по маячному налаштований по відношенню до оточуючих, вимогливий стосовно своїх бажань, незадовільний режимом лікування, конфліктний, іноді претензійний, на зауваження не реагує, критичне ставлення до хвороби недостатнє, тобто становить загрозу для оточуючих.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 січня 2017 року на 09-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/312/17
Провадження № 1-в/362/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.01.2017 року надійшла заява Головного лікаря Київської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи що хворий агресивний, схильний до імпульсивних дій, погрожує персоналу та іншим хворим, вчинив втечу з відділення, численні порушення режиму, тобто продовжує виявляти активний тип суспільної небезпеки, становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 січня 2017 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7653/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/190/2017
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.02.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1840/16-к
№ провадження 1-кп/453/39/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000865 від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7241/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/403/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7241/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003303, за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2