Справа № 646/51/16-к
№ провадження 1-кс/646/5857/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати вищевказану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що досудове розслідування проведено не повно, а висновки оскаржуваного процесуального рішення не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та не виконані ухвали, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015 року

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження №0000051 від 31.08.2015 року для огляду у судовому засіданні. Крім того, прокурором через канцелярію суду надано клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора, повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015, приходжу до наступного.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.08.2015 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2015року. В своїй заяві від 10.08.2015 року ОСОБА_3 просила розпочати досудове розслідування за ст.ст. 356,364,367 КК України за фактом скоєння злочинів в сфері службової діяльності,які полягали в тому, що 07.08.2015 року старший прапорщик міліції ОСОБА_5 ,прийнявши повідомлення ОСОБА_3 про скоєння злочину на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ,відмовив їй у направленні наряду міліції за місцем скоєння відповідного злочину.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що під час досудового розслідування причетність до скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України помічника оперативного чергового Харківського РВ /з обслуговування Харківського району та м.Люботин ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не встановлена і 30.11.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя вважає, що вказане рішення прийнято передчасно, а рішення слідчого є невмотивованим.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст. ст. 91, 92 КПК України).

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередні постанови про закриття цього кримінального провадження, слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїх ухвалах зазначили певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які слідчим виконані частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим не вжито всіх належних заходів щодо правової оцінки зібраних у ході досудового розслідування матеріалів, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було здійснення заходів щодо виклику ОСОБА_3 , відсутня повістка про виклик.

При таких обставинах слідчий суддя вважає правильним скаргу задовольнити, постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 31.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування та виконання необхідних дій, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000051 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1