Справа № 577/2900/17
Провадження № 1-кс/577/1026/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьки, Конотопського району, Сумської області , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого , офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.02.1996 Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 215-3 ч. 1, 215 ч. 3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі; 2) 18.08.2005 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.04.2010 року звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 10 днів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженням із прокурором, і свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2017 року близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «П`ятірочка», який розташований за адресою: Конотопський район с. Кузьки вул. Сільбудівська, 1/1, у стані алкогольного сп`яніння вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені штанів ножиці та, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс ними один удар в ділянку живота останнього.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, з крововиливом в парафіальну клітковину, з якими він був доставлений до приймального відділення Конотопської міської лікарні та невідкладно прооперований.

16.07.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав факт заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних пошкоджень, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків .

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 1,3- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставин: ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч. 1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, раніше він засуджувався за вчинення злочинів, у т.ч. насильницького характеру, відбував тривалі терміни ув`язнення та, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин насильницького характеру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 не працює, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Так, напередодні вчинення злочину підозрюваний перебував у тривалому стані алкогольного сп`яніння та 16.07.2017 року був госпіталізований до наркологічного диспансеру. Крім того, ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, зокрема 01.04.2017 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, 04.04.2017 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 15.04.2017 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП. До того ж , ОСОБА_6 знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, а з деякими підтримує приятельські стосунки, а тому може здійснювати на них негативний вплив з метою схиляння до дачі неправдивих показів на свою користь, чим перешкоджати об`єктивному розслідування вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечує проти тримання його під вартою і просить застосувати більш м`який запобіжний захід, щоб він мав можливість розрахуватися з потерпілим. На даний час він не має такої змоги, оскільки гроші знаходяться в його сестри, а вона не може їх привезти через хворобу дитини. Захисник підтримує думку підзахисного. Вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підзахисного, оскільки він має постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Йому пред`явлено підозру по вказаному закону 19.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжкого насильницького злочину, за який згідно санкції ст. 121 ч. 1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, раніше він двічі засуджувався за вчинення злочинів, відбував тривалі терміни ув`язнення , на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин насильницького характеру, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 не працює, зловживає алкогольними напоями і 16.07.2017 був госпіталізований до наркологічного диспансеру, вчиняє адміністративні правопорушення, Суд погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого .

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування .

Враховуючи, що підозрюється ОСОБА_6 у вчиненні злочину, пов`язаного з застосуванням насильства, потерпілий отримав тілесні ушкодження , суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визначення застави .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181 ,183, 193,197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьки, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави , і строк такого рахувати з 19 липня 2017 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 15 вересня 2017 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1