Справа № 464/3818/17
пр.№ 1-кс/464/1055/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
31 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження № 0001341), відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє 21.02.2017 Шевченківським районним судом м. Львова до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного йому покарання з іспитовим терміном на 3 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Вчинений підозрюваним злочини носять систематичний характер. Крім того, підозрюваний раніше судимий і звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки, не працює. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчиняти інші правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Крім того, на нього слід покласти обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів. Вчинений підозрюваним злочин носить систематичний характер, підозрюваний раніше судимий, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном, не працює. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечив, додатково пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнає повністю.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження № 0001341 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, показами представника потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 показами підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, та протоколом проведення слідчого експерименту. Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи молодий вік підозрюваного, обставини, що він раніше судимий, вчинив нові злочини під час іспитового строку, не працює, постійного джерела доходу немає, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, прихожу до переконання, що йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31 липня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1