22.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/6768/16-к
Провадження №1кп/205/9/17
Єд.унік.№205/6768/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003199 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 11 березня 2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст..186 ч.2, 353 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23 жовтня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 18 днів, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ст.186 ч.2 КК України та вчиняючи злочин повторно, 19 липня 2016 року, близько 03 години 50 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, наблизився до лавки, на якій знаходились ОСОБА_6 , а також потерпіла ОСОБА_7 та діючи відкрито, із корисливих міркувань, викрав майно потерпілої: сумку «ARMANI JEANS», вартістю 7520 грн., в якій знаходились:

- гаманець «MAX MARA», вартістю 2835 грн.;

- грошові кошти в сумі 14 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ складає 384 грн.58 коп.;

- мобільний телефон «iPhone 6», вартістю 15 399 грн.30 коп., у силіконовому чохлі, білого кольору, вартістю 319 грн.80 коп., з сім-карткою оператора Київстар, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 70 грн. та карткою пам`яті на 64 Гб.;

- картка «ОТП Банку»; дисконтні та накопичувальні картки; рожеве портмоне, в якому знаходились: свідоцтво про реєстрацію т/з «Сузукі SX4», д/н НОМЕР_1 , ключі від зазначеного автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , технічний талон та страховий поліс №АЕ 9229970; окуляри для зору у чохлі; флешка, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, а всього на загальну суму 26528 грн.68 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому покаявся і пояснив, що він, 19 липня 2016 року, близько 03 години 50 хвилин, проходячи поблизу буд.10 по пров.Парусному, побачив на лавці двох жінок, біля яких знаходилась сумка. Реалізуючи свій умисел на викрадення зазначеної сумки, він наблизився до лавки, схватив жіночу сумку, в якій знаходилося майно потерпілої ОСОБА_7 , зазначене в обвинувальному акті та з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 26528 грн.68 коп.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 також повністю підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 19 липня 2016 року, близько 03 години 50 хвилин, коли вона, разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 перебувала на лавочці в районі буд. АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 , наблизившись до них, схопив її сумку з майном, зазначеним в обвинувальному акті, яка знаходилась поруч, після чого з місця злочину зник, завдавши їй майнову шкоду на суму 26528 грн.68 коп.

Крім того, винність обвинуваченого також повністю підтверджуються: протоколом огляду місця події від 19 липня 2016 року: ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 10); протоколом огляду частини викраденого майна від 19 липня 2016 року (а.с.11-12), яке було пред`явлене потерпілій ОСОБА_7 на впізнання (а.с.35-36); протоколами пред`явлення особи для впізнання від 19 липня 2016 року, під час якого свідок ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 впізнали обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 19 липня 2016 року заволоділа майном потерпілої (а.с.29-31, 32-34); висновком судово-товарознавчої експертизи №1818 від 04 серпня 2016 року (а.с.62-66), яким підтверджена вартість майна потерпілої ОСОБА_7 , яким заволодів обвинувачений ОСОБА_5 ; а також долученими до справи речовими доказами (а.с.67, 73), якими визнана частина майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_7 , а також компакт-диск з відео файлами.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та покаявся, страждає низкою захворювань, частково відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2013 року, був засуджений за ст.186 ч.2, 353 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнившись 23 жовтня 2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 18 днів, протягом не відбутої частини покарання вчинив новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1818 від 04 серпня 2016 року в розмірі 195 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2013 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 липня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 19 липня 2016 року до 22 червня 2017 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1818 від 04 серпня 2016 року в розмірі 195 гривень.

Речові докази: вилучені речі - залишити у потерпілої ОСОБА_7 ; компакт-диск з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1