overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.04.2017
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
защитника - ОСОБА_5 ,
переводчика - ОСОБА_6 ,
Прокурор заявил ходатайство о продлении действия меры пресечения в отношении ОСОБА_8 в виде содержания под стражей на два месяца, на основании того, что ОСОБА_8 инкриминируется совершение тяжкого преступления, который он совершил во время испытательного срока, ранее неоднократно судим, что свидетельствует о возможности продолжить преступную деятельность, повлиять на свидетелей, скрыться от суда.
Защитник и обвиняемый возражал против продления сроков содержания под стражей на том основании, что ОСОБА_7 длительное время содержится под стражей, ранее ОСОБА_7 от органов следствия и суда не скрывался, поэтому просили изменить меру пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав мнение прокурора, защитника ,обвиняемого, суд приходит к выводу, что избранная обвиняемому мера пресечения в виде содержания под стражей необходимо продлить, поскольку риски, предусмотренные пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 УПК Украины, а именно: возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, не потеряли свою актуальность в настоящее время. Вышеуказанное дает основания считать, что другие меры пресечения не обеспечат надлежащего процессуального поведения обвиняемого.
Учитывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а основания для изменения меры пресечения с содержания под стражей на менее строгий отсутствуют, исходя из действующих норм уголовно-процессуального кодекса Украины, Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необходимо продлить срок содержания под стражей на два месяца, то есть (60 дней).
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд, -
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО продлить на два месяца, то есть до 03.06.2017 года.
Копию постановления вручить обвиняемому, прокурору, защитнику, направить начальнику Харьковского следственного изолятора.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья : ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/370/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.04.2017 року. року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , - на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/305/2013 Справа №641/7893/13-к
УХВАЛА
10 жовтня 2013 року
Під час судового розгляду суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та помилково вказав міру покарання у виді 50 годин громадських робіт, замість 80 годин громадських робіт
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 р. щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 185 КК України.
Резолютивну частину вироку читати як ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт, в іншій частині вирок залишити без змін
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
13 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.537.ч.1п.12 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в міжобласній туберкульозній лікарні при Жовтневій ВК-17 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань Харківської області етапувати до Харківського СІЗО № 27 для подальшого залишення засудженого для розгляду в суді кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Копію ухвали суду надіслати до Жовтневої виправної колонії № 17 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та Харківського СІЗО № 27
Про виконання цієї ухвали повідомити суд
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 грудня 2014 року об 11-00 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
10.04.2017
Справа № 643/4589/17;
Провадження 1-кп/643/589/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30.05.2017 о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/989/17

Справа № 711/2683/17

10 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду 06.04.2017р. зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність СУ ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі колективного звернення колишніх працівників ЗАТ «Черкський агротепличний комбінат» неправомірною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі цього звернення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 18 квітня 2017 року о 12год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
07 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
06 квітня 2017 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Зазначене провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 . У зв`язку з звільненням його з посади у відставку, провадження передане для розгляду іншому судді. Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 319 КПК України,-
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3317/17
Провадження № 1-кп/727/183/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 21.02.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 5 класу ЗОШ № 8, раніше не судимої, - у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України слід викликати учасників кримінального судового підготовчого провадження, зокрема прокурора (процесуальний) ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до клопотання.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000412 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 13 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3367/17
Провадження № 1-кп/727/185/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 28.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000769 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України слід викликати учасників кримінального судового підготовчого провадження, зокрема прокурора (процесуальний) ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000769 від 28.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.35 годин 21.04. 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/129/17
Справа № 754/4211/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30.03.2016 року був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ст.15ч.3,185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просив подання відділу з питань пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року за ст.15ч.3,185ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6445/17
провадження № 1-кс/753/1612/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГК НП в м. Києві, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГК НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 20 лютого 2017 р. ОСОБА_2 подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого статтею ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.1 ст.194-1, ст.. 195 КК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.

Відтак з урахуванням вищенаведених положень кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше 22 лютого 2017 р.

Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернулася з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, не заявивши клопотання про його поновлення.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГК НП в м. Києві, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1