ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду її клопотання у кримінальному провадженні № 0003959, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Соборного ВПР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, яке було отримано відділом поліції 19 липня 2017 року. У скарзі звертається увага на те, що станом на 31 липня 2017 року заходів спрямованих на розгляд клопотання вжито не було.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, вказала, що на вимогах скарги наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів, яке було зареєстроване органом поліції 19 липня 2017 року, що підтверджується відповідним штампом на копії клопотання.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявником наголошується, що станом на 31 липня 2017 року жодних заходів Соборним ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області спрямованих на розгляд клопотання вжито не було.

Ці твердження органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних про розгляд клопотання в матеріалах за скаргою не міститься.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи документів від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003959 у відповідності до статті 220 КПК України, повідомивши заявника згідно вимог закону про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1