Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/5112/17
Провадження № 1-кс/554/4823/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
В слідчому управлінні ГУ Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000008 від 16.01.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо фіктивного ремонту радіостанцій та перезарядки вогнегасників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зокрема, 16.01.2015 до лінійного відділу міліції на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці поштою надійшла заява від ОСОБА_4 , 1983 р.н., в якій останній просить провести перевірку та притягнути до відповідальності посадових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які проводять фіктивний ремонт радіостанцій та перезарядку вогнегасників підрозділу.

Допитані у якості свідків начальник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головний бухгалтер вказаною підприємства ОСОБА_6 , вказані факти заперечили та вказали, що ніяких порушень у сфері господарської діяльності підприємства, що стосується ремонту радіостанцій та перезарядки вогнегасників, ними не допускатися та не фіксувалися.

ОСОБА_5 пояснив, що ремонт радіостанцій проводиться лише за дозволом керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При зібранні певної кількості несправних радіостанцій складається відповідний дефектний акт, і клопотання про дозвіл на використанн коштів підприємства направляється в м. Харків в управління воєнізованої охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі їх направляють на ремонт до відповідної фірми, з якою управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає відповідний договір. Зі слів ОСОБА_5 , він не має права укладати такі договори.

16.03.2015 року слідчим суддею Ленінською районного суду м. Полтави ОСОБА_7 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період часу з 01.01.2013 року по 01.01.2015 рік, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно матеріалів ревізії, що надійшли в СВ ЛВ на ст. Полтава 05 червня 2015 року разом із актом від 13.05.2015 року № 06-21/30 про результати позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 01.01.2015 року встановлено, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 425,79 тис.грн. (з ПДВ) за роботи по ремонту радіостанцій, які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводилися (в тому числі за роботи по ремонту 764 штук радіостанцій на загальну суму 405 900,0 грн. (384 штуки радіостанцій за 2013 рік на суму 198 000,0 грн.; 380 штук радіостанцій на 2014 рік на суму 207 900,0 грн. та 10 штук пожежно-охоронних сигналізацій на суму 19 890,0 грн.), факт виконання яких не підтверджено первинними документами. Не підтверджено також потребу у ремонті вказаних радіостанцій та пожежно-охоронних сигналізацій, і їх перевезення.

Оплати за роботи по ремонту радіостанцій, які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводилися та за роботи по зарядці (перезарядці) вогнегасників, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не проводилися, здійснювалися з розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 )ю

Згідно довідки № 06-22/95 від 21.04.2015 зустрічної звірки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по питанню документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відкрито 3 рахунки, а саме: р/р № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; р/р № НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та р/р № НОМЕР_6 в Харківській філії ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про отримання коштів на рахунки підприємства, а також їх використання службовими особами підприємства, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді документів, а саме: справ з юридичного оформлення та відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , карток зі зразками підписів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли у період часу з 01.01.2013 по теперішній час, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунків, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли у період часу з 01.01.2013 по теперішній час, а також роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назву та код банку по кожній операції, номерів платіжних документів, із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу у період часу з 01.01.2013 по теперішній час.

В зв`язку з викладеним слідством планується отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_8 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_9 , інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, до відомостей, які становлять банківську таємницю, і які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), за період з 01.01.2013 по термін дії ухвали, а саме: справ з юридичного оформлення та відкриття розрахункового рахунку № НОМЕР_5 карток зі зразками підписів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли у період часу з 01.01.2013 по термін дії ухвали, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунків, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншими особами, а також роздруківки руху коштів у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, номерів платіжних документів, із зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1