overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/327/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/32/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 січня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року,-
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000594 відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 січня 2017 року о 9.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" січня 2017 р. Справа № 596/2280/16-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 січня 2017 року о 12 годині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 1 жовтня 2015 року.

Постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 1 жовтня 2015 року за відсутності в діях посадових осіб управління агропромислового розвитку Гусятинської районної державної адміністрації складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000266 від 01.10.2015 року повернути заступнику начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» // номер НОМЕР_1 /долар США, Євро, українська гривня/, відкритому у ПАТ «Діамантбанк» /МФО 320854/, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000069 від 26 травня 2016 року.

Копію ухвали направити ПАТ «Діамантбанк» за адресою: місто Київ 04070 Контрактова площа, 10А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2017 року 18.05 годин.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 січня 2017 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СФГ «Поділля» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року накладено арешт на майно: зернозбиральні комбайни марки «CLAAS» і автомобілі марки «ЗІЛ-ММЗ 554М», марки «САЗ-3507», марки «MAN» та залишено дані транспортні засоби та сільськогосподарську техніку на зберіганні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «СФГ «Поділля», на вказане судове рішення повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, адвокат звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ТОВ «СФГ «Поділля», на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника.
21 липня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 березня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо ненадання обов`язкової до виконання вказівки, спрямованої на забезпечення організації проведення відповідними місцевими органами досудового розслідування оперативно-розшукових дій по встановленню особи та розшуку майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 424 КПК визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/779/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора містка Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 3( трьох ) років позбавлення волі.
Застосовано відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, та звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки з покладенням певних обов`язків встановлених ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 504/252/17
У Х В А Л А
02.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
встановив:
25.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 07 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/163/17
Провадження № 1-кп/177/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001160 від 29.12.2016 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 01.02.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001160 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001160 від 29.12.2016 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.02.2017 об 11:30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1)

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/792/17

Провадження №1-кс/554/1144/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
02 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області, подану в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.01.2017 року
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області, подана в порядку ст. 303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.01.2017 року

Судове засідання призначити на 06 лютого 2017 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Полтавській області та представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2017 Справа № 756/5861/16-к
Справа № 756/5861/16-к
№ 1-кп/756/140/17
підготовчого судового засідання
"06" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.05.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.15 год. 28.02.2017 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2396/15-к
Номер провадження 1-в/555/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 рокум.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.01.2016 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 1- го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладеним на підставі ст.76 КК України на нього обов`язків.
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1- го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції.
В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку не порушував..
Від представника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала з обставин викладених в ньому.
Розглянувши подання та матеріали особової справи №17/2016 р., враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1