Справа № 538/1565/16-к
пров. № 1-кп/544/16/2017
У х в а л а
про привід свідків
23 березня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000668 від 25.08.2016, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, студента ПТУ № 32 м. Заводське Лохвицького району, раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання на 02.02.2017, 21.02.2017, 09.03.2017 та 23.03.2017, не з`явились, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.

Як передбачено приписами частини 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України далі (КПК України), свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття.
Суд має також право постановити ухвалу про привід свідка.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Положенням ч. 3 ст. 23 КПК України визначено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без поважних причин не з`являлися в судове засідання, а їх показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність їх приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 0000668, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.
Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.
Виконання ухвали про привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покласти на Лохвицьке ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: