Провадження № 1-кс/761/7466/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме: стосовно документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №003504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, стосовно документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0003504 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 серпня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір № ФР-21/08/12 відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язався виконати власними силами та засобами з використанням власних матеріалів і обладнання, комплекс робіт по облаштуванню будівлі на території адміністративно-виробничій базі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.2.1 вказаного договору, ціна визначається додатком, який складений на підставі кошторису, який є невід`ємною частиною договору і склала 4 611 579 гривень.

ОСОБА_5 не виконала своїх зобов`язань по договору і не здійснила оплату (авансових та остаточних) виконаних підрядником робіт.

На неодноразові звернення до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо здійснення оплати за договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримував відповіді стосовно визнання замовником боргу та можливості погашення боргових зобов`язань за рахунок майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - адміністративно-виробнича база, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 про що 21.08.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткову угоду 1 про внесення змін та доповнень до Договору № ФР-21/08/12. В подальшому стало відомо, що роботи по облаштуванню будівлі на території яка розташована за вказаною адресою взагалі проводилась на користь власника зазначеної земельної ділянки і приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2012-2016 років не здійснював жодної господарської діяльності і являється неплатоспроможним.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_5 укладала договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без мети в подальшому виконувати свої зобов`язання в`язі на себе, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взагалі не здійснювало жодної господарської діяльності від початку його утворення, а також не мала права власності на земельну ділянку і будівлю на території адміністративно-виробничої бази.

На даний час у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою підтвердження приналежності підписів на ряді документів саме ОСОБА_5 , зокрема на Договорі №ФР-21/08/12 від 21 серпня 012 року, Додатковій угоді № 1 про внесення змін в договір № ФР-21/08/12 від 21.08.2012 року, Акті передачі будівлі від 23 серпня 2012 року, Листі № 72 від 27.12.2013 року, Листі № 178 від 20.12.2012 року, Листі № 34 від 14.03.2013 року, Листі № 139 від 13.11.2013 року, Листі № 21 від 11.02.2014 року, Листі № 39 від 20.03.2015 року, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_5 , що містяться на документах, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як ОСОБА_5 є директором та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У звязку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), куди входить: протокол загальних зборів про створення товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), накази про призначення на посаду директора ОСОБА_5 , бухгалтерів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені керівника, договір оренди приміщення, реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження і т.д., акт оцінки та передачі майна до статутного капіталу.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_2 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме: стосовно документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, стосовно документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протоколу загальних зборів про створення товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення на посаду директора ОСОБА_5 , бухгалтерів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей про представлення інтересів підприємства, виданих від імені керівника, договору оренди приміщення, реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційної картки на проведення зміни складу засновників, місця знаходження, акту оцінки та передачі майна до статутного капіталу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя