справа № 166/272/17
провадження № 1-кп/166/21/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 23 березня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою,одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,непрацюючої,засудженої вироком Камінь-Каширського районного суду 08.07.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України , звільнена від покарання призначеного цим вироком на підставі п." в" ст. 1 Закону України " Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року № 1185-V11, несудимої в порядку ст. 89 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою,вдова, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої;

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою ,23 грудня 2016 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зайнятістю продавців магазину і переконавшись, що їх ніхто не бачить, таємно викрали одну дитячу бальну сукню білого кольору - вартістю 766 грн. 67 коп. та одну дитячу бальну сукню блакитного кольору - вартістю 716 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_4 , чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1483 грн. 34 коп.

У судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю. Підтвердили викрадення ними двох бальних суконь, за попередньою змовою з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,скориставшись зайнятістю продавців і переконавшись,що їх ніхто не бачить.
Потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що ніяких претензій до обвинувачений немає, оскільки шкода їй відшкодована повністю,що підтвердила наданими письмовими розписками .

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюється, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб .

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій: ОСОБА_5 є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину жінкою в стані вагітності.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій: ОСОБА_6 є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинувачених, відповідно до яких ризик вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення в сім`ї оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, у зв`язку з чим орган пробації вважає за можливе досягнути правослухняної поведінки обвинувачених при призначенні покарання, не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.60, ч. 3 ст. 61 КК України, згідно з якими такі покарання як арешт та обмеження волі не можуть бути застосовані до жінок, які мають дітей віком 7 та 14 років відповідно, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання.

При цьому, з урахуванням середньої тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особи обвинувачених - посередньої характеристики за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебувають, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинувачених до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з встановленням іспитового строку один рік та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових докази вирішити відповідно до вимоги ст. 100 КПК України .

В силу вимог ст.124 КПК України, стягнути в рівних долях з кожного обвинуваченого на користь держави по 351 гривні 84 копійки витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання кожній у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 , як жінку, яка має дитину віком до семи років - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності з встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_6 , як жінку, яка має дитину віком до семи років - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності з встановленням іспитового строку один рік.

Покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві дитячі бальні сукні повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з кожного обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави по 175 ( сто сімдесят п`ять ) гривень 92 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1