overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про вирішення долі речових доказів ,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року , відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про вирішення долі речових доказів.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/267/17
Провадження №1-кс/639/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

про незаконне утримання в слідчому ізоляторі, звільнення позбавленої свободи особи, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 115, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне утримання в слідчому ізоляторі, звільнення позбавленої свободи особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 31.01.2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, будучи при цьому повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причини і не повідомили про причини свого неприбуття, що призвело до відкладення судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 - проживає: АДРЕСА_3 , працює: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_1 )
- ОСОБА_9 - проживає: АДРЕСА_5 , працює: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 )
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 14 березня 2017 року об 15-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 14 березня 2017 року об 15-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-00 год. 14 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 640/1388/17
н/п 1-кс/640/716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.01.2017 р. про вчинення посадовими особами ТОВ «Радда-Трейд» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 02 лютого 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області.

Начальнику СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області у строк до 02.02.2017 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.01.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/470/17-к
н/п 1-кп/642/252/17
31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0004318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004318 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.02.2017 о 10.40 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №643/1556/16-к
Пр. №1-кп/643/137/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суду не надано, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 01.04.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
Справа №635/6220/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/308/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У даному кримінальному провадженні неодноразово оголошувалися перерви, у зв"язку з неявкою у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 і суд використав усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілого у судове засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що з"ясувати всі обставини кримінального провадження без участі потерпілих під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхом слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає необхідним доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_5 , встановленню причин їх неявки у судове засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування - Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:
1. Встановити місце знаходження та засоби зв"язку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Встановити причини неявки потерпілого в судові засідання.
3. Забезпечити явку потерпілого у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 23 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Встановити строк виконання доручення - до 23 лютого 2017 року, з наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.
Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для здійснення процесуального контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/107/17 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 631/1989/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність оперативного чергового Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність оперативного чергового Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2016 року, з поданням в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області щодо зміни підсудності даного провадження.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади суддів, з яких дві - вакантні, а повноваження судді ОСОБА_1 закінчилися 22 січня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За інформацією, наданою ТУ ДСА України в Харківській області, станом на 26 січня 2017 року штатним розписом Нововодолазького районного суду Харківської області передбачено 3 посади судді. Повноваження судді ОСОБА_1 закінчилися 23 січня 2017 року. Дві посади суддів вакантні.

Після закінчення повноважень судді ОСОБА_1 в Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачають можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 до найбільш територіально наближеного суду Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність оперативного чергового Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2016 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий -

Судді:
Справа № 698/16/17
Провадження № 1-в/698/5/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 14.12.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 14.12.2015 року, закінчення іспитового строку 13.12.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.12.2015 року був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Представник органу з питань пробації, прокурор та засуджений подання підтримали та просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 727/841/17
Провадження № 1-кп/727/100/17
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 30 січня 2017 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч.1 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2016,-

В С Т А Н О В И В :
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР викладені в заяві від 21.10.2016 про злочин вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, щ їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора , слідчого судді і суду у зав`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст.34 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2016, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/869/17
Провадження № 1-кс/760/1639/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Соломянського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого негайно повернути зазначене майно, документи та речі особі, у якої було вилучено ОСОБА_5 , а саме:

-автомобіль WBADD31070BU39333, державний номер, НОМЕР_1 , BMW марки 523 темно-зеленого кольору;

-документи, на вищевказаний автомобіль: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , довіреність №23Е33254 від 03.08.2016 на ім`я ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування АК/2241040 ПРТ Київський страховий дім, ключі; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ААВ НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1