overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/2131/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною скаргою, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, як вони зазначили у скарзі, посилаючись на те, що в провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004078. 24.11.2016 року вони звернулись до Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про оголошення підозри ОСОБА_4 і накладення арешту на його майно. 25.12.2016 року скаржники отримали постанову слідчого ОСОБА_5 від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання. З постановою слідчого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не згодні, просять скасувати постанову слідчого.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оскаржують постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 і накладення арешту на його майно.

Таке рішення слідчого оскарженню в порядку ст.303 КПК України не підлягає, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/3088/17
Справа № 760/3033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, смт. Нова Рафалівка, не працюючого, без постійного місця проживання в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, смт. Нова Рафалівка, не працюючого, без постійного місця проживання в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 15.04.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати в кабінет № 15, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 до слідчого ОСОБА_4 по першому його виклику, як в телефонному режимі так і повісткою, а також прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з- під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 15.04.2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Потлавської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 413 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом Апеляційної інстанції, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7265/16-к
Провадження № 1-кп/161/220/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 27.02.2016 року, яке надійшло до суду 03.02.2017 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 25.01.2017 року, про новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.02.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 27.02.2016 року, яке надійшло до суду 03.02.2017 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 25.01.2017 року, про новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв., 27 лютого 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №127/2020/17
Провадження №1-кс/127/869/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 170/90/17
Провадення № 1-кп/170/13/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

16 лютого 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000239 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 153, КК України

в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000239 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 153, КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000239 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 153, КК України, у закритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/42/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувальні акти складені у кримінальних провадженнях відносно однієї особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.110,217,314-317,334,369,371,372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/71/17
Провадження № 1-кп/172/52/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000505 від 25 жовтня 2016року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягає обвинувачений, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000505 від 25 жовтня 2016року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 21 березня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 177/143/17
Провадження № 1-кп/177/65/17
УХВАЛА

16.02.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.01.2017 із Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою суду від 03.02.2017 призначено підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню вбачається, що відносно ОСОБА_4 у ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань сторін, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 21.02.2017, о 15:00 годині по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3134/16-к
Провадження № 11-кп/777/205/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 27 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/3130/16-к Номер провадження 11-кп/775/243/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі: місто Бахмут
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 ,
засуджено:
За ст.. 366 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі двусот п`ядисяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грвень, зз позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки.
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.376 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Вирок Краматорського міського суду від 8 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суддів, задовольнивши апеляційні скарги захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Справа № 191/568/17
Провадження № 1-кс/191/90/17
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000262,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000262.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено слідчого суддю для розгляду даного клопотанння ОСОБА_1 .

Однак інформацію про кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до ЄРДР було внесене на підставі повідомлення судді ОСОБА_1 про злочин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником.

У зв`язку з вищевикладеним, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ч.1 ст.82 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000262 передати до канцелярії суду з метою визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1