Провадження №1-кп/127/964/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 р. за № 0002732, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчого експерименту. Клопотання мотивоване тим, що в показаннях потерпілої та свідків обвинувачення наявні суттєві розбіжності з показаннями свідків сторони захисту, які не можуть бути усунуті шляхом повторного та одночасного допиту вказаних осіб.

Обвинувачений та його захисник вважають, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, а рішення у справі має бути прийнято з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження доказів у їх сукупності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.10.2016 р. судом було відновлено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами в зв`язку з необхідністю отримання консультацій та роз`яснень спеціаліста. Разом з тим, відповідний спеціаліст на виклик суду в судове засідання не з`явився. До закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами прокурором було заявлено відповідне клопотання. Зважаючи на ту обставину, що в ході судового розгляду справи було виявлено ряд розбіжностей, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України сторона кримінального провадження наділена правом на заявлення клопотання про надання доручення на проведення певної слідчої (розшукової) дії, суд вважає за доцільне з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 22 КПК України заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 333, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування (прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або слідчому СВ ВВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_6 ) провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_7 з метою відтворення обстановки та інших обставин ДТП, що відбулась 11.04.2016 р. в районі тролейбусної зупинки «проспект Юності» в м. Вінниці.
Під час проведення слідчого експерименту необхідно встановити:
-чи проглядається з робочого місця водія в дзеркалах заднього виду, встановлених в салоні тролейбусу марки «Зиу-9» та ззовні, пасажир, яка знаходиться на першій сходинці задніх дверей за умови відкритої задньої створки?
-чи проглядається з робочого місця водія в дзеркалах заднього виду, встановлених в салоні тролейбусу марки «Зиу-9» та ззовні, чи відкрита задня створка задніх дверей?
-чи гасне контрольна лампочка інформування про зачинення дверей за умови, якщо зачинена лише передня створка дверей, а задня залишається відчиненою при примусовому її утриманні пасажиром?
Під час проведення слідчого експерименту необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких відбулася ДТП, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити.
Під час проведення слідчого експерименту необхідно провести відповідні виміри, а також здійснити фотографування.
За результатами слідчого експерименту скласти протокол згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту, вказаний документ спрямувати до суду.
Про час та місце проведення слідчого експерименту повідомити сторону захисту відповідно до вимог КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: