overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2935/17
Провадження № 1-кп/314/245/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.08.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.08.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2017
Дата документу 24.07.2017

Справа № 1-20/2009
Провадження № 1-в/334/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Так відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд подання призначити на 10-30 годину 08 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/197/17
Провадження № 1-кс/456/461/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 оскільки, суддя розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , не бере до уваги та не задовільняє їхні клопотання у справі. Під час судового розгляду не бере до уваги доводів і тверджень заявників, не витребовує доказів, ОСОБА_5 розглядав інші скарги та справи заявників і тому не може розглядати дану скаргу тому, просить заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволити.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 є безпідставним, не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є надуманимим, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.07.2017р.про відвід слідчого судді ОСОБА_5 тому приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №453/197/17 провадження №1-кс/456/389/2017 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/940/17
Провадження №1-кс/594/177/2017
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 09 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та власників майна ОСОБА_4 та представника ТОВ «КВС-Україна»

Слідчий суддя:
Справа № 451/1851/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/856/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Витків Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.342 КК України та виправдано.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) моральної шкоди та 114 гривень 70 копійок судових витрат, всього 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят ) копійок .
Стягнуто із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят ) копійок.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№672/1161/16-к
Провадження №1-о/672/4/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3
про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. за нововиявленими обставинами
04.08.2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла заява з додатками, про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. за нововиявленими обставинами.
Вивчивши дану заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України і її слід залишити без руху для виправлення відповідних недоліків.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 464 КПК суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині зазначеної статті випадках.
Таким чином, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: або залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, або відкрити провадження за такою заявою, або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК випадках.
В даному випадку, в порушення ч.4 ст.462 КПК України до заяви не долучено всіх копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Тобто, при подані копій заяви захисником не було враховано необхідність виготовлення її копій для двох потерпілих, що приймали участь у даній справі.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити подану заяву без руху до усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 372, 462 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 р. за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 464/5052/17
пр.№ 1-кс/464/1339/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
28 липня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та скасування постанови від 10.07.2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання,
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та скасування постанови від 10.07.2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та скасування постанови від 10.07.2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 липня 2017 року на 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/143/16-к
Провадження №1-кп/442/352/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 28.03.2013, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21.07.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 0000007 від 28.03.2013, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.08.2017 обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 30 серпня 2017 р. о 15:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4563/17
Провадження №1-кп/639/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001448 від 14.07.2017 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, раніше судиму, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001448 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачена та потерпіла проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001448 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК Українина 04 серпня 2017 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна тарезолютивна частини
31 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0000486.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0000486 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 22 червня 2017 року, якою в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 повторно, у відповідності до вимог КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000486 номер 1325 від 16 червня 2017 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року 18.05 годин.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 07. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Амман, Йорданія, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0010874 від 18.09.2016 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 28. 07. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1