Справа № 584/189/17
Провадження № 1-кс/584/241/17

УХВАЛА
21.07.2017 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Путивльського ВП Глухівського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки за змістом скарги її подано на бездіяльність слідчого, яка полягала у нерозгляді клопотання представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, тобто невчиненні процесуальної дії у визначений в ч. 1 вказаної статті строк, тому є підстави для відкриття провадження в цій частині.
По-перше, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а положення ст. 221 КПК України строку надання слідчим для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, не передбачають.
При цьому, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього КПК України (ч. 2 ст. 303 цього Кодексу).
По-друге, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 цього Кодексу).
До слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у главі 20 КПК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відноситься.
З урахуванням викладеного є підстави для висновку про те, що викладена в скарзі вимога про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому в силу ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
1. Відкрити судове провадження за скаргою директора ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Путивльського ВП Глухівського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «Інтеграл» від 12.07.2017 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12-00 год. 24.07.2017, з викликом скаржника та слідчого ОСОБА_3 .
3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.
4. Зобов`язати слідчого Путивльського ВП Глухівського відділу поліції ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у строк до 12-00 год. 24.07.2017 надати суду матеріали розгляду клопотання директора ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_2 від 12.07.2017 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відмова у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1