Справа №766/9478/17
н/п 1-кс/766/5837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: з метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 2 змиви речовини бурого кольору схожої на кров з поверхні дверцят автомобіля та бардачка, мікрообє`кти, полімерний пакет білого кольору, анемометр, футболку чорного кольору, дві пари окулярів, дві пари шортів чорного кольору, два рушники, дві пари шкарпеток, розбите віконне скло автомобіля, документи, які були вилучені в ході огляду місця події від 01.06.2017 поруч із будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002948 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2017 близько 17.10 годин ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Хундай» модель «Соната» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку № 9 провул. Готельний в м. Херсон, таємно з салону автомобіля викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно: анемометр вартістю 1620 гривень 00 копійок, сонцезахисні окуляри марки «Шимано» вартістю 1000 гривень 00 копійок, окуляри тактичні для захисту очей вартістю 1500 гривень 00 копійок, футболку «Найк» вартістю 900 гривень 00 копійок, шорти «Умбро» вартістю 700 гривень 00 копійок, компресійні шорти вартістю 1000 гривень 00 копійок, рушник вартістю 200 гривень 00 копійок, шкарпетки «Хід» вартістю 200 гривень 00 копійок; шкарпетки «Вілсон» вартістю 200 гривень 00 копійок, однак у подальшому був поміченим потерпілим ОСОБА_5 , який в цей час вийшов з приміщення офісу, та незважаючи на це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, продовжив свої злочинні дії та відкрито, без застосування до потерпілого ОСОБА_5 фізичного насильства, намагався відкрито викрасти вищезазначене майно на загальну суму 7320 гривень 00 копійок, але не довів злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події від 01.06.2017 поруч із будинком за адресою: м. Херсон, пров. Готельний, 9, було вилучено 2 змиви речовини бурого кольору схожої на кров з поверхні дверцят автомобіля та бардачка, мікрообє`кти, полімерний пакет білого кольору, анемометр, футболку чорного кольору, дві пари окулярів, дві пари шортів чорного кольору, два рушники, дві пари шкарпеток, розбите віконне скло автомобіля, документи.

Оглянуті предмети під час проведення слідчої дії було вилучено до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені 01.06.2017 під час проведення огляду 2 змиви речовини бурого кольору схожої на кров з поверхні дверцят автомобіля та бардачка, мікрообє`кти, полімерний пакет білого кольору, анемометр, футболку чорного кольору, дві пари окулярів, дві пари шортів чорного кольору, два рушники, дві пари шкарпеток, розбите віконне скло автомобіля, документи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди і могли бути залишені невстановленими особами чоловічої статті, які здійснили напад.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна: 2 змиви речовини бурого кольору схожої на кров з поверхні дверцят автомобіля та бардачка, мікрообє`кти, полімерний пакет білого кольору, анемометр, футболку чорного кольору, дві пари окулярів, дві пари шортів чорного кольору, два рушники, дві пари шкарпеток, розбите віконне скло автомобіля, документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1