Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 145/126/16-к
Провадження №1-в/140/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові заяву головного державного виконавця Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 , зацікавлені особи: стягував Фермерське господарство «Бондарчук», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Можайське» про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник державний виконавець Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи її тим що, 28.12.2016 року до Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про примусове виконання ухвали Немирівського районного суду від 05.08.2016 року. Відповідно до якої накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Можайське», с Шендерів, Тиврівського району. Вінницької області, 2 в межах суми пред`явленої цивільним позовом 1932655 грн.
Відповідно до ст. З та ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»: головним державним виконавцем Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 було прийняття виконавчий документ до виконання і відкрито виконавче провадження.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»: стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництво та іншого відокремленого підрозділу боржника юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено обороноздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.
Проте ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року є дещо незрозумілою у резолютивній частині рішення, а саме: стосовно накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках боржника.
Виконавець має право звертатись до суду або органу, який видав виконавчий документ із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення відповідно до п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Просить роз`яснити ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року в резолютивній частині, стосовно накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках боржника.
Представник заявника та представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим. відповідно до положень ч. З ст. 221 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви без участі представників сторін, явка яких відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України не є обов`язковою.
Суд, дослідивши подану заяву з додатками, про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може роз`яснити його, не змінюючи при цьому його змісту, а подання заяви про роз`яснення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» - роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
В своїй заяві головний державний виконавець просить роз`яснити ухвалу суду в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно чи входять в це поняття кошти, які перебувають на рахунках боржника.
Рухоме майно майно, відмінне від нерухомого майна; яке можна вільно переміщувати в просторі без заподіяння йому шкоди. До рухомого майна належать також гроші, валютні цінності, цінні папери, майнові права та обов`язки.
Нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється заправилами, визначеними цим Законом.(ст.. 181 ЦК України).
Відповідно ухвали Немирівського районного суду від 05.08.2016 року про забезпечення позову судом накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Можайське» с Шендерів Тиврівського району Вінницької області, в межах суми пред`явленої цивільним позовом - 1932655 грн.
Враховуючи, що ухвала суду від 05.08.2016 року не виконана,строк пред`явлення її до виконання на час її роз`яснення не закінчився, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Можайське», до рухомого майна законодавець відносить гроші, валютні цінності, цінні папери, майнові права та обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного державного виконавця Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Немирівського районного суду від 05.08.2016 року задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Немирівського районного суду від 05.08.2016 року накладено арешт на рухоме майно (рухоме майно, це майно, яке можна вільно переміщувати в просторі без заподіяння йому шкоди. До рухомого майна належать також гроші, валютні цінності, цінні папери, майнові права та обов`язки) та нерухоме майно (нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Можайське» с. Шендерів Тиврівського району Вінницької області, в межах суми пред`явленої цивільним позовом - 1932655 грн.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: