Провадження № 1-кс/582/173/17
Справа № 582/714/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000169, що внесене до ЄРДР 10 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Недригайлівського ВП РВП ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000169 від 10 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України.

12 червня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявляв.

ОСОБА_5 в судовому засіданні .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, що додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 10 червня 2017 р. близько 13 год. 03 хв. до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10 червня 2017 р. о 13 год. 01 хв. в с. Комишанка Недригайлівського району, Сумської області на автодорозі Н-07 «Київ - Суми - Юнаківка» 281км+50м мікроавтобус марки «Рута» моделі «20», д/н НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 , яким відповідно договору оренди ТОВ «АВТО-ОВІ» надавались послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Суми Ромни» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з`їхав у кювет, де перевернувся. Внаслідок ДТП пасажири мікроавтобусу отримали тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом 10 червня 2017 р. внесено до ЄРДР за №0000169, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 287 КК України.

10 червня 2017 р. в ході огляду місця ДТП було виявлено та тимчасово вилучено мікроавтобус марки «Рута» моделі «20», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , з об`ємними механічними пошкодженнями; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 .

Тимчасово вилучений мікроавтобус марки «Рута» моделі «20», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , з об`ємними механічними пошкодженнями та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000169 від 10.06.2017 р., про що свідчить постанова слідчого від 10 червня 2017 року.

Арешт майна, у вигляді описаного, необхідно застосувати з метою запобігання можливості його зникнення, передачі, відчуження, а також для його збереження. Ці ризики є реальними, враховуючи, що водій даного автомобіля може його ремонтувати, продавати, розбирати, чим пошкодить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів, що мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справ, та притягненні до відповідальності осіб, що вчинили злочин.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 100 цього ж кодексу передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч.1, 2 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Ст. 170 КПК визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про те, що дане вилучене мойна було використано, як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберігло на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тому на нього може бути накладено арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мікроавтобус марки «Рута» моделі «20», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що вилучені в ході огляду 10 червня 2017 р. в с. Комишанка Недригайлівського району Сумської області.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1