Справа №336/1347/16-к
пр. 1-в/336/132/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.08.2010 року відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена виправними роботами строком на 1 рік 4 місяці 22 дні з відрахуванням 15% в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 11.03.2016 року надійшло подання відносно ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання, за змістом якого обвинувальний вирок відносно засудженого вступив у законну силу протягом 15 днів з дня оголошення, строк виконання сплинув через 10 років, тому на підставі п.4 ч.1 ст. 80 КК України, ч.2 ст. 80 КК України та внаслідок недоцільності виконання обвинувального вироку після спливу строків його виконання через втрату належного карального і превентивного впливу.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечувала, вважає, що підстав для звільнення засудженого на підставі п.4 ч.1 ст. 80 КК України не вбачається, оскільки останній уникав відбування покарання, внаслідок чого оголошений в розшук на підставі відповідної постанови, про що заведено ОРД № 50321304, стан здійснення якого на цей час заявником не з`ясований. Вважає, що перебіг строку давності виконання покарання перервано, що на підставі ч.3 ст. 80 КК України виключає звільнення особи від відбування покарання.

Представник заявника та засуджений в судовому засіданні присутні не були, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється за відсутності відповідних клопотань.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 10 років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин. Відповідно до ч.2 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2005 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.08.2010 року відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання, призначеного засудженому, строком 1 рік 4 місяці 22 дні, замінена виправними роботами з відрахуванням 15% в дохід держави, покладено на ТОВ «Томіріс ЛТД» м.Запоріжжя обов`язки по нагляду та проведення з ним виховної роботи на невідбутий строк.

Судом встановлено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області з 31.08.2010 року. 06.09.2010 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт, що підтверджено матеріалами особової справи. ознайомлений із постановою про встановлення днів явки до інспекції. Покарання у виді виправних робіт із відрахуванням 15% від доходу виконувалось протягом 5 місяців (вересень 2010 року січень 2011 року) до звільнення засудженого з підприємства.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить з положень ч.3 ст. 80 КК України, згідно з якою перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У листопаді 2011 року було з`ясовано, що засудженого знято з обліку Шевченківського районного центру зайнятості за неявку більше 30 днів.

30.08.2013 року СКР Шевченківського РВ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_4 оголошено в розшук, розшукова справа 50321304.

Таким чином перебіг строку давності виконання покарання перервано, що на підставі ч.3 ст. 80 КК України виключає звільнення особи від відбування покарання.

Крім того, за матеріалами особової справи № 06/2010, заведеної Шевченківським районним відділом Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області вбачається, що інспекцією не здійснено всіх необхідних заходів для виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.08.2010 року та встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , не з`ясовано стан розшукової справи перед направленням матеріалів до суду, не надіслано запитів щодо наявності доходів ОСОБА_4 та встановлення реєстрації його місця проживання.

Крім того, до компетенції кримінально-виконавчої інспекції не входить встановлення доцільності подальшого виконання покарання на підставі вироку суду, як про це зазначено у поданні. На зазначених підставах суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1