печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокуратури міста Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Прокуратура міста Києва звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року, якою задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України та зобов`язано слідчого прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001190 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

В обґрунтування заяви, вказано, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 30.09.2016 року є незрозумілою, оскільки 08.09.2016 р. ОСОБА_3 подано три клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001190, а так як в ухвалі слідчого судді не вказано суть поданого клопотання, прокуратура на даний не може виконати судове рішення, що свідчить про необхідність роз`яснення її змісту.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. На підставі ст. 380 КПК України було прийнято рішення про розгляд заяви без участі осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, вивчивши матеріали провадження № 757/45621/16-к, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року було задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України та зобов`язано слідчого прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001190 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, у заяві про роз`яснення судового рішення вказано, що 08.09.2016 р. ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва подано три клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001190, проте при дослідженні ухвали слідчого судді встановлено, що в резолютивній частині не конкретизовано, яке саме клопотання ОСОБА_3 необхідно розглянути.

За таких обставин, заяву прокуратури міста Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-9, 26, 303, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву прокуратури міста Києва про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року «Зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001190 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 08 вересня 2016 року, що зареєстровано прокуратурою міста Києва 08.09.2016 вх. 3387-п про вивчення матеріалів кримінальної справи № 73-00108 порушеної СВПМДПІ у Деснянському районі міста Києва 20.01.2004 року відносно ОСОБА_4 за участю потерпілої ОСОБА_3 та долучити завірені копії до матеріалів кримінального провадження № 0001190, у межах строків та у порядку, передбаченими ст.220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя