Справа № 466/4245/17
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрбваного для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою
14 червня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Львова матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 06.09.2014 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому скерований на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Також зазначив, що згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія 1 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення вказаної військової частини.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_5 , без поважних причин, з метою ухилитися від військової служби не з`явився після лікування до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 при наступних обставинах.

14.11.2014 року солдат ОСОБА_5 діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою ухилитися від проходження військової служби, в умовах особливого не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

07.07.2015 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового слідства, а саме: акт службового розслідування, повідомлення про підозру та постанова про оголошення у розшук від 07 липня 2015 року.

З врахуванням того, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування в зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України і переховується від органів слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали - до 14 липня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1