Справа № 393/573/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 04 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ясногорка Краматорського району Донецької області, українка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, офіційно не працюючої, не одруженої, на утриманні

неповнолітніх дітей та інших осіб не маюча, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

30 листопада 2016 року зранку, ОСОБА_4 перебувала в будинку знайомих розташованому за адресою АДРЕСА_2 , де допомагала власнику домоволодіння, ОСОБА_3 готувати їжу до святкування дня народження її сина, ОСОБА_6 . Того ж дня, 30.11.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 в будинку разом з гостями сиділи за столом, де розмовляли та вживали алкогольні напої. По завершенню святкування 30.11.2016 року близько 23 год. 50 хв. гості пішли по домівках, а ОСОБА_3 заснула. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої вона вийшла зі спальної кімнати до приміщення кухні. В той час ОСОБА_4 будучи обізнаною щодо зберігання в спальній кімнаті грошових коштів належних ОСОБА_3 вирішила здійснити їх крадіжку з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.12.2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшла до спальної кімнати будинку розташованого по АДРЕСА_2 , де в той час на ліжку спала ОСОБА_3 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та впевнившись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 , діючи таємно, умисно та цілеспрямовано відчинила дверцята тумбочки та з розміщеного там глиняного горщику викрала грошові кошти в загальній сумі 4 000 гривень.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 4 000 грн.

13 січня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000353 від 04.12.2016 року.
Згідно угоди про примирення, підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєнному кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.185 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпілій ОСОБА_3 підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується до 01.03.2017 року відшкодувати завдану в кримінальному провадженні матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень. Узгоджено покарання, яке повинна понести підозрювана за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 80 годин. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваній та потерпілій.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просила суд її затвердити.
Потерпіла підтримала угоду про примирення, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просила її затвердити.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинила обвинувачена є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання для обвинуваченої узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст.185 КК України .
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій покарання, яке узгоджене сторонами.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.01.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 по кримінальному провадженню від 04.12.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8