У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року місто Одеса
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Котовськ Одеської області, громадянки України, українки за національністю, незаміжньої, не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої
підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
З клопотання слідчого вбачається, що 25.07.2017 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_7 знаходилась біля будинку АДРЕСА_3 .
В цей час, у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , належне власнику вказаної квартири шляхом проникнення в житло шляхом відкривання вхідних дверей дублікатом ключів, які вона виготовувала заздалегідь, оскільки ОСОБА_7 раніше тимчасово проживала в приміщенні вищевказаної квартири та мала доступ до оригіналів ключів.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 25.07.2017 року приблизно о 20:05 годині, ОСОБА_7 підійшла до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 .
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та впевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь виготовлені дублікати ключів, відкрила вхідні двері та проникла до приміщення вказаної квартири.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Факт вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показами свідків, потерпілого, протоколом огляду місця події, наявним відеозаписом з камер зовнішнього спостереження протоколом впізнання особи та іншими зібраними у провадженні доказами.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
07.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають підстави слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрювана ОСОБА_7 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведені ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: не надано будь - яких доказів, що ОСОБА_7 може переховатися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання.
Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання з 22.00 до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання з 22.00 до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 09.08.2017 року і припиняє свою дію 07.10.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1