overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання 11.10.2016, 28.10.2016, 18.11.2016, 23.12.2106, 01.02.2017, 10.05.2017, 09.06.2017 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
в судове засідання, що відбудеться 01.02.2017 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1071/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
08 червня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останніми кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1071/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 30 червня 2017 року 12 г.15 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8408/17
1-кп/755/720/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003624 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003624 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачені, захисники, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/8382/17
Справа №760/9801/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши 06 червня 2017 року в м. Києві в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, в с т а н о в и в: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня її отримання. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 12 травня 2017 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження). 26 травня 2017 року, тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, ОСОБА_5 повторно звернувся зі скаргою, в якій просить переглянути судові рішення в касаційному порядку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку захисником не заявлено. Поряд із цим, як видно зі змісту поданої повторно скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто, оскільки подав аналогічну за змістом касаційну скаргу. Зокрема, захисником не наведено доводів, які б свідчили про допущення судами істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК, з урахуванням обґрунтування положень статей 461, 464 цього Кодексу. До того ж, вимоги особи повторно не відповідають ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги). Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд п о с т а н о в и в: Повернути захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 07 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001463 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
05 квітня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001463 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год 15 листопада 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/98/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_3 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 06.06.2017 року ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо ОСОБА_3 доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/1216/16
Провадження № 1-кп/314/75/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_15 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголосив її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 14.04.2017 року, а саме з 18.06.2017 року до 17.08.2017 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянська установа виконання (№11)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1180/16-к
Провадження №1-кп/440/20/2017
08 червня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 13.09.2016 р. вказані кримінальні провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 08 червня 2017 року об 13.10 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
cправа № 1-404/11
ПОСТАНОВА

11 квітня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Ожог М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року у справі призначено судово-медичну експертизу та матеріали справи скеровано у Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Листом від 26 грудня 2012 року матеріали вказаної справи повернуто суду у звязку з тим, що жодних медичних документів потерпілого ОСОБА_2, які необхідні для проведення експертизи представлено не було.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для зясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Враховуючи те, що для обєктивного розгляду справи необхідно встановити характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_2, суд вважає, що слідчому відділу Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області необхідно провести виїмку оригіналів медичних документів, а саме: медичну карту № 7891 стаціонарного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, рентгенограми № 212/054 правої стопи, черепа, які знаходяться у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 та медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки по місцю проживання ОСОБА_2, оскільки належне проведення зазначеної експертизи має істотне значення для обєктивного розгляду та встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

доручити слідчому відділу Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в порядку судового доручення, провести виїмку оригіналів медичних документів, а саме: медичну карту № 7891 стаціонарного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, рентгенограми № 212/054 правої стопи, черепа, які знаходяться у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги міста Львова, за адресою: місто Львів, вулиця Миколайчука, 9 та медичну карту амбулаторного хворого з поліклініки по місцю проживання ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які необхідні для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/792/17
номер провадження № 1-кс/445/178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід слідчому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 травня 2017 року звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про відвід слідчому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000625 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК відносно ОСОБА_5 , крім того просить змінити правову кваліфікацію злочину. В підтвердження заяви зазначає, що його мати отримала квартиру в АДРЕСА_1 , від підприємства ПМК 183 в 1987-1988 роках. Він в цей час проживав разом з нею, а тому також був законним наймачем двохкімнатної квартири. В 1996 році він одружився з ОСОБА_6 та проживав разом з нею у шлюбі до його розірвання, що мало місце в 2011 році. Зазначає, що його мати померла в 1999 році. Він дізнався про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 стала власником його спадкового майна, тому він 21.09.2016 звернувся у Золочівський ВП ГУ НП із заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 . Оскільки, на його думку, слідчий не вживає жодних слідчих дій до цього часу, то його слід замінити на іншого слідчого який би об`єктивно розслідував дане кримінальне провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Начальник СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надіслав на адресу суду постанову від 30.04.2017 про закриття кримінального провадження №0000625 від 21.09.2016.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту статті 80 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з копії постанови слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000625 від 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, станом на момент звернення ОСОБА_4 до суду із заявою про відвід слідчого, кримінальне провадження було закрито, клопотання про скасування постанови про закриття такого провадження ОСОБА_4 не заявляє, а відтак вимоги заявника не можуть застосовуватися до закритого кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000625 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-203/11
Провадження № 1/459/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 229 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні судом було вирішено допитати експерта ОСОБА_7 з приводу даного ним висновку експерта повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у даній справі від 21.12.2016 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КПК України 1960 року особа, яка призначена експертом, зобов`язана з`явитися за викликом і дати правильний висновок на поставлені запитання. За злісне ухилення від явки до суду, до органів досудового слідства або дізнання експерт несе відповідальність відповідно за частиною 2 статті 185-3 або статтею 185-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за статтями 384 чи 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що пояснення експерта щодо вище зазначеного висновку можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даній справі, а також те, що вказаний експерт працює у м.Києві, що ускладнює його прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:
Судове засідання призначене на 30.06.2017 року 10.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 , вул.К.Малевича,11, корп.4, м.Київ, 03680), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію постанови про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Деснянському районному суду м.Києва для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1