Справа № 161/1215/17
Провадження № 1-в/161/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_6 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця с. Полонка, Луцького району, Волинської області, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 23.03.2012 по відбуттю строку покарання;
14.06.2016 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,звільненого 23.09.2016 по відбуттю строку покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 17.01.2017 року ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді попередження.
23.01.2017 року ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП був підданий адмінстягненню у виді попередження.
26.01.2017 року ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП був підданий адмінстягненню у виді громадських робіт (31 година).
Отже, ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, не має роботи, стабільного доходу, підтримує дружні стосунки із особами раніше судимии, і може скоїти нове кримінальне правопорушення.
Таким чином, начальник Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 просив суд, встановити адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:
- заборонити виїзд за межі міста Луцького району без дозволу керівництва РВП ЛВП ГУНП у Волинській області;
- заборонити відвідувати заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;
- зобов`язати перебувати у власному господарстві з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
- 1-го понеділка кожного місяця з`являтися на реєстрацію в Луцький РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
В судовому засіданні представник Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив суд задоволити дане клопотання
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 засуджений 14.06.2016 року вироком Луцького міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту .
Відповідно до довідки ОСОБА_5 звільнений по відбуттю строку покарання (а.с. 14).
Постановою серії АА №355740 від 17.01.2017 року ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді попередження (а.с.5 ).
Окрім того, постановою серії АА № 354610 від 23.01.2017 ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП був підданий адмінстягненню у виді попередження
З характеристики з місця проживання від 23.01.2017 року, встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на нього не поступало (а.с.15).
З огляду на зазначене, суд встановив, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності протягом року, однак, за адміністративні правопорушення не пов`язані з порушенням громадянського порядку.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, суд вважає, що скоєні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1,2 ст.175-1 КУпАП не доведять систематичного порушення прав громадян та громадського порядку, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1