overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4190/14-к
У Х В А Л А
12.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України випробовувального строку на два роки.
У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив таке задовольнити.
Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Провадження № 1-кс/308/4280/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 вирішити питання в рамках кримінального провадження № 0000192 від 15 вересня 2016 року щодо:

проведення з ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнання осіб, які наносили тілесні ушкодження (ст. 228 КПК України);
проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень та проведення слідчого експерименту з патрульними щодо того яким чином вони його затримували та при цьому наносили тілесні ушкодження (ст. 240 КПК України);
винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з наданням експерту протоколів слідчих експериментів;
огляду DVD диску з шістьма відеофайлами, наданими ОСОБА_4 20 вересня 2016 року за участю учасників подій та відповідно до ст. 237 КПК України складання протоколу перегляду та визнання його речовим доказом;
винесення постанови для проведення експертизи відібраних експериментальних зразків крові ОСОБА_4 (ст. 245 КПК України);
допиту у якості свідків понятих, які відображені в протоколі затримання з приводу наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та процедури оформлення адміністративних матеріалів.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7243/16-к
Провадження № 1-в/314/53/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням брата засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника адміністрації: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката: ОСОБА_7 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання брата засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відносно засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2008 року, час його попереднього ув`язнення з 27.07.2008 року до набрання вироком законної сили 04.11.2008 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2017
Справа № 331/8049/16-к
Пр. №1-кп/333/170/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002038 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02.02.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 20 грудня 2016 року на 13год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/18/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 січня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , -
за участю скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, якою повернуто скаржнику ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0001476 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 06 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/834/15-к

УХВАЛА
іменем України
"11" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.06.2015 року вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

10.01.2017 р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 УДПтСУ в Одеській області про ознайомлення її з матеріалами провадження за її обвинуваченням.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.5 ч.4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19.03.2015 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ст.115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 7 років, - етапувати з Чорноморської виправної колонії №74 УДПтСУ в Одеській області до СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області на 13 лютого 2017 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за її обвинуваченням.

Виконання ухвали доручити начальнику Чорноморської виправної колонії №74 УДПтСУ в Одеській області, начальнику Миколаївського СІЗО та начальнику Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2100/15-к
Провадження № 1-кп/520/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_5 просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому за вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-317 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 24.04.2015 року о 15.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/2100/15-к
Провадження № 1-кп/520/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002005 від 29.05.2014 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Вислухавши думку захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили колегію суддів змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що немає ризиків, потерпілих, які підтримали думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, їх обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що доведені у даному кримінальному провадженні ризики не знизились та не відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строком на 60 днів.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 196-197, 331, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 20.11.2015 року.

Обраний відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області продовжити на 60 днів, тобто до 20.11.2015 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/48/17
Провадження № 1-в/577/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, одруженого, працюючого менеджером-консультантом ПП "Піддубний" м. Суми, судимого 12 квітня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.04.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській обл. (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 21.12.2016 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 12.01.2017 р. відбув 3 р. 4 міс. 22 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 1 р. 7 міс. 8 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2013 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/19/17
Провадження № 1-кп/577/89/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 19 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1