Провадження 1 КП-200-559-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює в.о. завідувача рентгенологічного відділення КЗ ДМКЛ №16 ДОР, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001813 від 26.06.2017) -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року, приблизно о 09 год. 43 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка, викрав з спеціально обладнаного для зберігання майна ящика майно ФОП „ ОСОБА_7 , а саме: комутатор D-Link DGS, 1100-06/МЕ, в кількості 1 шт., вартістю 964 грн. 70 коп., заподіявши збиток ФОП „ ОСОБА_7 на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
23 червня 2017 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка, викрав з спеціально обладнаного для зберігання майна ящика майно ФОП „ ОСОБА_7 , а саме: комутатор D-Link DGS, 1100-06/МЕ, в кількості 1 шт., вартістю 964 грн. 70 коп., заподіявши збиток ФОП „ ОСОБА_7 на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
26 червня 2017 року, приблизно о 10 год. 12 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка, викрав з спеціально обладнаного для зберігання майна ящика майно ФОП „ ОСОБА_7 , а саме: комутатор D-Link DGS, 1100-06/МЕ, в кількості 1 шт., вартістю 964 грн. 70 коп., заподіявши збиток ФОП „ ОСОБА_7 на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
26 червня 2017 року, приблизно о 11 год. 26 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді АДРЕСА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка, викрав з спеціально обладнаного для зберігання майна ящика майно ФОП „ ОСОБА_7 , а саме: комутатор D-Link DGS, 1100-06/МЕ, в кількості 1 шт., вартістю 964 грн. 70 коп., заподіявши збиток ФОП „ ОСОБА_7 на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 23.06.2017, приблизно о 10 год. Він зайшов у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , де побачив ящик, закритий на замок, в якому знаходилось технічне обладнання. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він зламав замок та викрав з ящику комутатор. В цей же день, приблизно о 10 год. 30 хв., він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_7 , де тим же способом викрав другий комутатор. Викрадене майно він реалізував за 400 грн. 26.06.2017, приблизно о 10 год., він зайшов у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , де побачив ящик з технічним обладнанням закритий на замок. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він зламав замок на ящику та викрав з нього комутатор. В цей же день, приблизно об 11 год. 30 хв., він знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , тим же способом викрав другий комутатор. Кримінальне правопорушення вчинив, оскільки звільнився з роботи і останні три місяці після звільнення не мав коштів на утримання сім`ї. Просить суворо не наказувати, оскільки в даний час він офіційно працевлаштувався, матеріальні збитки потерпілому відшкодував у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 26.06.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_7 , виявлений металевий ящик, замок якого має сліди пошкодження (а.с.9-13);
-протоколом огляду від 26.06.2017, відповідно якого було оглянуто комутатор D-Link моделі DGS, 1100-06/МЕ с серійним номером QBS72D3001622, комутатор D-Link моделі DGS, 1100-06/МЕ с серійним номером QBS72D300938, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (а.с.15);
-протоколом огляду від 26.06.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_6 , виявлений металевий ящик, замок якого має сліди пошкодження (а.с.24-28);
-протоколом огляду від 27.06.2017, відповідно якого було оглянуто комутатор D-Link моделі DGS, 1100-06/МЕ с серійним номером QBS72D2000436, комутатор D-Link моделі DGS, 1100-06/МЕ с серійним номером QBS72D3001693, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (а.с.83);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку під №3 ОСОБА_6 , який 23.06.2017 на подвір`ї будинку АДРЕСА_8 , продавав комутатори (а.с.84-86);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2168 від 12.07.2017, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу двох комутаторів D-Link моделі DGS, 1100-06/М, станом на 23.06.2017 складає 1929 грн.40 коп.; ринкова вартість з урахуванням зносу двох комутаторі D-Link моделі DGS, 1100-06/МЕ, станом на 26.06.2017, складає 1929 грн. 40 коп. (а.с.109-114).
Суд вважає вину ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, має подяку за особистий внесок у розвиток медичної галузі, в повному об`єму відшкодував завдану шкоду потерпілому, має хронічне захворювання (виразка шлунку). До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенню, активно сприяв його розкриттю та відшкодував завдані збитки потерпілому в повному обсязі, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем роботи та мешкання характеризується виключно з позитивної сторони, має подяку за особистий внесок у розвиток медичної галузі, офіційно працює, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основне покарання за частиною 3 статті 185 КК України нижче від найнижчої межі.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, в скоєному щиро розкаюється, враховуючи його стан здоров`я та думку потерпілого, який просив суворо не наказувати обвинуваченого, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 128 000 грн. заставодавцю ОСОБА_9 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді застави, - залишити без змін, до набрання вироку чинності.
Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 128 000 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази: комутатори, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,- вважати повернутими власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська