Справа № 708/105/17
Номер провадження № 1-кс/708/23/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.
Згідно до автоматичного протоколу розподілу справ між суддями, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
08.02.2017 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивна тим, що нею, як слідчим суддею, 11 січня 2017 року розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів та речей, що мають значення для кримінального провадження, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_5 , і на підставі якого 11 січня 2017 року слідчим було складено протокол обшуку про виявлення речовини рослинного походження з кухні вказаного будинку, що унеможливлює розгляд нею даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України.
Обвинувачений послався на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Частинами 1 і 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, надавала дозвіл на обшук житла, в якому проживав ОСОБА_5 (матеріали клопотання про проведення обшуку житла № 1-кс/708/5/17), в ході якого і були виявлені речовини рослинного походження, що стало підставою для порушення даного кримінального провадження, то згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, це позбавляє її права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Виходячи з цього, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.35, ч. 1 ст. 76, ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 708/105/17 (1-кп/708/20/17) передати до канцелярії Чигиринського районного суду для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча