н/п 1-кс/640/9791/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
16 грудня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 , у період з 0900 год. 01.08.2016р. до 26.12.2016р., із зазначенням їх тривалості, номеру IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також перевірки показань ОСОБА_5 , необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період часу з 900 год. 01.08.2016р. до 26.12.2016р.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проте, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 , у період з 0900 год. 01.08.2016р. до 26.12.2016р., із зазначенням їх тривалості, номеру IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_1 , у період з 0900 год. 01.08.2016р. до 26.12.2016р., із зазначенням їх тривалості, номеру IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.01.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1