overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/420/17
Провадження № 1-кп/675/34/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" березня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , котрий вчинив кримінальне правопорушення у віці від 14 до 18 років.
Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Білівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-дитячий садочок», раніше не судимого.
Призначити судовий розгляд на 05 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації та уповноваженого підрозділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_8 нішевська
Провадження № 1-кп-678-30/17
№ 678/139/17
У Х В А Л А про привід обвинуваченого

17 березня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке було призначено на 17 березня 2017 року на 10.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду провадження був належним чином повідомлений.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Потерпілий та його представник ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
На підставі наведеного, вислухавши думку потерпілого та його представника, які не заперечує щодо задовлення клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений про час, день і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином проте в судове засідання не з`явився і не повідомив причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний 4а Хмельницької області.
Копію ухвали направити для виконання до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7824/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, громадянина України, росіянина, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Свідок: ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу свідка.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідка не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 66, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) 02 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та здійснення контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/414/17
№ провадження 1-кп/738/51/2017
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
15 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 05.01.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000010 від 05.01.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/119/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 07 квітня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 731/119/17
Провадження № 1-кп/731/17/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 31 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 13 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 було залишенобез руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також викладена у цій скарзі вимога не відповідала змісту ст. 436 КПК України.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції, їх не усунувши.
Засуджений ОСОБА_5 фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відповідно до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаного судового рішення.
Крім того, засудженим так і не було сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції, на правильності викладення якої наголошувалося

в ухвалі касаційного суду про залишення скарги без руху. Вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України

з огляду на повноваження суду касаційної інстанції.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не усунув недоліки

в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційнаскарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 278/402/17

Ухвала

іменем України

20 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні (далі Лікарня) ОСОБА_5 про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 , 1978 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_5 просить суд припинити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, мотивуючи це покращенням його психічного стану.

Прокурор, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 також просила задовольнити заяву, оскільки останній за своїм психічним станом не потребує подальшого примусового лікування.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 16.02.2017 №23 у ОСОБА_6 протягом тривалого часу відсутні продуктивні психотичні розлади, що зумовлює необхідність припинення застосування йому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку і переведення його для подальшого диспансерного спостереження у лікаря невропатолога.

Згідно зі частиною 3 статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров`я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного примусового заходу медичного характеру (частина 5 статті 19 Закону).

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити ОСОБА_6 , 1978 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим його диспансерним спостереженням у лікаря невропатолога.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5834/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. ст. 31, 32 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області колегіально судом у складі 3 професійних суддів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 28 грудня 2015 року було визначенено колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, - судді ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
06.02.2017 року в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , замість нього було визначено суддю ОСОБА_8 ..
09.02.2017 року суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку і 16.02.2017 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_9
02 березня 2017 року суддя ОСОБА_9 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З 13 березня 2017 року у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області автоматизованою системою розподілу неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даної справи, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження 10.02.2017 року, суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної і строк його повноважень закінчився 12.03.2017 року. Суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу, що виключає її участь у розгляді даної справи. Судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають повноважень.
За таких обставин подання Бердичівського міськрайонного суду є обгрунтованим, з врахуванням навантаженості місцевих судів області дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, у якому є необхідна кількість суддів для розгляду даного кримінальнгого провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 362/864/17
Провадження № 1-кп/362/147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002944 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002944 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 березня 2017 року о «10-15 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/1487/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника установи Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
21.02.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення № 2 про вилучення заборонених предметів, висновок від 21.02.2017 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 37 від 01.03.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон іmеl телефону відсутній, вилучений 21.02.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/1515/17
Провадження № 1-в/552/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.101 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 27.03.2017 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1