ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/193/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.05.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки, 22.02.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.08.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Вербицького, 30 в м. Києві, повторно, таємно намагався викрасти чуже майно, а саме: шоколад чорний «Корона», вагою 200 г. в кількості 6 шт., вартістю 36 грн. 25 коп. (без ПДВ) кожна, а загальною вартістю 217 грн. 05 коп., засіб для посуди «Finish 24т x4» в кількості 1 шт., вартістю 198 грн. 55 коп., а загалом на суму 416 грн. 05 коп. (без ПДВ), яке належить ДП «Рітейл-Центр», однак був викритий працівниками служби охорони магазину та не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 своєї вин у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України не визнав, та суду показав, що 07.08.2015 року пішов до супермаркету за продуктами та вибравши товар який його цікавив пішов до каси, однак по дорозі зрозумів, що грошей, щоб розрахуватись за товар у нього не вистачає, так як у нього було лише 200 грн. та 100 доларів США. Тоді він вирішив залишити корзину із товаром у торгівельних рядах та піти на вулицю обміняти долари на гривні, та повернутися для того, щоб купити вибрані речі, однак при виході з магазину його зустрів працівник охорони супермаркету та запросив пройти за ним. У окремій кімнаті його перевірили однак нічого не знайшли, тоді у кімнату увійшов якийсь чоловік приніс кілька плиток шоколаду та миючий засіб та сказав, що це він викрав, після цього у нього почали вимагати гроші, а коли він відмовився платити викликали поліцію.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, його вина у вчиненні цього злочину у повному обсязі доводена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що працює касиром у магазині «Фуршет» по вул. Вербицького, 30, у м. Києві. У кінці літа 2015 року, точної дати не пам`ятає, у їхньому магазині був затриманий обвинувачений ОСОБА_5 , який перед затриманням значний час знаходився у торгівельних рядах, після чого пройшов повз її касу та намагався вийти з приміщення магазину, однак при виході був затриманий працівниками охорони, та у нього було вилучено товари, здається шоколад. Після цього, приїхали працівники поліції які запросили її у якості понятої для участі огляді місця події, де в кімнаті охорони у обвинуваченого було виявлено кілька плиток шоколаду, після цього вона підписала протокол, зауважень від присутніх не поступало.

Крім цього свідок зазначила, що обмінний пункт у їхньому магазині знаходиться в межах касових зон, навпроти ї каси, а тому для того, щоб обміняти долари не потрібно виходити із приміщення магазину та перетинати контрольні рамки.

Протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2015 року, та самим відеозаписом, з яких вбачається, що в приміщення магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, входить чоловік який одягнений у світлі штани та темну куртку з сумкою чорного кольору, після цього він направляється в торгівельні ряди де вибирає товар, в один момент він починає щось переставляти з корзини у свою сумку після чого намагається покинути приміщення магазину, однак при виході його зупиняє працівник охорони. (т.1 а.п.207-209).

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07.08.2015 року, згідно якого 07.08.2015 року близько 11:00 год. за адресою: м. Київ вул. Вербицького, 30 магазин «Фуршет» гр. ОСОБА_5 , викрав товар на загальну суму 416 грн. 05 коп. без ПДВ. (т.1 а.п.210).

Протоколом огляду місця події від 07.08.2015 року з якого вбачається, що під час огляду кімнати охорони яка знаходиться у приміщенні магазину «Фуршет», що по вул. Вербицького, 30 у м. Києві, на дерев`яному столі було виявлено 6 плиток шоколаду марки «Корона» та засіб для миття посуду «Фініш», поруч знаходиться громадянин ОСОБА_5 який був одягнений у білу футболку та світлі штати який пояснив, що намагався викрасти даний товар заховавши його у свою сумку, однак був затриманий працівниками охорони магазину (т.1 а.п.211-214).

Довідкою виданою Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві про вартість і кількість викраденого 07.08.2015 року товару, згідно якої загальна сума викраденого товару становить 491, 50 грн. з ПДВ та 416.05 грн. без ПДВ. (т.1 а.п.215).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.08.2015 року з якого вбачається, що 07.08.2015 року о 17 год. 20 хв. в службовому кабінеті №221 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, було затримано гр. ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: 24 гривні (купюри 10,5,5,2,2 гривні), 1 долар США, мобільні телефони «Моторола» та «Самсунг», сумку тканеву, ремінь, платіжну картку «ПриватБанк», дисконтні картки «Космо», «Єва» та «Фора» картку для розрахунку у метрополітені та візитку таксі (т.1 а.п.218-221) .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , суд ставиться до них критично та розцінює виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Крім цього, вказані показання спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні чітких, логічних, послідовних , переконливих та узгоджених між собою доказів.
Сам обвинувачий ОСОБА_5 не заперечує той факт, що 07.08.2015 року він знаходився у магазині «Фуршет» по вул. Вербицького, 30 у м. Києві.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він виходив на вулиць для того, що обміняти долари на гривні та хотів повернутися за товаром який вибрав, у повному обсязі спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що обмінний пункт у їхньому магазині знаходиться у межах касових зон, навпроти її каси, через яку виходив обвинувачений, і для того, щоб обміняти долари виходити із магазину та перетинати контрольні рамки не потрібно.
Крім цього із протоколу огляду місця події (т.1 а.п.211-214) та із протоколу затримання ОСОБА_5 (т.1 а.п.218-221) вбачається, що у обвинуваченого 100 доларів США, які з його слів, він хотів обміняти на гривні, не вилучалися, що в черговий раз свідчить про неправдивість його показань.

Також, із протоколу перегляду відеозапису від 21.09.2015 року, та самого відеозапису (т.1 а.п.207-209) вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, в один момент переставляє товар із корзини у свою сумку після чого намагається покинути приміщення магазину.

Разом із тим, із вимоги про судимість (т.1 а.п.224-227) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особо та раніше неодноразово, періодично із 1995 року притягувався до кримінальної відповідальності, та в основному, за вчинення злочинів проти власності, що характеризує його як особу схильну вчиняти злочини цієї категорії.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, формально позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України враховуючи вимоги ст.68 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів призначити йому покарання враховуючи вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,70,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати із 19.10.2015 року.

Речові докази шоколад чорний «Корона» в кількості 6 шт., засіб для миття посуду «Finish» в кількості 1 шт. передані на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю, диск CD-R залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: