22.12.2016
Справа № 642/6864/16-к
Провадження № 1-кс/642/2042/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000100 від 16.05.2016 за ч.3 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення належним чином завірених копій документів цивільно-правових угод укладених з контрагентами, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », документів первинної бухгалтерської звітності на виконання угод укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними підприємствами, товаро-транспортних накладних, актів-прийому передачі продукції.
У клопотанні зазначено наступне.
СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 16.05.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №1 у складі групи прокурорів.
Відповідно до матеріалів Управління захисту економіки в Харківській області встановлено факт злочинної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що також підтверджується відповідною інформацією компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Проведеними слідчими діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », діючи з метою мінімізації сплати податкових платежів до державного бюджету України та таким заволодіння грошовими коштами підприємства, безпідставного формування податкового кредиту, вносили завідомо недостовірні відомості, щодо обсягу поставленого товару та наданих послуг до документів бухгалтерської та ^ податкової звітності, а також укладали відповідні завідомо підробні договори та документи на предмет взаємовідносин з іншими підприємствами приватного сектору, з метою прикриття своєї незаконної діяльності.
Так, в результаті вказаної протиправної діяльності, внаслідок порушення вимог п. 192.2, п. 198.3, 196.6, 198, 200.1, 200.3, 200 Податкового кодексу України, що знайшли міце під час проведення господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно акту перевірки проведеної Центральною ОДГП у місті Харкові №1226/20-30-14-02/25611992 від 12.04.2016 та №1350/20-30-22- 03 '25611992 державі спричинено збитки у розмірі 8170635 грн та 1926270 грн.
Окрім цього, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносили недостовірні відомості під час операцій проведених з ТК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим також порушили вимог вимог п. 192.2, п.198.3, 196.6, 198, 200.1, 200.3, 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого державі були спричинені збитки у розмірі 2834487 грн та 561833 грн.
Також, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносили недостовірні відомості під час операцій проведених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим також порушили вимог вимог п.192.2, п.198.3, 196.6, 198, 200.1, 200.3, 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого державі були спричинені збитки у розмірі 207048 та 583200 відповідно до акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Вказані обставини, окрім матеріалів перевірок органів ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування, на запит, щодо необхідності надання документів, на підтвердження реальності операцій проведених з контрагентами, відповідно до вимог ст. 93 КПК України підприємством було відмовлено у наданні відповідних документів, що свідчить про небажання ;півпрацювати зі слідством та в свою чергу унеможливлює збирання доказів без лстосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для астосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для зиконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.
Необхідні стороні обвинувачення для дослідження документи, а саме цивільно-правові угоди, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », документи первинної бухгалтерської та податкової звітності на виконання угод із вказанами підприємствами, є безпосередньо об`єктами вчинення злочину у кримінальному провадженні за ч.З ст.191 КК України та підлягають безпосередньому дослідженню, з метою встановлення істини під час досудового розслідування.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи,, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.
Надати прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000100 від 16.05.2016, або за дорученням співробітникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення належним чином завірених копій документів цивільно-правових угод укладених з контрагентами, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », документів первинної бухгалтерської звітності на виконання угод укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними підприємствами, товаро-транспортних накладних, актів-прийому передачі продукції.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1