Дело № 1-230/11
Производство № 1/1412/230/11
10.03.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Юрчак Я.И., с участием прокурора Черниговской О.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работавшего, проживавшего в с. Висунь Березнеговатского
района Николаевской области, прописанного в Николаевской области в г.
Первомайск по ул. Краснофлотская, 25, ранее не судимого, -
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
4 ноября 2010 года, около 1 час 30 мин, ОСОБА_3 открыл имевшимся у него ключом мастерскую по ремонту обуви по ул. Пр. Ленина, 47 г. Николаева, где ранее подрабатывал, и зашел в помещение указанной мастерской с целью забрать свои вещи. Находясь в помещении мастерской, ОСОБА_3 увидел лежащий на столе мобильный телефон «Моторола В 9», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 указанный мобильный телефон. Удерживая похищенное при себе, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 285 гривен.
4 ноября 2010 года, около 9 час 30 мин, ОСОБА_3 находился в квартире АДРЕСА_1, где временно проживал с согласия владельца квартиры Шулина. В этот момент у него возник умысел на тайное завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 путем свободного доступа повторно тайно похитил имущество Шулина видеокамеру «Самсунг ВП- элджи 600» и зарядное устройство к ней. Удерживая похищенное при себе, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 1020 грн.
5 ноября 2010 года, около 1 часа, ОСОБА_3 с целью забрать свои вещи, вновь открыл своим ключом мастерскую по ремонту обуви, расположенную по пр. Ленина, 47 г. Николаева, в которой он ранее подрабатывал, и зашел в помещение мастерской. Забрав свои вещи, он увидел лежащий на столе дивиди-проигрыватель «Орион», после чего у него возник умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_3 путем свободного доступа повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 указанный проигрыватель. Завладев имуществом, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 264 грн.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, факты обвинения не оспаривал, согласился на рассмотрение дела без допроса свидетелей и исследования письменных доказательств.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников и на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд, других доказательств по делу не исследуя, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно. Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3 ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку считает ее излишне вмененную, поскольку квалификация действий подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины с наличием квалифицирующего признака повторность включает в себя совершение подсудимым всех трех эпизодов кражи, и дополнительной квалификации не требуется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, данные о личности, а именно то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.
Меру пресечения содержание под стражей не изменять.
Срок наказания исчислять с 9 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.