Справа № 296/5795/17
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 11.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в м. Коростень, використовуючи умови банківських продуктів «Строковий», «Конструктор «Квартальний», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під виглядом здійснення банківських операцій, пов`язаних із відкриттям вкладних рахунків, формування справ клієнтів, внесення грошових коштів на вкладні рахунки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 115 500 грн., ОСОБА_6 на суму 15 000 грн., ОСОБА_7 на суму 100 000 грн., ОСОБА_8 на суму 20 464, 01 доларів США на 200 000 грн., ОСОБА_9 на суму 20 464, 01 доларів США на 200 000 грн.

В ході проведення допиту ОСОБА_6 (договір № 645583/2013 від 17.09.2013 на суму 15 000,00 грн.), ОСОБА_7 (договір № 838689/2014 від 28.08.2014 на суму 100 000,00 грн.), ОСОБА_8 (договір № 629321/2014 від 29.05.2014 на суму 20 464, 01 доларів США, договір № 838688/2014 від 28.08.2014 на суму 200 000,00 грн.), ОСОБА_9 (договір № 62711/2014 від 29.05.2014 на суму 20 464, 01 доларів США, договір № 838687/2014 від 28.08.2014 на суму 200 000,00 грн.), встановлено, що протягом 2013-2014 років останні зверталися до директора відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Коростень ОСОБА_4 , як проводила їх консультування з приводу функціонування вкладних продуктів банку, оформлення необхідної договірної документації, а також отримувала у вказаних клієнтів грошові кошти, при цьому обіцяючи в подальшому внести їх на відповідні банківські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, після звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання зазначених вище банківських вкладів, було встановлено, що вказані вище договори банківських вкладів в облікових системах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні, лише в базі даних міститься інформація про наявність договору № 838687/2014 від 28.08.2014 на ім`я ОСОБА_9 на суму 20 000 грн. Тому, враховуючи вказані вище обставини, грошових коштів, які були надані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 директору відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Коростень ОСОБА_4 для здійснення банківських вкладів, повернуто не було.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.05.2007 ОСОБА_10 було оформлено кредитний договір № 014/1834/82/110784 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 24 000 доларів США на споживчі цілі із забезпеченням зобов`язань позичальника: 3-х кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії вказаного кредитного договору до 29.05.2017 включно.

Таким чином, в період роботи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Коростень, ОСОБА_10 могла здійснювала погашення вказаного вище кредиту за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом у вказаний вище спосіб.

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що існує необхідність в отриманні (вилученні) банківської документації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), зокрема оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 014/1834/82/110784 від 30.05.2007, інформації щодо руху коштів по вказаному кредитному договору із відомостями щодо виплат, відшкодування, повернення кредитних коштів, за весь період по час надання інформації.

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені ряду судових експертиз, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Більше того, без вилучення зазначеної документації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, службові перевірки, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, у відповідності до ст. 162 КПК України, банківська документація, тимчасовий доступ до якої необхідно отримати, становлять собою охоронювану законом банківську таємницю, отже, отримання вказаних документів на законних підставах не інакше як через ухвалу слідчого судді, є неможливим.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, досудове розслідування вважає, що виклик особи, у володінні якої знаходиться банківська таємниця, є недоцільним, оскільки може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до документації, що містить охоронювану законом таємницю слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , а також, за дорученням слідчого (прокурора), оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , інспекторам ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131,132,159-166,395 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , а також, за дорученням слідчого (прокурора), оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , інспекторам ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною посадовою особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) наступної банківської документації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

1. Матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 014/1834/82/110784 від 30.05.2007 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на ім`я ОСОБА_10 на суму 24 000 доларів США.

2. Інформації (роздруківок) щодо руху коштів по кредитним договором № 014/1834/82/110784 від 30.05.2007 із зазначенням відомостей щодо виплат, відшкодування, повернення кредитних коштів, за весь період по час надання інформації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , а також оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 та інспекторам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1