Справа № 646/1814/17
№ провадження 1-кс/646/1477/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06.03.2017 ,-

в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000193 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлений співробітник ГУ ДФС України на ім`я ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріалу шкоду на суму 2 300 000 грн.
Так, 17.05.2016 ОСОБА_7 будучі заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 дізнався що у зв`язку з можливим банкрутством банківської установи ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунках якої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться грошові кошти в розмірі близько 5000000 грн., остання перестала проводити зовнішні платежі за рахунками, а перекази коштів можливо проводити лише всередині банку і тільки між юридичними особами.
В цей же день ОСОБА_7 відправився до ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який знаходиться в Харкові на вул. Римарська, для з`ясування можливості збереження вказаних коштів, де зустрів раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який представлявся співробітником податкової інспекції, та з яким він познайомився перебуваючи на відпочинку за кордоном у Єгипті. Під час спілкування невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім`я ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 допомогги в збереженні грошових коштів, які знаходилися на рахунках ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом короткострокової позики його товаришеві ОСОБА_6 , який проживає в м. Дніпропетровськ, та є підприємцем і займається виробництвом виробів з пластмаси, на що ОСОБА_7 погодився.
18.05.2016 в ході телефонної розмови ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 , що у нього в банку ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відкритий кредит на суму 2300000 грн. та запропонував останньому перерахувати кошти в цьому розмірі, на його рахунок, а ОСОБА_6 протягом 6 місяців зобов`язався повернути ці кошти.
19.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти в сумі 2300000 грн. всередині ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківським переказом на номер рахунку, який , ОСОБА_6 надіслав по електронній пошті, а саме № НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_7 неодноразово телефонував до ОСОБА_6 та особи на ім`я ОСОБА_8 , який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою обговорення умов повернення грошових коштів, але останній повідомив, що ні про які гроші йому не відомо таким чином, шляхом обману заволодівши грошовими коштами потерпілого, та вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України.
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що перерахування грошових коштів здійснювалося на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначив, що з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення, щодо можливого шахрайського заволодіння грошовими коштами та способів їх легалізації, виникла необхідність в доступу до речей, документів та інформації, що становлять банківську таємницю, банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор також зазначив, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Отримані документи можливо використати як докази вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Клопотання прокурора обґрунтовується наданими слідчому судді витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2017, повідомленням уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжним дорученням № 182.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за період із 01.01.2014 по 18.05.2016, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки ані у клопотанні, ані у судовому засіданні прокурором не доведено необхідність надання такого доступу у зазначений період часу, оскільки, як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2017, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 саме 19.05.2016.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06.03.2017 задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , які становлять банківську таємницю, а саме:
-відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по усім банківським рахункам № НОМЕР_1 , за період з 19.05.2016 по 09.03.2017 включно із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; копій документів про відкриття цих реєстраційних рахунків; контрольних карток зі зразками підписів користувача карткового рахунку; заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення переказів, завірених копій договорів на обслуговування рахунків за системою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по усім банківським рахункам відкритим у банківській установі на ім`я ОСОБА_6 , код платника податків № НОМЕР_2 , за період з 19.05.2016 по 09.03.2017 включно, із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти; копій документів про відкриття цих реєстраційних рахунків; контрольних карток зі зразками підписів користувача карткового рахунку; заяв, квитанцій, довіреностей, чеків та інших документів щодо внесення готівкових коштів на рахунки, зняття коштів готівкою та здійснення переказів, завірених копій договорів на обслуговування рахунків за системою «Банк-Клієнт».
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1