У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2015 року до Білоцерківського МВМ-1 (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 22.08.15 року близько 20 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 зі столика вчинила крадіжку мобільного телефону Леново, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму близько 3100 гривень.

23.08.2015 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003427, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 20.10.2013 року він придбав мобільний телефон Леново ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . 22.08.15 року він разом з родиною відпочивав поряд з буд. АДРЕСА_1 . Мобільний телефон останній положив поряд на стіл. Через деякий час після відпочинку він пішов в напрямку дому. Через декілька хвилин він пригадав, що телефон залишив там, про те, коли повернувся його вже не було.

Враховуючи вище викладене, що для з`ясування всіх обставин даного злочину необхідно володіти інформацією щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу 21.08.15 року по 10.09.15 року, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0003427 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, шляхом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку мобільного телефону Леново, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у період з 21 серпня 2015 року по 10 вересня 2015 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, та інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 21 серпня 2015 року по 10 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали не перевищує 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1