overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.05.2017 Єдиний унікальний № 371/694/15-к Провадження №1-в/371/37/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Миронівського районного відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапиші Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого,-
в с т а н о в и в:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, та покладені обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Ст.інспектор Миронівського районного відділу пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку від покарання не ухилявся, обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
У судовому засіданні інспектор Миронівського районного відділу пробації ЦМУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Миронівського районного відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/343/17 Номер провадження 11-п/786/525/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000051 від 15.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник апарату Машівського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000051 від 15.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити у місцевому суді склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У місцевому суді фактично працює двоє професійних суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 по даному провадженню заявила самовідвід, який ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.05.2017 р. задоволений.

У зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_7 розподіл справ не здійснюється.

Таким чином склад суду для розгляду вказаного клопотання у даному суді утворити неможливо.

Вказане підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000051 від 15.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 694/1330/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000616 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, строком на два місяці.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, їх доводи щодо заявлених клопотань, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає, що доводи прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого є обгрунтованими, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані раніше слідчим суддею при обранні такої міри запобіжного заходу, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, тобто з 05.06.2017 року до 05.08.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №705/2094/17
1-кп/705/390/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/754/188/17
Справа № 754/6484/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

інспектора: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 755/5660/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року з Апеляційного суду м. Києва в провадження суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Питання щодо визначення територіальної підсудності одному із районних судів м. Києва по даному кримінальному провадженню було порушено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції У. Асановим, оскільки дане кримінальне провадження здійснене відносно кримінальних правопорушень, вчинених на території тимчасово окупованого Криму в порядку спеціального досудового розслідування, у відповідності до ст. 291 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання захиснику обвинуваченого копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вказаному вище обвинувальному акті визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, велику кількість учасників, вважаю, що для його розгляду потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, вбачаю підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запасний суддя, визначений згідно ст. 35 КПК України.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 09.03.2017 року про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою м. Києва та зареєстрована за № 144-зп.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 09.03.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 за № 144-зп від 09.03.2017 року про кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4277/17
провадження № 1-кп/758/398/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000868, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 13 годині 00 хвилин 06 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1129/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100 від 09.09.2015,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 годин 29 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.09.2015по обвинуваченню ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 20 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1