Справа № 587/141/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, громадянина України, татарина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.02.2010 р. Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 18.10.2010 р. Сумським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України направлено на відбування покарання, звільнений 01.09.2011 р. на підставі ЗУ «Про амністію»; 2) 28.12.2012 р. Сумським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.12.2014 р. Березанським міським судом Київської області замінено невідбутий строк покарання у виді 1 року 9 місяців 15 днів позбавлення волі на обмеження волі, 31.03.2016 р. звільнений від відбування покарання по закінченню строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
У червні 2016 року (точної дати і часу на досудовому розслідуванні та судовому слідстві встановити не вдалось) на АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги у бур`янах, ОСОБА_4 знайшов патрони в кількості 23 шт., калібру 5,6 мм, які являються боєприпасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї, і є придатними для стрільби, які поклав до кишені, а потім відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому їх зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повторно, таємно викрав 5 металевих секцій паркану, що огороджував домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та належав ОСОБА_5 , загальною вагою 56 кг, загальною вартістю 218 грн. 40 коп.
Не зупиняючись на вчиненому, 27 жовтня 2016 року перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно, таємно, з приміщення літньої кухні зазначеного домоволодіння, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют-С», вартістю 1083 грн. та телескопічну вудочку «SOBRE-500», вартістю 400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно у червні 2016 року в с. Спаське Сумського району, на узбіччі дороги у бур`янах він знайшов патрони в кількості 23 шт., які переніс до свого місця проживання та зберігав їх там. 21 жовтня 2016 року він таємно для оточуючих викрав 5 металевих секцій паркану, що огороджував домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, 27 жовтня 2016 року перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих, з приміщення літньої кухні викрав велосипед та телескопічну вудочку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується відповідними висновками експертиз.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/4167е від 25.11.2016 року ринкова вартість металобрухту вагою 56 кг., на час скоєння злочину, могла становити 218 грн. 40 коп.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/4170е від 25.11.2016 року ринкова вартість викраденого велосипеда, на час скоєння злочину, могла становити 1083 грн.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-3/335е від 25.11.2016 року 23 патрони, вилучені 16.11.2016 року під час обшуку у будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , є боєприпасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, інших, виготовлені промисловим способом та придатними для стрільби.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
- ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність»;
- ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, повернення викраденого майна потерпілим, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно обвинуваченого можливо застосувати положення ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції відповідної статті, у вигляді арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;
- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 січня 2017 року по 18 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і в зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення дорівнює фактично призначеному покаранню, звільнити його від відбування покарання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти з зали суду.
Речові докази: патрони в кількості 23 шт., калібру 5,6 мм, що знаходяться в Сумському РВП СВП ГУ НП в Сумській області знищити; п`ять металевих секцій, вагою 56 кг., що передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні; велосипед марки «Салют-С» та телескопічну вудочку «SOBRE-500», що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1