Справа № 379/530/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане подання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 21.04.2017 року у житловому будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в одній із спальних кімнат житлового будинку виявлено пристрій для куріння та суху речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту. 21.04.2017 року пристрій для куріння та суху речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю упаковано до спецпакетів з поліпропіленового матеріалу та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення сухої речовини рослинного походження зовні схожої на коноплю та пристрою для куріння його володільцю, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученої під час огляду сухої речовини рослинного походження зовні схожої на коноплю та пристрою для куріння може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані слід накласти арешт.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримала та просила задовольнити.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000156 від 21.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події у житловому будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - суху речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю та пристрій для куріння.
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляцій на скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1