03.03.2017
Справа № 494/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 02.03.2017 року та призначено розгляд справи на 03.03.2017 року о 9:00 год..
Скаргу обґрунтував тим, що 22.02.2017 року звернувся до керівника слідчого відділення Березівського ВП з клопотанням про збирання доказів у кримінальному провадженні №0000009, зазначив, що 01.03.2017 року отримав повідомлення СВ Березівського ВП про те, що його клопотання розглянуте та приєднане до матеріалів справи. ОСОБА_5 вказав, що на даний час обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 не встановлені. Скаржник зазначив, що під час перехресного допиту ОСОБА_6 відмовися відповідати на його питання, та йому не зрозуміло якої мети було досягнуто слідчим проводячи перехресний допит.
В судовому засіданні 03.03.2017 року ОСОБА_5 наполягав на вимозі щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Більш того, прокурор зазначив, що встановити подію кримінального правопорушення або її відсутність є обов`язком слідчого. Слідча вказала, що нею проведений допит осіб, одночасний допит та винесено постанову про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідь яку не отримано. На даний час триває досудове розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000009, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно зі ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Кожна подія, у тому числі і злочину, відбувається в реальному місці і часі. Тому доказування цих елементів деталізує спосіб вчинення злочину, прив`язує його до активної реальності, підтверджує його наявність і надає можливість перевірки факту вчинення злочину, а також може мати значення для предметного захисту особи, встановлення кримінально значущих ознак предмета злочину, причинно-наслідкового зв`язку злочинних дій з характером і розміром шкідливих наслідків тощо.
Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя вважає зазначити, питання щодо зобов`язання слідчу СВ Березівського ВП ОСОБА_4 встановити час, місце, спосіб та обставин вчинення кримінального правопорушення до компетенції слідчого судді не віднесено. Тобто, саме в результаті досудового розслідування слідчим встановлюється наявність подій, зазначених у повідомленні про вчинення злочину, а також причетність осіб до їх вчинення, вказане є саме обов`язком слідчого.
Окрім цього, слідчим суддею оглянуто матеріали кримінального провадження та встановлено, що на вказівку прокуратури Одеської області, слідчим ОСОБА_4 допитаний 06.12.2016 року потерпілий ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 , проведений одночасний допит 07.12.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитаний свідок ОСОБА_10 09.12.2016 року, одночасний допит 19.12.2016 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Також 13.12.2016 року винесено постанову про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, проте відповіді на сьогоднішній день не має.
Все вищевикладене, свідчить про безпідставність твердження щодо бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Березівського ВП ЛиманськогоВП ГУНП в Одеській області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №№0000009 повернути Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1