overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5566/17
Номер провадження 1-кс/643/1058/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 20.03.2017 близько 01:00 години, двоє невстановлених осіб, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, заволоділи мобільним телефоном Леново та грошовими коштами в сумі 200 грн., які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот у період часу з 22:30 години по 23:30 годину 20.03.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000578 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, працюючої на посаді завідуючої аптеки № 103 в місті Вижниця, одруженої, раніше не судимої, яка виправдана за ст.320 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 , визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України та виправдана у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 із проханням скасувати вирок та ухвалити новий,яким визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України та призначити їй покарання в межах санкції цієї статті.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст.401ч.3 КПК України, -
Провадження№11-кп/794/189/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.320ч.1КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000578 щодо ОСОБА_3 , яка виправдана за ст.320 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "30" травня 2017 р. на 10:00 год.у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження. Участь обвинуваченої ОСОБА_3 у апеляційному розгляді є обов`язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
11-сс/775/153/2017(м)
263/5315/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000057 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2017р. о 16-30 годин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1140/17
У Х В А Л А
16.05.2017 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/825/17
Провадження № 1-кп/314/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.06.2017 року о 10-20 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.05.2017
Справа № 442/66/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/593/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296 КК України, ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 121 КК України 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначено 7 (сім) років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради (р/р 9302 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ) кошти в сумі 2926 грн., які були затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 50000 гривень за спричинену моральну шкоду.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 50000 гривень за спричинену моральну шкоду.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 50000 гривень за спричинену моральну шкоду.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_9 150000 гривень за спричинену моральну шкоду та 20496,40 гривень задокументовану матеріальну шкоду.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок змінити, у зв`язку зі зміною правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.1 ст. 119 КК України, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та обрати йому покарання в межах санкції цієї статті. На підставі ст.ст. 66, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він впродовж встановленого йому іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки, встановлені ст. 76 КК України, виправдати ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення, частково задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про відшкодування завданої їм діями ОСОБА_3 моральної шкоди на загальну суму 100 000 грн., яку розподілити серед них порівну, врешті вирок залишити без змін.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 675/489/17
Провадження № 1-в/675/210/2017
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про умовно-дострокове звільнення,
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 26 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/349/17
Справа № 688/584/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України дач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000084 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького, а тому останнього слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року призначити на 10 год. 08 червня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 08 червня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 161/5121/17
Провадження № 1-р/161/6/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2017 року за скаргою ОСОБА_4 , справа № 161/5121/17, провадження № 1-кс/161/2485/17, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2017 року за скаргою ОСОБА_4 , справа № 161/5121/17, провадження № 1-кс/161/2485/17. Старший слідчий ОСОБА_3 дану заяву мотивує тим, що із ухвали слідчого судді від 12.04.2017 року не зазначено відомості про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та правові підстави для поновлення вказаного строку, відповідно до ст.303 КПК України. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого, який заяву підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що з матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_4 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження 15.03.2017 року, а згідно поштового штемпеля на конверті, що знаходиться в матеріалах справи слідує, що скаржник надіслав скаргу на зазначену постанову слідчого до суду поштою 23.03.2017 року, що свідчить про те, що скаржник ОСОБА_4 не порушив вимоги ст.304 КПК України щодо строків подачі скарги на рішення слідчого, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2017 року за скаргою ОСОБА_4 , справа № 161/5121/17, провадження № 1-кс/161/2485/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7096/17
Провадження № 1-кс/161/3388/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000135, та визнати дії слідчого протиправними, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобілів марки «Мерседес Бенц SL500», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та «Івеко S59», кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та визнати дії слідчого протиправними, в рамках кримінального провадження № 0000135. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку слідчої, яка у вирішенні даної скарги поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до частково задоволення.

Враховуючи ті обставини, що на автомобілі марки «Мерседес Бенц SL500», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та «Івеко S59», кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 арешт не накладено, крім того, власник зазначених транспортних засобів будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має, тому вищевказані автомобілі підлягають поверненні законному власнику, однак, враховуючи, що транспортні засоби визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому їх слід повернути на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_4 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000135, повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку автомобілі марки «Мерседес Бенц SL500», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та «Івеко S59», кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.119КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Начальник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 14.03.2017р.
За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2016 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1