У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 Справа №607/8285/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 22.05.2017р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна, необґрунтована та передчасна, не повністю проведенні слідчі дії на розкриття кримінального правопорушення, не допитано всіх учасників кримінального провадження, не проведений одночасний допит експертів, не надано правової оцінки висновкам експертизи, не виконані вказівки, надані в ухвалах слідчих суддів, яким скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження, до матеріалів кримінального провадження не долучена і не розглянута його заява від 16.03.2015р. за вх. №Т-6, не долучена заява про відвід слідчого ОСОБА_5 та ухвала слідчого судді про відвід даного слідчого, що в сукупності свідчить про неналежне і не повне здійснення слідчим розслідування злочину, який є очевидним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду і просить постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Як вбачається із фабули витягу з кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ч. 1 ст. 384 КК України 17 липня 2014 року із письмової заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить притягнути до відповідальності працівників Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали неправдивий висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. кримінальне провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого є не вмотивованою всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. в кримінальному провадженні №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України є передчасною, необґрунтованою, оскільки не повністю виконані ряд слідчих дій, спрямованих на повне встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме не виконанні вказівки, викладенні в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2015р., від 23.03.2016р. в частині, що стосується забезпечення проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні свідка ОСОБА_3 та медичних експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були допитані в ході досудового слідства в якості свідків та дії яких, як вважає скаржник, є неправомірними, про що було внесено відомості до ЄРДР, а лише формально відібрані в експертів заяви про їх небажання одночасного допиту із ОСОБА_3 та підтримання відповідно наданих попередніх показів, що не відповідає вимогам КПК України. Одночасний допит ОСОБА_3 та експертів в якості свідків має суттєве значення для правильного вирішення питання про неправдивість висновків експертів та повноти досудового слідства, а також для усунення з боку ОСОБА_3 будь-яких сумнівів щодо неупередженості, неповноти досудового розслідування, дотримання слідчим вимог КПК України при проведенні слідства і встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, у постанові старшим слідчим не обґрунтовано та не надано правової оцінки зібраним доказам, а саме судово-медичним висновкам експертів, не спростовані викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину твердження з приводу неправдивого висновку.

При огляді матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_5 не вирішене клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2016р. за вх. №Т-21 з приводу проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_3 і експертів. До матеріалів кримінального провадження не приєднана заява ОСОБА_3 від 16.03.2015р. за вх. №Т-6, яка долучена в судовому засіданні до матеріалів скарги, не надано відповіді про її розгляд. Не долучено до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 та, відповідно, ухвали слідчого судді про відвід слідчого ОСОБА_5 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0001970.

Попри це, на здійснення повного і всебічного розслідування за період із травня 2016 року до прийняття старшим слідчим ОСОБА_4 оскаржуваної постанови 13.04.2017р., не було вчинено жодної слідчої дії в порядку ч. 5 ст. 40 КПК України для дослідження обставин можливого кримінального правопорушення, спрямованих на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують, не надано їм належної правової оцінки, чим не забезпечено прийняття в рамках КПК України законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2017р., яка є передчасною.

За вищевикладених обставин вважаю, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 до задоволення.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які викладені в мотивувальній частині ухвали, після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, і на які посилається скаржник у скарзі, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, які будуть вичерпними, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 22.05.2017р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001970 від 17.07.2014р. направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1