Справа № 146/1475/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

СуддяТомашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора Томашпільського РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо приведення вироку у відповідність відповідно до законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
1 грудня 2016 року інспектор Томашпільського РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Дане клопотання слідчий мотивував наступним.
26 січня 2016 року на адресу Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшов на виконання вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 відповідно до якого останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків передбачених ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Даний вирок набув законної сили 12 січня 2016 року. Іспитовий термін закінчується 9 грудня 2017року.
12 жовтня 2016 року вже після постановки на облік вищевказаного вироку, на виконання до Томашпільського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшов вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року зокрема щодо ОСОБА_5 відповідно до якого останнього засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Інспектор зазначає, що при винесенні вироку від 11 квітня 2016 року Тульчинським районним судом не враховано вирок Томашпільського районного суду від 9 грудня 2015 року, тому з даним клопотанням він вимушений звернутися до суду та просить суд привести вирок Тульчинського районного суду від 11 квітня 2016 року у відповідність до законодавства.
В судове засідання інспектор Томашпільського РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області яким подано клопотання не з`явився, однак старший інспектор Томашпільського РС КВІ ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить розглянути без представника КВІ.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки статті КПК України на які посилається представник КВІ не передбачають можливості суду вносити зміни до вироку, який винесений судом іншого району та набрав законної сили.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, думку прокурора вважаю клопотання не обґрунтованим, яке не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Вирок набрав законної сили 11 січня 2016 року. Відповідно до вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України і на підставі ст. 70 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Вирок набрав законної сили 14 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, порушене в клопотанні інспектора Томашпільського РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не входить до вказаного переліку.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішити питання передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України. Відповідно до ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» не підлягають розгляду в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання. Крім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством України, взагалі не передбачено повноваження місцевих судів щодо приведення вироків винесених іншими судами у відповідність відповідно до законодавства під час їх виконання. Виходячи з наведеного суд вважає, що у даному випадку слід відмовити в задоволенні клопотання інспектору Томашпільського РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області, щодо приведення вироку у відповідність відповідно до законодавства. Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання інспектора Томашпільського РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо приведення вироку Тульчинського районного суду Вінницької від 11 квітня 2016 року у відповідність відповідно до законодавства відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1