Справа № 314/5757/13-к Провадження № 1-кс/314/460/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Беженаря Я.Ю., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зерєстрований: вул. Дніпровська 7, м. Вільнянськ, Запорізька область, раніше судимий:

- 18.12.1989 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки.

- 04.02.1993 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 72 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.09.1993 р. по відбуттю строку покарання.

- 02.03.1995 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.206, ч.2 ст. 141, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 14.09.1998 р. по відбуттю строку покарання.

- 24.12.1999 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 12.06.2003 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11.12.2003 р. по відбуттю строку покарання.

- 31.08.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки.

- 26.09.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 ст.71 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі, звільнився 28.12.2011 р. умовно-достроково на 5 місяців 3 дні,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій областіЛазечної О.О., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у тому, що він в середині квітня 2013 року, в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незамкнену вхідну хвіртку, пройшов на територію домоволодіння №17, розташованого по вул. Миру, м. Вільнянськ, Запорізької області, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пройшовши по якій, ОСОБА_3, підійшов до господарської забудови, яка розташована на території зазначеного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей, які були незамкнені, проник до вищезазначеної забудови, з якої викрав електромясорубку Рейнфорд, вартістю 200 гривень, пневматичну гвинтівку ІЖ-38п, вартістю 1300 гривень, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4, на загальну суму 1500 гривень.

В середині квітня 2013 року, в нічний час доби, ОСОБА_3, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незамкнену вхідну хвіртку, проник на огороджену з усіх боків парканом територію домоволодіння №110, розташованого по вул. Жовтнева в м. Вільнянськ, Запорізької області, звідки викрав одножильний електрокабель довжиною 20 метрів вартістю 25 гривень за 1 погонний метр на суму 500 гривень та 4 металевих карниза, вартістю 50 гривень кожен, на суму 200 гривень, які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, тим самим завдавши майнової шкоди останній на загальну суму 700 гривень.

В середині травня 2013 року, в нічний час доби, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незамкнену вхідну хвіртку, пройшов на територію домоволодіння №13, розташованого по вул. Гоголя в м. Вільнянськ, Запорізької області, яке належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, пройшовши по якій, ОСОБА_3, підійшов до гаражу, який розташований на території зазначеного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей які були не заперті, проник до зазначеного приміщення, з якого таємно з корисливих мотивів викрав алюмінієвий провід, довжиною 15 м., загальна вартість якого складає 300 гривень, електро-подовжувач, довжиною 30 м., загальна вартість якого складає 150 гривень, металеві труби у кількості 5 штук, в діаметрі 20 мм, довжиною 180 см., загальна вартість яких складає 180 гривень, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6, на загальну суму 630 гривень.

На початку червня 2013 року, в нічний час доби, ОСОБА_3, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незамкнені ворота гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: вул. Миру, буд. №13, м. Вільнянськ, Запорізької області, проник до вищезазначеного гаражу, звідки викрав надувний човен Барк укомплектований з веслами, ножним насосом, чехлом-сумкою, вартістю 3700 гривень, електро-болгарку, вартістю 150 гривень, електро-шліфувальну машинку, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, тим самим завдавши майнової шкоди останньому на загальну суму 4000 гривень.

В кінці вересня 2013 року, в денний час доби, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до огородженої по периметру території домоволодіння №6, розташованого по вул. Маяковського, м. Вільнянськ, Запорізької області, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, де шляхом перетинання паркану проник на територію вищевказаного домоволодіння, пройшовши по якій, ОСОБА_3, підійшов до господарської будівля, де шляхом пошкодження замка дверей, проник до даної будівлі, з якої таємно з корисливих мотивів викрав автомобільні запчастини, а саме: ресори в кількості 2 штук, загальна вартість яких складає 1200 гривень, радіатор, вартістю 1000 гривень, головку блока, вартістю 400 гривень, трубу діаметром 50 мм, довжиною 1 метр, вартістю 20 гривень, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8, на загальну суму 2620 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчийта прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, тапідозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2013, було відкрито кримінальне провадження №0001794 за ч.3 ст.185 КК України, від 03.10.2013 за № 0001874, 0001875, 0001876 та 0001877 з яких вбачається, що в період часу з середини квітня до кінця вересня 2013 року невідомі особи викрали запчастини машини, гумовий човен, два весла, насос до човна, електричну шліфувальну машину, болгарку, одножильний електрокабель, електрозварювальний апарат, алюмінієву каністру, 5 колес автомобіля ЗАЗ-968, побутовий трансформатор.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 10.10.2013, 11.10.2013 та 16.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних звязків, факт того, що він не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

25.10.2013 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., , при секретарі Майдановій Н.І., за участю прокурора______, слідчого _________., скаржника , розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ________ від ______ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ______ від _______ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. _______КК України,

ВСТАНОВИВ:

_____ року до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся , у якій зазначав, що з постановою слідчого від ______ року про закриття кримінального провадження не згоден, вважає її незаконною, оскільки під час досудового розслідування слідчим неповною мірою проведена перевірка фактів, викладених у його заяві. У звязку з цим просить надати правову оцінку вказаній постанові та прийняти справедливе рішення.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Слідчий ______ заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано.

Прокурор _______ у судовому засіданні пояснила, що постановою старшого прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області _______. від _______ року постанова старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____. від _____ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ______ від____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України, скасована, а матеріали направлені до СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування. У звязку з цим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження № _____ від _____, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що ____ року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ____внесено повідомлення ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України.

Проведення досудового розслідування за заявою доручено старшому слідчому СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____.

10 грудня 2012 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____. винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області _____. від ______ року вказана постанова старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області _____ від_____ року про закриття кримінального провадження скасована, а матеріали кримінального провадження № _____від _____ направлені до СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ___. від ____ року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _____ від____ року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ___ КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Ю. Мануйлова

25.10.2013