overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кс/331/144/2017
справа 331/104/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою на відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003301 відносно ОСОБА_3 ..

24 січня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про відвід слідчого без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та, враховуючи, що ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, що є її правом, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3849/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3849/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/432/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 від 05 січня 2017 року, та його захисника-адвоката ОСОБА_6 від 05 січня 2017 року, обвинувачених ОСОБА_4 від 26 грудня 2016 року, та ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/585/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" січня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002739 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14.02.2017 о 12:15.

12 год. 15 хв. 14 лютого 2017 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
24.01.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 10.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 22 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/536/17
Провадження № 1-кс/461/531/17
24.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
18 січня 2017 року невстановлена особа, контрабандним шляхом в зоні митного контролю «ММПО СП «Глобекс-пост» за адресою: м. Стрий, вул. Гайдамацьких 4Д, перемістила на митну територію України предмети, які можуть бути віднесенні до вогнепальної зброї, прихованої від митного контролю серед особистих речей у міжнародному поштовому відправленні №СР00008830BUS, яке слідувало з США на адресу громадянина ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1685/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/49/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 307, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_6 , а саме гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ШАБ№8794 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 24 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 669/54/17
Провадження № 1-кс/669/6/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 19 січня 2017 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1867/13-к
1-кп/683/7/2014
УХВАЛА

09 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В проваджені Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цієї справи в проваджені Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинах по окремих кримінальних провадженнях, тому зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.217, 334 КПК України,
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1874/13-к
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя
Справа № 686/88/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
5 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку у підготовче судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
судового засідання
17.01.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання призначене на 17.01.2017 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, наслідки неявки невідомі, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що свідків слід доставити у судове засідання приводом, оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідків у судове засідання, постанови про привід свідків неодноразово не виконанні, а за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4

доставити приводом у судове засідання призначене на 25 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет №206).
Виконання постанови доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 Справа №607/970/17

Провадження 1-кс/607/535/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1