Єдиний унікальний номер 741/868/17
Провадження № 1-кп/741/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 04 липня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, на час скоєння злочину фактично мешкав в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
5 червня 2017 року близько 16 години 50 хвилин в м. Носівка ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу господарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до паркану, звідки викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1 077,80 грн., який належав ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що 5 червня 2017 року близько 17 години він перебував у стані алкогольного сп`яніння, йшов по вул. Островського в м. Носівка. Біля господарства № 1 взяв велосипед, яким поїхав до колишньої співмешканки, яка проживає по цій же вулиці. Від співмешканки він поїхав до знайомого на вул. Некрасова, там його виявили працівники поліції та вилучили у нього велосипед.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні, крім його показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження пояснив, що він мешкає по АДРЕСА_4 , приїжджає на АДРЕСА_3 до знайомого, якому допомагає по господарству. 5 червня 2017 року він (потерпілий) залишив велосипед під двором, ремонтував водогін. Коли зібрався їхати в магазин по запчастини, то виявив, що велосипед зник. Про крадіжку він повідомив працівників поліції. Через три дні йому повернули велосипед;

- протоколом огляду місця події від 5 червня 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 вказав місце біля господарства АДРЕСА_3 , де він залишив велоспед;

- протоколом огляду предмету від 5 червня 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких видно, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій велосипед та вказав на особливі прикмети (пристрій для транспортування возика, дзвінок, ручки на кермі чорного кольору);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 669 від 20 червня 2017 року, з якого видно, що визначена вартість велосипеду марки «Україна» з рамою чоловічого типу, який був викрадений у потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 22 червня 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини викрадення велосипеда, вказав місце, звідки викрадав велосипед;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 110 від 5 червня 2017 року, з якого вбачається, що станом на 17 годину ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст етилового спирту у видихуваному повітрі становив 1,9 проміле. При огляді використовувався прилад «Алкофор 205».

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щире каяття та відсутність судимості.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначенне покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті, який був накладений на тимчасово вилучений велосипед, він підлягає зняттю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Зняти арешт з велосипеда марки «Україна», темно-синього кольору, з рамою чоловічого типу.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» повернути володільцю для розпорядження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1