Справа № 344/7316/17
Провадження № 1-кс/344/2047/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001457 від 16.07.2013р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 16.07.2013р. до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області (на даний час Коломийський ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області) надійшло колективне звернення від жителів м. Коломия, Івано-Франківської області про вчинення щодо них шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, у листопаді 2006 року, діючим на даний час міським головою м. Коломия ОСОБА_5 , його першим заступником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою здійснення пайового будівництва багатоквартирного будинку було засновано обслуговуючий будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстрованій за адресою; АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Метою створення кооперативу є будівництво 9-ти поверхового будинку за рахунок пайових внесків членів кооперативу та в подальшому розподіл збудованих квартир між учасниками об`єднання.

Взявши на себе зобов`язання за кошти пайових внесків звести

9-ти поверховий будинок на 124 квартири, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 розпорядились наданими їм коштами на власний розсуд та залишили розпочате будівництво у незавершеному стані. Будинок повинен був бути зданий ще у 2011 році. Жодних звітів про витрачені кошти за цільовим призначенням, їх розмір, доцільність використання під час будівництва чи погодження членами кооперативу кошторисної вартості будівництва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виконували.

Також встановлено, що в період з 2006 року по даний час учасниками кооперативу вносились кошти для будівництва будинку на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та у зв`язку з необхідністю їх дослідити експертним шляхом, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , що належить обслуговуючому будівельному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , у період з 01.01.2006р. по даний час, з можливістю її вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в копіях необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, зокрема інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01 січня 2006 року по 11 червня 2017 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 липня 2017 року та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1