Справа № 297/988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000118 від 21.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
встановив:
04 травня 2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано обвинувальний акт, складений слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджений 21 квітня 2017 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 21 лютого 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 20 лютого 2017 року близько 17:25 год., перебуваючи на подвір`ї будинку за місцем проживання ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар лівою рукою, зігнутою у кулак, а саме: один удар в обличчя з правої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді дисторзії шийного відділу хребта. Забою м`який тканин потиличної ділянки голови, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта № 25 від 24.02.2017 року

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирилися, і вона не має до обвинуваченого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілою, і також просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_5 , також просив закрити кримінальне провадження та зауважив, що потерпілий з обвинуваченою примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої та вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке було розпочате на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 .

Отже, врахувавши те, що потерпіла в судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1