Справа № 161/8462/17
Провадження № 1-кс/161/3948/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
02 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 25 травня 2017 року під час обшуку в адміністративному приміщенні контори за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ТзОВ "Ремонтно-будівельна дільниця №4", із забороною на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, а саме, шліфувальні станки та верстати в кількості 16 шт; електронні ваги в кількості 2 шт; мобільний телефон марки "ALCATEL" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "ALCATEL" ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "ALCATEL" ІМЕІ: НОМЕР_3 ; коробка з насадками для полірування; мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номерами сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "NOKIA 105" ІМЕІ: НОМЕР_8 , з номером сім-карти НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "ALCATEL", ІМЕІ: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "NOKIA 6700" ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з номером сім-карти НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_8 ; каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, загальною вагою 49,7 кг.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, а також те, що вищевказані речі, які вилучені в ході проведення обшуку можуть бути засобами (знаряддями) вчинення злочину, мають значення речових доказів по вказаному провадженні відповідно до постанови слідчого від 25 травня 2017року, а тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, при цьому, зазначивши, що на даний час внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 198 КК України, пояснення володільців майна та представника володільця майна, які заперечували щодо накладення арешту на майно, оскільки воно не стосується даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, також те, що дані речі, можуть бути засобами (знаряддями) вчинення злочину, до того ж мають значення речових доказів по вказаному провадженні, що стверджується постановою слідчого від 25 травня 2017 року, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 25 травня 2017 року під час обшуку в адміністративному приміщенні контори за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ТзОВ "Ремонтно-будівельна дільниця №4", із забороною на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, а саме, шліфувальні станки та верстати в кількості 16 шт; електронні ваги в кількості 2 шт; мобільний телефон марки "ALCATEL" ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки "ALCATEL" ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "ALCATEL" ІМЕІ: НОМЕР_3 ; коробка з насадками для полірування; мобільний телефон марки "HUAWEI" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номерами сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "NOKIA 105" ІМЕІ: НОМЕР_8 , з номером сім-карти НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 ;мобільний телефон марки "ALCATEL", ІМЕІ: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки "NOKIA 6700" ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з номером сім-карти НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_8 ; каміння за зовнішніми ознаками схоже на бурштин, загальною вагою 49,7 кг.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1