Справа № 592/5627/17
Провадження № 1-кс/592/2696/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 01.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Меркурій-К» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Меркурій-К» (директор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , головний бухгалтер - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) ТОВ «Меркурій К» (код 38602272) при проведенні реалізації продуктів харчування через мережу супермаркетів «Маркет-Опт» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом оформлення фінансово-господарських операцій по придбанню та реалізації продуктів харчування від імені підконтрольних фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 , рнокпп НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_9 , рнокпп НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_10 , рнокпп НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_11 , рнокпп НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_12 , рнокпп НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_13 , рнокпп НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_14 , рнокпп НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_15 , рнокпп НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_16 , рнокпп НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_17 , рнокпп НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_18 , рнокпп НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_19 , рнокпп НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_20 , рнокпп НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_21 , рнокпп НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_22 , рнокпп НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_6 рнокпп НОМЕР_17 протягом 2015-2016 років ухилились від сплати податків на загальну суму 1 млн. 210 тис. 931 грн. В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми було здійснено тимчасові доступи до банківських рахунків, які використовує ФОП ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_11 під час доступу вилучені роздруківки руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу (включаючи години, хвилини та секунди), номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу. В ході проведення аналізу руху грошових коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_23 було встановлено, що ФОП ОСОБА_23 не в повній мірі відображено валовий дохід від здійснення підприємницької діяльності. Імовірна втрата бюджету від дій ФОП ОСОБА_5 складає 1251435,35 грн. єдиного податку. Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ФОП ОСОБА_23 , визначена на підставі аналітичної довідки від 18.05.2017 оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області «можливих втрат бюджету внаслідок фінансово-господарських діяльності фізичних осіб, які реалізують продукцію через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», під час фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання. позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_23 . Тому слідчий з метою перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016 просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_23 .

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так положення КПК України не передбачають повноважень слідчого судді по призначенню перевірок про яку просить слідчий.

Більше того відповідно до п. 78.1.11 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону. Однак слідчий звернувся до суду про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, що не передбачено нормами ПК України.
Таким чином підстав для надання дозволу слідчим суддею немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_23 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1