154/900/17
1-кс/154/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР 14 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України. Посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а також слідчий прийняв таке рішення не провівши у даній справі усіх необхідних слідчих дій, зокрема не встановивши під час допитів свідків обставин, які вказують на безпосередній прямий умисел ОСОБА_5 - особи, яка стосовно неї вчинила насильницькі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14 січня 2017 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області за заявою потерпілої ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення відносяться до предмету доказування.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000044, постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

За показаннями ОСОБА_5 отриманими під час допитів його як свідка та в ході проведення інших слідчих дій з його участю, слідством було встановлено, що дійсно він наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , однак такі дії він вчинив з необережності. Припущення щодо вчинення нанесення легких тілесних ушкоджень з необережності надало підстави слідству прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження.

Однак показання ОСОБА_5 не були перевірені в ході слідства. Зокрема з цього приводу не допитувалися свідки події, а потерпіла ОСОБА_3 стверджує протилежне. Під час слідства встановлено двох свідків, які показали, що були очевидцями нанесення ОСОБА_5 дверима ушкоджень потерпілій, однак у протоколах їхніх допитів відсутні детальні відомості про те, за яких обставин він наносив тілесні ушкодження; з якою силою; чи міг бачити він в час нанесення удару потерпілу; чи було йому відомо про те, що штовхаючи силою двері, він може нанести удар потерпілій; чи є інші дані, які дають підстави припустити, що він бажав цього, тощо. Дані обставини можуть вказувати на форму вини ОСОБА_5 , спростувати або підтвердити наявність у нього умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, а отже підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування не було вжито достатніх заходів по встановленню форми ОСОБА_5 , у зв?язку з чим та відверто заперечуючи можливість вчинення цих дій з необережності, потерпіла ОСОБА_3 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044 задовольнити.

Скасувати постанову від 28 лютого 2017 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2017 року.

Слідчий суддя: /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1