Справа № 296/71/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0004515 від 07.07.2016 року.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0004515 від 07.07.2016 року.

28.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із письмовою заявою про надання ним письмового клопотання процесуальному керівнику для того, щоб він надав письмові вказівки слідчому Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про допит заявника за його заявою від 09.06.2016 року, однак на час звернення до суду із даною скаргою заявник не отримав від слідчого процесуального документу, винесеного за результатами розгляду його заяви, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, телефонограмою від 12.01.2017 року просив розгляд скарги здійснювати без його участі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Вказав, що 28.12.2016 року ОСОБА_4 був викликаний до прокуратури для допиту в якості свідка, однак не з`явився та подав заяву про його допит в якості потерпілого. Вказана заява була розглянута та за результатами її розгляду прийнято постанову, яка була направлена заявнику.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так,у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою в якій просив процесуального керівника письмово вказати слідчому Житомирського відділу поліції про допит ОСОБА_4 по заяві від 09.06.2016 року, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення що неї кримінального правопорушення або заяві про залучення її до провадження як потерпілого.

З постанови про відмову в задоволенні клопотання від 30.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004515 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

Вказана постанова була направлена ОСОБА_4 05.01.2017 року, що підтверджується супровідним листом № 17/1-28 вих17.

Отже, з матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_4 від 28.12.2016 року була прийнята прокуратурою Житомирської області та розглянута слідчим з постановленням постанови від 30.12.2016 року за результатами її розгляду.

Враховуючи, що заявником оскаржується саме бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, щодо розгляду заяви, а не сама постанова про відмову у задоволенні заяви, слідчий суддя відмовляє у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволені скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1