27.06.2017 Справа № 756/7206/17
Унікальний № 756/7206/17
Провадження № 1-кп/756/647/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, працюючого у Київському муніципальному академічному театру опери і балету для дітей та юнацтва на посаді артист соліст-вокаліст 1 категорії, одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2017, приблизно о 21 годині 53 хвилин, в м. Києві по проспекту С. Бандери, 15-А, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН», який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код СРДПОУ 35442481), вирішив скористатися неуважністю працівників гіпермаркету та таємно викрасти продукти харчування.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, шляхом вільного доступу до приміщення гіпермаркету «АШАН», таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю працівників гіпремаркету «АШАН», взяв з прилавків гіпермаркету продукти харчування на загальну суму 350,51 грн. (без урахування ПДВ), які склав до своєї наплічної сумки, а саме: упаковку сиру «Маасдам коло 45% «Нідерланди», вагою 0,174 кг, вартістю 36,93 грн. (без урахування ПДВ); упаковку сиру «Маасдам коло 48% «Президент», вагою 0,186 кг, вартістю 66,17 грн. (без урахування ПДВ); упаковку сиру «Маасдам коло 48% «Президент», вагою 0,174 кг, вартістю 61,90 грн. (без урахування ПДВ); палку сирокопченої ковбаси «Царська», вагою 0,406 кг, вартістю 91,85 грн. (без урахування ПДВ); палку сирокопченої ковбаси «Царська», вагою 0,414 кг, вартістю 93,66 грн. (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, не сплативши на касі за вище перелічені продукти харчування, пройшов лінію кас та протикрадіжну систему. У подальшому, ОСОБА_6 хотів покинути приміщення магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Ашан» за десять метрів від лінії кас, під час руху в напрямку виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ № 35442481, майнову шкоду на загальну суму 350 грн, 51 коп. (вартість товару без урахування ПДВ).
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
18.05.2017 року між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання - у виді штрафу, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 18 травня 2017 року, про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуюча ОСОБА_1