Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/274/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
23.02.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.185, КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Доровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, -

ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 2 ( два ) місяці .

На підставі ч.1 ст. 71,72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці .

ОСОБА_5 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць.

ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки .

На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки .

Покладено обов`язки відповідно до статті 76 КК України.

Вказаний вирок суду оскаржено прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У апеляційній скарзі (в її мотивувальній частині) прокурор вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту (склад конкретного злочину та його кваліфікуючі ознаки) вважає, що в цій частині вирок підлягає зміні. Проте, у резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить вирок скасувати.

Таким чином, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, прокурор конкретно не зазначив яке саме рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а мотивувальна частина апеляційної скарги суперечить її резолютивній частині.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, не зазначив: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо встановити, яке саме судове рішення апелянт має намір оскаржити в апеляційному порядку, а саме незазначена дата ухвалення вироку районним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідають вимогам процесуального закону, вважаю за необхідне залишити їх без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2