Справа № 610/842/17
№ провадження 1-кп/610/136/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

в складі : головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні доньку 2010 р.н., працюючого ТОВ «А.П.С.» робітником, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст..15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.02.2017 року о 17.00 годині знаходячись на території підприємства ТОВ «А.П.С.», розташованого с.Морозівка Балаклійського району Харківської області з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно і протиправно намагався злити з баку трактора, який знаходився на території вказаного підприємства, дизельне паливо об`ємом 40 літрів на суму 860 грн., але свої дії не довів до кінця з незалежних від нього обставин, був затриманий охороною підприємства.

ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини.

Представник підприємства ОСОБА_6 надав пояснення по вищевказаним обставинам.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право , якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм роз`яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування і прокурор також не заперечує проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до класифікації злочину середнього ступеня тяжкості , особу обвинуваченого , який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку.

Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченого, чим активно сприяв у розкритті злочину, шкода відсутня.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене , суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові вирати за проведення експертизи в сумі 263,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в сумі 263,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази вважати повернутими ТОВ «А.П.С.»

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1