УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 02 червня 2016 року Кримінальне провадження № 0001729 Справа №610/2183/16-к 1-кс/610/280/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
установив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на ноутбук «INSPIROM N 510 DELL» № P10F001 та ноутбук «DELL Inspiron 5749» P26E № 64RBL52 з зарядним пристроєм.

Заявник у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, при цьому посилалась на те, що 22.03.2016 р. слідчим суддею ОСОБА_5 накладений арешт на майно вилучене під час обшуків, у тому числі на два ноутбука. Указувала, що ноутбуки були придбані нею сумісно з чоловіком ОСОБА_6 . На думку заявниці арешт накладений на ноутбуки необґрунтовано, оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК.

Вислухавши заявника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано переконливих об`єктивних доказів, що зазначені вище два ноутбука належать саме особисто їй і більше нікому; що вони не мають жодного відношення до кримінального провадження; чи що ОСОБА_6 не має до них відношення. Вона пояснила, що ноутбуки належать їй та її чоловіку ОСОБА_6 , оскільки вони є сумісно нажиті.

У гарантійному талоні ноутбука «DELL Inspiron 5749» стоїть підпис виконаний від імені ОСОБА_6 , а у талоні щодо другого ноутбука стоїть підпис без розшифрування прізвища особи, яка його поставила.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2016 р. накладено арешт на майно (у тому числі, на ноутбук «INSPIROM N 510 DELL» № P10F001 та ноутбук «DELL Inspiron 5749» P26E №64RBL52 з зарядним пристроєм) вилучене під час обшуків проведених на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2016р. за місцем проживання ОСОБА_6 .

Прокурором в судовому засіданні доведено, що вказані ноутбуки визнані речовими доказами та 31.03.2016р. відносно зазначених вище ноутбуків слідчим призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса, яка до теперішнього часу не закінчена.

Таким чином убачається, що ноутбуки можуть мати відношення до кримінального провадження, оскільки вони визнані по справі речовими доказами і щодо них призначена експертиза, яка наразі не закінчена. А тому незастосування арешту може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або інформації, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Остаточно питання про доцільність подальшого арешту ноутбуків може бути з`ясоване після проведення необхідних експертиз.

Таким чином заявником не надано об`єктивних доказів, що у застосуванні арешту на вказане майно дійсно відпала потреба або про те, що арешт накладено необґрунтовано, а відтак убачається відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання.

Крім того 16.05.2016р. ухвалою слідчого судді вже розглядалась аналогічна заява тієї ж заявниці і у скасуванні арешту було відмовлено. Доказів того, що з того часу суттєво змінились істотні обставини, які мають значення для вирішення цього питання наразі не надано.

Керуючись ст.174 КПК,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2016 р. на ноутбук «INSPIROM N 510 DELL» № P10F001 та ноутбук «DELL Inspiron 5749» P26E №64RBL52 з зарядним пристроєм відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1