Провадження № 1-кп/484/56/17
Справа № 484/3968/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 січня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 10002715 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання в силу п.2 ч.2 ст. 27 КПК України є обгрунтованим і таким, що підглягає задоволенню.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Прокурор, потерпіла, її представик та захисник потерпілої ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що задоволення клопотання буде суперечити вимогам щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні та ч.3 ст. 336 КПК України, відповідно до якої застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Також від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків: - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 (с. Капітанка, Кіровградської області) .

Учасники судового процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 були заявлені клопотання про приєднаня до матеріалів кримінального провадження:

- речового доказу СD - диску з скрін-шотами коп`ютерного екрану, на якому зображено переписку у соціальній мережі "В контакте" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- СD-диску з аудіо-записом між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- копію довідки Підгір`ївської сільскої ради Первомайського району Миколаївської області від 18.10.2016 року № 64 , про здійснення догляду ОСОБА_7 за лежачою мамою ОСОБА_14 , 1949 року народження;

- копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду , по АДРЕСА_2 від 11.05.1989 року народження;

- копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, поданою ОСОБА_7 від 2016 року;

- копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбачеого ст. 373 КК україни, поданою ОСОБА_7 від 2016 року, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 156 КК україни, поданою ОСОБА_7 від 2016 року.

Учасники судового процесу проти заявлених клопотань не заперечували.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягають задоволенню.

На підставі вказаного судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 10002715 від 11.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника потерпілої, педагога , обвинуваченого та його захисника на 23.01.2017 року, 10.00 годині.

Викликати та допитати свідків : ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 (с. Капітанка, Кіровградської області).

Здійснювати розгляд кримінальної справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

17.01.2017