Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/530/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16.06.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року , якою йому повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року, посилаючись на те, що вказану справу розглянуто незаконним складом суду, його дії кваліфіковано неправильно та позбавлено його можливості оскаржити цей вирок в апеляційному порядку. При цьому, посилається на Закони України від 15.04.2008 року, 17.07.2010 року та на рішення Конституційного Суду України від 05.02.1999 року, 19.04.2000 року, 14.12.2000 року, щодо гуманізації кримінальної відповідальності.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2017 року вказану заяву засудженого залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

10.05.2017 року, на виконання вищевказаної ухвали про залишення заяви без руху, на адресу вказаного суду надійшла повторно заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного вироку.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 18.04.2017 року про залишення її без руху ОСОБА_3 не виправлено, тому своєю ухвалою від 11.05.2017 року повернув її останньому, на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України та керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

29.05.2017 року засудженим ОСОБА_3 , через Олександрівський районний суд Кіровоградської області подано апеляційну скаргу в якій він просить:

-поновити йому строк на оскарження вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року;

-усунути всі порушення викладені в його скарзі;

-відкрити провадження за нововиявленими обставинами;

-викликати його в судове засідання;

-призначити йому захисника;

-витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області написані ним клопотання, а також надіслані ним на адресу суду копію вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року та копію ухвали ВСУ від 30.09.2004 року.

Незважаючи на те, що скаржник у своїй апеляційній скарзі прямо не вказує яке судове рішення він оскаржує, однак з її тексту вбачається, що він оскаржує саме ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року про повернення його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року за нововиявленими обставинами, яку він отримав поштою згідно долученої до матеріалів справи розписки 23.05.2017 року (а.с.19-21,24).

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити скаржнику у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Так, згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та інші ухвали, у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ухвали Олександрівського районного суду від 11.05.2017 року, засудженому ОСОБА_3 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року. При цьому районний суд послався на вимоги ч.3 ст. 464 КПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Проте, в резолютивній частині даної ухвали районний суд помилково вказав на те, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, що не передбачено ст. 464 КПК України, керуючись вимогами якої суд першої інстанції повернув вищевказану його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки вказана ухвала не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до того ж суду з відповідною заявою, усунувши всі недоліки на які йому вказано районним судом в ухвалі від 18.04.2017 року, тобто вона не є тим судовим рішенням, яким розглянуто заяву по суті і оскарження якого передбачено вимогами ч.2 ст. 467 КПК України.

Таким чином, ухвала Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року, про повернення скаржнику його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.05.2004 року оскарженню не підлягає.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою направити засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ЗВК № 58.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .