Справа № 639/1728/17
Провадження № 1-кс/639/578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року місто Харків
ОСОБА_3 зазначив, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Заявник вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 завдала йому значну матеріальну шкоду, він просить накласти арешт на її майно, а саме: на ? квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 і належить на праві власності ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.05.2007 року Управлінням комунального майна та приватизації № 2А-07-283697, з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, не заперечував проти накладання арешту на ? квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 і належить на праві власності ОСОБА_14 .
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно з ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
ОСОБА_3 визнано потерпілим, ним подано цивільний позов до ОСОБА_7 на суму 460112,40 грн.
Суду надані розписки ОСОБА_7 про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 на загальну суму 7100 доларів США.
Згідно довідки КП «ХМБТІ» від 31.01.2017 року № 90/5 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.05.2007 року Управлінням комунального майна та приватизації № 2А-07-283697.
Таким чином підозрюваній ОСОБА_7 належить ? частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4
Із матеріалів кримінального провадження і клопотання заявника ОСОБА_3 вбачається правова підстава для накладання арешту на ? частину квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.05.2007 року Управлінням комунального майна та приватизації, відділом приватизації житлового фонду Харківської міської Ради р. № 2А-07-283697.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України,
Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.05.2007 року Управлінням комунального майна та приватизації, відділом приватизації житлового фонду Харківської міської Ради р. № 2А-07-283697.
Заборонити ОСОБА_14 розпоряджатися будь яким чином належною їй ? частиною вказаного в ухвалі майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1