overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6067/2016 УХВАЛА
29.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів цивільної справи № 488/3244/14-ц.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що квартира за адресою АДРЕСА_2 переоформлювалася ОСОБА_4 на підставі рішення, що має номер 488/3244/14-ц. Між тим, за наявною інформацією ОСОБА_4 з позовами до Корабельного районного суду не звертався. Вказане може свідчити про переоформлення квартири на підставі підробленого рішення суду.
Заслухавши пояснення слідчого, оскільки є достатні підстави вважати що квартира за адресою АДРЕСА_2 переоформлювалася за підробленим рішенням суду, встановлення вказаного факту має доказове значення, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 або за її дорученням слідчим слідчо-оперативної групи: начальнику відділу, підполковнику поліції ОСОБА_5 ; заступнику начальника відділу, підполковнику поліції ОСОБА_6 ; старшому оперуповноваженому, майору поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому, капітану поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл тимчасовий доступ до документів (з можливістю виготовлення копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів цивільної справи № 488/3244/14-ц.
Строк дії ухвали до 29.01.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1577/16-к
У Х В А Л А
06 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.32 ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає,із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло..
Крім того обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, що належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Також, враховуючи думку прокурора для участі у судовому засіданні необхідно викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 11 січня 2017 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Ухвала
06 січня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

Встановив:

05.01. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/4006/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 28.12.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. "24".01.2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/10/17
Провадження № 1-кп/541/43/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.01.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 9 лютого 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2017 Справа № 554/6754/16-к

Провадження №1-кс/554/27/2017

УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2017 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судове засідання заявник надав заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу, оскільки дане кримінальне провадження закрито. Представник заявника ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Враховуючи зазначені заяви, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та його представника на підставі поданих сторонами доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою від 30.09.2016 року дане кримінальне провадження закрито.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів справи постановою від 30.09.2016 року дане кримінальне провадження закрито, ці дані внесені до ЄРДР.
Оскільки, кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/32/17
Провадження № 1-кп/577/102/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002310 від 02.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 11 січня 2017 року о 13.20 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводити одноособово суддя ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/24/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГПУ «Полтавагазвидобування» на рішення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

06.01.2017 року до суду від ГПУ «Полтавагазвидобування» на рішення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована тим, що за фактом несанкціонованого втручання в конденсатопровід ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» 15.09.2016 року за вих.. №3-8216 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області направлено заяву з додатками щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 292 КК України (пошкодження об`єктів магістральних нафто-, газо та нафтопродуктопроводів з проханням повідомити про прийняте рішення з направленням копії відповідного процесуального рішення. Заяву було зареєстровано в ЖЄО за №6615 від 15.09.2016 року. 02.11.2016 р. Охтирським ВП ГУНП в Сумській області було прийнято рішення про відмову внесення даного факту до ЄРДР в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 08.11.2016 р. ГПУ «Полтавагазвидобування» звернулося до Охтирської місцевої прокуратури із скаргою на рішення Охтирського ВП про відмову у реєстрації до ЄРДР, а 28.12.2016 року вони отримали відповідь з прокуратури від 19.12.2016 р. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ГПУ «Полтавагазвидобування» на рішення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 10.01.2017 року об 11-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ГПУ «Полтавагазвидобування» від 15.09.2016 р., зареєстрованої в ЖЄО за №6615 від 15.09.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9720/16-к Номер провадження 11-сс/786/15/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської ОСОБА_6 області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовльнити клопотання старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, а саме:

-брезент зеленого кольору довжиною 3 м. 50 см., шириною 2 м. 70 см. товщиною 2,5 мм.;

-пляжний коврик довжиною 1 м. 65 см.. шириною - 70 см., з маркуванням «АRТ.ХSС-70» «385»;

-навісний світильник червоного кольору з чорними вставками;

-металева кована підставка з камінного набору;

а у іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 10 січня 2017 року.

С У Д Д І :

___________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/3343/15-к
провадження № 1-кп/588/19/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
05 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи № 591/3343/15-к кримінальне провадження № 1-кп/588/19/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.372, ст.340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана справа.

13.12.2016 суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 було призначено вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу № 591/3343/15-к кримінальне провадження № 1-кп/588/19/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.372, ст.340 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області об 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1495/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/140/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/6312/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/128/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/6312/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми, від 24 листопада 2016 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3