Справа № 645/2953/16-к
Провадження № 1-кс/645/176/17
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001048 від 08.04.2016 року, кваліфікація: ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з 07.04.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 07.04.2016 приблизно о 19:00 біля будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом ривку заволоділа сумкою ОСОБА_5 (ЖЄО 5916). За даним фактом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0001048 від 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України. Під час вчинення кримінального правопорушення невідомі особи відкрито заволоділа мобільним телефоном «Lenovo 930» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування надійшов рапорт про те, що вище вказаний мобільний телефон на цей час використовує сім картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 . Встановлення місцезнаходження вищезазначеного майна має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користується цим мобільним телефоном можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення мобільного телефону потерпілому.
Для підтримання та обґрунтування подання в судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явилися.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До вказаного клопотання слідчим додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та протоколи допитів, які фактично є не читаємими..

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, враховуючи, що ані слідчий, ані прокурор не з`явилися для підтримання подання, хоча участь одного з них є обов`язковою, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163, 166, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001048 від 08.04.2016 року, кваліфікація: ч. 1 ст. 186 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1