overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/817/16-к
н/п 1-кс/766/1337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324, -

встановив:
ТОВ СП «НІБУЛОН» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 000000324.

У поданій скарзі ТОВ СП «НІБУЛОН» просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки ТОВ СП «НІБУЛОН» знаходиться в м. Миколаєві.

07.02.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 16.02.2017 року на 10.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ТОВ СП «НІБУЛОН», що зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажнй спуск, 1, телефон: 0512-58-04-11, 050-493-53-30.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Центральному районному суду міста Миколаєва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 16.02.2017 р. о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Центрального районного суду міста Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого
В судовому засіданні ОСОБА_4 , захисник вимоги скарги підтримали, просили із зазначених підстав їх задовольнити та зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора про одночасний допит свідків та ОСОБА_4 .
Прокурор заперечив у задоволенні вимог вказуючи, що у даному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому не можуть проводитись будь- які слідчі дії.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що за заявою ОСОБА_4 18.10.2015 року були внесні дані до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування 24 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із винесеною постановою ОСОБА_4 подала скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що відповідно встановлює закінчення досудового розслідування та не можливість проведення слідчих (розшукових) дій, скарга ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого проведення одночасного допиту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/153/17
Справа № 682/3071/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року, -
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначити на 12.00 год. 14 лютого 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/200/17
Провадження № 1-кп/740/79/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, представника потерпілого.

Обвинувачені не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду 01 березня 2017 року о 10-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Український-Аграрний-Союз» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/586/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/25/2017
Категорія - ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Сосницького району ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Сосницького району ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, в вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 8 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/154/17
Провадження № 1-кп/172/59/17
У Х В А Л А
08.02.2017 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання не з`явились: обвинувачений,потерпілий. Були належним чином повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Прокурор просив підготовче слухання справи відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілого, так як їх участь є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.314 КПК України, суд -
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про час і місце розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/393/17
№ провадження 1-кс/208/155/17
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.05.2016р. приблизно о 02-50год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись в районі бару "1+1", розташованого по пр.Свободи 42в в м.Кам`янському, із використанням вогнепальної зброї, умисно під час здійснення безладної стрілянини пошкодили прилеглі торгові кіоски, тротуарну плитку, атвомобіль "Форд-Транзит" та спричинили тілесні ушодження ОСОБА_7
07.06.2016року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий судя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_8 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотанняі, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 25.06.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/152/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід особисте зобов`язання до 30 березня 2017 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 лютого 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 09 березня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/160/17-к
Провадження 1-кс/190/20/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000580 від 29.05.2015 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора, П`ятитхатське відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4795/16-к

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як ї захисник не має.
Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 лютого 2017 року о 14.50 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/394/17
Провадження № 1-кс/344/353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати Івано-Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2016 року за ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 13 лютого 2017 року об 15 год. 25 хв.
Справа №: 398/342/17
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 611/83/17
Провадження № 1-кп/611/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце і час проведення підготовчого засідання, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Доручити Барвінківському відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як вказано в обвинувальному акті, проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/388/17
провадження №1-кп/619/166/17
УХВАЛА
08 лютого 2017року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області , громадянина України , українця, безробітного , зареєстрованого та фактично проживаючого : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ст. 309 ч.1 , ст. 15 ч.2 ст. 305 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочинів передбачених ст. 309 ч.1 , ст. 15 ч.2 ст. 305 ч.2 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за фатом вчинення злочинів передбачених ст. 309 ч.1 , ст. 15 ч.2 ст. 305 ч.2 КК України на 03 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/164/17
Провадження № 1-кс/626/66/2017
УХВАЛА

про призначення до розгляду

03.02.2017 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню №0000042 від 28.09.2016 року.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України -на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:… рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ст. 306 ч. 2 КПК України -скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілою призначити до розгляду на 06.02.2017 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя