Справа № 466/9184/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/183/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднанні кримінальні провадження №0003254, №0002136 та №0000993 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березець, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.10.2011 р. вироком Франківського районного суду м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.(штраф сплачено); 8.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова по ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 10.11.2016р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року,

встановила:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді-1(один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді- 1(один) рік 6(місяців) позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 22 липня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишено без змін.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шісти) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язано ОСОБА_7 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_7 рахувати з часу проголошення вироку- з 17 листопада 2016 р.

Цивільні позови задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ТзОВ"Телекомунікаційна компанія" суму завданих збитків в розмірі 31 090,00 грн.(а.с.29-30 т.1).

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" суму завданих збитків в розмірі 1335,00 грн.(а.с.41-42 т.1).

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" суму завданих збитків в розмірі 33 381,22 грн. (а.с.180-181 т.1).

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" суму завданих збитків в розмірі 31 055,00 грн.(а.с.197-199 т.1).

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , 24 вересня 2015 року, приблизно о 03.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, перебуваючи на автомобілі марки "Хюндай Н-200", д.н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку №9 по вул. Торф`яній у м. Львові, користуючись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, відсунувши руками люк телефонної каналізації, потрапив всередину, звідки, за допомогою металевої пили перерізав та таємно викрав кабель зв`язку довжиною 3 метри марки ТГ 300Х4Х0,7, що знаходився всередині та належить ЛФ ПАТ "Укртелеком", вартістю 1 335 гривень, спричинивши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 24 вересня 2015р.,в нічний час, ОСОБА_6 перебуваючи в кабельному колодязі, неподалік будинку №9 по вул. Торф`яній у м. Львові, за допомогою цієї ж металевої пили перерізав та таємно викрав кабель електрозв`язку довжиною 240 метрів марки ТППепЗ 100Х2Х0,4, що знаходився всередині та належить ТзОВ "Телекомунікаційна компанія", вартістю 23 040 гривень, спричинивши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 22 травня 2016 року о 04.40 год. за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на проїжджій частині вулиці, що за адресою: м. Львів, вул. Лушпинського, (на розі будинку 1а), шляхом розрізу ножем таємно викрали із каналізаційного колодязя, що розташований за вказаною адресою два кабелі марки ТПП 200х2х0,4 та ТПП 100х2х0,5, які належать до лінії зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинили матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 16 266,96 грн.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 13 березня 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи по вул. Плужника, 5 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТППепЗ 100х2x0,4 довжиною 57 метрів, вартістю 2931,39 грн., який належить до ліній зв`язку ПАТ "Укртелеком" та телефонний кабель марки ТПП 100x2 довжиною 60 метрів, вартістю 3973,75 грн., який належить до ліній зв`язку ПрАТ "Фарлеп Інвест".

Окрім цього, ОСОБА_11 , 26 березня 2016 року близько 03:00 год. перебуваючи по вул. Ю. Липи, 39 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТПП 100x2 довжиною 30 метрів, який належить до ліній зв`язку ПрАТ "Фарлеп Інвест", чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Фарлеп Інвест" на суму 5052,37 грн.

Окрім цього, ОСОБА_11 , 19 квітня 2016 року близько 03:00 год. перебуваючи по вул. Панча, 20 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТПП 100x2 довжиною 22 метри, який належить до ліній зв`язку ПрАТ "Фарлеп Інвест", чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Фарлеп Інвест" на суму 4380, 59 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 19 квітня 2016 року близько 03.50 год., перебуваючи по вул. Панча, 18 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТПП 100х2x0,5 довжиною 22 метри, який належить до ліній зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 1272, 32 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 20 квітня 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи по вул. Ю. Липи, 39 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТПП 100х2x0,32 довжиною 12 метрів, який належить до ліній зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 693,99 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 26 квітня 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи по вул. Панча, 18 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,5 довжиною 22 метрів, який належить до ліній зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 987, 49 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 01 травня 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи по вул. Панча, 18 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТППепЗ 100х2х0,4 довжиною 52 метри, який належить до ліній зв`язку ПрАТ "Фарлеп Інвест", чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Фарлеп Інвест" на суму 9510,55 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 12 травня 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи по вул. Панча, 20 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТППепЗ 100х2x0,4 довжиною 21 метри, вартістю 4286,92 грн., який належить до ліній зв`язку ПрАТ "Фарлеп Інвест", та телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 22 метрів, вартістю 1166,50 грн., який належить до ліній зв`язку ПАТ "Укртелеком".

Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, 28 червня 2016 року в період часу з 00:00 год. по 08:30 год., діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_12 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.07.2016 р., перебуваючи по вул. Яцкова, 11 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали із каналізаційної шахти, яка розташована під проїжджою частиною вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТППепЗ 100x2x0,4 довжиною 75 метрів, який належить до ліній зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинили матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 3 968, 25 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 08 липня 2016 року близько 03:30 год., діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_12 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.07.2016 р., перебуваючи по вул. Яцкова, 18-18а у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрали із каналізаційної шахти, яка розташована під проїжджою частиною вищезгаданих вулиць, телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,5 довжиною 73 метри, які належать до ліній зв`язку ПАТ "Укртелеком", чим спричинили матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» на суму 5 810,65 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 21 липня 2016 року, близько 03.00 год., перебуваючи по вул. Плужника, 5 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТППеп3 100x2x0,4 довжиною 56 метрів, ПП 100x2x0,5 довжиною 56 метрів, загальною вартістю 7420, 44 грн., який належить до ліній зв`язку ПАТ"Укртелеком", а також телефонний кабель марки ТППепЗ 100x2x0,4 довжиною 56 метрів, вартістю 10038,26 грн., який належить до ліній зв`язку ПрАТ "Фарлеп Інвест".

Окрім цього, ОСОБА_6 , 22 липня 2016 року близько 03.00 год., перебуваючи по вул. Плужника, 5 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав із каналізаційної шахти вищезгаданої вулиці, телефонний кабель марки ТППепЗ 100x2x0,4 довжиною 58 метрів, вартістю 3734, 36 грн., який належить до зв`язку ПАТ "Укртелеком", та телефонний кабель марки ТППепЗ 100x2x0,4 довжиною 56 метрів, вартістю 995,96 грн., який належить до ліній зв`язку ПрАТ "Фарлеп Інвест".

На вирок суду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України у виді одного року та шести місяців покарання у бік пом`якшення. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, перерахувати ОСОБА_6 один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 22.07.2016 року і до набрання вироком законної сили.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_11 вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду справи судом першої інстанції визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Зокрема, ОСОБА_11 під час проведення досудового розслідування, як доказ повного визнання вини та щирого розкаяння, добровільно повідомив про вчинені ним кримінальні правопорушення, у вчиненні яких в досудового слідства не було жодних доказів щодо ОСОБА_13 . В подальшому виявлені під час досудового слідства, всі інкриміновані епізоди склали обвинувальний акт та повністю знайшли своє підтвердженні в ході судового розгляду та у даному вироку суду.
Наголошує, що ОСОБА_6 в судових засіданнях в суді першої інстанції ствердив про намір відшкодувати заподіяну шкоду, в свою чергу представники потерпілого не наполягали на застосуванні до обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді позбавлення волі.
Підкреслює, що у вироку встановлені лише пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини відсутні, крім цього, будь-яких аргументів, які б підтверджували наявність обставин, які вимагали застосування до ОСОБА_6 покарання виключно у виді позбавлення волі у оскаржуваному вироку не наведено.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників та обвинувачених, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що висновки суду щодо вини ОСОБА_6 у вчинені злочину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, визнані судом доведеними, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів та в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався вимог ст. 65 КК України і призначив ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, яке на переконання колегії суддів є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи захисника викладені в апеляційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не спростовують правильних висновків суду, оскільки судом у вироку враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_6 злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, його характеризуючи дані з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснення наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_6 , яке обрано судом першої інстанції в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК у виді позбавлення волі, за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Водночас, враховуючи характер діяння та обставини кримінального правопорушення, підстав для зміни оскаржуваного вироку в частині призначення покарання у бік пом`якшення, про що просить апелянт, не вбачається, а відтак апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається апелянт, як на підстави зміни вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за розміром.

Оцінивши наведене, колегія суддів, вважає, що покарання призначене особі відповідно до вимог ст. 65 КК України із забезпеченням принципу індивідуалізації покарання і підстав його вважати таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4