overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1061/16-к
Номер провадження 1-в/643/384/17
УХВАЛА

07.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 серпня 2017 р. о 10 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3074/16-к
Провадження № 1-в/644/327/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Орджонікідзевський районий суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В поданому до суду клопотанні засуджений просить зарахувати йому в строк відбування покарання час перебування в СІЗО для забезпечення участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

При ухваленні вказаного вироку, судом прийнято рішення про зарахування ОСОБА_4 в строк покарання також час тимчасового перебування останнього в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, що зайняв період часу з 18.04.2016 року по 22.07.2016 року, виходячи з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після ухвалення вироку від 22 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 з 28 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року перебував у Харківській установі виконання покарань № 27 для забезпечення участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, і даний строк також підлягає зарахуванню в строк відбування покарання виходячи з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевіського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року, час його перебування в Харківській установі виконання покарань № 27 з 18.04.2016 року по 22.07.2016 року та з 28 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року виходячи з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3307/17
Провадження № 1-кп/645/440/17
УХ В А Л А

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 23 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
02 серпня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 23 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 23 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на 28 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 643/4351/17
Номер провадження 1-кп/643/563/17
УХВАЛА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та угода про примирення від 23.03.2017.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 07.08.2017 о 12 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Потерпіла по справі, ОСОБА_2 , не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.
Прокурором в судовому засіданні 07.08.2017 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин є перешкодою для підготовчого судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2017 о 14-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/790/17
Провадження № 11-п/790/1057/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
4 червня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У поданні зазначено, що 3 серпня 2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Згідно штатного розпису Золочівського районного суду Харківської області в суді передбачено 3 посади судді, одна з яких є вакантною. Фактично в суді працюють лише судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
24.04.2017 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження як судді призначеного вперше.
У судді ОСОБА_5 23.08.2017 року закінчуються повноваження як судді, призначеного вперше, у зв`язку із чим з 24.06.2017 року відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду неможливо провести автоматичний розподіл справ, що надійшли на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Хоча, кодексом України про адміністративні правопорушення прямо і не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, однак виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Дергачівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Дергачівського районного суду Харківської області.

Судді
Справа № 646/4831/17
№ провадження 1-в/646/286/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судлі ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року
У зазначеній ухвалі допущена описка у всупній, мотивувальній, резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено прізвище засудженого, замість вірного « ОСОБА_4 », невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З клопотання засудженого ОСОБА_3 , доданих до нього матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вірне прізвище, імя та по-батькові є саме « ОСОБА_3 ».
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2017, вважати правильним написання у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду прізвища засудженого « ОСОБА_4 », невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002007 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та меншканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, а саме:
· 08 серпня 2012 року, Шевченківськім районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 02 вересня 2013 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,-
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено обрану утримання під вартою, строк відбуття покарання обраховується з 26 листопада 2014 року.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.

Провадження №11-кп/794/121 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2, ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002007 щодо ОСОБА_3 , -

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001864 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, молдаванка, уродженка м. Котовськ р. Молдова, одружена, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , раніше судима, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишений обраний особисте зобов`язання. Строк відбуття покарання обчислюється з дня її прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 30 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Провадження №11-кп/794/31/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.190 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2013 року.

Кримінальне провадження № 0001864 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на "28" січня 2014 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Копія
1-кп/154/192/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2017р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 16 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5463/17
Провадження № 1-во/161/21/17
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 04 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Куденчук О.М., прокурора Луцької місцевої прокуратури Шпоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Перик Ю.Я. про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Перик Ю.Я. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 12.05.2017 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зокрема, в частині анкетних даних засудженого ОСОБА_2 .

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2017 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного зокрема, визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, кожному.

Встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення не вірно зазначено анкетні дані засудженого ОСОБА_2 , зокрема, « ОСОБА_2 », хоча згідно паспортних даних останній « ОСОБА_2 », в зв`язку з чим слід внести виправлення у вирок суду від 12.05.2017.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 12.05.2017.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2017.

Вважати записаним у вступній частині вироку:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: