13.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1390/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 117 /16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високопілля Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, раніше судимий, не одружений, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 21 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого 01 листопада 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, розгляд якого провести у відкритому судовому засіданні, на яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував, просив його розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання про скасування чи зміну обраного під час досудового слідства запобіжного заходу не подав. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, підтримав прокурора.

Потерпіла під час підготовчого судового засідання проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечувала. Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, підтримала прокурора.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області, підстав для закрити провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для проведення закритого судового засідання, передбачені ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходив із того, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від органу досудового розслідування.

До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 засуджувався за вчинення тяжких корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнився з місця відбування покарання 08 лютого 2016 року, ймовірно повторно вчинив корисливий злочин. Під час обрання запобіжного заходу він не зміг логічно пояснити підстави свого перебування на території Миронівського району Київської області, при тому, що він зареєстрований у населеному пункті іншої області, офіційно не працевлаштований.

Під час підготовчого судового засідання учасники не заявили клопотання про зміну чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому судом не встановлено даних, які свідчать про зменшення ризику того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи переховуватись від суду.

Провівши підготовку справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні дані про зменшення ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 197, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілої, представника потерпілої (за наявності), у відкритому судовому засіданні.

3.Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 07 лютого 2017 року.

4.Відмовити у задоволенні клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання.

5.Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1