Справа № 445/1235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.07.2017 року у виділеному кримінальному провадженні з об`єднаного кримінального №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, яка подана обвинуваченим для її розгляду судом.
Ухвалою суду від 27.07.2017 року угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виділена в окреме провадження.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щиро кається у вчиненому, потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого претензій, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.
Окрім цього, в угоді про примирення зазначено, що потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено міру та вид покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять угоду про примирення затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди заперечив, додатково пояснив, узгоджене сторонами покарання не буде відповідати інтересам суспільства, оскільки обвинувачений до цього був неодноразово засуджений за майнові злочини, вчинив злочин під час невідбутого покарання, його поведінка свідчить, що він на шлях виправлення не став.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в судовому засіданні.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не відповідає інтересам суспільства, з огляду на таке.
З довідки про наявність судимостей у обвинуваченого вбачається, що такий був неодноразово засуджений, зокрема:
-19.12.2013 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., який було замінено на 50 годин громадських робіт;
-12.09.2014 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
-27.01.2015 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 25 днів;
-30.09.2015 року Буським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2016 року, 03.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 10 місяців 11 днів.
Таким чином, обвинувачений вчинив злочин під час невідбутого покарання у виді позбавлення волі, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, а тому узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а відтак, не буде відповідати інтересам суспільства.
Окрім цього, потерпілий ОСОБА_6 на запитання головуючого щодо узгодженої міри покарання не міг пояснити, яким чином таке узгоджувалось між ним та потерпілим, та підтвердив, що укладу укладав з мотивів, щоб пришвидшити повернення його автомобіля, що перебуває на арештмайданчику поліції.
З урахуванням вищевикладеного, суд визнає угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.07.2017 року такою, що не відповідає інтересам суспільства, а тому зазначена угода, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.
Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
В зв`язку з тим, що провадження щодо угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження з об`єднаного кримінального провадження №445/2/17, в затверджені угоди про примирення судом відмовлено, а тому виділене кримінальне провадження в частині потерпілого ОСОБА_6 слід об`єднати з кримінальним провадженням №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, що перебуває в провадженні Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 472, 474 КПК України, суд, -
у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 27.07.2017 року відмовити.
Виділене кримінальне провадження 445/1235/17 (1-кп/445/202/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №445/2/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, що перебуває в провадженні Золочівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1