Справа № 138/3642/16-к
Провадження №:1-кп/138/240/16

ВИРОК
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0001014 від 17.11.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Приблизно у 2011 році, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Бердянськ Запорізької області знайшов ніж, який привіз до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав та носив при собі.

Так, 17.11.2016 приблизно о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння № 4 ОСОБА_4 носив при собі вказаний ніж. В подальшому він був зупинений працівниками поліції. За добровільною згодою ОСОБА_4 в присутності двох понятих за пазухою куртки, в яку ОСОБА_4 був одягнутий, виявлено та вилучено вказаний ніж.

Згідно висновку експерта № 466-Х від 23.11.2016 ніж, вилучений у ОСОБА_4 , відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

В порушення п. 8.1, 8.11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 носив холодну зброю без дозволу, передбаченого законом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення суду. Підтвердив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3, 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, інвалід 3 групи з загальних захворювань.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65-67, 263 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 4, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: ніж, що зберігається в сейфі чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1