Справа № 646/1435/17
№ провадження 1-кс/646/1289/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про дату та місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.
В ході проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося на підставі відповідних постанов слідчих СВ Основ`янського ВП (Червонозаводського РВ), які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської області.
Однак слідчий суддя не може погодитися з такими висновками, оскільки слідчим не виконано ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року, згідно якої слідчим не було проаналізовано зміст заяви ОСОБА_6 , його пояснення та інші докази за цим фактом, та не надано їм оцінку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 20 лютого 2017 року слідчий коротко послалася на показання потерпілого ОСОБА_6 , при цьому постанова взагалі не містить оцінки показанням потерпілого у сукупності із зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1. вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я та по-батькові, посаду особи, яка прийняла постанову ;
2. мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3. резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову можливість та порядок оскарження постанови.
Текст оскаржуваної постанови складається з повного приведення слідчим показань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилання на наявність акту документальної бухгалтерської ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ» та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2013 року про відмову ОСОБА_3 у поновленні на роботі.
Таким чином, оскаржувана постанова складається з посилань на зібрані докази і взагалі не містить правового обґрунтування прийнятого слідчим рішення, що свідчить про невмотивованість постанови слідчого та порушення вимог ст. 110 КПК України.
Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови містить посилання на відсутність в діях голови правління ПрАТ «Червонозаводський УСТЦ» ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ст. 364, 364-1, 365-1, 366 КК України, однак за таким обвинуваченням відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не вносилися.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або такого внесення не допускається.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчий безпідставно закрив провадження відносно особи за статтями обвинувачення, відомості за якими взагалі не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 20 лютого 2017 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, вказана постанова не містить належного правового обґрунтування прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1