Провадження № 1-кп/761/1160/2016
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 161 001 000 015 13 разом з угодою про примирення по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду 08.08.2016 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України.
Справа неодноразово призначалась судом до розгляду, зокрема на 31.08.2016, 25.10.2016, 24.11.2016 та 15.12.2016.
Судом тричі застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , про що до органів поліції направлялась судова ухвала, яка тривалий час не виконується в належний спосіб, привід обвинуваченого в судове засідання не забезпечується.
Судом на обговорення поставлене питання щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокуророві з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав пропозицію суду, вказуючи на те, що він неодноразово з`являється до суду, в той час як обвинувачений ігнорує судові виклики, а правоохоронні органи не вживають заходів з метою здійснення його приводу для розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти повернення обвинувального акту , вважаючи можливим знов направити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, приходить до наступного висновку.
Так, ст..291 КПК України визначено зміст обвинувального акту та порядок його складання й наступного затвердження.
Так, у відповідності до підп..2 п.2 ст.291 КПК України в обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого з вказанням місця проживання.
Оскільки за вказаним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 останній не проживає, його привід в судове засідання не виконаний саме з цих обставин, що, як наслідок, унеможливлює його виклик в судове засідання.
Зазначене вказує на наявність суттєвих недоліків, що унеможливлюють призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 015 13 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 Києва ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст виготовлено та оголошено 20.12.2016 о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1