У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Справа153/124/17

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 30 січня 2017 року, про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_3

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 30 січня 2017 року о 08.29 год. до чергової частини Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в с. Клембівка Ямпільського району затримано двох невідомих йому жінок, яких він запідозрив у скоєнні крадіжки. Після отримання виклику про вчинення вказаного кримінального правопорушення та реєстрації його в журналі єдиного обліку за № 166 від 30.01.2017 на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

30 січня 2017 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений огляд її домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені наступні речі, а саме: Металеву викрутку чорного кольору, три в`язки металевих ключів на одній з яких 8 ключів, на другій 9 ключів з написом «CHINA», а на третій 7 ключів один з яких з написом «FZB», « AU», а решта з написом «CHINA». Вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Таким чином тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , являється речовим доказом, оскільки може бути використано, як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також, системний аналіз положень ст.ст.167,170,172 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що предмети вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , можуть бути використанні, як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії. Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 30 січня 2017 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: металеву викрутку чорного кольору, три в`язки металевих ключів на одній з яких 8 ключів, на другій 9 ключів з написом «CHINA», а на третій 7 ключів один з яких з написом «FZB», « AU», а решта з написом «CHINA».

Виконання ухвали доручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1