Справа № 173/2334/16-к
Номер провадження 1-кп/173/53/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
12 січня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000572 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.
Обвинувачений заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню і вважає, що досудовим слідством не в повному обсязі перевірені всі факти, на які він вказував на досудовому слідстві та суду вказав, що за даний проміжок часу він надавав матеріальну допомогу дитині, яка виражалася в купівлі речей дитині і передачі коштів потерпілій, надавши при цьому її розписки про отримання коштів за 2014 та 2015 рік, а тому він вважає, що він злісно не ухилявся від сплати аліментів, так як здійснював матеріальну допомогу дитині.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та підтвердила, що вона отримала від обвинуваченого гроші у вказаних сумах, на що нею були дані розписки. Також підтвердила, що обвинуваченим було куплено дитині піаніно та його матір`ю неодноразово купувалися речі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновків, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення викладене поверхнево.

Так, у відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на думку суду, досудовим слідством не перевірені в повному обсязі всі факти інкримінованого ОСОБА_4 злочину, не встановлений умисел та мотив обвинуваченого, про що свідчать надані суду розписки про передачу обвинуваченим потерпілій коштів в рахунок аліментів.

Крім того, на думку суду, досудовим слідством не взято до уваги і той факт, що обвинуваченим та його матір`ю неодноразово купувалися речі дитині в інкримінуємий проміжок часу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України та містити відомості зазначені в ч.2 цієї статті.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, передбаченому КПК України. Обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, а тому обвинувачення має бути чітким, зрозумілим, не повинно містити протиріч та неоднозначного тлумачення.

Згідно ст.373 КПК України за результатами розгляду кримінального провадження, судом ухвалюється виправдувальний або обвинувальний вирок. Приймаючи одне з зазначених рішень, відповідно до ч.3 ст.374 КПК України суд повинен мотивувати чи доведене обвинувачення, яке пред`явлене особі, чи ні. Отже, лише відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України дасть можливість в подальшому суду поза будь яких сумнівів прийняте одне з передбачених ст.373 КПК України рішень.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вимогам ст.291 КПК України і не має можливості усунути вказані недоліки в процесі судового розгляду, а тому вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 291, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України повернути прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1