Справа № 442/3380/16-к
Провадження № 1-кп/442/218/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000649 від 19.03.2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, студента Дрогобицького ППЛ, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, студента Стрийського ВПУ №34, проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- представника служби

у справах неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- потерпілого ОСОБА_12

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_4 18.03.2006 року близько 13 год. перебуваючи в магазині «Гурток», який розташований на вул. Шкільна, 10, в м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із вітрини вказаного магазину, повторно таємно викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey вартістю 9960 грн., який належить ОСОБА_12 .

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із малолітнім ОСОБА_13 15.04.2016 року близько 11 год. перебуваючи в ательє «Стиль», яке розташоване на площі Ринок,34. в м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із столу у вказаному ательє, повторно таємно викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_14 , марки «Sony М2», вартістю 3350 грн., із сім-карткою «Київстар» вартістю 10 грн., та картою пам`яті об`ємом 8 Gb, вартістю 80 грн., чим спричинив майнову шкоду в сумі 3440 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey у магазині «Гурток». У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey у магазині «Гурток». Після чого у ательє « ОСОБА_15 » викрав мобільний телефон «Sony М2». У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє в майбутньому більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 18.03.2006 року близько 13 год. перебував у магазині «Гудок», що на вул. Шкільна, 10, в м. Дрогобичі Львівської області, із вітрини було викрадено мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey вартістю 9960 грн..

Потерпіла ОСОБА_14 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Окрім визнання вини обвинуваченими така доводиться наступними доказами :

- протоколом огляду місця події від 18.03.2016 року магазину «Гудок», що на вул. Шкільна, 10, в м. Дрогобичі Львівської області, звідки було викрадено мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey;

- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року з фототаблицями, за яким в приміщенні службового кабінету №6 Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 , який є батьком ОСОБА_17 , добровільно видав мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey в повній комплектації, який було викрадено з магазину «Гудок».

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрав майно мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey у потерпілого ОСОБА_12 завдавши збитки на загальну суму 9960 грн.

Також, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. Його дії вірно кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрав майно мобільний телефон марки Apple iPhone 5S Gb Spase Grey у потерпілого ОСОБА_12 завдавши збитки на загальну суму 9960 грн..

- ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно повторно викрав майно мобільний телефон «Sony М2» із сім-карткою «Київстар» вартістю 10 грн., та картою пам`яті об`ємом 8 Gb, вартістю 80 грн. потерпілої ОСОБА_14 , завдавши збитки на загальну суму 3440 грн..

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого, задовільну характеристику за місцем навчання, та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також суд ураховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальними правопорушеннями.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема негативну характеристику за місцем навчання, та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його вік, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також суд ураховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальними правопорушеннями.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, аналізу особи винних як у загально-соціальному плані, так і в плані їх потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинувачених після вчинення злочинів, що позитивно характеризує їх особу, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинувачених можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76, 104 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази повернуті потерпілим.

Керуючись ст. ст. 100, 104, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76, ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76, ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1