ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3751/16-к

Номер рядка у звіті 2

08 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС, інвалідом будь-якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 липня 2016 року близько 15 години, перебуваючи біля штучного ставка, який розташований по вул. Шевченка в с. Хрущівка, Золотоніського району, Черкаської області, під час гри, не маючи злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, втікаючи від ОСОБА_5 , яка наздоганяла його, зупинився та різко розвернувшись до останньої відштовхнув її руками від себе, не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої верхньої кінцівки з розривом ключично - акроміального з`єднання та синця лівого надпліччя, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 05-8-01/425 від 10.11.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та сприяти розслідуванню кримінального провадження; повністю сплатити витрати, що будуть понесені потерпілою ОСОБА_5 у разі хірургічного втручання по відновленню працездатності лівої верхньої кінцівки, травми якої виникли внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 . Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 128 КК України - у вигляді громадських робіт на строк 70 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, за ст. 128 КК України - у вигляді громадських робіт на строк 70 годин.

Речові докази: диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 475, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 13 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001268, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт на строк 70 годин.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1