Справа № 727/941/17
Провадження № 1-кп/727/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора Соловей .

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/106/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_8 , який надійшов 31 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючої, не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якої обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
06.11.2016 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману під приводом купівлі мобільного телефону, заволоділа мобільним телефоном «Samsung » чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4500 грн. В подальшому ОСОБА_10 розпорядилась майном ОСОБА_4 на власний розсуд.

19.11.2016 близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , маючи на меті заволодіння чужим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом купівлі мобільного телефону, заволоділа мобільним телефоном «SONY Хрегіа Z3» 16 GB чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9000 грн. В подальшому ОСОБА_10 розпорядилась майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

21.11.2016 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, під приводом купівлі планшета, заволоділа планшетом «Apple Ipad Air» 128 GB сірого кольору та пішла у невідомому напрямку, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 8150 грн. В подальшому ОСОБА_10 розпорядилась майном ОСОБА_6 на власний розсуд.

22.11.2016 близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , за адресою: м. Чернівці, площа Центральна, під приводом купівлі мобільного телефону, заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy» 32 GB золотистого кольору, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 11000 грн. В подальшому ОСОБА_10 розпорядилась майном ОСОБА_11 на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю та повністю підтвердила всі обставини викладені у обвинуваченні. Цивільні позова заявлені в судовому засіданні потерпілими, визнала повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина підтверджується доказами, з якими обвинувачена ознайомилася після завершення досудового слідства і повністю погодилася в судовому засіданні, вважає їх об`єктивними та достовірними.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засідання підтвердила обставини викладені обвинуваченою та підтвердила факт вчинення крадіжки 22.11.2016 мобільного телефону за адресую: м. Чернівці, площа Центральна.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченою та підтвердив факт вчинення крадіжки 06.11.2016 мобільного телефону за адресую: АДРЕСА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченою та підтвердив факт вчинення крадіжки 19.11.2016 мобільного телефону за адресую: АДРЕСА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченою та підтвердив факт вчинення крадіжки 21.11.2016 планшету за адресую: м. Чернівці, вул. Комарова 2.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме :

- те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиросердечно розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, суд визнає як пом`якшуючі вину обставини;

- обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 по справі заявлений цивільний позов на суму 4500 грн. майнової шкоди, який він підтримав в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_7 по справі заявлений цивільний позов на суму 11000 грн. майнової шкоди, який вона підтримала в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_5 по справі заявлений цивільний позов на суму 9000 грн. майнової шкоди, який він підтримав в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_6 по справі заявлений цивільний позов на суму 8150 грн. майнової шкоди, який він підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Суд вважає, що позовні заяви, які заявлені потерпілими під час судового розгляду підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 4500 (чотирьох тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 11000 (одинадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 9000 (дев`яти тисяч).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 8150 (восьми тисяч ста п`ятдесяти) грн.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1