У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 27 грудня 2016 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9., яка полягає у невиконанні останнім вимог статті 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні № 0004626.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ від 23 січня 2017 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року на підставі частини четвертої статті 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що рішення, на яке подано апеляційну скаргу, відсутнє в переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, наведеному у статті 309 КПК.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 20 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу апеляційного суду від 23 січня 2017 року, мотивуючи своє рішення тим, що суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог частини третьої статті 309 та частини четвертої статті 399 КПК.

У заяві ОСОБА_4, наводячи свої обґрунтування та посилаючись на положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», порушує питання про скасування всіх зазначених судових рішень і направлення матеріалів провадження на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що таке рішення має бути прийняте на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Статтею 444 КПК встановлено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подавати заяву про перегляд судового рішення з підстав, зокрема, передбачених пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Частина друга статті 448 КПК передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення, серед іншого, зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення.

Однак заявник не навів належного обґрунтування підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК, та не додав до заяви копії постанови Верховного Суду України на підтвердження наявності такої підстави.

Як убачається зі змісту рішення касаційного суду, про перегляд якого порушено питання у заяві, воно стосується перевірки законності рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року, за результатами якої суд касаційної інстанції підтвердив правильність висновків апеляційного суду, а відтак відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

За таких обставин, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України, а тому колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 445, 446, 447, 451 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8