overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9562/15-к
Провадження № 1-кп/592/38/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004826 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Держане обвинувачення в суді підтримує прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що, на його думку, він упереджено, не об?єктивно буде підтримувати обвинувачення, так як під час досудового розслідування, будучи на той час слідчим, діяв у спосіб, не передбачений законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що немає законних підстав для відводу, оскільки доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що в даному випадку обставин, які виключають участь прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004826 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, не вбачається, а тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9611/17
УХВАЛА
12.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про припинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 16.06.2017 року о 13:00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
справа № 749/637/17
провадження № 1-кс/732/108/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
15 червня 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання, -
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника та слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника та слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8816/16-к
Провадження № 1-кп/369/52/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого
15.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 , в якій під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО, який, в подальшому, був продовжений ухвалою суду від 19.04.2017 року до 18.06.2017 року.

У зв`язку з відкладенням судового засідання поза межами продовженого обвинуваченому строку тримання під вартою головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 діб, починаючи з 15.06.2017 року.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого, судова колегія приходить до єдиного висновку про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах Київського СІЗО, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього запобіжного заходу, на даний час не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київському СІЗО» Мінюсту України і обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснореченське Кременського району Луганської області, строком на 60 днів, починаючи з 15червня 2017 року, а саме до 14 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"16" червня 2017 р. Справа № 363/2346/17
УХВАЛА
16.06.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000454 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000454 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в суді першої інстанції, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000454 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України проводи колегіально та призначити на 23 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого. Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/376/2017
Справа № 537/2562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:30 годину 19.06.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
15 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Рівненської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року щодо перегляду вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 01.04.2016 року за нововиявленими обставинами, у кримінальній справі №564/50/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376,404,405,407,459-467 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2017 року о 12 год. 45 хв.

С У Д Д І :

_________ ________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №560/760/17
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України із затвердженим 14 червня 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України на 23 червня 2017 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/188/2017(м)
221/2353/17

ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , бездіяльність слідчого органу.
В с т а н о в и л а:
22 травня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого органу.
Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2017 року адвокату ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
На зазначену ухвалу ОСОБА_4 13 червня 2017 року поштою направив апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 14 червня 2017 року.
На підставі п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалу слідчим суддею було проголошено 23 травня 2017 року, того ж дня ОСОБА_4 направлена копія вказаного судового рішення, яка отримана адвокатом, згідно поштового повідомлення, 06 червня 2017 року (а.с.13). Апеляційна скарга направлена до суду 13 червня 2017 року, але, останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 червня 2017 року.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вказане, вважаю за доцільне повернути апелянту скаргу, оскільки вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а питання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не ставиться.
За таких підстав, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 , діючому в інтересах ОСОБА_6 .
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2017 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-в/243/244/2017
№243/8110/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних пока-рань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних пока-рань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням.
Судове засідання по даному провадженню судом було призначено на 15 червня 2017 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просили прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд , -
Проведення судового засідання з розгляду подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, відкласти на 16 годину 30 хвилин «29» червня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин «29» червня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1635/17
У Х В А Л А
06.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області,
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Розгляд скарги призначити на 09.06.2017 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1