Справа № 136/79/16-к
Провадження №11-кп/772/127/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 29 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000354 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадани Іллінецького р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.03.2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, ст.ст.71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу 1 020грн,(що виконується самостійно).

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та призначеним покаранням згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці та штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн, яке виконувати самостійно.

Зараховано відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2016 року по 13 червня 2016 року та з 14.06.2016 року по 11.07.2016 року, а також з 02.08.2016 року по день набрання законної сили.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній прокурора ставиться питання про скасування вироку суду і ухвалення нового із призначенням обвинуваченому більшого строку покарання за ч.2 ст.186 КК України та виключення із резолютивної частини вироку строку, який підлягає перерахуванню в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просив змінити вирок та призначити йому менш суворе покарання.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що 24 грудня 2015 року біля 15.30год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, відвів останнього за одноповерховий будинок, який розташований поблизу автостанції на вул. В. Липківського в м. Липовець Вінницької обл., де із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні декількох ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , відкрито викрав з кишені його одягу мобільний телефон «NOКІА СІ» і шкіряний гаманець, вартість яких згідно висновку експерта №1133 від 12.01.2016 року становить 286грн та 195грн відповідно, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого і його захисника, які просили зменшити строк покарання на декілька місяців або залишити вирок суду без змін; прокурора, частково підтримавшого доводи поданої ними апеляційної скарги та просив змінити вирок, виключити із резолютивної частини вироку період перебування ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі з 14.06.2016 року по 11.07.2016 року, який підлягав по вироку перерахуванню в порядку ч.5 ст.72 КК України; виступи їх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій, а обвинуваченого ще і в останньому слові; дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора із наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації скоєного не викликає сумнівів та ніким не оскаржуються.

Строк і вид призначеного покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Із врахуванням пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, із посиланням на позитивні характеристики, наявність малолітньої дитини, та непрацюючої дружини в зв`язку із здійсненням догляду за нею, досягнень у конкурсах і спорті та зважаючи на наявність попередніх вироків суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Тому апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого в частині призначеного покарання не підлягають до задоволення.

Проте, суд всупереч ч.5 ст.72 КК України зарахував період з 14.06.2016 року по 11.07.2016 року, строк перебування ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі після постановлення ухвали апеляційним судом по перегляду вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року. Хоча одразу ОСОБА_6 і не був направлений в установу відбування покарання період перебування в установі з 14.06.2016 року по 11.07.2016 року до дати прибуття до місця відбування покарання не підлягає перерахуванню в порядку ч.5 ст.72 КК України.

В зв`язку із чим із резолютивної частини вироку зазначений термін слід виключити.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України змінити.

Із резолютивної частини вироку виключити вказівку про перерахування строку попереднього ув`язнення за період з 14.06.2016 року по 11.07.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення, а обвинуваченим із дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: