Справа № 333/1865/17
Провадження №1-кп/333/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000562 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов і розписка обвинуваченого про отримання зазначених документів.

12.04.2017 року прокурор під час проведення підготовчого засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував, просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування нормам кримінально-процесуального законодавства. Так, законний представник потерпілого зазначає, що до реєстру матеріалів досудового розслідування не внесені відомості про повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також відомості про прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно нього. Також, зазначає, що потерпілому ОСОБА_9 не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його законного представника, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

З наданої законним представником потерпілого копії повідомлення про підозру складеної слідчим Комунарського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та затвердженої прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_11 вбачається, що 28.02.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 06 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення про підозру в кримінальному провадженні є процесуальною дією, однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в порушення ст. 109 КПК України зазначені відомості про те, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру не внесені.

Як вбачається із вищезазначеної підозри та цивільного позову потерпілого, під час досудового слідства було встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_6 . Як зазначив слідчий в повідомленні про підозру «в матеріалах кримінального провадження №0000562 є наявні достовірні докази для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України» за тих же самих обставин, на підставі яких складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , однак не зважаючи на це у обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою з невстановленими слідством особами.

Також в порушення ч. 4 ст. 278 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про внесення повідомлення про підозру ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виділення матеріалів відносно ОСОБА_8 в окреме провадження або відомостей про закриття кримінального провадження.

Крім того, під час підготовчого провадження судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 не був повідомлений прокурором чи за його дорученням слідчим про закінчення досудового розслідування та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, тобто фактично потерпілому не надано можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 56 КПК України.

Окрім цього, на першому аркуші обвинувального акту зазначено, що 30.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, однак як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування дана процесуальна дія відбулась 06.02.2017 року.

Також, в обвинувальному акті є розбіжності які підлягають уточненню, а саме в фактичних обставинах кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими зазначено, що ОСОБА_4 , вчинив напад на потерпілого разом з невстановленими особами, а в формулюванні обвинувачення вже зазначено, що він вчинив його з невстановленою (одною) особою.

Таким чином, обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором без виконання всіх передбачених законодавством передумов, тобто в порушення кримінального процесуального законодавства, а тому суд вважає, що він не відповідає вимогам КПК України та має бути повернутий прокурору для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов і розписку про отримання обвинуваченим вказаних документів у кримінальному провадженні №0000562 прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1