Справа № 442/1171/17
Провадження № 1-кс/442/252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо не вчинення дій у передбачений ст. 220 КПК України строк,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.02.2017 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає в не дотриманні слідчим вимог ст. 220 КПК України, а саме: не вирішенні клопотання про проведення слідчих дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за № 0000159 від 16.12.2012, які неодноразово подавалися до СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Скаргу мотивовано тим, що в порушення ст. 220 КПК України, у встановлений законом 3-денний строк жодних дій по задоволенню даного клопотання чи прийняття постанови про відмову в задоволені клопотання відповіді не отримано, тобто у відповідності до ст. 220 КПК України постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначених клопотань йому як представнику потерпілого не вручено.
Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла підтримали скаргу, з мотивів у ній наведених.
Суб`єкт оскарження - слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку із зазначеним слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження, виходячи із розумності строків розгляду та недопущення суттєвих порушень щодо встановленого законом строку розгляду відповідної категорії справ.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання від 08.02.2017 та не повідомлення про результати його розгляду у строк встановлений ст. 220 КПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий та його представник має право заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями і місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається зі змісту скарги потерпіла та її представник подали 4 клопотання про допит свідків: від 03.08.2016 (про одночасний допит з потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), від 03.08.2016 року (про одночасний допит в якості свідків понятих, які брали участь при проведенні обшуків, з потерпілою), від 22.09.2016 (про допти в присутності потерпілої ОСОБА_8 ), від 08.02.2017 (про одночасний допит з потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).
Відтак, враховуючи те, що скарга на бездільність слідчого подана 14.02.2017 без заяви про поновлення строків, тобто з пропуском 10-денного строку оскарження бездільності слідчого щодо розгляду клопотань від 03.08.2016, від 03.08.2016 та від 22.09.2016, то відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підляга поверенню в цій частині.
Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Щодо скарги на бездіяльність слідчого в частині оскарження бездільянсоті слідчого по розгляду клопотання від 08.02.2017, то вона [скарга] подана без пропуску строку і підлягає розгляду.
Представником потерпілого надано докази його звернення до СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення слідчих дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та отримання цього клопотання канцелярією Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Однак, як стверджує представник потерпілого на даний час його не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Так, на час розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовано доводи представника потерпілого.
Слідчий суддя, вирішуючи питання по скарзі, в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26 КПК України, приходить до висновку про доведеність фактів, викладених у скарзі, розцінює бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тобто в трьохденний строк та вважає за необхідне зобов`язати слідчого вчинити зазначену дію, а саме з урахуванням положень ст. 220 КПК України, - зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання про допит свідків від 08.02.2017 в межах кримінального провадження № 0000159 від 16.12.2012 та прийняти, передбачене законом рішення.
Що стосується прохання представника потерпілого про зобов`язання слідчого встановити всіх заявлених у клопотанні осіб та допитати їх в якості свідків, то воно задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії по кримінальному провадженні, що перебуває в провадженні останнього, оскільки слідчий є незалежною процесуальною особою у відповідності до ст. 40 КПК України, а слідчий суддя відповідно до ст. 26 КПК України має діяти лише в межах своїх повноважень.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо не вчинення дій у передбачений ст. 220 КПК України строк, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.12.2012, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих, які мають повноваження у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.12.2012, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про допит свідків від 08.02.2017 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотань про допит свідків від 03.08.2016, від 03.08.2016 та від 22.09.2016 в порядку ст. 220 КПК України, - повернути особі, яка подала скаргу.
В задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині прохання щодо встановити всіх заявлених у клопотанні осіб та допитати їх в якості свідків - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді в частині повернення скарги може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1