Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/228/17
Провадження № 1-кп/506/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за №0000046, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Довжанка, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Довжанка, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, без попереднього розподілення ролей, за про позицією ОСОБА_3 , переконавшись, що їх дії не будуть ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря, через незаперті ворота зайшли до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, знявши шибку вікна з тильної сторони житлового будинку, проникли всередину, де таємно викрали: штани-комбінезон, вартістю 267 гривень; акустичну систему «Sven» моделі С2-10, вартістю 1211 гривень; DVD-програвач «Elenberg» НТ-120, вартістю 285 гривень; музичний центр «Samsung» MAX-DJ550 вартістю 1197 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний прямий умисел на таємне викрадення майна з господарства ОСОБА_7 , в цей же день, близько 22 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пошкодили вікно приміщення літньої кухні вищевказаного господарства, через яке проникли всередину, де умисно, таємно, викрали бензомоторну пилку «Stihl» MS-180 №275764366, вартістю 2185 гривень, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5145 гривень. У подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 23.02.2017 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він разом з ОСОБА_4 , проходячи, біля домогосподарства ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що господарів немає вдома, запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку майна, на що останній погодився. Обвинувачений не оспорював кількість та вартість викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро покаявся.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи кількість та вартість викраденого майна. При цьому пояснив, що дійсно 23.02.2017 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_3 вирішили скоїти крадіжку з домогосподарства у с. Малаївці, Окнянського району, Одеської області, ролі між собою не розподіляли, з цією метою зайшли до господарства, зняли шибку з вікна, проникли до будинку, узяли майно, яке перелічене в обвинувального акті, а потім ще розбили скло вікна у літній кухні, звідки також викрали речі. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність та просив суд не призначати надто суворе покарання, оскільки шкода відшкодована у повному обсязі і претензій до обвинувачених він не має.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім їх показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження від 25.02.2017 року за №0000046 (а.с.46);

- витягом з ЖЄО Окнянського ВП ЖЄО № 365 від 24.02.2017 року, згідно якого 24.02.2017 року о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_7 повідомив про проникнення до його будинку невідомих осіб (а.с.47);

- протоколом від 24.02.2017 року про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (а.с.48);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 24.02.2017 року (а.с.50-56);

- протоколом огляду від 03.03.2017 року та фототаблицями, згідно якого ОСОБА_8 було добровільно видані речі, а саме: бензомоторна пилка «Stihl» MS-180 №275764366; акустична система «Sven» моделі С2-10; DVD-програвач «Elenberg» НТ-120; музичний центр «Samsung» MAX-DJ550 (а.с.57-58);

- постановою від 03.03.2017 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання власнику ОСОБА_7 (а.с.59-61);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.03.2017 року №09032017-5, згідно якого вартість бензопили «Stihl» MS-180 складає 2185 грн. (а.с.73-84);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.03.2017 року №09032017-2, згідно якого вартість музичного центру «Samsung» MAX-DJ550 складає 1197 грн. (а.с.85-96);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.03.2017 року №09032017-3, згідно якого вартість DVD-програвач «Elenberg» НТ-120 складає 285 грн. (а.с.97-108);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.03.2017 року №09032017-4, згідно якого вартість акустичної системи «Sven» моделі С2-10 складає 1211 грн. (а.с.109-117);

- висновком товарознавчої експертизи від 09.03.2017 року №09032017-1, згідно якого вартість штанів-комбінезону розміром 48-50 складає 267 грн. (а.с.118-133);

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.04.2017 року та фото таблицями до них (а.с.137-140, 142-145).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність у діях обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.148), має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як низький.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, яких позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.154), його молодий вік 21 рік, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість, щиро покаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як низький.

Крім того, суд також бере до уваги заяву потерпілого щодо відсутності претензій до обвинувачених у зв`язку з відшкодуванням шкоди у повному обсязі (а.с. 25).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 703 грн. 68 коп., пов`язаних із проведенням дактилоскопічної експертизи (а.с.63-71), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинувачених на користь держави.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, який зареєстрований за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Малаївці та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /РНОКПП НОМЕР_2 /, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок).
Речові докази: штани-комбінезон; акустичну систему «Sven» моделі С2-10; DVD-програвач «Elenberg» НТ-120; музичний центр «Samsung» MAX-DJ550; бензомоторна пилка «Stihl» MS-180 №275764366 вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

СуддяОСОБА_1