В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Справа № 608/2106/16-к
Номер провадження1-кп/608/47/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника служби по справах дітей Чортківської міської ради ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ: 11.12.2016 року, біля 23 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні кафе "Вінтаж", що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, із корисливого мотиву, викрала із сумочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , жіночий гаманець із грошима в сумі 1113 гривень. Вище вказаними діями гр. ОСОБА_5 , спричинила гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень, з яких 1113 гривень були безпосередньо викрадені останньою, та 147 гривень вартість викраденого гаманця.
Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного, умисного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 11.12.2016 року, біля 21 години вона з чоловіком, його брат та друг, мати та її знайома ОСОБА_9 пішли відпочивати в кафе "Вінтаж", що в м.Чортків, по вул.Шевченка, 6. Сиділи за столиком. Коли всі пішли танцювати , вона залишилась за столиком одна і переконавшись, що ніхто не бачить, залізла в сумочку ОСОБА_9 і витягла гаменець, який заховала в кишеню куртки і пішла в туалет з нею , де витягнула з нього гроші в сумі 1000 гривень, а гаманець замотала в туалетний папір з рештою грошей та викинула в мусорний ящик. Це було перед св"ятом Миколая і кошти їй були необхідні для придбання подарунків. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.
Крім показів обвинуваченої її вина у вчиненні нею кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знайома з матір"ю ОСОБА_5
11 грудня 2016 року пішли відпочивати в кафе "Вінтаж" в м.Чорткові по вул.Шевченка,6.З нею була обвинувачена зі своїм чоловіком, його брат та брата товариш та мати.Сиділи всі разом за столиком. Коли грала музика всі танцювали крім ОСОБА_5 .. Вона з собою мала сумочку, в якій був гаманець з грішми в сумі 1113 гривень. Коли дійшло до розрахунку і вона мала його провести то виявила, що гаманця не було в сумочці. Вона запитувала всіх присутніх, але ніхто не зізнався, тоді звернулась до працівників поліції і було виявлено з камер спостереження, що його в неї викрала ОСОБА_5 ..Претензій до ОСОБА_5 не має, шкода їй відшкодована.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що навчається в Чортківському ВПУ №29 і у вільний час підробляє в кафе "Вінтаж"барменом в м.Чорткові по вул.Шевченка,6. Це було в грудні 2016 року біля 21-22 години прийшла компанія з ОСОБА_5 зробили замовлення і він їх обслуговував. Коли дав рахунок то підійшла дівчина попросила ще раз рахунок і повідомила, що в неї немає коштів, так як пропав гаманець. Він бачив , що дівчина в якої пропав гаманець виходила на балкон та танцювала. В неї була підозра на викрадення гаманця кимось з її компанії. В них ведеться відеоспостереження, тому встановили хто вчинив крадіжку.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинувачена її невістка. В грудні 2016 року вона , її два сини, невістка , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 пішли відпочивати в кафе "Вінтаж".Сиділи за столиком. ОСОБА_5 постійно біля неї не було. Потерпіла ОСОБА_9 повідомила їй, що в неї вкрали гаманець з грішми. Від працівників міліції коли її викликали дізналась, що гроші вкрала її невістка ОСОБА_5 , яка не призналась їй в цьому.
Допитаний в якості відка ОСОБА_13 суду пояснив, що в грудні 2016 року він та ОСОБА_7 з дружиною та брат ОСОБА_7 - ОСОБА_14 , їхня мати та її знайома пішли в кафе "Вінтаж " в м.Чорткові відпочивати. Сиділи за одним столиком, він не танцював. Коли прийшло до розрахунку то потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що в неї пропав гаманець з грішми і подумала на нього. Не вірила йому, що він не брав. Викликали працівників поліції і було встановлено, що гаманець з грішми викрала ОСОБА_5 ..
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що в грудні він з товаришем, брат з дружиною та мати з подругою пішли відпочивати в кафе "Вінтаж" в м.Чорткові. Пили пиво. танцювали. Потім ОСОБА_9 повідомила, що в неї пропав гаманець з грішми. Перед тим вона хвалилась, що в неї є гроші, показувала гаманець, де вони знаходились. На другий день дізнався від працівників поліції, що гаманець з грішми викрала ОСОБА_5 ..
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що вона підробляла прибираючи зал в кафе "Вінтаж". В грудні місяці 2016 року коли вона прибирала в кафе "Вінтаж" прийшли працівники поліції і попросили, щоб вона з ними зайшла в жіночий туалет, але нічого не знайшли. Прибираючи після цього в туалеті вона побачила щось замотане в папір і викинуто в мусорник. Покликала поліцію і було встановлено, що це був гаманець з грішми: одна копюра 100 гривнева і решту дрібні.
Згідно протоколу огляду від 20.12.2016 року оглянуто ДВД диск , який надав власник кафе "Вінтаж", відкривши його побачили, як компанії з ОСОБА_5 сиділи за столиком, коли залишилась ОСОБА_16 одна то нишпорить у зовні схожій на сумочку, потім виходить зі своїм верхнім одягом. Повернувшись до столика і тоді ОСОБА_9 виявляє у своїй сумочці відсутність гаманця з грішми.
Згідно висновку експерта №6-867/16 від 27.12.2016 року залишкова вартість гаманця, який був викрадений в ОСОБА_9 може становити 147 гривень.
Згідно постанови про приєднання до справи речових доказів, вилучений гаманець та гроші в сумі 1113 гривень визнано речовими доказами та повернуто потерпілій.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2016 року оглядом являється кафе "Вінтаж" в АДРЕСА_2 , столик де сиділа компанія ОСОБА_17 та приміщення туалету де виявлено гаманець замотаний в папір і який знаходився в мусорній урні, з вмістом коштів.
Згідно протоколу огляду місця події оглянуто житловий будинок в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 і в одній з кімнат в дитячому чобітку виялено копюри грошей в сумі 1000 гривень.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №547 від 12.05.2015 року ОСОБА_5 на період часу до якого відносяться інкриміновані їй діяння в тимчасово хворобливому стані не перебувала на психічні захворювання не страждала, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані їй діяння.
ОСОБА_5 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає. По своєму психічному стану в даний час здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Згідно довідок ОСОБА_5 на обліку в психіатра та нарколога не пербуває та характеризується позитивно до кримінальної відповідальності не притягалась і згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 має малолітню дитину ОСОБА_18 20.07.2016 року.
Суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності , перевіривши і оцінивши усі доводи вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні нею таємного викрадення чужого майна (крадіжці), кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є доведеною.
При обранні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, умови її життя та виховання, те що виховувалась в багатодітній сім"ї, відповідно до ст. 485, 487 КПК України, суд враховує, що вона є неповнолітньою, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаялась, навчається в коледжі, на утриманні має малолітню дитину, думку потерпілої, яка претензій немає до обвинуваченої, шкода відшкодована при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі- у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі.
Речові докази визначити по правилах ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 351.84 гривні стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 484, 485, 487 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_19 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510(п"ятсот десять) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 351(триста п"ятдесять одну) гривню 84 копійки за проведення експертизи.
Речові докази: жіночий гаманець та гроші в сумі 1113 гривень, одна купюра номіналом 500 гривень (№АА 2724072), одна купюра номіналом 100 гривень (№ГЄ 082317), десять купюр номіналом 50 гривень (№ЗА 7740755, ТУ 8656962, ПЕ 6916588, УН 2719939, ТВ 9780336, ПЕ 1982476, СЄ 7306872, СУ 7614065, РА 8483547, СН 9728508), одна купюра номіналом 5 гривень (№СА 6257629), дві купюри номіналом 2 гривні (№ РК 3948723, ТГ 0946283), чотири купюри номіналом 1 гривня (№ТЗ 6007956, НВ 3788713, МГ 0857158, СБ 4367952)- залишити потерпілій ОСОБА_9 ..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляції до Чортківського районного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1