печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 08.07.2016 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 08.07.2016 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 08.07.2016 звернувся до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками Генеральної прокуратури України злочину ч. 2 ст. 397 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, не отримав, у зв`язку з чим просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 08.07.2016

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 08.07.2016 звернувся до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками Генеральної прокуратури України злочину ч. 2 ст. 397 КК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» та зобов`язання службових осіб Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками Генеральної прокуратури України, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 08.07.2016 р. заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» від 15.09.2016 року, у порядку передбаченому ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя