Справа № 636/1362/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000374, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєв, республіки Казахстан , громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 у виді покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, вирок вступив в законну силу 31.10.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2017, близько 13 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, через огорожу, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , підійшов до господарчої будівлі, зірвав замок та разом з ОСОБА_7 через двері проникли до приміщення будівлі, звідки умисно, протиправно, таємно заволоділи майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: водяним насосом марки «БЦ 1.1-18-У1.1», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1657 від 10.04.2017 становить 837 грн. 50 коп. ОСОБА_7 першим покинув домоволодіння, та почав чекати на ОСОБА_4 біля домоволодіння АДРЕСА_2

Надалі, з домоволодіння вийшла гр. ОСОБА_8 та помітивши протиправні дії ОСОБА_4 в усній формі звернулась до ОСОБА_4 , але ОСОБА_4 ігноруючи її вимоги, з метою обернення викраденого водяного насосу на свою користь, тримаючи викрадене майно у руках, переліз через огорожу домоволодіння та побіг разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину у напрямку вулиці Центральної у смт. Новопокровка. Їх дії побачив гр. ОСОБА_9 та в усній формі звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після чого останні з місця злочину намагались втекти, проте ОСОБА_9 затримав ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обернули викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд. Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 837 грн. 50 коп.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав себе винним про вчинення вказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, сприяє досудовому розслідуванню, однак, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 28.04.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєв, республіки Казахстан , громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 у виді покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, вирок вступив в законну силу 31.10.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.04.2017 року по 26.06.2017 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : підпис. ОСОБА_1