overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16.03.2017 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4505/16-к
Провадження № 1-кп/211/131/17
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001618 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 01 березня 2017 року, о 10-10 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1807/17к
Провадження № 1кп/201/167/2017
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001196 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне:

в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення яку не відповідають дійсності, так як потерпілий в момент ДТП виконував роботи на дорозі і його працедавцем не було забезпечено належні заходи безпеки, що потягло за собою ДТП. Ці обставини належним чином не з`ясовані під час досудового слідства, а тому обвинувальний акт підляга поверненяню прокурору.

Представник потерпілого, потерпілий, та прокурор заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Тобто законом передбачено, що прокурор викладає фактичні обставини кримінального правопорушення так як він вважає їх встановленими. Як вбачається з обвинувального акту в ньому викладена об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, так як вона встановлена прокурором, а отже в цій частині порушень з боку сторони обвинувачення не має. Посилання ж сторони захисту можуть бути перевірені лише в судовому засіданні під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6153/16-к
Провадження № 1-кп/0203/142/2017
У Х В А Л А
іменем України
07.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 30.11.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого латочником в ТОВ «Авторитет», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- 2009 року народження, раніше судимого: 28.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.07.2015 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області від 26.06.2015 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду дніпропетровської області від 26.6.2015 року на УДО терміном 7 місяців 11 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003761 від 30.11.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
На виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 30.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/679/16-к
Провадження № 1-кп/0203/151/2016
У Х В А Л А
28.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
В вступній частині вказаного вироку було допущено описку у даті народження ОСОБА_3 , а саме вказана дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як згідно наявної копії паспорту в матеріалах кримінального провадження Серія НОМЕР_1 виданого Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, дата народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у тексті вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та вважати правильним у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
В вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, вважати правильним дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1100/17
Провадження № 1-кп/0182/362/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 03 березня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5057/16-к
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в грабежах майна громадян вчинених повторно в жовтні-листопаді 2016 р.
Обвинуваченим 28.02.2017 р. подано до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , вказує що прокурор при продовженні строку дії запобіжного заходу посилався на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які не підтверджуються наявними доказами. Крім того прокурор до судового розгляду задає питання щодо визнання винуватості, вказані дві підстави ставлять під сумнів неупередженість прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданої заяви про відвід заперечує, вказує на відсутність підстав для відводу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.
Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку суду посилання прокурора на ризики при вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, при продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою судом не свідчить про упередженість прокурора. Оскільки судовий розгляд знаходиться на стадії підготовчих дій, та ще не почався відповідно до вимог ст.347 КПК України - сумнів обвинуваченого в неупередженості прокурора не може бути обґрунтованим
Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора - в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 206/575/17
Провадження № 1-кп/206/127/17
У Х В А Л А

03.02.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06.02.2017 року о 12 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2579/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/200/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001156 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001156 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1198/15
Провадження № 1-кп/346/150/17
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо незаконного перебування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого незакінчену середню-технічну освіту, раніше не судимого, під вартою

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про передачу малолітнього підозрюваного під нагляд.

В судовому засіданні прокурор вказав на відсутність підстав для перебування ОСОБА_5 під вартою.

Підозрюваний та його захисник вказали про незаконність подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши думку прокурорів, підозрюваного та його захисника слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Враховуючи викладене слідчий суддя пришов до висновку, про відсутність передбачених законом підстав для подальшого перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст. 206, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з- під варти в залі суду - негайно.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/656/17
провадження №: 1-кп/398/348/17
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1