Справа № 569/1635/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 26 серпня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 26 серпня 2016 року.
У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що 27.01.2017 під час перебування на особистому прийомі у Начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області їй стало відомо, що у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 18.11.2015 №0006774, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Цього ж числа було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0006774 від 18.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак про винесення такої постанови слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 її як потерпілу у вказаному кримінальному провадженні повідомлено не було, а тому строк для оскарження постанови від 25.08.2016 починається з 27.01.2017 року з часу фактичного отримання копії вказаної постанови.
Після ознайомлення із змістом постанови про закриття кримінального №0006774, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує гарантоване Конституцією України та нормами міжнародного права на доступ до правосуддя.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.01.2017 у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 18.11.2015 №0006774, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..
Копію постанови про закриття кримінального провадження №0006774 від 18.11.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 отримала 27 січня 2017 року.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, не встановлено та не допитано свідків та очевидців події.
Після виконання всіх вищеперечислених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів ОСОБА_4 викладених нею неодноразово у своїх заявах, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.
За таких підстав, постанова слідчого від 25 серпня 2016 року підлягає скасуванню.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2016 року - задоволити.
Скасувати постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2016 року.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1