Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011143, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.2011 Олевським районним судом Житомирської обл. за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 08.11.2013 Попелянським районним судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2016 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 та оголошено в розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було зупинено кримінальне провадження та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання починаючи 08.10.2015, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 21.12.2015 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою суду від 17.06.2016 також було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про надання повторного дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

12.01.2017 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останнього затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11.12.2014 приблизно о 21 год. 25 хв., знаходячись в торговельному залі супермаркету «Фора», розташованого по вул. Корольова, 8 в м. Києві, та 26.04.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в торговому залі супермаркету «Білла», розташованого по пр. Л. Курбаса, 19 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що незалежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурора суд бере до уваги те, що на даний час органами досудового розслідування ОСОБА_3 висунута обґрунтована підозра (обвинувачення). Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе й надалі ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, пільгами не користується, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, а відтак, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376 КПК України, п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з дня його затримання, тобто до 11 год. 00 хв. 12 березня 2017 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія цієї ухвали мені вручена 13.01.2017 року

о «____» год. «____» хв.

________________________