Справа № 203/716/17
Провадження № 1-кп/0203/205/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 28.01.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий: 14.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2017 року, приблизно в 06 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на третій платформі залізничного вокзалу станції Дніпро за адресою: м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 11, побачив біля електропоїзду сполученням «Синельникове-1-Дніпро» сумки з речами потерпілої ОСОБА_5 , які визначив як предмет свого злочинного посягання, після чого на підставі раптово виниклого умислу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 відволіклася, підійшов до її речей, та скоїв крадіжку однієї сумки з особистими речами останньої, серед яких був мобільний телефон Fly IQ436i в корпусі білого кольору, вартістю 683 грн. 33 коп., після чого пішов з місця скоєння кримінального правоплорушення до магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де переклав викрадений мобільний телефон до карману своєї куртки, а інші речі поклав до камер зберігання №104, №109, №133, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 683 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 28.01.2017 року він приїхав до залізничного вокзалу м. Дніпро та знаходячись на платформі вокзалу побачив речі потерпілої ОСОБА_5 , після чого вирішив їх викрасти. Скориставшись тим, що потерпіла відволіклася, він узяв її сумку з речами та одразу попрямував до магазину АТБ, де серед речей в сумці знайшов мобільний телефон Fly білого кольору, який забрав собі, а інші речі поклав до камер зберігання. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, яка надала відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, учинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року.

Судові витрати в розмірі 351,84 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року, остаточне визначивши покарання у вигляді двох років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 лютого 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази:два пакета з речами та однією жіночою сумкою, які передані ОСОБА_4 , залишити останньому; телефон Fly IQ436i в корпусі білого кольору, велику сумку з посудом, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній; ДВД-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1