overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5455/17
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.06.2017 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Справа № 133/1974/15-к
Провадження №11-кп/772/985/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 від 26.03.2015р. за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2017р.
26.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 10.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.07.2017 року на 15:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.07.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа №127/6340/17
Провадження №1-кп/127/822/17
29 червня 2017 року м. Вінниця
25 травня 2017 року по вказаному провадженню винесено вирок суду.
В вироку Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку суду помилково вказано «Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп.» замість «Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30коп. », оскільки згідно паспорту громадянина України по-батькові законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2017 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суддя
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/1207/17
Провадження у справі № 1-кп/477/143/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Того ждня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 29 червня 2017 року на 13-40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3493/15-к
УХВАЛА
29.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000558 від 07.10.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча про день та час розгляду обвинувального акту були належним чином повідомлені, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Прокурор просить застосувати до зазначених свідків привід.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадженн, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора , зазначених свідків доставити в судове засідання приводом .

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідків: ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , проживаючу в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 14 годину 30хвилин 28 липня 2017 року .

Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу свідків, прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для належного контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

СУДДЯ СЕКРЕТАР-

Дата документу 29.06.2017
Справа №127/7453/17
Провадження №1-кп/127/895/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 483/961/17
Провадження 1-кп/483/116/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 04 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
23 червня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 04 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа № 495/2312/17

УХВАЛА
про примусовий привід
18.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 18.05.2017 року о 11.00 годині, але у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.
Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.06.2017 року об 09.30 годині.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 02.06.2017 року на 09.30 годину:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 за її викликом, , що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останнього відхилиться від слідства і суду, не здійснення їм інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2017
Справа № 501/1564/16-к

У Х В А Л А
29 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені злочинів, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України), у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 186 КК України), у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України).
Відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід, термін якого спливає 01 липня 2017 року. Розглянути справу у цій термін не є можливим.
Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на збереження ризиків, відносно нього, передбачених ст. 177 КПК України. Прокуроор ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання. З боку обвинуваченого ОСОБА_8 заперечення не надійшли.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинуваченого акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, зо зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, може переховуватися від суду, з огляду на те, що є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання на території України, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, вчиненні яких він обвинувачується, його вік.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

29 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» строк на подання даної скарги на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» від 13.06.2017 р. про залучення підприємства до к/п № 0000032 в якості потерпілої юридичної особи.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Справу призначити на 03 липня 2017 року на 13-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2017
Справа № 519/405/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 14.04.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 26.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.07.2017 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1