Справа № 760/3937/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб НАБ України.

Зобов`язано службову особу НАБ України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_2 , що отримана НАБ України, та за результатами розгляду якої він отримав відмови у вчиненні дій № 11-006/4740 від 07 лютого 2017 року, № 11-006/4743 від 07 лютого 2017 року та № 11-006/6047 від 16 лютого 2017 року.

10 серпня 2017 року НАБ України до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 надано відповідь на три заяви про кримінальне правопорушення. По цим заявам відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, а самі заяви були надіслані до Генеральної прокуратури України та прокуратури Волинської області. З тексу ухвали НАБ України незрозуміло якої заяви про скоєння злочину стосується дана ухвала, оскільки вказані в резолютивній частині заяви відповіді стосуються різних заяв.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 надано відповідь на три заяви про кримінальне правопорушення. По цим заявам відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, а самі заяви були надіслані до Генеральної прокуратури України та прокуратури Волинської області. З тексу ухвали НАБ України незрозуміло якої заяви про скоєння злочину стосується дана ухвала, оскільки вказані в резолютивній частині заяви відповіді стосуються різних заяв.

Разом з тим, у тексті скарги ОСОБА_2 зазначалось, що на свої звернення з заявами про кримінальне правопорушення він отримав три відмови від НАБ України.

Про необхідність внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заявах, за якими ОСОБА_2 отримав відмови у вчиненні дій № 11-006/4740 від 07 лютого 2017 року, № 11-006/4743 від 07 лютого 2017 року та № 11-006/6047 від 16 лютого 2017 року, вказувалось у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Вбачається, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 309, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: