н/п 1-кп/640/750/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 19.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.12.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 5 днів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
03 липня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля водосховища «Журавлівка», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав особисті речі у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який в цей момент спав на пляжі біля вищевказаного водосховища, а саме сумку барсетку сірого кольору, з маркуванням «Riva case digital accessories», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 306 від 10.07.2017 526,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки IPhone 4S, чорного кольору, 16 GB, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 306 від 10.07.2017 3104,00 грн., з сім картою мобільного оператору «Life», що матеріальної цінності для потерпілого не становить, фотоапарат ТМ «Nikon Coolpix P7000», чорного кольору з ремінцем, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 306 від 10.07.2017 4000,00 грн. та грошові кошти у сумі 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 7930,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. Просить його строго не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про його особу.
При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 21.12.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.09.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.06.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.09.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.12.2015 умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 5 днів. На обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, офіційних джерел існування не має, зареєстрований та проживає в м. Харкові, де характеризується задовільно. Також, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини у скоєному, ступінь та тяжкість вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив правопорушення, маючи не зняту судимість, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у вигляді арешту. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого не заявлений. Судових витрат по справі немає, міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1