Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/2853/17
Провадження № 1кс-554/2842/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001531 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2017 року о 19.02 год. до Полтавського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на даний час невідомі особи поблизу будинку АДРЕСА_1 вчиняють незаконні дії, спрямовані на знищення металевої загорожі, встановленої в арці будинку АДРЕСА_1 ,тим самим заподіюючи матеріальну шкоду, яка встановлюється.

Крім того, 05.04.2017 року в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. поблизу будинку по АДРЕСА_1 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були задіяні до охорони майна ПП « ОСОБА_6 », що розташоване за вище вказаною адресою, разом з іншими невстановленими особами, із застосуванням холодної зброї, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень громадянам та знищення майна.

05.04.2017 близько 20 год. 24 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у бійку з потерпілим ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх, настання, наніс ОСОБА_8 , декілька ударів ножем, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді, проникаючого колото - різаного торако абдомінальне поранення з пошкодженням правої легені, діафрагми, печінки, гемопневмоторакс праворуч, ЗТГК, перелом ребер праворуч, контузія правої легені, згідно довідки з ПОКЛ ім. М.В. Скліфасовського від 07.04.2017.

Також, 05.04.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікарів про те, що 05.04.2017 року до травмпункту був доставлений ОСОБА_9 , 1986 р.н., який отримав тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани передньої черевної стінки та рук.

Слідчий вказує, що причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України та відносно якого 08.04.2017 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заведено ОРС №10/17 та оголошено в державний розшук ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, те, що розшукуваний має дружину ОСОБА_11 , яка користується мобільним терміналом № НОМЕР_1 та з яким може підтримувати зв`язок, за допомогою мобільного терміналу шляхом використання сім-картки будь-якого оператора, що здійснюють надання телекомунікаційних послуг зв`язку та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого мобільного терміналу та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , починаючи з 01.05.2016 року 08 год. 00 хв. по день розгляду клопотання суддею включно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати доступ до даних, які знаходяться лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості №0001531 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу огляду місця події від 05.04.2017 року, яким зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінальних правопорушень, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2017 року, копію повідомлення ОСОБА_10 від 08.04.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, копію постанови про оголошення розшуку ОСОБА_10 від 11.04.2017 року, а також копію рапорту за наслідками проведених оперативних заходів та виконання доручень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0001531 від 05.04.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 », але не надано відповідних доказів на підтвердження його повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу з «01.05.2016 року по день розгляду клопотання слідчим суддею», оскільки слідчим е доведено необхідності отримання інформації за період, який виходить за межі розслідування даного кримінального провадження. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період надання інформації у період, наближений до подій, що становлять предмет розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме з 04.04.2017 року по дату розгляду клопотання слідчим суддею, а саме 14.04.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з інформацією про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку з терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 за період з 04.04.2017 року 08 год. 00 хв. по 14.04.2017 року включно з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1