ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7238/17
Провадження № 1-кс/201/4711/2017
УХВАЛА
19 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001757 від «19» травня 2017 року клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області громадянин України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, офіційно не працевлаштований, 16.05.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці домовився про умисну спільну участь у вчиненні умисного кримінального правопорушення із невстановленою досудовим розслідуванням особою, розподіливши між собою ролі, тобто вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою вчинення кримінального правопорушення. Далі, ОСОБА_6 , 16.05.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, прибув до квартири АДРЕСА_3 , відчинивши вхідні двері до квартири за допомогою заздалегідь отриманого ключу від замку вхідних дверей, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, раптово для потерпілого увірвався до приміщення квартири без отриманого на те дозволу, таким чином незаконно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад, за попередньою змовою групою осіб, проник до житла потерпілого ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_6 , продовжив вчиняти протиправні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникнувши у житло ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на ніж, погрожуючи яким, приставивши лезо до горла потерпілого ОСОБА_7 бажаючи, щоб у потерпілого склалось враження, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, наказавши потерпілому лежати на дивані обличчям вниз, унеможливлюючи вчинення дій для протидії вчинення нападу з боку потерпілого, заволодів чужим майном, яке знаходилось у квартирі, а саме: ноутбуком марки «Покербель», ноутбуком марки «Самсунг», чоловічою куртку світлого кольору, окулярами, телефоном марки «Нокіа», гаманцем з грошовими коштами у розмірі 800 гривень, 40 доларів США, телевізором марки «Самсунг», спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду. Після чого, ОСОБА_6 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою заволодіння чужим майном, завдали потерпілому ОСОБА_7 один удар в область правого ока, від якого потерпілий втратив свідомість, тобто ОСОБА_6 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинили насильством, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.05.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по даному факту було повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0001757, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 є не доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою є 17 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1