Справа 305/74/17
Номер провадження 1-кс/305/16/17
УХВАЛА

16.01.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0001400 від 13 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001400 від 13 листопада 2016 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділення Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що в ніч на 12 листопада 2016 року в селі Луг Рахівського району Закарпатської області, невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна, шляхом зламу металевих грат на вікні, та шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки шляхом пошкодження сейфу, таємно викрала з даного сейфу карабін "Сайга 308-1" калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований згідно дозволу №000215 від 11.11.2005.

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 від 13.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.262 ч.1 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.262 ч.1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Особу яка вчинила даний злочин, на даний час не встановлено, очевидців даної події не встановлено.

В ході розслідування перевіряються версії, що викрадену зброю могли зберігати в урочищі Полянки в с. Луг поблизу місця події, а також, що викрадену зброю могли вивезти і Івано-Франківську область по автомобільній дорозі, яка проходить через Яблунецький перевал.

Згідно довідок ВКП Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на місці крадіжки зброї в АДРЕСА_1 , зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має координати: LAC 52401, СID 50292.

Згідно довідок ВКП Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на місці можливого переховування викраденої зброї в с. Луг, урочище Полянки, зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має координати: LAC 52401, СID 50292.

Згідно довідки УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на Яблунецькому перевалі біля ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на шляху можливого вивезення викраденої зброї, зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має координати: LAC 52404, СID 20613.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час крадіжки та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, на даний час не виявилося можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001400 від 13 листопада 2016 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", найменування юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", філія розміщена за адресою АДРЕСА_2 :

1) про з`єднання абонентів, які в період з 19.00 годин 11.11.2016 до 07.00 годин 12.11.2016 виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 52401, в секторі направленості антен даної базової станції СID 50292, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.

2) про з`єднання абонентів, які в період з 21.00 годин 11.11.2016 до 21.00 годин 12.11.2016 виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 52404, в секторі направленості антен даної базової станції СID 20613, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів.

Зазначену інформацію у вигляді копії друкованого документу та копії електронного документу, надати старшому слідчому СВ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 , який відповідною постановою має право доручити отримання інформації іншій особі що здійснює оперативне супроводження чи обслуговує територію на якій знаходиться дана інформація, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії 1 місяць з часу винесення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1