overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2079/17
Провадження № 1-кп/505/173/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
встановив :
14 серпня 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000230 від 09.06.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 09.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання 28 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ ?Одеська виправна колонія (№14)?, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 24.03.2017 року, о 19 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено телефон марки «Нокіа», білого та чьорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: телефон марки «Нокіа» , білого та чьорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4454/17
Провадження № 1-кс/591/2582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 11.08.2017 року він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання у кримінальному провадженні № 0004122 ухвал слідчих суддів. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, про що він отримав лист з прокуратури Сумської області, просив слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання у кримінальному провадженні № 0004122 ухвал слідчих суддів (а.с. 13).
Відомості до ЄРДР по зазначеній заяві не були внесені (а.п. 14).
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 від 11.08.2017 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8952/17
Провадження № 1-кс/592/4208/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтерсах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про неповернення тимчасово вилученого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2017 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/580/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачені викликалися до суду, а в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вказав, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати по відношення до останнього примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

Підготовче судове засідання перенести.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 06.09.2017 року.

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №590/651/17
Пров. № 1-кп/590/73/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/73/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 31.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження в більш тривалий строк, ніж передбачений вимогами чинного КПК України.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора підтримав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/73/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000145 від 31.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 4 вересня 2017 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/759/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/443/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
18 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001791 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч . 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
17.08.2017 року апеляційний розгляд вказаного провадження не відбувся в зв`язку із хворобою члена колегії суддів судді ОСОБА_4
08.08.2017 року колегією суддів прийнято рішення про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в зв`язку з чим оголошено перерву у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачений подальший розгляд просив здійснювати в режимі відеоконференції
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд вказаного провадження на 28 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Зобов`язати Скадовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 28 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/279/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/797/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про перегляд вироку за нововиявленими
обставинами Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5173/17
Провадження№1-кп/751/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001086 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001086 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001086 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України на 02 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/319/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги представника цивільного позивача підприємства «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року у задоволенні клопотання представника цивільного позивача підприємства «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_2 про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні відмовлено.

Апеляційна скарга представника цивільного позивача підприємства «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 362/4302/17
Провадження № 1-кс/362/820/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

17.08.2017 р. ОСОБА_2 в інтересах своєї підзахисної ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури. В обґрунтування скарги зазначив, що 12.04.2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області повернув до прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , однак йому до даного часу не повідомлено про прийняте процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні і його скарги з цього приводу залишені без уваги.

Тобто, предметом оскарження з боку ОСОБА_2 є бездіяльність Васильківського відділу Київо-Святошинської прокуратури, які полягають у неповідомленні його про стан кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Що стосується оскарження бездіяльності, то положеннями п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а п. 6 ч.1 ст. 3030 бездіяльність при застосуванні заходів безпеки.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями ст. 303 КПК не передбачено можливості оскарження бездіяльності прокурора щодо неповідомлення про стан розгляду кримінального провадження.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що скаргу подано на дії та бездіяльність, які не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, а отже підстави для відкриття провадження відсутні.

Крім того, предметом оскарження по ст. 303 КПК України є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а не органу, зокрема, Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підзахисної ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1