Код суду 233 Справа № 225/800/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 01 квітня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, працюючої за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 10 червня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 2) 15 травня 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 13 квітня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 12 квітня 2013 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 21 червня 2016 року приблизно о 12.30 год. у невстановленої слідством особи по вулиці Світлій м. Торецька Донецької області, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, в силу чого достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, придбала за 350 грн. медичний препарат «Ефіна» в кількості 10 таблеток, який містить у своєму складі прекурсор псевдоефедрин і який можливо використати для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Після чого, 21 червня 2016 року ОСОБА_4 о 14.46 год. на автобусі сполучення м Торецьк - м. Костянтинівка, з раніше придбаним медичним препаратом в складі якого є прекурсор, направилась до себе додому, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим його перевозила.
22 червня 2016 року в період часу з 15.00 год. до 17.20 год. під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в приміщенні кухні було виявлено 9 таблеток, в яких виявлено псевдоефедрин, який згідно Наказу Міністерства охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року зі змінами і доповненнями є прекурсором загальною масою 0,5 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою використання для виготовлення психотропної речовини. Також під час обшуку була виявлена металева миска з нашаруванням психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 21 червня 2016 року приблизно о 12.30 год. через незнайомих осіб по вул. Світлій м. Торецька вона придбала за 350 грн. медичний препарат «Ефіна» в кількості 10 таблеток, з метою використання для виготовлення психотропної речовини. В цей же день вона на автобусі з придбаним медичним препаратом приїхала до м. Костянтинівки і направилась до себе додому. Наступного дня з однієї таблетки препарату «Ефіна» вона виготовила психотропну речовину та вжила її, а інші 9 таблеток були вилучені співробітниками поліції при проведенні обшуку. Препарат «Ефіна» придбала для виготовлення психотропної речовини. Фактичні обставини справи підтвердила повністю. З кількістю і масою прекурсору згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 311 КК України, так як вона умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбала, перевозила та зберігала прекурсори з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судима; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки остання має дохід, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів (проведення судової хімічної експертизи № 1322 від 15 листопада 2016 року, - 1587,72 грн.), слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової хімічної експертизи № 1322 від 15 листопада 2016 року) 1587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 37 від 13 лютого 2017 року, кримінальне провадження № 0000596), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя