Провадження № 1-кс/727/3266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000484 від 29.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 29.09.2016 року о 05 годині, 15 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці, по вул. Фастівській, яка освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони вул. М. Олімпіади в напрямку вул. Руської. Наближаючись до будинку № 81, що по вул. Кишинівській, яка є прилеглою до вул. Фастівської, водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода двірника, ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 загинув.

09.12.2016 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла позовна заява про відшкодування завданих збитків відповідачем ОСОБА_5 на загальну суму 124 207,7 грн.

Відповідно до довідки регіонального сервісного центру в Чернівецькій області від 12.12.2016, у приватній власності ОСОБА_5 , перебуває автомобіль марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ) вартістю 124920 грн.

Зазначає, що на даний час виникли підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора, приходжу до настпуних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 170 ч.2 п. 1, 4 та ч. 3 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Згідно ст. 170 ч.6 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Встановлено, що 29.09.2016р. до ЄРДР внесено відомості № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України згідно яких: 29.09.2016 року о 05 годині, 15 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці, по вул. Фастівській, яка освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони вул. М. Олімпіади в напрямку вул. Руської. Наближаючись до будинку № 81, що по вул. Кишинівській, яка є прилеглою до вул. Фастівської, водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода двірника, ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 загинув.

09.12.2016 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла позовна заява про відшкодування завданих збитків відповідачем ОСОБА_5 на загальну суму 124 207,7 грн.

11.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою від 29.09.2016 року автомобіль марки ««Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на майданчику Чернівецької філії ДП МВС «Інформ-Ресурс» по вулиці Заводській 22 м. Чернівці (а.с. 20).
Відповідно до довідки регіонального сервісного центру в Чернівецькій області від 12.12.2016, у приватній власності ОСОБА_5 , перебуває автомобіль марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ) вартістю 124920 грн.

Відповідно до довідки регіонального сервісного центру в Чернівецькій області від 12.12.2016, у приватній власності ОСОБА_5 , перебуває автомобіль марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ) вартістю 124920 грн.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що з метою забезпечення цивільного позову, на автомобіль марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який належить підозрюваному ОСОБА_5 слід накласти арешт, оскільки по даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 124207,7 грн., вартість майна, на яке планує слідчий накласти арешт є співмірною із заявленим розміром суми завданої шкоди та цивільного позову.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм та зважаючи, що на автомобіль марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , є рухомим майном і його використання може призвести до зниження вартості, а тому приходжу до висновку, що на нього слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Bens-220» номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1