Справа №295/7112/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля гаражу № НОМЕР_1 по вул. Великій Бердичівській, 11 в м. Житомирі. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у вищевказаному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою металевого прута, який він приніс з собою, приклавши фізичну силу, відчинив навісний замок, проник в приміщення даного гаражу, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
-упаковку прального порошку виробника «Бош» вартістю 100 грн. 00 коп.;
-упаковку прального порошку виробника «Оксі» вартістю 120 грн. 00 коп.;
-складний металевий мангал вартістю 500 грн. 00 коп.;
-покришки до автомобільних шин в кількості чотири штуки, вартістю 500 грн. 00 коп. кожна, всього на 2000 грн.;
-мікрохвильову піч вартістю 500 грн. 00 коп.;
-насос автомобільний вартістю 200 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3450 грн. 00 коп.
Крім того, 29.06.2017 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебував біля гаражу №1 по вул. Великій Бердичівській, 11 в м. Житомирі. В цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у вищевказаному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, в цей же день та час, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, за допомогою металевого прута, який він приніс з собою, приклавши фізичну силу, відчинив навісний замок, проник в приміщення даного гаражу, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме друкарський матричний принтер вартістю 250 грн. 00 коп.
Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 тримаючи вказані речі в руках вийшов з гаражу за вищезазначеною адресою, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
30.06.2017 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
30.06.2017 року ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, неодружений, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, проживає не за місцем реєстрації .
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 29 серпня 2017 року.
Визначити заставу у розмірі 35 000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений _________________________________