Справа № 520/8312/16-к
Провадження № 1-кп/520/418/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого), діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення майна, за попередньою змовою, знаходячись на 9-му поверсі, другої парадної будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до тамбуру, що не є загальнодоступним приміщенням, звідки таємно викрали чавунну батарею вартістю 528 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного злочину пояснив, що дійсно 31.05.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин разом з ОСОБА_10 зайшли до тамбуру на 9 поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чавунну батарею. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання і реєстрації, за яким характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 КК України, є особою, яка не має судимостей, наявність в нього постійного місця реєстрації, а також стан здоров`я обвинуваченого - наявність в нього ВІЛ інфекції ІІІ стадії, потерпілий претензій до нього не має.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, не скоїть нового злочину.
Речові докази підлягають поверненню потерпілому за належністю.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_9 з під варти у залі суду.
Речові докази чавунну батарею, вважати повернутою за належністю потерпілому ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1