Справа № 202/2817/17
Провадження № 1-кс/202/877/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 грудня 2016 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_6 , який проводив огляд хворого ОСОБА_7 та поставив невірний діагноз, у результаті якого останній помер.

Також, допитана у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_7 . Зазначила, що на обліку лікарів чоловік не перебував. 22.10.2016 року у чоловіка була підвищена температура до 38 градусів, загальна слабкість, сухість у роті, болі в області ребер. За результатами огляду лікаря швидкої допомоги, причин для госпіталізації виявлено не було. 23.10.2016 року у чоловіка знов були ті ж самі симптоми, і в 15.00 годин він був госпіталізований до приймального ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом 4 годин чоловіка тримали у приймальному відділенні, провели рентген, взяли аналіз крові, але не змогли отримати аналіз сечі, так як чоловік відмовився її надати. Приблизно о 20.00 год., не отримавши будь-яких рекомендацій від лікарів, самостійно було прийнято рішення покинути лікарню. Перебуваючи вдома, вночі, 24.10.2016 року, приблизно о 01.00 год., чоловіку було зле і він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у приймальному відділенні лікар-хірург ОСОБА_6 оглянув і прийняв рішення про госпіталізацію його до терапевтичного відділення. Під час огляду чоловік жалівся на біль у животі, постійний рідкий стул, живіт був збільшений. Але, зі слів лікаря-хірурга, не було висловів про оперативне втручання, і взагалі, він не бачив наявних хірургічних симптомів. Приблизно о 04.00 год. ранку, 24.10.2016 року чоловік був госпіталізований до терапевтичного відділення до 1 палати. Приблизно о 09.00 год. ранку, лікар-терапевт оглянула чоловіка, але ніяких медичних призначень та лікування не назначила. Далі, приблизно о 12.00 год., чоловіка оглянув лікар-хірург, який призначив рентген, але результати обстеження невідомі. Приблизно о 18.30 год. чоловік помер у лікарні.
Слідчий зазначив, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення причин смерті ОСОБА_7 , проведення комплексної судової медичної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до зразків гістологічного дослідження стаціонарногохворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 .
24 квітня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у якому він просив тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до зразків гістологічного дослідження стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованийза адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з`ясування причини смерті та проведення комплексної судової медичної експертизи необхідні документи, що зберігаються у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до зразків гістологічного дослідження стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, розташованогоза адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 22 травня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1