overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 Справа №607/2587/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, на 23 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/103/17
Провадження № 1-в/685/10/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

23 лютого 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника поліції ОСОБА_4 та

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь подання начальника Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду за

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Човгузів Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 06 жовтня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуванням покарання в порядку ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 16 травня 2011 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання, призначеного в порядку ст.ст. 70, 71 КК України, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11 квітня 2014 року умовно-достроково 9 місяців 22 дні,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком один рік.

На період дії адміністративного нагляду встановити ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити вихід з господарства в селі Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Теофіпольського району Хмельницької області без дозволу Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області;

- заборонити перебування в магазинах з метою розпивання спиртних напоїв;

- зобов`язати реєструватися 1-го числа кожного місяця в Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (в дільничного офіцера поліції, в разі його відсутності у начальника сектору превенції або оперативного чергового по відділенню поліції).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.00 год. 24 лютого 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3511/16-к
№ 1-кп/207/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_9 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 17.03.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/124/17
Провадження №1-кп/173/68/2017
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу Південно-Східного регіону міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в строк до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А Справа № 200/2325/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1353/17
17 лютого 2017 року м. Дніпро
14 лютого 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.09.2015 службою ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлений факт крадіжки з приміщення складу ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 профілю СВП 33 L 10,540 м. в кількості 104 штанги, чим спричинено матеріальний збиток на суму 250,000 грн.
08.08.2016 прокуратурою Дніпропетровської області склад злочину перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 17 березня 2017 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9342/16-к
Провадження № - 1кп/201/134/2017
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000050 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

представник

потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як прокурори, які входять в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні підозрюються у вчиненні ряду злочинів пов`язаних з квартирним шахрайством, ризик на сьогоднішній день визначені ст. 177 КПК України знизились і більш м`який запобіжний захід здатен забезпечити нівелювання цих ризиків.

Вказане клопотання підтримали обвинувачений, захисник обвинуваченої, обвинувачена та проти його задоволення заперечували прокурор та представник потерпілого.

Ухвалою суду від 16.01.2017 було продовжено строки тримання під вартою обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання може спробувати ухилитись від суду а також продовжити свою злочинну діяльність.

На сьогоднішній день стороною захисту не надано даних, які б свідчили про зменшення цих ризиків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 183, 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/123/2017
У Х В А Л А
27.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відносно обвинувачених
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого латочником в ТОВ «Авторитет», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- 2009 року народження, раніше судимого: 28.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 27.02.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальні провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/617/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданове Ульянівського району Кіровоградської області, відбуваючого покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, за вироком від 14.06.2011 р. Балтського районного суду Одеської області,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 був засуджений за вироком від 14.06.2011р. Балтського районного суду Одеської області за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, 13, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника - адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_2 ,та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 12-00 год. 14.03.2017 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/2682/17
Провадження № 1-кп/344/333/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 03.03.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 343/183/17
Провадження № 11-кп/779/122/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 06 лютого 2017 року щодо нього про умовно дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 06 лютого 2017 року щодо нього про умовно дострокове звільнення, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 10 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1496/15-к
Номер провадження 1-кп/404/150/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о. начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) про приведення у відповідність судові рішення та роз`яснення порядку їх виконання та розрахунку кінця відбування покарання по кримінальному провадженні №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання В.о. начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) про приведення у відповідність судові рішення та роз`яснення порядку їх виконання та розрахунку кінця відбування покарання по кримінальному провадженні №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з розглядом даного клопотання в порядку виконання судових рішень, суд вважає за необхідне провести судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№6), вважаю за необхідне етапування засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградської ВК (№6) до Кіровоградської УВП (№14), для можливості доставлення його в зал судового засідання в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Начальнику Кіровоградської ВК (№6) перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

Про виконання ухвали повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Начальнику Кіровоградської УВП (№14) негайно повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровоградської УВП (№14).

На час розгляду клопотання про приведення у відповідність судові рішення та роз`яснення порядку їх виконання та розрахунку кінця відбування покарання по кримінальному провадженні №0000918, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградській УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1