Справа № 296/4647/17
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув клопотання про арешт майна.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Вінер 770»(і.к.35954978), а саме, на 100% частки статутного капіталу вказаного товариства шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке 10.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2017 року невстановлені слідством особи вчинили спробу незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать ОСОБА_5 шляхом обману останнього. Вказані особи намагалися реалізувати ОСОБА_5 об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яке їм фактично не належить та в майбутньому буде витребувано у покупця та повернуто дійсному власнику ТОВ «Вінер 770». Свій умисел не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 дізнався про їх шахрайські дії з даним майном.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Пряжева Житомирського району Житомирської області, зареєстрований як фізична особа підприємець з основним видом господарської діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, на праві власності володіє декількома об`єктами нерухомості в м. Житомирі, які здає в оренду.

За родом своєї господарської діяльності з метою пошуку осіб, які мають намір орендувати належні йому об`єкти нерухомості та з метою пошуку нових таких об`єктів для їх придбання, останній контактує з працівниками агентств нерухомості.

На початку березня 2017 року до нього звернулась працівниця одного з агентств нерухомості «Домріа» ОСОБА_6 та повідомила про продаж об`єкту нерухомості, розташованого в АДРЕСА_1 за ціною 105 тис. доларів США. Також остання повідомила, що продаж є дуже терміновим, оскільки власник від`зджає з України на постійне проживання за кордон і пропозиція є дуже вигідною, оскільки об`єкт вже зданий в оренду та приносить дохід.

Вказана пропозиція ріелтора ОСОБА_6 зацікавила ОСОБА_5 та він вирішив оглянути об`єкт, виставлений на продаж. Після огляду об`єкту заявник запропонував ОСОБА_6 організувати зустріч з власником нерухомого майна з метою обговорення умов його продажу, а саме, ціни, оскільки він мав змогу заплатити лише 80-85 тис. доларів США. Проте, остання повідомила, що власник майна ОСОБА_7 , її постійний клієнт і категорично відмовляється від зустрічей, мова йде навіть про те, що продаж буде здійснювати особисто вона, оскільки вони запропонували оформити право власності на неї. В подальшому остання повідомила, що ОСОБА_7 погоджуються на ціну 80 тис. доларів США, і 3 відсотки від вартості нерухомості він має заплатити їй за ріелторські послуги. Тоді заявник запросив у ОСОБА_6 документи для вивчення юридичної сторони питання, оскільки мав певний негативний досвід придбання проблемних об`єктів нерухомості. Рієлтор повідомила, що клієнти надали їй лише один Договір міни від 02.03.2017, на підставі якого продавець отримав об`єкт у свою власність і вона пообіцяла зробити копії необхідних документів в БТІ, через своїх знайомих.

У подальшому, ОСОБА_6 окрім Договору міни від 02.03.2017 надала заявнику Договір купівлі-продажу від 24.09.2008, протокол Загальних зборів ТОВ «Вінер 770» від 27.10.2008, заяву в БТІ від ТОВ «Вінер 770».

Вивченням вказаних документів встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 24.09.2008 ТОВ «Торгівельна фірма «Все для дому» продала будівлю магазину літера А в АДРЕСА_2 , загальною площею 289,9 кв. м. громадянину ОСОБА_8 . Який, в свою чергу, 27.10.2008 на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Вінер 770» придбав частку в статутному капіталі даної юридичної особи у ОСОБА_7 та збільшив статутний капітал юридичної особи, зробивши внесок у вигляді будівлі по АДРЕСА_2 . Таким чином, ТОВ «Вінер 770» на момент укладення вказаного договору мало у своїх засновниках ОСОБА_8 , громадянина Ізраїлю ОСОБА_9 , а директором був ОСОБА_7 . Таким чином за допомогою внеску в статутний капітал відбулась звичайна купівля-продаж нерухомого майна. 27.08.2010 частину даного об`єкту, а саме, 74,6 кв. м., ТОВ «Вінер 770», від імені якого діяв ОСОБА_7 було реалізовано ОСОБА_10 на підставі Договору купівлі-продажу. У власності ТОВ «Вінер 770» залишилось 211,2 кв. м.

Разом з тим, в період з 2010 по 2016 рік зі складу засновників ТОВ «Вінер 770» було виключено учасника ОСОБА_8 , а також в червні 2016 року змінено директора ОСОБА_7 на ОСОБА_11 . Таким чином, єдиним власником та засновником ТОВ «Вінер 770» залишився громадянин Ізраїлю ОСОБА_12 , а єдиною власністю даної юридичної особи був магазин в АДРЕСА_2 , площею 211,2 кв. м.

22.02.2017 державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Вінер 770», а саме, зміну складу засновників з ОСОБА_9 на громадянина України ОСОБА_13 , нібито на підставі Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі. ОСОБА_13 в цей час став і директором даної юридичної особи. Такі зміни проведені на підставі Протоколу загальних зборів ТОВ «Вінер 770» від 09.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , вчинену нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за № 3142.

Проте, відповідно до листа № 22/01-16 від 09.03.2017, направленого приватним нотаріусом ОСОБА_15 у відповідь на офіційний лист-запит УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ в рамках дослідчої перевірки, приватний нотаріус ОСОБА_14 ніколи не посвідчувала такий протокол, запис в реєстрі вчинених нотаріальних дій за № 3142 в лютому 2017 року відсутній та не можливий в принципі, оскільки вона за рік не робить стільки записів. Вище вказаний факт свідчить про те, що Протокол загальних зборів ТОВ «Вінер 770» від 09.02.2017 має ознаки підроблення, та про те, що такі дії були направлені на незаконне позбавлення корпоративних прав ОСОБА_9 у ТОВ «Вінер 770» з метою заволодіння чужим майном - об`єктом нерухомості, розташованим в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 14.

Разом з тим, оперативним шляхом встановлено, що гр. Ізраїля ОСОБА_16 нічого не відомо про те, що його виключено зі складу засновників ТОВ «Вінер 770», вказаними діями невідомих осіб його спричинено майнову шкоду на суму 150 тисяч доларів США.

В подальшому, 02.03.2017 ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.06.2017, діючи від імені ТОВ «Вінер 770» здійснив обмін будівлі магазину АДРЕСА_1 площею 211,2 кв.м. на земельну ділянку площею 2,0 га на території Кам`янської сільської ради, призначену для ведення особистого селянського господарства з ОСОБА_17 , що є явно нерівноцінним обміном, оскільки вартість такої земельної ділянки не перевищує 3-5 тис. доларів США.

Ввказані факти свідчать про те, що ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_13 та ОСОБА_17 шляхом підроблення наведених документів, фактично незаконно заволоділи об`єктом нерухомості, про який йде мова та корпоративними правами громадянина Держави Ізраїлю ОСОБА_9 , паспорт Держави Ізраїль, № НОМЕР_2 , виданий МВС Держави Ізраїль в аеропорту ім. Бен Гуріона 11.08.2015 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Вінер 770» (і.к. 35954978) змінено та останнє зареєстровано за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Старова, 6, що слідство розцінює як спроба приховати докази вчиненого кримінального правопорушення, зокрема незаконного заволодіння корпоративними правами Вінера Йозефа у ТОВ «Вінер770» (і.к. 35954978).

Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме, об`єкта злочину майна ТОВ «Вінер 770» (і.к. 35954978) у формі його статутного капіталу, що є корпоративними правами учасників підприємства, необхідно накласти арешт на 100% частки статутного капіталу ТОВ «Вінер 770», тобто тимчасово позбавити права будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Як визначено ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України арешт майна накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вимогами ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст.132, 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту 100% частки статутного капіталу ТОВ «Вінер 770», слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на 100% частки статутного капіталу ТОВ «Вінер 770», які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки його арешту для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Вінер 770»(і.к.35954978).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Вінер 770»(і.к.35954978), а саме, на 100% частки статутного капіталу товариства шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1