overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/475/17 Провадження №11-п/773/178/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження судді, а у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження судді, а у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 28.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 296/5726/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу прокуратури Житомирської області старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 28.07.2017 року об 12 год. 45 хв.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157 КПК України,-

слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста сектору екологічного контролю земельних ресурсів держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Житомирській області строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №294/1032/17
Провадження № 1-кп/282/90/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000156 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125; ч.1 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 13 год. 10 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем по справі, а обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ справи 279/1283/16-к
№ провадження 1-кп/279/39/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 14:00 год. 23 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1309/17
Провадження №1-кп/283/155/2017
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 03 серпня 2017 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу та представника органу пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4969/17
Провадження № 1-в/359/231/2017
«28» липня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника БВК-119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва, від 02.10.2015 р., за ч.1 ст.187, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 09.03.2016р. було зараховано в строк відбуття покарання період з 02.10.2015р. по 03.11.2015р.,-
До суду надійшла заява засудженого про застосуванні по відношенню до нього більш м`якого покарання. Відповідно до вимог ст..82 КК України.
В судовому засіданні засуджений просить залишити свою заяву без розгляду, оскільки він має зібрати необхідні додаткові документи, які підтвердять його право на цю пільгу.
Прокурор і представник БВК-119 з думкою засудженого погоджуються.
Суд, заслухавши представника БВК-119, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки відносно цього клопоче сам засуджений, а застосування пільги, передбаченої ст..82 КК України, можливе лише за його згодою.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539, КПК України, ст. ст. 82 КК України суд,
Заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування по відношенню до нього ст..82 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6472/17
Провадження № 1-кс/369/1718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка винесена 24.05.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) за ст.128, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка винесена 24.05.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) за ст.128, ч.2 ст.367 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка винесена 24.05.2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року (№ 004655 від 07.12.2015 року) за ст.128, ч.2 ст.367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 07.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №370/684/17
"20" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №370/815/17 за ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з посиланням на те, що за обома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.
Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Кримінальне провадження №370/684/17за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним №370/815/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі №370/684/17.
Підготовче судове засідання відкласти на 20.07.2017 року на 11.45 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/1513/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/259/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000465 від 30.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Макарівському районному судді Київської області існує п`ять посад суддів із яких на день розгляду подання зайнято три і існує дві вакансії. Із трьох суддів, які працюють у Макарівському районному судді Київської області у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної її участі у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, направити для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 532/1009/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

В заяві посилається на те, що у порядкуст.35 КПК України, надійшов на її розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000388 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Нею, як слідчим суддею, було винесено ухвалу від 16.06.2017 щодо надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000388 від 14.06.2017.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши доводи судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , письмові матеріали, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступне.

Згідно ч.1ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1ст.80 КПК України).

У силу ч.5ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2017 суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , як слідчим суддею, було винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, а також інших предметів та документів, які окремо або в своїй сукупності можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0000388 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000388 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/5/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 336 КПК України вбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не може з`являтися в судове засідання до Комсомольського міського суду Полтавської області в зв`язку з скрутним матеріальним становищем .

Приймаючи до уваги, неможливість участі свідка, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 ,який проживає: АДРЕСА_1 провести в режимі відео конференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області , яке відбудеться 09 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області до початку проведення судового засідання, вручити для ознайомлення свідку ОСОБА_6 памятку про права та обов`язки свідка. Розписку про отримання памятки направити на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області .

Повідомити свідка ОСОБА_6 про його виклик в судове засідання на 09 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин до Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: 39300, селищі Н.Санжари, вул. Незалежності, 32 / Площа Перемоги, 11.

Копію даної ухвали направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, свідкові для відому та виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1