Справа № 538/447/17
Провадження № 1-кс/549/97/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000424 від 14.07.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в с.Пісочки Лохвицького району, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно із вказаним клопотанням слідчим було подане й клопотання про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання обгрунтовував тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.07.2015 близько 09 години ОСОБА_5 з господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Пісочки Лохвицького району, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 2м діаметром 100 мм, загальною вартістю 192 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 30 л, вартістю 467,50 грн., алюмінієву ємність об`ємом 30л, вартістю 433,50 грн., дві металеві шпуги довжиною по 125 см, кожна загальною вартість 122,40 грн, проводку до автомобіля марки ВАЗ 2101, загальною вартістю 725 грн, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 129,40 грн.
За вказаними фактами Лохвицьким ВП ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000424 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21 серпня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук так як його місцезнаходження було невідоме, на виклики до слідчого та прокурора не з`являвся.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, не виконує покладених на нього обов`язків, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інші злочини, оскільки не має постійної роботи та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
Вказані обставини в сукупності свідчать про намір ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також свідчать про можливість вчинення підозрюваним інших злочинів, тому відповідно до ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 та його показаннями, протоколом огляду місця події від 14.07.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.07.2015 внесено відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000424).
02 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 винесено підозру про вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
В силу п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який у липні 2017 року покинув місце свого проживання, переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосовування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні та наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190 КПК України,
ухвалив:
1.Клопотання слідчого - задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження №0000424 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в с.Пісочик Лохвицького району, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу до слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали по 14 січня 2018 року включно.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала - старший слідчий Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Лохвицькому відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1