overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/290/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

начальника Гощанського РС

з питань пробації ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївка Гощанського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої , пенсіонерки
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1,2 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Гощанського РС з питань пробації ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Заслухавши начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , засудженої, думку прокурора, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, не ухилялася від виконання покладених на неї судом обов`язків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди, Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 зі внесеними змінами задовольнити.

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти в залі судового засідання негайно.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год. 00хв. 25 травня 2017 року.

Судді:

__________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа № 693/824/16-к
Провадження № 1-кп/700/5/17
про призначення до судового розгляду
"29" травня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_4
23 травня 2017 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 318 КПК України, суд,
Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст27, ч.3 ст.368 КК України до свого провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 22.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/4055/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0002681 з обвинувальним актом, що надійшов 15 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, просила провадження розглянути без її участі, жодних притензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5858/17
Провадження 1 кп/ 712/327/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 червня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа №705/1593/17
1-кс/705/418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.02.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт автомобіля ДЕО «Ланос» TF69Y зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.02.2015 р. № 134/323/15к 1кс/134/62/15 та який знаходиться на штрафмайданчику Крижопільського відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов?язати слідчого Крижопільського відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 автомобіль ДЕО «Ланос» TF69Y зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/966/17
Справа № 754/4883/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідства Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідства Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідства Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/493/17 ун. № 759/7544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 травня (до судді 24 травня) 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла, яка належним чином повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилася, клопотання про неможливість слухання справи у її відсутність не заявляла. Сторони провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просили призначити судовий розгляд невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні завершили свою дію.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» травня 2017 року о 13 год 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/4120/16-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14.03.17 Подольский районный суд. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное производство в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , которому сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
в производстве судьи Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , находится уголовное производство в отношении ОСОБА_6 , которому сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание назначеное на 14 марта 2017 без уважительных причин повторно не явился обвиняемый ОСОБА_6 .
Невыполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей создает препятствия должном рассмотрения данного уголовного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 140, 323 УПК Украины, суд, -
применить повторний принудительный привод к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 и доставить его в Подольский районный суд г. Киева, каб. 7 в 14 час. 15 мин. 12 апреля 2017 года, для рассмотрения в отношении его уголовного производства.

Выполнение данного постановления поручить работникам полиции Подольского УП ГУ НП в г. Киеве.
Контроль за исполнением определения возложить на прокурора Киевской местной прокуратуры № 7 г. ОСОБА_7
СудьяОСОБА_8 Отвиновский
У Х В А Л А
24 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що 10 січня 2017 року приблизно в 22 год. 56 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, які зазнали нападу, поєднаний з проникненням у приміщення та вчинене організованою групою.
Відповідно до адміністративного поділу міста Києва буд. АДРЕСА_2 територіально відносяться до Солом`янського району міста Києва.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Святошинського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 522/6432/17
Провадження № 1-КС/522/5900/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що:
На думку заявника, вищевказана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши заявника та доводи прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.
Як встановлено судом,
31 березня 2017 р. постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управлінню з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим у
Однак, аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні, а також положень КПК України дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки:
Згідно ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно такі права у ОСОБА_3 виникли з 07 жовтня 2016 року, тобто з дня подання заяви.
Таким чином, суд вважає, що оскаржувана заявником постанова слідчого підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Слідчий судя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа 522/6887/17
Провадження № 1-КС/522/6424/17
УХВАЛА
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
Заявник вважає постанову слідчого від 29.03.2017 р. протизаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заслухавши заявника та доводи прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії.
Як встановлено судом,
При цьому, в постанові зазначено, що на теперішній час досудовим розслідуванням достовірно не встановлено наявність або відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним кодексом України.
Однак, аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні, а також положень КПК України дозволяє суду прийти до висновку, що факти щодо спричинення моральної, фізичної чи майнової шкоди ОСОБА_2 слідчим не перевірялись, а сама оскаржена постанова в частині відсутності спричинення заявнику зазначеної шкоди не містить
та підтверджень висновку, що їй не була заподіяна шкода кримінальним правопорушенням у постанові немає.
Згідно ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 318-380 КПК України:
Слідчий судя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1