overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/24/17
№ провадження 1-кп/738/28/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.05.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А H О В И В:
10 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.05.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000153 від 23.05.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2017 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новопідгорного Межівського району Дніпропетровської області, жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Дружківки Донецької області, жителя

АДРЕСА_2 , такого, що відповідно

до ст. 89 КК України судимостей не мав.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_8 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з його відпусткою.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду провадження за відсутності захисників,оскільки їх участь, відповідно до

ч. 1 ст. 52 КК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження та повторно викликати адвокатів

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкласти

на 10-00 годину 09 лютого 2017 року та здійснити його дистанційно в режимі відеоконференції (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Красноармійський міськрайонний суд Донецької області).

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції щодо захисників ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 покласти на голову Красноармійського міськрайонного судуДонецької області, доручивши районному суду також виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
02 серпня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна 10 годину 15 лютого 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 січня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000527 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000527 щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 21 лютого 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2607/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про повторний привод свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання та привод яких не виконано.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4

піддати примусовому приводу на 15 год. 30 хв. 30 січня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідним територіальним підрозділам поліції за місцем проживання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

19.01.2017
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1/17
Провадження № 1-кс/210/46/17

"19" січня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явились.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав на до суду копію витягу з кримінального провадження №0000004 від 18 січня 2017 року, відомості про злочин до котрого внесено прокурором на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 24 жовтня 2016 року.

Згідно зі ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду справи слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому цим Кодексом, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, прокурор самостійно вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та враховуючи надання скаржником до суду заяви про закриття провадження у справі за його скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1181/16-к
Провадження № 1-кп/211/199/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Заява про самовідвід
Згідно автоматичного розподілу справ вказане провадження передано мені для розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 17 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Харківської установи виконання покарань, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 24 листопада 2016 року отримав
Однак, станом на 17 січня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6637км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Широківського районного суду Дніпропетровської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року на 10 годину 13 квітня 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/131/17
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 21.12.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 року від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Також 22.12.2016 року в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , у зв`язку з відрахуванням зі штату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська суддю ОСОБА_6 , після повторного автоматичного розподілу в КП «Д-3» було передано кримінальне провадження № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001264 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне з провадженням № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0001264 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне з провадженням № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши номер справи 203/5690/16-к, номер провадження 1-кп/0203/121/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/219/17
№ 1-кп/183/399/17

У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3872/14-к
Провадження № 1-в/185/167/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Булахівка Павлоградського района Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 12 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ, засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року за ст.286 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/921/16-к
1-кп/214/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
До судового засідання не з`явилась обвинувачена.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 викликалась до судового засідання, однак до суду не з`явилась, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 16-00 годину 06 лютого 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1