справа 732/238/17
провадження № 1-кс/732/49/17
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невідкладного внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення розслідування по факту зловживань службовим становищем начальником відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невідкладного внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення розслідування по факту зловживань службовим становищем начальником відділу Дуржгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_6 . Просив зобов`язати посадових осіб Менської місцевої прокуратури Чернігівської області за його повідомленням від 22.12.2016 року про зловживання службовим становищем начальником відділу Дуржгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та надав суду пояснення, з яких випливає, що 22.12.2016 року він звернувся до антикорупцїйної прокуратури з повідомленням про незаконні дії - зловживання службовим становищем начальником відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_6 . Звернення за дорученням було направлено до Менської місцевої прокуратури для розгляду. Заступником керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 його було проінформовано, що в діях посадових осіб відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області відсутні ознаки кримінального правопорушення, відомості за вказаним фактом до ЄРДР не вносились. Скаржник вважає, що зазначені твердження не відповідають вимогам діючого законодавства та в діях прокурора вбачає бажання приховати вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що у скарзі відсутні об`єктивні дані щодо зловживання службовим становищем начальником відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_6 , у зв`язку з чим немає підстав вносити дані відомості до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення визначено, що заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткій виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

При розгляді скарги не встановлено об`єктивних даних, які дають підстави вважати, що начальником відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_6 було скоєно будь-який злочин, передбачений нормами КК України. Під час судового розгляду скарги встановлено, що з приводу здійснення начальником відділу Держгеокадастру у Городнянському районі владних повноважень виник правовий спір, який підлягає розгляду в судовому порядку. Так, скаржник не погоджується з наданою вказаним суб`єктом владних повноважень письмовою відповіддю, та скаржником фактично оскаржуються дії (бездіяльність) начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання прокурора на те, що заяви чи повідомлення про злочин є такими лише за наявності відповідних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть бути підставою для внесення до ЄРДР.

На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.

З наведених вище підстав в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1