Справа № 199/1269/17
УХВАЛА
21.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2017 року близько 21:25 години, прибув за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , 1976 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, 18.02.2017 року, у приміщень квартири за вищевказаною адресою між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1939 року народження.

Після чого, в цей же день, а саме 18.02.2017 року, близько 21:30 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись в приміщень квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, які за своїм характером можуть відноситися до небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_9 , наблизився до останньої та штовхнув її в область тулубу, від чого потерпіла ОСОБА_9 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , взяв своєю рукою останню за голову та наніс декілька ударів головою ОСОБА_9 об підлогу, після чого наніс декілька ударів своїми руками та ногами в область голови громадянки ОСОБА_9 , спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді, згідно довідки №302 від 19.02.2017 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова», відкритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми».

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних пошкоджень, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органу слідства, прокуратури та суду; впливати на свідків ( п.3 ч.І ст.177 КПК України), оскільки не всі свідки по даному кримінальному провадженні допитані, (п.5 ч.І ст.177 КПК України) вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки останній неодноразово раніше судимий, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

19.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2017 року близько 21:25 години, прибув за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_7 , 1976 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, 18.02.2017 року, у приміщень квартири за вищевказаною адресою між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1939 року народження.

Після чого, в цей же день, а саме 18.02.2017 року, близько 21:30 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись в приміщень квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи, що його дії можуть привести до тяжких наслідків, які за своїм характером можуть відноситися до небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_9 , наблизився до останньої та штовхнув її в область тулубу, від чого потерпіла ОСОБА_9 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , взяв своєю рукою останню за голову та наніс декілька ударів головою ОСОБА_9 об підлогу, після чого наніс декілька ударів своїми руками та ногами в область голови громадянки ОСОБА_9 , спричинивши останній ТЯЖКІ тілесні ушкодження у вигляді, згідно довідки №302 від 19.02.2017 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова», відкритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми».

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню наданий № 0000404.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами:

Рапорти співробітників поліції;

протокол огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; !
протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

протокол огляду речей ОСОБА_6 ;

довідка №302 від 19.02.2017 КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечникова»;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;

повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 ;

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_6 .

Той факт, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, та мешкає разом зі свідком, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на свідка.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Доводи підозрюваного щодо того що він захищався від нападів потерпілого висновків суду не спростовують та судом відхиляються.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, який у межах кримінального провадження № 0000404 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали - до 10 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: