Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1234/17
номер провадження 1-кс/695/169/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ
27 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 04.11.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2014 умовно достроково на невідбутий термін 1 рік, 4 місяці, 21 день.
2) 28.02.2017 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 21 березня 2017 року близько 16 години, перебуваючи біля магазину в м. Золотоноша по вул. Пролетарська, 51/1, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Десна», який належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/761 від 19.04.2017 становить 636 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 22.03.2017 розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 квітня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою запобігання ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків та можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків, крім того існує реальна загроза того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години до 09 години.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 27 червня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для виконання та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1