Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6520/17
Провадження №1-кс/523/1074/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

11.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0008002 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
11 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження до органу внутрішніх справ 18 грудня 2016 року повідомлення про незаконне заволодіння невстановленою особою належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Део Ланос», н/з НОМЕР_1 , вартістю 80000 грн., припаркований біля будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом цього ж дня було розпочато кримінальне провадження №0008002 за ознаками ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 годин 18.12.2016 по 07:30 годин 19.12.2016, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_2 , вартістю 80000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належними в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 80000 грн.

Крім того, в період часу з 20:50 годин 20.12.2016 по 08:20 годин 21.12.2016, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_3 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_4 вартістю 91800 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. Завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку в розмірі 91800 гривень.

Крім того, в період часу з 21:20 годин 27.01.2017 по 09:00 годину 28.01.2017, ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_5 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_6 вартістю 98000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , підійшли з обох боків до нього, та скориставшись належним в них приладдям з метою проникнення до салону, пошкодили замки автомобілю та розмістились в салоні автомобілю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку в розмірі 98000 гривень.

Крім того, в період часу з 16:00 годин 12.02.2017 по 08:30 годин 13.02.2017 ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_7 , номер (шасі) рами кузова НОМЕР_8 вартістю 55000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_12 , підійшли з обох боків до автомобілю та, скориставшись належним в них приладдям, пошкодили замки дверей та розмістились в салоні автомобілю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою з`єднання дротів запалювання, завели двигун автомобілю, встановивши контроль над ним, почали переміщувати транспортний засіб в просторі, та з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку в розмірі 55000 гривень.

Крім того, 25.03.2017, приблизно о 02:50 годин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_6 , де побачили біля парадної № 6 даного будинку припаркований автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_9 , колеса якого визначили об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_9 , підійшли до вище вказаного автомобілю, та належними у ОСОБА_9 , інструментом намагались зняти чотири колеса, при цьому ОСОБА_9 відкручував гвинти коліс, а ОСОБА_13 спостерігав за даною подією. Відкрутивши по 1 гвинту кожного з коліс автомобілю, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

ОСОБА_9 25.03.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

ОСОБА_14 в ході допиту в якості свідка пояснив, що 21.12.2016 йому подзвонив знайомий ОСОБА_15 , який сказав, що його малознайомий на ім`я ОСОБА_16 продає автомобіль марки «Део Ланос» на Польських державних номерах, та спитав чи не хочу я його купити. Оскільки ОСОБА_14 потрібні були запчастини на такий же автомобіль, він погодився спочатку його побачити, а потів і, можливо, купити. Пізніше виявилось, що ОСОБА_9 незаконно заволодів даним автомобілем. ОСОБА_14 також пояснив, що у нього в особистому користуванні знаходиться мобільний телефон, підключений до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 .

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікації про з`єднання останнього номеру сім-картки в певний період часу може стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність представника оператора телекомунікації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з сім-карткою № НОМЕР_10 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2016 року до 00 годин 00 хвилин 25.03.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним співробітником зазначеного відділу поліції ОСОБА_17 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора телекомунікації, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1