Справа № 535/704/17
Провадження № 1-кс/535/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника СВ ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання Заступника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000269 щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 292 ч. 1 КК України про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Заступника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно (а.с. 1-3).

На підтвердження підстав, мети та відповідного обґрунтування автор клопотання послався на те, що в провадженні Котелевського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Заступником начальника СВ зазначено, що виявлені та вилучені речі під час проведення огляду місця події від 03.08.2017 року мають відповідно до вимог ст. 98 КПК України статус речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, просив накласти арешт на них.

У судовому засіданні заступник СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, клопотання підтримали, з підстав та мотивів, що в ньому викладені, а власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Інший володілець майна ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, що не перешкоджає розглянути цю справу без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до такого.

Витягом з кримінального провадження стверджується, що органом досудового розслідування: Котелевським відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області розслідується злочин за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 292 КК України стосовно того, що 03.08.2017 року о 03:04 год., до ЧЧ Котелевського ВГІ по телефону зі служби 102 повідомлення надійшло повідомлення від заступника керівника по питаннях безпеки ТОВ Альфащит ОСОБА_7 , про те, то 03.08.2017 о 02:50 год., під час планового об`їзду на околиці с. Більськ Котелевського району службою безпеки (ТОВ Альфащит) на конденсатопроводі УКПГ Більськ - - ГС Солоха виявлено несанкціоновану врізку в газоконденсатопровід. (а.с. 4).

Під час проведення досудового розслідування, 03.08.2017 р. на підставі протоколу огляду місця події від цього ж числа місяця та року виявлено та вилучено: дві штикові лопати, які виявлені під копицею соломи, кросівки чорного кольору, камуфльовану куртку, портативну рацію з гарнітуром, два полімерні пакети з застібками що вилучені у ході огляду місця події 03.08.2017 у гр. ОСОБА_5 , та камуфльовану куртку, головний убір, рукавиці чорного кольору, взуття чорного кольору, ліхтарик, акумуляторну батарею (крону), що вилучені у гр. ОСОБА_6 , (а.с. 7-9).

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Відтак, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено сукупність розумних підозр вважати, що по даному кримінальному провадженні майно, на яке просив накласти арешт заступник СВ, зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів необхідно накласти на них арешт.

У п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року передбачено, що речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

З урахуванням наведеного речові докази на які накладається арешт підлягають зберіганню в кімнаті зберігання речових доказів Котелевським відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Отже, слідчий суддя доходить до загального висновку про доведеність наявності підстав для задоволення клопотання заступника СВ повністю, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вищевказане майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, терміном до вирішення процесуального питання їх долі по даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 100 КПК України та/або скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-174, 237, 309, 372, 392 КПК

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання Заступника СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

2.Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000269, а саме: дві штикові лопати, що виявлені під копицею соломи, кросівки чорного кольору, камуфльовану куртку, портативну рацію з гарнітуром, два полімерні пакети з застібками що вилучені у ході огляду місця події 03.08.2017 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , та камуфльовану куртку, головний убір, рукавиці чорного кольору, взуття чорного кольору, ліхтарик, акумуляторну батарею (крону), що вилучені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, котрі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

3.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2017 року 8 год 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1