Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9529/16-к
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28.09.2016 про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена передчасно. Свою скаргу мотивували тим, що до винесення постанови не виконано жодної слідчої дії, слідчим внесені до постанови завідомо неправдиві відомості, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 11.06.2015, в якій слідчий суддя зобов.2язує слідчого в межах даної кримінальної саправи перевірити інші епізоди злочину слідчої ОСОБА_7 . Просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду даної скарги за відсутності ОСОБА_5 . Пояснила, що слідчим не виконуються ухвали слідчих суддів, не ознайомлені потерпілі з матеріалами кримінального провадження, слідчою ОСОБА_8 виконувались слідчі дії після закриття кримінального провадження.
Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що під час досудового розслідування було досліджено всі докази наявні у провадженні та винесено обґрунтоване рішення, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, постанова від 31.08.2016 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обєктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження встановлено, що залишається не виконаною ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2015, на що також вказує і слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси в своїй ухвалі від 27.01.2016.
Звертаю увагу на те, що на а.с. 148-155 у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 зазначено, що він вимагає про одночасні допити між особами зазначеними в ухвалі слідчого судді від 31.07.2015. Фактично потерпілий заявив клопотання в порядку ст. 56 КПК України, однак воно залишилось поза увагою слідчого.
Окрім цього, на а.с. 156 є заява 28.09.2016, в якій ОСОБА_5 вказує, що слідчий примусив його ознайомлюватись з матеріалами провадження без його представника ОСОБА_9 (угода з яким відсутня в матеріалах провадження) та під час хворобливого стану потерпілого. Просить продовжувати ознайомлювати його з матеріалами провадження за участі захисника. В подальшому слідчий в ОВС ОСОБА_6 складає рапорт від 28.09.2016 про відмову ОСОБА_5 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з невідомих причин, що не відповідає дійсності та спростовується зазначеною заявою ОСОБА_5 . Не отримавши вказівок по суті рапорту, які він просив у начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_6 того ж дня, 28.09.2016, постановою закриває провадження по справі.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 84, 91, 221, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28.09.2016 про закриття кримінального провадження провадження № 0000187 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України - скасувати.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1