Справа № 583/2149/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 13.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 грудня 2016 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на території цегляного заводу по вул. Шляхівська (раніше Леніна), 1, в с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, яка являє собою відкриту територію, де відсутня огорожа, помітив металеві комплектуючі газорозподільного пункту, які належать громадянину ОСОБА_5 . Під час цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, таємно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб незаконно заволодів з території цегляного заводу металевими комплектуючими газорозподільного пункту, виготовлених із чорного металу, загальною вагою 146 кг, вартість якого згідно висновку експерта №19/119/9-3/4537е від 26.12.2016 р. становить 657 (шістсот п`ятдесят сім) гривень. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 657 (шістсот п`ятдесят сім) гривень.

Крім цього, 27.04.2017 приблизно о 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на територію колишнього цегельного заводу по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 з метою викрадення листів шиферу з даху приміщення цеху №2. Територія даного заводу не огороджена та не охороняється. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав двадцять листів шиферу з даху приміщення сараю, який слугував покрівлею для даху та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого шиферу в кількості двадцять листів, згідно висновку експерта-товарознавця №1142 від 18.07.2017 становить - 1160 (одну тисячу сто шістдесят) гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1160 (одну тисячу сто шістдесят) гривень.

Крім цього, 14.06.2017 приблизно о 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на територію колишнього цегельного заводу по вул. Шляхівська (раніше Леніна), 1, в с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, який належить ОСОБА_5 з метою викрадення листів шиферу з даху приміщення цеху №2. Територія даного заводу не огороджена та не охороняється. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав двадцять один лист шиферу раніше знятого із даху приміщення цеху №2 невідомими особами, який слугував покрівлею для даху та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого шиферу в кількості двадцять один лист, згідно висновку експерта-товарознавця №19/119/9-3/2084е від 27.06.2017 становить - 651 (шістсот п`ятдесят одна) гривня. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 651 (шістсот п`ятдесят одну) гривню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 09 грудня 2016 року близько 16 год. 00 хв. він возиком вивозив сміття поблизу території не працюючого цегляного заводу. Проходячи територією заводу поруч із приміщенням газорозподільного пункту (відсутня огорожа та охорона, мається вільний доступ) помітив металеві комплектуючі ГРП (задвижки та ін.. металеві вироби) загальною вагою близько 150 кг. Їх хтось зрізав та не встиг забрати. Він вирішив обернути зазначений метал на власну користь. За декілька разів возиком відвіз його додому, де й зберігав. Але здати не встиг, оскільки дані вироби були виявлені у нього дільничним інспектором та вилучені. Крім цього, 27.04.2017 приблизно о 21 год. 00 хв., він з зазначеної вище території викрав двадцять листів шиферу з даху приміщення сараю, який слугував покрівлею для даху. Возиком його перевіз додому, а потім продав. Отримані кошти витратив на власні потреби. Крім цього, 14.06.2017 приблизно о 23 год. 00 хв., він з зазначеної вище території викрав двадцять один лист шиферу. Цей шифер із даху він не знімав, оскільки він був знятий раніше невідомими особами та складений біля приміщення. Його також за декілька разів перевіз додому. Цей шифер у нього обуло виявлено працівниками поліції та згодом він повернув його власнику. У скоєному розкаюється і прохав суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина по суті пред`явленого обвинувачення також підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 13.12.2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено металеві конструкції та предмети, загальна вага металу склала 146 кг. (а.с. 42).

Висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4537е від 26.12.2016 р., згідно якої вартість брухту чорного металу вагою 146 кг., станом на 09.12.2016 року могла становити 657 грн. (а.с. 44-47).

Протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію колишнього цегельного заводу по вул. Шляхівська (раніше Леніна), 1, в с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, а саме розукомплектований дах приміщення цеху №2, з якого було викрадено п`яти хвильовий шифер (а.с. 50-53).

Протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 21 лист б/у шиферу, п`яти хвильового. (а.с. 55-59).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.06.2017 року, згідно якої 21 лист б/у шиферу, п`яти хвильового - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000417 від 15.06.2017 року та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 (а.с. 60).

Висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2084е від 27.06.2017 р., згідно якої вартість викраденого майна 21 листа шиферу станом на час скоєння злочину, могла складати 651 грн. (а.с. 62-66).

Протоколом огляду місця події від 26.06.2017 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване в АДРЕСА_3 , а саме сарай на якому знаходиться викрадений 7-хвильовий шифер, під час якого було виявлено та вилучено 20 листів у шиферу та залишено під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.с. 55-59).

Протоколом огляду місця події від 26.06.2017 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію колишнього цегельного заводу по вул. Шляхівська (раніше Леніна), 1, в с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, а саме розукомплектований дах приміщення цеху №2, з якого було викрадено семи хвильовий шифер (а.с. 75-79).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.06.2017 року, згідно якої 20 листів семи хвильового шиферу - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000440 від 26.06.2017 року та передано на відповідальне зберігання громадянці ОСОБА_6 (а.с. 80).

Висновком товарознавчої експертизи №1142 від 18.07.2017 р., згідно якої вартість викраденого майна 20 листів семи хвильового шиферу на час скоєння злочину, могла складати 1160 грн. (а.с. 82-84).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого він показав де знаходиться цегельний завод з території якого він вчиняв вищевказані крадіжки та місця де він здійснив крадіжку металобрухту та листів шиферу (а.с. 95-96).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує по 1 епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), по 2-3 епізодах за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, потерпілий до обвинуваченого будь яких претензій не має.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у виді арешту, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

По справі було проведено товарознавчі експертизи витрати за які необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати із часу фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази, металеві комплектуючі газоподібного пункту, виготовлені із чорного металу, загальною вагою 146 кг., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у ОСОБА_4 , після вступу вироку у законну силу повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази, 21 лист б/у шиферу, п`яти хвильового та 7 дерев`яних дощок шалівку б/у, довжиною приблизно 10 м. кожна, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутим власнику.

Речові докази, 20 листів семи хвильового шиферу, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 , після вступу вироку у законну силу повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 560 гривень 49 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1