overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, старший слідчий в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року за результатами розгляду клопотання розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме: на 17 металевих морських контейнерів та майно яке у них переміщується (лісопродукція) за № № PONU7951500, MRKU2455532, MRKU2598472, UETU5046198, MSKU8594368, PONU7863708, MSKU9878287, MSKU1217552, MSKU0973154, MSKU0922584, TGHU6774295, MRKU4066170, MRKU4856468, MSKU0217007, MSKU8413710, GESU6020272, MRKU3886241, які знаходяться на території ТОВ «Іллічівськ морський рибний порт» за адресою: Одеська область,м. Чорноморськ, Іллічівськ 5.

16.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив клопотання про розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено посилання на контейнери, питання щодо арешту яких судом не вирішувалося.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

З мотивувальної частини ухвали виключити посилання щодо контейнерів: MAGU5267838, CMAU5840997, CCLU7872856, CCLU6621136, SEGU4934859, CCLU6436971, BMOU 4386125, CCLU7127283, CCLU7970657, CCLU4466827, CCLU4946826, CSLU6016619, TGHU 6368574, CCLU676002 та майно, яке в них переміщається та належить на праві власності ТОВ "T.T.D. Timberg SRL" і знаходиться під митним оформленням на території митного посту «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, а саме: м. Одеса, Митна площа, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2481/17-к
У Х В А Л А
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Громадської організації «Антикорупційний рух» Стоп Корупція» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява представника Громадської організації «Антикорупційний рух» Стоп Корупція» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Вказана заява підсудна судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 462 КПК України.
Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 464 КПК України з розгляду заяви немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 464 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви представника Громадської організації «Антикорупційний рух» Стоп Корупція» - адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб 405 на 14 годину 28 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2129/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, у кримінальному провадженні № 0000070 від 30 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 209 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31 березня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 :

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні.

-здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання затримання ОСОБА_9 незаконним.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 31 березня 2017 року;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 683/22/17
1-кс/683/15/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 січня 2017 року м. Старокостянтинів
11 січня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2017 року на «14» год. «50» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
10.02.2017 Справа № 756/2112/17
Унікальний № 756/2112/17
Провадження № 1-кс/756/300/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 лютого 2017 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/267/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 07 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364 КК України, які були передані до провадження судді 08 лютого 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 364 КК України на 13.00 годин 10 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 199/1023/17
УХВАЛА
10.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 від 10.02.2017 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП і прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0001870 за ст.289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0001870 від 20.08.2014 року за ст.289 ч.1 КК України щодо не проведення слідчих, розшукових, процесуальних та інших дій у зазначеному провадженні згідно його клопотання до прокуратури від 31.01.2017 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника - представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 від 10.02.2017 року на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП і прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0001870 за ст.289 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 10.02.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

представника: СВ АНД ВП;__________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/552/17
Провадження № 1-кс/202/229/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/592/17
Єдиний унікальний № 205/592/17
Провадження №1-в/205/95/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпро у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОПП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, учня Новокодацької вечірньої школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, а також матері засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , вивчивши матеріали подання та контрольної справи №58/15, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, вчинив лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП, за яке йому було оголошене попередження, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амір-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
09.02.2017 Єдиний унікальний № 371/54/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 65 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
В И Р І Ш И В:
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 можливість копіювання, фотографування та за необхідності вилучення (здійснити виїмку) реєстраційної справи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4388/15-к
Провадження № 1-кп/644/220/16
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів колегії ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю прокурора ОСОБА_4 ,

Представника потерпілого ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, за обвинуваченням за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до суду надійшов відповідний обвинувальний акт, проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду строк тримання під вартою був продовжений до 14.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді колегії ОСОБА_2
ОСОБА_3