УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 28.10.2003 року між ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №1/552-03, відповідно до якого ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_3 є Замовником будівництва, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " є Генеральним підрядником.
Відповідно до умов цього договору „Генпідрядник" зобов`язувався виконати роботи по будівництву житлових будинків в м. Хмельницькому, в тому числі будівництво 10-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 . У 2005-2006 роках ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав 49 договорів з фізичними особами на дольову участь в будівництві житла, а саме квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 та залучило кошти в сумі 5 891 258 грн. В той же час ВКБ УМВС уклало 61 договір з фізичними та юридичними особами на дольову участь у будівництві вказаного будинку та залучило 4 397 060, 60 грн. Договори ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладалися з відома ВКБ УМВС та відповідно до додатків до договору №1/552-03 від 28.10.2003 актів розмежування квартир в будинку АДРЕСА_1 . 17.09.2010 Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення про відхилення позовної заяви ВКБ УМВС про визнання недійсними 23 договорів на дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладених з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане рішення залишено в силі ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.2010 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2011.
Разом з тим, 09.12.2013 між ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №1/89-13 на відшкодування витрат на добудову будинку за умовами якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло на себе зобов`язання виконати роботи з добудови житлового будинку АДРЕСА_1 . Розрахунки по договору відбувались шляхом передачі ВКБ УМВС для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » квартир в будинку з розрахунку вартості 1 м. квадратного житлової площі, яка становить 3000 гривень, з урахуванням фактично виконаних робіт та понесених витрат ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по даному договору. В подальшому на виконання умов договору ВКБ УМВС передало для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 квартир, на які раніше ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори дольової участі, частина яких судом не скасована (№75, ОСОБА_5 , № ОСОБА_6 , № ОСОБА_7 , № ОСОБА_8 , № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , №70- ОСОБА_10 , № ОСОБА_11 , № ОСОБА_12 , № ОСОБА_13 , № ОСОБА_14 , № ОСОБА_15 ).
12.09.2014 відповідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації 120-ти квартирний житловий будинок (перша черга будівництва 66 квартирний будинок) по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію, однак особи, які укладали договори з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконали свої зобов`язання, щодо сплати коштів квартир не отримали.
Разом з тим, за результатами судово-бухгалтерської експертизи встановлено, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2005-2008 роках від приватних інвесторів та ВКБ УМВС для здійснення будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 залучено грошових коштів та майнових прав в загальній сумі 7 599 456,68 грн. а саме: від приватних інвесторів згідно договорів дольової участі 5 891 258 грн.; від ВКБ УМВС грошових коштів 975 609,76 грн. та майнових прав в сумі 732 588,92 грн.
Таким чином службові особи ВКБ УМВС, достовірно знаючи про укладення 49 договорів між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичними особами на дольову участь в будівництві житла, а саме квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 та здійснення ними оплати за вказаними договорами, 12.12.2013 відповідно інвестиційних договорів передало для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 20 квартир, на які раніше ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори дольової участі, частина яких судом не скасована, внаслідок чого вказаним особам завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах. З сторони ВКБ УМВС інвестиційні договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано начальником ВКБ ОСОБА_16 .
В зв`язку з цим, а також з метою забезпечення проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_5 положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу про призначення на посаду та звільнення начальника ВКБ УМВС в області ОСОБА_16 , посадової інструкції (функціональних обов`язків) начальника ВКБ УМВС в області ОСОБА_16 , статуту ВКБ УМВС в області та інших документів які підтверджують повноваження начальника ВКБ УМВС в області ОСОБА_16 , чинних станом на 12.12.2013 та інших документів що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СВ СУ ГУНП в області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ, можливість ознайомитися та вилучити: положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу про призначення на посаду та звільнення з посади начальника ВКБ УМВС в області ОСОБА_16 , посадової інструкції (функціональних обов`язків) начальника ВКБ УМВС в області ОСОБА_16 , статуту ВКБ УМВС в області та інших документів які підтверджують повноваження начальника ВКБ УМВС в області ОСОБА_16 , чинних станом на 12.12.2013, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2010 про відхилення позовної заяви ВКБ УМВС договорів на дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладених з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26.10.2010 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2011 у справі №6-3725св 10, додатку до договору №1/552-03 п. 3.2 від 28.10.2003 акту розмежування квартир АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: