Справа № 309/25/15-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06. 2017.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не судимий, не працюючий, засуджений:

- за ч.3 ст.185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 049 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його затримання - 24.02.2017.
На підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення строку покарання» ухвалено зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 24.02.2017 до 15.06.2017 - 3 місяці 20 днів попереднього ув`язнення, як 7 місяців 10 днів позбавлення волі.
Речові докази по справі відсутні.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить вирок суду від 15.06.2017 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Уважає вирок незаконним внаслідок неповноти судового розгляду, передчасності прийняття до розгляду обвинувального акту складеного з порушенням закону, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

-2-

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорювались і суд першої інстанції визнав недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України дослідження таких доказів щодо цих обставин.

Зі змісту апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується вирок суду з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження й оспорюються ті обставини, які не оспорювались у ході судового розгляду й щодо яких дослідження доказів визнано судом недоцільним. Вимог щодо недотримання судом умов передбачених ст.394 КПК України, з підстав незаконності проведення судового розгляду відповідно до вимог ч.2 ст. 349 цього Кодексу апеляційна скарга не містить і така вимога до апеляційного суду не висунута. Крім того в апеляційній скарзі захисника не оспорюється вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене уважаю, що апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 подана на судове рішення з підстав, з яких воно не може бути оскаржене відповідно до вимог ч. 2 ст.394 КПК України, а тому у відкритті провадження за апеляційної скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06. 2017 в кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: