overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/128/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Законний представник підтримала думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникли підстави, передбачені ст. 242 КПК України, щодо проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи страждає на даний час ОСОБА_6 психічним захворюванням.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема за час розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 пройшов курс лікування від психічного захворювання.

Отже для з`ясування стану психічного здоров`я ОСОБА_6 на час розгляду даного провадження, з метою встановлення об`єктивної істини щодо застосування належного примусового заходу медичного характеру стосовно вказаної особи, необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної психіатрії та є необхідним призначення та проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.п. 1.2.11 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5далі Інструкція, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 509КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судово-психіатричну експертизу у даному кримінальному провадженні.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня», що за адресою: 20708, м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи страждає на даний час ОСОБА_6 яким не будь психічним захворюванням?

-Чи потребує на даний час ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?

-Якщо так, то яких саме примусових заходів медичного характеру потребує.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертам представити ОСОБА_6 та при необхідності надати матеріали даного кримінального провадження.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1920/17
Провадження № 1-в/711/206/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 роки.

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що він систематично не з`являється для реєстрації без поважних причин, тобто не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, він не має постійного місця проживання. За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 . Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Копію ухвали для виконання надіслати Придніпровському РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурору для контролю та організації розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

встановив:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга подана відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 5 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.03.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 травня 2017 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/197/17 Справа № 712/3706/17 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 30 діб відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 07 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/2262/17
Провадження №: 1-кп/752/455/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.04.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002257 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

У зв`язку з відсутністю клопотань, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави залишити без змін та вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002257 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.30 годин 03.04.2017 року.

У зв`язку з відсутністю клопотань, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/200/17
Номер провадження № 1-кп/240/30/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000047 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженн стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314,ст. 474 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, призначити на 12 квітня 2017 року о 14 годині у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, законного представника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/695/16-к
Номер провадження 11-кп/775/433/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0002030 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що бажає приймати участь при розгляді скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в Торецькій виправній колонії № 2 Донецької області.

Колегія суддів, вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапу вати з Торецької виправної колонії № 2 Донецької області до Артемівського СІЗО УДтПС України в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Торецької виправної колонії № 2 Донецької області до Артемівського СІЗО УДтПС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Торецької виправної колонії № 2 Донецької області для виконання.

Суддя
Справа № 300/1281/14-к
Провадження № 1-кп/300/11/2016
У Х В А Л А

04.04.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , під час закритого судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 України.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , який мотивував тим, що суддя підтримує позицію сторони обвинувачення, є об?єктивним та упередженим під час розгляду справи, тому підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України відсутні.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив залишити без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, так як підстави для відводу судді відсутні.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_1 , яке обвинувачений мотивував відсутність підстав для відводу судді, враховуючи той факт, що відповідне клопотання обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленням відповідного клопотання обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву подану обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід судді Воловецького районного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.302, ч.2 ст.301, ч.2 ст.300 КК України - залишити без розглядуу зв`язку з заявленням відповідного клопотання обвинуваченим .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
вСправа № 304/824/16-к Провадження № 1-в/304/15/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), непрацюючої, українки, громадянки України, раніше судимої,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2016 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , укладену 29 червня 2016 року та визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Даний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_4 штраф не сплатила, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив залишити подання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджена добровільно сплатила штраф.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд подання без її участі, до якої долучила квитанцію про оплату штрафу за вироком Перечинського районного суду від 01 серпня 2016 року.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор клопоче про залишення його подання про заміну засудженій ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без розгляду і, що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 43, 538 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
заяву задовольнити.
Подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженої ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/1034/17
Провадження № 1-кп/317/142/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України. та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити його до підготовчого судового засідання, яке здійснювати колегіально, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин «12» квітня 2017 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, вул.Істоміна,10, в залі суду.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/7082/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/863/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7082/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року,

встановила:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 17 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2