Справа № 760/4631/16-к
Провадження № 1-кс/760/2893/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
Заявник зазначив, що прийняття вказаного рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Заявник зазначив, що з часу внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР та до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права, внаслідок не проведення перевірки доводів, викладених в його заяві.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріли скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено допит голови та члена ОК «Севастопольський» ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , відповідно, та особи, яку зобов`язано рішенням суду звільнити нежитлові приміщення, - ОСОБА_5 . На підставі показань вказаних осіб слідчий дійшла висновку про відсутність складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Будь-якх інших заходів, спрямованих на встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, зокрема, витребування та дослідження письмових доказів, або інших заходів на встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення слідчим не проводилося.
Слід звернути увагу на наступне.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені з заяві ОК «Севастопольський» та не надана оцінка зазначеним доводам.
Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши жодної процесуальної дії по кримінальному провадженню, 04 квітня 2015 року прийняла постанову про закриття кримінального провадження.
За наведений вище обставин, слідчий суддя дійшла висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2015 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Слідчий суддя також вважає за необхідне поновити особі, яка подала скаргу - Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський», строк подання скарги до суду, оскільки він пропущений ним з поважних причин, враховуючи, що Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 02 березня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1