overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року прокурору Київської місцевої прокуратури №10 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року про повернення прокурору Київської місцевої прокуратури №10 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1351/2017 Категорія КК: ч. 4 ст. 190
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/432/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд подання призначено на 12 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2292/17
Провадження № 1-кп/490/540/2017
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004577за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігові, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 28 березня 2017 року на 14-00 годину.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 18 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

20.03.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2047/2017
УХВАЛА

21.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 13.04.2017 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був наданий дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

20.04.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , яке вилучене у ході проведеного 19.04.2017 року обшуку, а саме:на грошові кошти в загальній сумі 600 гривень, як на майно, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 14.03.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс за грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , грошові кошти , були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті злочинним шляхом , а за такого, зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з чим ,вилучені грошові кошти відповідають ознакам, передбаченихст. 98 КПК України, тому підлягають арешту.

Керуючись ст.173,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 600 гривень, а саме три грошові купюри номіналом по двісті гривень з номерами: УЛ 8725855, КЙ 6980475,

ТЗ 6914521.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2048/2017
У Х В А Л А

17.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0006543 за повідомленням державного виконавця про умисне не виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2014р. щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_4 кухонним блоком №547 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у вигляді виконавчого провадження №43729693.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановленні обставин проведення виконавчого провадження, документів підтверджуючих відмову ОСОБА_5 від виконання рішення суду, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у вигляді виконавчого провадження №43729693.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1104/17
Номер провадження 1-кп/573/113/17
УХВАЛА
іменем України
29 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2017 року за №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2017 року за №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8724/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід
21.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_16 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в установлений час до суду не з`являється.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід обвинувачених до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 23.09.2016 року на 09.30 годину обвинувачених:

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа № 171/812/16-к
1-кс/171/182/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заяви про відвід потерпіла зазначає, що вже після початку судового розгляду їй стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_5 є племінницею головуючої судді ОСОБА_6 , а саме рідною донькою двоюрідної сестри судді ОСОБА_7 . В зв`язку з цим вважає, що відповідно до ст.75 КПК України існують підстави для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід. Пояснила, що доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин щодо родинних зв`язків судді з обвинуваченою у неї немає, однак, в селі де вони з обвинуваченою проживають вказана обставина є загальновідомою, тобто багато мешканців села про вказане знають і розповідають.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вона не є родичкою вказаної судді, зазначила, що суддю ОСОБА_6 вперше побачила в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Суддя ОСОБА_6 при розгляді даної заяви не була присутня, оскільки перебуває в нарадчій кімнаті в зв`язку з розглядом справи, що перебуває в її провадженні.
Суд, заслухавши пояснення потерпілої, обвинуваченої, думку прокурора дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Потерпіла ОСОБА_4 мотивуючи відвід вказала, що обвинувачена ОСОБА_5 є племінницею головуючої судді ОСОБА_6 , а саме рідною донькою двоюрідної сестри судді ОСОБА_7 , однак доказів на підтвердження вказаної обставини не надала. Обвинувачена ОСОБА_5 заперечила той факт, що перебуває в родинних відносинах з суддею ОСОБА_6 .
Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.
З урахування вищевикладеного, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2885/17
Провадження № 1-в/204/774/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №548 від 05 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/44/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000373 від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000373 від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000373 від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України на 08 червня 2017 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваних, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1197/17 Справа № 183/1937/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000690 від 30.03.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 06 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/595/17 Провадження № 1-кп/613/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 від 25 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000257 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000257, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10. 30 год. 01 червня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя