І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2016 року, в період часу з 04 год. 35 хв. по 06 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в парку «Перемоги» на розі вулиці Дніпровської та площі Перемоги у м. Кобеляки Полтавської області, поблизу літнього майданчика піцерії «Ван і Дан», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 не менше одного удару скляною пляшкою в область голови, від яких останній впав обличчям на бетонну тротуарну плитку паркової доріжки, а також не менше одного удару ногою в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: геморагічний забій головного мозку у лобних долях справа та ліва, переломи медіальної стінок правої фронтальної пазухи, кісток носу зі зміщенням вправо, носової перетинки у середньому відділі, рани м`яких тканин у ділянці правого надбрів`я, правої щоки, лівої надбрівної дуги, нижньої повіки лівого ока, верхньої губи зліва, садна шкіри носа, множинні підшкірні крововиливи обличчя, гематотінпанум справа, рани м`яких тканин у скронево тім`яно - потиличній ділянці зліва, у лівій завушній ділянці, лівої вушної раковини з пошкодженням задньої стінки слухового проходу лівої вушної раковини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю від дачі показань відмовився. Цивільний позов визнав повністю.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України визначена вірно, оскільки він умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній домашній арешт.
Речові докази у справі: уламки пляшки з під напою «Гараж», нижню частину розбитої пляшки з під напою «Гараж», поліетиленовий пакунок з під стаканчиків «Розумний вибір», пластикові стаканчики кількістю 14 штук, пачку з під цигарок «Прима» сині, верхню частину (горловину) скляної пляшки, порожню скляну пляшку з під напою «Бренді кола» місткістю 0,33 л., порожню пляшку пластикову з під пива «Оболонь Світле», місткістю 1,25 л., поліетиленовий пакунок з під стаканчиків «Розумний вибір», 2 чеки з АТБ, 4 недопалки з цигарок «Прима», змив плями бурого кольору (два пакунки), шматок бинта, металеве кільце, волосся з потиличної області голови ОСОБА_7 , волосся з лобної області голови ОСОБА_7 , волосся з тім`яної області голови ОСОБА_7 , волосся з правої скроневої області голови ОСОБА_7 , нігті з лівої руки ОСОБА_7 , нігті з правої руки ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП слід знищити.
Речові докази у справі: спортивну куртку ОСОБА_8 , труси ОСОБА_8 , спортивні штани ОСОБА_8 , одну пару капців гумових ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Крім цього, із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 703,68 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Цивільний позов заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Склі- фосовського до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого слід задовольнити повністю, як такий, що визнаний обвинуваченим та доведений в судовому засіданні.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у справі: уламки пляшки з під напою «Гараж», нижню частину розбитої пляшки з під напою «Гараж», поліетиленовий пакунок з під стаканчиків «Розумний вибір», пластикові стаканчики кількістю 14 штук, пачку з під цигарок «Прима» сині, верхню частину (горловину) скляної пляшки, порожню скляну пляшку з під напою «Бренді кола» місткістю 0,33 л., порожню пляшку пластикову з під пива «Оболонь Світле», місткістю 1,25 л., поліетиленовий пакунок з під стаканчиків «Розумний вибір», 2 чеки з АТБ, 4 недопалки з цигарок «Прима», змив плями бурого кольору (два пакунки), шматок бинта, металеве кільце, волосся з потиличної області голови ОСОБА_7 , волосся з лобної області голови ОСОБА_7 , волосся з тім`яної області голови ОСОБА_7 , волосся з правої скроневої області голови ОСОБА_7 , нігті з лівої руки ОСОБА_7 , нігті з правої руки ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП знищити.
Речові докази у справі: спортивну куртку ОСОБА_8 , труси ОСОБА_8 , спортивні штани ОСОБА_8 , одну пару капців гумових ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 703,68 грн. вартості витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: