Справа № 524/1590/15-к
Провадження №1-кс/524/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 від 09.12.2012р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.12.2012 року Автозаводським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивовано тим, що 07.12.2012 року, близько 19:00 години ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав з квартири АДРЕСА_2 ноутбук «Самсунг R-518», чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
За даними фактами 22.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, до слідчого для проведення слідчих дій і в судове засідання не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Строк дії ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчився 05.03.2017р.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання не містить відомостей про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, розгляду клопотання без участі підозрюваного.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, зважаючи на відсутність правових підстав для розгляду клопотання без участі підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сстаршого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 від 09.12.2012р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1