Справа № 1-кс/679/44/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 лютого 2017 року об 11 годині 40 хвилин в м.Нетішин по проспекту Незалежності, неподалік від будинку №18 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вчинив ДТП за участю перехожого ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 24.02.2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена за участю автомобіля марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, в салоні якого за кермом перебував громадянин ОСОБА_4 , 1999 року народження, житель АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль після огляду місця події вилучений до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою від 24.02.2017 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортого засобу, автотехнічні експертизи.
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, проведення експертиз та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування і розпоряджання даним транспортним засобом, з його подальшим поміщенням на спеціально обладнану стоянку Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В судовому засіданні слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.02.2017 року, автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.06.2016 року і який визнано речовим доказом, тому з метою попередження можливого його знищення, відчуження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди на нього слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України і є співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя виходить з того, що автомобіль як речовий доказ, має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, так як безпосередньо впливає на встановлення істини у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому повернення його власнику може негативно вплинути на його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.06.2016 року, у вигляді заборони відчуження, користування і розпоряджання даним транспортним засобом, з його поміщенням на спеціально обладнану стоянку Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1