Справа № 383/161/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохане Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше неодноразово судимого, остання судимість:
- 25.03.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Судимість не знята та не погашена,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1998 року народження, раніше неодноразово судимий, в період іспитового строку, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
19 січня 2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та проходячи по АДРЕСА_3 побачив, що в приміщенні школи, що розташована по АДРЕСА_3 горить світло та вирішив зайти погрітися. Підійшовши до вхідних дверей школи останній постукав у двері та став чекати поки хтось вийде зі школи, однак ніхто не вийшов. Після цього, ОСОБА_5 вирішив постукати в двері запасного виходу зі школи. Йдучи вздовж приміщення школи, останній побачив, що в одному з класів на першому поверсі відкрите вікно, тоді він відкрив повністю вікно та підтягнувшись руками за підвіконня проник до середини приміщення школи.
Перебуваючи в середині школи ОСОБА_5 вирішив піднятися на другий поверх та пройти до класу в якому навчався. Піднявшись на другий поверх, через відкриті двері класу останній зайшов до середини та походивши по класі декілька хвилин, вирішив зайти до кабінету директора, котрий також розташований на другому поверсі.
Вийшовши з учбового класу ОСОБА_5 пішов до кабінету директора, де через незамкнені на замок двері зайшов до середини, де побачив, що дверцята металевої шафи (сейфу) відкриті та в замку знаходилися ключі, отже останній вирішив подивитися, що там знаходиться. Підійшовши ближче до металевої шафи (сейфу) ОСОБА_5 присвітив запальничкою, яку мав при собі та побачив на полицях різні документи, які підняв, та виявив в прозорому пакеті типу файл гроші. За раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, будучи впевненому в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, дістав з металевої шафи (сейфу) прозорий пакет типу файл в котрому знаходилися гроші в сумі 4500 гривень, купюрами номіналом по: 500 гривень - 5 штук, 200 гривень- 7 штук, 100 гривень - 4 штуки та 50 гривень - 4 штуки, котрі належать потерпілій ОСОБА_6 , які одразу ж поклав до кишені куртки, в яку був одягнений та швидко вийшов з кабінету залишивши приміщення Костомарівської ЗОШ тим самим шляхом, що і проник.
Викрадені гроші ОСОБА_5 обернув у свою власність, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що працює директором Костомарівської школи, яка розташована по вул. Каті Мельнічук, що в с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області. Вказує, що в зачиненому сейфі свого робочого кабінету вона зберігала особисті гроші в сумі 4500 грн. та 19 січня 2017 року виявила їх крадіжку, про що повідомила правоохоронні органи. Зазначає, що приміщення школи охороняється охоронниками, які чергують також і в ночі та інколи відкривають для провітрювання кабінетів вікна, але ті їй доповіли, що не бачили в ніч крадіжки зловмисника, також вона помітила, що останній залишив в кабінеті безлад, напевно щось шукав, та на коробці від її мобільного телефону «LG», яку вона залишила на столі в кабінеті вона помітила брудні сліди рук, про що також повідомила правоохоронців. Вказує, що обвинувачений шкоду їй не відшкодував, тому просить покарати його суворо.
Крім цього, вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме території Костомарівської ЗОШ, розташованої за адресою вул. Каті Мельнічук, 3 в с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області від 19.01.2017 року (том. 2, а.п. 8-10);
- протоколом огляду предметів від 19.01.2017 року, яким являється паперова картонна коробка білого кольору від мобільного телефону марки «LG» (том. 2 а.п. 11);
- висновком експерта № 44 від 03.02.2017 року, відповідно якого встановлено, що два сліди пальців рук, які були виявлені на картонній коробці від мобільного телефону марки «LG» залишені ОСОБА_5 , а саме слід пальця руки розмірами 20х22 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 13х23 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 (том. 2 а.п. 31-33);
- висновком експерта № 92 від 27.02.2017 року відповідно якого два сліди пальців рук, які було виявлено на картонній коробці з-під телефону«LG», яку було виявлено та вилучено в ході ОМП 19.01.2017 року в кабінеті директора Костомарівської ЗОШ за адресою вул. Каті Мельнічук, що в с. Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, залишені ОСОБА_5 , а саме слід пальця руки розмірами 20х22 мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 13х23 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 (том. 2 а.п. 44-50);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_5 , від 16.02.2017 року, де останній на місці події показав, як та при яких обставинах він скоїв крадіжку грошей в сумі 4500 грн. із сейфу в кабінеті директора Костомарівської ЗОШ (том. 2, а.п. 60-64).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як тяжкий злочин.
Враховує також особу винного, який неодноразово судимий, скоїв злочин під час іспитового строку маючи не зняту та не погашену судимість за місцем проживання характеризується позитивно та ніде не працює.
Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного та беручи до уваги також висновок досудової доповіді Бобринецького РВ з питань пробації, відповідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства мінімальна та те, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів з корисливих мотивів, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку визначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, але він позитивних висновків не зробив та знову скоїв злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та остаточно із застосуванням ст.71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, визначивши покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_5 суд не вбачає.
Речовий доказ, а саме паперова коробка від мобільного телефону марки «LG», яка знаходиться на зберіганні в Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .
З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1759 грн. 20 коп. на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування та розгляду справи в суді не обирався.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року, та визначити остаточне покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.
Речовий доказ - а саме паперову коробку від мобільного телефону марки «LG», повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1759 грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1