Справа № 278/188/17
В И Р О К
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
На початку вересня 2016 року у ОСОБА_4 через небажання отримати посвідчення у встановлений законодавством України спосіб виник умисел на його підроблення з метою подальшого використання.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в невстановлений час у вересні 2016 року, перебуваючи на станції метро "Житомирська" в м. Києві, вступив у злочинну змову з невстановленою особою на підроблення посвідчення водія. Для підроблення вказаного документа ОСОБА_4 надав цій особі засоби для вчинення злочину: свою фотокартку, особисті дані та медичну довідку, таким чином сприяючі невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.
Після цього, невстановлена особа у вересні 2016 року на прохання ОСОБА_4 за винагороду у невстановленому місці, використовуючи надані останнім фотокартку та особисті дані, за допомогою копіювально-розмножувальної техніки струменевим способом друку виготовила посвідчення водія НОМЕР_1 із дозволеними категоріями "В, С1, С, D1, D" на ім`я ОСОБА_4 , вказавши, що документ виданий Житомирським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 06.04.2010.
У подальшому, в невстановлений час у вересні 2016 року невстановлена особа передала зазначене підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 26.11.2016 близько 11 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-3302", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області та при зупинці поліцейськими пред`явив для перевірки вищезазначене завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я, використавши його таким чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення з метою його особистого використання, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є умисними злочинами невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за обома злочинами, є активне сприяння їх розкриттю та щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд окрім наведеного, враховує позицію прокурора, і призначає покарання за обома злочинами у виді штрафу. На підставі ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Речовий доказ підроблене посвідчення водія, підлягає залишенню в розпорядженні експертної установи, два паперові згортки з рослиною масою знищенню, автомобіль і документи залишенню в розпорядженні власника.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1518 (одну тисячу п`ятсот вісімнадцять) грн. 21 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 залишити в розпорядженні Житомирського НДЕКЦ, два паперові згортки з рослиною масою знищити;
автомобіль і документи, які повернуто на зберігання власнику, залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1