Справа № 309/1781/17
Провадження № 1-кс/309/355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000311 внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кооператор Добринського району Липецької області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 08 лютого 2017 року о 23.00 годині громадянин ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Фольцваген Венто» номерний знак іноземної держави, під`їхали до гаражного приміщення, що розташовано в с. Липовець біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 , щоб відчинити вхідні двері, за допомогою будівельних ножиць, які підготував заздалегідь та приніс з собою, відрізав навісний замок на вхідних дверях до гаражного приміщення, що належить громадянину ОСОБА_11 . Тоді, ОСОБА_9 залишився в своєму автомобілі, а ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно проникли в середину даного гаражного приміщення, де з автомобіля мари «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в середині викрали автомагнітолу марки «SOLAR» вартість якої становить750,00 гривень, дві автомобільні колонки марки «HUNDAI» вартість яких становить 700,00 гривень, чорну шкіряну сумку з рожковими ключами в середині розміром 8 30 мм вартість яких становить 222,90 гривень, електронасос для підкачування коліс вартість якого становить 450,00 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 2122, 90 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Не зупиняючись на вищевказаному, 09 лютого 2017 року о 00.00 годин повертаючись зі скоєної крадіжки на автомобілі марки «Фольцваген Венто» та проїжджаючи в с. Липча, Хустського району громадянин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зупинились біля новобудови АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , вийшли з автомобіля, зайшли в середину дворогосподарcтва, де ОСОБА_10 відігнув металевий цвях, яким було прикріплено вхідні двері до будинку, таємно, повторно разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли в середину вказаної новобудови, а ОСОБА_9 залишився біля автомобіля неподалік новобудови. Тоді, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з новобудови викрали сім упаковок шурупів саморізів марки «Петрович» вартість 128,00 гривень за одну коробку, загальною вартістю 896,00 гривень, одну упаковку шурупів саморізів марки «SWFS» вартістю 170, 00 гривень, дві упаковки шурупів марки «Стройбат» вартістю 150,00 гривень за коробку, загальною вартістю 300, блодер для випічки хлібу сталевого кольору вартість 200,00 гривень, електрошуруповерт марки «Макіта» вартістю 450, 00 гривень, подвійні дверцята для печі вартістю 300,00 гривень, решітка для печі вартістю 82,50 гривень, решітка для каміну вартістю 129,50 гривень та дверцята з скла для каміну вартістю 1650, 00 гривень. Після чого, викрадені речі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винесли на подвір`я новобудови, де ОСОБА_9 підійшов до східців новобудови та допоміг їм завантажити вказані речі до свого автомобіля.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 4178,00 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Окрім цього, 11 березня 2017 року о 01.00 годин громадянин ОСОБА_7 , виконуючи роль співвиконавця за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , попередньо домовившись про скоєння кримінального правопорушення, на автомобілі марки «Мерседес Віто», що належить ОСОБА_14 , приїхали до лісосмуги в с. Осава, Хустського району, будучи заздалегідь обізнаними в тому, що в будинках для відпочинку в с. Осава, Хустського району на базі відпочинку «Осава», що належить ОСОБА_15 не має відпочиваючих, залишивши вказаний автомобіль, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, через лісосмугу направились до вказаної бази відпочинку, при цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 залишились на сторожі неподалік бази відпочинку у лісосмузі, а ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , проникли на територію бази відпочинку, де останній за допомогою ключів, які заздалегідь приніс з собою, відкрив двері до двох будинків, таємно, проникли в середину будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки викрали телевізор марки «TOSHIBA 42» вартістю 6000, 00 гривень, телевізор марки «ВВК 19» вартістю 2000,00 гривень, два тюнер марки «EVROSKY» вартістю 300, 00 гривень, кожний, загальною вартістю 600,00 гривень, три настінні дерев`яні світильники вартістю 280,00 гривень кожний, загальною вартістю 840,00 гривень та декоративні роги «Оленя» вартістю 1600, 00 гривень. Потім викрадені речі було передано в лісосмузі поза території бази відпочинку громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які допомогли віднести викраденні речі до автомобіля, що належить ОСОБА_14 ..

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потерпілій ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 11040,00 гривень

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками співвиконавець, тобто особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину вчинила злочин, тобто крадіжку, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Також, 15 березня 2017 року о 23.00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_10 проїжджаючи на автомобілі марки «ВАЗ 2101» за кермом якого знаходився ОСОБА_8 в с. Кошелево, Хустського району, попередньо домовившись про скоєння крадіжки, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зупинились біля сільського клубу в АДРЕСА_6 , що знаходиться на балансі Кошелівської сільської ради, через розбите вікно таємно проникли в середину приміщення звідки викрали редуктор та два об`єктиви моделі «МИР 35 СА» для перегляду кінофільмів загальною вартістю 5000 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 . Кошелівській сільській раді спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 5000 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 березня 2017 року о 00.30 годині ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 проїжджаючи на автомобілі марки «ВАЗ 2101» за кермом якого знаходився ОСОБА_8 в с. Кошелево, Хустського району, попередньо домовившись, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, зупинились біля будинку АДРЕСА_7 , власником якого являється громадянин ОСОБА_17 , при цьому з автомобіля вийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі біля вказаного будинку. Тоді, ОСОБА_10 за допомогою розкладного ножа відкрив дверцята та багажний відсік до даного автомобіля звідки разом з ОСОБА_7 викради запасне колесо розміром «R13» з літньою резиною вартістю 300,00 гривень, розкладну вудку з котушкою вартістю 200,00 гривень, динамометричний ключ вартістю 500,00 гривень та з під капоту даного автомобіля викрали акумуляторну батарею марки «WESTA» вартістю 652, 50 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду в загальній сумі 1652,5 гривень.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кооператор Добринського району Липецької області Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою загальною освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення доказується наявністю наступних доказів, а саме: протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 від 22 березня 2017 року ; протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 від 29.03.2017 року ; протоколом усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 від 24.03.2017 року ; протокол усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 від 22 березня 2017 року ; протокол усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 29.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 23.03.2-01року в ході якого в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав одну вудку та п`ять пачок шурупів; протокол огляду місця події від 04 травня 2017 року в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав будівельні інструменти та складові до печі, що було викрадено з новобудови в АДРЕСА_3 ; протокол огляду місця події від 27 березня 2017 року в ході якого ОСОБА_14 добровільно видав телевізор марки «Тошиба» та дві колонки марки «Хюндай», протокол огляду місця події від 22 березня 2017 року в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав декоративні роги «Оленя», електронасос до автомобіля жовтого кольору в матерчатому чохлі, демометричний ключ, запасне колесо до автомобіля R 13, редуктор для перемотування кіноплівки та два об`єктиви для перегляду кінофільмів, телевізійний тюнер марки «EUROSKY».

Враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв тяжкі злочини, за які йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років ніде не працює, не навчається, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 під час досудового розслідування та виконання ним процесуальних рішень йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_7 будь - якого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

07 червня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_7 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він ніде не працює, постійного доходу не має, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, і може покинути своє місце проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000311 внесеного до ЄРДР 23 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кооператор Добринського району Липецької області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_7 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис

ОСОБА_1 оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .