overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/478/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/400/17-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 23.02.2017 року о 10:15 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/101/17
381/726/17

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

м.Фастів Київська область 27 лютого 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури щодо забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесння в ЄРДР відомостей,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури щодо забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесння в ЄРДР відомостей посилаючись на те, що він звернувся до прокурора Фастівської місцевої прокуратури з заявою про внесення змін до витягу з ЄРДР під №0000052, а саме змінити правову кваліфікацію з ст.358 КК України на ст.364,365 КК України, а також змінити фабулу заяви.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник, оскаржує дії заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури, які полягають у внесенні змін до витягу з єрдр.

Виходячі з норм статті 303 КПК України, законодавець передбачив виключний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Внесення змін до Витягу з ЄРДР не відноситься до рішень дій слідчого оскарження яких, під час досудового розслідування, передбачено ст.303 КПК України, а передбачає інший порядок оскарження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури щодо забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесння в ЄРДР відомостей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/623/15-к
Провадження №11 кп/791/276/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про зміну покарання Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Генічеського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Генічеського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/1997/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 28 лютого 2017 року о 15:00 год .

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/832/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/89/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який 03 березня 2015 року був засуджений Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Копистерин Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , яка 03 березня 2015 року була засуджена Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_10 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі заступника прокурора області ставиться питання про погіршення становища обвинувачених шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на більш тривалий строк, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинувачених на засідання апеляційної інстанції була визнана обов`язковою.

Обвинувачена ОСОБА_9 була повідомлена під розписку про дату судового засідання на 10 годину 27 лютого 2017 року, в попередньому судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_8 повідомлення про дату апеляційного розгляду було надіслане рекомендованою поштою, про що є розписка про доставку від 02 лютого 2017 року.

Про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з поважними причинами неявки, обвинувачені не просили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, захисника та керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 23 березня 2017 року у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на призначений час обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити Борзнянському відділенню Бахмацького відділу ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 748/1984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/387/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, та призначити підзахисному покарання із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого, та фактичних обставин кримінального провадження, просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначенням покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 березня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/1152/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи

по обвинуваченні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 185 КК України на 10.30 годину 01 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 13 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Справа №: 705/716/17
1-в/705/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання в зв`язку зі закінченням іспитового строку з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Із подання інспектора Уманського МРВ з питань пробації вбачається, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації подання підтримав повністю та просив задовольнити його, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно виправився, нових правопорушень не вчиняв, підтримав подання та просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новий злочин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2014, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3336/17
провадження № 1-кс/753/938/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним керівником, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.11.2016року.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті було подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.11.2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/754/58/17
Справа № 754/2025/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
06.02.2014р. ОСОБА_3 засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.05.2014р. ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3 КК України.
Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.
За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06.02.2014р. за ст.286 ч.2 КК України, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.05.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
27.02.2017 Справа № 756/2846/17
№ 756/2846/17-к
№ 1-кс/756/399/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 березня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1