1-кп/754/618/17
Справа № 759/7539/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191ч.3,366ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191ч.3,366ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191ч.3,366ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені в ст.291 КПК України.

Зокрема п.5ч.2ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому обвинувачення, згідно п.13ч.1ст.3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення(суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч.1ст.337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувальний акт, який складений відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам п.5ч.2ст.291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 в період часу з березня по вересень 2016 року разом із невстановленими досудовим слідством особами вчинили розтрату майна ТОВ`Барс 2000», а саме скраплений газ шляхом складання та видачею завідомо неправдивого офіційного документу змінного звіту по АГЗП та видачі підробленого документу чеку з POS-терміналу ТОВ`РН-КАРТ УКРАЇНА».

Згідно обвинувального акту правова кваліфікація дій ОСОБА_6 прокурором визначена ст.191ч.3,366ч.1 КК України.

Однак, як вбачається з обвинувального акту, при викладенні фактичних обставин та формулюванні обвинувачення, прокурор зазначає правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст.191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3, 191ч.3 КК України та за ст.366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1, 366ч.1 КК України.

Таким чином, прокурор у обвинувальному акті кваліфікує дії ОСОБА_6 тридцять раз за ст.191ч.3,366ч.1 КК України, що суперечить вступній частині обвинувального акту та правовій кваліфікації дії ОСОБА_6 у обвинувальному акті. Крім того, прокурор у судовому засіданні стверджував, що ОСОБА_6 обвинувачується лише за однією статтею 191ч.3 КК України та однією статтею 366ч.1 КК України.

Таким чином, викладене в обвинувальному акті правова кваліфікація із формулюванням обвинувачення є неконкретним і таким, що не досягло мети детального поінформовання особи зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

З тексту врученого прокурором обвинувального акта ОСОБА_6 повинен знати, від яких конкретно дій він має захищатись в суді та розуміти за якими конкретно статтями КК України із посиланням на положення закону кваліфіковано його дії прокурором.

Крім цього, як вбачається, обвинувальний акт був складений 19 квітня 2017 року у приміщенні службового кабінету №306 СВ Святошинського УПГУНП в м. Києві. Однак, ці дані суперечать реєстру матеріалів досудового розслідування, де зазначено, що обвинувальний акт був складений 19 травня 2017 року. Вказані суперечності де дають змогу суду перевірити, який обвинувальний акт був вручений обвинуваченому ОСОБА_6 та від якого обвинувачення той повинен захищатись у суді.

З урахуванням того, що правова кваліфікація дій ОСОБА_6 з посиланням на положення закону, статті та формулювання обвинувачення містить істотні суперечності , а за правилами ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вищевикладені обстави є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191ч.3,366ч.1 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: