overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 632/99/17
Провадження № 1-кп/632/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 від 18 травня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більшовик Первомайського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більшовик Первомайського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судовий розгляд якого відбудеться 15 березня 2017 року о 12 год. 45 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1433/17
№ провадження 1-кс/646/1284/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.02.2017 року про залучення його як потерпілого для участі у всіх процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0003154 від 23.12.2016 року та повідомити про результати розгляду даного клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0003154.

20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його як потерпілого для участі у всіх процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0003154 від 23.12.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та слідчий не надали суду доказів розгляду по суті вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування судового засідання, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3240/13-к Головуючий суддя І інстанції Цендра Наталія Володимирівна
Провадження № 11-кп/790/29/14 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
Справа № 628/3240/13-к Головуючий 1 інстанції: Цендра Н.В.
Номер провадження: 11 кп/790/590/13 Доповідач: Самсонова В.Г.
Категорія: ч.І ст. 121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області року від 1 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.І. ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області прийнята судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження направлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 26.11.2013 року.

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області, в приміщенні Апеляційного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, 14 січня 2014 року на 14 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 721/982/16-к
Провадження 1-КП/721/8/2017
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року, провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задоволено.

При постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_4 , зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", також не вірно вказано дату винесення ухвали зазначено "11.01.2016" замість "11.01.2017",

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно в даній ухвалі суду з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2017 року провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України справа №721/982/16-к, провадження 1-КП/721/8/2017 виправити описку, а саме вірним вважати дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", дату винесення ухвали"ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що присутні в залі судових засідань свідки допитані, суд вважає за необхідне відкласти дане судове засідання, наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, в яке викликати прокурора, обвинувачену, її захисників, потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст. 322, 327, 336, 350 КПК України, суд,
ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року, що відбудеться у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, в яке викликати прокурора, обвинувачену, її захисників, потерпілих та свідків.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:
- Сумському районному суду Сумської області в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
- старшому групи прокурорів даного кримінального провадженнядо відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/448/17
Номер провадження 1-кс/570/83/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної установи "Городищенської виправної колонії (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме, гострорізального предмету,-
в с т а н о в и в :
Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого під тумбочкою засудженого 27.01.2017 року під час загального обшуку установи відділеня СПС №2 даного відділення саморобного метелевого супінатора, який належав засудженому ОСОБА_2 .
Про місце та час розгляду справи засуджений був повідомлений. Від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи слухання справи з його особистою участю чи про слухання справи в режимі відеоконференції. За таких умов вважаю за можливе продовження розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 6 до пункту 10 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати і використовувати ножі, бритви та інші гострорізальні і колючі предмети.
Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали подання вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучений предмет відноситься до переліку предметів, які визначенні нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань в якості таких, які забороняється доставляти і зберігати на території, де проживають особи, засудженні до позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Саморобний металевий супінатор, який був виявлений та вилучений 27.01.2017 року - конфіскувати.
На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/758/17
Провадження № 1-кп/175/46/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" березня 2017 р. сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002577 від 22.09.2013 року, суд,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002577 від 22.09.2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0002577 від 22.09.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/336/17
Провадження № 1-в/191/187/17
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року про розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. по справі №191/336/17 мобільний телефон «Motorola» іmеі: стертий, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 23.12.2016 року під час обходу жилої зони, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати у дохід держави», замість «конфіскувати в дохід держави», тому слід виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали зазначити «конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі №191/336/17, а саме: «Мобільний телефон «Motorola» іmеі: стертий, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 23.12.2016 року під час обходу жилої зони, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
У Х В А Л А
07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004667 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України , -

у с т а н о в и в :

В проваджені Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004667 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України. До початку розгляду справи по суті потерпілим подано цивільний позов, співвідповідачем по якому заявлено ПрАТ» УПСК». Представник вказаної юридичної особи неодноразово не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу виділення в окреме провадження цивільного позову ОСОБА_6 , оскільки спільний розгляд такого ускладнює розгляд кримінального провадження, керуючись ст.ст. 56,61,334 КПК України, суд.-

у х в а л и в :

Виділити в окреме провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПрАТ» УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , який слід розглядати в порядку ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/300/17
Провадження № 1-кп/386/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 березня 2017 року на 08 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1