Справа №639/3186/17
Провадження №1-кс/639/969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності прокурів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року звернулася ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить: 1) зобов`язати процесуальних прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001779 від 10.04.2013 року за вимоги ч.5.ст.532, ст.533, ч.1.ст.535, ч.ч.1,2.ст.214 КПК України та п.1.1.ч.1, п.2.17.ч.2, п.2.32.4.2 розділу II та ч.ч.1,3 розділу VI Положення, затверджених Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, де до ЄРДР внести відомості зазначених в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про вчинення злочину за кожним порушенням окремо, а до фабули внести відомості про наявність осіб, які вчинили кримінальні правопорушення; 2) надати потерпілій ОСОБА_3 витяги з кримінального провадження №0001779 від 10.04.2013 року згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 10 липня 2015 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 22 липня 2015 року було зобов`язано Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2015 року.

Однак, до теперішнього часу процесуальними прокурорами Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не виконано зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки згідно витягу з кримінального провадження №0001779 до ЄРДР було внесено відомості тільки про одне кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, де прокурорами були приховані злочини без внесення відомостей у фабулу по особам, які вчинили кримінальні правопорушення, а саме про вчинення злочинів гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року зобов`язано Харківського міжрайонного прокурора Харківської області впродовж 24-х годин з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2015 року.

З аналізу заяви ОСОБА_3 від 10.07.2015 року вбачається, що остання у своїй заяві просила, зокрема: 1) Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 10.07.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_8 , передбачених ч. 2 ст.368-2 (незаконне збагачення), ч.1 ст.366 (службове підроблення), ст.356 (самоправство), ч.2 ст.364 (зловживання владою), ч.2 ст.367 (службова недбалість), ч.2.ст.192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою громади), ч.3 ст. 197-1 (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво), ст. 236 (порушення правил екологічної безпеки), ч.4.ст.191 (привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання владою у великих розмірах), ст.254 (без господарське використання земель), ч.1.ст.209 (легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом) КК України; 2) Внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень громадянкою ОСОБА_9 , яка займає посаду секретаря Комунарської сільради, передбачених ч.2 ст.368-2 (незаконне збагачення), ст.356 (самоправство), ч.2 ст.209 (легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом), ч. 2 ст.364 (зловживання службовим становищем), ч.1 ст.367 (службова недбалість) КК України. 3) Внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_10 , який займав посаду голови Харківської районної державної адміністрації, передбачених ч.2 ст.364(зловживання владою), ч.4 ст.191 (привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання владою), ст. 254 ( без господарське використання земель), ч. 2 ст.192 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою громади), ст.356 (самоправство) КК України; 4) Внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_12 , який займав посаду заступника прокурора області, передбачених ч.3.ст.364 (зловживання службовим становищем), ст.356 (самоправство), ч.1.ст.367 (службова недбалість) КК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001779 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У фабулі відображено наступне: ЄО 4360 від 09.04.2013 року заява ОСОБА_3 щодо працівників Комунарської селищної ради, які зловживаючи своїм службовим становищем підроблюють підписи.

Згідно приписів ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що під час внесення відомостей про кримінальне правопорушення на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2017 року до ЄРДР були внесені відомості лише за ч. 1 ст. 366 КК України, хоча у зазначеній заяві ОСОБА_3 повідомляла про вчинення численних злочинів.

З огляду на вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 є обґрунтованими, тому її скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні №0001779 від 10.04.2013 року, після чого видати ОСОБА_3 витяг з кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2015 року у кримінальному провадженні №0001779 від 10.04.2013 року, після чого видати ОСОБА_3 витяг з кримінального провадження.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1