Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1495/17
Провадження №: 1-кс/332/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001171 слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

повідомленої про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полички, жіночий золотий наручний годинник «Чайка», який належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 15230,55 грн.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, з посиланням на п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків та неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваної яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вина підозрюваної підтверджується: протоколами: прийняття заяви про вчинення злочину, допиту свідків, потерпілої, підозрюваної.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не працевлаштована, утриманців та стійких соціальних зв`язків не має, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за першою вимого;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме до 08.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1