Справа № 128/4021/16-к
Провадження №11-кп/772/367/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що номер кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.10.2016, не співпадає з номером кримінального провадження у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 направити до того ж суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України, своє прохання мотивуючи тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, проте у ньому допущена технічна помилка при зазначенні номера кримінального провадження пропущена одна цифра «0», що не є підставою для його повернення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши її доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, в обвинувальному акті зазначений номер кримінального провадження 001448, а в доданому до нього реєстрі матеріалів досудового розслідування - № 0001448, тобто номери не співпадають лише в одній цифрі «0», що є очевидною технічною помилкою, яку не можна вважати істотним порушенням, що тягне за собою повернення обвинувального акта.

Крім того, вступна частина ухвали не відповідає вимогам ч.1 ст. 372 КПК України та у ній зазначено прізвище не того прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.12.2016 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Вінницького районного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: