Кримінальне провадження № 703/3824/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0002296 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, такого, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у липні 2016 року, у невстановлений день та час, знаходячись на території Ротмістрівського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, що розташований по АДРЕСА_2 , де на той час працював інженером з охорони праці, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку «Angle Grinder» вартістю 420 гривень, що знаходилася на балансі вказаної установи, чим спричинив їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав, надав суду покази, що він у липні 2016 року, перебуваючи на роботі в Ротмістрівському будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів викрав бувшу у використанні шліфувальну машинку, яка під час експлуатації вдома прийшла у негодність. Після звернення представника потерпілого до правоохоронних органів, він купив аналогічну шліфувальну машинку та повернув. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння слідству по справі, наявність на утриманні малолітньої доньки, а обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, особу ОСОБА_4 , який за місцем роботи характеризується негативно, проте раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин що його обтяжують та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише при залученні його до безоплатних суспільно корисних робіт, що можливо при призначенні покарання у виді громадських робіт, які є достатньою мірою покарання у даному випадку та вважає за недоцільне застосовувати більш суворе покарання передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ шліфувальну машинку «Angle Grinder» залишити директору Ротмістрівського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_5 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1