Справа № 761/7368/17
Провадження № 1-кс/761/4658/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що попередні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у бухгалтерському обліку товариства відобразили первинні документи, які відсутні на товаристві та послуги на загальну суму 67 64 3 930 грн. по ним не надавалися.

Проведеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аудитомдіяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам із контрагентами встановлено, що за період з травня по вересень 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до даних бухгалтерського обліку, здійснило реалізацію рекламних послуг різним замовникам, а саме:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »(код НОМЕР_15 ), Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_22 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_29 ).

У подальшому за договорами уступки вимоги (цесії) дебіторська заборгованість за всіма вказаними вище замовниками переведена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ).

Відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємство не відображало у складі доходів та витрат передану новому кредитору дебіторську заборгованість.

Окрім цього у зв`язку із проведенням фіктивних операцій за фіктивними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були нараховані доходи в сумі 67 643 930 грн., які товариство не отримувало, що призвело до нарахування податку на прибуток в сумі 13 528 786 грн. У подальшому вказаний податковий кредит у розмірі 13 528 786 грн. шляхом укладення фіктивних договорів з контрагентами, у період з травня по серпень 2016 року, був виведений зі спеціального рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_33 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_37 ).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ) має рахунок № НОМЕР_38 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (МФО НОМЕР_39 ), яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001492.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не оформлено та не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: