Справа № 524/4607/17
Провадження №1-кс/524/1207/17
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в автомобілі ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 та речей, що знаходились біля вказаного автомобіля.
Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2017 12:40 в с.Мала Кохнівка Кременчуцького району працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого в рюкзаку було виявлено предмет, схожий на пістолет із позначеннями: « НОМЕР_2 ZORAKI MOD.914» і три предмети схожі на патрони із позначеннями «Терен 3», а також мобільний телефон Nomi ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без sim-картки. Вказане майно в ході огляду було вилучено, що зафіксовано в протоколі огляду від 22.06.2017.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.06.2017 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв. слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області у присутності водія ОСОБА_6 , за його згоди, та ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на узбіччі ґрунтової дороги напроти паркану домоволодіння № 1 по вул. Зеленій с. Мала Кохнівка Кременчуцького району, біля автомобіля виявлено рюкзак чорного кольору. В рюкзаку виявлено предмет, схожий на пістолет, із позначеннями: " НОМЕР_2 ZORAKI MOD.914" і три предмети, схожі на патрони, із позначеннями: "Терен 3", мобільний телефон NOMI ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без SIM-картки, які було вилучено.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 та речей, що знаходились біля вказаного автомобіля, з метою виявлення фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з можливістю подальшого вилучення предмету, схожого на пістолет із позначеннями: « НОМЕР_2 ZORAKI MOD.914» і трьох предметів схожих на патрони із позначеннями «Терен 3», а також мобільного телефону Nomi ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без sim-картки.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При цьому, як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 « Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч.2 ст. 237 КПК).
Необхідність проведення огляду транспортного засобу. ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 слідчим не обгрунтована.
Також слідчим у клопотанні не наведено правових підстав для проведення огляду речей на підставі ухвали слідчого судді, оскільки КПК України передбачає необхідність отримання дозволу слідчого судді лише на огляд житла чи іншого володіння особи.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що предмети, які бажає вилучити в ході огляду слідчий з дозволу слідчого судді , вже були вилучені слідчим в ході огляду 22.06.2017 р., що підтверджується протоколом огляду, долученим до клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1