_______________________________________________________________________
Дело № 1-560/11
15.09.2011 . Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего охранником в санатории Зеленая Горка, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5; проживающего по адресу: г.Одесса, 2-й пер. Амундсена 4/9, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
06.02.2011 года, около 23:00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара Мутный глаз, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Д.Ковалевского, 81, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул в спину ОСОБА_2 вследствии чего потерпевший упал на землю и у него выпал мобильный телефон. Потом ОСОБА_1В, нанес ОСОБА_2 два удара ногой в спину и открыто похитил мобильный телефон Самсунг Z 130, стоимостью 380 гривен, после чего путем рывка с шеи ОСОБА_2 открыто завладел серебряной цепочкой с крестиком, стоимостью 600 грн. причинив ущерб на общую сумму 980 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью, и пояснил, что
06.02.2011 года, примерно в 20:00 часов, он вместе со своим братом ОСОБА_3 и еще с двумя знакомыми пришел в бар Мутный глаз, расположенный по адресу: г.Одесса, ул. Д.Ковалевского, где они стали распивать спиртные напитки- водку. Находясь в баре он проходил мимо столика, за которым сидел ОСОБА_2 с которым он ранее знаком не был, он его зацепил рукой за плечо, после чего между ними возник словесный конфликт. Его брат, ОСОБА_3 увидев происходящее, подошел к нему и забрал его обратно за столик. Примерно в 23:30 часов он, его брат и знакомые стали собираться идти домой. Он, ОСОБА_1 вышел из бара раньше чем его брат и знакомые. Когда, он выходил из бара, то увидел, что ОСОБА_4 стоит один и разговаривает по телефону, он его толкнул рукой по спине, ОСОБА_4 упал на землю, и при падении у него из руки выпал мобильный телефон, он поднял его и положил себе в левый карман. Затем нанес ОСОБА_4 еще два удара ногой по спине. Потом, он увидел, что у ОСОБА_4 на шее серебряная цепочка с крестиком, он ее сорвал и положил к себе в карман и ушел за угол бара. Когда он вернулся ОСОБА_4 уже не было , а в это время из бара вышел его брат и знакомые и все они вместе ушли домой. Он брату ничего не рассказал о произошедшем. Прийдя домой он лег спать, проснувшись утром, испугался что совершил преступление и в тот же день выкинул мобильный телефон в мусорный контейнер. Цепочку с крестиком он оставил у себя. 08.02.2011 года ему позвонили работники милиции и пригласили приехать в ОМ Золотой берег, где у него в присутствии двух понятых была изъята цепочка с крестиком.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое покушение на открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности им было совершено тяжкое преступление, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, положительную характеристику с места жительства и работы, раскаяние в содеянном, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 980 гривен с ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению в размере 380 грн., поскольку потерпевшему ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия были возвращены: серебряная цепочка и крестик, общая стоимость которых составляет 600 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 380 гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства ( л.д. 35-36) - считать возвращенными ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья