Справа № 524/7587/16-к
УХВАЛА
09.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчукаклопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003305 від 17 серпня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17.08.2016 року, о 20 годині 20 хвилин , ОСОБА_4 , перебував за адресою м.Кременчук сквер імені «О.Бабаєва», де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , маючи не погашену у встановлену законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, повторно, відкрито, шляхом ривку, без застосування насильства, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6S» imei НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого намагався втекти з місця вчинення злочину.

Але, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця та не зміг вільно розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий безпосередньо після вчинення злочину.

У ході розслідування 18.08.2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Коростень Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 14.10.2010 року Богунським райсудом міста Житомира за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними доказам: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , протоколом впізнанням за фотознімками з потерпілою ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , протоколом оглядом місця події від 17.08.2016 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду та запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

19.08.2016 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, у подальшому обвинувальний акт скеровано до розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука. Водночас ОСОБА_4 знаючи, що відносно нього ведеться кримінальне переслідування переховувався від органів досудового розслідування та суду, в судові засідання неодноразово не з`являвся, змінив місце проживання.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

24.04.2017 року ОСОБА_4 , було оголошено в розшук Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступних висновків : .

Згідно із ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У ч. 4 ст. 190 КПК України зазначено ,що під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Додані до клопотання матеріали , а саме : протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.08.2016 року , протоколом пред,явлення особи для впізнаня за фотознімками потерпілій ОСОБА_5 від 18.08.2016 року , свідчать про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину , передбаченого ст.15 ч.3,186 ч.2 КК України .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із кримінального провадження за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.. 186 ч.2 КК України, останній переховується від явки до судового засідання,у зв,язку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження був зупинений,на теперішінй час судом судове провадження відновлене для розгляд клопотання прокурора, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.. 187 ч.3, ст.. 189 ч.4 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання хвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: Полтавська область м. Кременчук, проспект Свободи , буд. 4а)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 01.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: