Справа № 344/7066/17
Провадження № 1-кс/344/1940/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши 4клопотання про встано2влення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 000046 від 28.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000046 від 28.03.2016 за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 01.03.2017 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 18.04.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000046 від 28.03.2016 завершено, та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.04.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до цієї статті КПК України йому надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування. Однак підозрюваний ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами провадження відмовився та заперечив проти завершення досудового слідства. Із 19.04.2017 по 25.04.2017 ОСОБА_6 не ознайомився із жодним аркушом матеріалів кримінального провадження.

Про те, 25.04.2017 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду зобовязано провести одночасні допити між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчим зазначено, що 19.05.2017 кримінальне провадження № 0000046 від 28.03.2016 відновлено для проведення слідчої дії, та проведено одночасний допит.

19.05.2017 слідчим за дорученням процесуального керівника прокуратури здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ сторонам кримінального провадження до них.

Кількість матеріалів кримінального провадження становить 5 томів: 1 том на 238 арк., 2 том на 248 арк., 3 том на 176 арк., 4 том на 231 арк., 5 том на 229 арк.

23-24.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 були направлені смс повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_1 з текстом про явку на 24.05.2017 та 25.05.2017 в СУ ГУНП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000046, однак останній у вказаний час не з`явився та про причини не прибуття не повідомив.

24.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 надіслано рекомендовані листи з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження на 29.05.2017 (на 10.00 год.)

29.05.2017 підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - не з`явився, про причини неявки - не повідомив.

Неодноразово здійснювались дзвінки підозрюваному ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_1 з метою з`ясування дати прибуття його для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній на дані дзвінки не відповів та не перетелефонував. Будь-яким іншим способом про причини неявки також не повідомив.

Станом на 31.05.2017 підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився із жодним аркушом матеріалів кримінального провадження, не надав жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами.

Слідча подала суду клопотання про розгляд клопотання без її участі. Просила клопотання задоволити.

Інша сторона кримінального провадження в судове засідання не заявилась, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Враховуючи вищенаведене, те, що станом на 31.05.2017 підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився із жодним аркушом матеріалів кримінального провадження, не надав жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами, а тому вбачаю наявність достатніх підстав для встановлення підозрюваним розумного строку для ознайомлення з матеріалами до 09.06.2017р. 15год 00хв. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000046 до 9 червня 2017 року 15год. 00хв. включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1