overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.2017 Справа № 469/487/17
1-кп/469/85/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000127 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку сторони захисту, що не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні об 11:00 год. 15 травня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя:
Справа №478/1686/16-к пров. №1-кп/478/2/2017
У х в а л а
(про розшук обвинуваченого)
05.05.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
При з`ясуванні думки прокурора щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено відсутність такої можливості, так як обвинувачений ОСОБА_4 , за участю якого належить проводити судове засідання, залишив місце свого проживання і його місцеперебування невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду.
В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, коли обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а його відсутність є перешкодою у вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вбачається доцільним оголосити його розшук.
Керуючись ч.2 ст.314, ст.ст.318, 335, 371, 372 КПК України, суд
У х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
11.05.2017
справа №482/694/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу кримінального провадження за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року на розгляд Новоодеського районного суду від старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло вищевказане подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, отримавши дане подання протягом 10 днів з дня його надходження повинен його розглянути за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 11 години 45 хвилин з розгляду справи кримінального провадження за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.05.2015 року покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку, яке провести в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора і засудженого.
Про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомити представника Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області.
Ухвала суду про призначення судового засідання, у відповідності до вимог ст.392, 537, 539 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/1544/15-к 11.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст.125 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги обвинувачених надіслати прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/2751/17
Провадження № 1-кс/520/1040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5385/17
Номер провадження:1-кп/521/611/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000633 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000633 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року о 14 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачена ОСОБА_12 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_13 просить вирішити питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 10.05.2017 року по 08.07.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 10.05.2017 року по 08.07.2017 року включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/308/15-к
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1977/17
№ 1-кс/183/358/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 травня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Виконання постанови покласти на: відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: вул. Гетьманська, 12, м. Новомосковськ; Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: пр. Олександра Поля, 2 каб. 327, м. Дніпро; Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, який розташовано за адресою: вул. Січеславська Набережна, 29, каб. 701, м. Дніпро.
Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направити копію ухвали на адресу власника майна ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 11.05.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/273/17
Номер справи місцевого суду: 518/448/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання 27.04.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розкладу 3 судді, на даний час суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (наказ від 29.08.2016 року №9-в) та з 23 лютого 2017 року одна посада судді вакантна.
Слідчим суддею ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні приймались процесуальні рішення, зокрема ухвала від 15.02.2017 року про проведення обшуку та ухвала від 21.02.2017 року про арешт вилучених під час обшуку речових доказів (а.с. 12,13)
Таким чином, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду по причинам, наведеним вище.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, дане кримінальне провадження повинно бути передано для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Шаряївського районного суду Одеської області - задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України передати для судового розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 583/1101/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 125 ч. 1 КК України
встановив:
11.05.2017 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000227 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 15.05.2017 року об 11-00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 584/250/17
Провадження № 1-кп/584/35/17
УХВАЛА
10.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
10.05.2017 року у підготовчій частині судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК Українипрокурор ініціював укладення угоди між прокурором та ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
В силу п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем строкової військової служби, участь адвоката є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
3. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 25.05.2017 о 11-00 годині за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
4. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1