Справа №712/5610/17
Номер провадження 1кс/712/2554/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 08 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 2 ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , старшого інспектора Служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000486 від 08.05.2017 ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського районного відділу Головного управління поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 08.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні зазначає, що 08.05.2017 близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Шевченка та Ярослава Мудрого в с. Бузуків Черкаського району Черкаської області, порушуючи загальноприйняті норми людської моралі, виражався в бік інспектора з дорожнього нагляду Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 та начальника СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції капітана поліції ОСОБА_10 нецензурною лайкою, після чого на законну вимогу працівника поліції, що виразилось в проханні припинити протиправні хуліганські дії, плюнув капітану поліції ОСОБА_9 в обличчя та почав тікати. В подальшому ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_10 застосували щодо нього відповідно до вимог ст. 45 ЗУ «Про національну поліції» спеціальний засіб кайданки, після чого ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді удару головою в область правої брови. На момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 перебував на добовому чергуванні та виконував службові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

08.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 підтверджується: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 08.05.2017, рапортом начальника СРПП Черкаського РВП ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник Служби у справах дітей ЧМР ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке санкція статті Кримінального кодексу України передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі, а також те, що підозрюваний вчиняв злочин в стані алкогольного сп`яніння, намагався уникнути відповідальності за скоєне, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, а також є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з «20» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 06.07.2017 включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: