АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:766/8823/17
Номер провадження №11-сс/791/392/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
2017 року липня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Захисника: ОСОБА_6

З участю прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено, поновлено старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області строк подання клопотання про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.332-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчого судді скасувати, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: (дати і місця її постановления; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Як убачається з матеріалів провадження 30 червня 2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали (а.п.24).

Слідчим суддею було зазначено, що повний текст ухвали суду буде виготовлено і проголошено 05.07.2017 року о 13:00 годині.

Проте, проголошений текст резолютивної частини ухвали слідчого судді не відповідає повному тексту ухвали резолютивної частини проголошеної 30.06.2017 року (а.п.24), що є істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст.412 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку , що слідчим суддею прийняте рішення, яке не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням положення ч.6 ст.9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально-процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування за аналогією п.6 ч.1 ст.407, ст.415 КПК України та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду.
При новому судовому розгляді належить перевірити доводи захисника вказані в апеляційній скарзі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року, якою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 26 липня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 26 липня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2