пр. № 1-кп/759/278/17 ун. № 759/3085/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, питання про продовження заходів забезпечення

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що не збирається ухилятися від суду, суду подані докази обвинувачення і він не може на них вплинути.

Заслухавши думку сторін провадження, потерпілого, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду проте повідомив, що зазнає впливу засобами зв`язку з боку невідомих осіб, які схиляють його до дачі неправдивих свідчень на користь обвинуваченого, надавши суду з цього приводу докази, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою беззастережно належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, а також його репутацію (судимості), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), більш того може впливати на потерпілого, який вже зазнає психологічного впливу. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я ОСОБА_8 , щодо якого відсутні об`єктивні застереження, дані про його особу, сімейний стан, які суд оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи обставини провадження, суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 14 (включно) серпня 2017 року, і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9