Справа № 551/704/17
ВИРОК
іменем України
04 вересня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000283 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого трактористом у ТОВ «Вікторія Агроекспо», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та його наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, прибув до території не охоронюваного поля ВП Агрофірма «Шишацька» ТОФ «Агрофірма ім. Довженка», розташованого в с. Самарі Шишацького району Полтавської області. Скориставшись відсутністю сторонніх особі, таємно викрав з поля та перевіз до себе додому на автомобілі «ЗАЗ Славута» два прямокутні тюки ячмінної соломи, загальною вагою 520 кг., чим довів свій злочинний намір до кінця та спричинив ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка матеріальну шкоду на суму 249,60 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у вечірній час 06 серпня 2017 року проїздив повз поле та побачив тюки з соломою. Вирішивши викрасти вказану солому для власних потреб, приїхав до дому та повідомив дружині, що виписав два тюки соломи. Разом з дружиною за два рази перевіз з поля до себе додому два тюки та залишив їх зберігатися на подвір`ї.

Наступного дня до нього додому прибули працівники поліції, яким він видав викрадену солому.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого начальник служби охорони ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» ОСОБА_5 пояснив, що на початку серпня поточного року з ранку керівництву підприємства надійшов сигнал про пожежу на полі біля с. Самарі Шишацького району Полтавської області. Після ліквідації пожежі було встановлено, що з поля зникли декілька тюків соломи. Під час об`їзду території села Самарі працівниками охорони разом з поліцією на подвір`ї обвинуваченого було виявлено два тюки соломи належних підприємству, які в подальшому були повернуті обвинуваченим.

Заслухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка) вчинене шляхом вільного доступу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, здоровий, працездатний, замається суспільно корисною працею та має джерело доходу, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення зокрема те, що викрадене було повернуто лише завдяки зусиллям працівників правоохоронних органів, особу обвинуваченого, зокрема те, що він є раніше не судимим, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, характеризується задовільно, працює, а отже має джерело доходу, за наявності обставини яка пом`якшує покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують суд вважає необхідним призначити обвинуваченому кримінальне покарання у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних кримінальних правопорушень в майбутньому

Злочином завдано матеріальну шкоду на загальну суму 249,60 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілого, як йому належні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Два тюки ячмінної соломи, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Сиволап