Єдиний унікальний номер 341/658/17
Номер провадження 1-кс/341/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України; не одруженого; не працюючого, раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15. ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000097 від 04.04.2017.

Матеріалами клопотання зазначається, що 04 квітня 2017 року близько 9 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Бурштин Івано-Франківської області та маючи при собі грошові кошти у сумі 5 гривень на зворотній шлях додому, зайшов у приміщення бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного торгового закладу та усвідомлюючи факт відсутності необхідних грошових коштів для здійснення покупки, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до холодильника торгової марки «Чернігівське», у якому знаходились пляшки пива різних найменувань і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у присутності продавця ОСОБА_7 відкрив вказаний холодильник, взяв (відкрито викрав) з нього одну пляшку пива «Чернігівське світле», ємністю 0,5 л та вартістю 14 гривень. Не розрахувавшись з продавцем за покупку, ОСОБА_5 сів за один із столиків, що знаходились у вказаному торговому закладі, відкоркував вказану пляшку пива та спожив цей алкогольний напій.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 знову підійшов до згаданого вище холодильника та відкрито викрав з нього ще одну пляшку пива «Чернігівське світле», з яким направився до столика, щоб спожити цей напій.

Однак продавець магазину ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_5 самовільно взяв з холодильника ще одну пляшку пива, підійшла до нього та попросила, щоб останній розрахувався за уже спожитий напій. ОСОБА_5 відмовився оплачувати покупку, мотивуючи тим, що не має грошей, після чого ОСОБА_7 забрала у нього пляшку пива та поклала її у холодильник. При цьому вона повідомила ОСОБА_5 , що його дії є неправомірними і знову попросила розрахуватись за випите пиво, після чого пішла на своє робоче місце, за прилавок у виді барної стійки.

Однак ОСОБА_5 , не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, припускаючи що за прилавком можуть знаходитись грошові кошти, з метою їх відкритого викрадення встав із-за столика і, виражаючись нецензурними словами, підійшов до барної стійки. При цьому, незважаючи на заперечення продавця, ОСОБА_5 зайшов за прилавок, на якому побачив картонну коробку з грошовими коштами і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав з вказаної коробки грошові кошти у сумі 107 гривень різними купюрами та поклав їх до кишені своїх штанів.

Побачивши це, ОСОБА_7 виразила ОСОБА_5 своє невдоволення та повідомила його, що викликає поліцію. У відповідь ОСОБА_5 пригрозив ОСОБА_7 фізичною розправою та направився до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був зупинений невстановленою слідством особою чоловічої статі, який перегородив ОСОБА_5 вільний вихід з приміщення. Скориставшись цим, ОСОБА_7 підбігла до ОСОБА_5 та забрала у нього з кишені викрадені останнім грошові кошти, після чого ОСОБА_5 був затриманий на місці події прибулим по виклику працівником охоронної фірми «Захист-С», який до приїзду працівників поліції не дав йому можливості покинути приміщення вказаного торгового закладу.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15. ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, показав, що він визнає свою вину у вчиненому, в повному обсязі та щиро розкаюється.

Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_5 показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року,

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 15. ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - усвідомлюючи неминучість покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі показань на свою користь; - вчиняти нові злочини, оскільки місця роботи та джерела доходів у нього немає.

В судовому засіданні прокурор просив суд про задоволення даного клопотання.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його адвоката які не заперечували стосовно задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15. ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132,176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України; не одруженого; не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяця, тобто до 26 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло в с. Дем`янів, урочище «Корчева» Галицького району Івано-Франківської області у певний період доби, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 26 червня 2017.

Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1