ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9053/17

02.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0002329 від 02.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянинаУкраїни, офіційно не працевлаштованого, одруженого, що має на утриманні 3 малолітніх дітей, та проживаєі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Українираніше не судимого, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 02.05.2017 року близько 19.00 год., знаходячись на території автовокзалу, у приміщеннігромадського туалету, розташованого за адресою: вул. Будьонного, 1 ум. Херсоні, усвідомлюючисуспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючисуспільно-небезпечнінаслідки та бажаючиїхнастання, переслідуючипрямийумисел, направлений на протиправневідкритезаволодіння чужим майном, з корисливихмотивів, без застосування до потерпілоїБілецькоїСвітланиВіталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичногонасильства, відкрито, шляхом ривку з правої руки потерпілоївикравналежнуїй сумку вартістю 300 гривень, в ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Acer» вартістю 5555 грн. 06 коп., мобільний телефон марки «Lenovo А536», вартістьякогозгідновисновкуекспертаХерсонського НДЕКЦ №1398-МТ складає 1700 гривень, гаманець з грошовими коштами в сумі 10 гривень, тим самим спричинивпотерпілійматеріальнийзбиток на загальну суму 7565 грн. 06 коп., післячогонамагавсяпокинутимісцевчиненнязлочину, виконавши при цьомуусідії, яківважавнеобхідними для доведеннязлочину до кінця, але злочин не булозакінчено з причин, які не залежаливідйоговолі, оскільки ОСОБА_4 бувзатриманийнеподаліксторонніми особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, пояснив, що в чезі до громадського туалету на автовокзалі вирвав у потерпілої сумку, та став тікати, однак був затриманий сторонніми громадянами.

Оскількиучасникамипроцесу не оспорювалисяфактичніобставинисправи, а судом встановлено, щообвинувачений правильно розумієзмістцихобставин і при цьому у суду відсутнісумнівищододобровільності та істинностійогопозиції, вислухавши думку учасниківпроцесу та роз`яснившиобвинуваченомуположення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнанонедоцільнимдослідженняіншихдоказів по справікрімдопитуобвинуваченого та дослідженняматеріалів, щохарактеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК Українияк закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, має на утриманні 3 малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї вини і каяття,своєннязловину вперше, відсутність матеріальної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі .

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч., 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу вказаного органу.

Речові докази вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 197,74грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1