Справа № 569/9599/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004586 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не зареєстрований), з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Приблизно о 01 год. 30 хв. 03 липня 2016 року ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, проник через незачинене вікно до підвального приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне батьку останньої ОСОБА_6 майно, а саме: електродриль марки «ИЭ - 1048Э» вартістю543,33 грн., перфоратор марки «EINHELL BH-G 826 GLOBAL» вартістю 808,33 грн. та мотокосу марки «Viper CG- 430B» вартістю 1806,81 грн., якою того ж дня розпорядився та здав до ломбардного відділення ПТ «ЕВ.РО. ломбард «ЕВ.РО. фінанси ЛТД і компанія», що по вул..Соборна, 262 в м. Рівне.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 3158, 47 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочини, тобто він вчинив крадіжку із проникненням у приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав вказане вище майно. Викрадену мотокосу марки «Viper CG- 430B» здав до ломбардного відділення ПТ «ЕВ.РО. ломбард «ЕВ.РО. фінанси ЛТД і компанія» за що отримав 400 гривень. Інше майно повернуте потерпілому. Також, зазначив, що із дитинства проживає без батьків є сиротою, виховувався у дитячих будинках. На час вчинення злочину проживав в КЗ «Рівненський обласний соціальний гуртожиток Рівненської обласної ради», в даний час разом із родичем знімає квартиру у м. Рівне, не зареєстрований. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі. Свої свідчення які давав слідчому підтримує. З цивільним позовом не звертався, щодо призначення покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Суд погодився із прокурорм та обвинуваченим про можливість розгляду провадження без участі потерпілого, взявши до уваги подану ним заяву.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є особою яка згідно п.1 ст.89 КК України не має судимості (а.к.п.98). Згідно довідок КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.(а.к.п.97), згідно характеристики КЗ «Рівненський обласний соціальний гуртожиток», характеризується негативно.

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи його особу, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню 791 грн. 64 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз (висновки експертів №3.2-815/16 від 15.07.2016, №3.2-838/16 від 25.07.2016, №3.2-877/16 від 26.07.2016).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочини у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - електродриль марки «ИЭ - 1048Э», перфоратор марки «EINHELL BH-G 826 GLOBAL» залишити потерпілому ОСОБА_6 ..

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0004586 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.07.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати в сумі 791(сімсот дев`яносто одну) гривню 64 копійки на залучення експертів для проведення судово - товарознавчих експертиз (висновки експертів №3.2-815/16 від 15.07.2016, №3.2-838/16 від 25.07.2016, №3.2-877/16 від 26.07.2016).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1