22.02.2017 Справа № 756/2553/17
№ 756/2553/17-к
№ 1-кс/756/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні за №0001593 від 18.02.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 343 КК України клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001593 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, про накладення арешту на майно.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 зазначає, що 17.02.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а, невстановлені слідством особи на автомобілі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 здійснювали перешкоду виконанню працівником правоохоронних органів своєї службової діяльності.
В ході досудового розслідування будучи опитаним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що працює на посаді слідчого СУ ГУНП у м. Києві, та додав, що спільно з прокурором прокуратури м. Києва та за участі працівників УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НПУ ГУ ДСНС України у м. Києві в рамках кримінального провадження №0001029 від 25.10.2016 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, 17.02.2017 здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4а, де знаходиться АГЗП «Барс» яка належить ТОВ «Барс», з метою проведення слідчих (розшукових) дій. В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що приїхавши за вище вказаною адресою, приблизно о 12 годині 00 хвилин, цього ж дня невстановлені досудовим розслідуванням особи приїхали на автомобілі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 (бензовоз) та заблокували виїзд вказаної АГЗП «Барс», що унеможливлювало проведення слідчих (розшукових) дій.
Також, в ході досудового розслідування згідно протоколу огляду місця події від 17.02.2017 встановлено, що за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, знаходиться зазначена вище АГЗП. Протоколом також зафіксовано, що навпроти в`їзду до зазначеної АГЗП розташований автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 ,білого кольору, з резервуаром (цистерною) для зберігання скропленого газу (модель «Jost», номер рами « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 »), який знаходиться таким чином, що перешкоджає виїзду автомобіля марки «Volvo» із автоцистерною з території даної АГЗП, за допомогою якого в рамках кримінального провадження №0001029 від 25.10.2016 здійснювалося демонтування зазначеної АГЗП.
Також, в протоколі зазначено, що на момент огляду, в автомобілі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 було ввімкнено аварійний сигнал, що свідчить про те, що даний автомобіль умисно припарковано перед виїздом з даної АГЗП з метою перешкоджання виїздуавтомобіля марки «Volvo» із автоцистерною з території даної АГЗП.
Крім того, згідно протоколу огляду було встановлено, що зазначений автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та в подальшому поміщено на тимчасове зберігання на штраф майданчик.
Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно бази АМТ (ДАІ) автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_4 ), 2011 р.в., білого кольору зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_4 ), 2011 р.в., білого кольору в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речовий доказ), а саме на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_4 ), 2011 р.в., білого кольору, з резервуаром (цистерною) для зберігання скропленого газу (модель «Jost», номер рами « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 »), який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Крім того, зважаючи на те, що прокурор просив розглядати клопотання без участі власника майна, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України (кримінальне провадження №0001593) з фабулою, яка відповідає змісту події, викладеному у клопотанні, що розглядається.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді, зокрема, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування в клопотанні, а прокурор безпосередньо в судовому засіданні, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, довели обґрунтоване вилучення автомобія марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_4 ), 2011 р.в., білого кольору, з резервуаром (цистерною) для зберігання скрапленого газу (модель «Jost», номер рами « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 »), який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001593 від 18.02.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 343 КК України.

Крім того при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0001593 від 18.02.2017 року за ч. 1 ст. 343 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, слідчий безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_4 ), 2011 р.в., білого кольору, з резервуаром (цистерною) для зберігання скропленого газу (модель «Jost», номер рами « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 »), який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасово заборонити володільцю та іншим особам користуватися і розпоряджатися автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_4 ), 2011 р.в., білого кольору, з резервуаром (цистерною) для зберігання скропленого газу (модель «Jost», номер рами « НОМЕР_2 » « НОМЕР_3 »), який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя