справа № 732/265/17
провадження № 1-кп/732/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Макс-Логістик», раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2016 року ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вирішив в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 07.03.1995 року, якими заборонений на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Усвідомлюючи, що переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу заборонено законом, ОСОБА_4 приховав паперовий згорток з вказаним наркотичним засобом до своєї куртки з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яку поклав до кабіни автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 24.12.2016 року, о 02 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом, р.н. НОМЕР_2 , прибув у зону поглибленого митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби. В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин ( товарів, предметів ), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно - митного огляду у спальному відділенні кабіни зазначеного автомобіля було виявлено куртку темно-синього кольору, у внутрішній лівій кишені, яка була замкнута на защібку, було виявлено та під час огляду місця події слідчим вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 2891, 1332 (х) від 17.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,345 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному діянні, яке виразилося у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 2,345 г., а саме переміщенні його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

16 лютого 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Визначено, що обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, визнано можливим в якості пом`якшуючих обставин визнати позитивні характеристики ОСОБА_4 за місцем його мешкання та роботи, його вік, відсутність судимостей. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Відповідно до ст. 69 КК України є всі підстави для переходу до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, а саме до штрафу. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу у розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 20009 грн. ) без застосування додаткового покарання, а саме конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 16.02.2017 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, вік ОСОБА_4 , відсутність судимостей, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з положень ст. 69 КК України, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази, а саме паперовий згорток та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,345 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Чернігівській області - знищити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1852, 34 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 10.04.2017 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 16 лютого 2017 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене сторонами

покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1177 ( одна тисяча сто сімдесят сім ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 ( двадцять тисяч дев`ять ) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 , термін дії якого сплив 10.04.2017 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1852, 34 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме паперовий згорток та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,345 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Чернігівській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1