1Справа № 335/4811/17 1-кс/335/3261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури в Запорізькій області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Запоріжжя громадянин ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , орендував будинок АДРЕСА_2 з метою здійснення там незаконних дій, а саме незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін».
В період з лютого по квітень 2017 року були проведені оперативні закупівлі психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, 12 квітня 2017 року з метою припинення незаконної злочинної діяльності зазначених осіб, були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Крім цього, в ході особистого обшуку під час затримання відповідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 3 мобільні телефони; предмети схожі на грошові кошти із написом на них «імітаційні засоби» купюрами по 500 гривень у к-ті 100 шт.; грошові кошти номіналом 5 грн. 1 шт., 2 грн. 1шт., 1 грн. 2 шт.
А також, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: накладна Нової пошти на ім`я ОСОБА_7 ; накладна Нової пошти на ім`я ОСОБА_8 ; металева конфорка для газового розігріву.
Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно, посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені речі можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури в Запорізькій області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також вилученого під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
-договір оренди жилого приміщення «квартири» від 07.12.2016 року;
-чек на зняття 400 грн. «КБ ПриватБанк»;
-зіп-пакети (пусті);
-блокнот із рукописними записами;
-3 мобільні телефони;
-предмети схожі на грошові кошти із написом на них «імітаційні засоби» купюрами по 500 гривень у к-ті 100 шт.;
-грошові кошти номіналом 5 грн. 1 шт., 2 грн. 1шт., 1 грн. 2 шт.;
-накладна Нової пошти на ім`я ОСОБА_7 ;
-накладна Нової пошти на ім`я ОСОБА_8 ;
-металева конфорка для газового розігріву.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1