Справа № 521/3866/17
Номер провадження:1-кп/521/548/17
22 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, працюючої заступником директора ТОВ «Продаква», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
10.03.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, з якого вбачається наступне.
Також, у рядку 2180 «інші операційні витрати» звіту про фінансовий результат підприємства за 2015 рік ОСОБА_4 відобразила витрати від курсової різниці в сумі 2 409 795,43 грн. (113 159,12 дол. США * 21,295636 грн. = 2 409 795, 43 грн.), замість необхідних 2 715 894,36 грн. (113 159,12 дол. США * 24,000667 грн. = 2 715 894,36 грн.).
Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_4 було занижено фінансовий результат ТОВ «Продаква» за 2015 рік, який підпадає під оподатковування, на суму - 3 860 057, 63 грн.
Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Однак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з фінансових питань ТОВ «Продаква», будучи відповідальною за організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, достовірно знаючи про дійсні розміри об`єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Продаква», а також про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету держави, продовжуючи свій злочинний намір та корисливу мету спрямовану на ухилення від сплати податків, розуміючи незаконність своїх дій, склала та подала електронну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Продаква» за 2015 рік, у якій, шляхом умисного неправильного обчислення бази оподаткування від курсової різниці грошових коштів при здійсненні перерахунку таких коштів в іноземній валюті при проведенні розрахунків по фінансово - господарським відносинам з нерезидентами, в порушення вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, занизила дохід підприємства на суму 3 860 057, 63 грн., внаслідок чого умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 694 810, 37 грн., що є значним розміром, так як у 1008 разів (694 810, 37 /689) перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_4 прокурором кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах та 27.02.2017 року їй повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Однак, до повідомлення про підозру, 17.02.2017 року ОСОБА_4 була відшкодована шкода, завдана державі у вигляді несплати податків, в зв`язку з чим, вона підпадає під дію ч.4 ст.212 КК України та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 також вважала, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_4 вказала, що їй зрозуміла суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та просила суд задовольнити клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання з додатками, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 212 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закривається.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення №1118 від 17.02.2017 року, шкода заподіяна державі у сумі 694 810, 37 грн. була відшкодована підозрюваною в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також те, що до моменту притягнення до кримінальної відповідальності вона відшкодувала державі заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, ст.44, ч. 4 ст.212 КК України, суд, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1