н/п 1-кс/766/6356/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-земельну ділянку пл. 2200 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «INFINITI FX50 5026», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 212140-120-40», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , 2012 року випуску;

-автомобіль марки «BMW 5201», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , 1990 року випуску.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 08.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2016 у період часу з 13.10 по 13.15 години ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у лісосмузі, яка розташована на відстані близько 5,5 км від с. Дружелюбівка Новотроїцького району Херсонської області, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні йому не менше 5 ударів битою в область грудної клітини, спини, рук та ніг, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синців на задній поверхні грудної клітки по лівій заднє пахвовій лінії в проекції 1-4 ребер, синців по зовнішній поверхні середньої і нижньої треті лівого плеча, синців по зовнішній поверхні верхньої і середньої треті правого плеча, синців на передній поверхні верхньої і середньої треті лівої гомілки, синців по зовнішній поверхні нижньої треті правої гомілки, під час якого незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , 1991 року випуску, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 40798 гривень 99 копійок.

14.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №84941223 у підозрюваного ОСОБА_5 є у власності земельна ділянка пл. 2200 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки регіонального сервісного центру в Херсонській області у підозрюваного ОСОБА_5 є у власності наступні транспортні засоби:

-«INFINITI FX50 5026», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ;

-«ВАЗ 212140-120-40», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , 2012 року випуску;

-«BMW 5201», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , 1990 року випуску.

Санкцією ч. 3 ст. 289 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення відчуження ним майна, на яке планується накласти арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що санкція ст. 289 ч. 3 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації слід накласти арешт на майно підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-земельну ділянку пл. 2200 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «INFINITI FX50 5026», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 212140-120-40», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , 2012 року випуску;

-автомобіль марки «BMW 5201», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , 1990 року випуску.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1