Справа № 495/5503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючої одноособово суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001829 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є пенсіонеркою, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року приблизно о 18.00 годині, більш точний час встановити не вдалось, між потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась в будинку АДРЕСА_2 та відкривала вікно і обвинуваченою ОСОБА_4 , яка знаходилась на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, з приводу вікна будівлі потерпілої ОСОБА_5 , яке виходить на подвір`я обвинуваченої ОСОБА_4 . У ході сварки у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , яка умисно нанесла потерпілій дерев`яною палицею чисельні удари по руках, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: садна обох передпліч, синець та садно правої кисті. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 206 від 06.07.2017 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 є тілесні ушкодження - садна обох передпліч, синець та садно правої кисті. Садна обох передпліч, синець та садно правої кісті як кожне окремо, так і в сукупності мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

01.08.2017 року до суду потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про закриття кримінального провадження, в якому зазначила, що вона відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на теперішній час претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, вони примирились. Просила закрити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що 04.07.2017 року ввечері між потерпілою ОСОБА_5 , яка знаходилась в будинку АДРЕСА_2 та відкривала вікно і нею, що знаходилась на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 виникла сварка з приводу вікна будівлі потерпілої ОСОБА_5 . Після чого вона дерев`яною палицею спричинила потерпілій тілесні ушкодження. Вона не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілої, а оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ