Справа № 127/9461/16-к
Провадження № 1-кп/127/240/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000964 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року ОСОБА_4 тимчасово винайняв в ОСОБА_5 житло, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проживання у вказаному помешканні, між ОСОБА_4 та власницею помешкання - ОСОБА_5 виникли неприязні відносини. Внаслідок чого, остання попросила ОСОБА_4 звільнити помешкання.
05.02.2016 року приблизно о 16:00 год. в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вищевказаному помешканні.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи що власниця помешкання не знає про його дійсні наміри, шляхом вільного доступу, із квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме холодильник марки «Мінськ», вартістю 986,40 грн., комод для взуття, вартістю 98,08 грн., комод для одягу, вартістю 98,08 грн., три книжних настінних полиці, вартістю 220,68 грн., холодильник марки «Стенол 242», вартістю 623,40 грн., пральну машинку марки «Індезіт W 105 ТХ», вартістю 72,40 грн., телевізор марки «Hitachi» с 21-fI55а-433» вартістю 467,10 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2566,14 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він винаймай квартиру у м. Вінниці протягом кількох місяців. Плату за квартиру він віддав хазяйці і мав проживати ще півтора місяці, однак потерпіла сказала йому виселятися та звільнити квартиру, пояснивши, що вона її продає. Гроші, які він їй заплатив потерпіла повернути відмовилася, тому він вирішив викрасти майно з цієї квартири. Він викрав всі описане в обвинуваченні майно та продав його, крім телевізора, його він повернув потерпілій. В скоєному він розкаюється, просить суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне потерпілій слід залишити останній, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча двадцять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі шістсот п`ятнадцять гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

телевізор марки «Hitachi», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

договір оренди житла від 28.11.2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: