Справа № 545/1799/17
Провадження № 1-в/545/427/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрівка, Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 27.05.2014 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 1, 198 ч. 1, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_5 , з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що він відбув ? частину призначеного покарання і став на шлях виправлення.

Від засудженого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник адміністрації при вирішенні справи по суті поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, виходячи з того, що засуджений не досяг необхідного рівня виправлення, так як за час відбування покарання має 9 стягнень, одне заохочення, розглядався комісією БВК № 16 на пільгу щодо умовно-дострокового звільнення (Протокол № 10 від 19.05.2016), в якому йому було відмовлено в зв"язку з недосягненням останнім необхідного ступеня виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення клпотання про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку представника адміністрації БВК № 16, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що в задоволенні клпотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за даною справою - 10.04.2015 року Ленінським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 03 міс. позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 08.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 23.01.2015 року по 13.05.2015 року.

Початок строку покарання: 23.01.2015 року. Кінець строку покарання: 03.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався негативно. За порушення вимог режиму утримання було накладено 7 стягнень, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. До праці не залучався.

Також встановлено, що з 20.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбуває міру кримінального покарання в Божківській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області .

Розподільчою комісією установи 04.12.2015 року, засуджений ОСОБА_5 розподілений у відділення соціально-психологічної служби № 4. По прибуттю до відділення засуджений ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим виробничої зони установи.

За час відбування покарання в установі зарекомендував себе негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання мав 2 стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку, має одне заохочення.

У відношенні до представників адміністрації ставиться негативно, їх законні вимоги виконує лише під контролем, вступає в суперечки, що також вказує на вперте небажання засудженої особи ставати на шлях виправлення.

Також встановлено, що Рішенням комісії установи БВК № 16 (протокол № 10 від 19.05.2016) засудженому ОСОБА_5 відмовлено в пільзі щодо його умовно-дострокового звільнення, так як засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За даних обставин, суд вважає, що засуджений своє посередньою поведінкою не довів своє виправлення і у суду відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1