overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2681/17
Един. унік. № 205/2681/17-К
Ном. провадж. 1-в/205/259/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атбасар Казахстана, громадянина України, непрацюючого, маючого професійну технічну освіту, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року за ст.185 ч. 1,71 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 04.08.2015 року Кінець строку: 24.05.2017 року.
Встановлено, що на засіданні комісії ДВК-89 (витяг із протоколу №6) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 який звільняється по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має.
В поданні адміністрації ДВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 216/1252/17
Провадження 1-кс/216/760/17
У Х В А Л А
про закриття провадження
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, уточнену скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, в порядку ст.ст.303-304 КПК України,
10.05.2017 року Заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, так як йому повернуто вилучене майно.
Будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст.303-306, 309 КПК України, -
Провадження за уточненою скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, в порядку ст.ст.303-304 КПК України, - закрити.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1060/17 Справа № 203/3331/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, на 10.00 годину 08 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/205/16
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 14 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомлені.
На виконання ухвали суду від 19 квітня 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , до суду надано рапорт працівника поліції, відповідно до якого виконати привід не можливо, оскільки за місцем продивання, вказаним в обвинувальному акті, обвинувачений відсутній, його місцезнаходження невідоме.
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений, без поважних причин, неодноразово не з`являвся до суду, з урахуванням відомостей, наданих Знам`янським відділом поліції, вважає встановленим, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, тож, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження щодо нього.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, відповідно до обвинувального акта, місце проживання АДРЕСА_1 .
Розшук доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 14 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали надіслати, для виконання, до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/1710/17
провадження №: 1-кп/398/423/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000319 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2855/17
Провадження №1-кс/639/851/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.05.2017 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №12502 від 12.05.2017 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, вирішити питання про початок досудового розслідування та видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2017 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2017
Справа № 642/6292/17
1кс/642/848/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він оскаржує постанову ст.слідчого Холодно гірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12.052017р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.05.2017р. по кримінальному провадженню №0000123.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити слухання скарги на 24 травня 2017р. на 12.05 год. у судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3010/17
№ провадження 1-кс/646/2316/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000202,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000202.

18.05.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника, в якій просив провадження за скаргою закрити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 від 18.05.2017 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 (справа №646/3010/17, пр. №1-кс/646/2316/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000202 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/776/17
Провадження № 1-кп/724/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/159/2017(м)
263/3085/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 18 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155, внесеного 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що вона є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та особисто зацікавлена в результатах розгляду скарги.

Відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 відсутні, той факт, що вона є процесуальним керівником у кримінальному провадженні не може свідчити про її особисту зацікавленість в результатах розгляду матеріалів провадження.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/337/17
Провадження № 1-кп/300/54/2017
19.05.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у злочині передбаченому ч.2 статті 125 КК України,
17 квітня 2017 року близько 19.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , та знаходячись у приміщенні літньої кухні, під час сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів, схопив дерев`яне поліно, що лежало біля печі, яким умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар в область тім`яної ділянки голови справа, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше шести діб, але не більше 21 дня у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови справа.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву року про відмову від обвинувачення та закриття провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у злочині визнав повністю, висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілої в справі, взявши до уваги заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що обвинувачена свідомо, добровільно, особисто заявила під час підготовчого засідання про відмову від обвинувачення у звязку з примиренням із обвинуваченим. Обвинувачений у свою чергу підтвердив, що примирився з потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.2 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/59/16-к
Номер провадження 1-в/298/23/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 9 годину 24 травня 2017 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1