overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 27.06.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 26.07.2017 о 10:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9357/17
Провадження №1-кп/127/965/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , цивільний позивач ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, цивільного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16:00 год. 04.07.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, цивільного позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/2191/15-к
Провадження №11-кп/772/1005/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 ; представника потерпілої сторони директора ПП «АДЛЄР» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000223, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 ; представника потерпілої сторони директора ПП «АДЛЄР» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000223.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 ; представника потерпілої сторони директора ПП «АДЛЄР» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000223.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 470/854/16-к
Провадження № 1-кп/488/221/17 р.
УХВАЛА
12.06.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого його захисника обвинуваченого його захисника представника потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, 187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Обвинувачені заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, що є їх безумовним правом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 призначити на 16-00 год. 20.06.2017 року.

Судовий розгляд провадити судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 481/665/17
Провадж.№ 1-кс/481/105/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.05.2017 року за кримінальним провадженням № 000288 від 18.05.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 25.05.2017 року за кримінальним провадженням № 000288 від 18.05.2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали в повному обсязі буде оголошений 19.06.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 484/2095/17
Провадження № 1-кс/484/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 11 липня 2017 р. на 13.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
490/4081/17 26.06.2017
н/п 1-кп/490/663/2017
Справа № 490/4081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000606 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1992 року народження, червня місця, 24 числа, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 15 хв., 26 червня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3682/17
Провадження № 1-кп/520/694/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 від 02.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000770 від 02.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представником потерпілої сторони ТОВ «Таврія-В» - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000770 від 02.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 12.04.2017 року о 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/923/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначений вирок, в якій не навів підстав оскарження, та не обґрунтував її вимоги.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані ним після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, відповідно до матеріалів справи будучи ознайомлений з матеріалами доповнення не надав (а.с.151).

Згідно вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, в порушення вимог ст. 396 ч.2 КПК України, в апеляційній скарзі обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо вироку суду, а також не зазначив конкретні обставини, які, на його думку, свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, з зазначених підстав, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, в зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, має бути залишена без руху, для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали обвинуваченим.

Керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому 15 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2192/16-к
Провадження № 1-кп/591/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 , представника сектору ювенарної привенції - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 проживає в м. Гірниче Донецької області та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_9 проживає в м. Гірниче Донецької області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 190 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, на території якого перебуває ОСОБА_9 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2192/16-к, яке відбудеться 04 серпня 2017 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 751/1915/17 провадження № 11-кп/795/730/2017 Категорія - ч.2 ст.186 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000548 від 20 січня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 травня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 00 хвилин 05 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/8206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
ОСОБА_5 подав до суду заяву його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як він за час відбування покарання усвідомив тяжкість скоєного злочину, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув більше половину строку покарання, призначеного судом.

ОСОБА_5 перебуває в умовах ПВК №90, в судове засідання доставлений не був, в силу ст.539 КПК України суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник ПВК №90 проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.01.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою від 23.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання засудженого ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення 3 місяці 23 дні.

Кінець строку: 12.01.2018 року.

Відповідно до характеристики установи виконання покарань виданої на засудженого ОСОБА_5 , засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.01.2014 року, строком 6 міс 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1