У Х В А Л А Справа № 200/3804/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2192/17
10 березня 2017 року м. Дніпро
06 березня 2017 року слідчий Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
СВ ДВП ГУНП в області надійшли матеріали від УСБУ в Дніпропетровській області за фактом розкрадання державних коштів, вчиненого посадовими особами та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час конкурсних торгів на закупівлю запасних частин та комплектуючих до залізничної техніки, в ході проведення яких було акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та за фактом поставки оплачено вказані товари в повному обсязі; при цьому вартість поставленого товару, згідно відомостей УСБУ, була завищена.
Так, протягом 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за сприяння посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було обрано переможцем конкурсних торгів на закупівлю запасних частин та комплектуючих до залізничної техніки, за результатами яких з вказаним підприємством було укладено договори на суму понад 10 млн грн., які станом на сьогодні повністю оплачені Регіональними філіями Придніпровської, Одеської, Південної, Південно-Західної, Донецької, Львівської залізниць, а також Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оперативним шляхом було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власної виробничої бази та кваліфікованого персоналу, необхідних для виробництва запасних частин та комплектуючих до залізничної техніки не має, а закуповувало товар, який в подальшому постачало на Укрзалізницю, у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на суму близько 7 млн грн., тобто завищило вартість товару на 3 млн гривень, чим завдало державі матеріальних збитків на вказану суму різниці. Перемога саме цього підприємства в торгах можливо була пов`язана із особистою зацікавленістю посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого розподілу суми, зайво слаченої державою за поставлений товар.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні вини особи, яка вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: усіх документів по взаємовідносинам Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2016 році, а саме документацію по торгах, в тому числі технічну та комерційну частини пропозиції конкурсних торгів та документів для акцепту пропозицій, договорів на поставку продукції та товарно-матеріальних цінностей, платіжні документи тощо, які знаходяться у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 квітня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1