АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/431/17 Справа № 195/1309/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000544 від 03 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
18 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, однак апелянтом не було дотримано вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. 396 КПК України, тому ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року його апеляційну скаргу було залишено без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

02 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора з якої вбачається, що дана особа усунула вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, що привело її у відповідність до вимог ст. 396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 10 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2