Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-29/2010 рік
ВИРОК

Іменем України

26 січня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Криворучко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 року близько 09.00 години, в м. Каневі Черкаської області по вул.. Леніна, 204/1 ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2. з корисливою метою, діючи умисно, шляхом перепилювання металевого гвинта на металевих дверях, проникли до металевого підсобного приміщення, що розміщений на території будівельного майданчику, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали: електричний зварювальний апарат вартістю 740грн.; унітаз керамічний «Садовий» вартістю 200грн.; 2 мішки клею КМЦ вагою по 25кг. кожен вартістю 670 грн. за 1 мішок на суму 1340грн.; З стільці вартістю 50грн. кожен, на суму 150 грн.; продовжувач довжиною 100м. вартістю 540грн.; рівень довжиною їм. вартістю 36 грн.; рівень довжиною 1,5м вартістю 55грн.; кран з лійкою для душу вартістю 180грн.; 2 мішки цементу марки 400 вагою по 25кг. кожен вартістю 25 грн. за 1шт на суму 50грн.; кувалду вагою 2кг. вартістю 48 грн.; кувалду вагою 5кг. вартістю 65 грн.; розпушувач землі вартістю 25 грн.; борону з канатом 4м вартістю 52грн.; 3 сапи вартістю 15 грн. за 1шт на суму 45грн.; 3 штикові лопати вартістю 25грн. за 1шт на суму 75грн.; 2 совкові лопати вартістю 25грн. за 1шт на суму 50 грн., 2 сокири вартістю 69 грн. за 1шт на суму 138грн.; 2 секатора вартістю 35грн. за 1шт на суму 70грн.; ножівку вартістю 16грн.; рубанок вартістю 27грн.; пасатижі вартістю 15грн.; обценьки вартістю 15грн.; ніж кухонний вартістю 10грн.; 2 ломи вартістю 34грн. за 1шт на суму 68грн.; каністру металеву ємністю 20л. вартістю 15грн.; культиватор ручний вартістю 90грн.; упаковку електродів діаметром 3мм. вартістю 58грн.; балончик суміші ВД вартістю 18грн.; 2 розбризкувачі води вартістю 12 грн. за 1шт на суму 24грн.; візок вартістю 23 грн., всього на загальну суму 4.238грн.

16.03.2009 року близько 09.00 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, шляхом злому навісного замка проникли до цегляного підсобного приміщення, що розміщений на території будівельного майданчику, що належить ОСОБА_3, та розташоване по вул. Леніна. 204/1 в м. Каневі Черкаської області звідки таємно викрали самовар вартістю 360 грн.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України ОСОБА_1 визнав повністю та по суті пред'явленого йому обвинувачення суду пояснив, що він проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_4. батьком ОСОБА_4 Д.В. Через дорогу від будинку де він проживає розміщено гараж металевий на будівельному майданчику і 16.03.2009 р. вирішив скоїти крадіжку з даного приміщення. Тоді ще не знав кому воно належить, проте тепер знає, що ОСОБА_3 Він підійшов до батька і запропонував йому разом скоїти дану крадіжку, на що той погодився. Близько 09 год. взяв вдома полотно від пилки щоб перепиляти замки і металевий лом, щоб позламувати навісні замки, якщо такі будуть. Вдвох з батьком пішли до того гаражу. Він перепиляв полотном пилки замок на металевих дверях, а батько в цей час стояв та дивився щоб сторонні особи цього не побачили. Коли відкрив двері, то вдвох зайшли до приміщення, та побачили там багато речей, які можна здати на металобрухт. Там був і візок, на який з батьком погрузили зварювальний апарат, кабель довжиною до 100м., пасатижі, обценьки, ножовку, рубанок, 5 лопат, 2 сапи, З металеві стільця, катушку з металевим дротом, 2 мішки клею, пакет гвіздків чи електродів, точно не знає, 2 мішки цементу, 2 рівні, кран з лійкою, розпушувач землі, борону металеву, каністру металеву на 20л., унітаз керамічний, 2 кувалди, 2 сокири, секатор, ніж, 2 ломи, культиватор, балончик суміші, 2 розбризкувачі води. Точно не пам'ятає все, що викрав, так як там було багато дрібних речей. Полотно пилки та лом викинув. Потім ломом зламав два навісні замки на іншій недобудованій господарській споруді, що побудована з цегли. Але в даному приміщенні із потрібних речей був лише самовар. Тому викрав і його. Все це заховали у кущі неподалік, та розділили металеві речі на 2 групи, і по черзі повезли на візку у мікрорайон Костяниць, де продати знайомій на ім'я Валентина за 360 грн., якій нічого не казали про те, що речі крадені. Не металеві речі, тобто клей, цемент, перенесли до себе додому, та заховали в туалеті, щоб не побачила мати і вона не бачила цих речей. Наступного дня зустріли знайомого чоловіка, якого знає лише в обличчя. Запропонували йому купити клей, цемент, за 70 грн., на що він погодився. Тому принесли йому міщки, та отримати гроші. Всі гроші витратили на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185, КК України ОСОБА_2 визнав повністю та по суті пред'явленого йому обвинувачення суду пояснив, що проживає зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4, сином ОСОБА_4 С.Д. Через дорогу від будинку де проживає, розміщено гараж металевий на будівельному майданчику. 16.03.2009 р. до нього підійшов син ОСОБА_1 і запропонував скоїти крадіжку з даної території, на що він погодився. Тоді ще не знав кому воно належить, проте на даний час знає, що ОСОБА_3 Близько 09 год. син взяв вдома полотно від пилки щоб перепиляти замки і металевий лом, щоб позламувати навісні замки, якщо такі будуть. Вдвох пішли до того гаражу. Він стояв неподалік поруч дороги та дивився щоб сторонні особи нічого не побачили, а син відчиняв двері. Не бачив як саме він їх відчиняв, але здогадався, що полотном перепиляв гвинт на металевих дверях, а ломом позламував навісні замки із цегляної споруди. Коли відкрив двері, то вдвох зайшли до приміщення гаража, та побачили там багато речей, які можна здати на металобрухт. Там був і візок, на який погрузили зварювальний апарат, кабель довжиною до 100м, пасатижі, обценьки, ножовку, рубанок, 5 лопат, 2 сапи, З металеві стільця, катушку з металевим дротом, 2 мішки клею, пакет гвіздків чи електродів, точно не знає, 2 мішки цементу, 2 уровні, кран з лійкою, розпушувач землі, борону металеву, каністру металеву на 20 л., унітаз керамічний, 2 кувалди, 2 сокири, секатор, ніж, 2 ломи, культиватор, балончик суміші, 2 розбризкувачі води. Точно не пам'ятає все, що викрали, так як там було багато дрібних речей. Куди син дів полотно пилки та лом не знає, або викинув, або ж здав з іншими речами. Син ломом зламав два навісні замки на іншій недобудованій господарській споруді, що побудована з цегли. Але в даному приміщенні із потрібних речей був лише самовар. Тому викрали і його. Все це заховали у кущі неподалік, та розділили металеві речі на 2 рази, і по черзі повезли на візку у мікрорайон Костяниць, де продали знайомій на ім'я Валентина за 360 грн., якій нічого не казали про те, що речі крадені. Не металеві речі, тобто клей, цемент, перенесли до себе додому, та заховати в туалеті, щоб не побачила дружина і вона не бачила цих речей. Наступного дня зустріли знайомого чоловіка, якого знає лише в обличчя. Запропонували йому купити клей, цемент, за 7 0 грн.. на що він погодився. Тому принесли йому мішки, та отримали гроші. Всі гроші витратили на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудніми ОСОБА_1 зета ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, їх винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. З КПК України

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, доведеною повністю, а дії кожного з них кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особи підсудних, кожен з яких характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що виправлення кожного з підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначивши покарання звільнити кожного від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги потерпілого в повному обсязі для відшкодування заподіяної йому шкоди.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк на два роки і зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого проживання та роботи.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк на два роки і зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого проживання та роботи.

Запобіжний заход ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: гвинт, 2 навісні замки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського MB - знищити; 3 стільці- залищити у власність потерпілому ОСОБА_3

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4598грн в порядку відщкодування матеріальної щкоди та 1000 грн. - моральної щкоди.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же термін з часу його проголощення,

Суддя: Савенко В.Г.