overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська

Донецької області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.11 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5 КК України та вказано вважати його засудженим за ст. 27 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали свої касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 28 квітня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.

Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів » від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 30 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому та отримана 23 жовтня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, засудженим не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
26 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області

від 10 листопада 2016 року
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вищевказане рішення суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися зі ст. 436 КПК України.

Вказана вимога закону захисником не виконана. У своїй касаційній скарзі він просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, чим допускається суперечності.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У порушення вимог вказаного закону, документів на підтвердження його повноважень захисника, ОСОБА_4 до касаційної скарги не додав.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/1266/16-к
26 грудня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/87/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 28 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 28 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 366 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000229 від 28 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 10 січня 2016 року о 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
№ справи 279/5974/16-к
№ провадження 1-кп/279/453/16

УХВАЛА
іменем України
27 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 26 грудня 2016 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 09:25 год. 13 січня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/1641/16
справа № 294/1390/16-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
27 грудня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року згідно з вимогами частини 2 статті 334 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Складом суду під головуванням судді ОСОБА_1 дійсно вже здійснюється судове провадження № 1-кп/294/1215/16 (справа № 294/978/16-к) у кримінальному провадженні №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 03.10.2016 року та ухвалою судді від 06.10.2016 року призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень №0000372 та №0000450 підлягають об`єднанню.
Керуючись статтями 217, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та матеріали кримінального провадження №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №294/978/16-к (судове провадження № 1-кп/294/1215/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1026/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Частиною 1 статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до положень частини 8 цієї ж статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
За змістом статті 142 КПК України ухвалу про здійснення приводу може бути постановлено, якщо слідчий суддя встановить, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
На виклики слідчого підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 133,135, 138, 142 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування приводу до ОСОБА_4 , задовольнити.
Виконання ухвали покласти на співробітників оперативного підрозділу Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"27" грудня 2016 р. Справа № 363/5222/15-к
УХВАЛА № 363/5222/15-к
27 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Черговий розгляд кримінального провадження було призначено на 27.12.2016 року на 12-00 годину.
13 грудня 2016 року за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в ВТК №6 м.Кіровограда., копію якої було направлено в виправно-трудову колонію.
27.12.2016 року в зв*язку з технічиними причинами розгляд справи у режимі відеоконференції невідбувся , в зв*язку з чим було оголошено перерву на 06.02.2017 року.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) , у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України , якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно , тримається в установі виконання покарань , дії передбачені ч.4 цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.366 , 372 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:
Забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Виправно-трудовою колонією №6 м.Кіровограда 06.02. 2017 року о 11-00 годині.
На підставі ч.4 і ч.6 ст.336 КПК України зобов*язати уповноважену службову особу Виправно трудової колонії №6 , вручити підсудному ОСОБА_4 пам*ятку про його процесуальні права , пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засдіання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/1291/16-к
Провадження № 1-кс/375/184/16

УХВАЛА

27.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянув клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в:

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення відсутні, а тому дану клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 15:00 годину 28.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/780/4/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.12.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 листопада 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , уродженця міста Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали доручено слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 . При цьому, судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку суду зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно листа начальника Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області №5/4959 від 17.03.2015, на виконання вказаної ухвали суду працівниками СКР було заведено ОРС категорії «Розшук».
22 грудня 2016 року надійшов лист заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області щодо необхідності отримання органами поліції дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відновити судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 для вирішення питань, пов`язаних з розшуком останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження з перегляду в апеляційному порядку вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин, 10 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2703/16-к
Провадження № 1-кп/541/238/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України

Згідно з ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, не заперечували проти надання доручення відповідному органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Миргородському міськрайонному відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області скласти та подати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області в строк до 6 січня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1