Справа №678/194/17
Провадження №1-кп-678-33/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 08 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревуха Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 28 жовтня 2016 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року (справа №678/24/16-к, провадження № 1-кп-678-48-16), який набрав законної сили 06 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин. 06 грудня 2016 року вирок суду направлено на виконання і 15 грудня 2016 року Летичівським районним сектором Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 поставлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт. 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 ознайомлено із порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, а також передбачені чинним законодавством наслідки за ухилення від відбування покарання та направлено в Руднянську об`єднану територіальну громаду Летичівської селищної ради для відбування покарання, яке він зобов`язаний був розпочати відбувати з 26 грудня 2016 року.

Однак, будучи ознайомленим з порядком відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 для себе належних висновків не зробив та з метою ухилення від відбування вказаного покарання в період з 26 грудня 2016 року по 09 січня 2017 року, з 16 січня 2017 року по 18 січня 2017 року, що складає 48 призначених годин, свідомо, без поважних причин не з`являвся на відпрацювання громадських робіт в Руднянську об`єднану територіальну громаду Летичівської селищної ради і таким чином ухилився від відбуття призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в ухиленні від відбування громадських робіт, як засудженої до цього покарання особи визнав частково і показав, що з 10 січня 2017 року по 13 січня 2017 року перебував на лікуванні, про що має лікарняний лист. За весь інкримінований йому період дійсно хворів, оскільки сильно боліла спина і нога, тому мав поважні причини не з`являтись на відпрацювання призначеного йому покарання. Звертався до лікарів за місцем проживання в Летичівському районі Хмельницької області, а також у м. Хмельницькому. При з`ясуванні у нього слідчим обставин неявки повідомляв йому, що лікувався, однак документів про це не міг надати.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною і підтверджується письмовими доказами:

вироком Летичівського районного суду від 28 жовтня 2016 року (справа №678/24/16-к, провадження № 1-кп-678-48-16), який набрав законної сили 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин (т. 2 а.с. 11-12, 50-51, 107-108);

розпорядженням Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року про виконання вироку від 28 жовтня 2016 року, що набрав законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (т. 2 а.с. 10, 49);

обліковою карткою №7/2016 засудженого до покарання у виді громадських робіт згідно якої ОСОБА_4 взятий на облік 15 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 32);

анкетою та підписками ОСОБА_4 , який 16 грудня 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності (т. 2 а.с. 14-16, 60-62);

зобов`язанням від 16 грудня 2016 року, підписаним ОСОБА_4 , де передбачено, що він зобов`язується, в тому числі, додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, відпрацьовувати установлений строк громадських робіт (т. 2 а.с. 17, 63);

довідкою про проведення бесіди від 16 грудня 2016 року якою ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, та в разі ухилення від відбування покарання - про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 389 КК України (т. 2 а.с. 18, 64);

направленням старості Руднянської об`єднаної територіальної громади від 16 грудня 2016 року про направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт та визначено, що до відбування покарання він повинен приступити з 26 грудня 2016 року. Копію направлення ОСОБА_4 отримав (т. 2 а.с. 19, 65);

розпорядженням Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області від 20 грудня 2016 року яким ОСОБА_4 прийнято для відпрацювання кримінального стягнення у вигляді 200 годин громадських робіт по благоустрою сіл Терлівка, Рудня, Подільське, Ревуха з 08 год. до 12 год. та приступити до роботи з 26 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 20, 66);

графіками відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 від 26 та 30 грудня 2016 року згідно яких період у грудні 2016 року становить по 4 год. в день - 26, 27, 28, 29, 30 грудня 2016 року, період у січні 2017 року становить по 4 год. в день, в тому числі 03, 04, 05, 06, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18 січня 2017 року (т. 2 а.с. 21, 22, 67, 68);

довідкою Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області від 30 грудня 2016 року про те, що ОСОБА_4 дійсно не з`являвся без поважних причин для відпрацювання покарання у виді громадських робіт в період з 26 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 23, 69);

табелем виходу на роботу в грудні 2016 року, виданої старостою Руднянського старостату 30 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 відпрацьовано 0 год. (т. 2 а.с. 24, 70);

довідкою Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про кількість відпрацьованих годин покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року згідно якої кількість годин за графіком 20, кількість відбутих годин, включених до строку відбування покарання 0 год. (т. 2 а.с. 25, 71);

актом перевірки виконання засудженим покарання у виді громадських робіт від 04 січня 2017 року, складеного старшим інспектором Летичівського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яким встановлено, що близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 був відсутній за місцем відбування покарання (т. 2 а.с. 27, 74);

довідкою старости Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області від 16 січня 2017 року згідно якої ОСОБА_4 станом на 16 січня 2017 року відповідно графіка відбування покарання у виді громадських робіт у січні 2017 року не відпрацював жодної години. Про причини невиконання робіт ОСОБА_4 не повідомляв (т. 2 а.с. 31, 86);

довідкою старшого інспектора Летичівського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 18 січня 2017 року, згідно якої станом на 18 січня 2017 року відбутий строк покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 0 (нуль) годин (т. 2 а.с. 9, 88);

поданням старшого інспектора Летичівського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про притягнення до кримінальної відповідальності від 18 січня 2017 року ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 7-8, 89-90).

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів свідчить, що засуджений ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт і тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 ухилився від відбуття призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, що виразилось у тому, що він станом на 18 січня 2017 року не відбув 64 год. з призначених йому 64 год. громадських робіт в період з 26 грудня 2016 року по 18 січня 2017 року.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ухилення від відбуття призначеного покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 в період з 10 січня 2017 по 15 січня 2017 року виходячи з того, що обвинувачений надав в судовому засіданні медичну картку амбулаторного хворого, листок непрацездатності згідно яких він звертався по медичну допомогу, перебував на амбулаторному лікуванні і звільнений від роботи в період з 10 по 13 січня 2017 року, стати до роботи 16 січня 2017 року.

Представник державного обвинувачення в судовому засіданні вказав на те, що надані обвинуваченим докази є недопустимими, оскільки не відкривались стороні обвинувачення, фактично на стадії досудового розслідування обвинувачений, маючи на руках і медичну картку, і лікарняний, про їх наявність не повідомив слідчого чи прокурора, хоча слідчим перевірялась версія обвинуваченого про те, що хворіє.

Дійсно, зібрані органом досудового розслідування матеріали містять листи Летичівської центральної районної лікарні: від 12 січня 2017 року - зазначено, що ОСОБА_4 в період з 26 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року на лікуванні не знаходився, за наданням медичної допомоги не звертався; від 13 лютого 2017 року зазначено, що ОСОБА_4 в період з 26 грудня 2016 року по 18 січня 2017 року на стаціонарному лікуванні не перебував (т. 2 а.с. 30, 100).

Тобто, органом досудового розслідування вчинено вичерпні дії для здобуття інформації про хворобу обвинуваченого, отримано офіційну відповідь з медичного закладу.

Разом з тим, після надання в судовому засіданні обвинуваченим своєї медичної картки суд звернувся до Летичівської центральної районної лікарні і була отримана відповідь 03 травня 2017 року про те, що ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні з 10 по 15 січня 2017 року. Дані про лікування містяться у медичній картці хворого, яка була отримана в реєстратурі ЦРЛ ОСОБА_4 і не повернута ним. Вказано, що по факту надання слідчому неповної інформації по ОСОБА_4 проведене службове розслідування, на момент подання попередньої відповіді амбулаторна картка ОСОБА_4 в реєстратурі була відсутня.

В даному випадку суд вважає, що вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України обвинуваченим були дотримані, адже медичну картку і листок непрацездатності він надав безпосередньо в судовому засіданні після чого розгляд справи було відкладено з метою з`ясування судом підстав видачі такого документа медичним закладом. Під час перерви між судовими засіданнями кожна із сторін судового провадження мала право ознайомитись з матеріалами справи.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 17, 20, 21, 22, 23, 26, 84, 85, 86, 91, 93, 94 КПК України, суд приймає до уваги надані обвинуваченим дані про хворобу і вважає, що факт лікування свідчить про поважність невиконання рішення суду в період з 10 по 15 січня 2017 року.

На неодноразові запитання в судовому засіданні як прокурора, так і суду обвинувачений вказував, що лікувався й у іншому медичному закладі в м. Хмельницькому, проте офіційних документів про це немає, вказати який саме медичний заклад відмовився.

Виключення з обвинувачення періоду з 10 січня 2017 по 15 січня 2017 року не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає часткове визнання своєї вини, каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, проживає разом з матір`ю, сестрою та племінником по АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за період проживання на території Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області зарекомендував себе з посередньої сторони, трудолюбивий, ніде не працює, серед односельчан себе веде добре, має конфлікти в сім`ї на зауваження по яких не реагує (т. 2 а.с. 26, 72, 75, 77, 79, 80, 81, 101, 102,104).

Згідно ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

З урахуванням обставин вчиненого, тяжкість злочину, особи винного, даних, які його характеризують, а також обставини, яка обтяжує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ближче до мінімального розміру, передбаченого Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком і вчинив новий злочин при визначенні йому покарання суд керується правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_4 не відбув 48 годин громадських робіт, то відповідно цей термін відповідає 6 дням арешту.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому призначається покарання у виді арешту, яке полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 6 (шести) днів арешту.

Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого № 21/24 повернути в Летичівську центральну районну лікарню; особову справу №7 від 15 грудня 2016 року, заведену на ОСОБА_4 , яка постановою слідчого від 12 лютого 2017 року передана на належне зберігання до Летичівського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зберігати за місцем її фактичного перебування.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1