Справа № 378/552/15-к
У Х В А Л А

28.04.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_7 , суддів - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі - ОСОБА_10,

за участю прокурора ОСОБА_11,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 від 01.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, з питанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області згідно Ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2016 року на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 від 01.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, який обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Під час судового розгляду за клопотанням обвинуваченого сталась заміна захисника, в засідання не з»явилась потерпіла ОСОБА_5, а тому в судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як розгляд кримінального провадження триває, згідно встановленого порядку розгляду обвинувального акта слід допитати свідка ОСОБА_6, дослідити письмові докази в кримінальному провадженні, тоді як строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, які встановлені по 04.05.2017 року, фактично вичерпані.

З»ясувавши думки учасників судового провадження, які не заперечили щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по таким підставам.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3, який встановлений ухвалою колегії суддів від 06.03.2017 року по 04.05.2017 року у виді тримання під вартою фактично вичерпаний, хоча судове провадження триває, у межах продовженого строку тримання під вартою судовий розгляд не може бути закінчений в силу об'єму доказів які слід дослідити, завантаженістю членів колегії суду, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у виді можливості: переховуватись обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів, не змінились та не зменшились, так як обвинувачений утримується під вартою, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, які виникли після їх застосування, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити на 60 днів - по 26.06.2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9