overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

до Черкаського районного суду на 01 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити начальнику Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, начальнику Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/186/17
Справа № 754/1151/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010661 від 05 вересня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010661 від 05 вересня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0010661 від 05 вересня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 01.08.2016, 29.09.2016, 18.10.2016, 15.11.2016, 23.12.2016, 26.01.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив.

Результати виконання ухвал суду від 29.09.2016, 18.10.2016, 15.11.2016 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду не повідомлені.

Неявка обвинуваченого зумовлює оголошення перерв в судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

в судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту належного їй майна, а саме ноутбук марки Apple Macbook Pro s/n CO2K71GKPFTA, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1208/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012564 від 27 жовтня 2016,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.55 год. 24 січня 2017 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 06.07.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 06.07.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області направив до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі, мотивуючи, це тим, що під час іспитового строку він зарекомендував себе як особа що не виконує обов`язки, покладені на нього судом, під час постановки на облік до КВІ йому було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строку, він був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, а також з наслідками, які наступлять в разі їх невиконання, про що від нього була відібрана розписка. Засуджений ОСОБА_5 неодноразово безпричинно не з`явився на реєстрацію до Черкаського РВ КВІ, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в скоєному щиро розкаюється і просить суд не скасовувати іспитовий строк і не направляти його в місця позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає що подання не підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні не підтвердилось, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-2, 411 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/195/17
ун. № 759/1321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0012086 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0012086 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0012086 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 1 лютого 2017 року 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/75/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17.01.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0002834 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.01.2017 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого для його допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1184/12
Провадження № 1//1509/142/12
30.10.2012 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А., рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_2,
Постановлением судьи от 02.10.2012 адвокатское объединение «Одесская областная коллегия адвокатов»было обязано назначить ОСОБА_2 защитника.
30.10.2012 в суд поступило заявление от адвоката ОСОБА_1 с приложенным ордером, в котором поставлен вопрос об ознакомлении с материалами дела.
Рассмотрев поданное заявление судья приходит к следующему.
Поскольку ст.44 УПК Украины предусмотрена возможность допуска адвоката к защите осуждённого и в отношении ОСОБА_1 не установлено наличие обстоятельств, исключающих ее участия в деле в качестве защитника ОСОБА_2 (ст.61 УПК Украины), то судья считает возможным допустить указанного адвоката к участию в деле.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить адвоката ОСОБА_1 к участию в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/265/13-к
Провадження № 1-кп/499/19/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000091 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000091 відносно підозрюваної ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та 04.03.2013 був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000091 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 00 хвилин 27.03.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1733/12
Провадження № 1-в/499/6/13
У Х В А Л А

про привід засудженого

"22" травня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Омельченка О.Г., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2012 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_2 був засуджений до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванівського району Одеської області 13.12.2012 звернулася до суду з поданням, щодо вирішення питання повязаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у зазначений час не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, хоча повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за поданням кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області з питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 відкласти на 14 годин 00 хвилин 18.06.2013.

Піддати засудженого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», Іванівського району Одеської області, приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 14 годин 00 хвилин 18.06.2013.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 502/841/13-к
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження № 502/841/13к за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про здійснення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України 26.11.2015 року № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України, яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 22 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74).

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання, пов`язане із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджена відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№14), клопотання необхідно повернути заявниці та роз`яснити, що вона має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1