Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/991/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000465 від 17.05.2016) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, скористався відсутністю власника та інших сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, повторно, з особливо корисливих спонукань, підійшов до приміщення вищевказаного будинку, де шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проник до середини кімнати, звідки викрав плазмовий телевізор "SAMSUNG" чорного кольору, вартістю 6 167 грн., що підтверджується висновком експерта №11/153 від 24.03.2017 року, тим самим наніс матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.3 ст.185 КК України, Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти, щиро кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явились, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу за її відсутності та повністю покладалась на думку суду при винесенні рішення. З наявних в матеріалах провадження розписок претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 65-79, 106-108).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. у відповідності до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок (а.п. 136).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1