overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/396/17-п
Провадження № 11-п/790/726/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
14 червня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 ..
У своєму поданні зазначив, що 12.06.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Також зазначив, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017 року (а.с. 8).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду.

Судді
133/860/17

У Х В А Л А
06.06.2017р. с.м.т. Літин
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2017 р. задоволено подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та постановлено зазначене кримінальне провадження направити до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 16).
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. За вчинення злочину інкримінованому ОСОБА_2 ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні колегіально судом у складі трьох професійних суддів, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5181/17
19 червня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, останнім не зазначено слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження та які саме дії чи бездіяльність, на думку ОСОБА_2 , допущені останніми.
Крім того, ОСОБА_2 не дотримано строки подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, як зазначено в скарзі, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора без встановлення строку вчинення слідчим та прокурором, на його думку неправомірних дій чи бездіяльності, однак скаргу подав 07.06.2017 року, та не надав документів на підтвердження вчинення бездіяльності слідчим та прокурором в строки, встановлені КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які мають право звертатися до суду зі скаргою тому, зважаючи на вимоги ч. 1, 3, 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/34/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
16.06.2017 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 без поважної причини, не з`явився в судове засідання, на даний час ухиляється від явки до суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обраня йому запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє до моменту розшуку останнього та доставки його до Вінницького міського суду Вінницької області.

До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України зупинити.

Організацію та контроль виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Вінницькій місцевій прокуратурі.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області

Копію ухвали направити для виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Суддя:
Справа № 487/2666/16-к
Провадження № 1-во/487/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернула до суду з заявою про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року відносно засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 приймала участь в судових засіданнях замість захисника ОСОБА_6 від якого відмовився обвинувачений, проте у вироку зазначено захисник ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, 70 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 був ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25.07.2016 року замінено обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 іншим захисником, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучено в якості захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка приймала участь в судових засіданнях.
Проте, було встановлено, що судом у вироку від 17.03.2017 року у вступній частині вказано захисника ОСОБА_6 замість захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд, вважає необхідним виправити описку у вироку суду від 17.03.2017 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , вказати у вступній частині «адвоката ОСОБА_5 » замість «адвоката ОСОБА_6 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/1415/17
п/с 1-кп/164/84/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 03 березня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 03 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 03 березня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 12 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/84/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив :
Ухвалою від 19 червня 2017 провадження в справі було зупинено,оголошений розшук обвинуваченого.
20 червня 2017 року від Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області надійшов лист про те,що місцеперебування обвинуваченого встановлено.
За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ухвалив :
В судове засідання викликати обвинуваченого,прокурора,потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
19.06.2017
Справа № 494/497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/278/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
30 листопада 2016 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 191 ч. 1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 191 ч. 1 КК України на 07 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/3134/17
Провадження № 1-кс/591/1896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 14-36 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5854/17
Провадження № 1-о/750/17/17

У Х В А Л А
20 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

У своїй заяві ОСОБА_2 просить забезпечити його доставку та особисту участь у судовому засіданні, а також просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст.ст.49, 52 КК України участь захисника у даній справі є обов`язковою.

Керуючись ст.464, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 та призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року на 10-00.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судове засідання.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Замкової виправної колонії №58 УДПтС України у Хмельницькій області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для подальшої доставки до Деснянського районного суду м.Чернігова.
Витребувати з апеляційного суду Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.5 ст.27, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Розгляд здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів.

Копію ухвали направити до Замкової виправної колонії №58 УДПтС України у Хмельницькій області, до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області, до Апеляційного суду Чернігівської області та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/346/17
Провадження № 1-кп/745/56/2017
УХВАЛА

19.06.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого Спаського споживчого товариства ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000003 від 03.01.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 19.06.2017 року на 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Інші учасники процесу підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого Спаського споживчого товариства ОСОБА_7 ,, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 11.07.2017 року на 10.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1