печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особа, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001149 ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді 30.06.2017, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001149 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання за вих. № 615 від 28.03.2017 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про надання матеріалів кримінального провадження № 0001149 для ознайомлення стороні захисту.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що клопотання захисника розглянуто, про що останнього повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 12.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001149 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 2 ст. 364-1 КК України

Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 . 29.03.2017 слідчому ОСОБА_6 особисто вручено клопотання за вих. № 615 щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001149

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав з винесенням вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що мало місце звернення сторони захисту у кримінальному провадженні № 0001149 з клопотанням, на які заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання, як того вимагає кримінально-процесуальний закон, а саме прийняттям процесуального рішення у вигляді постанови.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149, розглянути клопотання за вих. № 615 від 28.03.2017 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про надання матеріалів кримінального провадження № 0001149 для ознайомлення стороні захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0001149 ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149, розглянути клопотання за вих. № 615 від 28.03.2017 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України про надання матеріалів кримінального провадження № 0001149 для ознайомлення стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1