Справа № 737/27/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/359/2017
Категорія - ст.309 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, було повернуто прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.

Суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт містить суттєві недоліки, які унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Так, суд вказав, що обвинувальний акт складено у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000348 від 03.11.2016 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, тоді як у тексті обвинувального акту вказано, що 03.11.2016 в ході проведення огляду в господарському приміщенні господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, у вигляді стебел з листям, яку ОСОБА_9 у невстановлений слідством спосіб незаконно придбав та зберігав у даному приміщенні для власних потреб, без мети збуту. Не зазначені анкетні дані ОСОБА_9 , дані про оголошення йому про підозру, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про проведення в ході досудового розслідування процесуальних дій по відношенню до ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що такі підстави, як відсутність анкетних даних, відсутність пункту та частини ст. 314 КПК України, необгрунтованими та неістотними. Звертає, увагу на те, що під час підготовчого засідання не вирішується питання про доведеність вини, не досліджується обставини вчинення кримінального правопорушенян та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт зокрема має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в обвинувальному акті зазначені різні анкетні данні щодо обвинувачуваного. Спочатку вказано, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_7 , в той час як далі за текстом по тексту обвинувального акту вказується прізвище, імя, по-батькові обвинувачуваного ОСОБА_9 .

Отже, розбіжності в анкетних відомостях обвинуваченого, а саме прізвищі, імені, по-батькові, вказують на недоліки обвинувального акту, які підлягають виправленню особою, яка його склала.

При наведених обставинах колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 про повернення обвинувального акту прокурору, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4