Справа № 643/8042/17
Номер провадження 1-кс/643/1497/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 01.03.2016 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення співробітників поліції про те, що ОСОБА_4 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 почула трупний запах, який надходив з квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку де мешкав її сусід ОСОБА_5 , та виявила його труп з наявними тілесними ушкодженнями. Згідно довідки про причину смерті за N 450с від 02.03.2016 причиною смерті ОСОБА_5 явились внутрішньочерепні крововиливи, черепно-мозкова травма. Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_5 мешкав один, зловживав спиртними напоями, ніде не працював, вів аморальний образ життя. 29.02.2016 почула трупний запах який надходив з квартири ОСОБА_5 , та 1.03.2016 повідомила про це сусідці ОСОБА_6 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_3 їх будинку. Оскільки вхідні двері своєї квартири ОСОБА_5 на замок не зачиняв, вони зайшли у квартиру та виявили його труп, який лежав на підлозі. Труп у стані гнілосних змін.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, пив багато і кожен день, він збирав пляшки по ночах, які здавав. Коли брат приходив до неї на роботу в кіоск, вона бачила, що у нього часто була зчесана голова або якісь тілесні ушкодження. На її питання про те, що його хтось б`є, він говорив, що сам в темряві вріжеться в дерево, або ж не помітить якийсь яр, провалиться, і сидить до ранку, поки не розквітне. При цьому він завжди був п`яний. Вдень він пляшки ніколи не збирав. ОСОБА_9 живим в останній раз вона бачила 24.02.2016 близько 20:00 години, коли вій прийшов до неї на роботу. Видимих тілесних ушкоджень у нього на обличчі не бачила. Чи були у нього якісь пошкодження на голові не бачила, так як на голові у нього була шапка. Вона з братом спілкувалася через віконце кіоску. На здоров`я він не скаржився. 03.03.2016 їй зателефонувала сусідка з 219 квартири, та повідомила про смерть ОСОБА_5 . Приїхавши до нього додому, вона дізналася про те, що з квартири кілька днів йшов трупний запах, після чого сусідка з іншої квартири зайшла до нього і побачила його мертвим. Труп був направлений в морг. Також вона розмовляла з вахтером і та говорила, що коли брат отримував пенсію, то він приводив у будинок якихось чоловіків і там вони випивали. Про те, щоб були якісь сварки, скандали, бійки, вона нічого не знає.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, у зв`язку з чим падав, в тому числі неодноразово падав у під`їзді свого будинку, справляв нужду та засинав на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 23/45-с/16 від 11.04.2016 встановлено, що на трупі ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови: забиті рани в лівій тім`яній області, на лобі, на лівій надбрівної дузі, на нижній губі, крововилив під твердою мозковою оболонки правої півкулі головного мозку; тулуба: непрямі згинальні переломи лівих 2-9 ребер по бредне ключичної лінії. Черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 у вигляді забитих ран на голові з субдуральним крововиливом і зміщенням стовбурових структур має ознаки тяжкого тілесного пошкодження. Непрямі згинальні переломи лівих 2-9 ребер у ОСОБА_5 мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Причиною смерті ОСОБА_5 з`явилася черепно-мозкова травма, у вигляді забитих ран на голові і субдурального крововиливу, що призвело до дислокації стовбурових структур головного мозку. Смерть ОСОБА_5 настала не менш ніж за 2-3 доби до проведення судово-медичної експертизи. Всі пошкодження у ОСОБА_12 утворилися при житті, незадовго до настання смерті.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот у період часу з 00:00 години 15.02.2016 по 00:00 годину 02.03.2016.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 27.07.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1