Провадження №1-кс/389/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 травня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що приблизно о 18 годині 40 хвилин 15.05.2017 у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , раптово виник умисел на умисне вбивство малолітнього ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , взявши обома руками за ноги ОСОБА_7 , близько трьох разів вдарив його головою об диван, від чого ОСОБА_7 помер на місці. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, часткового розрушення головного мозку, підоболонкового крововиливу, перелому кісток черепу, тупої травми голови, які, згідно з правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвели до смерті ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 16.05.2017 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
За підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення о 19 годині 45 хвилин 16.05.2017 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України та на даний час утримується в ІТТ при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 16.05.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не працює, дітей немає, за місцем реєстрації не проживає, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 , який раніше вчиняв правопорушення, пов`язані з насильством у сім`ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено міру покарання у вигляді довічного позбавлення волі, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності, здійснювати незаконний вплив на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується показаннями самого підозрюваного, який визнає вину у скоєному, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , слідчим експериментом, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , рапортом чергового старшого інспектора чергового СРПП №1 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Можливість довічного позбавлення волі, відсутність роботи, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду.

Визнання Знам`янським міськрайонним судом 20.02.2017 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , а також можливість зміни показів потерпілою ОСОБА_8 під впливом підозрюваного ОСОБА_4 , що підтвержуються протоколами допитів потерпілої та підозрюваного, свідчать про ризик здійснення ОСОБА_4 незаконного впливу на потерпілу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.2 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється довічне позбавлення волі, відсутність роботи, те, що він раніше не судимий, але вчинював психологічне насильство в сім`ї, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, здійснювати незаконний вплив на потерпілу, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 19 години 45 хвилин 16.05.2017 до 13 години 00 хвилин 14.07.2017.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1