Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/336/2017 Справа № 641/2636/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника- адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 8 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корзово Хіславичського району РФ, росіянки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої не одруженої, раніше судимої:

1.20.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт;

2.30.08.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

3.28.01.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

4.14.03.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, звільненої 06.10.2015 по відбуттю строку покарання;

5.30.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою, відносно якої на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд та особою, щодо якої ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року продовжено адміністративний нагляд, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, 10 березня 2016 року точний час не встановлено, маючи злочинний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими відносно неї обмеженнями, які остання повинна дотримуватися, у тому числі заборону покидати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників районного відділу поліції, залишила місце проживання за вказаною адресою, чим порушила встановлені стосовно неї правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме- самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місця позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

20 квітня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, остання у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді арешту на строк 1 місяць та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місця позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 квітня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000878 від 8 квітня 2017 року .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити їй покарання у вигляді арешту на строк 1 ( один) місяць.

Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1