У Х В А Л А

іменем України

20.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000053 від 30.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 20.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, 395 КК України. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу його на свідків та потерпілого з метою їх примусу до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.
17.02.2017 слідчим за погодженням з процесуальним керівником прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України. Копія вказаного повідомлення 27.01.2016 вручена ОСОБА_6 , який проживає спільно з ОСОБА_5 , оскільки станом на 17.02.2017 встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представлялося можливим. 20.02.2017 тобто після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , останньому було вручено копію повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.01.2017;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_8

- Показаннями свідка ОСОБА_9 ,

- показаннями свідка ОСОБА_10 ,

- ухвалою Томаківського районного суду від 30.11.2016 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України. За скоєння даних кримінальних правопорушень передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що може спонукати його переховуватися від суду та призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

3) ОСОБА_5 офіційно не має сім`ї, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;

4) у ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного, отже, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 55 днів, а саме з 20.02.2017 до 15.04.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1