Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001135 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0001135 від 22.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2015 до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи із числа працівників фермерського господарства « ОСОБА_7 », що знаходиться в с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, яка не виконавши умов договору, шляхом обману, незаконно заволодіння коштами ПП « ОСОБА_5 » в сумі 318 550 гривень.

Крім того, встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява керівника підрозділу закупівель в Черкаській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що у жовтні 2015 року заступник директора ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 заявив про наявність у зазначеного товариства насіння соняшнику і запропонував поставити його на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого 05.05.2015 між вказаними суб`єктами господарювання укладений договір поставки №Ч-222/16. За умовами укладеного договору ФГ « ОСОБА_7 » зобов`язувалося продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » насіння соняшнику в кількості 200 тонн, в свою чергу будучи введеним в оману щодо добросовісності виконання зобов`язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ФГ « ОСОБА_7 » кошти в сумі 802000 грн., однак його посадові особи взяті зобов`язання не виконали, товар не поставили, в результаті чого спричинили матеріальних збитків на вказану суму.

Під час допиту керівника підрозділу закупівель в Черкаській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , останній вказав, що на початку жовтня 2015 року до менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Черкаське представництво) ОСОБА_10 звернувся представник ФГ « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_9 та вказав про наявність у зазначеного господарства насіння соняшнику у кількості 200 (двісті) тонн і запропонував поставити його на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На що, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Черкаське представництво) ОСОБА_10 здійснив збір відповідних документів вказаного контрагента та провів його перевірку. ОСОБА_9 , який представився заступником директора ФГ « ОСОБА_7 » та надав відповідні підтверджуючі документи, а саме копію наказу про призначення, будь-яких зрозумілих пояснень про строки повернення боргу не надавав, керівником було вирішено відшукати директора ФГ ОСОБА_11 . Мобільний телефон директора ОСОБА_9 надавати відмовився та повідомив, що сам його шукає. При відвідування місця прописки вказаної особи було встановлено, що ОСОБА_11 там ніколи не проживав. При спілкуванні з особами, які знають ОСОБА_9 (мешканцями Золотоніського району) встановити особу ОСОБА_11 не вдалося. Тому, виникли підозри про те, що ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами їхнього Підприємства, використавши підроблені документи, не маючи на момент підписання договору відповідної кількості зерна на балансі Підприємства.

На даний час керівник ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 на зв`язок із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виходить, його місцезнаходження їм не відомо.

В ході тимчасового доступу до поточного рахунку № НОМЕР_1 встановлено, що грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_7 », які в подальшому були зняті по чековій книжці.

В зв`язку з вищевикладеним та з метою дослідження інформації про кінцевого отримувача грошових коштів потерпілого, по справі виникла необхідність у вилученні оригіналів грошових чеків чекової книжки по рахунку № НОМЕР_2 з 05.10.2015 року по 15.04.2016, які мають істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ, шляхом вилучення з подальшим поверненням, речей і документів, що містять банківську таємницю та вилучення документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме: оригіналів грошових чеків чекової книжки по рахунку ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 з 05.10.2015 року по 15.04.2016 (МА №3587832, МА №3587834, МА №3587835, МА №3587836, МА №3587837, МА №3587838, МА №3587839, МА №3587840, МА №3587841, МА №3587842, МА №3587843, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та вилучення документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме:

- оригінали грошових чеків чекової книжки по рахунку ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 з 05.10.2015 року по 15.04.2016 (МА №3587832, МА №3587834, МА №3587835, МА №3587836, МА №3587837, МА №3587838, МА №3587839, МА №3587840, МА №3587841, МА №3587842, МА №3587843.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1