Справа № 713/601/17
Провадження №1-кп/713/91/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000143 від 27.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, вдівця, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 20.00 год. 24.03.2017 року по 07.00 год. 25.03.2017 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території деревообробного цеху ПП ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, через незачинені двері проник до приміщення деревообробного цеху, звідки таємно викрав дерев`яні не обрізні дошки в кількості 14 штук, довжиною 3 метра кожна, товщиною 4 см кожна, шириною 40 см кожна, загальною кубомасою 0,7 куб.м, вартістю 2700,00 грн. за 1 куб.м, на загальну суму 1890,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 1890,00 грн.

Крім того ОСОБА_4 , 27.03.2017 року, біля 05.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території деревообробного цеху ПП ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, через не зачиненні двері проник до приміщення деревообробного цеху, звідки повторно таємно викрав дерев`яні не обрізні дошки в кількості 13 штук, довжиною 3 метри кожна, товщиною 4 см кожна, шириною 40 см кожна, загальною кубомасою 0,62 куб.м, вартістю 2700,00 грн. за 1 куб.м, на загальну суму 1674,00 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1674,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, попросив вибачення у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочини вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що шкода обвинуваченим не відшкодована. Стосовно призначення покарання погодилася з прокурором та покладалася на суд.

Також суд безпосередньо дослідив при розгляді справи надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- заяву ОСОБА_7 від 27.03.2017 року, з якої вбачається, що він дозволив працівникам поліції оглянути територію деревообробного цеху, в АДРЕСА_3 , на території колишнього току;

- протокол огляду місця події від 27.03.2017 року з фототаблицею до нього, з даних якого вбачається, що на території колишнього зернового току в АДРЕСА_2 виявлені 13 необрізних дошок хвойних порід, довжиною 3 м кожна, товщиною 4 см кожна, загальною кубомасою 0,62 куб.м і ОСОБА_4 вказав, що саме ці дошки 27.03.2017 року викрав з приміщення деревообробного цеху ПП ОСОБА_6 ;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що ОСОБА_6 з 09.10.2007 року зареєстрована у даному реєстрі як фізична особа-підприємець, види діяльності: 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

- акт проведення інвентаризації лісопродукції в деревообробному цеху ПП ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 від 27.03.2017 року, з якого вбачається, що під час проведення інвентаризації в цеху встановлена недостача лісопродукції на загальну суму 3564,00 грн;

- постанову про прилучення до справи речових доказів від 27.03.2017 року та розписку ОСОБА_6 від 27.03.2017 року, згідно яких 13 не обрізних дошок, довжиною 3 метра кожна, товщиною 4 см кожна, шириною 40 см кожна, загальною кубомасою 0,62 куб.м, визнані речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_6 ;

- довідку КУ «Вижницька ЦРЛ» №68 від 27.03.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , 21.04.2017 року о 12.25 год. 27.03.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення чим ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3564,00 грн.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 від 18.07.2000 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

згідно характеристики №46 від 29.03.2017 року, довідки №967 від 29.03.2017 року та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №47 від 29.03.2017 року, виданих виконкомом Лукавецької сільської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_8 , 2001 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження та ОСОБА_9 , 2010 року народження, характеризується добре, не працює, скарг не надходило;

згідно довідки про судимість №88-28032017/73011 від 28.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/363 від 04.04.2017 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває;

згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 10.05.2017 року, виданого виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину 27.03.2017 року у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин (два епізоди), вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується добре, вдівець, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, думки прокурора, потерпілої, яка щодо покарання покладалася на суд, кількість та цінність викраденого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 , та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Судових витрат немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази 13 (тринадцять) не обрізних дошок, довжиною 3 метра кожна, товщиною 4 см кожна, шириною 40 см кожна, загальною кубомасою 0,62 куб.м, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1