Справа № 367/3384/17
УХВАЛА
28 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
28.05.2017 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2017, приблизно о 18 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, перебуваючи у спальній кімнаті за місцем свого проживання в орендованій за усною домовленістю квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті своїй цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою ножа наніс одне колото-різане поранення в область грудної клітини та одне колото-різане поранення в область живота, від чого ОСОБА_7 померла на місці.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчиненого діяння та суспільну небезпеку наслідків від вчиненого ним діяння, з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Вишкове Хустського району Закарпатської області, громадянин України, не працюючий, не судимий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 20.05.2017 погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2017 вручено його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено 28.05.2017 року о 08 год. 00 хв.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , допитані як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протоколом проведення пред`явлення для впізнання речей за участю ОСОБА_11 , протоколом проведення пред`явлення для впізнання речей за участю ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 .
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як з моменту скоєння злочину і до цього часу він переховувався від слідчих органів;

-підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків та потерпілого, (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки йому відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , де неодноразово перебував та вживав з ними спиртні напої, а також вони не допитані під час судового розгляду.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним та оголошеним в розшук, переховувався від органів досудового розслідування та суду з моменту скоєння злочину до 28.05.2017 року, уникаючи при цьому кримінальної відповідальності за скоєний злочин, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, він підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив не застосовувати розмір застави, поскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину поєднаного з застосуванням насильства.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`яку міру покарання у вигляді домашнього арешту за місцем проживання батька ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 15.05.2017, приблизно о 18 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, перебуваючи у спальній кімнаті за місцем свого проживання в орендованій за усною домовленістю квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті своїй цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою ножа наніс одне колото-різане поранення в область грудної клітини та одне колото-різане поранення в область живота, від чого ОСОБА_7 померла на місці.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчиненого діяння та суспільну небезпеку наслідків від вчиненого ним діяння, з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Вишкове Хустського району Закарпатської області, громадянин України, не працюючий, не судимий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 20.05.2017 погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2017 вручено його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено 28.05.2017 року о 08 год. 00 хв.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , допитані як свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протоколом проведення пред`явлення для впізнання речей за участю ОСОБА_11 , протоколом проведення пред`явлення для впізнання речей за участю ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 .
Наявність ризиків, вказаних в клопотанні не відпала, а тому суд вважає ризики передбачені п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України такими, що діють на даний час і задовольняє клопотання.
Судом не здобуто будь - яких доказів для застосування більш м`якої міри покарання, відсутнє підтвердження місця його реєстрації чи постійного проживання, що унеможливлює застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.

Початок строку дії ухвали 28.05.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 26.07.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1