УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, українця, одруженого, маючого вищу освіту, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
З клопотання захисника вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року було продовжено щодо ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2017 року.
Захисник у своєму клопотанні зазначає, що підозра не обґрунтована та в матеріалах, що обґрунтовують підозру в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відсутні наявні докази вчинення підозрюваним вказаного правопорушення.
Також, захисник у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні та стійкі соціальні зв`язки, дружину та батьків, що мешкають у м. Одесі та є підприємцем.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі, зазначивши, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу на теперішній час відпали.
Прокурор та слідчий, в судовому засіданні, кожен окремо, заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що на теперішній час усі ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на теперішній час залишились.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року було продовжено щодо ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2017 року.
Нових обставин, які не були предметом розгляду слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,183,193,194, 201,202 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.
Залишити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя