overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1924/16-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
18 серпня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2016 року за ст. 335 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Самбірський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 09.08.2017 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; на профілактичні бесіди реагує позитивно; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника МРВ з питань пробації, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився 09.08.2017 року.

Судом із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чуква Самбірського району Львівської області, - від покарання у виді 1(один) рік обмеження волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2016 по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 335 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/5510/17
пр.№ 1-кп/464/351/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 17.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002004 від 17.06.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 14.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23 серпня 2017 р. на 10.35 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 р. на 10.35 год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 601/249/17
Провадження № 1-кс/601/472/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку Західного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 18.08.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18.08.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2017 року, що винесена у справі № 601/249/17 (пров. 1-кс/601/472/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/412/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/244/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000095 відносно ОСОБА_3 , якв обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно вищевказаної статті, голова місцевого суду має право внести подання до суду апеляційної інстанції про зміну підсудності, в зв`язку з чим слід відкрити апеляційне провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Розгляд подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 22 серпня 2017 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/413/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/247/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Підгаєцького районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, на даний час у Підгаєцькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який, як слідчий суддя, вирішував питання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя в Підгаєцькому районному суді немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Підгаєцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-78/17
Справа № 678/796/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
22 серпня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розглядута залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, вислухавши прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Приєднати матеріали досудового розслідування та цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до кримінального провадження.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №336/4705/17
Провадження № 1-кс/336/641/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНПУ в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 23.08.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНПУ в Запорізькій області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНПУ в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 29.08.2017 о 15-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/898/17
№ провадження 1-кс/453/196/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 серпня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000086 від 07.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Голова Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 23.08.2017 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.02.2017 року, у зв`язку із відсутністю у діях посадової особи сільської ради ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Наведені заявником обставини щодо пропуску терміну на оскарження вважаю обґрунтованими.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 07.02.2017 року про закриття кримінального провадження 27.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Поновити строк на оскарження.

Відкрити провадження за скаргою голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000086 від 07.02.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017 р. об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 06.09.2017 року матеріали кримінального провадження від 07.02.2017 року про закриття кримінального провадження 27.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086.

Копію ухвали направити заявнику, старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 Справа №607/809/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду задоволено заяву ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
В резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме: невірно зазначено назву Державної казначейської служби України, не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи, а також не зазначено і ідентифікаційного коду чи паспортних даних ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`явились заявник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме абзац другий резолютивної частини викласти в новій редакції: «Стягнути з Державної казначейської служби України, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646 (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Теребовлянським РВ УМВС в Тернопільській області, 22.01.1999 року, мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області) 30000 (тридцять тисяч) гривень для відшкодування моральної шкоди».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2017 року, а саме абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в новій редакції: «Стягнути з Державної казначейської служби України, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646 (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 , мешканця с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області) 30000 (тридцять тисяч) гривень для відшкодування моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 172/580/17
Провадження № 1-кп/172/106/17
У Х В А Л А

23.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В

На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_11 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла та захисник у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання без поважних причин. Інші учасники судового розгляду не заперечували.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та застосувати привід до свідка ОСОБА_11 у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В
Доставити приводом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 на 13.00 год. 6 вересня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.

Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1