Справа № 202/3891/17
Провадження № 1-кс/202/1136/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.05.2017 року, близько 22:30 годин, перебував біля першого під`їзду будинку №8/4, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, де зустрів малознайомого чоловіка ОСОБА_7 . Так, в ході розмови, ОСОБА_5 побачив у потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo a2010» в корпусі білого кольору і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, умисно, повторно, не маючи на меті повернути належне потерпілому майно, з корисливих мотивів, попрохав в останнього мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), надав свою згоду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (шахрайство), ОСОБА_5 , скориставшись довірою потерпілого, умисно, повторно, під вигаданим приводом взяв мобільний телефон марки «Lenovo a2010» в корпусі білого кольору, який належить потерпілому та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 своїми умисними, незаконними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 400 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

09 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12 червня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001096, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2017; іншими матеріалами кримінального вказаного провадження.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 вину визнає у повному обсязі, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, на початкових етапах від органів досудового розслідування не переховувався, вчинив злочин у період іспитового строку та те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Дніпро, має стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно з вищевказаної норми КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно в період часу з 20:00 по 06:00 годин;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;

Строк дії ухвали до 07 серпня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1