Справа № 591/221/16-к
Провадження № 1-в/591/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбуття покарання,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що 26.02.2016 ОСОБА_6 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно вироку на нього був покладений зокрема обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, однак ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився для реєстрації 19.04.2016, 17.05.2016, 17.01.2017 та 06.06.2017, а також не з`явився на виклик 24.05.2016 без поважних причин, тому згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст.ст. 164, 166 КВК України є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбуття покарання.

В судовому засіданні представник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання підтримала з мотивів, наведених в ньому.

Прокурор заперечив проти клопотання, вважає що подання не підлягає задоволенню так як засуджений позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, до засудження був раніше не судимою особою, частково неявки на реєстрацію пов`язані з працевлаштуванням на роботу.

Засуджений ОСОБА_6 з поданням не погодився, пояснив, що дійсно був засуджений зазначеним вироком, на виклик до КВІ не з`явився так як не отримував виклику а на реєстрацію не з`являвся в зв`язку з тим що намагався влаштуватись на роботу та працював без оформлення трудових відносин в зв`язку з необхідністю утримувати сім`ю.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно вироку на нього був покладений зокрема обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації 19.04.2016, 17.05.2016, 17.01.2017 та 06.06.2017, що визнає засуджений і в судовому засіданні.

Суд не може визнати неявку засудженого для реєстрації 17.05.2016 без поважних причин, оскільки згідно його пояснень він в цей час влаштовувався на роботу та його пояснення підтверджуються листом ТОВ «Крок» (а.с. 39 особової справи).

Суд враховує, що згідно вироку суду на засудженого було покладено обов`язок з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, подання зокрема обгрунтовується тим, що засуджений не з`являвся до Сумського міськрайонного відділу з питань пробації 17.01.2017 та 06.06.2017, однак в матеріалах подання та особової справи відсутні відомості про те, що у ОСОБА_6 відбиралася підписка про необхідність явки саме до органів пробації, також відсутня довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, в яких би зазначалося про необхідність явки до органів пробації.

Посилання в поданні на неявку ОСОБА_6 за викликом 24.05.2016 є необгрунтованим, оскільки в матеріалах особової справи відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_6 про необхідність явки до КВІ.

До адміністративної та кримінальної відповідальності після його засудження ОСОБА_6 не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбуття покарання, передбачені ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 КВК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1