Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4057/16-к
Провадження № 1-кп/553/272/2016
В И Р О К
Іменем України
06.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження № 0001587 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджану, громадянина Азейбарджану, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він період часу до 18.10.2016 року,маючи на меті заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , взяти у тимчасове користування ноутбук марки «LENOVO» (С.Н. Wb06738311WB02060821), власницею якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому пояснивши, що вищезазначений ноутбук потрібен йому для зв`язку з рідними.

У подальшому ОСОБА_4 , близько 20 год. 00 хв. 18.10.2016 року, на зупинці громадського транспорту, яка розташована по бульвару Богдана Хмельницького в м. Полтава, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попрохав ОСОБА_6 передати йому ноутбук марки «Lenovo Idea Pad В570А» (с.н. Wb06738311WB02060821), для зв`язку з рідними.

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 ноутбук марки «Lenovo Idea Pad В570А», а також сумку та зарядний пристрій до нього.

Внаслідок цього ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 заволодів ноутбуком марки «Lenovo Idea Pad В570А» (с.н. Wb06738311WB02060821), а також сумкою та зарядним пристроєм до нього.

У подальшому, того ж дня, о 21 год. 03 хв. ОСОБА_4 з метою наживи, заклав вищезазначені речі (пред`явивши посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1 на власне ім`я) до відділення № 36 ломбарду «Свіжа копійка», який розташований за адресою м. Полтава вул. Європейська, 22, уклавши кредитний договір за № 719/16017491, та отримав грошові кошти в розмірі 3500 грн.

У результаті вчинених дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , матеріального збитку на загальну суму 4728 грн. 99 коп (згідно висновку експерту №1811/4 від 18.11.2016).

Своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме: 21.11.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 .Огли та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди, що у результаті скоєння злочину при вищевказаних обставинах потерпілій ОСОБА_5 діями підозрюваного ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 4728 грн. 99 коп., які в ході досудового розслідування відшкодовані в повному розмірі та потерпіла не має матеріальних претензій до підозрюваного. Сторони погоджуються з формулюванням підозри ОСОБА_4 , підтверджують, що подія злочину мала місце , та у діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою). Зібрані докази у матеріалах кримінального провадження під час досудового розслідування підтверджують винуватість ОСОБА_4 .Огли у скоєнні злочину заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою у повній мірі, та, як у сторони захисту, так і у потерпілого сумнівів у достовірності зібраних доказів під час досудового розслідування не має.

Сторони погоджуються, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. А також, з тим, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .Огли згідно ст.67 КК України під час досудового розслідування не встановлено. Сторони дійшли згоди, що необхідним та достатнім покаранням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України є покарання у виді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 .Огли погодився.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 21.11.2016 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo Idea Pad В570А» (с.н. Wb06738311WB02060821) , зарядний пристрій до нього, а атож сумка (чохол), як знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1