Справа № 357/7885/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003446 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
18.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003446 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку) інформацію, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та на які номери телефонного зв`язку в період з 01.07.2017 року по 06.07.2017 рік, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 01.07.2017 року по 06.07.2017 рік.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2017 року о 15 год. 19 хв. до чергової частини Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , про те що 04.07.2017 близько 15.20 год. невстановлена особа в невстановленому місці, шляхом обману заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 435000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування встановлено, потерпілий ОСОБА_6 02.07.2017 року він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , щоб останній придбав 7 т пів тушок свинини в шкірі, на що ОСОБА_8 погодився та перебуваючи в м. Харкові користуючись інтернет сайтом «OLX» в оголошенні почав спілкуватись з невідомим чоловіком, який запропонував вигідну ціну 62 грн за 1кг м`яса та вони домовились про купівлю на 04.07.2017 рік 7т м`яса, яке знаходилось на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області.

Після даної домовленості 04.07.2017 року ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_9 та їхнім товаришем ОСОБА_10 поїхали до вищевказаного м`ясокомбінату, для купівлі м`яса. Перебуваючи в дорозі до них зателефонував невідомий чоловік представившись менеджером з м`ясо комбінату на ім`я ОСОБА_11 та запитував чи дійсно вони приїдуть за м`ясом, на що вони повідомили, що так. Через деякий час ОСОБА_9 зателефонував невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_11 , який представлявся менеджером та повідомив останньому, що вони вже на місці, на що останній сказав, що на місці його не буде, а їх зустріне інший менеджер на ім`я ОСОБА_12 .

Приїхавши до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх дійсно зустрів хлопець на ім`я ОСОБА_12 разом з директором ОСОБА_13 та почали вантажити м`ясо. Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_11 з яким ОСОБА_9 спілкувався через інтернет та попросив, щоб він надав реквізити для оплати 7т м`яса, на що ОСОБА_11 сказав, що його бухгалтер зайнятий та потрібно трохи почекати. В подальшому на телефон ОСОБА_10 прийшло смс-повідомлення з невідомого телефону з номером рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_10 зателефонував своєму куму ОСОБА_15 та попросив його скинути гроші, які вони перед цим йому залишили, на що останній погодився та перерахував кошти на вищевказаний рахунок.

Після перерахування коштів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що коштів на рахунок не надійшло та ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 почали телефонувати ОСОБА_11 з яким через інтеренет домовлялись про купівлю м`яса, але його телефон був вимкнений.

Приймаючи до уваги що всі особи які зв`язувались один з одним з приводу купівлі та продажу 7т м`яса, можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину. Крім того встановлено, що ОСОБА_16 користується номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що з метою перевірки інформації стосовно причетності ОСОБА_16 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені з його мобільного телефону у період часу з 01.07.2017 року по 06.07.2017 рік.

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003446 має суттєве значення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому міститься інформація, не з`явився.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та на які номери телефонного зв`язку в період з 01.07.2017 року по 06.07.2017 рік, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 01.07.2017 року по 06.07.2017 рік.

Строк дії ухвали по 19 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1