Справа № 713/942/17
Провадження №1-кс/713/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні вказувала, що в період часу з 13-00 год. до 14-35 год. 31.05.2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в іноземній валюті 300,00 доларів США, ланцюжок із жовтого металу та два мобільних телефони марки «Флай», після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрилися на автомобілі марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом 31.05.2017 року були внесені до ЄРДР за №0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

31.05.2017 року біля 21-13 год. по вул.Федьковича в м.Чернівці, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 у якому знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.05.2017 року о 21-13 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України був затриманий ОСОБА_5 31.05.2017 року о 21-13 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України був затриманий ОСОБА_6 .

Після безпосереднього переслідування та затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період часу з 22-50 год. 31.05.2017 року до 01-00 год. 01.06.2017 року по вул.Федьковича в м.Чернівці з метою недопущення втрати слідів вчиненого ними злочину, а також відшукання речових доказів було проведено обшук автомобіля марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 388,00 грн., ювелірний виріб у вигляді ланцюжка із жовтого металу, мобільний телефон марки «FLY» дві матерчаті рукавички чорного кольору, одна матерчата рукавичка білого кольору, одна шкіряна рукавиця, поліетиленові бахіли, цвяхосмик та в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жителю с.Михалкове, Сокирянського району Чернівецької області. 01.06.2017 року автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Зазначила, що у зв`язку з тим, що автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику ОСОБА_8 , жителю с.Михалкове, Сокирянського району Чернівецької області, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, а також у необхідності проведення ряду слідчих дій з безпосереднім використанням вказаного автомобіля з метою призначення дактилоскопічної експертизи та виявлення слідів пальців рук.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю с.Михалкове, Сокирянського району Чернівецької області та був вилучений під час проведення обшуку від 31.05.2017 року в м.Чернівці у якому знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

З витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000253 від 31.05.2017 року вбачається, що в період часу з 13-00 год. до 14-35 год. 31.05.2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в іноземній валюті 300,00 доларів США, ланцюжок із жовтого металу та два мобільних телефони марки «Флай», після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину скрилися на автомобілі марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 .

З протоколу обшуку від 31.05.2017 року вбачається, що після проведення обшуку автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , вилучено та поміщено для зберігання на територію Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.06.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку 31.05.2017 року транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , в порядку ст.233 ч.3 КПК України.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_8 .

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 01.06.2017 року автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , - визнано речовим доказом та прилyчено до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовими доказами як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм слід прийти до висновку, що матеріальні об`єкти, які можуть бути визнані як речові докази підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України за ознакою - знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речові докази.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , житель с.Михалкове, Сокирянського району Чернівецької області, який був вилучений під час проведення обшуку від 31.05.2017 року у м.Чернівці у якому знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на даний час зберігається на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, в м.Вижниця по вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1