н/п 1-кс/766/8434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостройка Загорського району Московської області Російської Федерацції, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 16.02.2017 включно, без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_6 , 09.09.2016 року близько 00:30 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті

неприязних відносин, які виникли у ході попереднього конфлікту (внаслідок

розірвання шлюбу), наніс останній не менше двох ударів металевою фомкою в

область лобної кістки голови, чим спричинив ОСОБА_7 відповідно до висновку

судово-медичної експертизи №1079 від 17.10.2016 тілесні ушкодження тілесні у

вигляді дірчастого перелому лівої скроневої кістки з переходом на склепіння черепа

та основи черепа в середній черепній ямці, крововиливів у мозок скроневій і тім`яній

ділянці зліва в місці перелому, крововиливів у м`які тканини скроневої області і

губчатої речовини кісток черепа в місці перелому, які відносяться до тяжких тілесних

ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких настала смерть потерпілої на

місці.

Після чого, ОСОБА_6 09.09.2016 близько 23:00 з метою приховання слідів вчиненого злочину, знаходячись у вказаній квартирі, розчленував труп потерпілої. При цьому частини тіла вивіз та поховав на території дачної ділянки АДРЕСА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За даним фактом з 13.09.2016 розслідується кримінальне провадження №0003454 від 13.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України.

17.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_6 показав, що між ним та його дружиною ОСОБА_7 постійно вникають сварки через те, що вона претендує на право власності частини його квартири. 08.09.2016 після робочого дня, коли ОСОБА_6 повернувся з роботи між ним та його дружиною знову виник конфлікт через квартиру. Так як він, не бачив іншого виходу з даної конфліктної ситуації у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 взяв металеву фомку та наніс не менше двох ударів ОСОБА_7 по голові, після чого переніс труп потерпілої до ванної кімнати. На наступний день після робочого дня ОСОБА_6 з метою приховання слідів злочину розчленив труп потерпілої, останки якої 11.09.2016 вивіз до дачної ділянки АДРЕСА_4 , де закопав.

17.09.2016 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на підставі ст.208 КПК України.

17.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального

правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

19.09.2016 Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.11.2015 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 16.12.2016.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 ; оглядом місця проживання ОСОБА_6 від 17.09.2016; оглядом місця проживання ОСОБА_6 від 17.09.2016; оглядом дачної ділянки № НОМЕР_1 дачного кооперативу «Ізумруд» по вул. Ореховій в с.Нікольське Білозерського району Херсонської області від 17.09.2016; слідчим експериментом від 19.09.2016 за участю ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №1079 від 17.10.2016.

1.11.2016 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0003454 від 13.09.2016 до трьох місяців, тобто до 17.12.2016.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.12.2016, водночас завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, адже необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведення молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України та експертній службі МВС України, для виконання ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), а також провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 16.12.2016, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років у разі визнання підозрюваного винуватим у його вчиненні, намагався приховати сліди злочину, офіційно ніде не працевлаштований, що свідчить про відсутність законного джерела доходів, не одружений, перебуваючи на волі ,буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його протиправну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшаться, підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор просив клопотання задовольнити.
Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації або фактичного проживання його підзахисного.
Підозрюваний пояснив, що він ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки всі обставини досудовим слідством вже встановлені. Також просив домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2016 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на підставі ст.208 КПК України.

17.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального

правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

19.09.2016 Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.11.2015 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 16.12.2016.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 ; оглядом місця проживання ОСОБА_6 від 17.09.2016; оглядом місця проживання ОСОБА_6 від 17.09.2016; оглядом дачної ділянки АДРЕСА_4 від 17.09.2016; слідчим експериментом від 19.09.2016 за участю ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №1079 від 17.10.2016.

1.11.2016 Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0003454 від 13.09.2016 до трьох місяців, тобто до 17.12.2016.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказаний ризик продовжує існувати з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винним.

Постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 до п`яти місяців, тобто до 16.02.2017 року.

Згідно вказаної постанови на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведення молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України та експертній службі МВС України, для виконання ст.290 КПК України (надання доступу до матеріалів досудового розслідування) та ст.291 КПК України (складання, погодження та вручення підозрюваним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування), а також провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вказане унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному провадження до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, який спливає 16.12.2016.

Виходячи з обставин даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання ОСОБА_9 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини.
Клопотання захисника та підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу на інший не може бути задоволене судом, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому судом ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, з підозри вбачається, що злочин вчинено саме за місцем проживання підозрюваного по АДРЕСА_5 і письмової згоди власника цього житла на проживання в ньому підозрюваного не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто до 16.02.2017 включно, без визначення розміру застави відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1