АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

На підстави ст. 75КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 24.07.2016 року разом з наглядно знайомим ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Лукашевича, 15 в м. Києві, відпочивали та вживали спиртні напої.
В процесі розпиття спиртних напоїв ОСОБА_8 , залишивши свій мобільний телефон "Самсунг С3322", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень на лавочці, відійшов до кіоску, що поряд з вищевказаною зупинкою, щоб купити собі сік.
В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, марки "Самсунг С3322", який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитись за чужий рахунок, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , 24.07.2016 року приблизно о 13-20 год., усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон, марки "Самсунг С3322", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 55 гривень без грошових коштів на рахунку, та сім-картка оператору мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_4 , вартістю 73 гривні, на рахунку якої були гроші у розмірі 26 гривень.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, проте через деякий час був затриманий, і викрадений ним мобільний телефон у подальшому був вилучений у нього та повернутий потерпілому ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, якимпризначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дружину та малолітню дитину, наявності обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції правильно визначив ОСОБА_6 вид та розмір покарання, а також обґрунтовано дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3