overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
23.03.2017 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31.03.2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 147/825/16-к
Провадження №11-кп/772/647/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 5 травня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
1Справа № 335/2869/17 1-кп/335/248/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 23 березня 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2217/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/5349/16-к
Провадження № 1-кп/461/72/17
21.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 05.04.2017 року на 14.15 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/66/17
Справа №447/650/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника МВК №50 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про застосування амністії щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, раніше судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 18.12.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання за сукупністю вироків з вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2013 року, яким його засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся в суд з заявою про застосування амністії на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до п.є ч.1 ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (ст.187 КК України 2001 року).

Заслухавши думку прокурора, представника МВК №50 які заперечували проти задоволення заяви, засудженого, який просив заяву задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/17
Справа №443/262/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 31.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/45/17
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
24.03.2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2017 року на 14:20 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №490/2455/17 24.03.2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 450 000 грн.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України, передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких ухвали слідчого судді про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту або відмова в їх застосуванні, продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту або відмовка в їх продовженні та ін., можливість оскарження визначеного розміру застави зазначеною нормою закону не передбачена.
З вимог апеляційної скарги слідує, що захисником фактично оскаржується визначений слідчим суддею розмір застави, тобто апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2017 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України
п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2017 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/133/17
Справа: 484/678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.10.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0002536 від 14.09.2016 року ,

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 284, 303,-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 27.10.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0002536 від 14.09.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2017 року о 10.00 годні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно: СУДДЯ:
Справа № 521/4508/17
Номер провадження:1-кс/521/1514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що приблизно у січні 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами, чим заподіяли майнову шкоду.

За даним фактом 26.08.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0003718.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки.

Слідчий суддя не може зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинити певні дії, як це просить слідчий у клопотанні, так як тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вуличити їх (здійснити виїмку) (ч.1 ст. 159 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/367/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
23.03.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1895/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/289/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ
02 березня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою судді від 14 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Уповноважена особа Сумської місцевої прокуратури отримала копію вищевказаної ухвали 17 березня 2017 року.

На даний час вимоги ст. 396 ч. 5 КПК не виконані та недоліки не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_4 повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2