Справа № 629/1426/17
Номер провадження 1-кс/629/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000860 від 14.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , 04.05.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий вказує, що 24.01.2017 року, приблизно о 01-00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, на стрілочному переводі №508, за допомогою ключа, металевої труби, монтувальні, шляхом демонтажу, таємно викрали 3 метра залізничної колії Р-50, з під`їзного шляху в/ч НОМЕР_1 по ст.Лозова, чим спричинили ПП «Лозівська дистанція шляху» матеріальну шкоду на загальну суму 663,50 грн.

Крім цього, 05.02.2017 року, приблизно о 23-00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, на стрілочному переводі №508, за допомогою ключа, металевої труби, монтувальні, шляхом демонтажу, діючи повторно, таємно викрали 6,9 метрів залізничної колії Р-50 вагою 299 кг, 12 накладок Р-50 загальною вагою 214 кг, 36 стикових болтів загальною вагою 40 кг, 26 клемних болтів загальною вагою 14 кг з території нового товарного двору ст.Лозова, чим спричинили ПП «Лозівська дистанція шляху» матеріальну шкоду на загальну суму 2551,50 грн.

26.01.2017 року кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22.02.2017 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000174 від 26.01.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

14.04.2017 року постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування №0000174 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

14.04.2017 року кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.04.2017 року постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000860 від 14.04.2017 року зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.08.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 04.05.2017 року, в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області о 03-00 год. був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, протокол №0081/86.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання, оскільки від органів досудового розслідування не переховувався, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 яка перебуває на 9 місяці вагітності, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка наполягала на застосуванні до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання у з 21-00 год. до 06-00 год. ранку, прокурора ОСОБА_3 , яка наполягала на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», враховуючи, що прокурором при доведенні обставин передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам неможливе, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відмовити. Однак враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також враховуючи, що останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», проживає у цивільному шлюбі з жінкою, яка перебуває на 9 місяці вагітності, вважаю, що відносно ОСОБА_5 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, від органів досудового слідства не ухилявся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000860 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000860 від 14.04.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати вищевказане житло з 20-00 год. до 06-00 год. ранку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити до двох місяців тобто до 02.10.2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 і його захиснику ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____» серпня 2017 року о _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_5