Справа № 493/1059/17
Провадження № 1-кп/493/122/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтский районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.06.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні місяці 2017 року, більш точної дата досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 на присадибній ділянці свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , серед рослин кукурудзи та картоплі, вирощував рослини конопель, в кількості 125 рослин, які обробляв шляхом видалення пророслого бур`яну для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

04 червня 2017 року в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_1 , та присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, якою останній користується, працівниками поліції, на вказаній присадибній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування рослин конопель.

Згідно висновку експерта №1337 Х від 14.06.2017 року надані на експертизу 8 рослин, вилучені в ході огляду домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , які були відібрані від загальної кількості 125 рослин, згідно постанови про призначення експертизи та протоколу огляду місця події, є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на його городі в с. Козацьке Балтського району Одеської області рослини коноплі насіваються щорічно, які він постійно вирубував. В2017 році він не встиг знищити.рослини конопель, і 04.06.2017 року працівниками поліції на його городі були виявлені та вилучені зазначені рослини конопель.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, приймаючи до уваги думку прокурора з приводу призначення умовного покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.

При призначенні покарання суд бере до уваги те, що 20.06.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку з чим, вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, суд вважає, що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави.
Доля речових доказі підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК Ураїни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.06.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази по справі згідно квитанції № 000209 та квитанції № 000210 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату.

СУДДЯ