Справа № 626/2177/16-к
Провадження № 1-кп/626/30/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 16 вересня 2016 року приблизно о 10-й годині 30 хвилин знаходився поруч з будинком АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав велосипед McKENZIE HILL 800X.FORCE., що належав ОСОБА_5 . Вартість велосипеда склала 3656 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Наприкінці вересня 2016 року (точна дата не встановлена) у денний час ОСОБА_3 проходив по вул. Щучки в м. Красноград Хрківської області та зайшов на територію покинутого домоволодіння. Після чого, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, з корисливих спонукань, проник до двору ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 здійснив крадіжку шлангу для поливу "Karcher PrimoFlex Premium 5/8" в комплекті з котушкою та насадкою для поливу HOZELOCK, що коштував 1364 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки на 1364 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у інкримінованим злочинах визнав повністю, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному злочині, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений 16 вересня 2016 року умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що передбачено ч.1 ст.185 КК України, а крім того його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням до сховища.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, а ч.1 ст.185 КК України - середньої тяжкості. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має доньку ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання, не встановлені.
Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, зокрема те , що він кається у скоєному злочині, виховує малолітню дитину, викрадене майно повернуто потерпілим. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: велосипед McKENZIE HILL 800X.FORCE., що переданий на зберігання ОСОБА_5 та шланг для поливу "Karcher PrimoFlex Premium 5/8" в комплекті з котушкою та насадкою для поливу HOZELOCK, переданий для зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілим.
Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 5338 від 24.10.2016 року в сумі 263,88 грн. та експертизи № 5302 від 24.10.2016 року в сумі 439,8 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1