overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/855/16-к
УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана скарга.

20.02.2017 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по його скарзі в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, під час трансляції з Барським районним судом Вінницької областіз метою оперативного розгляду скарги, в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року, в режимі відео конференції 14 серпня 2017 року о 09:45 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1622/17
Провадження №1-кп/523/664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000451 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

Встановив:
18.07.2017 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати державне (публічне) обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 20.03.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 16.05.2017р. був змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.06.2017р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України на 1.08.2016р. 13.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження проводити колегіально.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , залученого в якості захисника у ході досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5250/16-к
Провадження № 1-кп/589/107/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2689/17
провадження №: 1-кп/398/504/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000595 17 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
3 серпня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 633/38/16-к
Провадження № 1-кп/636/370/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001754, внесеному 23 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.07.2017р. з Апеляційного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною підсудності кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 04.04.2017р., відповідно до якої ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, оскільки його клопотання пов`язане з матеріальним становищем і, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого та відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001754, внесеному 23 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 08.30 год. 18 жовтня 2017 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/6437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо скасування арешту на грошові кошти в розмірі 1 000,00 доларів США, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , від 07.07.2017 року у справі № 308/6469/17,-
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів в розмірі 1 000,00 доларів США, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , від 07.07.2017 року у справі № 308/6469/17.
03.08.2017 року представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 була подана заява, про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що заявником заявлено клопотання про залишення його заяви без розгляду, проте, чинним КПК не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна за заявою власника майна,тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , щодо скасування арешту на грошові кошти в розмірі 1 000,00 доларів США, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , від 07.07.2017 року у справі № 308/6469/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1289/17
Номер провадження 11-кп/775/540/2017

УХВАЛА

Іменем України

3 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000001 від 06.01. 2016 року за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, яким обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України повернуто прокурору , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України і призначити нове підготовче засідання..

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження. , колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що , перебуваючи на посаді директора ПП «Домінант-сервіс», при виконанні робіт по капітальному ремонту м`якої покрівля будинку №10 по вул.. Пушкіна м. Родинське за договором між ПП «Домінант-сервіс» та КП «Родинська житлова управляюча компанія», достовірно знаючи, що частина робіт не виконувалася, внесла в акти прийому-виконання будівельних робіт завідомо неправдиві відомості про їх виконання, тим самим шляхом зловживання службовим становищем заволоділа чужим майном , а саме бюджетними коштами, в сумі 63923,55 грн.

Повертаючи обвинувальний акт, суд обґрунтовано вказав на неконкретність пред`явленого обвинувачення, оскільки відсутність в обвинувальному акті даних про те, які конкретно, з зазначених в актах прийому-виконання, роботи не виконувалися позбавляє можливості сторону захисту здійснити ефективний захист , а суд можливості дійти висновку про доведеність обвинувачення.

Також суд обґрунтовано вказав на розбіжності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідно до диспозиції ст.. 191 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 464/2959/17
пр.№ 1-кп/464/233/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

а також прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львова.

Однак при її постановленні у резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно зазначено дату судового засідання, а саме: «05 вересня 2017 року», замість: «04 серпня 2017 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2017 року описку, вказавши дату судового засідання 04 серпня 2017 року, замість 05 вересня 2017 року.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2017 р. допущену описку, вказавши: «Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 04 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.» замість: «Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 10.04.2017 у прокуратуру Хмельницької області надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що 20.04.2017 ОСОБА_4 , діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності №1588 від 26.12.2014 від імені ОСОБА_3 та зловживаючи її довірою, за попередньою змовою з ОСОБА_5 продав останній належну заявниці квартиру АДРЕСА_2 , завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 800 000 гривень.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали до 02 вересня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1