Справа № 360/2288/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000002,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 , просила скасувати постанову начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20 січня 2016 року та направити матеріали провадження прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури. Скарга обґрунтована тим, що слідчим не було проведено необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, просила слухати скаргу без її участі, скаргу підтримала.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності начальника СВ Бородянського ВП.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

08 листопада 2016 року начальником СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 20 січня 2016 року за фактом підроблення рішення Бородянської селищної ради від 27 липня 2004 року в частині виділення земельної ділянки ОСОБА_4 . Постанова містить посилання на покази свідків та інші докази, що були зібрані під час досудового слідства, мотивована тим, що вказані ОСОБА_3 обставини не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування, спростовані показами свідків та письмовими доказами. Тому у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оскільки при розгляді зазначеної скарги слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність вказаних в постанові відомостей встановленим під час досудового розслідування обставинам, враховуючи, що неодноразові запити про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження залишені без виконання, а відтак не надано доказів, що підтверджують обставини, зазначені в постанові, що оскаржується, тому скаргу необхідно задовольнити, постанову скасувати.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20 січня 2016 року скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5