Єдиний унікальний номер № 285/1755/17
Провадження № 1-кп/0285/419/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк дії попередньо обраного запобіжного заходу спливає о 15 год. 21 хв. 24.05.2017 року, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 28.03.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання. Визначено строк дії ухвали до 15 год. 21 хв. 24.05.2017 року. Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, розмір застави не визначався.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його особу, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в діях/поведінці/ обвинуваченого існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та ухилився від відбування покарання за останнім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту. Постановою Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12.10.2016 року ОСОБА_5 оголошений у розшук. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.03.2017 року при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у такому вигляді продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, КПК України, суд -

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 липня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :