ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0006154, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006154 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в розбійному нападі на малолітнього ОСОБА_8 за таких обставин.

9 червня 2017 р. приблизно в 12-00 год. на АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 під погрозою застосування ножа змусив малолітнього ОСОБА_9 (2007 року народження) передати йому велосипед марки «Txed», на якому з місця вчинення злочину зник.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав захисника та заявив про свою непричетність до інкримінованого йому злочину. Пояснив, що затримали його з кубом «ширки», а в управлінні поліції під погрозою обвинувачення за ст. 307 КК України змусили «взяти на себе» розбій. Окрім того поліцейські його били та дали вжити півтора куба «ширки».

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

9 червня 2017 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 10 червня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в розбійному нападі підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у рапорті співробітника оперативного підрозділу; у показаннях потерпілого ОСОБА_9 та його батька ОСОБА_10 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 вказавши, що саме він під погрозою ножа відібрав у нього велосипед; у протоколах огляду місця події; у показаннях допитаних в якості свідків поліцейських ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зупинили підозрюваного біля ломбарду на викраденому велосипеді.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини (зокрема, і за розбій), Останній раз підозрюваний засуджувався у 2014 р. згідно з вироком Сквирського районного суду Київської області за розбій та звільнився з місць позбавлення волі 21 січня 2017 р. по відбуттю строку покарання.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний, будучи зупиненим поліцейськими біля ломбарду, повідомив неправдиві відомості про свою особу назвавшись ОСОБА_13 , а потім, скориставшись ситуацією, утік.

Доказів наявності у підозрюваного законного джерела доходу та міцності соціальних і сімейних зв`язків суду не надано.

Наведені обставини вказують на існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого корисливого злочину, ступінь яких є надзвичайно високим.

З огляду на малолітній вік потерпілого, є обґрунтованими і доводи прокурора про існування ризику незаконного впливу на нього.

Сукупність вищенаведених обставин, характер і конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його велика суспільна небезпечність та тяжкість покарання, що йому загрожує, дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі та виправдовують застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, застава як альтернатива тримання під вартою йому не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 20 хв. 9 червня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 7 серпня 2017 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: