Справа № 333/378/17

Провадження № 1-кп/333/185/17
ВИРОК
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року, приблизно о 12 год. 47 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на 9-ому поверсі 1-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , з металевого ящику, який на той момент знаходився у відчиненому стані, шляхом вільного доступу, таємно викрав комутатор «D-Link», модель DGS-1100-06/МЕ, оптичний модуль SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1,25G 3КМ, вартістю 1972 грн., спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду у розмірі 1972 грн.
Після цього, ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаного під`їзду на вулицю та пішов в невідомому напрямку.
Крім того, 10.01.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на 9-ому поверсі 2-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , з металевого ящику, який на той момент знаходився у відчиненому стані, шляхом вільного доступу, таємно викрав комутатор «D-Link», модель DGS-1100-06/МЕ, оптичний модуль SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1,25G 3КМ, вартістю 1972 грн., спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду у розмірі 1972 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , вийшов з приміщення вказаного під`їзду на вулицю, але біля 3-го під`їзду вказаного будинку він був затриманий працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що 10.01.2017 року, у денний час доби, він знаходячись у приміщенні під`їзду будинку, розташованого по вул. Комарова в м. Запоріжжі, піднявшись на 9-й поверх, з металевого ящику, який був відчинений, викрав комутатор, який поклав до свого рюкзака, та вийшов на вулицю. В цей же день, знаходячись у приміщенні під`їзду одного із будинків, розташованих по АДРЕСА_3 , за таких же саме обставин, він викрав ще один комутатор, який також поклав до свого рюкзака. В подальшому він мав намір продати вкрадені речі, однак був затриманий працівниками поліції біля будинку, у якому він скоїв останню крадіжку.
Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, його здоров`я (на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі комутатори «D-Link», модель DGS-1100-06/МЕ, оптичний модуль SFP FH-NET FHM-S1203-S3303C 1310NM 1,25G 3КМ, у кількості двох штук, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1