Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/3925/17
Провадження № 1-кс/334/925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя скаргу ТОВ «СП МДМ», ТОВ «ЗТЛ» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «СП МДМ» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілою особою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 лютого 2017 року та 6 квітня 2017 року директором ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ» ОСОБА_4 було подано заяву до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про скоєння злочину стосовно майна підприємств.

24 лютого 2017 року слідчим вказані відомості були внесені до ЄРДР №0000878.

20.05.2017 року та 22.05.2017 року представник ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ» звернувся до Керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 та Начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про визнання ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ» потерпілими у вказаному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 від 27 травня 2017 року відмовлено у визнані потерпілої особою.

Скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 визнати ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ».

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказане кримінальне провадження передане за підслідністю до Запорізької місцевої прокуратури №2 для організації досудового розслідування. Просила закрити провадження за скаргою.

Прокурором надано постанову про визначення підслідності від 5 липня 2017 року, відповідно до якої визначено підслідність кримінального провадження №0000878 від 24 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000878 від 24 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 , займаючи посади директора в ТОВ «СП МДМ» і ТОВ «ЗТЛ» та діючи в інтересах вказаних юридичних осіб, звернувся до органів внутрішніх справ із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо майна підприємств.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 23 травня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілої особи ТОВ «СП МДМ».

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 23 травня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілої особи ТОВ «ЗТЛ».

Скаржник фактично оскаржує відмову слідчого у визнанні потерпілою особою ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ».

Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 55 КПК України: „7. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути ... юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. ... 3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого).

Згідно з ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз оскаржуваних постанов свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, оскільки в описовій частині вказаних постанов відсутня вказівка на наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 став директором вказаних юридичних осіб з 13 грудня 2016 року, а обставини вчинення кримінальних правопорушень мали місце до цього моменту, а тому в задоволенні клопотання про визнання потерпілої особою слід відмовити - є недоречними, оскільки вказане кримінальне провадження проводиться за фактом привласнення майна юридичних осіб: ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ».

За таких обставин скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ТОВ «СП МДМ», ТОВ «ЗТЛ» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілої особи ТОВ «СП МДМ».

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілої особи ТОВ «ЗТЛ».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1