Справа№ 640/914/17
н/п 1-кп/640/340/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 5 розряду Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут», раніш не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , на підставі наказу № 515/ос про приймання на роботу Національно наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» від 28.08.2015, приступив до роботи на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт 5 розряду у вказаному підприємстві, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академічна 1.
08.11.2016 року, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в корпусі №2 проммайданчику №1 ННЦ «ХФТІ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гуданова 13, в приміщенні кімнати майстерні, де встановлений насос, та виконуючи покладені на нього обов`язки, виявив три листи свинцю. Після чого, у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - майна ННЦ «ХФТІ», а саме трьох листів свинцю. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства та подальшої реалізації викраденого, 08.11.2016, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні майстерні кімнати з насосом корпусу №2 проммайданчика №1 ННЦ ХФТІ, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 13 викрав три листи свинцю, які згідно огляду спеціалістів від 22.11.2016 є лому свинцю, загальною вагою 13,600 кг, поклав у особисту сумку, чим сховав викрадене майно та вийшов з території ННЦ «ХФТІ» через прохідну, тим самим таємно викрав майно з підприємства, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5922 від 23.11.2016 року на загальну суму 340,00 гривень. Однак, 08.11.2016 року о 16:30 год. був затриманий працівниками ВСП ГУНП в Харківській області, на території паркувального майданчика поблизу ринку, що розташований за адресою: проспект Московський 274, м. Харків, на шляху прямування до пункту прийому брухту металу та майно було вилучено у останнього.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він 08.11.2016 року в 16-00 год., на своєму робочому місці в корпусі №2 проммайданчику №1 ННЦ «ХФТІ» по вул. Гуданова 13 в м. Харкові, в приміщенні майстерні таємно викрав три листи свинцю вагою 13,600 кг, поклав в особисту сумку, сховавши його та вийшов з території ННЦ «ХФТІ» через прохідну. Однак, в той же день, коли він хотів здати ці листи в пункт прийому металу, був затриманий працівниками ВСП ГУНП в Харківській області та це майно в нього було вилучено і повернуто підприємству. У скоєному розкаюється, просить строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він будє позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, відсутність майнових претензій потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на своєму утриманні доньку 2002 року народження, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт 5 розряду Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вбачає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді штрафу на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і клопотань з даного питання заявлено не було. Цивільний позов заявлений не був.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази (три листа свинцю вагою 13,600 кг), передані потерпілому на зберігання залишити у користуванні потерпілого.
Речові докази ( мішок білого кольору), переданий ОСОБА_4 залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі 263,88 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1