overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.08.17
Провадження № 1/200/3/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровька перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України.
16 серпня 2017 року під час розгляду справи від підсудного ОСОБА_7 надійшло клопотання про відвід прокурора, оскільки, на його думку, вона не знає матеріалів справи і не готова приймати участь в цьому процесі.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про відвід прокурору, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності зі ст.ст. 58 ( в редакції КПК 1960 року), правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу щодо обставин відводу, стосуються і прокурора.

Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 54 КПК України ( в редакції КПК 1960 року), що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Думка підсудного, який вважає, що прокурор не знає матеріалів справи і не готова примати участь в цьому процесі,відповідно до КПК України 1960 року, не може бути підставою для відводу прокурору у справі.

За таких обставин суд вважає, що заявлений підсудним відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України ( в редакції 1960 року).

Таким чином, обставин та доказів, які виключали б згідно КПК 1960 року можливість участі прокурора у розгляді даної справи не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необгрутованістю.

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України ( в редакції КПК України 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3286/17
Провадження № 1-кп/211/445/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
26 липня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 28.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (судовий номер 211/1865/17).
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти передання вказаного провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 211/1865/17, суд, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3366/17
№ 1-кс/183/592/17

У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності зі ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1623/17 Справа № 176/949/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000407 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 03 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1277/17 Справа № 209/1096/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» завдану матеріальну шкоду в розмірі 273 грн.50 коп.
Ухвалою від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

22 червня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора, яка надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбаченої ст.ст.395, 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 29 червня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 30 червня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора області на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у відкритому судовому засіданні на 11 годину 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/959/17
Провадження № 1-кп/400/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року смт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 05 вересня 2017 року на 11 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/130/17
Провадження № 1-в/626/104/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від покарання і направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч.2 ст.166 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31.08.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
справа №619/298/17
провадження №1-кп/619/154/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, доказів про поважні причини неявки не надають, повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, про що маються поштові повідомлення про явку в суд на 17 серпня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу свідків відповідно до ст. 327 КПК України.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечують.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків, тому суд приходить до висновку про здійснення їх приводу у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 годину 14 вересня 2017 року свідків: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8273/17
Номер провадження 1-кп/643/782/17
УХВАЛА

17.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В судове засідання, яке призначено на 17.08.2017 о 15 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.
Потерпіла по справі, ОСОБА_5 , не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила.
Прокурором в судовому засіданні 17.08.2017 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21.08.2017 о 14-10 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 19 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6399/16-к
Провадження 1-кп/635/310/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001821 від 09.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйва, Олександрівського району Пермської області, РФ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити кримінальне провадження № 0001821 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: