АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5260/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/2/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 00 год. 00 хв. 28 січня 2017 року.
Строк тримання під вартою зараховано з моменту затримання, а саме з 23 год. 50 хв. 01 грудня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , підтриманого підозрюваним, про визнання незаконним затримання ОСОБА_7 та про його негайне звільнення з-під варти відмовлено.
Ухвалою також визначено ОСОБА_7 розмір застави в сумі 5 000 000 грн. (п`ять мільйонів гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за « ОСОБА_7 » у кримінальному провадженні №0000181 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року).

У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, а також з підозрюваними ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Як слідує з оскаржуваної ухвали старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження №0000181. внесеного до ЄРДР 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно затриманого 01 грудня 2016 року о 23 год. 50 хв. в порядку ст.208 KПK України підозрюваного ОСОБА_7 , якому 02 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені за попередньою змовою групою осіб), яке мотивується наступним.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи новоствореного представництва TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке має ознаки фінансової піраміди, здійснюють свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і. таким чином, отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб, незаконно привласнюються ra легалізовуються ОСОБА_14 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом обману та отримання незаконного прибутку, вирішив створити організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування в групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому, отримані кошти ОСОБА_7 мав намір виплачувати обмеженій кількості зa рахунок надходжень від нових вкладників, а решта грошових коштів незаконно привласнювати для власного збагачення.

Для реалізації свого злочинного наміру 22 вересня 2014 року ОСОБА_7 з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів, створив суб`єкт господарювання - юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (. місце знаходження юридичної особи вул.Свободи, 1а, м.Хмельницький), після чого повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HEL1X Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357. Office 1 1/43, Bedford Street. London WC2E 911A із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки, хоча дана компанія не має жодного юридичного відношення до діяльності TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його дочірнім засновником. Окрім цього, створене ОСОБА_7 товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України.

У цей самий час. для виконання своїх шахрайських дій ОСОБА_7 , залучив, як співучасників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким довів свій злочинний намір та план злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, який полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», отримання ним надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці через незаконно створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі НБУ, і яка фактично є офшором та не прив`язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через вказану систему самостійно проводити будь-які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників.

Таким чином, ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке діяло в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , набувши ознаки фінансової піраміди, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів, однак не укладали із фізичними особами фінансових договорів, діяли без передбачених законом дозволів, не отримували ніяких реальних прибутків, що не дозволяло виплачувати відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, та незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби.

Зокрема, в листопаді 2015 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_15 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 запропонували їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводив ОСОБА_12 , тим самим схилили її до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17- 19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_15 , будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, в період з листопада 2015 року по квітень 2016 року передала через посередника ОСОБА_16 для ОСОБА_7 який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в загальній сумі 48 500 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_15 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY», зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року ОСОБА_15 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули їй 3 960 доларів США. Таким чином, представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 44 540 доларів США, що станом на 01.04.2016 року складало 1 167 839 грн., чим завдали

їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, в листопаді 2015 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_17 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , запропонували їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та схилили її до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_17 , будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, в листопаді 2015 року передала через посередника ОСОБА_18 для ОСОБА_7 який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 600 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_17 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року ОСОБА_17 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули їй 464 доларів США. Таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 136 доларів США, що станом на 30.11.2015 року складало 3 248 грн., чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в листопаді 2015 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_19 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тим самим схилили його до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_19 будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, передав 17 листопада 2015 року через посередника ОСОБА_20 для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 4000 доларів США. а також у січні 2016 року - 2000 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ Україна». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_19 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_19 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули йому 3 525 доларів США. Таким чином, представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 в сумі 2 475 доларів США, що станом на 29.01.2016 року складало 62 246 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

У грудні 2015 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, переконали ОСОБА_21 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тим самим схилили його до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_22 , будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, передав в грудні 2015 року через посередника ОСОБА_23 для ОСОБА_7 який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1 500 доларів (TUA, а також 27 січня 2016 року - 10 000 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу, ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_24 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY», зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_22 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули йому 4 000 доларів США. Таким чином, представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 7 500 доларів США, що станом на 27.01.2016 року складало 186 375 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Надалі, у грудні 2015 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, переконали ОСОБА_25 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 , запропонували їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube», та схилили її до інвестування в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_25 , будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, у вказаний період часу передала через посередника ОСОБА_26 для ОСОБА_7 який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, а також в березні 2016 року - 1 515 доларів США, що виступали як інвестиції в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_25 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMOYEY», зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_25 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули їй 900 доларів США. Таким чином, представники товариства TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 2 115 доларів США, що станом на 01.03.2016 року складало 57 295 грн., чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2015 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_27 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , запропонували їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube». та схилили її до інвестування в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_18 , будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, у вказаний період часу передала через посередника ОСОБА_26 для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 2 184 доларів США, що виступали як інвестиції в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_18 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи коштів «HELIXMONEY», зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_18 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їй про виплату дивідендів, останні повернули їй 800 доларів США. Таким чином, представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 в сумі 1 384 доларів США, що станом на 31.12.2015 року складало 33 216 грн., чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, у січні 2016 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_28 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 , запропонували їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводив ОСОБА_12 , і тим самим схилили її до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_28 , будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, передала 02 січня 2016 року через посередника ОСОБА_16 для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, а також 03 квітня 2016 року - 29 032 доларів США. що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_28 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY», зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_28 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули їй 7 287 доларів США. Таким чином, представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 в сумі 41 745 доларів США. що станом на 01.04.2016 року становило 1 094 554 грн., чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці січня 2016 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_29 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , запропонували їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube», тим самим схилили її до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_29 , будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, у вказаний період часу передала через посередника ОСОБА_30 для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_29 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року ОСОБА_29 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 га ОСОБА_12 про виплату обіцяних дивідендів, останні повернули їй 600 доларів США. Таким чином, і представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29 в сумі 900 доларів США, що станом на 29.01.2016 року складало 22 635 грн., чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Надалі, в лютому 2016 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_31 у вигідності вкладення грошових і коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх в намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_32 , запропонували і їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводив ОСОБА_12 тим самим схилили її до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_33 , будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, передала 12 лютого 2016 року через посередника ОСОБА_16 для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, а також 20 лютого 2016 року - 1 200 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу, ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_34 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а їх лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY», зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_33 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули їй 1 600 доларів США. Таким чином, представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 .. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_32 в сумі 2 600 доларів США, що станом на 20.02.2016 складало 68 796 грн., чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму.

У лютому 2016 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, переконали ОСОБА_35 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_35 , запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тим самим схилили його до інвестування в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_36 , будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, передав в лютому та березні 2016 року через посередника ОСОБА_37 для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 2 950 доларів США. що виступали як інвестиції в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ Україна». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_38 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступления грошей на рахунок товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY», зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_36 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні повернули йому 400 доларів США. Таким чином, представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_35 в сумі 2 550 доларів США, що станом на 01.03.2016 року складало 69 079 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, у лютому 2016 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, переконали ОСОБА_39 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_39 , запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тим самим схилили його до інвестування в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_40 , будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, передав 09 лютого 2016 року через посередника ОСОБА_18 для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 300 доларів США. що виступали як інвестиції в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ Україна». У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із ОСОБА_41 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунки товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY», зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, протягом 2016 року, ОСОБА_40 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні постійно змінювали умови вкладу і таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_39 в сумі 300 доларів США, що станом на 09.02.2016 року складало 7 764 грн., чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Загалом ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, унаслідок своїх протиправних дій, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 1 605 208 грн., що у 2 329 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залучали в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів, однак не укладали із фізичними особами фінансових договорів, діяли без передбачених законом дозволів, не отримували ніяких реальних прибутків, що не дозволяло виплачувати відсотки по коштам, які виступали, як інвестиції в товариство, та незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 2 773 047 грн., які на початку 2016 року легалізували шляхом купівлі нерухомого майна та транспортних засобів, зокрема, ними було придбано житловий будинок в Республіці Кіпр.
Задовольняючи клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, тому суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 5 млн. грн.
Свої доводи аргументує тим, що у справі відсутні докази про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, а заявлена підозра не є обґрунтованою, що в порушення вимог ч.2 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано не було.
Зазначає, що стороною обвинувачення не дотримано також вимог ст.194 КПК України, тому слідчий суддя був зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Звертає увагу, що підозрюваний ніколи не зустрічався ні з ким із осіб, визнаних потерпілими, ні від кого із них особисто не отримував грошей або валюти.

Також, описуючи епізоди інкриміновані ОСОБА_7 як заволодіння чужим майном шляхом обману, орган слідства жодного разу не вказав час, місце та інші обставини, за яких вчинялось правопорушення.

Відповідно до п.17 ППВСУ Про судову практику у злочинах проти власності №10 від 06.11.2009 року обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.

Проте у повідомленні про підозру ОСОБА_7 нічого не вказано про вчинення ним дій, які були спрямовані на на обман та виникнення у потерпілих впевненості у вигідності чи обов`язковості передачі ними майна як інвестування у ТОВ ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА.

У той же час, із протоколів допиту потерпілих, вбачається, що вони ставали партнерами інвестиційної компанії і отримували прибутки від цього у вигляді дивідендів щомісячно. Виплати припинилися, у зв`язку із змінами, які внесла в умови договору інвестування іноземна компанія «HEL1X Capital Investments LTD», згідно яких кошти інвесторів були переведені в акції, а дивіденди планувалося виплачувати не щомісячно, а щорічно. Саме це і стало причиною занепокоєння інвесторів, які прагнули і надалі отримувати дивіденди щомісячно та вирішили, що може виникнути небезпека їх інвестиціям.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», окрім інших видів діяльності, здійснює надання інших інформаційних послуг та рекламні агентства.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що діяльність ОСОБА_7 полягала в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА».

Проте підозрюваний ніколи у такий спосіб чи будь-який інший не повідомляв про те, що TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» займається інвестиційною діяльністю, а доказів протилежного у справі немає. А у протоколі огляду інформації з мережі Інтернет йдеться про висвітлення діяльності іноземної компанії «HEL1X Capital Investments LTD», що відповідно до видів діяльності TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» здійснюється на законних підставах.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просять постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.177, 178, 183 КПК України.
Так, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_42 , ОСОБА_35 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , згідно яких група осіб, у тому числі ОСОБА_7 , шляхом обману, переконували їх у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки, не повідомляючи своїх справжніх намірів, направлених на незаконне заволодіння їх грошовими коштами, пропонували ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет через відеохостинг «YouTube» та взяти участь у презентації, яку проводили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тим самим схилили їх до інвестування в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 % в місяць від вкладеної суми. Будучи введеними в оману та нічого не підозрюючи, потерпілі передавали через посередників для ОСОБА_7 , який діяв з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , грошові кошти, що виступали як інвестиції в TOB «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ Україна». У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не укладали із потерпілими ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунки товариства, а лише, за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY», зареєстровували на їх ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак, обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержували, а на неодноразові звернення до ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про виплату дивідендів, останні постійно змінювали умови вкладу і таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_7 та інших осіб, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілих, чим завдали їм матеріальної шкоди.

Підстав вважати такі покази потерпілих надуманими, як про це вказує захист, у колегії суддів немає, оскільки такі твердження жодним чином не доводяться.

При цьому твердження сторони захисту та підозрюваного про те, що інші вкладники отримують свої дивіденди, не спростовують вищевказаних показів потерпілих.

Також про обґрунтованість пред явленої підозри свідчать долучені до клопотання витяги з протоколів проведеної негласної слідчої розшукової діяльності щодо ОСОБА_7 , з яких вбачається, що останній має безпосереднє відношення до діяльності ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» та отримання коштів від громадян.

Оцінюючи доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає їх надуманими і такими, що спростовуються доданими до клопотання слідчого матеріалами, які містять достатні дані, що поза розумним сумнівом з достньою переконливістю доводять, що саме ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою осіб за допомогою технічних засобів та посередників шляхом обману спонукав потерпілих до інвестування коштів ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», без мети повернення цих коштів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, санкція кожного з яких передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (від 5 до 12 та від 7 до 12), що в силу вимог ст.12 КК України належить до особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також зазначає, що у ОСОБА_7 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , із діючими на сьогоднішній день візами, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України, де, закордоном, в ОСОБА_7 є придбана нерухомість, зокрема в Республіці Кіпр - житловий будинок і таким чином ухилитись від слідства та суду. ОСОБА_7 , унаслідок незаконного збагачення, володіє значними сумами грошових коштів, за допомогою яких, шляхом підкупу, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою дачі ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що дасть йому можливість уникнути покарання за вчинений злочин. Окрім цього, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, не з`ясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не допитано інших потерпілих та свідків злочину.

Крім цього, на даний час вживаються заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до зазначених злочинів, а тому, в разі застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню із іншими співучасниками даних кримінальних правопорушень, перешкоджанню в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Задовольняючи зазначене клопотання слідчого, місцевий суд належним чином вмотивував своє рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Також, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 , незважаючи на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має на утриманні матір -інваліда 1-ої групи з дитинства, однак ніде не працює, незначну міцність його соціальних зв`язків (відсутність дружини, дітей), який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб особливо тяжких злочинів, унаслідок яких потерпілим спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що обрання ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
Оцінюючи доводи захисту про неправомірність застосування слідчим суддею до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки слідчий суддя крім даних про особу підозрюваної, обґрунтовано врахував доводи клопотання слідчого про конкретні обставини справи, а саме, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні групою осіб тяжких злочинів.

На переконання колегії суддів, таке рішення не суперечить практиці Європейського суду з прав людини, який в рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення.

Також, при оцінці висновків слідчого судді про наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що вони відповідають позиції вказаного суду, який у тому ж рішенні (п.39) визнав, що при оцінці ризику перешкоджання правосуддю реальна небезпека чинення тиску на свідків може бути на початку справи, і лише з часом зменшується та зникає зовсім.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає вимогам закону та судовій практиці, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Крім того, з матеріалів провадження слідує, що слідчий суддя одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також визначив розмір застави, в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вірно врахувавши при цьому об`єктивні обставини кримінального правопорушення, яким заподіяно майнову шкоду у особливо великому розмірі, характер участі підозрюваного в ньому і встановлені в судовому засіданні дані про його особу, а тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для визначення застави в межах визначених судом.

При цьому, на даний час визначений судом розмір застави у сумі 5000000 грн. внесено підозрюваним ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області , у зв`язку із чим на останнього були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які слідчий суддя вірно визначив в ухвалі, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

Таким чином, посилання підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність застосування до нього електронного засобу контролю після внесення застави, є необґрунтованими.

Доводи сторони захисту про порушення вимог ст.208 КПК України під час затримання ОСОБА_49 не відповідають матеріалам провадження.

Також надуманими є твердження захисника ОСОБА_50 , які вона виклала у заяві про відвід, яку в подальшому відкликала, з приводу порушення колегію суддів порядку розгляду даного судового провадження з підстав порушення процедури розподілу справи автоматизованою системою документообігу.

Так, в рамках одного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 слідчим суддею було застосовано до підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків.

На дані рішення захисником підозрюваних ОСОБА_11 та Нагути адвокатом ОСОБА_51 були подані апеляційній скарги 09.12.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області від 09.12.2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 року №25) та погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 року №45, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Отже, на підставі зазначеного Положення, а також враховуючи, що апеляційній скарги були подані захисником обох підозрюваних в межах одного кримінального провадження, то матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були передані раніше визначеному складу колегії суддів.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_50 про порушення процедури розподілу справи автоматизованою системою документообігу, що викликає сумнів у неупередженості суддів, є надуманими та не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Також, що стосується інших доводів апеляційної скарги щодо пред`явленої підозри ОСОБА_52 , то такі належить досліджувати та давати їм оцінку під час провадження досудового розслідування.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до переконання, що вони не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2