overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/533/17
Провадження № 1-кс/506/64/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бравіча, Каларашського району, Республіки Молдова, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова, як особа, яка ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. е, і ч.2 ст. 152 КК Республіки Молдова,
Керуючись ст.ст. 372, 376, 582,583 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком до 30 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.
Утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеській установі виконання покарань (№21) УДПтСУ в Одеській області.
Затриманий звільняється з-під варти після закінчення строку тимчасового арешту, якщо запит про видачу цієї особи не надійшов.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять діб) і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 27 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а для особи, яка не володіє мовою судочинства з дня отримання перекладу на рідну мову.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/894/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, із особливостями, встановленими ст. 288 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення судового засідання, керуючись ст. 288 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.09.2017 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, підозрюваного та його захисника-адвоката.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, підозрюваного та його захисника-адвоката.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1382/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
29 серпня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002172 від 18.07.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0002172 від 18.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передання обвинувального акта щодо нього головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор не заперечив проти направлення кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні головуючого судді ОСОБА_6 єдиний унікальний номер справи 522/2101/17, вже знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за винення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження передати головуючому судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0002172 від 18.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

29.08.2017
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 27.08.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3582/17
Провадження № 1-в/577/222/17
У Х В А Л А
"28" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 22 серпня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням Конотопського МРВ з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ з питань пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8213/17
Провадження № 1-кп/750/381/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а захисником є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23.08.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 листопада 2017 року о 10.30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/723/17
Єдиний унікальний № 742/3206/16-к
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001918 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001918 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001918 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/294/17
Єдиний унікальний№ 737/649/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року підсудність кримінального провадження № 000239 від 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул.Хлібопекарській, 4 на 29 серпня 2017 року о 16 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5563/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого провести відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні скаржником адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відкликання вказаної скарги.

Прокурор та слідчий не заперечували щодо закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/730/16-к
провадження № 1-в/166/36/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 29 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, засуджено до одного року обмеження волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 підтримавшого подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_4 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року за ч.1 ст.296 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-кп/273/41/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого , не працюючого , не військовозобов`язаного, раніше судимого , за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження був призначений на 10 годин 30 хвилин 29 серпня 2017 року, на вказану дату судом винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду .

Але вказаний обвинувачений в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки. Фактично ухвала про його примусовий привід до суду не виконана і суд не повідомлено про причини її невиконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд провадження у їх відсутності

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід повторно , задовольнивши клопотання прокурора з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

повторно примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 30 хвилин 19 вересня 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Новоград-Волинського ВП УНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1