Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/127/17
Номер провадження 1-кп/540/48/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000037 від 01.02.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованого с. Андріївка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого 12.09.2005р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 1 місяць 23 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.01.2017р. близько 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої сварки, знаходячись у житловому будинку, а саме в кухонній кімнаті, належної його співмешканці ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар кистю правої руки в область обличчя, після чого остання втративши рівновагу, впала з висоти власного зросту на дерев`яну поверхню підлоги. ОСОБА_6 , не облишивши свій злочинний намір наніс по одному удару кистю правої руки в область правого передпліччя та кінцівки правої ноги, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна і синців на обличчі, по синцю на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині та на переднє-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, які кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня вони з потерпілою випили дві пляшки горілки і ввечері між ними виникла сварка, в ході якої він ударив її кулаком в ліву частину обличчя, а коли вона впала, вдарив у праве плече та ліву ногу. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що співмешкає з обвинуваченим з травня 2014 року. Дійсно між ними виникла вказана сварка на ґрунті ревнощів, в результаті чого ОСОБА_7 ударив її в обличчя, після чого вона впала. Вона відбувала сильний біль, але пам`ятає, що він вдарив її в плече та по нозі. На суворому покаранні не наполягає.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не може визнати обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину на яку вказує прокурор, оскільки в обвинувальному акті вона не зазначена, а тому суд не може вийти за його межі, тим самим погіршити становище обвинуваченого, що відповідає принципу диспозитивності, який визначений ст. 26 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований в с. Андріївка, але проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , Андріївською сільською радою характеризується позитивно, оскільки на території не проживає, Дмитрівською сільською радою характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями (а.с. 33, 35), згідно довідки Машівської ЦРЛ № 184 від 03.02.2017р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 30), не військовозобов`язаний, що видно з довідки Машівського РВК № 4/113 від 03.02.2017р. (а.с. 32) раніше тричі судимий та має одну непогашену судимість за ст. 115 ч.1 КК України (а.с. 24-28).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, матеріальний стан, зокрема те, що він не працює, відношення до вчиненого злочину, те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у розмірі наближеному до середньої межі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, стабільного доходу немає, що унеможливить виконання такого виду покарання.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: