Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачену ОСОБА_8 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали повністю захисника ОСОБА_6 .
Також обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних, інші учасники судового провадження щодо його задоволення не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вона може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжний захід обвинуваченій суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Крім того, клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про здійснення розгляду кримінального провадження судом присяжних підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 15 серпня 2017 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1