Ухвала іменем україни 22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_8 ,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,

розглянула в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження № 0000106 щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_21 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_22 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_23 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У клопотанні зазначено, що обвинувачені вчинили інкриміновані

їм дії на території міст Києва, Одеси, Львова, Київської, Харківської, Полтавської та Дніпропетровської областей, а також поза межами України. В той же час, клопотання захисника мотивовано тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилося Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ), а системний аналіз норм ч. 3 ст. 32 КПК України та ст. 5 Закону України

«Про Національне антикорупційне бюро України» свідчить про те,

що «територіальним управлінням НАБУ» для м. Києва, у розумінні

цих положень, є центральне управління НАБУ, розташоване

по вул. В. Сурікова, 3 у м. Києві. У зв`язку з чим це кримінальне провадження не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, а має бути передано до найбільш територіально наближеного до суду

за місцезнаходженням відповідного територіального управління НАБУ, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), яким є Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_12

на підтримку клопотання, думку захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_12 частково та просили направити кримінальне провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, надані на розгляд Солом`янським районним судом м. Києва, перевіривши доводи, які наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення,

а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Також, абз. 6 ч. 1 вказаної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з інформації та матеріалів кримінального провадження, наданих Солом`янським районним судом м. Києва, до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_21 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_22 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_23 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_16 та інші особи обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що вчинені на території міст Києва, Одеси, Львова, Київської, Харківської, Полтавської та Дніпропетровської областей, а також поза межами України.
Разом із цим, за правилами ч. 3 ст. 32 КПК України, у разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Однак, як убачається з обвинувального акта, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось Національним антикорупційним бюро України, а не його територіальним управлінням,

а тому підстав для застосування положень вищезазначеної статті, на які посилається захисник, немає.
Більше того, у клопотанні захисник ставить вимогу про визначення підсудності вказаного кримінального провадження Вищим спеціалізованими судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що, у розумінні ст. 34 КПК України, не входить до компетенції касаційного суду.
Крім того, доводи захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 про передачу кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого, на їх думку, була вчинена більша кількість злочинів, у розумінні ч. 3 ст. 34 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження № 0000106 із Солом`янського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області відсутні, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.
Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження № 0000106 щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 із Солом`янського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7