АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду мДніпропетровська щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
30 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

В поданні суду першої інстанції зазначив, що в обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення арбітражним керуючим ОСОБА_5 під час досудового розслідування встановити було неможливо і воно не зазначено в обвинувальному акті. Обвинувальний акт складено у першому слідчому відділі слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: м.Дніпро вул. Боброва 32, що є юрисдикцією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадку, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Наявними матеріалами встановлено, що обвинувальний акт складено у першому слідчому відділі слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: м.Дніпро вул. Боброва 32, що відноситься до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Отже, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськапідлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровська - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України направити до Красногвардійського районного суду мДніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3