Справа № 346/696/17
Провадження № 1-в/346/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия у режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.. 89 КК України, засудженого 01.04.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 260 ч. 2 до 3 років позбавлення волі -

Початок строку: 13.01.2015 р.

Кінець строку: 20.09.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив замінити йому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року на громадські роботи.

Вимоги мотивував тим, що за час перебування у Коломийській ВК № 41, був працевлаштований офіційно, працював сумлінно та отримав заохочення.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення засудженого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника Коломийської ВК № 41 який також клопотання підтримав та пояснив, що ним на підставі рапорту з виробництва від начальника цеху засудженому було оголошено заохочення, характеризується засуджений посередньо, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, так як засуджений не став на шлях виправлення, суд вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні клопотання судом враховуються положення Постанови Пленуму ВСУ від 26.02.2002 р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» в якій передбачено, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 допускав порушення вимог установленого порядку відбування покарання, оголошувалось одне заохочення, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, не приділяв уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи за характером хитрий, скритний. Допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що було накладено 1 дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку.

Засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Творчість», «Підготовка до звільнення» та «Освіта». В Товмачицькій вечірній загальноосвітній школі навчається в 11 класі. В Коломийському навчальному центрі №41 здобув професію «Електрогазозварювальник».

Суд вважає, що факт погашення дисциплінарного стягнення не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки стягнення не було достроково знято у встановленому законом порядку.

Засудженому ОСОБА_5 за час перебування у ВК- 41 04.01.2017 року було оголошено одне заохочення за добросовісне відношення до праці.

Оголошення одного заохочення за добросовісне відношення до праці не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки згідно довідки №35 від 31.01.2017 р. ОСОБА_5 за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р. відпрацював лише 20 днів, а згідно характеристики на даний час не працює, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Також, як вбачається з витягу з протоколу №3 від 27.01.2017 року, засідання Ради колективу засуджених відділення СПС №2, постановили не виходити з клопотанням перед комісією щодо застосування ст. 82 КК України.

21.01.2016 року засіданням адміністративної комісії було відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України.

07.04.2016 року засіданням адміністративної комісії було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України.

06.10.2016 року засіданням адміністративної комісії було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України.

Згідно виписки з протоколу №3 від 02.02.2017 р. ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року більш м`яким на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1