Справа №: 398/3129/15-к
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Маринівка Березовського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
Так, 29 травня 2015 року близько 11 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ продукти 200», який розташований за адресою: вулиця Гагаріна, будинок №12 в місті Олександрії Кіровоградської області, скориставшись відсутністю уваги з боку осіб, котрі могли б помітити протиправний характер його подальших дій, таємно заволодів мобільним телефоном «Lenovo А369І» чорного кольору, вартістю 1209 гривень, який знаходився у незачиненій камері схову №36 вказаного магазину. В подальшому ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , котрій на праві приватної належить вказане майно, майнову шкоду на загальну суму 1209 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, обвинувачений пояснив, що має пенсію 1600 грн. і має можливість сплатити штраф.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 31.05.2015 року, яким оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений та вилучено мобільний телефон «Lenovo А369І» чорного кольору;
-протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року, яким оглянуто приміщення магазину «АТБ-МАРКЕТ продукти 200» по вулиці Гагаріна, 12 в місті Олександрії Кіровоградської області, де було вилучено DVD-R диск із записом камери спостереження;
-постановою від 09.06.2015 року, якою визнано речовим доказом і долучено до матеріалів справи DVD-R диск із записом камери відеоспостереження;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №300 від 11.06.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Lenovo А369І» з урахуванням зносу станом цін на 29.05.2015 року складає 1209 грн.;
-постановою від 11.06.2015 року, якою визнано речовим доказом і долучено до матеріалів справи мобільний телефон «Lenovo А369І», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Наведені докази суд визнає належними і допустимими і приймає в основу обвинувального вироку.
Судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оцінюючидосліджені докази та аналізуючи їх в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання скарги на обвинуваченого не надходили, що підтверджується характеристикою. ОСОБА_5 пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не військовозобов`язаний, перебував на лікуванні у психіатричній лікарні з 01 по 31 липня 2015 року, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А369І», виготовлений з пластику чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ; DVD-R диск із записом відеокамери спостереження магазину «АТБ-МАРКЕТ продукти 200» по вулиці Гагаріна, 12 в місті Олександрії Кіровоградської області - зберігати при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя