Єдиний унікальний номер 722/2115/16-к
Номер провадження 1-кп/722/9/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю : прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000396 від 27.10.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.10.2009 року за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 19.05.2014 року умовно-достроково на 03 місяці 13 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2010 року за ст.ст.185 ч. 3, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, відбував покарання у Райківецькій виправній колонії (№78) ВДПтС України в Хмельницькій області. 19.05.2014 року згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суд від 16.05.2014 року на підставі ст.81 ч.3 КК України звільнений умовно достроково.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

- заборона виходу з квартири (будинку) з 23.00 до 06.00 години, крім випадків роботи у зазначений час;

- заборона виїзду за межі населеного пункту постійного місця проживання та Сокирянського району без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд;

- заборона відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- з`являтися для реєстрації до органу, який здійснює адміністративний нагляд 1 (один) раз на місяць.

ОСОБА_5 був попереджений, що у разі самовільного без дозволу ОВС залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності.

Після звільнення з місць позбавлення волі та ознайомлення під особистий підпис з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 15.04.2016 року, ОСОБА_5 став на облік в Сокирянському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, але в подальшому, починаючи з 17.10.2016 року, ігноруючи та порушуючи встановленні обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу працівників поліції, залишив своє місце реєстрації в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області та переховувався від поліції по 08.11.2016 року, для відмітки до Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області не з`являвся, про зміну свого місця проживання не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

10.11.2016 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час судового розгляду просили затвердити.

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ст.395 КК України, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ст.395 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місця позбавлення волі, за який законом передбачене покарання у виді арешту строком до 6-ти місяців.
Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , з ухваленням відносно обвинуваченого обвинувального вироку та призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.11.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 27.10.2016 року, яку укладено між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .