Справа №295/5301/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що на початку вересня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням, щоб ОСОБА_6 надала йому картку відкриту на своє ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання переказу від його матері ОСОБА_7 , яка знаходиться в Польщі на роботі. Так того ж дня ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 кредитну карту № НОМЕР_1 відкриту на її ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як на рахунку даної картки не було грошових коштів та повідомила останньому пін-код до вказаної вище банківської картку для того, щоб він міг зняти грошові кошти, які надійдуть для нього.
Приблизно через 7 днів ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 банківську картку, подякувавши і сказавши, що все нормально та дав 100 гривень за користування моєю карткою.
Через деякий час до ОСОБА_6 знову звернувся ОСОБА_5 та попросив банківську картку для переказу, не уточнивши від кого, на що ОСОБА_6 погодилася.
Під час передачі банківської картки ОСОБА_6 не змогла згадати РІИ-код до неї тому разом з ОСОБА_5 звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 надали нову банківську картку № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 передала дану банківську карту ОСОБА_5 .. Банківська картка перебувала в ОСОБА_5 близько місяця, а потім він її повернув ОСОБА_6 ..
Останній раз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 бачила в середині січня 2017 року. Після чого спілкуватися ми з ним перестали.
24.04.2017 року коли чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_8 перевірив ліміт банківської картки № НОМЕР_1 , то виявив на картковому рахунку кредитний баланс 5000 гривень, тобто борг на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 звернулася до служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй показали фото підчас оформлення кредитного рахунку на яких ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 тривалий час користувався банківською карткою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , остання не виключає можливості наявності кредитної заборгованості по вищевказаній банківській картці, створеної ОСОБА_5 .
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про особу, на яку зареєстровано банківський рахунок (картку) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 інформації про рух коштів на вказаних рахунках та проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 01.09.2016 року по 01.12.2016, інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаних банківських рахунків (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, відеозаписів (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 01.12.2016.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та інспектору ВПК в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про особу, на яку зареєстровано банківський рахунок (картку) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 інформації про рух коштів на вказаних рахунках та проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаних банківських карток (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 01.09.2016 року по 01.12.2016, інформації про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням вищевказаних банківських рахунків (картки) із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було здійснено операцію, відеозаписів (фотознімків) із відділень банку (банкоматів), у яких були проведенні будь-які банківські операції із використанням вказаних вище банківських карток за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 01.12.2016 року, з можливістю зняття копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1