Єдиний унікальний номер: 378/424/17
Провадження № 1-кп/378/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, 2001 та 2005 років народження, фізичну особу підприємця, освіта вища, військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за слідуючих обставин.

11 листопада 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки «Iveco 120 Е28», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у технічно справному стані, рухаючись проїзною частиною в межах 117 кілометру автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Києва, після здійснення зупинки на узбіччі в напрямку м. Київ вирішив здійснити маневр розвороту з вказаного узбіччя на зустрічні смуги руху автодороги в напрямку м. Одеса через розділювальну смугу, по якій заборонений рух та зупинка транспортних засобів всупереч вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху). Перед початком здійснення вказаного маневру розвороту, ОСОБА_4 всупереч вимог п. 10.4. вказаних Правил не зайняв відповідне крайнє положення ліворуч на проїзній частині та перед початком виконання маневру розвороту всупереч п. 2.3. «б, д» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасниками руху, розпочав маневр розвороту і у лівій смузі руху в напрямку м. Києва допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої великої гомілкової кістки, закритого перелому внутрішньої щиколотки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 142 Д від 26 грудня 2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я більше 21 дня.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.10., згідно якого розділювальна смуга не призначена для руху або

стоянки транспортних засобів;

- п. 2.3., за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

*п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

*п. 10.4., відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вказані порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками які настали, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 11 листопада 2016 року, близько 19 години, керуючи вантажним автомобілем марки «IVECO 120 Е28», рухався автодорогою Київ-Одеса в напрямку м. Києва. Оскільки у нього деякий час не працював навігаційний пристрій, і він проїхав поворот на смт. Ставище, в межах 117 кілометру вказаної автодороги зупинився на узбіччі в напрямку м. Київ та вирішив здійснити маневр розвороту на зустрічні смуги руху автодороги в напрямку м. Одеса через розділювальну смугу, по якій заборонений рух. Здійснюючи розворот, допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-2108», який вдарився в заднє ліве колесо його автомобіля. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він є фізичною особою-підприємцем, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2001 та 2005 років народження, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, обставини, що пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, який займається підприємницькою діяльністю, з єдиним видом економічної діяльності „вантажний автомобільний транспорт, який є єдиним джерелом його доходу, останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2970 гривень 15 копійок.

Речові докази автомобіль марки «Iveco 120 Е28», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень 15 копійок.

Речові докази автомобіль марки «Iveco 120 Е28», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1