overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ПП «ВС Блок-Пост», ПП «Євро-ДГ», ПП «Металіст-М», ПП «СМ_Автосервіс», ТОВ «Батаві», ТОВ «БКН «Фінанс», ТОВ «Гостера», ТОВ «Клуді Україна», ТОВ «Кріклі», ТОВ «Металопостачсервіс», ТОВ «Послана», ТОВ «Рілакі» про скасування арешту майна у КП № 02684, -
В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «ВС Блок-Пост», ПП «Євро-ДГ», ПП «Металіст-М», ПП «СМ_Автосервіс», ТОВ «Батаві», ТОВ «БКН «Фінанс», ТОВ «Гостера», ТОВ «Клуді Україна», ТОВ «Кріклі», ТОВ «Металопостачсервіс», ТОВ «Послана», ТОВ «Рілакі» в рамках КП № 02684 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року.

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник зазначених підприємств направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ПП «ВС Блок-Пост», ПП «Євро-ДГ», ПП «Металіст-М», ПП «СМ_Автосервіс», ТОВ «Батаві», ТОВ «БКН «Фінанс», ТОВ «Гостера», ТОВ «Клуді Україна», ТОВ «Кріклі», ТОВ «Металопостачсервіс», ТОВ «Послана», ТОВ «Рілакі» про скасування арешту майна в КП № 02684, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПП «ВС Блок-Пост», ПП «Євро-ДГ», ПП «Металіст-М», ПП «СМ_Автосервіс», ТОВ «Батаві», ТОВ «БКН «Фінанс», ТОВ «Гостера», ТОВ «Клуді Україна», ТОВ «Кріклі», ТОВ «Металопостачсервіс», ТОВ «Послана», ТОВ «Рілакі» про скасування арешту майна у КП № 02684, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1125/17
Провадження № 1-кп/209/231/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000417 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 01 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнився 04.08.2015 року з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів , та направити її до суду в строк до 01 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3598/17
Провадження № 1-в/204/915/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.01.2014 ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №668 від 09 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.01.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2281/15-к
1-в/214/217/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (далі за текстом «ВП») про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання наводить наступне. На виконанні у ВП перебуває вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року. Зазначає, що при виконанні вироку проводилася перевірка адреси проживання, лікарень, перетину державного кордону, виникла необхідність оголосити розшук засудженого
У судове засідання 16 червня 2017 року засуджений з`явився, розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою прокурора.

У судове засідання 27 червня 2017 року ніхто не з`явився.

21 червня 2017 року від ВП надійшло повідомлення про те, що 20 червня 2017 року засуджений розшуканий, затриманий та поміщений до ІТТ м. Кривого Рогу, тому просять не оголошувати розшук ОСОБА_3 .

Прокурор, представник ВП у судове засідання 27 червня 2017 року не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, тому клопотання, у відповідності до ст.539 ч.4 КПК України розглянуто за відсутності прокурора та представника ВП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного

За змістом ст.539 КПК України, суд за результатами розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, може постановити ухвалу про задоволення клопотання або про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що начальник ВП звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву повідомивши про те, що засуджений розшуканий, а тому просить розшук не оголошувати.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (далі за текстом «ВП») про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1355/17 Справа № 204/3014/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/2974/17
Провадження № 1-кп/346/294/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 30 травня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27 червня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 30 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 30 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 240 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год. 10 липня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1205/17
Провадження № 11-п/779/201/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 КК, призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 30 червня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4197/16-к провадження 1-кп/610/41/2017

м. Балаклія 27.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 і не залучає іншого захисника, посилаючись на неможливість його залучити самостійно внаслідок відсутності коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у т.ч. особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 13.00 годину 06 липня 2017 року.

3.Відкласти судове засідання до вказаного часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/6676/17
Провадження № 1-кп/638/656/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 26.06.2017 року не з`явився обвинуачений ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-00 год. 28 липня 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
27.06.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 27.06.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 04.07.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/472/2017 Справа №641/4151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
29.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року на 14,20 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/2637/16-к
Провадження № 1-в/626/90/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.07.2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Нововодолазький РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/2199/17
Номер провадження 1-кп/629/305/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 26.06.2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуніно Близнюківського району Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1