АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/213/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого та обвинувальний акт від 14.03.2016 стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

Згідно ухвали до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 .

Суд повертаючи обвинувальний акт, аргументував прийняте рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки він не містить анкетних даних потерпілої ОСОБА_11 , яка була взагалі виключена з обвинувального акту.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду в зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор змінив правову кваліфікацію вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 діяння. Після виконання вимог, передбачених ст.338 КПК України судовий розгляд провадження продовжився, хоча законом передбачено повернення обвинувального акту лише на стадії підготовчого судового засідання.

При цьому вказує, що ухвалою Лубенського міськраойнного суду від 24.03.2016 року по казаній справі змінений обвинувальний акт повернуто прокурору, яку в подальшому, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В ході судового розгляду кримінального провадження змінено суддю, який його здійснював, у зв`язку з чим. відповідно до вимог ст. 319 КПК, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 розпочато з початку.

Судом першої інстанції не враховано, що повернення уже зміненого обвинувального акту з підстав не зазначення у ньому, повторно, потерпілої не передбачено КПК України та іншими нормативними актами.

Крім того, судом зроблено суперечливий висновок про проведення підготовчого судового засідання, так як відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку і КПК не передбачено повернення обвинувального акту прокурору на вказаній стадії судового провадження.

В зв`язку з вищевикладеним прокурор просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для здійснення судового провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 судом першої інстанції визнана потерпілою, учасником процесу і стороною кримінального провадження.

Повернення зміненого обвинувального акту прокурору з підстав не зазначення в ньому, повторно, потерпілої діючим законодавством не передбачено.

Крім того, ч.3 ст. 314 КПК України передбачено повернення обвинувальтного акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК у підготовчому судовому засіданні.

Після заміни судді у відповідності до положень ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається з початку.

Таким чином, кримінальний процесуальний Закон не передбачає після заміни судді у кримінальному провадженні, такої стадії судового розгляду, як підготовче судове засідання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_9 скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4