УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання Публічного акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» - адвокат ОСОБА_3 04 серпня 2017 року звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 10 квітня 2017 року, а саме: справу депонента за рахунком в цінних паперах ПП «НВФ «Метапаратінвест» (код ЄДР 35876235) на 45 аркушах; протоколи засідання спостережної ради ПАТ «Альпарі Банк» про купівлю цінних паперів випущених емітентами: ТОВ «Фактор-мед», ТОВ «У ХЛ-МАШ-ХЛІБ», ТОВ «ІК «ІФГ КАПІТАЛ», ТОВ «ВОЛИНЬБІОРЕСУРСИ», ТОВ «ТЕХНОКОМПАНІ», ПАТ «БІЗНЕС-РЕЗЕРВ», СК «Стандарт РЕ» на 33 аркушах; копії статутних документів ТОВ «ФБД Призтиж» (код 38218573) на 33 аркушах; договори купівлі продажу цінних паперів між ТОВ «Шлях Вільний» (код ЄДР 41179545) з актами прийому передачі на 35 аркушах; копії статутних документів ТОВ «Шлях Вільний» (код ЄДР 41179545) на 28 аркушах; оригінал протоколу №14/3-17 загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Пальміра» підписаного в двох примірниках; оригінал протоколу №10/3-17 загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Пальміра» підписаного в двох примірниках, яке було вилучено за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 19.
Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 здійснюється тривалий час, жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру не оголошено, максимальні строки для призначення та проведення експертних досліджень минули. Разом з тим, майно, на яке накладено арешт не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом, не отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не містить жодного з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України. Водночас, відсутність у банку вилученого майна, а саме документів створює для нього постійний ризик застосування санкцій з боку наглядових та контролюючих органів (Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби фінансового моніторингу), оскільки при вилученні даного майна органами досудового розслідування не було надано можливості зробити копії документів у повному обсязі. Таким чином, на думку представника ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_3 арешт на майно було накладено необґрунтовано та потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду повідомлено не було.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 10 квітня 2017 року, а саме: справу депонента за рахунком в цінних паперах ПП «НВФ «Метапаратінвест» (код ЄДР 35876235) на 45 аркушах; протоколи засідання спостережної ради ПАТ «Альпарі Банк» про купівлю цінних паперів випущених емітентами: ТОВ «Фактор-мед», ТОВ «У ХЛ-МАШ-ХЛІБ», ТОВ «ІК «ІФГ КАПІТАЛ», ТОВ «ВОЛИНЬБІОРЕСУРСИ», ТОВ «ТЕХНОКОМПАНІ», ПАТ «БІЗНЕС-РЕЗЕРВ», СК «Стандарт РЕ» на 33 аркушах; копії статутних документів ТОВ «ФБД Призтиж» (код 38218573) на 33 аркушах; договори купівлі продажу цінних паперів між ТОВ «Шлях Вільний» (код ЄДР 41179545) з актами прийому передачі на 35 аркушах; копії статутних документів ТОВ «Шлях Вільний» (код ЄДР 41179545) на 28 аркушах; оригінал протоколу №14/3-17 загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Пальміра» підписаного в двох примірниках; оригінал протоколу №10/3-17 загальних зборів учасників ТОВ «ТД «Пальміра» підписаного в двох примірниках, яке було вилучено за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 19.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається представник ПАТ «АЛЬПАРІ БАНК» адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «АЛЬПАРІ БАНК» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000035 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1