overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/526/17
ун. № 759/8257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002156 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 26 червня 2017 року на 14.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 або іншу уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику майно, а саме:

-системний блок персонального комп`ютера;

-I-PAD 64gb, IMEI НОМЕР_1 , серійний номер DKVHFOUDDFJ3,

вилучені при проведенні обшуку 27-28 квітня 2017 року в кабінеті № 34 за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/760/6248/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12. 06. 2017 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про припинення обмеження права власності і зобов`язання повернути майно законному власнику ОСОБА_4 , а саме автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та технічний паспорт на автомобіль. У задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вбачається, що у вступній та резолютивній частині вищезазначеної ухвали була допущена описка, а саме не вірно вказано, що адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із «скаргою» щодо неповернення вилученого майна, замість вірного адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із «клопотанням» щодо неповернення вилученого майна.
Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, зокрема змістом поданого клопотання, а також змістом ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12. 06. 2017 року по справі №1-кс/760/6248/17 (№760/20585/16-к), а саме:

Абзац перший вступної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«12. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, щодо неповернення вилученого майна».
Абзац перший резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Відмовити в задоволенні клопотання.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/280/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 було засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з даними Київського слідчого ізолятору на даний час ОСОБА_2 рахується за Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки судовий розгляд здійснювався Вишгородським районним судом Київської області, всі питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватись саме цим судом.

Перебування заявника в Київському слідчому ізоляторі, який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що в Київському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 не відбуває покарання, тобто СІЗО щодо останнього не є установою відбування покарання, згідно ст.11, ч.3 ст. 13 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"08" червня 2017 р. 145/457/15-к

1-в/145/46/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації з 30.06.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.05.2015 року. За період іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Будь-яких порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одиноко, не працює, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків За місцем проживання характеризується з позитивної сторони

Іспитовий строк скінчився.

Старший інспектор з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/487/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 14:30 год. 13.06.2017 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надали.
Захисник ОСОБА_8 просив застосувати до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошове стягнення за неявку до суду, оскільки останні, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися в судове засідання
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисники ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував, щодо задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 13.06.2017 року о 14.30 годині потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати станом на 13.06.2017 року 3200 гривень.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати 3200 гривень за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілих:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3939/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
19 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на сім колод деревини породи «Дуб звичайний», які вилучені 22.04.2016 р. під час проведення обшуку.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 23 червня 2017 року.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1088/14-к
Провадження № 1-в/552/87/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 26.02.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1960 року народження, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-30 год. 07 березня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3318/14-к
Провадження № 1-в/552/258/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 30.05.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування
відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повного мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КГІК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 18.07.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 10 червня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКІ1Л ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного цейтру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/789/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
19 червня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України,-
07.06.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України.
Ухвалою Новосанжарського районного суду від 08.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.06.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1