№ провадження 1-кс/646/151/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.01.2016року про закриття кримінального провадження № 0000044,-

В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування. У вересні 2016 року отримав лист з прокуратури Харківської області про те що кримінальне провадження № 0000044 закрито, однак до теперішнього часу копія постанови не надана.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з*явився,прохав скаргу розглянути без його участі,заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження № 0000044, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки матеріали скарги та кримінального провадження № 0000044 не містять даних про отримання заявником копії оскаржуванної постанови, суддя вважає що в даному випадку скарга подана в межах строку на оскарження.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження №0000044, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 372 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 03.04.2014 року за фактом незаконного притягнення її до кримінальної відповідальності колишним слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за ч.1 ст.151 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 дійшов висновку про відсутність в діях колишнього слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.372 ч.1 КК України і 29.01.2016року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження залишились поза увагою слідчого наявні в матеріалах кримінального провадження ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова, які скасовували попередні постанови про закриття зазначеного кримінального провадження. Не вчинивши жодної процесуальної дії,після дорученя розслідування кримінального провадження № 0000044 згідно пстанови від 17.12.2015 та отримавши постанову слідчого судді від 16.11.2015, слідчий ОСОБА_7 передчасно виніс постанову про закриття кримінального повадження.

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити .

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.01.2016року про закриття кримінального провадження № 0000044.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1