Справа № 592/9103/17
Провадження № 1-кс/592/4273/17
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

23 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він зазначив про те, що 18.08.2017 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ А.В.С.- ГРУП та перебуває в оренді у нього на підставі договору оренди. Обшук було проведено у зв`язку з кримінальним провадженням № 001607 від 26.04.2017 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Під час обшуку було вилучено належне йому на праві власності майно, а саме: три ноутбуки та з`єднувальні з`єднані кабелі до них, які він придбав для використання у особистих цілях. Дії слідчого по вилученню ноутбуків він вважає незаконними та такими, що суперечать ст. ст. 167 169, 171, 173, 234 236 КПК України та ухвалі слідчого судді про проведення обшуку. Відповідно до ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Отже, відповідно до змісту ухвали слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук, не зазначено конкретно яке саме майно необхідно вилучити, не вказано ідентифікаційних ознак конкретного майна, проте зазначено про надання дозволу на вилучення майна компанії Крафт , а не належного йому на праві власності майна. Компанія Крафт у приміщенні, де були вилучені належні йому на праві власності ноутбуки не перебуває, її майно за вказаною адресою відсутнє. Обшукане приміщення орендую він, власником його є ТОВ А.В.С.-ГРУП . Слідчий суддя дозволу слідчому на обмеження його конституційних прав чи прав ТОВ А.В.С.-ГРУП не надавав, а тому слідчий незаконно провів обшук та вилучив майно у нього без дозволу суду та обмежив його конституційні права. За таких підстав, вилучення майна, речей та документів, які не передбачені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та не внесення відповідного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим та прокурором протягом доби після вилучення такого майна та документів, зазначене майно та документи підлягають негайному поверненню володільцю. Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 ЙЖ України може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна. Враховуючи, що слідчим при складанні протоколу обшуку були допущені порушення вимог закону, а саме: не зазначено у протоколі конкретних документів, майна та речей, які вилучались, навести перелік вилученого майна та документів у нього відсутня можливість. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, він просив зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 001607 від 26.04.2017 року, негайно повернути йому ОСОБА_3 , як власнику вилучені речі під час обшуку, який було проведено 18.08.2017 року у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ А.В.С.-ГРУП та перебуває в оренді у ОСОБА_3 , а саме: три ноутбуки та з`єднувальні кабелі до них (вхідний № 29645/17 від 22.08.2017 року) (а. с. 2, 3) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просили її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вислухавши його пояснення та пояснення його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: недоторканність права власності.

Не допускається проникнення до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Якщо прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги положення ч. 4 ст. 173 КПК України, із змісту якої вбачається, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги положення п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, із змісту якого вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, - оскільки слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 насправді 18.08.2017 року тимчасово вилучив майно; - оскільки ані слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , ані будь-який інший слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, ані прокурор не подали до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт тимчасово вилученого майна; - оскільки неповернення тимчасово вилученого майна, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, оскільки фізична особа-підприємець позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 001607 від 26.04.2017 року, негайно повернути ОСОБА_3 , як власнику вилучені речі під час обшуку, який було проведено 18.08.2017 року у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ А.В.С.-ГРУП та перебуває в оренді у ОСОБА_3 , а саме: три ноутбуки та з`єднувальні кабелі до них.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 001607 від 26.04.2017 року, негайно повернути ОСОБА_3 , як власнику вилучені речі під час обшуку, який було проведено 18.08.2017 року у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ А.В.С.-ГРУП та перебуває в оренді у ОСОБА_3 , а саме: три ноутбуки та з`єднувальні кабелі до них.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1