Справа № 569/9200/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.06.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Встановлено, що Генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " без попереднього погодження з виконавчим директором Товариства, що передбачено Статутом Товариства, починаючи з початку грудня 2015 року укладав правочини щодо передачі в найм нерухомого майна, а саме договори про розірвання договорів оренди землі, які були у користуванні Товариства згідно зазначених договорів оренди та через уповноважену особу проводив державну реєстрацію припинення речових прав. Після чого, укладав нові договори оренди землі з тими ж власниками земельних часток (паїв) Орендарем яких є Фермерське господарство " ОСОБА_5 ", в якому ОСОБА_4 є одноособовим учасником та керівником.
ОСОБА_4 переоформив на ФГ " ОСОБА_5 ", власником якого він є, 200 земельних часток (паїв) загальною площею більше 423,6901 га. Враховуючи, що основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур (КВЕД 01.11) наявність землі є обов`язковою умовою ведення господарської діяльності, метою якої є отримання прибутку. У 2016 році Товариством витрачено значні кошти для проведення весняно-польових робіт на земельних ділянках, які на даний час не знаходяться в користуванні Товариства. Також відсутність права користування землею унеможливлює збір урожаю та подальшу його реалізацію. Проведення маніпуляцій з земельними ділянками підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ " ОСОБА_5 " від 01.06.2016. Порушуючи п. 8.1. Статуту Генеральний директор ОСОБА_4 діяв всупереч інтересам Товариства, на користь ФГ " ОСОБА_5 ", власником та керівником якого він є. Діями ОСОБА_4 . Товариству завдано значної матеріальної шкоди.
Окрім цього установлено, що на адресу СУ ГУНП надійшла заява ОСОБА_6 (Уповноваженої особи від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Здолбунівського району Рівненської області про вчинення злочину. Встановлено, що уповноваженою особою від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_6 в ході виконання повноважень були установлені факти протиправного заволодіння нерухомим майном пайовиків, а саме: будівлею складу площею 1067,6 м-2 за адресою АДРЕСА_1 та будівлею телятника площею 1669,6 м-2 за адресою АДРЕСА_1 .
Право власності на зазначене майно протиправно передано стороннім особам без рішення загальних зборів пайовиків, на підставі сфальсифікованих документів про проведення зборів співвласників майна, щодо виділення майна в натурі від 10 березня 2012 року та від 17 червня 2014 року.
Вказані документи подавались зловмисниками до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання вказаним об`єктам поштової адреси.
Зазначене майно передавалось в оренду співвласниками майна реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору № 2 про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 06 квітня 1998 року та акту прийому-передачі.
Протягом 2012 та 2014 років збори співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Здолбунівського району Рівненської області не проводились.
У відповідності до наявного в матеріалах кримінального провадження копії Протоколу від 17.06.2014, зборами пайовиків вирішено: приміщення складу в селі Новомильськ продати громадянину ОСОБА_7 .
У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 71608260 від 27.10.2016: будівля складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26) за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що таким чином встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 перебувають матеріали справи щодо державної реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна та відповідна технічна документація: будівлю складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26) за адресою: АДРЕСА_1 та додаткові до неї матеріали.
Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для оформлення відповідних справ, реєстрації та проведення відповідних дій.
З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому необхідно вилучити оригінали документів.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Обставини вчинення кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для участі у розгляді даного клопотання, існує загроза їх заміни або знищення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна та відповідної технічної документації: будівлю складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26) за адресою: АДРЕСА_1 та додаткових до неї матеріалів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1