Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 24.12.2016. Зареєстровано: 25.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшук, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001089 від 31.11.2015 за фактом заволодіння державними коштами на загальну суму 446 млн. грн. службовими особами підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема контрагентами ТОВ «Візит», ТОВ «Геус Групп», ТОВ «Укрпродакорд ОР», ТОВ «Авіка», ПП «Артек Союз», ТОВ «Адмет Груп», ТОВ «Арта Груп» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Авіка» () отримало 309 млн. грн. та мало взаємовідносини з підприємствами, що відносяться до категорії «податкові ями», а саме: ТОВ «ФАБІУС ТРЕЙД» (), ТОВ «Дніпропетровська Багачка» (), ТОВ «КИЇВ СНАБ» (), ТОВ «Пан М`ясо» ().

Зокрема, встановлено, що згідно з податковою інформацією Дніпропетровської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 10182/7/04-17-22-01/39809555 від 30.12.2015 операції ТОВ «Дніпропетровська Багачка» () не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, відсутності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Інший контрагент ТОВ «Авіка» ТОВ «Фабіус трейд» має статут у розмірі 100 грн. та останній рік перебуває у постійних переходах між податковими інспекціями, що також може свідчити про маніпуляції направлені на ускладнення перевірки податкової діяльності підприємства.

Крім того, встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001 від 12.02.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до інформації ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська УДФС у Дніпропетровській області ТОВ «Пан м`ясо», мало відносини з ТОВ «Авіка» у період, який перевіряється у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001089, що може свідчити про наявність подібних правопорушень та вказує на необхідність проведення перевірки зазначених операцій.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Авіка» () має ряд афілійованих (підконтрольних) юридичних осіб: ТОВ «ВКФ «САВА» (), ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія» (), ТОВ «МокшаСервіс» (), ТОВ «Продкейтеринг» (), які були використанні при побудові схем направлених на заволодіння бюджетними коштами та їх подальшої легалізації.

На думку прокурора вищевказані обставини можуть свідчити про проведення перерахованими суб`єктами господарювання транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкових кредиту, які не мають реального товарного характеру, а також заволодіння державними коштами на загальну суму близько 309 млн. грн.

Відшукуванні речі та документи знаходяться у гаражах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку в гаражах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в з метою відшукання та вилучення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів включеним до їх складу на обшук у гаражах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в з метою відшукання та вилучення документів, печаток, речей, комп`ютерів та інших носіїв інформації на яких міститься інформація щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Авіка» (), ТОВ «ФАБІУС ТРЕЙД» (), ТОВ «Дніпропетровська Багачка» (), ТОВ «КИЇВ СНАБ» (), ТОВ «Пан М`ясо» (), ТОВ «ВКФ «САВА» (), ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія» (), ТОВ «МокшаСервіс» (), ТОВ «Продкейтеринг» () ТОВ «Контракт Продрезерв 5» (), СПД ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за 2015 рік, а саме: договори (угоди, контракти) з відповідними додатками, акти приймання-передачі поставлених товарів та їх подальшого переміщення, довіреності на право переміщення, приймання та передачу товарів між контрагентами, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи щодо місць зберігання та використання поставлених товарів, платіжні документи, сертифікати якості та відповідності, санітарні сертифікати, свідоцтва на товар, журналів обліку, нотаток, записників, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів із вмонтованими до них пристроями для збереження пам`яті, а також інших фізичних носіїв інформації, що містять дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках

Примірник 1 - в матеріали кримінального провадження.

Примірник 2 виданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...