№ 1-кс/317/162/2017
№ 317/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , подану ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

08 лютого 2017 року ОСОБА_4 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яка була розглянута іншим суддею Запорізького районного суду Запорізької області (справа № 317/480/17) з відмовою скаржнику у задоволенні його заяви про відвід.

10 лютого 2017 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 знов було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Зазначив, що при розгляді слідчим суддею ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого, вказана скарга задоволена не була. Крім того, під час проведення розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя ОСОБА_5 допустив процесуальні порушення щодо порядку та суб`єктного складу учасників процесу.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до наступних висновків.

Підстави та обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженню, визначені статтями 75, 76 та 79 КПК України.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Інших випадків задоволення відводів не передбачено.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як було встановлено в судовому засіданні, основною обставиною, через яку заявник ОСОБА_4 має сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , є ухвалення ним судового рішення не на користь скаржника.

Як вказав сам скаржник в судовому засіданні, зазначене судове рішення було оскаржено ним до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційне провадження на даний час не завершене.

Незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням не охоплюється переліком підстав для відводу судді (слідчого судді), визначених статтею 75 КПК України. При цьому, такий учасник кримінального провадження має невід`ємне право на оскарження будь-якого судового рішення, з яким він не згоден і яке підлягає оскарженню відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, слід зазначити, що можливе порушення суддею (слідчим суддею) порядку ведення кримінального провадження (в тому числі й з порушенням вимог процесуального законодавства щодо суб`єктного складу учасників провадження) може бути підставою для перегляду судового рішення, яке було прийняте в такому процесі, судом апеляційної інстанції і не є, при цьому, підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1