overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №167/240/17
Провадження №1-кп/167/26/17
26.04.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.04.2017 року ухвалою суду відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано примусовий привід.
Вказаний примусовий привід працівниками поліції виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід повторно здійснити в підготовче судове засідання привід обвинувачених по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 15.05.2017 року.
Повторно здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.
Виконання ухвали про повторний привід доручити Ківерцівському відділу поліції ГУНП у Волинській області та Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 274/1569/14-к
Провадження № 1-кп/0274/14/17
У Х В А Л А
"25" квітня 2017 р. м. Бердичів
суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 187 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.03.2014 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001917 від 16.12.2013.
18.04.2014 на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2014.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2014 ОСОБА_2 , оголошено в розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.06.2014 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України. Об`єднаному провадженню надано № 274/1569/14-к.
25.04.2017 ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, провадження у справі може бути зупинене до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого припинено у зв`язку зі встановленням його місця перебування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 187 ч. 1 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання об 11 год. 20 хв. 25.04.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Головуючий-суддя -
н/п 1-кс/490/2036/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
24.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
18.04.2017р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на строк до 25.04.2017р. включно, оскільки згідно листа експертної установи експертиза буде закінчена саме 25.04.2017р.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник УПП в м. Миколаєві не заперечувала щодо накладення арешту на строк до 25.04.2017р., однак просила зобов`язати слідчого повернути жорсткі диски 26.04.2017р.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Оцінка вказаним дискам як майну, що відповідає критеріям речового доказу вже була на дана раніше в ухвалі про накладення арешту.
З листа експертної установи вбачається що експертиза ще не завершена, строк закінчення 25.04.2017р., власник майна фактично не заперечує щодо продовження арешту на кілька днів.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучені 28.03.2017р. в ході проведеного в приміщенні УПП в м. Миколаєві обшуку 4 жорсткі диски, з номерами відповідно до протоколу, на строк до 25.04.2017р. включно.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути вказані диски в УПП в м. Миколаєві 26.04.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/151/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання
(вступна та резолютивна частина)

18.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 392 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 16.06.2017 року.
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт.
Оголошення повного тексту ухвали Білгород-Дінстровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року № 513/151/17 призначено на 20.04.2017 о 15.00 годині.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2515/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.389 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2017 року о 9 год. 35 хв.

Судді :
Справа № 295/2921/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2017 року.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/657/17
Номер справи місцевого суду: 511/1159/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 23.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. Ст. 186 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 23.02.2017 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 23.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. Ст. 186 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 187 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5703/16-к
Провадження № 1-кп/591/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0003738 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються в особливо тяжкому насильницькому злочині, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3
Справа № 577/1678/17
Провадження № 1-кп/577/267/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" квітня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 11 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 11 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, КК України на 5 травня 2017 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/5720/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/406/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ :
25 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 589/5720/15-кр з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду від 16 грудня 2016 року подана до суду 07 квітня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтування поважності його пропуску в апеляційній скарзі відсутнє.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/2734/17
Провадження № 1-кс/524/864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, за його заявою від 24.03.2017.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 24.03.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 24 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/438/17
1-кп/729/53/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.05.2017 року на 09 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2425/17
Провадження № 1-в/552/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтави, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта неповна середня, не працюючому, інвалід 2 групи, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року та ухвалою октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 296, ч.3, ч.4 ст.358 КК України. Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року примусові заходи медичного характеру були продовжені.

ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу з наростання дефекту та помірно вираженою прогредієнтністю (галюцинаторно-параноїдний синдром під час загострень) стан ремісії з помірно вираженим дефектом апато-абулічного типу.

10.04.2017 року хворий обстежений комісією психіатричного нагляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_6 за своїм станом на теперішній час не являє собою соціальну небезпеку.

ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/375/17 Провадження №1-кп/550/68/17
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
25.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 15.05.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя