Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/993/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

30.07.2014року Іванівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2014 року слідчий СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_4 про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Представник ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду клопотання та про розгляд клопотання у відсутність представника ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливим розглянути клопотання у відсутність представника ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив що до СВ Іванівського РВ ГУМВС України Одеські області надійшов рапорт начальника СКР Іванівського РВ капітана міліції ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення виїзду до м. Херсон було встановлено осіб які спілкувалися з ОСОБА_6 та зазначали на номера мобільних телефонів які вказані в клопотанні, в подальшому в ході виконання окремого доручення вищезазначеним особам було запропоновано дати письмові пояснення з вищевикладеного факту, але приймаючи до уваги що дані особи боялися за своє життя та здоров`я від дачі письмових пояснень вони відмовилися.

Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, рапорт начальника СКР Іванівського РВ капітана міліції ОСОБА_5 , заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 19.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2014 року біля 20.00 годин, група невстановлених осіб в кількості 3-х чоловіків, незаконно, із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , заволоділи вантажним автомобілем марки «ДАФ» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «КОГЕЛЬ» червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило останньому матеріальний збиток на суму 500000 гривень.

Під час проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію про те, що 21.07.2014 року на одну з площадок прийому металу розташовану по АДРЕСА_2 приїздило двоє чоловіків на автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер» чорного кольору д.з. НОМЕР_3 з причепом синього кольору д.з. НОМЕР_4 та здавали 1000 кілограмів міді за ціною нижчою чим риночка ціна (58 гривен за 1 кілограм), вказані чоловіки вели себе підозріло та приховано, після здачі вказаної кількості міді не встановлені чоловіки запропонували ще близько 19 20 тон міді, один з чоловіків назвався іменем ОСОБА_8 на надав свій номер мобільного телефону НОМЕР_5 , оперативним шляхом було встановлено що даний абонентський номер працює в мобільному терміналі з міжнародним ідентифікаційним номером НОМЕР_6 .

Під час перевірки по облікам УДАЇ ГУМВС України в Одеській області було встановлено, що автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» д.з. НОМЕР_3 управляє гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 , а автомобільний причеп синього кольору д.з. НОМЕР_4 зареєстрований на його ім`я, при цьому встановлено, що гр. ОСОБА_6 використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_7 .

Під час проведення розшукових заходів було встановлено, що частину викраденої міді гр. ОСОБА_6 разом з не встановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 продали на одну з площадок прийому металу розташовану по АДРЕСА_2 яка належить фірмі приватного підприємця гр. ОСОБА_9 , 1955 р.н. мешканця АДРЕСА_4 який і займається скупкою та продажем кольорових металів, використовує гр. ОСОБА_9 мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_8 , крім того встановлено, що мідь гр. ОСОБА_6 здавав через гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_5 ), який використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_9 який представляє інтереси по безпеці бізнесу ОСОБА_9 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: 1. Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_6 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2014 до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

2. Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2014 до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Вказані відомості необхідні слідству для встановлення обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння, а також використання вказаної інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину та використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставини які встановлюються.

Крім того використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України. Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_6 ,) а саме:

1. Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_6 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2014 до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

2. Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2014 до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1