УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність голови СБУ
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати компетентну особу СБУ винести вмотивовану постанову щодо переведення кримінального провадження № 0000340 до Державного бюро розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що скаржник 29 листопада 2016 року звернулась до Служби безпеки України з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий не розглянув у триденний строк зазначене клопотання та про результати розгляду не повідомлено.

Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 вбачає підстави для оскарження бездіяльності слідчого за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином, разом з тим направив слідчому судді заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності. Також надав копію постанови від 03.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги , ОСОБА_3 29 листопада 2016 року звернулась до голови СБУ з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000340.

Згідно ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з наданої слідчим постанови, 03 грудня 2016 року старший слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 (Б-4405 від 01.12.2016) у кримінальному провадженні № 0000340 від 16.09.2016 року та як вбачається з супровідного листа від 03.12.2016 року , направив копію вказаної постанови ОСОБА_3 за місцем її проживання.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, вищевказані встановленні в судовому засіданні обставини в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність голови СБУ, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1