Провадження № 1-кп/760/586/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0013560 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 приблизно о 02 год. 51 хв. 15.11.2016, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «С-Сlub», що на вул. Ніжинській, 10 у м. Києві, побачив на столі жіночу сумку, що належала потерпілій ОСОБА_5 .

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкрив вищевказану сумку ОСОБА_5 , звідки викрав мобільний телефон «Нокіа 200» вартістю 400 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 430 грн., яку відшкодовано в повному обсязі, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 15.11.2016 року о 02 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «С-Сlub», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10, викрав з сумки потерпілої мобільний телефон «Нокіа». Матеріальну шкоду відшкодував.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується негативно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання з речовим доказом суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон ««Нокіа 200» рожевого кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілій залишити у її володінні і користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1