Справа № 449/1367/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
24.11.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Золочівського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скагу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР та непроведення досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :
Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою та просить зобов`язати прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_5 України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 14.09.2015 року та провести досудове розслідування по факту скоєння суддею Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що у відповідності до листа Прокуратури Львівської області від 29.09.2015року за №17/7-р-15 прокурору Золочівського району, для прийняття заходів у відповідності до вимог ст.214 КПК України, була скерована заява щодо вчинення суддею Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.375 КК України (прийняття завідомо неправосудного рішення).

Всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не внесена до ЄРДР до сьогоднішнього дня. Більш того, 22.10.2015року скаржниця отримала лист від 09.10.2015року за №04-21-28-15, за підписом прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_5 , у якому зазначено, що в наслідок відсутності об`єктивних ознак злочину, підстав для внесення відомостей до реєстру взагалі відсутні.

Скаржниця ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність прокурора суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України,, у зв`язку із чим вона змушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.І ст. 303КПК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та дала пояснення аналогічні скарзі.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Золочівського району ОСОБА_4 скаргу заперечив та пояснив, що оскільки звернення скаржниці ОСОБА_3 не містило достатніх фактичних даних, які б свідчили про існування об`єктивних ознак складу спірного кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вислухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Тому, до повноважень прокурора та прокуратури загалом не належить здійснення досудового розслідування, а отже скарга в цій частині є безпідставною.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржницею як під час подачі такої скарги так і в процесі її розгляду слідчим суддею, не надані ухвали Золочівського районного суду від 30.06.2015 року та Апеляційного суду Львівської області від 16.07.2015 року по справі №445/613/15-к, на які вона посилається. Також, суду не надані жодні документи, які б підтверджували інші обставини викладені скаржницею у заяві про вчинення злочину від 14.09.2015 року (підтвердження родинних відносин, особистої зацікавленості судді ОСОБА_6 , факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_7 з Золочівським районним судом, крадіжки конфіденційної інформації, сприяння у закритті кримінального провадження тощо). Відсутність згаданих вище ухвал та інших документів не дає можливості суду встановити чи дійсно обставини викладені в заяві про злочин відповідають дійсності (зокрема, чи дійсно ухвала Золочівського районного суду від 30.06.2015 року по справі №445/613/15-к була прийнята неправомочним складом суду).

Згідно ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Судом, у відповідності до ч.6 ст.22, ст.306, 363 КПК України, після заслуховування пояснень учасників судового розгляду та дослідження поданих документів було запропоновано учасникам доповнити судовий розгляд іншими доказами, які вони вважають за необхідне подати. Однак, скаржниця не вважала за потрібним долучати будь-які інші документи.

В той же час, суд не є стороною у справі і не наділений повноваженнями збирати докази ні на підтвердження ні на спростування обставин викладених в скарзі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 22, 306, 307, 363 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1