Єдиний унікальний № 500/6886/14-к
Провадження № 1-кп/500/123/17
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів
та про відкладення судового засідання
28 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000182, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Манта Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар.

28 квітня 2017 року до суду надійшла заява прокура ОСОБА_5 про зазначення вірної адреси оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар".

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву по клопотанню про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, пославшись на те, що під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 , в ході допиту повідомив, що покази надані на досудовому слідстві в ході допиту в якості свідка так і під час слідчого експерименту він не підтримує, так як його змусили їх дати співробітники міліції. Він жодного разу, до моменту проведення з ним слідчого експерименту, не був в смт. Ширяєве Одеської області та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 туди на належному йому автомобілі не відвозив. Крім того, свідок ОСОБА_10 повідомив, що у 2014 році так і по теперішній час він користується номером телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»., тому з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яку можливо використати в якості доказів, а здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ч. 1 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено право звернення сторони кримінального провадження до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок суду постановити ухвалу про надання такого доступу, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою перевірки показань свідка ОСОБА_10 клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар (м. Київ, вул. Дехтярівська, 53), та які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки ці документи матимуть істотне значення для кримінального провадження, та вони стали відомі лише під час судового розгляду, а тому не перевірялись під час досудового розслідування, та перевірити іншим чином покази свідка ОСОБА_10 немає можливості.

За таких обставин заява прокурора про зміну адреси та зазначення вірної адреси оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 333 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву прокурора задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_9 чи слідчим органів Національної поліції України да дорученням процесуального керівника - прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар (м. Київ, вул. Дехтярівська, 53), а саме інформацію про дату та час активації (початок обслуговування) абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар; інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станції, місцезнаходження абонента, в тому числі технічної інформації про нульовий виклик, інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувався абонент НОМЕР_1 за період з 00.00 годин 04.04.2014 по 00.00 годин 06.04.2014 включно.

Строк дії наявної ухвали щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Судді: 1. /підпис/
2. /підпис/
Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1