Справа № 303/560/17
№1-кп/303/159/17
Номер рядка статистичного звіту -18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 00 год. 15 хв. 18 жовтня 2016 року діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою металевої викрутки віджав вікно в квартиру АДРЕСА_2 , проник в середину квартири, звідки таємно викрав три міжкімнатні шпоновані двері з МДФ зі вставкою скла, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 740 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 18 жовтня 2016 року таємної крадіжки трьох міжкімнатних дверей з квартири АДРЕСА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_4 , стверджується також: протоколом огляду місця події від 18.10.2016 року; експертним висновком №ОМ-292 від 17.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість міжкімнатних дверей становить 580 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_4 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним таємної крадіжки.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих матеріальних збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України часткового складання покарань за цим вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,370,373-376 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року , визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1