Єдиний унікальний номер 448/1465/16-к
Провадження № 1-кп/448/18/17
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015 року близько 09 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT ULYSST», реєстр.№ НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою М-11 «Мостиська-ІІІегині» в напрямку с.Шегині Мостиського району, на 77 км т 750 м., вказаної вище автодороги, в порушення вимог п.п. 1.2., 10.1. та 11.3. Правил дорожнього руху України, не вів автомобіль в межах своєї правої смуги руху; перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не пов`язаний з обгоном та об`їздом перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому не надав переваги водію зустрічного напрямку, внаслідок чого спричинив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ - 2113», реєстр.№ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Мостиська Львівської області.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки та кульшової западини зліва, ран в ділянці лівого ліктьового та обидвох колінних суглобів, садна на голові, переломів виличної кістки зліва та стінок лівої орбіти, струсу головного мозку.

Порушення вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, який в судовому засіданні, в свою чергу, також просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що помирився з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, оскільки ним повністю відшкодовано заподіяну моральну шкоду та матеріальну, крім шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття даної справи. Просила залишити без розгляду заявлені цивільні позови, оскільки обвинуваченим добровільно (до судового розгляду) відшкодовано завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити за примиренням потерпілого з обвинуваченим з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та з необережності, розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану йому шкоду, а тому він не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого слід задоволити, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі слід повернути їх законним володільцям. Судові витрати по справі в сумі 3928, 38 коп. сплачено в дохід держави.

Цивільні позови, заявлені прокурором Городоцької місцевої прокуратури в користь Львівської міської ради та Мостиської районної ради залишити без розгляду.

Засоби забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст. 288, 350, 371, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільні позови Городоцької місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ - 2113», реєстр.№ НОМЕР_2 та автомобіль марки «FIAT ULYSST», реєстр.№ НОМЕР_1 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути їх законним володільцям, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 3928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 38 коп. за проведення по справі експертиз сплачено ОСОБА_5 в користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1