Справа № 216/510/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
-17.04.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
- 04.04.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 103 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року, остаточно до відбування покарання визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 16.06.2014 звільнився з Кременчуцької ВК Полтавської області на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.06.2014 із застосуванням ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014
- 18.05.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на поміщення до психіатричної лікарні КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 6 місяців
підозрюваного у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 на початку червня 2016 року у нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переліз через паркан дачної ділянки АДРЕСА_3 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через не зачинені двері горища будинку проник до його приміщення, де за допомогою монтировки, демонтував стелю будинку та проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Ardis» вартістю 2000 грн., перфоратор марки «Макіта», вартістю 2000 грн. та два саморобних подовжувачі довжиною 7 метрів та 30 метрів вартістю 150 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, погрузивши його на велосипед та відчинивши вхідні двері дачного будинку, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 4150 грн. 00 коп.
Окрім того, ОСОБА_5 , 17.01.2017 р. у нічний час доби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований за адресою АДРЕСА_4 . Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, розбив віконне скло магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через віконний отвір ОСОБА_5 проник до приміщення зазначеного магазину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: колонка музична фірми «Trust» вартістю 300 грн.; ноутбук фірми «Samsung» модель RV418 вартістю 8000 грн.; електродриль фірми «Тір» вартістю 500 грн.; продукти харчування, а саме: горішки фірми «Біг Боб», вага 100 г / шт, вартістю 8.20 грн. / шт, 5 шт., загальною вартістю 41 грн. без ПДВ; насіння «Сан Санич», вага 100 г. / шт., вартістю 5.40 грн. / шт., 3 шт., загальною вартістю 16.20 грн.; шоколад «Марс» вага 50 г., / шт., 15 шт., 8,21 грн. / шт., загальна сума 123,15 грн. без ПДВ, шоколад «Баунті», 50 р / шт., 8 шт, 8.21 грн. / шт., загальною вартістю 65,68 грн. та грошові кошти у сумі 1000 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, склавши продукти харчування у свій рюкзак, а ноутбук та колонку у сумку, котру знайшов у приміщенні магазину, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму10 046 грн. 03 коп.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбачене ч 3 ст. 185 КК України за ознаками : таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Вина ОСОБА_5 доводиться, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду, у ході котрого ОСОБА_9 видав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину «Чай. Кава», протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
02.02.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, підтвердив обставини вчинення ним вказаних вище правопорушень, розкаявся, просить суд не обирати стосовно нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі.
Захисник підозрюваного просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити, вказують на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, після звільнення на шлях виправлення не став і продовжує займатися злочинною діяльністю, не має постійного місця проживання та заробітку, крім цього стосовно підозрюваного органами досудового слідства проводиться перевірка на факт причетності до скоєння інших злочинів і є обґрунтовані підстави вважати останнього, причетним до скоєння таких.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні тяжкі корисливі злочини, що свідчить про можливість ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, вчинити нове кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 , ніде не працює, у випадку тимчасового підробітку отримує не великі кошти. Крім цього, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Також ОСОБА_5 у м. Кривому Розі проживає без реєстрації, що свідчить про наявність ризику залишення ним меж м. Кривого Рогу та переховування від органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі двадцяти п`яти прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити .
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з 19 год. 30 хвилин 02.02.2017 року до 19 год 30 хвилин 02.04.2017 року, - включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за викликом;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
у розмірі 40 000 грн.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 02.02.2017 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5