АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 червня 2017 року апеляційні скарги директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вайс Торг», директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сиджи Трейд», директора ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Рідж Вей Трейд» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року,

за участі: прокурора представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , код валюти 980, 978, 840, який відкрито ТОВ «Вайс Торг» (), № НОМЕР_2 , код валюти 980, який відкрито ТОВ "Сиджи Трейд" (), № НОМЕР_3 код валюти 980, який відкрито ТОВ «Рідж Вей Трейд» (), що відкриті ТОВ «Вайс Торг» (), ТОВ "Сиджи Трейд" () та ТОВ «Рідж Вей Трейд» () в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526), заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Вайс Торг», ТОВ "Сиджи Трейд" та ТОВ «Рідж Вей Трейд», які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Вайс Торг», ТОВ "Сиджи Трейд" та ТОВ «Рідж Вей Трейд» та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що незастосування заборони використання та розпорядження банківськими рахунками надасть можливість ТОВ «Вайс Торг», ТОВ "Сиджи Трейд" та ТОВ «Рідж Вей Трейд») або його представникам за дорученням безперешкодно його відчужити, що призведе до зникнення або втрати майна і перешкодить забезпеченню виконання конфіскації майна, а тому прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директори ТОВ «Вайс Торг», ТОВ «Сиджи Трейд», та ТОВ «Рідж Вей Трейд» подали апеляційні скарги кожен оремо, які є ідентичні за своїм змістом та в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ТОВ «Вайс Торг», ТОВ «Сиджи Трейд», та ТОВ «Рідж Вей Трейд», а також відмовити у зупиненні видаткових операцій на рахунках зазначених товариств.
Також просять зобов`язати службових осіб ПАТ «Глобус» надати вільний доступ до розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться та надійдуть на банківські рахунки зазначених товариств.
Директори зазначених товариств вважають, що ухвала слідчого судді винесена без врахування ряду положень законодавства, які мали бути враховані при прийнятті рішення.
На їх думку, слідчий суддя не врахував того, що на сьогоднішній день за фактом діяльності ТОВ «Вайс Торг», ТОВ «Сиджи Трейд», та ТОВ «Рідж Вей Трейд» та відносно представників і службових осіб зазначених підприємств немає жодних відкритих кримінальних проваджень.
Посилаються в своїх апеляційних скаргах на те, що в ухвалі слідчого судді відсутній період, який досліджується у рамках кримінального провадження, при цьому, звертають увагу на той факт, що ТОВ «Вайс Торг», ТОВ «Сиджи Трейд», та ТОВ «Рідж Вей Трейд» зареєстровані у 2016 році.
Службові особи згаданих товариств не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, стаття 212 КК України не передбачає конфіскації або спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлявся, встановлений розмір шкоди державним інтересам або доведений розмір отриманої неправомірної вигоди відсутні, тобто зазначені товариства, на думку їх директорів, не є суб`єктами на які поширюються правові норми, зазначені у статті 170 Кримінального процесуального кодексу України.
Тому автори апеляційних скарг вважають, що майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариств арештовані необґрунтовано, не у відповідності до закону, без з`ясування та врахування усіх обставин, а тому доступ до розпорядження вказаним майном має бути повернутий.
Крім того, директори підприємства зазначають, що твердження слідчого, підтримане в ухвалі слідчим суддею, про те, що на банківські рахунки ТОВ «Вайс Торг», ТОВ «Сиджи Трейд», та ТОВ «Рідж Вей Трейд» надходять кошти набуті кримінально-протиправним шляхом, не мають під собою будь-якої доказової бази та ґрунтуються на припущеннях.
Також посилаються і на те, що відсутність доступу до вільного розпорядження своїми грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках, унеможливлює ведення нормальної фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вайс Торг», ТОВ «Сиджи Трейд», та ТОВ «Рідж Вей Трейд», завдає підприємствам матеріальних збитків та шкодить діловій репутації серед контрагентів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників, які підтримали апеляційні скарги та просили задовольнити їх в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районні ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 10 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи діючих суб`єктів господарської діяльності, використовуючи реквізити підприємства, які мають ознаки «фіктивності», в тому числі ТОВ «УКРЕКСПОТРЕЙД» (), ТОВ «СИДЖИ ТРЕЙД» (), ПП «Хімтехнострой» (), ТОВ «Вайс Торг» () та ТОВ «Рідж Вей Трейд» () ухилялися від сплати податків в особливо великих розмірах.

24 березня 2017 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ТОВ «Вайс Торг» (), ТОВ «СИДЖИ ТРЕЙД» () та ТОВ «Рідж Вей Трейд» () відкритих в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526), а саме: ТОВ «Вайс Торг» рахунок № НОМЕР_1 , код валюти 980, 978, 840, ТОВ «СИДЖИ ТРЕЙД» рахунок № НОМЕР_2 , код валюти 980 та ТОВ «Рідж Вей Трейд» рахунок № НОМЕР_3 код валюти 980 з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування збитків завданих державі. Крім того, зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів)в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Крім того, зобов`язати службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку, та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу про залишок грошових коштів на рахунку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000474, щодо накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунку ТОВ «ТОЛЛІНГ» () № НОМЕР_4 відкритих в АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що вищевказаний арешт накладено з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансово-господарських операцій та не сплати податків

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий ОСОБА_11 звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Разом з цим, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, який передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то на переконання колегії суддів слідчий, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій слідчим вчинено не було, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, а іншої мети ініціатором клопотання не зазначено та не доведено як доданими до клопотання матеріалами так і у судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не врахував останні зміни, внесені до кримінального процесуального закону, зокрема, те що стосується підстав для накладення арешту на майно, наклавши арешт на майно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, що як вважає колегія суддів, призвело до неправильного застосування кримінального процесуального закону України та тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як необґрунтована, а апеляційні скарги задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесене до суду із порушенням вимог ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ,173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вайс Торг», директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сиджи Трейд», директора ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Рідж Вей Трейд»- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , код валюти 980, 978, 840, який відкрито ТОВ «Вайс Торг» (), № НОМЕР_2 , код валюти 980, який відкрито ТОВ "Сиджи Трейд" (), № НОМЕР_3 код валюти 980, який відкрито ТОВ «Рідж Вей Трейд» (), що відкриті в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ «Вайс Торг» (), № НОМЕР_2 , який відкрито ТОВ "Сиджи Трейд" (), № НОМЕР_3 , який відкрито ТОВ «Рідж Вей Трейд» (), що відкриті в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2150/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1