overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/779/141/2017
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 року про повернення прокурору матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001624 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, -

за участю прокурора ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2017 року про повернення прокурору матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001624 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, - скасувати.

Призначити по кримінальному провадженню №0001624 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2017 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 420/2464/16-к
Провадження № 11-п/782/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження ЄУ№420/2464/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження ЄУ№420/2464/16-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Новопсковському районному суді працюють четверо суддів, згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 11.11.2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 не має повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Новопсковському районному суді наразі працюють чотири судді, з яких повноваження для здійснення судочинства суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 скінчилися, самовідвід судді ОСОБА_5 задоволено ухвалою суду від 11.11.2017 року, а суддя ОСОБА_9 відповідно до вимог ч.3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не має повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Новопсковському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у Старобільський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження ЄУ№420/2464/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України направити для подальшого судового розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3421/17
н/п 1-кс/640/2013/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчий зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 . З метою забезпечення його явки ОСОБА_5 вручені повістки про виклик до слідчого на: 1400 год. 06.03.2017р., на 1400 год. 10.02.2017р., на 1400 год. 13.03.2017р. Однак, ОСОБА_5 за вказаними вище викликами до слідчого не з`явився.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Положеннями ст. 135 КПК України передбачений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні. Так, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, повідомлений у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого. Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність допиту свідка ОСОБА_5 , посилався на його виклик в порядку ст. 135 КПК України, підтверджуючи вказані обставини доданими до клопотання в якості доказів копіями повісток про виклик (а.с.8).
Однак у вищевказаних копіях повісток наявні закреслення дат, на коли викликався свідок, та дат їх вручення. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаних дат до клопотання не додано.
Таким чином, всупереч п.5 ч.1 ст. 141 КПК України, у клопотанні не зазначені відомості, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_5 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 135, 139, 140-142, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
10 березня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 03 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04.04.2017 року, о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.03.2017
Справа № 642/251/17-к;
Провадження № 1-кп/642/227/17

У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2017 року, 08 та 17 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, приводом в судове засіданні 24 лютого 2017 року 03, 10 та 17 березня 2017 року доставлений не був.
Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 30 березня 2017 року на 11.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2116/16-к
Провадження № 1-кп/645/106/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
29 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справу передано до розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

На підставі доповідної судді ОСОБА_3 та відповідно до пункту 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 10 від 10.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , яку одержано суддею 13.03.2017 р.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження №0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 квітня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/543/17
№ провадження 1-кс/646/717/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000069,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000069.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звертався до слідчого з клопотаннями у кримінальному провадженні № 000069, в яких просив провести ряд слідчих дій.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.01.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволені частково.

Також, постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 14.03.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 18.01.2016 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_7 складів злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.365 КК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2017 року по кримінальному провадженню № 0000069 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/8031/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/923/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 16 травня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1795/11 Головуючий суддя І інстанції Піддубний
Провадження № 11/2090/6777/11 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Хуліганство
Дело № 11 - 1795 2011 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.1 ст.296 УК Украины, ОСОБА_1
Докладчик: Пашнев Г.Г.
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ПАШНЕВА Г.Г.,
судей - МИКУЛИНА Н.И., ТОВСТОЛУЖСКОЙ А.А.,
при секретаре - ФИЛЬШИНОЙ С.И.,
с участием прокурора - СМИРНОВОЙ О.Е.,
защитника - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 365,366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 4 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, в соответствии с п. «г» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и на основании п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело в отношении него прекратить.
Полный текст определения огласить в 15 час. 29 ноября 2011г.
Председательствующий
Судьи
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/825/16-к
Номер провадження 1-в/530/4/17

У Х В А Л А
іменем України
16.03.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання начальника Зіньківського РС Півночно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до пяти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,-

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінальної справи №530/825/16-к був призначений на 16.02.2017 року на 14 годину 00 хв. але обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений відповідно до чинного законодавства в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Заслухавши прокурора який просить застосувати повторний привід до ОСОБА_5 , в звязку із невиконанням ухвали суду від 03.02.2017 року та дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області. Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1