overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/143/17
Провадження № 1-в/553/54/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 16 лютого 2017 року о11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2829/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого менше п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинувачених для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Зобов`язати орган пробації Дубенського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області скласти та подати суду до 21 лютого 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/487/187/17
Справа № 468/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.9 ч.2 ст. 115 КК України, на 25 січня 2017 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 489/5386/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/95/17
УХВАЛА
20 січня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить суд винести ухвалу про зобов`язання слідчого витребувати докази з долученням їх до матеріалів кримінального провадження № 0003090 за клопотанням № 3 від 22.11.2016 р.; накласти арешт на майно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003090 в порядку ч.4 ст.167 КПК України; допитати свідків; провести розшук.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так в скарзі оскаржено декілька дій та бездіяльність слідчого рід час проведення досудового розслідування.

При цьому по пп.1 ч.3 прохальної частини скарги не було надано рішення за результатами розгляду клопотанням № 3. Матеріали містять лише постанови про відмову в задоволенні клопотань №4 та №5.

Також питання про накладення арешту на майно вирішується окремим клопотанням, яке розглядається слідчим суддею та саме ним приймається відповідне рішення, а тому вказана вимога не є предметом оскарження у розумінні ст. 303 КПК України.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки в скарзі ОСОБА_2 об`єднано декілька вимог, частина яких не підлягає розгляду в суді, а інша підлягає, вказане унеможливлює призначення її до розгляду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/14/2017
У Х В А Л А

11.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання в СІЗО м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання-скарга ОСОБА_3 , в якої він вказав, що 06.-4.2016р. його було незаконно затримано в порушення ст. 208 КПК України, в зв`язку з чим просив визнати факт незаконного затримання за звільнити його з під варти.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Між тим з електронної системи документообігу Центрального районного суду м. Миколаєва вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі судових рішень, а саме: ухвалою слідчого судді від 08.04.2016р. йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва йму був продовжений строк тримання під вартою до 22.01.2017р.

Вказані данні дають можливість висловитися що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо його незаконного утримання в СІЗО м. Миколаєва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/498/25/17
Справа№498/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 01 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16 січня 2017 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 01 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 17 січня 2017 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 11-00 годину 13 лютого 2017 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/248/17
Провадження №1-кп/523/310/17
УХВАЛА

03.01.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/361/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Одеської області від 18.11.2016 року у кримінальному провадженні №0004406 від 11.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Одеської області від 18.11.2016 року у кримінальному провадженні №0004406 від 11.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/47/17
Номер справи місцевого суду: 495/4909/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні №0002764 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/921/17
Провадження № 1-кс/592/464/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2017 року о 17-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/913/16-к
Провадження № 1-кп/581/11/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2017 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Зубрець Бучацького району Тернопільської області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 січня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, якою відмовляється від підтримання обвинувачення в суді та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала, обвинувачені не заперечували щодо закриття кримінального провадження. Прокурор підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Провадження за ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7988/16-к
Провадження № 1-кп/750/44/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006208 від 10 листопада 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

26.08.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, крім захисника та обвинуваченого проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

Враховуючи, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2016 року, суд вважає за необхідно залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1