н/п 1-кс/766/8375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 26.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілого по кримінальному провадженню № 0000218.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2017 року задоволена його скарга та зобов`язано прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР стосовно скоєння прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості при розслідуванні кримінальної справи № 0001747, які призвели до тяжких наслідків, а саме завдання йому моральних страждань та втрати їм особистого майна приблизною вартістю близько 200 000 грн.

12.07.2017 року СВ прокуратури Херсонської області за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2017 року відкрито кримінальне провадження № 0000218 та розпочате досудове слідство.

26.07.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим.

28.07.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000218.

З даними постановами скаржник категорично не згоден, вважає їх такими, що підлягає скасуванню, оскільки внаслідок неповноти та необ`єктивності досудового слідства, неможливо притягнути винних посадових або службових осіб до кримінальної відповідальності.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги скарги не визнав, зазначаючи, що ним повно та всебічно проведено досудове розслідування, постанови про відмову у визнанні потерпілого та про закриття кримінального провадження обґрунтовані, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілого ОСОБА_3 мотивуючи це тим, що згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Також, 28.07.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № №0000218, в обґрунтування якої слідчий зазначив, що в ході допиту заявник не надав документальних доказів з приводу того, в чому виражається заподіяння йому майнової шкоди внаслідок неправомірних дій саме з боку слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що за час проведення слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001747, ОСОБА_3 не звертався із заявами та клопотаннями про визнання його потерпілим, а так само не надав жодних підтверджуючих документів про заподіяння йому майнової шкоди в рамках розслідування вказаного кримінального провадження.

В зв`язку з чим, слідчий закрив кримінальне провадження №0000218 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2016 року було закрито кримінальне провадження №0001747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В основу мотивування своєї постанови прокурор зазначила, що складу злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 3 КК України з боку ОСОБА_7 не вбачається. До того ж, наявні цивільно-правові відносини.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017 року провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року закрито, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 не є в даному кримінальному провадженні, а ні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Заява про залучення його як потерпілого в даному кримінальному проваджені відсутня.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновків про не обґрунтованість скарги.

Згідно ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Тому для наявності об`єктивної сторони службової недбалості необхідно встановити: а)нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом; б) які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах; в) чи мала вона реальну можливість належним чином виконувати ці обов`язки в умовах, що склалися; г) у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які наслідки вони спричинили; д) чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Таким чином, службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч.2 ст.367 КК України визнається закінченим із моменту заподіяння тяжких наслідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є потерпілим або цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 0001747, тому йому не може бути завдана шкода в кримінальному провадженні № 0000218.

З огляду на вказане відсутній склад злочину, передбачений ст. 367 КК України.

Тому слідчий дійшов правильного висновку про наявнсть підстав для закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1