Справа № 194/826/17
Номер провадження 1-кп/194/169/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000302 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 24.05.2017 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але надали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 28.08.2017 року о 23-59 годині, існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав можливим призначити справу до розгляду, щодо продовження строку тримання під ватрою просив застосувати йому особисте зобов`язання.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження за ухвалою слідчого судді від 03.07.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, а тому підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має.

Крім того, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 вчинив більш 15 епізодів кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 та можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому. В свою чергу будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінального процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк, що не може перевищувати 60 днів.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та з урахуванням наданих до суду письмових заяв від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про розгляд справи за їх відсутністю, судовий розгляд проводити за відсутністю потерпілих та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 135, 176-177, 183, 194, 199, 314-316, 323, 350, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) на 60 днів, до 26.10.2017 року.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2017 року на 14-00 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1