Справа № 520/3735/17
Провадження № 1-кс/520/753/17
УХВАЛА
31.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ізмаїл, Одеській області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований,раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002688 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у невстановлений слідством час, у невстановленому місці ОСОБА_6 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою збуту, незаконно придбав особливо небезпечні психотропні речовини та їх аналоги,а саме: PVP, ADB-FUBINAKA,яка є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено- AKB-48, N-етилпентилон, N-метилбутинол, які є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено бутилону, та почав зберігати при собі з метою збуту.
22.09.2016, приблизно о 13:00 годині знаходячись біля будинку № 3 по проспекту М.Жукова в м.Одесі, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції, які у нього виявили та вилучили:
-два паперових згортка,в кожному з яких знаходиться полімерний пакет з застібкою,що містить відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1253-Х від 13.03.2017 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,882 г.

-паперовий згорток,в якому знаходиться дві капсули,які відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1253-Х від 13.03.2017, містить N-етилпентилон, який є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено бутилону, та згідно «Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів» також являється особливо небезпечною психотропною речовиною,обіг якої заборонено, а також N-метилбутинол, який є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено бутилону та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» також являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Кількісний вміст N-етилпентилону в наданій речовині становить 0,035 г. Кількісний вміст N-метилбутилону в наданій речовині становить 0,044 г.
-полімерний пакет з застібкою,та 17 паперових згортків, які відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1253-Х від 13.03.2017, є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено- AKB-48.Кількісний вміст ADB-FUBINAKA в наданій речовині становить 0,2195 г.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту: 0,882 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP; 0,2195 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ADB-FUBINACA,що являється великими розмірами;0,079 г, - N-етилпентилон, N-метилбутилону, які є гомологом особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено бутилону.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання,з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи, вказуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення та існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт, оскільки жоден ризик, передбачений ст.177 ч.1 КК України не доведено, підозра не обґрунтована.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події: в ході якого було виявлено, та вилучено 21 згорток психотропних речовин та їх аналогів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,висновком експерта №1253-Х від 13.03.2017.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, не одружений, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, володіючи інформацією про місця проживання свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду,та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси людей, і є таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини скоєння злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
Так, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, соціально-економічного становища та того факту що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявності вищезазначених ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 17:30 год. 31.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 17:30 год. 30.05.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень (1600 грн. х 60 = 96 000).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8,10,11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1