Справа № 198/631/13-к
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2013 року слідчий суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Літвіченко В.О., за участю слідчого СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000295,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000295.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 19.08.2010 року на 20.08.2010 року невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння № 53 по вул. Кооперативній с. Преображенка Юрївського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, чим завдала йому матеріальну шкоду на суму 19 725 грв..

30.08.2010 року за даним фактом СВ Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 22101172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

12.11.2010 року кримінальна справа № 22101172 від 30.08.2010 року була зупинена в порядку ст. 206 п.3 КПК України ( в редакції 1960 року).

23.07.2013 року до Юрївського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_5, в якій останній повідомив, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN», що належить ОСОБА_4 викрав саме він.

23.07.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000295 та розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2010 року приблизно о 04.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння № 53 по вул. Кооперативній с. Преображенка Юрївського району Дніпропетровської області, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 19 725 грв..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він приблизно о 04.00 год. 20.08.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибув до домоволодіння № 53 по вул. Кооперативній с. Преображенка Юрївського району з метою викрасти автомобіль мікроавтобус марки « VOLKSWAGEN» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, при цьому даний автомобіль був незамкнений, ключі знаходились в замку запалення, а тому ОСОБА_5 безперешкодно викрав автомобіль і поїхав до своєї знайомої в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Рухаючись по автодорозі сполученням Павлоград Дніпропетровськ в районі с. Меліоративне ОСОБА_5 помітив пост ДАІ і в звязку з цим залишив автомобіль на узбіччі, а сам поїхав далі на маршрутному таксі. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що у викраденому автомобілі знаходився мобільний телефон, який ймовірно належить потерпілому, з якого ОСОБА_5 зателефонував гр. ОСОБА_6 та повідомив, що саме він викрав вищевказаний автомобіль і де саме його залишив , а також, що ключі від автомобіля знаходяться під переднім лівим колесом автомобіля.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, показав, що в його мікроавтобусі марки «VOLKSWAGEN», який викрав ОСОБА_5, знаходився ще і його мобільний телефон, марки якого він не памятає, з сім картою мобільного оператора МТС № 38 050 558 48 80 з якого ОСОБА_5, приблизно о 09.00 годині 20.10.2010 року телефонував ОСОБА_6 та повідомляв про місцезнаходження викраденого автомобіля та говорив, що це він його викрав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, показав, що після викрадення автомобіля він дізнався у потерпілого ОСОБА_4, що його мобільний телефон знаходиться у викраденому автомобілі, після чого став телефонувати на номер зазначений потерпілим. На телефонний дзвінок відповів чоловік на імя ОСОБА_5 , який повідомив, що автомобіль у ОСОБА_4, викрав саме він і що залишить його на узбіччі дороги біля с. Меліоративне на трасі Павлоград Дніпропетровськ , а ключі покладе під переднє ліве колесо автомобіля, після чого вимкнув телефон.

Беручи до уваги показання свідків у кримінальному провадженні та з метою зібрання доказів, які б підтвердили те, що гр. ОСОБА_5 дійсно знаходився на трасі Павлоград Дніпропетровськ поблизу с. Меліоративне 20.08.2010 року близько 09.00 години, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Свердлова 22/1 про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку ( абонентський № +38 050 558 48 80) , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на звязок абонента в період часу з 06.00 години 20.08.2010 року по 12.00 годину 20.08.2010 року, так як саме в цей період мобільний телефон потерпілого з абонентським номером + 38 перебував у салоні викраденого автомобіля «VOLKSWAGEN» і в цей період часу, виходячи із показань свідків та потерпілого, ОСОБА_5 здійснював дзвінки з вказаного абонентського номеру. Окрім того, вилучення зазначеної інформації дасть змогу в подальшому підтвердити чи спростувати показання самого ОСОБА_5 та встановити чи дійсно він телефонував з даного телефону, визначити конкретне місце з якого були здійснені дзвінки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ «МТС Україна» були повідомлені належним чином (ас. 15 ), при цьому в судове засідання не з»явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 16,17 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000295 від 23.07.2013 року (ас. 6 );

- копію протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 від 14.09.2013 року (ас. 7, 8, 9);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 17.09.2013 року (ас. 10,11);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 14.09.2013 року (ас. 12,13);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 23.07.2013 року (ас. 20-22).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у звязку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання , а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.6) , копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1, при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № +38 050 558 48 80 або надходили на даний мобільний телефон надасть органам досудового розслідування можливість підтвердити чи спростувати показання ОСОБА_5 та встановити чи дійсно він телефонував з даного номеру, а також визначити конкретне місце з якого були здійснені дзвінки та надасть можливість в разі отримання такої інформації використати її як доказ в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами , незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « МТС Україна» , що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 / 1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки , їх тривалість, зміст, маршрути передавання , які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № + 38 050 558 48 80 , в період часу з 06.00 год. 20.08.2010 року по 12.00 год. 20.08.2010 року , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких абонент виходив на зв»язок , з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на паперових носіях та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 листопада 2013 року.

Роз'яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « МТС Україна» , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич