печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000441 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000441 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки, в силу положень ч. 6 ст. 55 КПК України заявник являється потерпілою особою, що є підставою для її скасування.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив.

Судовим розглядом вставлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За фактом можливої фальсифікації працівниками Березанського РВ ГУМВС України в Київській області та Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області матеріалів кримінальної справи № 40-1306 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Постановою від 24.02.2017 старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні 0000441, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, будь-якого об`єктивного документального підтвердження факту завдання кримінальним правопорушенням заявнику моральної, фізичної чи майнової шкоди на даний час досудовим слідством не встановлено.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 24.02.2017 погодитися не можу, виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , являється рідним батьком ОСОБА_5 , який на даний час за вироком Березанського міського суду Київської області від 23.11.2011 року, відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Разом з тим, кримінальне провадження в якому заявник просив визнати його потерпілим стосується його сина, так як здійснюється саме за фактом можливої фальсифікації працівниками Березанського РВ ГУМВС України в Київській області та Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області матеріалів кримінальної справи № 40-1306 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Частиною 6 статті 55 КПК України передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки внаслідок можливого кримінального правопорушення особа, а саме ОСОБА_5 , перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, так як відбуває покарання у місцях позбавлення волі, з метою захисту його прав та інтересів, ОСОБА_3 , як рідний батько, може бути визнаний потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 24.02.2016 підлягає скасуванню, як така що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 55 КПК України, а питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000441 підлягає повторному розгляду, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин та наведених норм законодавства.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000441 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1