Справа № 298/200/17
Номер провадження 1-кп/298/27/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, громадянина України, раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством день серпня місяця 2016 року в лісовому масиві неподалік смт.Великий Березний Закарпатської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси, а саме: знайшов і привласнив 23 патрони, які згідно висновку експерта №1/33 від 31 січня 2017 року відносяться до категорії боєприпасів і є гвинтівочними патронами центрального бою калібру 5,45 мм, військовими, зразка 1974 року та виготовлені промисловим способом і придатні для пострілу. Вказані боєприпаси ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, з лісового масиву, що неподалік смт.Великий Березний, переніс до свого місця проживання і заховав у шафу, яка знаходиться на балконі квартири і в період з серпня місяця 2016 року по 17 січня 2017 року там її зберігав.

Крім того, 17 січня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті збути знайдені ним вказані вище бойові припаси. Перебуваючи неподалік залізничного вокзалу в смт.Великий Березний по вул..Шевченка. діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, демонстрував патрони ОСОБА_6 та пропонував придбати такі за грошові кошти в сумі 50 грн. Довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг із причин, що не залежали від його волі.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2017 року, укладену між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у кримінальних злочинах, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного, а саме :за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний, тобто позбавлення волі на строк три роки шість місяців із застосуванням ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку один рік шість місяців. Також узгоджено застосування ч.1 ст.76 КК України з покладенням обов`язків на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Також в даній угоді роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за обставин, зазначених в угоді про визнання винуватості визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити дану угоду, при цьому надав суду згоду на призначення саме узгодженого в угоді покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки такої угоди.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно норм КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд, заслухавши сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 01 лютого 2017 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263 КК України.

Також встановлено , що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і такі згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім цього, встановлено, що 08 лютого 2017 року в смт. Великий Березний між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469,470,472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, і прокурор та підозрюваний правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 08 лютого 2017 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468, 475 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості від 08 лютого 2017 року, укладена між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання узгоджене сторонами угоди.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, с у д, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2017 року, укладену між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців та покласти на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по кримінальному провадженні: 19 набоїв та чотири гільзи калібру 5,45 мм, які згідно висновку експерта № 1/33 від 31 січня 2017 року відносяться до категорії боєприпасів і є гвинтівочними патронами центрального бою, військовими, зразка 1974 року, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в розмірі 220(двісті двадцять) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.2 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча: ОСОБА_1