overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/309/17
Провадження № 1-кп/175/10/17
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 27.08.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 27.08.2013 року.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, визначено головуючого суддю по розгляду обвинувального акту - ОСОБА_1 .
Однак, під час досудового розслідування кримінального правопорушення в провадженні слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувала скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002339 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_2 , яку ухвалою від 16 січня 2017 року скаргу залишено без розгляду.
У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У ч.3 ст.82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
У зв`язку з вищевикладеним, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 .
Клопотання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 27.08.2013 року передати в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/20/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 23 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5059/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 17.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 55 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 17.11.2016 р., на 10-00 годину 24.03.2017 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 55 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 272/104/17
Провадження № 1-кп/272/29/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року
30 січня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/948/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора Житомирської місцевої прокуратури та скаржника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 15.02.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/341/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення горошового стягнення
26 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих, осіб,

що заявили цивільні позови: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від начальника Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_9 хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Поставивши на розгляд питання про накладення на свідка грошового стягнення на підставі ст.139 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом положення ст.ст. 139, 327 КПК України, суд вправі накласти на свідка грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Неявка свідка в судове засідання свідчить про його неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, у зв`язку з чим, за відсутності об`єктивних даних про неприбуття свідка в судове засідання, суд вважає доцільним накласти на нього грошове стягнення за ухилення від явки за викликом суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Накласти на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.) за неявку за викликом суду.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/90/17
Провадження № 1-кп/345/85/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
30.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого
що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Представник потерпілого ПАТ Укртелеком в особі Івано Франківської філії подав суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Згідно обвинувального акту, ПАТ Укртелеком в особі Івано Франківської філії є потерпілим від злочину, і відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ПАТ Укртелеком в особі Івано Франківської філії слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314 316 КПК України, суд,
Визнати потерпілого ПАТ Укртелеком в особі Івано Франківської філії цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 351/123/17
Номер провадження № 1-кп/351/36/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 13.01.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 08.02.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.08.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кульчицька Л. В.,

за участю прокурора Шевченко В.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суд в м. Білій Церкві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004080 від 22.06.2013 р. стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 301 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 01.08.2013 року та 01.08.2013 року надійшли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 301 ч.2 та ст. 189 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки вказані провадження надійшли до суду стосовно однієї особи - ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні аналогічних правопорушень, вважаю за необхідне їх обєднати в одне провадження.

А тому, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 301 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004080 від 22.06.2013 року та за ст. 189 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001168 від 10.06.2013 року, в одне провадження, присвоївши № 1кп/357/513/13.

Суддя ОСОБА_3
30.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1680/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/1680/16-к
Провадження № 1- кп /371/15/17
30 січня 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у тому, що в кінці листопада 2016 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, у вечірній час, перебуваючи в с. Яхни Миронівського р-ну Київської обл.. по вул. Залізнична зустрів свого знайомого ОСОБА_5 з яким розпочав спілкуватися. Під час спілкування у ОСОБА_4 виник намір на заволодіння майном ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_5 , будучи введений в оману передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки Nomі 1240 вартістю 448,80 грн. з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 10 грн. та сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 10 грн.
Не маючи наміру на повернення мобільного телефону ОСОБА_5 , ОСОБА_4 привласнив його та наступного дня розрахувався ним за надання послуг таксі.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинена повторно за ст. 190 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки свої права він самостійно захищати не в змозі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження , прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, але позбавлений можливості запросити захисника самостійно, а тому доцільно призначити йому захисника.
Керуючись ст. ст. 48,49, 372 КПК України , суд
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України відкласти до 1430 годин 27 березня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2325/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/41/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 23.02.2017 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2017р. о 10-00 год.
Судді:
_________________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 376/1063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/207/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.01.2017

УХВАЛА
30.01.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , за вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.06.2015 року.

20 січня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 липня 2016 року, про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 15 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2