КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/954/14-к
Провадження № 1-кс/552/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю та вилучення. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 06 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України .

В ході досудового слідства встановлено, що державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено процедуру закупівлі за бюджетні кошти, за результатами якої з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на закупівлю навчально-комп`ютерного комплексу для кабінету інформатики (мобільний) у комплектації 1+17, на підставі якого придбано комп`ютерну техніку у кількості 18 портативних комп`ютерів «НР 655». Однак, при співвідношенні ціни комп`ютерного комплексу марки «НР 655», технічних даних та при порівняні їх зі специфікацією обладнання зазначеного у договорі, підтверджено завищення ціни на загальну суму 73420 грн., що завдало збитків інтересам держави. Незважаючи на невідповідність поставленого обладнання та відсутність ліцензійного програмного забезпечення, посадовими особами навчального закладу підписано акт приймання передачі навчально-комп`ютерного комплексу для кабінету інформатики (мобільний) у комплектації 1 + 17.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий як на підставу для задоволення клопотання про тимчасовий доступ з метою вилучення виникла посилається на необхідність у проведенні комплексної (комп`ютерно-технічної та товарознавчої) експертизи, для чого необхідно надати експертам оригінали документів, що підтверджують технічний стан та технічні характеристики придбаного комп`ютерного обладнання, та саме комп`ютерне обладнання. Також необхідно оглянути та вилучити тендерну документацію, бухгалтерську документацію по проведенні процедури закупівель по предмету «комп`ютерне обладнання» Державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація про технічний стан та технічні характеристики, тендерна документація, бухгалтерська документація по проведенні процедури закупівель по предмету «комп`ютерне обладнання» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів та у подальшому потрібна для проведення ряду слідчих дій, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162 - 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме,

- документів, що підтверджують технічний стан та технічні характеристики придбаного комп`ютерного обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №01-БМС-ПЛВ «Про закупівлю за державні кошти машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп`ютерний комплекс (мобільний) у комплектації (1+17 - 1 компл.)», КОД ДК 26.20.1 від 30.05.2013 року.;

- тендерну документацію по проведенню процедури закупівель по предмету «машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп`ютерний комплекс (мобільний) у комплектації (1 + 17 - 1 компл.)» Державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 23.04.2013 р. по 10.06.2013 р.;

- бухгалтерську документацію, що підтверджує факт придбання предмету «машин обчислювальних, частин та приладдя до них (навчальний комп`ютерний комплекс (мобільний) у комплектації (1 + 17 - 1 компл.)» Державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 23.04.2013 р. по 10.06.2013 р.;

- навчальний комп`ютерний комплекс (мобільний) у комплектації 1+17, що являється предметом договору №01-БМС-ПЛВ від 30.05.2013 року: «машини обчислювальні, частини та приладдя до них (навчальний комп`ютерний комплекс (мобільний) у комплектації (1 + 17 - 1 компл.)», код ДК 26.20.1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1