№ провадження 1-кс/646/210/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 13.09.2016 року за ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харкіської області ОСОБА_4 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 року в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

В обгрунтування скарги заявник вказує на те, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, без допиту заявника, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 26.12.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя зазначає, що з 30 грудня 2016 року прокурор та слідчий не надали матеріали кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 року для огляду у судовому засіданні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розглянути скаргу за таких обставин по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харкіської області ОСОБА_4 проведено досудове розслідування у кримінальному провдженні № 0000176 від 13.09.2016 року , яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2016 року щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

З заяви про вчинення злочину від 11.08.2016 року вбачається, що заявник виклав відомості стосовно кримінальних правопорушень передбачені ст.ст. 145,356, 365,366,367,382 КК України.

20.12.2016 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харкіської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000176 від 13.09.2016 року за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Шевченкіського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 20.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 13.09.2016 року є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити всі викладені заявником обставини, допитати заявника щодо обставин викладених у заяві від 11.08.2016 року та виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 13.09.2016 року за ч.1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 13.09.2016 року за ч.1 ст. 367 КК України скасувати.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1