Справа № 629/1462/17
Номер провадження 1-кс/629/405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000669 від 23.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 05.04.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.5,69,186 ч.3,70,69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 14.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.ст.289 ч.2,393 ч.2,70 ч.1,71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 29.07.2016 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , 28.04.2017 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, 25.03.2017, близько 15-30 год., знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , розпиваючи спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, наніс один удар в область тулуба ОСОБА_7 та вирвав з руки мобільний телефон марки «Microsoft» Lumia 640XL, вартістю 3855 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Дане кримінальне правопорушення 26.03.2017 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

За даним фактом 03.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання, оскільки від слідчого не переховувався, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримані неповнолітню дитину та проживає з дружиною, дитиною та батьками за адресою реєстрації, батьки похилого віку, батько хворіє на гепатит останньої стадії і потребує догляду, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, має не зняті і непогашені судимості, на шлях виправлення не став, враховуючи, що прокурором при доведенні обставин передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам неможливе, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити. Однак враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність у останнього на утриманні неповнолітньої дитини та хворого батька, а також враховуючи, що досудове слідство по справі перебуває на завершальному етапі, вважаю, що відносно ОСОБА_4 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на свідків та потерпілого не впливав, від органів досудового слідства не ухилявся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,181,183,193,194,196,309,310 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000669 від 23.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000669 від 23.06.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 18-00 год. до 07-00 год. ранку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 28.06.2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____» квітня 2017 року о _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_4