Справа № 211/1214/17
Провадження № 1-кс/211/265/17
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за відсутності скаржника ОСОБА_4 та представника скаржника ОСОБА_5 , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи її тим, що 10.03.2017 року звернувся до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою - повідомленням про кримінальне правопорушення передбачене ст.. 382 ч. 1 КК України, вчинене ОСОБА_6 , а саме злісне ухилення від виконання рішення суду, шляхом переховування рухомого майна на яке накладено арешт. Заява про злочин була зареєстрована та внесена до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень 10.03.2017 року № 3689.

Повідомлення скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2017 року не було внесено до ЄРДР.

У відповідності вимог ст. 214 КПК України, повідомлення про злочин мало бути внесено до ЄРДР, проте в порушення ст. 214 КПК України заяву було проігноровано та не внесено до ЄРДР, що порушує законодавство. Тому скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу поліції незаконною та забов`язати внести заяву до ЄРДР та почати розслідування.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, представник ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності скаржника , просив залишити скаргу без розгляду, оскільки дані за скаргою внесені до ЄРДР.

Слідчий не з`явився надав заяву про розгляд скарги за відсутності представника Довгинцівського ВП, а також надали Витяг від 20.03.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей по заяві скаржника від 10.03.2017 року за ознаками ст. 382 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказав, що відомості за заявою скаржників внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено судом 10.03.2017 року скаржник звернувся до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про злочин . Але заява-повідомлення не була внесена до ЄРДР.

Разом з тим, Довгинцівським відділом поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наданий витяг, з якого вбачається, що 20.03.2017 року Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за № 0000548 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, оскільки на теперішній час відпали підстави за яких було подано скаргу заявником та Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за наслідками розгляду заяви скаржників було виконано вимоги ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1