Номер провадження: 11-сс/785/1267/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року.
Вказаною ухвалою в відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), громадяника України, який працює на посаді начальника митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000075 від 03 квітня 2017 року за ч.3 ст. 368 КК України ,-
встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_9 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , 1960 року народження, від посади начальника митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на 49 (сорок дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про відсторонення від посади обчислюється з 24.07.2017 року і припиняє свою дію 11.09.2017 року.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що прокурором ОСОБА_9 доведено наявність підстав, передбачених ст. 157 КПК України для відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, так як, перебуваючи на цій посаді ОСОБА_8 може незаконними засобами впливати на підлеглих йому працівників, які були свідками вчинення ним кримінального правопорушення, шляхом ініціювання застосування до підлеглих дисциплінарних стягнень, погроз тощо, незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , який продовжує здійснювати господарську діяльність, а також може знищити чи підробити речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС України на 49 днів в межах строку досудового розслідування відмовити. При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення його від посади. На утриманні ОСОБА_8 перебуває пристаріла матір, яка потребує постійного догляду, в тому числі і медичного, що в свою чергу зумовлює певні матеріальні витрати на придбання медичних ліків, оплату послуг медичного персоналу тощо. Таким чином, наслідком відсторонення від посади та не отримання відповідної грошової компенсації за час відсторонення від посади може негативно вплинути як на самого ОСОБА_8 так і на третіх осіб, які перебувають на його утриманні матір.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну вимогу в повному обсязі та просили їх задовольнити, думку прокурора який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 03 квітня 2017 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що 26.04.2016 року ОСОБА_8 призначено на посаду начальника митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, у зв`язку із чим, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останній є працівником правоохоронного органу та відповідно до вимог примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідне становище. Перебуваючи на цій посаді ОСОБА_8 може незаконними засобами впливати на підлеглих йому працівників, які були свідками вчинення ним кримінального правопорушення, шляхом ініціювання застосування до підлеглих дисциплінарних стягнень, погроз тощо, незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , який продовжує здійснювати господарську діяльність, а також може знищити чи підробити речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано слідчого із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_8 , вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування останнього на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра того, що, ОСОБА_8 , займаючи посаду, внаслідок наданих йому повноважень, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів погоджується з висновком ухвали слідчого судді про те, що начальник митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги підозри про безпідставність відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження. Не заслуговують на увагу колегії суддів і доводи підозрюваного та захисника про те, що слідчий суддя розглянув клопотання в порушення вимог КПК України, так як, слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення останнього від посади.

За наведеного, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначають в апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 липня 2017 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на 49 (сорок дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4