печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.05.1997 між Урядом України та Урядом Російської Федерації було підписано Угоду між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України, відповідно до ст. 1 якої статус Чорноморського флоту Російської Федерації на території України визначається цією Угодою та іншими угодами Сторін, які укладатимуться на розвиток цієї Угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ця Угода укладається на 20 років, відлік яких ведеться з дати початку її тимчасового застосування. Термін дії Угоди автоматично продовжуватиметься на наступні п`ятирічні періоди, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Угоди не пізніше ніж за один рік до закінчення терміну її дії.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень Конституції України використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.

Дане положення Конституції є тимчасовим і саме на його виконання 28.05.1997 було укладено Угоду між Урядом України і Урядом Російської Федерації про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, відповідно до якої частиною 3 ст. 25 визначалася можливість базування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України упродовж 20 років, відлік яких ведеться з дати початку її тимчасового застосування.

Статтею 17 Конституції України передбачено, що на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз.

Органом досудового розслідування встановлено, що по збігу 20 років з дня укладення вказаної угоди, тобто після 28.05.2017р., одночасно завершується дія пункту 14 Перехідних положень Конституції України, внаслідок чого вступає у дію ст. 17 Конституції України, відповідно до якої категорично заборонено розташовувати іноземні військові бази на території України. Відповідно продовження терміну дії вищезазначеної Угоди від 28.05.1997, тобто продовження перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України після 28.05.2017, укладення будь-яких договорів оренди з цією метою, суперечитиме Конституції України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України» міжнародний договір України може бути пролонгований відповідно до умов, визначених самим міжнародним договором.

Однак, розуміючи, що термін дії Угод від 28 травня 1997 року між Урядом України і Урядом Російської Федерації щодо перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України закінчується у травні 2017 року і її продовження суперечить Конституції України, 21 квітня 2010 року підписано Угоду між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, згідно статті 1 якої протиправно подовжено дію Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28 травня 1997 року, Угоди між Україною і Російською Федерацією про параметри поділу Чорноморського флоту від 28 травня 1997 року і Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про взаємні розрахунки, пов`язані з розподілом Чорноморського флоту та перебуванням Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28 травня 1997 року на двадцять п`ять років з 28 травня 2017 року з наступним автоматичним подовженням на наступні п`ятирічні періоди, якщо жодна зі Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення їх дії не пізніше, ніж за один рік до завершення терміну дії.

27 квітня 2010 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про ратифікацію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України» N 2153-VI, яким ратифікувала зазначену угоду.

З метою встановлення факту порушення процедур підготовки, прийняття, підписання та ратифікації Угоди для України, визначених законодавством України, а також встановлення кола осіб, чиї дії призвели до укладання Угоди, що суперечить Конституції України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003488 від 31.07.2014р., тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: оригіналів Угоди між Україною та ІНФОРМАЦІЯ_4 на території України від 21.04.2010 з усіма додатками, документів, що супроводжували дії з її підготовки, пропозиції укладення, переговорної процедури, підписання та ратифікації, зокрема проектів Угоди, довідок про її погодження зацікавленими міністерствами, пропозиції щодо її укладання, подання ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснювальних записок; документів щодо проведення переговорів по укладанню Угоди та складу делегації, якій було доручено проведення переговорів та її звітів з висновками та пропозиціями щодо наступних дій з укладення Угоди; висновку Міністерства юстиції України правової експертизи щодо відповідності проекту Угоди Конституції та законам України, документів, які підтверджують виконання всіх необхідних внутрішньодержавних процедур, необхідних для набрання Угодою чинності; письмових повідомлень України та Російської Федерації про те, що Сторони виконали всі необхідні внутрішньодержавні процедури, необхідні для набрання Угодою чинності; документів (листів, нот та інше), які надсилалися Сторонами Угоди щодо виконання та/або порушення Сторонами положень Угоди, та документів щодо вжиття заходів на такі порушення, тощо; інших документів, які стосуються процедур підготовки, укладання, підписання, ратифікації та вступу у дію Угоди між Україною та Російською Федерацією з питань перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 21.04.2010.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60646/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3