Справа № 646/1098/17 Пр.№ 1-кп/646/320/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної правової допомоги

17.02.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003148 від 23 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2017 року.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Проте, захисник ОСОБА_10 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 не прибув в судове засідання, повідомивши, що перебуває в іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, вважали можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію у зв`язку з зайнятістю захисника ОСОБА_10 .
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого) обвинуваченому ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0003148 від 23 грудня 2016 за ч.3 ст.187 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-15 годині 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3