Справа № 709/1386/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 липня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 3 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, документів та речових доказів, що стосуються вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 191 КК України, та знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх копіювання.
В обґрунтування даного клопотання зазначалися наступні обставини.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю автомобіля спеціального призначення № 594 від 28 листопада 2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 . Відповідно до
п. 6.3.1. вказаного договору на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 покладено обов`язок доставити товар, а на покупця, тобто « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п.п. 5.1., 6.1.1., покладено обов`язок сплатити своєчасно та у повному обсязі кошти за фактично поставлений товар згідно з актом-прийому передачі шляхом безготівкового перерахунку коштів протягом 30 календарних днів.
Встановлено, що з метою заволодіння бюджетними коштами фізична особа-підприємець ОСОБА_6 надав на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видаткову накладну № 1 від 28 листопада 2016 року для оплати, достовірно знаючи про відсутність товару. В подальшому, отримавши на рахунок бюджетні кошти у сумі 384000,00 гривень за поставку товару автомобіля спеціального призначення до
КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично її не здійснив. Разом з тим, з метою приховання факту привласнення бюджетних коштів надав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ймовірно підроблене платіжне доручення банку № 10 від
20 лютого 2017 року про нібито повернення бюджетних коштів на рахунок установи, хоча в дійсності бюджетних коштів повернуто не було.
Таким чином фізична особа-підприємець ОСОБА_6 шляхом надання підроблених документів здійснив привласнення бюджетних коштів у сумі 384000,00 гривень, що перевищує більше ніж в 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив шкоду інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 у великих розмірах.
За даним фактом 22 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, знаходяться документи та речові докази, що стосуються вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
29 червня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000007 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для затвердження обвинувального акту та подальшого направлення провадження до суду.
30 червня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000007 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.
У зв`язку з тим, що документи та речові докази, що стосуються вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 3 березня 2017 року, виникла необхідність у проведенні їх огляду та копіювання для встановлення істини у справі, що і стало підставою для звернення до суду з відповідними клопотанням.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 0000540, копію рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 від 3 березня
2017 року, копію листа заступника начальника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП ОСОБА_8 (вхідна дата 29 червня 2017 року), копію листа заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 30 червня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті Кодексу, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 161 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, з-поміж іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Разом з тим, подане до суду клопотання не містить конкретизованого переліку документів та речових доказів, до яких слідчий просить надати тимчасових доступ.
Статтею 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Таким чином відсутність у клопотання конкретизованого переліку документів та речових доказів, до яких слідчий просить надати тимчасових доступ, є суттєвим недоліком, що потребує виправлення, оскільки унеможливлює постановлення слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.
У п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, а тому у разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурору для усунення недоліків, а саме зазначення переліку документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 161, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1