Справа № 367/3130/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/963/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду надійшло клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно достроково, відповідно до положень ст. 81 КК України.

19 липня 2017 р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області клопотання задоволено, та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 20 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 упродовж всього періоду відбування покарання не працював, заробітну плату не отримував, отримав два заохочення лише перед настанням пільги. Крім того, ОСОБА_7 раніше звільнявся умовно-достроково, після чого знову вчинив злочин. Вважає, що засуджений не довів свою сумлінну поведінку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд розглядаючи питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та відповідно до вимог чинного законодавства дійшов до обґрунтованого висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки за період відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_7 режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований до дільниці майстерні, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляв розумну ініціативу, за сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення. Приймає активну участь у роботах з поліпшення житлово побутових умов засуджених. Сприяє дотриманню та поліпшенню санітарно гігієнічних норм у відділенні. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від начальника відділення засудженому було оголошено усну подяку. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує виключно за призначенням. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, тактовний у спілкуванні. В колективі серед засуджених безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, та робить для себе належні висновки. Дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом, завжди охайний. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». На профілактичному обліку в установі не перебуває. Соціальні зв`язки підтримує із рідними шляхом листування, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється. Виконавчих листів на виконанні в установі не має.

На думку, колегії суддів, суд правильно дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення, а тому його клопотання підлягало до задоволення.

Щодо доводів прокурора про те, що засуджений не працевлаштований та не став на шлях виправлення, оскільки має лише два заохочення, то вони є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявна характеристика, де зазначено, що ОСОБА_7 працевлаштований на дільниці майстерні, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляв розумні ініціативу, за що отримав заохочення.

Будь-яких достатніх доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційна скарга прокурора не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8 .