Справа № 589/1692/17
Провадження № 1-кс/589/516/17
УХВАЛА
10 травня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_6

у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 11.04.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 11.03.2008 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2. 04.12.2009 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3. 06.08.2016 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

у відношенні якого 10.02.2017 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним в серпні та вересні 2016 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України;

також у відношенні нього 03.03.2017 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним в 20-х числах вересня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

а також у відношенні нього 20.04.2017 до Шосткинського міськрайсуду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним восени 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції ГУ національної поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2016 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля болота, яке розташоване за с. Клишки Шосткинського району Сумської області, побачив один дикорослий кущ коноплі, який вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Будучи обізнаним про те, що рослини коноплі є наркотичним засобом - канабіс, та розуміючи, що при його вживанні можна отримати наркотичне сп`яніння, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, руками зірвав знайдений кущ дикорослої рослини коноплі та незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту, тримаючи в руках, переніс за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , а таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, перебуваючи за місцем свого мешкання ОСОБА_5 продовжив незаконно зберігати незаконно придбаний ним наркотичний засіб у вигляді одного куща коноплі, з якого зірвав листя з боковими стеблами та подрібнив його руками, а таким чином незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб канабіс, частину з якого в період часу з осені 2016 року по 11.04.2017 викурив, а іншу частину вагою у висушеному стані 8,29 г, продовжив незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання.

11.04.2017 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу канабісу, вагою у висушеному стані 8,29 г, який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту з осені 2016 року, узяв паперовий згорток, до якого попередньо загорнув вищевказану речовину, і поклав його до кишені свого одягу, та рейсовим автобусом напрямком «Клишки-Шостка» ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, перевіз до м. Шостка. Того ж дня, під час складання протоколу в присутності 2-х понятих, під час проведення особистого огляду, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому вигляді.

З метою унеможливлення ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на можливих свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення просять обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження №0000481 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

04.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисного середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу канабісу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказаний злочин.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про адміністртивне правопорушення від 11.04.2017 року, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

В теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного легального джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив і продовжує вчиняти середньої тяжкості злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що ОСОБА_5 потребує певного контролю за його процесуальною поведінкою а тому є достатні підстави для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора, слідчого судді або суду.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1