Справа № 466/7401/16-к
У Х В А Л А

судового засідання
«29» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 04 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за №0001786, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 . Конпрокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 03 грудня 2016 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 в підтримку клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просять обрати йому, ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів, які були поєднані із застосуванням насильства та погроз його застосування, за вчинення таких злочинів КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Львова 06 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався та такий строк закінчується 03 грудня 2016 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа, є неможливим, оскільки залишись не допитаними ряд свідків та обвинувачений ОСОБА_4 , не досліджено письмові докази, раніше заявлені ризики, які обгрунтовують застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), а саме до 01 лютого 2017 року включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.

Суддя ОСОБА_1