Справа № 428/2753/17
Провадження № 11-сс/782/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.03.2015 року відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Слідчий суддя вказав, що заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року, повернути матеріали з його скаргою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що в порушення процесуального законодавства Сєвєродонецьким міським судом йому не була направлена копія ухвали про відкриття провадження за його скаргою, про час та дату розгляду скарги його було повідомлено судовою повісткою, в якій зазначено, що розгляд справи призначено на 25 травня 2017 ріку на 13 год. 15 хв., а як вбачається з ухвали суду, судове засідання відбулось 24 травня 2017 року. Крім того, в журналі судового засідання вказано про слухання справи 25 травня 2017 р. о 13 год 15 хв.
Заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до журналу судового засідання від 15 травня 2017 року (а.с. 145), вказано, що судове засідання по розгляду справи за скаргою ОСОБА_6 відкладено на 25 травня 2017 року о 13 год 15 хв., а у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, (а.с.152) зазначено про виклик в судове засідання на 13 год 15 хв. 24 травня 2017 року, коли фактично і відбулося судове засідання.

За таких обставин судова колегія не може погодитися з висновком суду 1 інстанції про належне повідомлення заявника про час, та місце розгляду справи.

Зміст ухвали слідчого судді свідчить про те, що єдиною підставою для відмови заявнику у задоволенні скарги стала його неявка у судове засідання, при цьому суд не визнавав обов`язковою його явку відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.

Жодний з доводів скарги заявника щодо необґрунтованості, на його думку, підстав для закриття кримінального провадження, слідчим суддею не досліджувався.

Колегія суддів доходить висновку, що судовий розгляд за скаргою заявника у суді першої інстанції фактично не відбувся, оскільки слідчий суддя не розглядав по суті скаргу заявника, про що зазначив в своїй ухвалі.

За таких умов, коли слідчим суддею не надано будь-якої оцінки доводам скарги заявника, ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу заявника повернути для судового розгляду слідчим суддею у суд першої інстанції.

Керуючись статтями 306, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.03.2015 року відмовлено, скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 направити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3