overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3481/17
Провадження № 1-кп/635/657/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 03 липня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 30 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 27 червня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 липня 2017 року.
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 23 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000002 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
12 травня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000002 щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 листопада 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
№ 5 2313 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 30 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 16 травня 2017 року, захисник звернувся з новою касаційною каргою в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється порушення порядку проведення досудового розслідування, однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/755/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, на даний час з обвинуваченим примирився, просив кримінальне провадження закрити, про що надав відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву потерпілого та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/824/17

Провадження №1-кп/149/80/17

26.05.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та нижня межа санкції за яке не перевищує п"яти років.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Хмільницькому міськрайонному відділу центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформцією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого), яку надати до суду до 08.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/440/17
29 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 діб з подальшим його продовженням.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 частково визнає себе винуватим, частково відшкодував завдану шкоду, має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей та хвора дружина. Крім того, на даний час підтверджені фактами ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде перешкоджати проведенню судового розгляду, переховуватись від правосуддя чи вчиняти злочинну діяльність відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думку учасників процесу, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою можливо змінити, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_7 міру запобіжного заходу задоволити.
Змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_7 з - під варти з залу суду.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
30.06.2017 Справа № 469/908/17
1-кс/469/147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000929 від 20.11.2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У матеріалах скарги відсутній документ, що підтверджує статус заявника як представника потерпілої, тому відсутні підстави вважати, що заявник має право звертатися з вказаною скаргою.
На підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, скаргу необхідно повернути заявнику.
Крім то, скарга не підписана особою, що її подала, не містить дати подання та даних про час вчинення бездіяльності, що не дає можливості перевірити дотримання заявником строку звернення зі скаргою, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/809/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвокат ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407,408,409 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України - скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання..
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017 року о 14.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/2011/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 09 год. 00 хв. 30 червня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченої ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/1292/13-к
Провадження № 1-кп/488/59/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

08.04.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю
прокурора: потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити на 09-00 годин 16.04.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В. Г. Батченко
Справа № 481/332/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/10/2015
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

08.06.2015 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000054, які надійшли 17.02.2014 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився повторно. ОСОБА_4 було направлено лист із зворотнім повідомленням про отримання, в якому була повістка про виклик у судове засідання. Лист повернувся до суду із відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. 08.06.2015 року прокурором надано в судовому засіданні копію рапорта ОСОБА_5 , копію пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з яких видно, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, поїхав на заробітки до Вінницької області.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження щодо нього до його розшуку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 явка якого до суду є обов`язковою, ухиляється від суду, судове провадження щодо нього слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

Зупинити судове провадження № 0000054, яке надійшло 17.02.2014 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Новобузького району Миколаївської області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

При затриманні доставити ОСОБА_4 до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя по спра