Справа № 206/3493/17
1-кс/206/315/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, маючої середню освіту, не заміжня, маючої на утримані малолітнього сина ОСОБА_5 2006 року народження та двох малолітніх доньок ОСОБА_6 2016 року народження та ОСОБА_7 2014 року народження, не працюючої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
05 липня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 00000860 від 01.07.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, 30 червня 2017 року, приблизно о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_10 рухалися з зупинки маршрутного таксі по вулиці Мостобудівників у м. Дніпро в бік місця спільного мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В процесі слідування, ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі ОСОБА_4 , та неодноразово намагався вдарити останню.
В той же день, приблизно о 18 годині 40 хвилин перебуваючи поряд з місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки у ОСОБА_4 , яка була у пригніченому стані, обумовленому поведінкою ОСОБА_10 який зловживав . алкогольними напоями, ображав її та постійно конфліктував, раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 із помсти, на ґрунті особистих стосунків.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 швидким кроком попрямувала до свого будинку, де в кухні вище зазначеного домоволодіння відшукала кухонний ніж. На далі, діючи умисно, утримуючи ніж в правій руці, швидким кроком попрямувала до вхідної калитки території подвір`я на зустріч ОСОБА_10 , який в цей час підходив до огорожі домоволодіння.
Потім, ОСОБА_4 відкривши калитку, зустріла співмешканця, та знаходячись у безпосередній близькості, на відстані витягнутої руки від нього, перебуваючи на вході до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи ніж у правій руці занесла його над головою та нанесла один удар зверху вниз в область грудної клітини ОСОБА_10 ліворуч.
Доводячи свій злочинний умисел,до кінця, направлений на заподіяння смерті іншій людині,, ОСОБА_4 ,тримаючи ніж у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи смерті потерпілому ОСОБА_10 , нанесла йому ще один удар зверху вниз в область черевної стінки ліворуч.
Вважаючи свої дії доведеними до кінця ОСОБА_4 залишила потерпілого ОСОБА_10 у безпорадному стані на землі біля входу на територію домоволодіння, зачинила перед ним калитку, а сама покинула місце скоєння кримінального правопорушення.
В подальшому потерпілого ОСОБА_10 було госпіталізовано до лікувальної установи де останній помер.
Дії ОСОБА_4 слідчий кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Просить суд обрати стосовно Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 годин вечора до 08:00 годин ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04 липня 2017р. о 13год. 10хв. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 05 липня 2017 року о 08 год. 00хв.
З медичної документації вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на 22 тижні вагітності.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваної слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 знаходиться на 22 тижні вагітності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 05 вересня 2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1