1Справа № 335/4430/17 1-кс/335/3013/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2017 заявник звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівником Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Проте, відомості до ЄРДР у встановлений строк не були внесені, досудове розслідування не розпочате.
У судовому засіданні заявник та його представник доводи скарги підтримали та просили скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що заява ОСОБА_3 від 21.02.2017 не містить достатніх даних, що є підставами для внесення відомостей про злочин до ЄРДР. За заявою ОСОБА_3 була проведена перевірка, заявник викликався до слідчого, але на виклик не прибув. Зазначив, що заявнику обґрунтовано було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Заслухавши заявника, його представника, думку прокурора, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької області із заявою від 14.02.2017, яка була зареєстрована прокуратурою 21.02.2017, про вчинення кримінального правопорушення працівником Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що відомості до ЄРДР за даною заявою внесено не було. Вивчивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя встановив, що після отримання заяви ОСОБА_3 на неї було накладено ряд резолюцій відповідальними особами, у т.ч. резолюція начальнику СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 22.02.2017 про необхідність відібрання від ОСОБА_3 заяви про злочин та, за наявності підстав, внесення до ЄРДР.
Рапортом ст. слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 16.03.2017 було повідомлено начальника СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про те, що заявник двічі викликався до слідчого, але на виклики не прибув, тому відсутня можливість відібрати від нього заяву про вчинення злочину. Також 16.03.2017 вказаним слідчим складено довідку про те, що заявника повідомлено про відсутність у зверненні об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення з боку працівників ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В цей же час, як встановлено у судовому засіданні, заявник повістку про виклик до слідчого на 16.03.2017 отримав значно пізніше, а питання щодо вчинення злочину працівниками ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у своїй заяві ОСОБА_3 взагалі не порушував.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення, за заявою ОСОБА_3 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим, відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання прокурора на відсутність ознак кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_3 , оскільки аналіз заяви про кримінальне правопорушення має здійснюватися після внесення відомостей до ЄРДР.
На зазначені обставини також звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за яким з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві усвідомлено повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за його заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, тому дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника у частині зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині вимог скарги (про визнання бездіяльності незаконною) слідчий суддя відмовляє, оскільки ці вимоги не узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2017 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14 квітня 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1