№ 336/1140/17
провадження № 1кп/336/174/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ткварчелі Грузії, громадянина України, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого:
вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.04.1988 року за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.12.1991 року за ст. 140 ч. 3, ст. 81 ч. 4, ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
вироком Великобілозірського районного суду Запорізької області від 28.01.1998 року за ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2004 року за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.129, ч. 1 ст.122, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2008 року за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2011 року за ч.1ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі;
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2012 року за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився умовно-достроково на 11 місяців 4 дні);
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2014 за ч. 2 ст.15- ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 р. за ст. 263 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2014 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (звільнився 06.12.2016 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання);
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2017 р. за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту;
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2017 р. за ч.2 ст.15, ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ч.1, 4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, б. № 190, з торгівельної полиці таємно викрав дві пляшки «Eveline» міцелярної води 3 в 1, об`ємом 200 мл кожна, вартістю 85,50 грн. кожна, що належить ТОВ «Руш», чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальний збиток на загальну суму 169 грн.

11.01.2017 р. приблизно о 20.00 годині ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу? зняв кришку резинового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованої на узбіччі проїзної частини поблизу будинку № 25 по вул..Компресорній в м.Запоріжжі та почав її нести, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 236 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції поблизу будинку № 1 по вул..Євпаторійській в м.Запоріжжі.

08.02.2017 року приблизно о 18.08 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул..Іванова, 1а, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels Honey», об`ємом 0,5 літри, вартістю 337,50 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 сховав у рукав пальто, яке було одягнуто на останньому та після чого, з викраденим майном направився до виходу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», чим самим ОСОБА_6 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 337,50 грн.

09.02.2017 року о 15.38 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Єва 117» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 129, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «Руш», а саме: жіночу туалетну воду «Elizabeth Arden UNTOLD eau legere», об`ємом 0,3 мл, вартістю 665,83 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 сховав у внутрішню кишеню пальто, яке було одягнуто на останньому та після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Єва 117», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Єва 117», чим самим ОСОБА_6 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Руш» на суму 665,83 грн.

09.02.2017 року о 19.20 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Ласкаво просимо», розташованого біля зупинки громадського транспорту «Заводська» по вул..Чарівна в м.Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з поверхні столу у зазначеному кафе викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT 3530», імей: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки складає 350 грн., тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

10.02.2017 року о 13.07 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ ТК «Економ плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Авраменко, 4б, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ ТК «Економ плюс», а саме: один пакет кави «Nescafe Gold Barista», вагою 120 грам, вартістю 88,76 грн., та пляшку вина «Mondoro Asti», об`ємом 0,75 мл, вартістю 255,24 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 сховав під пальто, яке було одягнуто на останньому та після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину «Економ плюс», проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину «Економ плюс», тим самим ОСОБА_6 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ плюс» на суму 344 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що в січні 2017 р. зайшов до магазину «Єва», який розташований по пр.Соборному, звідки викрав дві пляшки міцелярної води.

11.01.2017 р., перебуваючи на одній з вулиць на території Заводського району м.Запоріжжя зняв кришку люка з колодязя водопровідних мереж, з якою пройшов декілька метрів та був затриманий співробітниками поліції.

08.02.2017 р. обвинувачений з магазину Сільпо-Фуд, який розташований на вул..Іванова в м.Запоріжжі, намагався викрасти пляшку віскі, але був затриманий працівниками охорони магазину при виході з магазину.

09 лютого 2017 р. з магазину Єва ОСОБА_6 , сховавши у внутрішню кишеню пальто жіночу туалетну воду, намагався її винести, але при виході з магазину був затриманий співробітниками магазину, вода у нього була вилучена.

В цей же день в вечірній час обвинувачений перебував в кафе «Ласкаво просимо», яке розташоване на зупинці громадського транспорту «Заводська» на території Шевченківського району м.Запоріжжя. Зі столу ОСОБА_6 непомітно для оточуючих взяв мобільний телефон «Самсунг» та покинув приміщення кафе.

10.02.2017 р. обвинувачений перебуваючи в магазині «Економ плюс» з полиці викрав пакет кави та пляшку вина, але при виході з магазину був зупинений співробітниками магазину. Розкаявся у вчиненому, пояснив, що заволодівав чужим майном через скрутний матеріальний стан.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що не була доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив злочини віднесені до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений не має постійного місця проживання, не працює, за місцем тимчасового проживання характеризується задовільно. Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ОСОБА_6 має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення; на думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2017 р.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2017 року, визначивши покарання, що підлягає відбуванню у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 березня 2017 року.

Речові докази: пластикову кришку люка, передану на відповідальне зберігання представнику КП «Водоканал», залишити в розпорядженні КП «Водоканал»; дві міцелярні води, передані до камери зберігання Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, передати власнику ТОВ «Руш»; ДВД-диск з відеозаписами з камер відео спостереження з торгового залу магазину «Єва», долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження; мобільний телефон «Samsung GT 3530», імей: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні ОСОБА_7 ; пляшку вина «Mondoro Asti», об`ємом 0,75 мл та каву «Nescafe Gold Barista», вагою 120 грам, передані на відповідальне зберігання ТОВ ТК «Економ Плюс», залишити в розпорядженні ТОВ ТК «Економ Плюс»; жіночу туалетну воду «Elizabeth Arden UNTOLD eau legere», об`ємом 0,3 мл, передану на зберігання ТОВ «Руш», залишити в розпорядженні ТОВ «Руш»; пляшку віскі «Jack Daniels Honey», об`ємом 0,5 літри, передану на зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити в розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1