Справа № 129/988/17
Провадження по справі № 1-кп/129/224/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ.Карбівське Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронником бази відпочинку «Енергетик», неодруженого, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

08.03.2017 р. о 17:00 год. ОСОБА_6 на подвір`ї власного будинку АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_5 після того як останній потягнув його за капюшон куртки, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар по обличчю, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді синця в ділянці лівого ока.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив у потерпілого вибачення, пояснив, що 08.03.2017 р. о 17:00 год. він на подвір`ї власного будинку АДРЕСА_1 після того, як ОСОБА_5 потягнув його за капюшон куртки, кулаком правої руки вдарив по обличчю, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність у потерпілого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього, позитивні характеристики з місця роботи, відсутність судимості; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості, а також те, що потерпілий просив покарати його на розсуд суду.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: