АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/2150/15-к
Провадження № 11-кп/791/112/17 Головуючий у 1-й інст.:
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 9.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000759 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувальний акт складений за ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ст.121 ч.1 КК України повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить не формулювання обвинувачення, а формулювання повідомленої підозри.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Так, обвинувальний акт повернуто прокурору під час розгляду справи по суті, а не зі стадії підготовчого судового засідання. Крім того, суд, в порушення вимог ст.ст.370, 372 КПК України свою ухвалу належним чином не мотивував, не зазначив який саме пункт та частину КПК України порушено під час складання обвинувального акту. Просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт повернути до суду для розгляду в попередньому складі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Так, чинним КПК не передбачена можливість повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду. Проте, суд повернув обвинувальний акт прокурору саме зі стадії судового розгляду. 24.07.2015р. було проведено підготовче судове засідання та обвинувальний акт судом було визнано таким, що відповідав вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим його було призначено до судового розгляду. Просить ухвалу скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 повернути до того ж суду в тому ж складі суддів на стадію судового розгляду для продовження судового слідства.

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши думку прокурора, яки просив задовольнити апеляційні скарги, скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження до того ж суду для продовження судового розгляду; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Суд допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

На підставі ст.314 ч.3 п.3 КПК України, в разі, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Як видно з матеріалів провадження, обвинувальний акт був повернутий прокурору зі стадії судового розгляду, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, суд допустив суперечності у своїх висновках, оскільки згідно з ухвалою підготовчого судового засідання від 24.07.2015р. (т.1 а.п.28-29), суд визнав обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 таким, що відповідає вимогам КПК України, проте в ухвалі, що оскаржується, суд стверджував протилежне.

Таким чином, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору була постановлена на стадії судового розгляду, що є порушенням вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України.

Вказані порушення закону згідно зі ст.409 ч.1 п.2, п.3 КПК України є безумовними підставами для скасування ухвали суду та для направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового розгляду.

Оскільки відповідно до вимог ст.76 ч.2 КПК України, не допускається повторна участь судді в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, тому доводи апелянтів про повернення кримінального провадження тому ж складу суддів не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 9.12.2016р. про повернення прокурору Новокаховської місцевої прокуратури для усунення недоліків обвинувального акту щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Кримінальне провадження №0000759 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 за ст.121 ч.1 КК України направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду в іншому складі суддів зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2