ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22 жовтня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.З, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

07 червня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70

КК України частину не відбутого терміну 1 рік 1 місяць приєднати до терміну покарання, призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 18 травня 2011 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.107 КК України умовно-достроково, невідбута частина строку 11 місяців 19 днів,

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 135 ч.З, 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2012 року в період з 09.00 до 09.30 години, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Азимут», який належав ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1500,00грн.

Повторно, 25 грудня 2012 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у загальноосвітній школі №7, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому пластикового вікна проник з приміщення класу та викрав майно яке належало ОСОБА_7 , а саме: проектор марки ВеnQ з колонками кількості 2 штуки та сабвуфером, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3509,80грн.

Повторно, 20 червня 2013 року приблизно о 00.10 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, вул.Героїв Сталінграду, біля магазину «СВ», підбіг до ОСОБА_8 , за раптово виниклим умислом, з корисливих намірів, відкрито, шляхом ривку, вихватив з нагрудної кишені майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме: чохол паспорту, в якому знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , довідка, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль марки «DEWOO», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ощадна книжка та грошові кошти в сумі 50,00 грн.

Повторно, 21 червня 2013 року в період з 00.00 години до 10.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, таємно, шляхом перекусу запірних тросів, викрав два велосипеди марки «SABRE», вартістю по 3000,00грн. кожний, які належали громадянці ОСОБА_9 , причинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не оспорюючи фактичні обставини по справі, свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та показав, що 12 вересня 2012 року в період з 09.00 до 09.30 години, він знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Азимут» та викрав його. 25 грудня 2012 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виламав пластикове вікно на другому поверху загальноосвітньої школи №7, проник в приміщення класу та викрав проектор імарки BenQ, колонки у кількості 2 штуки та сабвуфер. 20 червня 2013 року приблизно о 00.10 годині, знаходячись за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, вул.Героїв Сталінграду, біля магазину «СВ», підбіг до ОСОБА_8 , вихватив з нагрудної кишені чохол паспорту, в якому знаходилось: паспорт, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, ощадна книжка та грошові кошти в сумі 50,00грн. 21 червня 2013 року приблизно в 00.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , у під`їзді будинку, перекусив запірні троси та викрав два велосипеда марки «SABRE».
Дійсна вартість викраденого майна за кримінальними правопорушеннями йому не відома, але погоджується з вказаною потерпілими. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному вкраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.З КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 , раніше судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра, |за місцем проживання характеризується умовно задовільно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його правлення і попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості обставини вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.

Характер і міра суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його не можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд не знаходить правових підстав для застосування до нього положень ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 3000,00 грн., моральної шкоди - 3000,00грн., ОСОБА_4 визнав.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до чч.1,3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Судом приймається до уваги, що вартість майна, яке належало ОСОБА_9 , вкрадене ОСОБА_4 та не повернуто потерпілій - підтверджується матеріалами провадження. Суд вважає, що моральна шкода, яка спричинена потерпілій ОСОБА_9 , виразилися у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з втратою її майна та підлягає відшкодуванню в розмірі 500,00грн., що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання: за ст. 185 ч.2 - два роки позбавлення волі, ст.185 ч.З КК України - три роки позбавлення волі, та ст.186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.
За сукупністю скоєних кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч.1 КК України сшяхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 в виді чотирьох років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, взяти під варту в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди - 3000,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2153,40 грн..
Речові докази: велосипед «SABRE», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального громадження негайно.
Суддя