overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5500/17
Провадження №1-кп/442/351/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" серпня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000955, від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.08.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України на 11 серпня 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5435/17
пр.№ 1-кс/464/1438/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 серпня 2017 року

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 11 серпня 2017 року звернулися в суд зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, щодо внесення відомостей в Єдиний реєстер досудових розсліцдувань про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 16.30 год. 17 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати заявників, прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3081/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01.06.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003430 від 27.09.2016р.,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003430 від 27.09.2016р.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003430 від 27.09.2016р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 606) на 16 червня 2017 року на 09:00 год. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/456/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/272/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 липня 2017 року о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1913/258/12
ПОСТАНОВА

"31" травня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 незважаючи на те , що його явка в судове засідання є обов`язковою, неодноразово без поважних причин не з`являвся на розгляд справи, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудних, визнавши явку потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою, вважає за необхідне застосувати до останнього - привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 135, 136, 290 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2012 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Постанову для виконання надіслати начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільські області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/179/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 20 березня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на одному аркуші та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-84/17
Справа № 684/441/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/326/17
Справа № 675/1282/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» та конфісковано на користь держави виявлену та вилучену у засудженого ОСОБА_3 флеш-карту «Apacer» білого кольору.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Судове засідання у даному провадженні було призначено на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року участь ОСОБА_3 в судовому засіданні була визначена в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії № 58, де останній відбував покарання.
Однак, таке не відбулось, у зв`язку з вибуттям засудженого ОСОБА_3 до лікувального закладу, що знаходиться у Львівській установі виконання покарань № 19, що підтверджується повідомленням Замкової виправної колонії № 58 від 14 серпня 2017 року.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 відкладено на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зметою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, суд вважає, що судове засідання, яке відкладено на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року,слід проводити за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Визначити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19.
Доручити Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2017
У Х В А Л А

14.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 18.08.2017 року, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не завершено.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечив, обіцяв забезпечити свою належну процесуальну поведінку, надав суду довідку про стан свого здоров`я, просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 позицію свого підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 21.11.2016 року на строк 60 діб, в подальшому строк тримання під вартою судом продовжувався за наявності на те підстав.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до наданої суду відповіді Вінницької установи виконання покарань № 10/6734 від 3.08.2017 р. на запит адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_4 має задовільний загальний стан здоров`я, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 14.08.2017 р. 16-30 год. по 12.10.2017 року 16-30 год.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, для виконання - роті конвойної служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/999/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,-

Встановив:
02.08.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

14.08.2017 року матеріали кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 310 КК України, були передані мені на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.08.2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 148/2327/16-к
Провадження №1-кп/148/50/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого запобіжний захід не обирався, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Суд, вислухавши думку потерпілого, захисника щодо заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.
Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити нове судове засідання о 10.00 год. 15 вересня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4418/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1027/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000569 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що в період з жовтня грудня 2015 р. посадовими особами ПП " ОСОБА_2 " за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , було привласнено грошові кошти, під час проведення капітального ремонту фасаду з утеплення зовнішніх стін будівлі дитячого садка по АДРЕСА_1 Погорілове, дитячого садка по АДРЕСА_1 -Погорілове та капітального ремонту покрівлі будівлі дитячого садка по АДРЕСА_1 , шляхом завищення суми прямих витрат, а саме сум заробітних плат та внесення їх в акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року на загальну суму 111994 грн.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у володільця речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В ході судового розгляду слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 чи перебувають у її володінні.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/665/17
Провадж.№ 1-кс/481/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, а досудове розслідування проведено формально, без належної правової оцінки фактичних даних.

Заявник, який є потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд його скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст..306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2017 року до ЄРДР за № 0000288, за заявою ОСОБА_5 , внесено відомості, щодо допущення Новобузькою районною радою Миколаївської області невиконання рішення Новобузького районного суду щодо виділення ОСОБА_3 земельної ділянки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За результатами досудового розслідування, 21.07.2017 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

11.08.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про скасування постанови слідчого від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000288.

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року про закриття кримінального провадження , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1