overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3654/16-к
Провадження № 1-в/204/1181/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУВП № 4 у Дніпропетровській області № 3/5-21976 від 09 листопада 2016 року, в теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК № 101 Запорізької області.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про застосовування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5616/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання Солонянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про уточнення вступних частин вироків у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Солонянська ВК № 23 у клопотанні просить уточнити вступні частини вироків, посилаючись на те, що у вироці від 20.10.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець «с. Маловисковка Маловисковського району Кіровоградської області», а у вироці від 06.10.2016 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області.
Представник Солонянської ВК № 23 до суду не з`явився.
Явка засудженого визнана судом необов`язковою.

У вироці від 20.10.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, прізвище засудженого вказано як ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , а місцем народження зазначено «с. Маловисковка Маловисковського району Кіровоградської області». Вказані дані засудженого, судом було зазначено на підставі копії заяви ОСОБА_4 на видачу паспорту, в зв`язку з його втратою.
У вироці від 06.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_10 , а місцем народження вказано « АДРЕСА_1 ». Вказані дані засудженого, зазначено судом на підставі копії його свідоцтва про народження та копії тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , що підтверджує особу громадянина України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Прокурор вважає необхідним усунути протиріччя у вироках.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень № № 0001742 від 19.07.2014 р., 0001494 від 27.05.2015 р. та 0002150 від 03.12.2015 р.,суд вважає, що слід усунути протиріччя у вироках від 20.10.2014 р. та 06.10.2016 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усунути протиріччя у вироці від 20.10.2014 р. та у вироці від 06.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнивши та роз`яснивши, що вироки від 20.10.2014 р. та від 06.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, винесені у відношенні саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем народження якого є «с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1520/16 Справа № 204/7713/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 28 грудня 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1934/16 Справа № 199/2406/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі.
На дане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке або не пов`язане з позбавленням волі покарання.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на11:30 годину 17 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4664/16-к
Провадження № 1-кп/345/340/2016
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.01.2017 року о 11.20 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
провадження №1-кп/389/220/16
є.у.н № 389/2235/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 06 грудня 2016 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності даних свідків справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годину ..... грудня 2016 року стосовно свідків:
ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_15 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , мешкає: АДРЕСА_8 ;.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 405/8744/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

до суду із заявою звернувся засуджений ОСОБА_5 , в якій просить звільнити його умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення заяви засудженому ОСОБА_5 , оскільки 22.12.2016 року вже прийнято рішення за аналогічними вимогами.

Представник Кіровоградської ВК №6 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а його заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення поверненню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.16 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Світловодського міськрайсуду від 04.04.2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження. В судове засідання, призначене на 09:30 год 20 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання судової повістки.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 25.02.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком застосування до 25.04.2016 року

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год 22 квітня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська 48, обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1071/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.12.2016 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003105 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0003105 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які її подали, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 612/895/16-к
1 кп /612/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 р. смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Близнюківським районним судом Харківської області 25.05. 2016 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 11 січня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9962/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3622/16>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,
встановив:
28.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року 17-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107.
Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: