ун. № 759/126/17 пр. № 1-кп/759/164/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження (внесені до ЄРДР за № 0007420 від 22 липня 2016 року та № 0001612 від 24 лютого 2017 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прилиманське Одеської області, українець, гр-н Російської Федерації, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 26.01.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 на три роки позбавлення волі; 18.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі; 07.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, який відбув.

обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження представники потерпілих ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ТОВ «КЛУБ ГУРМЕ» - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_5 , маючи судимості за крадіжки та грабіж, знаходячись у фойє поліклініки № 1, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до магазину дитячих іграшок, який розташований на першому поверсі даної поліклініки, повторно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: дитячий самокат «ITrike» вартістю 660 грн., сумку з дитячими іграшками «Tous» вартістю 139 грн. та дитячу іграшку «Babydoll» вартістю 55 грн., а всього майно на загальну суму 854 грн., після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 24 лютого 2017 року близько 00 год 50 хв ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи судимості за крадіжки та грабіж, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, разом протиправно проникли через незамкнуті двері до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «КЛУБ ГУРМЕ», а саме: кавомолку вартістю 2 669 грн 79 коп, п`ять пляшок різного вина загальною вартістю 705 грн. 96 коп, а всього майно на загальну суму 3 375 грн. 75 коп, після чого з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши таке. Дійсно, 22 липня 2016 року близько 11 год 30 хв, знаходячись у фойє поліклініки № 1 (м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 11), діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до магазину дитячих іграшок, який розташований на першому поверсі даної поліклініки, повторно викрав чуже майно (вказані дитячі іграшки), яке належить ФОП ОСОБА_7 , вартість якого на загальну суму 854 грн. не оспорював, після чого з місця злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд. Крім того, 24 лютого 2017 року близько 00 год 50 хв він за попередньою змовою спільно з раніше незнайомим ОСОБА_10 , маючи судимості за крадіжки та грабіж, діючи спільно з вказаною особою з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, разом протиправно проникли через незамкнуті двері до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно викрали чуже майно, а саме: кавомолку та п`ять пляшок різного вина, належність якого ТОВ «КЛУБ ГУРМЕ» та його загальна вартість на суму 3 375 грн. 75 коп не оспорював, після чого з місця злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає під час судового розгляду доведеним те, що ОСОБА_5 , маючи судимості за крадіжки та грабіж, 22 липня 2016 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_7 , а 24 лютого 2017 року - повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «КЛУБ ГУРМЕ», поєднане з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, який судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, характеризується посередньо, суспільно корисною працею не займається, не має постійного місця роботи та інших джерел заробітку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, а також і те, що потерпілі не мали до нього претензій. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за неможливе виправлення ОСОБА_12 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на його репутацію (наявність судимостей, вчинення нового 0злочину під час дії заходів забезпечення), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такій спосіб клопотання з цього приводу прокурора, з одночасним визначенням розміру застави, який достатній для забезпечення процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - на два роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - на три роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Прилиманське Одеської області, під вартою до набрання вироком законної сили і утримувати його у Київському СІЗО № 13.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_14 покладені на нього обов`язки п`ятдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 80 000 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_11 зарахувати період з 22 по 23 (включно) липня 2016 року та з 24 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з урахуванням строку його затримання (з 22 по 23 липня 2016 року та з 24 по 25 лютого 2017 року) та перебування під вартою в межах даного провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Речові докази після набрання вироком законної сили - особисті речі потерпілих - використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_15