АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 надавши слідчому відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірену копію документів по взаємовідносинам та розрахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з покупцями та постачальниками товарів, робіт, послуг, а саме: договори за період з 01.01.2015 по 25.07.2017 р.р., додаткові угоди до вказаних договорів; акти прийому-передачі виконаних робіт з додатками та акти виконаних робіт з додатками по вказаним договорам; прибуткові, видаткові та податкові накладні; рахунки-фактури, платіжні доручення, доручення та отримання ТМЦ; довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість, банківські документи, рух грошових коштів по розрахунковим рахункам та інші документи фінансово-господарської діяльності підприємства.
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 10 серпня 2017 року від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Крім того, в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до п.10 ст.309 КПК України оскаржуються тільки тоді коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
В свою чергу в апеляційній скарзі не зазначено, які саме речі та документи до яких було надано за ухвалою слідчого судді доступ та вилучено і які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших позбавляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати господарську діяльність.
Таким чином, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 слід відмовити.
Право заявляти клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2017 року про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена касаційному до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2