overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7721/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1567/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9849/12
Провадження № 1/552/90/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

за участю секретаря Саєнко М.А.

прокурора Каралаш Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 123210334 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що під час проведення досудового слідства до них застосовувався фізичний та моральний тиск з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України ( ред. 1960р.), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокурору Полтавської області провести перевірку по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до ст.97 КПК України ( ред. 1960р.).

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 539/3861/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 17.11.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.11.2015 року засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризувався позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_3 засудженого 17.11.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/8163/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003748 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України на 17 годин 10 хвилин 08 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1821/16-к

УХВАЛА
09 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год. 10.01.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/166/14 Головуючий суддя Скрипнік Л.А.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Дворецького О.О. при попередньому розгляді справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФАСТА ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

При направлені Комсомольським районним судом м. Херсона зазначеної справи до апеляційної інстанції судом першої інстанції не виконані вимоги кримінально-процесуального закону.

Суд першої інстанції прийняв апеляції засудженого ОСОБА_2 (т.2, а.с.141), ОСОБА_1 (т.2, а.с. 147), ОСОБА_4 (т.2, а.с.150-154), зміст яких не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в апеляції повинно викладатися короткий зміст судового рішення і наводяться формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються, також повинна бути вказівка у чому саме полягає незаконність вироку і доводи в обгрунтування такої позиції, також повинно бути конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити (ст.366 КПК України).

Так ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в апеляціях вказують, що з вироком не згодні, але не вказують в чому саме конкретно полягає незаконність вироку і доводи в їх обгрунтування. Апеляція ОСОБА_4 ним не підписана і також апеляція не відповідає вимогам ст.350 КК.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що апеляції не відповідають вимогам ст. 350 КПК України і справу необхідно повернути суду першої інстанції, прихожу до висновку, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Головуючому по справі необхідно у відповідності з вимогами ст. 352 КПК України залишити апеляції без руху та надати апелянтам строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФАСТА ОСОБА_3 повернути Комсомольському районному суду м. Херсон для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя С.П.Чупина
Провадження № 1-кс/750/3316/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 22.01.2016 р.,

в с т а н о в и в:
09.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 22.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 22.01.2016 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.12.2016 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 22.01.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3674/16-к
Провадження № 1-кп/545/250/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000494, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судіївка Полтавського району, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000494 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно до п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, який не відповідає вимогам цього кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5. ч.2 ст.291 КПК України, оскільки незазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та не конкретизовано формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , а саме яким чином останній вчинив злісне ухилення від сплати аліментів.

Такі обставини також порушують право особи на захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Полтавської місцевої прокуратури.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ч. 3 ст. 314, п.3 ч.2 ст.291, ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 00000494 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/2170/16-к провадження № 11-кп/795/1169/2016 Категорія - ч.2 ст.186 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000292 від 03.03.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення захисника.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопатання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим внаслідок чого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року, відкласти.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/556/857/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
24.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 08 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2111/16-к
Номер провадження 1-в/556/855/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 05 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1815/16-к

08 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 09 год.30 хв. 16 грудня 2016 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4902/16-к
номер провадження 1-кп/570/224/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 21 листопада 2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1