Справа № 182/2444/17
Провадження № 1-кп/0182/483/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000939 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжньої, яка на утриманні має 5 дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 10.03.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. на території м. Нікополь, Дніпропетровської області, придбала у невідомої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 6 сліп-пакетів з психотропною речовиною - метамфітамін та 4 сліп-пакети з наркотичним засобом - каннабіс, які незаконно, умисно, зберігала при собі, без мети подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

10.03.2017 року приблизно о 13 год. 45 хв., на території ринку «Вікторія» по вул. Електрометалургів в м. Нікополь, Дніпропетровської області ОСОБА_3 була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. в ході проведення огляду особистих речей, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в жіночій сумочці білого кольору, яка належить ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 6 сліп-пакетів з кристало-подібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/811 від 12.04.2017 масою 0,0422г., 0,0524 г„ 0,0221 г„ 0,0233г., 0,0354г., 0,0257г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, маса метамфітаміну у речовині складає відповідно 0,0042г, 0,0172г, 0,0068г, 0,0077г, 0,0097г, 0,0067г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у речовині складає 0,0523г.

У зв`язку з тим, що вага психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфітамін, не достатньо ваги необхідної для притягнення до кримінальної відповідальності, матеріали по даному факту виділено в окреме кримінальне провадження та скеровано для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 44 КУпАП.

Також в сумочці білого кольору, яка належить ОСОБА_3 , слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в ДДніпропетровській області виявлено та вилучено 4 сліп-пакети з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/811 від 12.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс масою 1,224г., 1,277г., 1,423г., 1,434г. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 1,174г., 1,226г., 1,366г., 1,377г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якої заборонено - каннабіс, маса каннабісу в перерахунок на висушену речовину складає 5,144г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості укладеною 28 квітня 2017 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваною винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення їй покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В судовому засіданні обвинувачена пояснила, що вину свою вона визнає повністю, а наркотичний засіб вона придбала щоб «попробовать». Також обвинувачена, захист і прокурор просили суд затвердити угоду.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків :.

Частиною 2 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як вбачається з пояснень обвинуваченої і матеріалів обвинувального акту, вона має на утриманні 5 неповнолітніх дітей і отримує допомогу від держави на їх утримання. Офіційно не працювала. Згідно угоди, обвинуваченій ОСОБА_3 обумовлено покарання у вигляді штрафу. З наведеного випливає, що грошові кошти на оплату штрафу, обвинувачена може взяти тільки з коштів на утримання дітей, що може порушити права неповнолітніх.

Крім того, кількість виявлених у обвинуваченої наркотичних засобів, їх фасування, а також вилучення фасованих психотропних речовин, за зберігання яких ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягується, свідчить про можливість регулярного вживання наркотичних і психотропних речовин. З огляду на наведене, покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, за скоєне кримінальне правопорушення вважаю недостатнім для виправлення обвинуваченої, то б то таким, що не відповідає інтересам суспільства.

За зазначених обставин вважаю необхідним в затверджені угоди відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 квітня 2017 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000939 відмовити.

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000939 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1