Справа № 755/1864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором в даному кримінальному провадженні прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, мотивоване тим, що третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
А саме клопотання умотивоване тим, що у ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що 05.04.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - державне підприємство та ТОВ «Сім інвестторг» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 223-09/16 на закупівлю 1 тис. тонн пшениці 2 класу врожаю 2015 року за ціною 4300 грн. за тонну на загальну суму 4,3 млн.грн. (базис поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ).
Крім того, 18.04.2016 між вказаними суб`єктами господарювання укладено договір № 18.04/16 на закупівлю 2,5 тис.тонн пшениці 2 класу врожаю 2015 року за ціною 4350 грн. за тонну на загальну суму 10,875 млн.грн.
Зокрема, керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклало вказані договори на умовах перерахування ТОВ «Сім інвестторг» повної передплати за поставлений товар (15,175 млн.грн.) та за умови передачі неправомірної вигоди (готівки), в розмірі 150 грн. за кожну тонну, орієнтовно 525 тис.грн. Вказані схеми запроваджуються службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постійній основі, під час чого представники комерційних структур передають готівку службовим особам вказаного товариства на зазначених умовах.
Встановлено, що станом на 05.10.2016 ТОВ «Сім інвестторг» не виконало умови вищевказаних договорів у повному обсязі та має заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за недоставлене зерно в сумі 4,7 млн.грн. Кошти перерахувало на підприємства з ознаками фіктивності з метою подальшого їх переведення у необліковану готівку.
Крім цього, установлено що ТОВ «Сім інвестторг» мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 )), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 )), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) щодо поставки зернових.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2016 здійснено перерахування 750 тис. грн. на картковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_13 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » МФО НОМЕР_14 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у період з 11.04.2016 по 25.04.2016 з вказаного рахунку за платіжною карткою в касах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » через транзитні рахунки № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 отримано готівкою грошові кошти в сумі 500,5 тис.грн.
Крім того, через транзитні рахунки № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 платіжною карткою 190,918 тис.грн. використано на покупку в касах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
Відповідно до інформації з офіційного сайту Національного банку України встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » МФО НОМЕР_14 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Як зазначає заявник, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальшому вилученні, а саме: банківські картки зі зразками підписів осіб, листи, заяви та інші документи, надані особами для відкриття рахунків № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; договори на відкриття даних рахунків, угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по даним рахункам; документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису ОСОБА_5 для підключення до системи Банк-клієнт; завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по зазначеним рахункам з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час (як в електронному вигляді, так і на папері в роздрукованому вигляді); платіжні документи (доручення), надані ОСОБА_5 у банк для перерахування коштів за період з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки по яких отримував кошти ОСОБА_5 чи за його дорученням інші особи за період з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час; зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію валюти за період з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час.
Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у вказаній банківській установі.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).
Бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню в цій частині.
Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
- банківські картки зі зразками підписів осіб, листи, заяви та інші документи, надані особами для відкриття рахунків № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 та договори на відкриття даних рахунків, угоди та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; договір на встановлення систем Банк-Клієнт по даним рахункам;
- документів, які свідчать про отримання від працівників банку електронної картки зі зразками підпису ОСОБА_5 для підключення до системи Банк-клієнт;
- завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по зазначеним рахункам з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час (як в електронному вигляді, так і на папері в роздрукованому вигляді);
- платіжні документи (доручення), надані ОСОБА_5 у банк для перерахування коштів за період з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час;
- доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки по яких отримував кошти ОСОБА_5 чи за його дорученням інші особи за період з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час;
- зовнішньо - економічні контракти з додатками, інвойсами, специфікаціями та ВМД, заявки на купівлю та конвертацію валюти за період з моменту відкриття вказаних рахунків по теперішній час.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1