Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/735/17
П О С Т А Н О В А

26 березня 2017 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернулися до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на на тимчасово вилучену 23.03.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 - мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Suzuki» та пластмасовий водозабірний шланг, котрі зберігаються в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Демократичній, 13.

Відповідно до клопотання, 23.03.2017 під час відпрацювання працівниками патрульної поліції м.Чернівці та працівниками РПОП ГУНП в Миколаївській області лейтенантами поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та праціником РПОП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , близько 21 год. 00 хв. в м.Сарни по вул. Бєлгородська було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при поверхневому огляді багажного відділення даного автомобіля, було виявлено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Suzuki» та пластмасовий водозабірний шланг.

У засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що вилучене майно придбане виключно для використанні при садівництві, буд-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, ні він, ні вилучене майно не має.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки власнику майна ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, не оголошена, тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відповідно не має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про арешт майна: мотопомпи кустарного виробництва та пластмасового водозабірного шлангу в кримінальному провадженні № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.03.2017 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: