Справа № 745/262/17
Провадження № 1-кп/745/47/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000110 від 17.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта вища, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, через незамкнені двері проник до будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення якого умисно, таємно викрав пневматичну гвинтівку марки «Benjemin Super Streak SB з оптичним прицілом вартістю згідно висновку експерта №122 від 10.02.2017 р. 4000 грн., телевізор марки «LG» 42LH510V вартістю 14 000 грн., комп`ютерний монітор марки «Philips» модель 234E5QHSB/01 вартістю згідно висновку експерта №125 від 13.02.2017 р. 4 140, 15 грн., системний блок марки «Samsung вартістю 9000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 31140,15 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом. 17 травня 2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 з приміщення будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно шляхом викрадення незаконно заволодів особистими документами громадянина ОСОБА_5 , а саме: паспортом громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 ; закордонним паспортом Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ; пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 26.03.2010; посвідкою на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 .

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та дав показання, що 17.05.2016 року близько 12 год.ночі з метою крадіжки, через незамкнені двері проник до будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення якого викрав пневматичну гвинтівку , телевізор марки «LG», комп`ютерний монітор марки «Philips», системний блок та документи, а саме його паспорт, закордонний паспорт, пенсійне посвідчення, посвідку на постійне проживання в Україні.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням в житло та ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб житгя. а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи вимоги ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1319,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Речові докази: паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 ; закордонній паспорт Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 26.03.2010; посвідка на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368,370 , 374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 1319,4 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази: паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 ; закордонній паспорт Російської Федерації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 від 26.03.2010; посвідка на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1