overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1045/16 Справа № 705/6475/16-к Категорія: ЗУ "Про амністію"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про амністію", відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону України "Про амністію", відносно ОСОБА_3 , на 09:00 год. 20 грудня 2016 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Порядковий № 1-кп/756/820/16
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.11.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 23.11.2016р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м.Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення..

Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов"язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР , однак з відповідною заявою не звертався.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/861/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 07 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07 листопада 2016 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», отриману Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
№ 1-кп/243/818/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-
05.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001084 від 11 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя міста Краматорська Донецької області, громадянина

України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

працює на посаді заступника міського голови Слов`янської міської ради

Донецької області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 176-178, 182, 194, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 з визначенням застави в розмірі сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень і покладенням відповідних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2016 року о 09.00 годині.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3407/16-к
У Х В А Л А
05.12.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 21.11.2016 року,
представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 21.11.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Берегівської місцевої прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 21.11.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 08.12.2016 року о 11.45 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7347/16-к
Провадження № 1-кп/303/600/16
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене 09 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 09 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3273/15-к
Провадження № 1-кп/307/109/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2016 року та 05.12.2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 17 січня 2017 року в залі суду міста Тячів, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003830 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 20 хв. 23.01.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6035/16-к Провадження № 1-кс/314/1447/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000979 за ч.2, 3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні № 0001323 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000979 за ч.2, 3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні № 0001323 відносно ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України (головуючий суддя: ОСОБА_4 ).

В порядку ст. 75 КПК України, суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід, з підстав того, його дружина є потерпілою за кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

На підставі визначеного суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000979 за ч.2, 3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні № 0001323 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

06.12.2016
№ 317/4797/16-к
№ 1-кс/317/690/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 17.01.2006 виданого Нікопольським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, перебуває у власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Крім того, розгляд клопотання, щодо накладення арешту, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливити добування інших доказів.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю , зокрема, власника майна.
Згідно матеріалів справи, жодних даних, згідно яких можливо викликати у судове засідання власника майна, у якого було вилучено вище зазначене майно, слідчому судді не надано, що робить неможливим розгляд клопотання у судовому засіданні в стислі терміни встановлені КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/654/16-к 1-кс/335/542/2016
/вступна та резолютивна частини/
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.01.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2016 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7196/16-к 1-кп/335/372/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В АЛ И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 13 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1