overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/596/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473 від 05.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000473 від 05.06.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. . 4 ст. 407 КК України з затвердженим 31.05.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 від 05.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на «15» липня 2016 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/640/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Астрахань Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - встановив:
Судом встановлено повний порядок дослідження доказів зокрема допит свідків обвинувачення в тому числі і свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У судові засідання зазначені свідки обвинувачення не з`являються, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином у відповідності до положень КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків, виконання якого покласти на групу прокурорів.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1565/17
Провадження №1-в/523/50/17
УХВАЛА

21.02.2017 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 27.01.2016 року засуджений Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, до кримінальної відповідальності згідно вимоги УІТ ГУНП в Одеській області не притягувався, за місцем проживання з боку дільничного інспектора поліції характеризується задовільно, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , який зазначив, що зробив для себе висновки, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, 27.01.2016 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.02.2017 Справа №607/11519/16-к

Провадження 1-кс/607/1186/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/57/17 Справа № 734/473/17
У х в а л а

іменем України

07 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про ходячого навчання у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , курсанта 6 навчальної механізованої роти, молодшого сержанта, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту так-як між ним та прокурором буде укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 так-як дійсно між ним та обвинуваченим ініціюється укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно п.9 ч.2 ст. 52 КПК України - інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому адвоката за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Козелецького районного суду Чернігівської області на 15 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 16 листопада

2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 травня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/896/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчив обвинувальний акт та вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год. 30 хв. 09.03.2017 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/552/16-к
У Х В А Л А
09.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 13 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/867/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустомаренка, Рамішківського району, Тверської області, Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 ,
встановив:
09.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується вцілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/378/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 р. до суду надійшла скарга представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що представник ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відео конференції та перебуває за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корп. В, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження та доручити Оболонському районному суду м. Києва, відповідно до вимог ч.4, 5 ст.336 КПК України, провести відео конференцію за участю представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 23.03.2017 р. о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/496/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"20" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"20" лютого 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 03.03.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1