Справа № 1-КП/359/517/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Узбекистан, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 06.10.2016 о 20 год. 05 хв. ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_9 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 300/1245 від 09.11.2016 «Відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 014 від 02.05.2014 в ППр «Х. Михайлівський» та «В`їзд» № 019 від 06.05.2014 в ППр «Конотоп», проставлені на сторінці 29 паспорта громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».
Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області № 2594/109/27/01-2016 від 20.10.2016, відомостей про перетинання 02.05.2014 та 06.05.2014 державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченим.
Обвинувачений на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.
Дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 , з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
Обвинувачений під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, щодо використання завідомо підробленого паспорту громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_11 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід Держави.
Обвинувачений розуміє наслідки, визначені в ст..394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.
Речові докази по провадженню, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику.
Крім того з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертизи в доход Держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладав прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 , з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід Держави.
Речові докази по провадженню, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на проведення експертиз в доход Держави у сумі 703 (сімсот три) грн.. 68 копійок.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1