Справа № 645/2699/15-к
Провадження № 1-кп/645/46/17
В И Р О К
Іменем України
29 березня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків; українця; громадянина України; не працюючого; із середньою освітою; не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
- 07.03.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 122, ч. 1 ст. 296 ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12.11.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2012 року умовно - достроково на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2012 року на невідбутий строк 10 місяців 21 день,
- 04.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 18.05.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою та в групі 21.02.2015 року приблизно о 02.00 год., знаходячись біля павільйону очікування пасажирського транспорту з вбудованим торгівельним приміщенням, які розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючі свій злочинний намір, скориставшись тим, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, пошкодили дах вищезазначеного торгівельного приміщення та проникли в середину. Продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрали майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , загальна вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 724 від 04.03.2015 року складає 832,12 грн., а саме: плитки молочного шоколаду «Мілка» 90 г. (8 шт.) вартістю 104 грн.; плитки молочного шоколаду «Корона» з горіхами 100 г. (6 шт.) вартістю 90 грн., плитки молочного шоколаду «Корона» 100 г. (5 шт.) вартістю 63,25 грн., бісквіт «Коктейль вишня з вершками» 330 г (1 шт.) вартістю 19,33 грн., кава в стіках «Якобс Монарх» 2 г. (14 шт.) вартістю 28 грн.; кава в стіках «Нескафе Классік» 2 г. (14 шт)вартістю 7,08 грн.; кава в стіках «Якобс Dinamix» 2 г, (18 шт), вартістю 48,41 грн.; кава в стіках «МакКофе» (3 в 1) «Оріджінал», 20 г. (24 шт) вартістю 42,72 грн.; кава в пакетиках «Петровська слобода» (З в1) «Міцний» 20 г. (24 шт.) вартістю 24 грн.; драже «М & Ms» (MAXI) з арахісом 70 г. (2 шт.), вартістю 23,16 грн.; шоколадний батончик «Snickers Super» з арахісом, 101 г. (4 шт.) вартістю 47,08 грн., шоколадний батончик «Snickers» 50,5 г. (4 шт.) вартістю 22,72 грн., чай «Lipton Yellow Label» (чорний класичний) в пакетиках 25*2г пакетиків (3 уп.) вартістю 60,72 грн ; чай «Батік» (чорний В.О.Р.) 50 г. розсипний (4 шт.) вартістю 48,80 грн., чай розсипний «За Динамо» (чорний листовий) 90 г, (2 шт.) вартістю 69,52 грн.; чай «За Динамо» (чорний байховий) в пакетиках, 26*2 пакетиків (1 шт.), вартістю 17,22 грн., чай «Аскольд» (седой граф) в пакетиках, 25*2 пакетиків (1шт.) вартістю 26,49 грн.; чай розсипний «Ахмад» (Ирландский к завтраку) 100 г. (2 шт.) вартістю 39,10 грн., банка кави «МосКофе Московський» порошкоподібний розчинний, 50 г, (1 шт.) вартістю 8,90 грн.; банка Кави «Нескафе Классік» 50г. (1 шт.), вартістю 23,29 грн.; пляшка пива «Бочкове» 0,5 л (1 шт.) вартістю 8,32 грн. Однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані співробітниками міліції.
Крім того, ОСОБА_3 31.03.2015 pоку, приблизно 11.35 год., знаходячись в пункті прокату товарів для спорту та відпочинку, розташованому в повітряно - опорній споруді з льодовим майданом на перехресті бул. Юр`єва та вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, маючи намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману і реалізуючи його, свідомо знаючи, що здобуте обманним шляхом майно не буде повертати його власнику, звернувся з проханням взяти в прокат велосипед до ОСОБА_7 , яка на той час працювала в пункті прокату товарів. При цьому, ОСОБА_3 пред`явив ОСОБА_7 свій паспорт громадянина України, залишивши його в якості залога, та оплатив дві години прокату велосипеду, тим самим завірив ОСОБА_7 в сумлінності своїх намірів. Не маючи будь-яких сумнівів в правдивості намірів ОСОБА_3 та повіривши останньому, ОСОБА_7 передала йому велосипед ТМ «Mascotte Celeste». Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 сів на велосипед та з міста скоєння злочину зник, не повернувши його назад власнику, тим самим заволодів шахрайським шляхом майном - велосипедом ТМ «Mascotte Celeste», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5123 від 24.12.2015 року 5311, 00 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 5311,00 грн. В подальшому, вищевказаним велосипедом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що у лютому 2015 року (точної дати не пам`ятає) він разом з ОСОБА_9 вирішити здійснити крадіжку з торгівельного кіоска (точної адреси не пам`ятає), у зв`язку з чим вночі вони розібрали дах на цьому кіоску та проникли в середину, де почали збирати продукти харчування, проте їх було затримано співробітниками правоохоронних органів.
Крім того, пояснив, що у березні 2015 року (точної дати не пам`ятає) він прийшов до пункту прокату велосипедів, який знаходиться біля Палацу Спорту у м. Харкові, та взяв у прокат велосипед, який за закінченням часу прокату не повернув до пункту прокату велосипедів, а продав невідомій особі, та вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження за їх відсутності в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна від 21.02.2015 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману від 31.03.2015 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше неодноразово був засуджений за корисні злочині, останній раз 18.05.2016 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене, із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим і положень ч. 4 ст. 70 КК України.
У зв`язку з тим, що Фрунзенським судом м. Харкова відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року ОСОБА_3 тимчасово залишено у Харківської установі виконання покарань (№ 27) у зв`язку із розглядом Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінального провадження, тому суд не зазначає в вироку про запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.10.2015 року, та зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.10.2015 року до 29.03.2017 року, який обраховувати виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1500,00 грн. та моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. слід задовольнити в повному обсязі, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі, а тому вони не підлягають доказуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_10 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: витрати за проведення судово товарознавчих та судово-дактилоскопічної експертиз.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно з п. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання часткового приєднати покарання, призначене за вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова від 18.05.2016 року в виді одного року позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.10.2015 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.10.2015 року по 29.03.2017 року включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.10.2015 року по день ухвалення вироку 29.03.2017 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн..
Речови докази: плитки молочного шоколаду «Мілка» 90 г. (8 шт); плитки молочного шоколаду «Корона» з горіхами 100 г. (6 шт.); плитки молочного шоколаду «Корона» 100 г. (5 шт.); бісквіт «Коктейль вишня з вершками» 330 г (1 шт); кава в стіках «Якобс Монарх» 2 г. (14 шт.); Кава в стіках «Нескафе Классік» 2 г. (14 шт.); кава в стіках «Якобс Dinamix» 13 г (18 шт); кава в стіках «МакКофе» (3 в 1) «Оріджінал», 20 г. (24 шт); кава в пакетиках «Петровська слобода» (З в 1) «Міцний» 20 г. (24 шт.); Драже «М & Ms» (MAXI) з арахісом 70 г. (2 шт.); шоколадний батончик «Snickers Super» з арахісом, 101 г. (4 шт.); шоколадний батончик «Snickers» 50,5 г. (4 шт.); чай «Lipton Yellow Label» (чорний класичний) в пакетиках 25*2г. пакетиків (3 уп,.); чай «Батік» (чорний В.О.Р.) 50 г. розсипний (4 шт.); чай розсипний «За Динамо» (чорний ) 90 г. (2 шт.); чай «За Динамо» (чорний байховий) в пакетиках, 25*2 пакетиків (1 шт.);чай «Аскольд» (седой граф) в пакетиках, 25*2 пакетиків (І шт.); чай розсипний «Ахмад» (Ирландский к завтраку) 100 г. (2 шт.); банка кави «МоеКофе Московський» порошкоподібний, розчинний, 50 г. (1 шт.); банка Кави «Нескафе Классік» 50 г. (1 шт.); які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: диск CD-R - залишити на зберіганні у кримінальному провадженні.
Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2003 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1