КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5020/17
Провадження № 1-кп/552/338/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провдження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має сина 2010 року народження, не працюючого, раніше судимого 26.01.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
22 травня 2017 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Астера», який розташований по вул. Великотирнівській, З9-А в м.Полтава, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, шляхом вільного доступу заволодів двома тушами для вій «MAYBELLINE Colossal», димчато-чорні, вартістю 113,29 грн. за 1 штуку без ПДВ та тушшю для вій «MAYBELLINE Colossal», чорна, вартістю 113,29 грн. без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Колос» матеріального збитку на загальну суму 339,87 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 22 травня 2017 року в денний час перебуваючи в магазині «Астера» по вул. Великотирніській в м. Полтава побачив, що працівники магазина відволіклися взяв з прилавка туш для вій пішов на вихід з магазину. Коли працівники магазину почали кричати, щоб він повернув викрадене, він вибіг з магазину і втік разом із викраденим майном. В подальшому викрадені туши для вій він продав, а кошти витратив на потреби малолітнього сина. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що на даний час завдані товариству збитки відшкодовано в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового процесу не оспорюються, судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання винного відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , його молодий вік, наявність на утриманні малолітнього сина, з врахуванням розміру завданої шкоди потерпілому, яка повністю відшкодована, негативного ставлення винного до скоєного, а також думки потерпілого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення.
В той же час, хоча ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, але з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання ним законної сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 26.01.2017 року у виді двох років трьох місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання три роки дев`ять місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.08.2017 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1