н/п 1-кс/490/5893/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000090, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати стороні обвинувачення в особі слідчих слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчого ВКР СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 або іншої уповноваженої ними за дорученням особи, дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до наступних документів:

1) заявок (листів, запитів, декларацій тощо) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на одержання сертифікатів відповідності;

2) доданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості додатків до заявок (листів, запитів, декларацій тощо) документів (міжнародні контракти, договори купівлі-продажу, рахунки-фактури, накладні, акти закупівель, паспорти тварин, коносаменти тощо);

3) висновків РТПП Миколаївської області про походження товару

4) других примірників сертифікатів відповідності з додатками до них, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначав, що тимчасовий доступ до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження № 0000090 та причетних до їх вчинення осіб, оскільки дозволить стороні обвинувачення достовірно встановити реальне походження тварин, які експортувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявити при співставленні з іншими, наявними на даний час у розпорядженні сторони обвинувачення документами, підроблені документи, які видавалась посадовими особами органів державного ветеринарно-санітарного контролю у зв`язку з одержанням неправомірних вигод, що, з урахуванням аналізу трафіків (з`єднань) абонентів мобільного зв`язку дозволить також в подальшому підтвердити або спростувати факт причетності до вчинення розслідуваних злочинів конкретних посадових осіб та встановити у такий спосіб свідків (очевидців) цих подій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000090 за фактами систематичного вимагання та одержання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (після реорганізації Держпроджспоживслужби) та їх структурних (територіальних) підрозділів неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання під час здійснення ветеринарно-санітарного нагляду та контролю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним на даний час у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та інші особи, діючи за сприяння, у зв`язку із систематичним одержанням неправомірної вигоди, органів державного санітарно-ветеринарного контролю, митної та прикордонної служб України, правоохоронних органів Миколаївської області систематично здійснюють переміщення поголів`я великої та дрібної рогатої худоби (далі ВРХ та ДРХ) за сприятливою ставкою вивізного (експортного) мита в розмірі 0% митної вартості, як товар, що переміщається на територію країни учасниці Договору про вільну торгівлю. Однак в подальшому, на території країни учасниці Договору відбувається заміна пакету документів, що супроводжують вантаж ВРХ та ДРХ, і в подальшому товар переміщається територією країни учасниці Договору в режимі транзиту на територію третіх країн, які не застосовують нульові або знижені ставки експортних мит при експорті. Тобто, в порушення передбаченої п. 11 ст. 2 Договору заборони, відбувається несанкціонований Україною реекспорт ВРХ без застосування процедури стягнення обов`язкових митних платежів у повному обсязі в розмірі 10-20% митної вартості.

При ввезені поголів`я на задекларовану при відправці територію країни учасниці Договору, відбувається заміна пакету документів, в яких змінюється відправник вантажу та країна призначення, а в міжнародному контракті виключається умова щодо заборони реекспорту, що дозволяє переміщувати поголів`я ВРХ та ДРХ на територію третіх країн.

Також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із службовими та посадовими особами підконтрольних йому підприємств, які являються платниками податку на додану вартість (далі ПДВ), систематично впродовж 2013-2016 років одержував неправомірну податкову вигоду, пов`язану з бюджетним відшкодуванням ПДВ. Так, виступаючи посередниками в купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (поголів`я ВРХ), яка фактично скуповувалась у неплатників ПДВ (у населення), ОСОБА_7 та інші особи виготовляли завідомо неправдиві документи про взаємну господарську діяльність з іншими підприємствами платниками ПДВ, в т. ч. прямо підконтрольними ОСОБА_7 , які відображались у податкових деклараціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПДВ та надавались для тематичних перевірок правильності нарахування та відшкодування ПДВ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку зі здійсненням операцій з експортного переміщення поголів`я ВРХ та ДРХ, ОСОБА_7 та підконтрольні йому особи, з метою одержання лояльного відношення при здійсненні перевірок та одержанні необхідних дозвільних документів, в т. ч. таких, що містять завідомо недостовірні відомості, систематично надавали неправомірну вигоду службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , його структурних підрозділів та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з викладеним, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу з правом виїмки до всіх документів (оригіналів та копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо оформлення та видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) сертифікатів про походження поголів`я великої та дрібної рогатої худоби (ВРХ та ДРХ), які в подальшому були використані при здійсненні експортних операцій.

Із матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що одержати вказані документи в інший спосіб, ніж шляхом надання тимчасового доступу, не є можливим.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2016 за № (15-31) 10772 вих. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлявся запит про надання інформації про видачу впродовж 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сертифікатів про походження товару (ВРХ та ДРХ) із наданням завірених в установленому порядку копій таких сертифікатів та первинної документації, яка послугувала підставою для їх оформлення та видачі.

03.08.2016 за № 889/05 від 02.08.2016 надійшли матеріали відповіді РТПП, проте, вивченням наданих матеріалів органами досудового розслідування встановлено, що надана з додатками інформація не в повній мірі відповідає фактично встановленим по справі об`єктивним даним, що може свідчити про наявність зацікавленості з боку певних посадових осіб РТПП, зокрема експерта РТТП ОСОБА_9 , що підтверджується проведеними на даний час по справі гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями.

Так, аналізом наявних на даний час по справі доказів встановлено, що РТПП Миколаївської області стороні обвинувачення не надано копій сертифікатів про походження № EG54800G5007 від 25.05.2015 та № EG54800G642 від 19.06.2015, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відправку до Арабської Республіки Єгипет великої рогатої худоби на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також всіх наявних у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 документів, які послугували підставою для оформлення та видачі вказаних та інших сертифікатів, в т.ч. висновків ІНФОРМАЦІЯ_7 про походження товару разом із завіреними копіями документів, на підставі яких складено такі висновки.

У зв`язку з викладеним, 21.10.2016 за № 17/1-615 вих.-16 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено повторний запит та 24.10.2016 при відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою з`ясування строків виконання запиту, при поверховому ознайомленні з документами, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було оформлено та видано впродовж 2014-2015 років сертифікати про походження товару (ВРХ та ДРХ) встановлено, що серед наявних у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 документів містяться оригінали паспортів тварин, які не оформлені належним чином та є нікчемними (на них відсутні підписи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 ), що потребує подальшого експертного дослідження таких документів, з метою встановлення осіб, причетних до їх оформлення та видачі.

28.10.2016 на адресу слідчого відділу прокуратури Миколаївської області надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1156/07 від 28.10.2016 з доданими до неї матеріалами на 2 969 арк. Опрацюванням наданих документів та співставленням наявних у них відомостей із установленими в ході досудового розслідування обставинами встановлено, що надані документи не співпадають із зазначеними в супровідній документації та є не повними.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки їх вивчення в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
При цьому, враховуючи значний обсяг відомостей, що може міститися у речах і документах, щодо яких надано тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне надати право вилучення вказаних речей та документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати в рамках кримінального провадження № 0000090 стороні обвинувачення в особі слідчих слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчого ВКР СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 або іншої уповноваженої ними за дорученням особи, дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до наступних документів:

1) заявок (листів, запитів, декларацій тощо) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на одержання сертифікатів відповідності;

2) доданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості додатків до заявок (листів, запитів, декларацій тощо) документів (міжнародні контракти, договори купівлі-продажу, рахунки-фактури, накладні, акти закупівель, паспорти тварин, коносаменти тощо);

3) висновків РТПП Миколаївської області про походження товару;

4) других примірників сертифікатів відповідності з додатками до них, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали 30 (тридцять) діб.

Роз`яснити, що у разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10