Справа № 577/887/17
Провадження № 1-в/577/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ р питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, засудженого 14.03.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.289 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

про направлення для відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Подання мотивує тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 289 ч. 1, 75 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р. 02.08.2012 р. вирок відносно останнього прийнятий на виконання Конотопським МРВ КВІ. Засуджений неодноразово викликався до інспекції для ознайомлення з порядком відбування іспитового строку, але жодного разу не з"явився. 03.12.2012 р. направлено подання до Конотопського міськрайонного суду про оголошення розшуку ОСОБА_4 , в зв"язку з чим 20.12.2012 р. засуджений оголошений в розшук. 25.01.2017 р. Конотопським МРВ з питань пробації отримано матеріали про розшук останнього. 10.02.2017 р. ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив про місце проживання та зобов"язався прибути до інспекції, поважних причин з яких не виконував вирок суду не зазначив.

Прокурор ОСОБА_5 , начальник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримують та просять задовольнити.

ОСОБА_4 заперечує задоволенню подання та пояснив, що не отримував вирок суду. Посварився з рідними, змінив адресу проживання та номер телефону, не знав, що треба з`являтися для реєстрації до Конотопського КВІ. Після того, як стало відомо від дільничого інспектора про його розшук, з`явився до КВІ. Вважає, що закінчився строк давності виконання вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 289 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в органи КВІ для реєстрації (а.с. 3), про що він надав підписку (а,с. 9-10). Однак, покладені обов`язки ОСОБА_4 не виконував, внаслідок чого був оголошений в розшук розшук (а.с. 4-8).

На переконання суду, не заслуговують на увагу пояснення засудженого в частині того, що закінчився строк давності виконання вироку суду.

Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

З підписки про явку до КВІ вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язався 14.03.2011 р. після набрання вироком законної сили з`являтися до ВКВІ за місцем проживання АДРЕСА_3 . Однак, від відбуття покарання ухилився, внаслідок чого оголошувався в розшук (а.с. 4). 25.01.2017 р. Конотопським МРВ з питань пробації було отримано матеріали про розшук засудженого, отже у даному випадку строк давності подвоюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обовязки вироком суду без поважних на те причин, дана обставина свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому засудженого слід направити для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 ч,8 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2012 р. у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1