overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/496/17
1-кп/729/61/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000146 від 20.03.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року до ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 22 год. 10 хв. 19 травня 2017 року. Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобо до 14 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до 10 серпня 2017 .
Керуючись ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 121 КК України продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово до 10 серпня 2017
Розгляд кримінального провадження відкласти на 21 липня 2017 року 10.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1130/17
Номер провадження 1-кп/739/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2017 м. Новгород-Сіверський

14.07.2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України -

Вказану справу передано судді 14.07.2017 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 24.07.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/431/17
Провадження № 1-кп/168/54/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України, що ухвалою суду від 05 липня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав суду клопотання з проханням здійснювати підготовче судове засідання з участю його адвоката ОСОБА_5 .
Батько потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що син перебуває у інвалідному візку, обмежений у можливості пересуватися, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням тої обставини, що потерпілий перебуває в інвалідному візку та обмежений в русі, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого проте з участю його адвоката ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України призначити до судового розгляду 24 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/154/523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 липня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 щодо вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 17.07.2017 р. та оголошений о 11 год. 17.07.2017 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1252/16-к Провадження №11-кп/773/384/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7870/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_2 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, розлученого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, із середньою освітою, 17.06.2015 прийнятого на військову службу за контрактом, який перебуває в розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_2 . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, розлученого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, із середньою освітою, 17.06.2015 прийнятого на військову службу за контрактом, який перебуває в розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1264/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України КК України, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.
Суддя:
Справа № 360/1317/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000646 від 20 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 серпня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 356/129/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/890/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 13.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 24 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 539/546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13 липня 2017 року, шляхом направлення повісток були викликані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак, в судове засідання вказані свідки у призначений час не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків та накладення на них штрафів.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти приводу свідків, однак, вважають передчасним вирішення питання щодо накладення на них штрафу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідків неможливий, необхідно здійснити їх привід. Водночас питання про накладення на свідків грошового стягнення суд вважає за можливе вирішити після з`ясування поважності причин їх неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Здійснити привід до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 13 год. 15 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідки за наданими стороною обвинувачення адресами не проживають, необхідно встановити їх місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 552/4027/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001365 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить відомостей про виклад фактичних обставин, правової кваліфікації та не міститься формулювання обвинувачення для ОСОБА_4 , а в обвинувальному акті викладена лише суть підозри. Також адвокат зазначив, що обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 слідчим, а не прокурором, як того вимагає ст. 293 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, проти клопотання захисника заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

А також, згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов`язаний під розписку надати копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Всупереч вимогам ст. 293 КПК України, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику вручив слідчий.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0001365 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1