Справа № 382/1647/16-к
Провадження № 1-кп/355/82/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника адвоката ОСОБА_6

за участю потерпілого ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні суду в смт. Баришівка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 0000466, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, працюючого монтером колій Дарницької дистанції колій, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого фактично АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт з додатками, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 0000466, щодо ОСОБА_9 .

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 22.07.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився і він може переховуватись від суду, буде впливати на свідків.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що в разі визнання ОСОБА_9 винним у скоєнні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, на досудовому розслідуванні він відмовлявся від участі у слідчих діях та з метою запобігання тиску на свідків. Зазначила, що з аналогічним клопотанням прокуратура до суду не зверталась в межах даного провадження на досудовому розслідуванні.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років і вважає, що цього достатньо для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 категорично заперечила проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що потерпілим не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що обвинувачений виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, не допускає їх порушень, надавши відповідні письмові підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді триманні під вартою з наступних підстав.

Відповідно ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України в ході судового розгляду суд по клопотанню сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою відносно обвинуваченого змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, вирішуючи питання про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Розглядаючи клопотання потерпілого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачюється ОСОБА_9 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається представник потерпілого у клопотанні, не дають достатніх підстав суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не буде виконувати покладені на нього обов`язки як обвинуваченого, буде намагатись переховуватись від суду, тиснути на свідків.

Таким чином, у задоволенні клопотання потерпілого про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3