№1-кп/243/58/2017
В И Р О К
Іменем України
01 березня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Слов`янськ Донецької області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
18.11.2002 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.І ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
20.05.2003 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, додаткові заходи ст. 96 КК України лікування від алкоголізму, звільнився 29.04.2005 Дзержинська ВК №2 умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців;
31.05.2006 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.І ст.164, ч.І ст.71 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 23.03.2007 Донецька ВК №124 умовно - достроково, невідбутий строк 2 місяця 16 днів;
21.04.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;
03.11.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185, ч.І ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.10.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 діючи повторно, протиправно із корисливих мотивів, переліз через огорожу на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи у подвір`ї вищевказаного будинку побачив будівлю гаражу, підійшов до неї та відкрив ворота гаражу шляхом штовхання за допомогою рук, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає
зайшов до приміщення гаража, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- пасатижі з пластиковими (ізольованими) ручками коричневого кольору, вартістю 35,83 грн.
- ключ трубний важільний 7813-0001, вартістю 102,78 грн.
- викрутку прямошліпцеву (плоску), жало розміром 310х2,0 мм., вартістю 36,39 грн.
- викрутку прямошліпцеву (плоску), жало розміром 190х1,0 мм., вартістю 20,83 грн.
- викрутку хрестову № 2 вартістю 13,89 грн.
- лом обценьки, довжиною 70 см, вартістю 58,33 грн.
- лещата слюсарні, виробництва СССР, вартістю 333,33 грн.
- лампу паяльну бензинову, виробництва СССР, вартістю 166,67 грн.,
після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 768 грн. 05 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно 03.10.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він переліз через огорожу на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом штовхання за допомогою рук відкрив ворота гаражу, розташованого на території подвір`я та викрав з приміщення гаража інструменти, після чого втік з місця скоєння злочину. У скоєному щиро кається.
Винність обвинуваченого в обсязі інкримінованого кримінального правопорушення, незважаючи на фактичне визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю інших об`єктивних письмових доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2015 року та фото таблиці до протоколу встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 де був виявлений ОСОБА_5 разом з викраденими речами.
Аналіз вищевказаного письмового доказу доводить перед судом той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно висновку товарознавчої експертизи - ринкова вартість майна на період з 03.10.2015 року по 10.10.2015 року становить 768 грн. 05 коп.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 285 від 24.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_5 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає , може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи. Висновки експертиз ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу: раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з грудня 2002 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», враховує повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому та каяття у вчиненому.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає розкаяння обвинуваченого та відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 03.11.2011 року був засуджений Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185, ч.І ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 09.12.2011 року прибув до Жданівської ВК № 3 Донецької області для відбуття покарання та в подальшому був умовно дострокового звільнений на невідбутий строк в межах якого здійснив інше кримінальне правопорушення , у зв`язку з чим остаточне покарання за дійсним вироком слід призначати з урахуванням положень ст. 71 КК України.
З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі не покращив свій соціальний статус, не влаштувався на роботу, вчинив новий злочин в період невідбутого строку за попереднім вироком, характеризується за місцем проживання задовільно, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства і тому є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статтей кримінального кодексу України з урахуванням правил ч.1 ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі : пасатижі з пластиковими (ізольованими) ручками коричневого кольору, ключ трубний важільний 7813-0001, викрутку прямошліпцеву (плоску), жало розміром 310х2,0 мм., викрутку прямошліпцеву (плоску), жало розміром 190х1,0 мм., викрутку хрестову № 2, лом обценьки, довжиною 70 см, лещата слюсарні, виробництва СССР, лампу паяльну бензинову, виробництва СССР, які знаходяться під гарантійною розпискою у потерпілого, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 03.11.2011 року і остаточно визначити покарання - у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.02.2017 року, зарахувавши в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по справі: пасатижі з пластиковими (ізольованими) ручками коричневого кольору, ключ трубний важільний 7813-0001, викрутку прямошліпцеву (плоску), жало розміром 310х2,0 мм., викрутку прямошліпцеву (плоску), жало розміром 190х1,0 мм., викрутку хрестову № 2, лом обценьки, довжиною 70 см, лещата слюсарні, виробництва СССР, лампу паяльну бензинову, виробництва СССР, які знаходяться під гарантійною розпискою у потерпілого, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1