overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2327/16-к
Провадження №1-кп/148/50/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого запобіжний захід не обирався, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе у зв`язку з чим просив застосувати до нього привід та відкласти судове засідання на іншу дату.
Вислухавши думку потерпілого та захисника з приводу заявленого клопотання, які не зеперечили щодо нього, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.
Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити нове підготовче судове засідання о 10.00 год. 30 червня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 30 червня 2016 року о 10.00 год.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1101/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14:10 годині 14.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/382/17
06 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.06.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд заяви про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, розгляд якого призначено на 15:15 год. 06.06.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 131/370/17
Провадження №11-кп/772/959/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 09.06.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 520/5949/17
Провадження № 1-кс/520/1212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 17.05.2017 року скаржником до Одеської місцевої прокуратури № 1 було подано заяву про виконання ухвали слідчого судді від 12.04.2017 року.
Скаржник до судового засідання з`явився, надавши для ознайомлення витяг з ЄРДР та повідомивши, що заявлену скаргу не підтримує, так як відповідні відомості до ЄРДР були внесені.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується листом, долученим до матеріалів скарги.

Таким чином, вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР, наданого скаржником, заява останнього була розглянута.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник в судовому засіданні повідомив, що вимоги своєї скарги не підтримує, так як його заява була розглянута та відповідне рішення прийнято, слідчий суддя приходить до переконання скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України з обвинувальним актом.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст.ст. 49, 53 КПК України суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) з обвинуваченим ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 годин 00 хвилин 06.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії з обвинуваченим ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 годин 00 хвилин 06.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя:
08.06.2017
Справа № 591/2600/17
Провадження № 1-кп/591/356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання начальника Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши думку обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки це передбачено ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати начальника Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1433/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 650/679/16-к
провадження № 1-в/650/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за поданням

12.06.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 263 ч. 1 КК України, щодо звільнення від відбування покарання,
встановив:
08 червня 2017 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 12.06.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5604/17
н/п 1-кп/766/3403/17
УХВАЛА
23.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувшиклопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом по кримінальному провадженню №0000730 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді судді перебуває вищезазначене клопотання.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відео конференції, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом по кримінальному провадженню №0000730 відносно ОСОБА_2 , за ст.187 ч.1 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської обласної психіатричної лікарні забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.07.2017 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України

СуддяОСОБА_1
Справа №766/723/17
н/п 1-кс/766/4930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006438 від 17.11.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 23 травня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0006438 від 17.11.2016 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/1347/17
Номер провадження 1-в/585/186/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати йому в строк покарання строк перебування в СІЗО з 22 грудня 2016 року по сьогоднішній день в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги та їх обґрунтування. Суду пояснив, що він перебуває в СІЗО в зв`зку з переглядом його справи за нововиявленими обставинами, справа ще не розглядалася, оскільки в Апеляційному суді Сумської області колегію не створили і передали справу в м.Полтава.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила задоволити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що вироком Сумського райсуду Сумської області від 14 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2,ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку вказано, що строк відбування покарання рахувати з 23 серпня 2012 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2012 року по 14 червня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року вирок Сумського райсуду Сумської області від 14 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2016 року по 22 вересня 2016 року.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки строк, про зарахування якого в строк покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України клопоче ОСОБА_5 не є строком попереднього ув`язнення.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК , -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України - відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Cправа № 750/4328/16-к
Провадження № 1-в/750/86/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2016 року, ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинила нового злочину, старший інспектор Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджена просила задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджена не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/633/17
Номер провадження 1-кп/749/60/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України на 22 червня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1