Справа № 390/327/17
Провадження № 1-кс/390/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, співмешккає, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 р. до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить суд надати дозвіл на затримання особи та доставлення її до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання мотивується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно оголошений у розшук, переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий злочини.

13 березня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов рапорт слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого 11.03.2017 року ОСОБА_6 був затриманий, та відповідно просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, суду, так як він не має постійного місця проживання, може знищити, спотворити будь-яку із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інший злочин.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що клопотання не достатньо мотивоване та обґрунтоване, не погодився з клопотанням та просив обрати інший запобіжний захід.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволенню клопотання, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.12.2016 року, близько 04:00 год., перебував по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , через незачинене вікно, проник до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_8 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення вартістю відповідно до висновку експерта № 31 від 17 січня 2017 року 165 гривень 00 копійок, та шість віконних металевих відливів, вартістю відповідно до висновку експерта № 31 від 17 січня 2017 року 36 гривень 30 копійок кожен на загальну суму 217 гривень 80 копійок. Після чого, ОСОБА_6 із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 382 гривень 80 копійок.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001472 від 05 грудня 2016 року на розгляді Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років.

22 лютого 2017 року слідчим Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. В обґрунтування мотивів оголошення розшуку являється те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 встановлено, що останній не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження не відомо.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року надано дозвіл на затримання та доставлення до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до рапорту слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.03.2017 року, встановлено, що о 12.45 год. 11.03.2017 року ОСОБА_6 був затриманий, а тому слідчий просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інші злочини, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочини в якому підозрюється останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_6 на поруки не встановлено.

ОСОБА_6 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_6 , стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_6 не має власного житла, міцних соціальних зв`язків та фактичного не має постійного місця проживання, що ставить під сумнів добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Топило, Знам`янського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_6 11 березня 2017 року, а термін досудового розслідування складає два місяця, строк тримання під вартою слід обраховувати в межах строку досудового розслідування тобто до 09 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто з 12.45 год. 11 березня 2017 року по 12.45 год. 09 травня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 64000,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок р/р 2505, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; код отримувача 26241445; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача 820172 призначення - застава за ОСОБА_6 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з с. Топило, Знам`янського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі

та попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 13 березня 2017 року о ______ год. ______ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6