Справа № 588/299/17
№ провадження 1-кп/588/78/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
У період часу з 14 години 11 хвилин по 14 годину 20 хвилин 21 лютого 2017 року ОСОБА_5 , який перебував біля банкомату «Приватбанку», розташованому в м.Тростянець Сумської області по вул.Благовіщенській,26, помітивши, що в банкоматі знаходиться неналежна йому банківська картка, а на екрані висвітлюється вікно з пропозицією увести пін-код, скористався даною обставиною. Реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел, скориставшись вільним доступом, відсутністю власника та наявністю банківської картки № НОМЕР_1 , належної потерпілій ОСОБА_6 , яку вона забула забрати з банкомату, шляхом ведення пін-коду (5555) ОСОБА_7 заволодів коштами потерпілої в сумі 200 грн. Після чого, не завершивши операцію з банківською карткою № НОМЕР_1 , належною ОСОБА_6 , він ще раз ввів код картки та заволодів коштами в сумі 200 грн., не бажаючи припинити свої дії ОСОБА_5 продовжив уводити пін-код та зняв ще 200 грн. з картки потерпілої. Під час четвертої спроби зняти кошти в сумі 200 грн., у зв`язку з відсутністю належної суми на рахунку, ОСОБА_5 , шляхом введення коду картки зняв ще 100 грн. Внаслідок чого своїми протиправними діями останній незаконно заволодів коштами в сумі 700 грн. належними ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму. Отримавши можливість розпоряджатись викраденими коштами ОСОБА_5 витратив частину грошей на власні цілі, а решту коштів в сумі 506 грн. залишив собі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 185 КК України винним визнав себе повністю і суду показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Показав в судовому засіданні, що 21 лютого 2017 року в обідній час, приблизно з 12 до 14 години, з банкомату, в якому була неналежна йому банківська картка, увівши пін-код 5555, зняв чужі грошові кошти на загальну суму 700 грн. Пояснив, що коли підійшов до банкомату на екрані було зображено вікно для уведення пін-коду, який він увів, йому на екрані було запропоновано обрати суму готівки для зняття, натиснувши 200 грн. банкомат видав указану суму. В подальшому знову, увівши пін-код ще двічі, зняв по 200 грн., і після цього зняв ще 100 грн. з картки. У цей же день частину знятих чужих коштів витратив, решту коштів в сумі 506 грн. та банківську картку потерпілої приніс додому. Обвинувачений вказав, що увечері цього ж дня до нього додому прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав 506 грн. та банківську картку. Потерпілій добровільно відшкодував решту витрачених коштів.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке належить до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, є особою віком 59 років, не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає добровільне відшкодування шкоди обвинуваченим, його щире каяття, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, та з огляду на позицію потерпілої, яка вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: грошові кошти в сумі 506 грн. та банківська картка, що вилучені 21.02.2017 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що він зобов`язаний повідомити шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: грошові кошти в сумі 506 грн. та банківська картка № НОМЕР_1 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1