Cправа № 750/2662/17
Провадження № 1-кс/750/697/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001930 від 11.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 325і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва належать ОСОБА_4 , а був вилучений та перебував у користуванні у водія ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним останніми.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З доданої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу неможливо встановити її повний зміст через погану якість копії.

В мотивувальній частині клопотання слідчий посилається на те, що автомобіль марки «БМВ325І» реєстраційний номер НОМЕР_1 . постановою від 13.03.2017 року визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Однак, відповідно до копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13 березня 2017 року, яка додана до клопотання, визнано в якості речового доказу автомобіль марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте, наведене у клопотанні обґрунтування цьому не відповідає в частині номеру та марки автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1