Справа № 145/1439/13-к
Провадження №1-кс/145/118/2013
УХВАЛА

"12" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В..,

слідчого Тісної Г.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15.03.2013 року, ОСОБА_2, перебуваючи в с.Селище біля домогосподарства, розташованого за адресою с.Селище, вул.Кірова,69а, яке належить ОСОБА_3, проник на подвіря даного домогосподарства та через незамкнені двері зайшов в середину приміщення будинку, здійснив крадіжку паяльної лампи, префаратора, шліфувальної машинки, сварочного апарату «мatrics ews 200» та углової шліфувальної машинки «enhel 240», викрадані речі належать ОСОБА_3

Згідно довідки виданої ПП «ОСОБА_4А.» одна нова паяльна лампа станом на 10.07.2013 року коштує 165 гривень, одна нова шліфувальна машинка станом на 10.07.2013 року коштує 105 гривень, один новий префаратор станом на 10.07.2013 року коштує 180 гривень, новий сварочний апарат «matrics ews 200» станом на 10.07.2013 року коштує 200 гривень та нова углова шліфувальна машинка «enhel 240» станом на 10.07.2013 року коштує 195 гривень.

Внаслідок чого ОСОБА_3 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 890 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з січня місяця по 20.02.2013 року під час проживання ОСОБА_2 у будинку ОСОБА_5, що розташований за адресою : вул.Автомобілістів,16, с.Селище, шляхом вільного доступу в лютому місяці 2013 року, з гаражу, який розташований на території вищевказаного домогосподарства, здійснив крадіжку углової шліфувальної машинки, марки «ELENGARD», яка належить ОСОБА_5.

Згідно довідки виданої ПП «ОСОБА_4А.» нова углова шліфовальна машинка марки «ELENGARD» станом на 10.07.2013 року коштує 170 гривень.

Внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 170 гривень.

На початку вересня 2012 року під час спільного відпочинку у гаражі, ОСОБА_6, який розташований за адресою : вул.Кірова,41, с.Селище, в період часу, коли ОСОБА_6 покинув домоволодіння та пішов у своїх справах, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домогосподарства, здійснив крадіжку углової шліфувальної машинки, марки «Sterh 750 w».

Згідно довідки виданої ПП «ОСОБА_4А.» одна нова углова шліфовальна машинка марки «Sterh 750 w» станом на 10.07.2013 року коштує 185 гривень.

Внаслідок чого ОСОБА_6М, було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 185 гривень.

Також у жовтні місяці 2012 року під час перебування на території пилорами за адресою : вул.І.Богуна, 1а, с.Селище, Тиврівського району, яка належить ОСОБА_7, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, здійснив крадіжку 5 (пяти) мішків цементу марки 500, загальною масою 250 кг.

Згідно довідки виданої ПП « ОСОБА_4А.» 5 (пять) мішків цементу марки 500 загальною вагою 250 кг коштує 275 гривень.

Внаслідок чого ОСОБА_7 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 275 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 01.04.2009 року засуджений Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у якого судимість не знята та непогашена, строком на 60 днів

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_1, прокурора Іванчука А.В., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує проти обрання запобідного заходу у виді взяття під варту, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, від слідства ухиляється, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5/кімн.930, м.Олександрія, Кіровоградської області, однак за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання немає , що унеможливлює виклики до органів досудового розслідування та суду та створює ризики ухилення від явки до органів досудового розслідування і суду, може надалі незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, також є можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому з метою запобігання цих ризиків, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Визначити ОСОБА_2 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України в сумі 50000 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-198, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 01.04.2009 року засуджений Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, у якого судимість не знята та непогашена, строком на 60 днів, тобто до 09.09.2013 року.

Визначити ОСОБА_2 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України в сумі 50000 грн.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак