Справа № 369/3614/17
Провадження № 1-кс/369/823/17
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій і спроб незаконно заволодіти земельними ділянками, що знаходяться в с. Лісники Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

22 березня 2017 року ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. 220 КПК України звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про витребування доказів у голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського відділу поліції 24 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 03 квітня 2017 року ОСОБА_4 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Вказані дії слідчого є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року про витребування доказів у голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування доказів у голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 24 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та вказує на суб`єктів оскарження, а саме: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001280, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1