Справа № 305/955/17
Номер провадження 1-кп/305/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 23 травня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000015 від 23 травня 2017 року про обвинуваченя ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором групи прокурорів - начальником відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області, який виступає прокурором у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .

Суд ознайомившись з обвинувальним актом перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що слід відмовити у затвердженні даної угоди з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З дослідженого змісту поданої до суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та закону, зокрема санкція ч.1 ст. 204 КК України, не містить такого покарання як 17 тисяч штрафа, з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Одночасно суд звертає увагу, що угода про визнання винуватості від 15.06.2017 року нічим не відрізняється від вимог пов`язаних із виконанням вироку без наведення істотних підстав для вдповідного кримінального провадження.

Натомість в угоді неперераховано жодних істотних для даного провадження обставин.

Крім того, угода укладена з підозрюваним ОСОБА_5 в той час, коли йому попередньо пред`явлено обвинувачення.

Таким чином судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України та закону, а тому зазначена угода відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором групи прокурорів - начальником відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_6 який виступає прокурором у даному кримінальному провадженні № 0000015 від 15.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - продовжити в загальному порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ориігналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1