overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4978/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1196/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 квітня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/4978/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.296ч.1 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 8 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 638/5981/17
Провадження № 1-в/638/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
14.04.2017 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-00 год. 24.04.2017 року.
Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25 ) наступні документи:
- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;
- Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.
Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни
12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 23 березня 2015 року, залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз 06.03.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за

ч. 1 ст. 185 КК до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Старобабанівській виправній колонії (№92), заявив клопотання про розгляд справи у касаційному порядку за його присутності в режимі відеоконференцзв`язку.

Вказане клопотання було задоволено.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, у зв`язку з технічною неможливістю (відсутній доступ до системи Інтернет у ВК ((№92) забезпечити відеоконференцзв`язок, колегія суддів вважає за необхідне відкласти провадження на іншу дату з повідомленням усіх осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Учасники судового розгляду проти відкладення розгляду провадження на іншу дату не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 06 вересня 2017 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Старобабанівською виправною колонією (№92) за участю засудженого ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційними скаргами з доповненням засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційними скаргами з доповненням засудженого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року, на 10.00 год. 06 квітня 2017 року.
При цьому, засуджений заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді вказаних касаційних скарг в режимі відеоконференції, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 , 1991 року народження, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ньогона 10.00 год. 06 квітня 2017 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Полицької виправної колонії № 76.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 11 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня
від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто захиснику ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва
від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 2325км15
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2105 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Заступник прокурора Луганської області у своїй скарзі порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 березня 2017 року відновлено заступнику прокурора Луганської області строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 350 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до вказаної норми закону, в касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Зазначених вимог заступник прокурора не дотримався та в касаційній скарзі не зазначив, які саме норми кримінального чи кримінально-процесуального закону були порушені апеляційним судом, що може потягнути за собою безумовну зміну чи скасування судового рішення. Тобто, конкретних порушень, що згідно ст. 398 КПК України 1960 року є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, не навів.

У своїй касаційній скарзі заступник прокурора посилається на неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам справи, що згідно ст. 398 КПК України 1960 року не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку, при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених недоліків не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Відмовити заступнику прокурора Луганської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/11 Провадження №11-кп/773/266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/313/17
Провадження № 1-кп/293/104/2017
УХВАЛА
19 квітня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4092/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про допит свідка в якій заявник просить допитати у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 , провести одночасний перехрестний допит свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 для встановлення розбіжностей у їх показах, передати слідчому матеріали допиту, заборонити оскаржувати ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що заявник звертається із клопотання в якій просить допитати у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 , провести одночасний перехрестний допит свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 для встановлення розбіжностей у їх показах, однак не вказує про існування небезпеки для життя і здоров`я свідків, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплитнути на повноту чи достовірність показань та не надає докази до клопотання на їх підтвердження.

Слідчий суддя констатує, що заявник ОСОБА_2 у своєму клопотанні не зазначає жодної обставини виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідків та проведення в суді одночасного перехресного допиту свідків. До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження виняткових випадків.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 539/812/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, одруженого, засудженого 7 квітня 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

про звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2014 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 був засуджений ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав чинності 19 червня 2014 року, та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 07.07.2014 року.

В період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, допустив одну неявку на реєстрацію, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор проти заявленого подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохає суд звільнити його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, та представника відділу з питань пробації, які підтримують подання, думку засудженого, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 7 квітня 2017 року, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 7 квітня 2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/59/2017
У Х В А Л А
іменем України
19.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання заступника начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду 17.09.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
Заступник начальника управління з питань виконання кримінальних покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не ухилявся від контролю з боку кримінально виконавчої-інспекції, нових злочинів не скоїв. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки. В судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького району Рівненської області, закінчився 17 березня 2017 року, ОСОБА_6 злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1