Справа №766/6540/17
н/п 1-кс/766/4029/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 11.04.2017 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за № 0003029 від 24.09.2016 року.
Старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні про скоєння злочину відносно передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
24.09.2016 року старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з тим, що проведеними слідчими діями підтвердити факт злочину не надалось можливим. Вважав, що зазначена постанова слідчого є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про скоєння злочину, а саме відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 члена кооперативу автолюбителів «Чародей», які шляхом шахрайських дій, заволоділи майном що належить заявнику, а саме змінили замки на гаражних воротах, та підробили технічну документацію, яка була здійснена за неправдивими (підробленими) відомостями. Старшим слідчим СВ Суворовського ХМУ УМВС України ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0003029 від 24.09.2016 року
Постановою слідчого від 24.09.2015 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
При вивченні матеріалі кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, вказаним скаржником обставинам не надано належної оцінки, оскаржувана постанова прийнята передчасно і розслідування було проведено неповно, без дослідження всіх обставин. Так з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не досліджено матеріали інвентарної справи, не з`ясовано відповідно до якої документації (розпоряджень) була здійснена підробка технічного паспорту, не допитано жодного свідка та особу яка звернулась з заявою, слідчим не вжито заходів для встановлення особи яка вчинила підробку документів.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим порушено вимоги КПК України, оскільки постанова не відповідає меті досудового розслідування та суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 24.09.2016 року в кримінальному провадженні № 0003029 від 24.09.2016 року .
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1