Справа № 404/2541/17
Номер провадження 1-кс/404/1207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004601, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, не маючому інвалідності, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме: 22.12.2014 Кіровоградським районним судом м. Кіровограда, за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на весні 2017 року ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 09.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначав, що щиро кається, хворіє на легені, його матір перенесла кілька важких операцій, тому він опікується нею, співпрацює із слідством, має на утриманні неповнолітню доньку. Про себе зазначив, що є приватним підприємцем, виконує роботи пов`язані з будівництвом та ремонтом нерухомості, має дохід біля 4000 грн. на місяць, заощаджень не має.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказав, про доцільність обрання щодо підзахисного запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту з можливістю отримувати підозрюваному дохід. Зазначив, що підозра пред`явлена 09.06.2017 року з того часу ОСОБА_5 від слідства не ухилявся, являвся пор першій вимозі, про відсутність наміру ухилення свідчить те що в судове засідання також з`явився добровільно, тобто ризик визначений п. 1 ч. ст. 177 КПК України відсутній.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0004601, внесене до ЄРДР 21.04.2017 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконно виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, з метою збуту, а також підозрюється вчинені незаконного придбання та зберігання зброї та бойових припасів, незаконному посів та вирощування конопель, незаконному виготовленню та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу в великих розмірах, з метою збуту, та незаконного збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у вчинені якого 09.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом обшуку житла підозрюваного від 18.05.2017 року, висновками експертиз.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити передбачені часиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості в підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, вивченням характеризуючих даних ОСОБА_5 встановлено, що будинок в якому проживає підозрюваний разом із матір`ю, належить останній, із наданих медичних документів вбачається, що мати перенесла хірургічні втручання, пов`язаних з онко захворюванням, зі слів підозрюваного потребує постійного медикаментозного підтримання, що вимагає значну кількість коштів та догляд. Дружина доглядати за матір`ю не має змоги, оскільки наразі із молодшою дитиною проживає окремо. Слідчий в судовому засіданні підтвердила, що після пред`явлення підозри ОСОБА_5 виконує всі її розпорядження, наміру ухилятись від слідства не зафіксовано. Таким чином, оскільки не зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, останній на протязі всього часу досудового слідства не виявив наміру ухилятись від слідства, не вчиняв дії пов`язані із втечею або переховуванням, тому є доцільним обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. вечора до 08-00 год. ранку.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З аналізу доходів підозрюваного, відсутності поручителів, тяжкості інкримінованих йому правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи до застосування не підлягають.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24-00 год. 07.08.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , в період часу з 21-00 год. вечора до 08-00 год. ранку залишати будинок АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21-00 год. вечора до 08-00 год. ранку;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1