Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000349 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на каміння бурого кольору зовні схоже на бурштин-сирець, різного розміру та форми загальною масою:
-9 кг 235 г., яке поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України № 0002012;
-245 г., яке поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України № 0010692;
яке перебувало у володінні ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Свої вимоги мотивує тим, що працівниками поліції та слідчим суддею не було з`ясовано кому належить зазначене майно. Стверджує, що проведений обшук з грубим порушенням КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту каміння, зовні схожого на бурштин-сирець, який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, належним чином вмотивувавши прийняте рішення (а.с.20-21).
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що каміння бурого кольору зовні схоже на бурштин сирець є предметом вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, а тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
У зв`язку з цим, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому підстав для скасування ухвали суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року про арешт майна залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3