Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області 20 січня 2017 року повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий), що полягає у ненаданні останнім ОСОБА_4 відомостей з книги обліку речових доказів та зобов`язання надати такі відомості.

Повертаючи ОСОБА_4 подану ним скаргу, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що скарга, подана ОСОБА_4 , в порядку Закону України «Про звернення громадян» та на таку бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, в передбаченому ст.303 КПК України порядку. За таких обставин, слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга останнього, на думку слідчого судді, не підлягає розгляду у суді.

Обгрунтовуючи вимоги поданої апеляційної скарги, ОСОБА_4 посилається на необ`єктивність висновків слідчого судді в аспекті розгляду його скарги з урахуванням загальних засад кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не досліджував доводи скарги, що стосується самої бездіяльності слідчого з приводу ненадання останнім відомостей з книги обліку речових доказів. Крім того, доводить, що слідчий суддя фактично обмежив його права, які гарантуються ст.ст. 40, 55 Конституції України, та позбавив його доступу до правосуддя в аспекті оскарження рішень, прийнятих органами досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дослідивши ухвалу слідчого судді та обговоривши, наведені у апеляційній скарзі доводи щодо скасування ухвали, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 19 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні йому слідчим відомостей з книги обліку речових доказів та просив зобов`язати слідчого надати такі відомості.

У відповідності до положень, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, така бездіяльність слідчого, що на думку ОСОБА_4 може бути оскаржена на досудовому розслідування, а саме ненадання органами досудового розслідування відомостей із журналу обліку речових доказів, виходячи із положень ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що скарга ОСОБА_4 подана в порядку Закону України «Про звернення громадян» щодо, як уважає ОСОБА_4 , бездіяльності органу досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню, в передбаченому ст.303 КПК України порядку, а тому підлягає поверненню скаржнику.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів та також враховує, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскаржувати такий вид бездіяльності слідчого, яку ОСОБА_4 просить визнати протиправною та не встановлює кримінальних процесуальних норм, які б зобов`язували слідчого чи прокурора надавати підозрюваному, обвинуваченому відомості з журналу обліку речових доказів.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Висловлене підозрюваним ОСОБА_4 прохання про скасування ухвали слідчого судді, за наведених у ній доводів, окрім загальних засад щодо кримінального провадження та того, що слідчий обмежує права ОСОБА_4 , не грунтується на законі, з урахуванням імперативної норми п.1 ч.1 ст.303 КПК України, що визначає невиконання слідчим, прокурором певних дій чи обов`язків та які, як наслідок, можу бути визнані судом бездіяльністю.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_4 , в порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Крім того, як при розгляді скарги слідчим суддею, так і при апеляційному розгляді судового провадження, ОСОБА_4 не надав суду доказів, які б надавали змогу розглянути його скаргу по суті, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, після скасування ухвали слідчого судді.

Пунтком першим ч.3 ст.407 КПК України, суду апеляційної інстанції надано право залишити ухвалу слідчого судді без змін, за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні слідчим ОСОБА_4 відомостей з книги обліку речових доказів та щодо зобов`язання слідчого надати ОСОБА_4 такі відомості залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1