Дата документу Справа № 331/5315/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5315/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/774/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
захисник-адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено:

- за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

на підставі ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців зі самостійним виконанням покарання у вигляді штрафу у сумі 680 грн.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 19 липня 2016 року, зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення обвинуваченої з 19 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, визначеному у ч.5 ст.72 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 2487 гривень 75 коп.; ОСОБА_10 - 2189 гривень; ОСОБА_11 - 1222 гривні; ОСОБА_12 - 1245 гривень; ОСОБА_13 - 2538 гривень; ОСОБА_14 - 1842 гривні; ОСОБА_15 - 2462 гривні; ОСОБА_16 - 1862 гривні.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 , просить вищевказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць зі самостійним виконанням покарання у виді штрафу у сумі 680 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд при призначенні покарання не дотримався положень ст.65 КК України та ППВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, часткове відшкодування матеріальної шкоди, наявність реєстрації та постійного місця проживання разом з матір`ю та двома неповнолітніми дітьми, не перебування на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері, позитивну характеристику обвинуваченої.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за те, що вона 20 березня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Мастер ЗОО», розташованому в ТЦ «Аврора» по пр.Соборному,83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, зі столу вказаного магазину таємно викрала належне ОСОБА_9 майно, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 2487,75 гривень.

Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підземному переході в районі зупинки громадського транспорту «вул.Анголенка», переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені пальто ОСОБА_17 повторно таємно викрала майно останньої, чим завдала потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 975 гривень.

Крім того, 12 квітня 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні трамваю, який рухався від зупинки громадського транспорту «Майдан Волі» в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з бокового карману жіночої сумки потерпілої ОСОБА_12 повторно таємно викрала майно останньої, чим завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1245 гривень.

Крім того, 12 травня 2016 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні «Аптеки низьких цін» по пр.Соборному, буд.87-3 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_16 повторно таємно викрала майно останньої, чим завдала потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1862,50 гривень.

Крім того, 13 травня 2016 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю малолітнього ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу, з лавки, яка розташована біля під`їзду №3 вищевказаного будинку, повторно, таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2538 гривень.

Крім того, 15 травня 2016 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску на площі Університетській в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_14 , повторно, таємно викрала майно останньої, чим завдала потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1842 гривні 25 коп.

Крім того, 31 травня 2016 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску № 11 на ЦКР «Анголенко» по вул.Гоголя, буд.32 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені дитячої коляски потерпілої ОСОБА_15 , повторно, таємно викрала майно останньої, чим завдала потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2462,50 гривень.

Крім того, 02 червня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у салоні маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «вул.Анголенко», переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені джинсів ОСОБА_19 , повторно таємно викрала належне ОСОБА_10 майно, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 2189 гривень.

Крім того, 05 червня 2016 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску №11, розташованого на ЦКР «Анголенко» по вул.Горького, буд.32 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілої, шляхом вільного доступу, з кишені жіночої сумки ОСОБА_11 , повторно, таємно викрала майно останньої, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1222 гривні.

Крім того, 09 червня 2016 року, у денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ринку «Космічний» по вул.Північнокільцевій в м.Запоріжжі, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячого візка потерпілої ОСОБА_20 , повторно, таємно викрала майно останньої, чим завдала потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3350 гривень.

Також, ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила аналогічний злочин.

14 червня 2016 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», перебуваючи на вул.Інститутській в с.Сонячне Запорізького району Запорізької області, нарвала листя, верхівкові частини та стебла рослин коноплі, що ростуть вздовж проїзної частини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 1516 грамів, що є великим розміром. Далі ОСОБА_6 поклала зазначену вище наркотичну речовину до полімерного мішка, який зберігала при собі до моменту її затримання співробітниками Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на АЗС «WOG» по вул.Сонячне шосе в с.Сонячне Запорізького району Запорізької області, які 14 червня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, у ході особистого огляду в сумці останньої виявили та вилучили вищевказану наркотичну речовину, яку ОСОБА_6 зберігала при собі без мети збуту.

Крім того, 30 червня 2016 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва», розташованому по вул.Павлокичкаській, буд.15 в м.Запоріжжі, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась повторно таємно викрасти з верхнього прилавка парфумовану воду «Ланвін Жанна» об`ємом 30 мл вартістю 535,20 гривень, яку заховала у кишеню сарафану та направилась до виходу з вказаного магазину, але пройшовши магнітну рамку, була затримана співробітником магазину. Таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, на початку липня 2016 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у кафе «Маяк», розташованому в районі площі Маяковського в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкривши сумку, яка належить ОСОБА_21 , повторно таємно викрала з неї фотоапарат «Ufo DS 6310» у корпусі сірого кольору вартістю 1160 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 02 липня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо», розташованому по пр.Соборному, буд.171 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку пляшку лікеру «BAІLEYS» об`ємом 0,5 літра вартістю 333,33 гривні, що належить ТОВ «Фоззі Фуд», поклавши її у поліетиленовий пакет, який знаходився в її руках, пройшла з нею касову зону та намагалась пройти антикражні ворота, однак була затримана охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Крім того, 05 липня 2016 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на вул.Сталеварів в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з лавки сумку чорного кольору, яка не представляє для потерпілого ОСОБА_22 матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo S820» у корпусі чорного кольору вартістю 2644 гривні, чим завдала потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 10 липня 2016 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території ЦПКтВ «Дубовий гай» в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю потерпілого, шляхом вільного доступу, з кишені рюкзака ОСОБА_23 , повторно, таємно викрала майно останнього, чим завдала потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 2344,75 грн.

Крім того, 11 липня 2016 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у парку в районі зупинки громадського транспорту «Універмаг Україна» в м.Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа належним ОСОБА_24 мобільним телефоном «HTC Dіsere 600» у корпусі чорного кольору вартістю 1969 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 13 липня 2016 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету намагалась повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе у жіночу сумку, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 368,60 гривень, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.

Крім того, 15 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці зазначеного супермаркету намагалась повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши його до себе у жіночу сумку, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 475,18 гривень, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони.

Заслухавши доповідь судді; захисника - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржуваний вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що докази у даному кримінальному провадженні досліджувались судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Проте, із запису судового засідання, якій міститься на технічному носії інформації (CD диску), вбачається, що суд належним чином не роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_6 зміст положень ч.3 ст.349 КПК України, та наслідки їх застосування, чим було порушено її право на захист.

У вищевказаному вироку не викладені показання обвинуваченої, що не відповідає вимогам ст.374 КПК України.

Крім того, судове провадження здійснено судом першої інстанції за відсутності потерпілих та за відсутності відомостей про те, що останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що свідчить про недотримання судом вимог ст.318 КПК України.
Всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України, копія оскаржуваного вироку потерпілим також не направлялась.
Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржуваний вирок суду щодо ОСОБА_6 не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому він підлягає безумовному скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Враховуючи те, що вирок суду скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому розгляді.

Оскільки обставини, які стали підставою для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились, клопотань від учасників провадження про зміну чи скасування вказаного запобіжного заходу не надходило, колегія суддів, призначаючи новий розгляд, залишає у відношенні обвинуваченої раніше застосований щодо неї запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк до 07 липня 2017 року.

Питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченої підлягає вирішенню при новому розгляді в порядку, передбаченому ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк його дії до 07 липня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4