АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/963/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), як подану з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України, за відсутності клопотання про його поновлення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і зобов`язати слідчого чи прокурора прокуратури Київської області визнати ОСОБА_7 потерпілим, допитати його, виконати інші слідчі та розшукові дії в рамках кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в поданій слідчому судді скарзі він не просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, оскільки таке рішення вже було прийняте слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 25.11.2016. ОСОБА_6 звернувся до судді, оскільки вважає, що досудове слідство вже розпочато, однак про проведення жодних слідчих дій йому не повідомлено. Тому він вважає, що слідчим чи прокурором допущена бездіяльність, яку він і оскаржив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області визнати ОСОБА_7 потерпілим, допитати його, виконати інші слідчі та розшукові дії в рамках кримінального провадження, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016. При цьому він зазначив, що оскаржує бездіяльність вказаних осіб, яка виразилася у не проведенні досудового слідства.

Слідчим суддею помилково визначено предмет оскарження та безпідставно повернуто ОСОБА_6 скаргу як подану з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи положення ст. 303 КК України бездіяльність органів досудового слідства, яка виражається у не проведенні будь-яких слідчих та розшукових дій, не може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4