Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

справа № 528/232/15-к

провадження №1кс/528/31/15

ЄРДР № 0000128

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2015 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пізники, Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, на утриманні нікого немає, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року близько 3 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, шляхом пролому стелі проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований у с.Світанок Гребінківського району, Полтавської області та належить ПП ОСОБА_7 , звідки намагалися таємно викрасти гроші та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1611грн. 84 коп., але не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину.

21.03.2015 року відомості про скоєння даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР під кримінальним провадженням №0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

21.03.2015 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та 21.03.2015 року повідомлено про підозру у скоєння ним кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом огляду місця події магазину ОСОБА_7 в с.Світанок Гребінківського району, згідно якого в магазині знаходилися пакети з наготовленим товаром з гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 2 ) Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 21.03.15 року близько 04 год. 45 хв. йому зателефонували з пульту охорони в м.Полтава та повідомили, що в його магазині в с.Світанок спрацювала сигналізація. Про це він повідомив у міліцію та поїхав у с.Світанок до магазину. Там виявив пролом стелі в магазині, пакети з товаром біля прилавків, та двох чоловіків, які зі слів очевидців намагалися скоїти крадіжку з магазину; 3) Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що 21.03.2015 року йому зателефонував ОСОБА_7 попрохав, щоб він пішов до магазину у с.Світанок Гребінківського району, так як там спрацювала сигналізація. Коли підійшов до магазину, помітив отвір в даху з якого виглядав невідомий чоловік , про що він повідомив ОСОБА_7 і в цей час підійшли продавці магазину. Потім приїхали працівники міліції і зняли з горища магазину двох хлопців з горілкою, соком, котлетами; 4) Показаннями свідків продавців магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які показали, що 21.03.2015 року вони прийшли до магазину у с.Світанок, так як там спрацювала сигналізація, помітили, що в середині хтось знаходиться, повідомили про це власнику, потім приїхали працівники міліції, які з горища зняли двох невідомих хлопців з горілкою, гречаниками, а в середині магазину знаходилися три пакети з продуктами харчування, та було виявлено пролом стелі магазину. 5) Показаннями підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони зізнаються у вчиненому злочині.

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків: Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним Законом передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 6 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення правопорушень, оскільки він неодноразово судимий : 27.02.2001 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 10.07.2001 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.17, 81 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 09.03.2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 18.04.2007 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі, 31.05.2010 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.10.2010 року Київським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у 2015 році судимий Котелевським районним судом Полтавської області до позбавлення волі з іспитом терміном, в даний час в Миргородському МВ знаходиться кримінальне провадження щодо нього за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки з магазину, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, продовжує свою протиправну діяльність і скоїв новий тяжкий злочин. ОСОБА_5 ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, адже скоює злочини поза місцем проживання, згідно його показань мав намір виїхати в м.Київ , що дає підстави , що він може ухилитися від слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність у справі достатніх даних вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, погоджене з прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних оплат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУ ДСАУ в Полтавській області депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО-831019.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год.05хв. 20 травня.2015 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала чинна до 13 год.05хв. 20 травня 2015р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1