Справа № 305/780/17
Номер провадження 1-кс/305/118/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подала до суду клопотання, погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що17.05.2017, приблизно о 01 годині 15 хвилин,

ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля вікна бару «Каскада», розташованого в с. Косівська Поляна під №411, після того, коли він вийшов із бару на вимогу бармена через порушення ним порядку та закінченням роботи бару, постукав у вікно вказаного бару, у зв`язку із чим із середини відчинив вікно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , разом із яким в приміщенні бару також перебували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_7 , переконавшись у тому, що в приміщенні бару знаходяться троє осіб, керуючись мотивами образи через те, що його вигнали із бару, діючи умисно, з метою заподіяння смерті трьом особам, які перебували у приміщенні, кинув через відчинену шибку в середину бару «Каскада» вибуховий предмет, схожий на гранату РГД з маркуванням на важелі «УЗРГМ-2 118-85 583», в наслідок чого від вибуху вказаного предмета ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухових поранень нижніх кінцівок, лівої верхньої кінцівки та грудної клітки справа, однак свій умисел на позбавлення життя потерпілих до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 було доставлено до лікувального закладу та вчасно надано медичну допомогу, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вибухом не спричинено серйозних ушкоджень.

17 травня 2017 року в 7 годин 15 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підставою затримання стало те, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, очевидці в томі числі потерпілі, а також сукупність ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення.

17 травня 2017 року, в порядку ст. 278 кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні цього кримінального правопорушення є:

-безпосереднє затримання ОСОБА_7 після вчинення ним кримінального правопорушення;

-проведення огляду місця події в ході якого зафіксовано сліди вибуху в приміщенні бару, та вилучено залишки осколків;

-допитами потерпілих, які безпосередньо вказують на ОСОБА_7 , що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування, який обґрунтовується тим, що підозрюваний

ОСОБА_7 усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до покарання у вигляді від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим що на даний момент не проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертизи спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема походження вибухового предмету, який був знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, за цих обставин підозрюваний перебуваючи на волі може вчиняти дії спрямовані на спотворення будь-яких речей, що можуть мати значення в цьому кримінальному провадженні з метою перекручення справжніх подій які він вчиняв; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що вказане кримінальне правопорушення підозрюваним не було доведене до кінця з причини, які не залежали від його волі, а саме потерпілі залишилися живими та можуть давати показання про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є підстави вважати, що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом погроз чи залякувань; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що підозрюваний вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, від допиту у якості підозрюваного відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, таким чином намагається спростувати свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом перекручення фактичних обставин, що мали місце при вчиненні ним вищевказаних злочинних дій; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, обґрунтовується тим, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення не доведене до кінця з причини, які не залежали від його волі, тобто потерпілі залишилися живими, а тому є підстави вважати, що підозрюваний надалі може продовжити свою злочинну діяльність спрямовану на доведення до кінця настання бажаних наслідків.

З огляду на викладене, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства може негативно вплинути на встановлення всіх обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що обґрунтовується наведеними ризиками, а тому є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні та підозрюваний ОСОБА_7 заперечили проти задоволення даного клопотання, просять обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що в даному випадку обрання найсуворішого запобіжного заходу мотивоване наявними ризиками, а саме ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлює, що за вчинене ним кримінальне правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі він може ухилитися від досудового розслідування та впливати на свідків, потерпілих, що перешкоджатиме встановленню об`єктивних даних в кримінальному провадженні, також перебуваючи на волі ОСОБА_7 може продовжувати свою злочинну діяльність. Отже, на його думку, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не дасть змогу запобігти зазначеним ризикам та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, думку підозрюваного ОСОБА_7 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, під час дослідження обставин, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Як на докази про наявність ризиків передбачених ст. 177 цього кодексу, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за вчинення даного кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавленням волі, або довічне ув"язнення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням встановленої наявності обґрунтованої підозри, вагомих доказів у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, конкретних обставин вчиненого правопорушення, а також даних про особу підозрюваного, та, з огляду на матеріали клопотання, погоджуюся з слідчим та прокурором, що існують ризики коли підозрюваний ОСОБА_7 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти спроби щодо знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ймовірно намагатиметься вчиняти кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Виключно у випадках, перелік яких встановлено в ч. 4 ст. 183 КПК, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави, зокрема, в тому числі, щодо особливо тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовувати заставу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 17.05.2017 року по 15 липня 2017 року включно, без визначення розміру грошово ї застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1