overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1567/17
Номер провадження 11-кп/775/614/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

До початку апеляційного розгляду судового провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України - закрити.

Судді:
10.07.2017 Провадження № 1-кп/331/366/2017
Єдиний унікальний номер 331/4345/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду в судовому засіданні. Крім того, вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисники обвинуваченого проти продовження запобіжного заходу заперечували.
Проти призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3843/17
Провадження № 1-в/333/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 21 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/7398/ 16к
Пр. 1 кп/236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши ухвала судді ОСОБА_4 про самовідвід , -
В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про самовідвід на підставі того, що в її провадженні знаходилось кримінальне провадження , яке було виділено в окреме провадження з об`єднаного з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які обвинувачені у вчиненні злочинів разом з ОСОБА_7 .
Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст 185, ч.2 ст 289 КК України знаходиться в її проваджені.
Відносно інших обвинувачених у вчинені цих злочинів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 Шевченківським районним м. Запоріжжя 07.04.2017 р. під головунням ОСОБА_9 ухвалено обвинувальний вирок.
З таких обставин , у відповідності до положень ч.1 ст 80 КПК України ,суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчинені злочинівв , передбачених ч.3 ст 185 , ч.2 ст 289 КК України
Як вибачається із ч.1 ст 80 КПК України на наявності обставин, передбачених ст 75 -79 КПК України , слідчий суддя, суддя , присяжний, прокурор, слідчий , захисник , представник, експерт , спеціаліст , перекладач , секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід на підставі того, що нею раніше було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,, , яке було виділено із об`єдананого провадження відносно з ОСОБА_7 ,, тому що відповідно до ч.1 ст 75 КПК України слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумніві у його неупередженості .
Керуючись ст 75, 80 81 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст 185 , ч.2 ст 289 КК України задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду з метою розподілу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1091/17
Провадження №1-кс/440/394/2017
10 липня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_3 та відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заява подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити судовий розгляд на 17 липня 2017 року об 15.00 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/759/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/487/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000566 від 09.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_8 з 30.12.2016 року перебуває у відпустці, та ним 11.10.2016 року подано заяву про відставку у зв`язку з неспроможністю здійснювати повноваження судді за станом здоров`я.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000566 від 09.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/3351/17
Провадження № 1-в/676/98/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ.
Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права та порядку звернення.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539, ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя
Справа № 686/7483/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова СП., за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів.
22.03.2017 кримінальне провадження закрито згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Надалі постанова про закриття не скасовувалось та на даний час провадження залишається закритим.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підримали, та просили задовольнии.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для скасування арешту та визначення долі речових доказів, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174 КПК України -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року, а саме:
- автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 .
Повернути автомобіль марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 сину загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 452/1439/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/316/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 25.12.2015 року по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, для обвинуваченого в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/4617/17
10.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , за дорученням, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, в порядку ст. 218 КПК України слідчими слідчих підрозділів, які знаходяться на іншій території.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 676/3127/17
Провадження № 1-кп/676/388/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
21.06.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 год. 15 хв. 27 червня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя