Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1264/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003081, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003081 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 04.06.2016 року близько 04:20 години, ОСОБА_7 перебував разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Помітивши в цей час ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (відносно якого за цим фактом матеріали кримінального провадження №0002150 від 04.06.2016 року направлені з обвинувальним актом до Октябрського районного суду м.Полтави) виник раптовий умисел на заволодіння його особистим майном, а саме: золотим ланцюжком та хрестиком.
Для полегшення реалізації своїх корисливих намірів, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з проханням зав`язати з ОСОБА_9 сварку, з тим, щоб під її приводом він та ОСОБА_7 могли втрутитись у з`ясування відносин та викрасти у потлілого золотий ланцюжок з хрестиком.
В подальшому, незважаючи на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовились вчинити сварку, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, використовуючи чисельну перевагу, вчинили напад на ОСОБА_9 , під час якого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, стали удвох утримувати та викручувати йому руки, спричиняючи тим самим останньому фізичного болю в місцях тримання.
Подолавши внаслідок вказаних вище спільних, узгоджених з ОСОБА_7 дій опір потерпілого, ОСОБА_8 , діючи відкрито, шляхом ривку заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 8,67 г вартістю 9000 гривень, золотим хрестиком 585 проби вагою 2,91 г вартістю 5000 гривень, загальною вартістю зі слів потерпілого 140000 гривень, яким розпорядилися в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.08.2016 року близько 3:45 годині ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №20 по вул.Монастирська в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої , заволодів золотими ланцюжками, належними ОСОБА_6 , чим наніс їй матеріального збитку на суму близько 15000 гривень. Після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, та зможе впливати на свідків та потерпілих, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення чи ухилитись від суду в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою останньому, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки він має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від суду чи впливати на свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 неодружений, не працює, офіційного джерела прибутку не має. Останній підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів проти власності, а тому, перебуваючи на волі існує обґрунтований ризик ухилення останнім від суду чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження 554/8331/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України. Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні за одних і тих же обставин, що і ОСОБА_7 , відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У зв`язку з цим, з метою оперативності та повноти судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №554/8331/16-к та №554/1264/17.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 317, 334, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0003081 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 22.02.2017 року.

Продовжити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 17.04.2017 року.
Кримінальне провадження передати керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для з об`єднання з кримінальним провадженням №554/8331/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1