Справа № 216/3991/13-к
Провадження № 1-кс/216/2001/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
12.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 190 КК України.

В процесі розслідування даного провадження встановлено, що 25.07.2003 ОСОБА_4 , працюючи директором ТОВ «Молодіжна асоціація ділових людей», діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами шляхом обману, запропонував головному бухгалтеру ТОВ «Молодіжна асоціація ділових людей» ОСОБА_5 звернутися до банківської установи за кредитом з оформлення на ОСОБА_5 , як на приватну особу, але розпоряджатися котрим буде ТОВ «Молодіжна асоціація ділових людей».

25.07.2003 ОСОБА_4 дав усну вказівку ОСОБА_5 скласти довідку для отримання кредиту в Дзержинському відділенні № 7806 ВАТ «державний ощадний банк України» № 15 від 24.07.2003 із зазначенням у цьому документі завідомо неправдивих відомостей про заробітну плату, одержаної ОСОБА_5 у ТОВ «Молодіжна асоціація ділових людей» за період трьох місяців роботи з квітня 2003 по 9 000 грн. за місяць, у загальній сумі 27 000 грн., яку завірив печаткою підприємства і власноручно підписав.

Того ж дня, 25.07.2003 ОСОБА_4 , діючи з метою заволодіння чужим майном, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, надав до Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Державний ощадний банк України» складену довідку з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями.

На підставі поданих ОСОБА_4 документів було укладено кредитний договір № 137 від 25.07.2003 між ОСОБА_5 і Дзержинським відділенням № 7806 ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 45 000 грн., який був отриманий і використаний ОСОБА_4 .

Після чого, 25.07.2003, отримавши в приміщенні операційного залу Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7; кредитні грошові кошти в сумі 45 000 грн., ОСОБА_5 , будучи переконаною ОСОБА_4 , що грошові кошти будуть повернуті в строк, передала їх останньому.

ОСОБА_4 , не маючи намірів повертати отримані грошові кошти, незаконно заволодів ними і розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, діючи з метою незаконного заволодіння кредитними коштами, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами на загальну суму 45 000 грн., що складає 882,35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення злочину, спричинивши Дзержинському відділенню № 7806 ВАТ «Державний ощадний банк України» майнову шкоду в особливо великих розмірах.

23.05.2006 слідчим управлінням Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 58061014 за фактом заволодіння кредитними коштами шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.07.2006 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що в діях вказаної особи містяться ознаки заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В той же день, 17.07.2006 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідні матеріали кримінальної справи № 58061014 направлено для організації розшуку вказаної особи, на підставі яких 20.07.2006 ВДСБЕЗ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «розшук» за № 15806006.

19.07.2006 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про затримання та доставлення до суду під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В процесі проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 приблизно в третій декаді грудня 2005 року виїхав з м. Кривого Рогу до м. Києва. Після чого з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 проводилися обшуки за місцем мешкання його матері ОСОБА_6 , сестри ОСОБА_7 , а також неодноразово надавалися доручення для встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , регулярно витребовувалися відомості з УІТ УМВС України в Дніпропетровській області, довідки-меморандуми про прийняти оперативно-розшукові заходи та їх результати.

19.12.2012 відомості про кримінальну справу № 58061014 внесено до Єдиного реєстру досудових рішень за реєстраційним № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошеного в розшук, періодично витребуються довідки-меморандуми про прийняти оперативно-розшукові заходи та їх результати, проте місцезнаходження вказаної особи залишається невстановленим.

15.03.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, раніше несудимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 30.05.2006;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ввід 31.05.2006;

3) протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2006;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2006;

5) протоколом виїмки від 09.06.2006 кредитної справи за кредитним договором № 137 від 25.07.2003 з ОСОБА_5 ; вилученими документами вказаної кредитними справи, визнаними та приєднаними 09.06.2006 до кримінальної справи в якості речових доказів;

6) висновком судової комплексної експертизи № 58/04-305 від 27.09.2006;

7) висновком судової почеркознавчої експертизи № 58/04-346 від 28.09.2006;

8) іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , скоївши шахрайство, з 17.07.2006 оголошений у розшуку, не маючи зареєстрованого місця проживання в Україні, а відповідно законного джерела прибутку, ні де не працюючи, переховується від органу досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді карається позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке за ступеню тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, оскільки, за нього передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Беручи до уваги вищевикладене, в зв`язку із ступенем тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,187,188 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України (Наслідки неприбуття на виклик) якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з 17.07.2006 року оголошений у розшук,не має постійного зареєстрованого місця проживання, не працює, переховується від слідства.

Дані обставини свідчать про ухилення від слідчого при проведенні слідчих дій в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1