У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2206/17

№ 1-кс/610/371/2017

м. Балаклія 17.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000907 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

15.08.2017р. до суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 11.08.2017р., яке було здано на пошту того ж дня.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобіль «Skoda Super B 1.8T» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_5 ; 2) автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ТОВ «Сігмаблейзер Україна».
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України 10.08.2017р. при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, забезпечить проведення судових авто-технічних експертиз.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене, передане третім особам чи взагалі знищене (а.с. 1).

В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 11.08.2017р.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 10.08.2017р. о 13.05год. ОСОБА_6 повідомив Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області про те, що 10.08.2017р. на 587км + 300м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Вишнева Балаклійського району Харківської області сталося зіткнення автомобіля «Skoda Super B 1.8T» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, та автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та пасажир автомобіля «Skoda Super B 1.8T» ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, були доставлені до Ізюмської міської лікарні (а.с. 3).
З протоколів огляду транспортного засобу від 10.08.2017р., які проведено на 587км + 300м автодороги біля с. Вишнева Балаклійського району Харківської області, убачається, що було вилучено автомобілі «Skoda Super B 1.8T» д.н.з. НОМЕР_1 , і «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , на яких виявлено пошкодження (а.с. 7-10).
З витягу з ЄРДР про внесення 11.08.2017р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 10.08.2017р. на 587км + 300м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» біля с. Вишнева Балаклійського району Харківської області сталося зіткнення автомобіля «Skoda Super B 1.8T» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії та пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження (а.с. 2).
Згідно копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Skoda Super B 1.8T» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належить ОСОБА_5 , автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, належить ТОВ «Сігмаблейзер Україна» (а.с. 13).
Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на майно: 1) автомобіль «Skoda Super B 1.8T» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_5 ; 2) автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ТОВ «Сігмаблейзер Україна, позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1