Справа № 636/1056/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 13.03.2006 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.03.2012 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.12.2013 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2017 близько 04.00 години ОСОБА_5 проходячи по вулиці Центральній в с. Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області помітив дачне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними для оточуючих та потерпілого, зі сторони земельної ділянки в місці де відсутня частина паркану, проник на територію зазначеного домоволодіння, та впевнившись, що потерпілий за місцем мешкання відсутній, а також, що за ним ніхто не спостерігає та його дії являються таємними, рукою розбив скло віконної рами та виявивши в будинку поруч з вікном газову плиту торгової марки «Дружківка» моделі «1470» ДСТУ 2204-93, вартість якої згідно висновку експерта № 1414 від 23.03.2017 складає 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 копійок, взявши з обох боків її руками, намагався дістати через вікно. Проте, почувши зауваження потерпілого ОСОБА_6 , який повернувся на територію домоволодіння, та зрозумівши, що його дії стали поміченими, не зміг довести злочин до кінця та не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, та залишив на місці скоєння злочину зазначену газову плиту, після чого з місця скоєння злочину зник.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло особи, вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав себе винним повністю.

Так, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за що передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. І хоча в ході досудового розслідування вказані свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України суд сприймає докази безпосередньо.

По-третє, враховуючи те, що ОСОБА_5 був судимий за вчинення злочинів, є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, має близьких родичів, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст.107, 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000321 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого: 13.03.2006 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.03.2012 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.12.2013 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування;

заборонити відвідувати приміщення, кафе, ресторани, кіоски, де продаються спиртні напої та тютюнові вироби.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 30.03.2017 року по 27.05.2017 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис . ОСОБА_1