Номер провадження 1-кп/754/292/17
Справа№754/2865/17
Вирок
Іменем України
12 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001353 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 07.05.2008 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2/ 25.06.2013 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 рів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3/ 11.11.2013 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднаний строк частково не відбутого покарання до 3-х років 1 місяця позбавлення волі за вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року;

4/ 24.12.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 14.05.2015 року на підставі ст. 81 КК України рішенням Богунського районного суду м. Житомира умовно достроково звільнений від відбування покарання строком на 7 місяців 10 днів,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

Встановив:

21 січня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на 13-му поверсі першого парадного, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в приміщенні загального коридору, біля дверей квартири АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме дитячу коляску «JANE Slalom Pro», вартістю 1 836 гривень 67 копійок.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, 02 лютого 2017 року, приблизно о 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на 8-му поверсі, будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в приміщенні загального коридору, біля дверей квартири АДРЕСА_5 , повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме дитячий велосипед «Turbo Trike», вартістю 1 100 гривень 00 копійок.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім того, 02 лютого 2017 року, приблизно о 15.20 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на 2-му поверсі, будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в приміщенні загального коридору, біля дверей квартири АДРЕСА_6 , повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме дитячий велосипед «Super Bike», вартістю 766 гривень 67 копійок.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 263 грн. 88 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні - дитячу коляску «JANE Slalom Pro», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дитячий велосипед «Turbo Trike», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , дитячий велосипед «Super Bike», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , підлягають залишенню за належністю власникам.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, помістивши його в СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Речові докази : дитячу коляску «JANE Slalom Pro», залишити потерпілій ОСОБА_6 , дитячий велосипед «Turbo Trike», залишити потерпілому ОСОБА_7 , дитячий велосипед «Super Bike», залишити потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: