Справа №576/900/17
провадження 1-кс/576/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК Республіки Молдова.

З`ясувавши обставини випадку, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який заявляє про надуманість висунутого проти нього прокуратурою Республіки Молдови обвинувачення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, і захисника адвоката ОСОБА_4 , який не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокуратури, та дослідивши надані прокуратурою документи щодо предмету судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом пояснень ОСОБА_6 у Глухівському міськрайсуді вбачається, що він не вчиняв на території Молдови будь-яких шахрайських дій, про те, що проти нього порушена кримінальна справа він дізнався з моменту його затримання, пояснив, що він проживає на території України близько 8 років з дружиною та двома дітьми: донькою ОСОБА_7 1998 року народження та ОСОБА_8 1999 року народження. Так він одразу ж збирається повернутися до Республіки Молдови з метою вирішити усі питання з правоохоронними органами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що о 08 годині 55 хвилин 15 травня 2017 року старшим прикордонних нарядів у Міжнародному автомобільному пункті пропуску «Бачівськ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим прапорщиком ОСОБА_9 в порядку статей 208, 582 КПК України затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова.

Згідно листа Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України від 15.05.2017 №IP/1515/17/С83/12543/AG8/A10/3 вбачається, що згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК РМ (шахрайство).

Згідно індивідуального звіту Інтерполу № 2017/9311 вбачається, що судом Глодени, Молдова виданий ордер на арешт ОСОБА_5 № 14-24/2016 від 27.12.2016.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованої Україною Законом України від 16 січня 1998 року № 43/98-ВР, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

У свою чергу згідно з пунктом 2а статті 12Європейської конвенції про видачу правопорушників запит супроводжується: оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, запитувана сторона Республіка Молдова надіслала компетентним органам України ордер на арешт, виданий судом міста Глодень від 27 грудня 2016 року у справі № 14-24/2016 який, однак, не може вважатися запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи в розумінні Європейської конвенції про видачу правопорушників, оскільки такий не відповідає вимогам даного міжнародно-правового акту, так як у ньому не вказано де і коли було вчинено правопорушення, яке інкримінується особою, щодо якої подано запит про тимчасовий арешт; у ньому не зазначено про намір запитуючої сторони надіслати запит про видачу правопорушника.

Відповідно до пп. "f" п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р. нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, щодо якої провадиться процедура екстрадиції.

За змістом статті 10 та частини першої статті 11 Загальної Декларації прав людини (надалі Декларація) «кожна людина, для визначення її прав і обов`язків і для встановлення обґрунтованості пред`явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на основі повної рівності, на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з додержанням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім судом ; кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.

З урахуванням наведених положень Декларації (як основного, на думку суду, міжнародного акту щодо дотримання прав людини) та обсягу і змісту наданих суду матеріалів, суд не вбачає достатніх правових підстав для ухвалення рішення про тимчасовий арешт ОСОБА_5 , який сам, добровільно збирається повертатися у Республіку Молдову, де його справа має бути розглянута відповідною судовою інстанцією.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 183, 395 та 583 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в застосуванні тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1