справа № 178/1229/16-к
провадження № 1-кп/208/170/17
УХВАЛА
22 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасуванням постанов органів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000964 від 08.11.2013 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про визнання незаконними та скасування постанови від 19.01.2016 про зупинення кримінального провадження (т.2, а.с.151-152); постанови від 19.01.2016 про оголошення у розшук (т.2, а.с. 161-163); постанови від 25.02.2016 про відновлення досудового розслідування (т.2, а.с. 173); постанови від 25.02.2016 про оголошення у розшук (т.2, а.с.176); постанови від 08.04.2016 про відмову у задоволенні клопотання захисника (т.2, а.с.182); постанови від 18.04.2016 про відновлення досудового розслідування (т.2, а.с.184); постанови від 18.04.2016 про оголошення у розшук (т.3, а.с.212), постанови від 27.06.2016 про відмову у задоволенні клопотання захисника (т.3, а.с.228); постанови від 08.07.2016 про відновлення досудового розслідування (т.3, а.с.230); постанови від 08.07.2016 про оголошення у розшук (т.3, а.с.234); постанови від 22.08.2016 про відновлення досудового розслідування (т.3, а.с.240). Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі тільки 19.12.2016, під час ознайомлення сторона захисту дізналась, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 був оголошений у розшук, провадження по справі зупинялось. Обвинувачений вважає, що постанови були винесені слідчим безпідставно, із очевидним і грубим порушенням норм КПК України. Обвинувачений просив суд поновити строк для подачі скарги на постанови органу досудового розслідування, оскільки ознайомився з їх змістом лише 19.12.2016 року. Захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримав.
Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на стадії досудового розслідування існували об`єктивні підстави для оголошення ОСОБА_6 у розшук та зупинення провадження у справі. Потерпілий вважав клопотання необґрунтованим, просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Положеннями ч.ч.2,3 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого лише на стадії підготовчого судового провадження.
Постанова слідчого про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук оскарженню під час судового провадження за обвинувальним актом у суді першої інстанції не підлягає.
Скарга на рішення слідчого має бути подана особою протягом десяти днів з моменту отримання особою копії рішення.
З огляду на те, що обвинувачений та його захисник ознайомились із оскаржуваними постановами 19.12.2016, та, всупереч вимог ст. 304 КПК України, не направили до суду скарги на рішення слідчого протягом десяти днів з моменту ознайомлення із матеріалами справи, поважні причини пропущення строку не зазначили, суд не вбачає підстав для поновлення строку прийняття скарги на рішення слідчого.
Відповідно до вимог ст.350 КПК України, суд за наслідками розгляду клопотань учасників судового провадження приймає рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_6 щодо визнання незаконними та скасування рішень слідчого, прийнятих під час досудового провадження в рамках кримінального провадження №0000964, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1