Справа № 761/4697/17
Провадження № 1-кс/761/2980/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді слідчим клопотання № С-756,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0000309; Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
Скаргу мотивовано тим, 31.08.2016 через канцелярію Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_3 подала заяву №3568 про кримінальне правопорушення, можливо вчинене заступником начальника 15- го відділення АТ Банк Фінанси та кредит (надалі- Банк) ОСОБА_5 , щодо службового підроблення, пов`язаного з фіктивною проводкою готівкових коштів за договором купівлі-продажу від 29.07.2014 р. квартири АДРЕСА_1 .
27.09.2016 р. відповідні відомості були внесені в ЄРДР за №0000309 з зазначенням правової кваліфікації: ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчим в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000309 був призначений слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4
03.02.2017 р. через канцелярію Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подала клопотання №С-756 про необхідність провести слідчі (розшукові) дії, а саме: витребувати в Банку та дослідити справу з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 29.07.2014 р. в 15-му відділенні Банку на ім`я ОСОБА_3 , а також отримати Витяг з програми 'ОДБ Банк від 29.07.2014 року поточного рахунку № НОМЕР_1 стосовно точного часу (год., хв.., сек) здійснення банківських операцій по вищезазначеному поточному рахунку.
Станом на 10.02.2017 р. немає відповіді на подане ОСОБА_3 письмове клопотання, чим грубо порушуються її права слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, -
ОСОБА_4 судове засідання, з`явилась ОСОБА_3 та просила задовольнити скаргу у повному обсязі.,
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, не з`явились, про час, місце та день розгляду скарги була повідомлена в установленому законом порядку.
Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 подала через канцелярію Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва заяву № 3568 про кримінальне правопорушення, вчинене заступником начальника 15-го відділення АТ «Банк Фінанси та кредит» ОСОБА_5 , щодо службового підроблення, пов`язаного з фіктивною проводкою готівкових коштів за договором купівлі-продажу від 29.07.2014 р. квартири АДРЕСА_1 .
27.09.2016 р. відповідні відомості були внесені в ЄРДР за №0000309 з зазначенням правової кваліфікації: ч. 1 ст. 366 КК України.
03.02.2017 р. через канцелярію Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 подала клопотання №С-756 про необхідність провести слідчі (розшукові) дії, а саме: витребувати в Банку та дослідити справу з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 29.07.2014 р. в 15-му відділенні Банку на ім`я ОСОБА_3 , а також отримати Витяг з програми 'ОДБ Банк від 29.07.2014 року поточного рахунку № НОМЕР_1 стосовно точного часу (год., хв.., сек) здійснення банківських операцій по вищезазначеному поточному рахунку.
Вказане клопотання було отримано працівником канцелярії Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві 03.02.2017р., про що свідчить відмітка на клопотанні та вхідний № С - 756.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, слідчим Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 , в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання представника ОСОБА_3 , у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено в встановленому порядку.
Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді слідчим клопотання № С-756 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке було зареєстровано та отримано канцелярією Шевченківського УП від 03.02.2017 за вхідним № С-756.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .