Справа № 177/2648/15-к
Провадження № 1-кс/177/133/17
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
26.04.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 05 серпня 2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій документів, що мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- заяви на відкриття банківських рахунків щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 , додатках до них, а також подані до таких заяв документи;

- договори на розрахунково-касове обслуговування з додатками по рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 ;

- інші документи, які надавались у зв`язку з відкриттям (закриттям) та обслуговуванням банківських рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 ;

- відомості про розрахункові банківські операції і рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 , у прибутковій і витратній частині, з зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу, місця вчинення банківської операції, відправника та одержувача коштів із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ чи РНОКПП, номерів рахунків, призначення платежу за період з 01.01.2016 по 01.03.2017 (на паперовому носії та в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel);

- платіжні доручення, грошові чеки та інші документи, на підставі яких у період 01.01.2016 по 01.01.2017 відбувалися розрахункові банківські операції та рух коштів по рахунках ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000788 від 05 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ФГ « ОСОБА_4 », ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФГ " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), порушують вимоги ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні».

Слідчий вказує, що в результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до реалізації вищевказаної продукції, причетність має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому з метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні та перевірці товариства на предмет закупівлі товарів сільськогосподарського призначення шляхом тимчасового доступу до вказаних вище документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не повідомили, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.160 КПК України визначений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки товарно-транспортної накладної працівниками ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань). В той же час в клопотанні слідчий вказує на порушення рядом підприємств, в тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вимог ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні». Клопотання та додані до нього матеріали не містять доказів що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в порушення ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказав значення вказаних в клопотанні документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю. (банківську таємницю).

Отже, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий не довів, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Крім того, в ст. 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної

прокуратури України 06.04.2016 № 139, визначений порядок внесення відомостей до Реєстру, зокрема, до Реєстру вносяться відомості про передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218 КПК України);

Згідно ст. 4 розділу І даного Положення до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

З клопотанням про тимчасовий доступ звертається слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надав постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25 листопада 2016 року про призначення його слідчим для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. В той же час, до клопотання доданий витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000788 від 05 серпня 2015 року, в якому вказаний орган досудового розслідування : Криворізьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Тобто, до витягу з ЄРДР не включені відомості про слідчого ОСОБА_2 , що викликає сумніви про наявність в нього повноважень для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 05 серпня 2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: