Справа № 751/3739/17 провадження № 11-сс/795/272/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді порушив питання про її скасування та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 27 лютого 2017 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначив, що слідчий суддя безпідставно поставив під сумнів зобов`язальний характер ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року. В ухвалі суду не відображено, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутня його заява із додатками, на підставі якої вносились відомості до ЄРДР. Вказав, що його клопотання від 22 березня 2017 року не виконане, а тому слідчим проведені не всі необхідні слідчі дії.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що слідчим у кримінальному провадження проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлено дії старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого частино 3 статті 382 КК України, і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року було встановлено обґрунтованість доводів ОСОБА_6 щодо поверховості, неповноти та не об`єктивності проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова старшого слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 15 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000284 від 16 грудня 2015 року були скасовані, а матеріли кримінального провадження направлені до органу досудового слідства для здійснення досудового розслідування (а.к.п. 38-40).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

22 лютого 2017 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено та зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 02 лютого 2017 року. (а.к.п. 5,6)

31 травня 2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000042 від 27 лютого 2017 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 КК України (а.к.п. 123).

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 382 КК України, полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення.

Ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року не містить вказівок органу досудового розслідування про необхідність виконання процесуальних дій. Рішенням апеляційної інстанції лише встановлено поверховість та однобічність проведення досудового розслідування.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_6 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та висновків службового розслідування не може свідчити про неповноту досудового розслідування.

Доводи ОСОБА_6 про залишення органом досудового поза увагою його клопотання від 22 лютого 2017 року про допит слідчого Куликівського ВП ОСОБА_9 не відповідають фактичним обставинам, оскільки в матеріалах кримінального провадження мається протокол допиту слідчого від 19 травня 2017 року (а.к.п. 17).

З урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий прокуратури Чернігівської області провів достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів та надав належну правову оцінку з посиланням на матеріали справи.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження

№ 0000042 від 27 лютого 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4