overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3536/14-к Провадження №11-сс/773/100/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:дії прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок зі самого її змісту, не може бути предметом розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 278/1409/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 серпня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язкова.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 362/3698/17
Провадження № 1-кс/362/653/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3452/15-к
Провадження № 1-кп/366/1/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження
21 серпня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000082, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2017 року Іванківським районним судом винесено ухвалу про розшук ОСОБА_3 , а судове провадження на час проведення розшуку щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

10.08.2017 року на адресу суду надійшов лист Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області № 8434 про те, що ОСОБА_3 було розшукано та в нього було відібрано пояснення в яекому він зобов`язується з`являтися до суду.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений розшуканий виникла необхідність в поновленні судового провадження.
Керуючись статтями 335,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження № 0000082, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000082 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 р. м. Гребінка

21 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-45 год. 23 серпня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2030/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" серпня 2017 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ОСББ «Автотранспортник -10» на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою представника ОСББ «Автотранспортник - 10» на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2017, яка зареєстрована в приймальні громадян прокуратури м. Києва 07.06.2017 за вх. № 404-ЗП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2017 о 13:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9988/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання старшого інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Села П`ятигори, Тетіївського району, Київської області, громадянки України, не заміжньої, освіта середня-спеціальна, працюючої оператором комп`ютерного набору, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2017 року засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Старший інспектор Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.3 ст.26 КВК України до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої: ОСОБА_5 , оскільки станом на 17.07.2017 року до Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не надходило від засудженої документу про сплату штрафу.
Як вбачається з квитанції від 31.07.2017 року, ОСОБА_5 оплатила 680 гривень штрафу призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва
Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає відхиленню у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/4421/15-к
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе з посередньої сторони. По місцю проживання характеризується посередньо, є особою, яка має 3 групу інвалідності з дитинства. ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію 06.09.2016 року, 04.10.2016 року, 01.11.2016 року, так як знаходився на стаціонарному лікуванні згідно довідки психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_5 від 23.11.2016 року за вих. № 15, в продовж пів року після лікування гр. ОСОБА_4 , установлені дні для реєстрації не пропускав, однак знов звернувся в лікарню та перебуває з 22.06.2017 року на стаціонарному лікуванні в лікарні ім. академіка ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа №131/1199/17
Провадження №1-кп/127/1405/17
(вступна та резолоютивна частини)
18 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Іллінці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.06.2017 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Немирівської місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 16.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2017 о 09 год. 30 хв.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про приймання участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений надав на адресу суду заяву про приймання участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича 2), яке відбудеться 20 вересня 2017 р. о 15 год. 15 хв.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича 2) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/470/5/17
Справа № 470/1060/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У той же день слідчим суддею винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено протягом шести місяців, тобто до 05 липня 2017 року.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила свою дію, то, відповідно, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді про залишення клопотання без розгляду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1