05 липня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня поточного року до суду від адвоката ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_6 , надійшло клопотання про прийняття відмови від виконання ним обов`язків із захисту, обґрунтоване незгодою з обвинуваченою щодо вибраного нею способу захисту, а 05 липня заява про розгляд наведеного клопотання без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Захист обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснюють адвокати: ОСОБА_8 - на підставі ордеру та угоди № 16 від 25 березня 2016 року, та ОСОБА_11 - згідно договору про надання юридичних (адвокатських) послуг, укладеного між ним і обвинуваченою 24 березня 2016 року, та ордеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків поміж іншого, у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_11 , підставою для відмови від виконання ним своїх обов`язків із захисту, стала саме незгода з обвинуваченою ОСОБА_6 щодо вибраного нею способу захисту, наявність такої незгоди не заперечується і самою обвинуваченою.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, у зв`язку з чим, з огляду на позицію адвоката ОСОБА_11 та згоду обвинуваченої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_11 та прийняти його відмову від захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 45, 47, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_11 від виконання обов`язків із захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, через незгоду адвоката з вибраним обвинуваченою ОСОБА_6 способом захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1