У Х В А Л А
Справа № 149/2252/17

Провадження №1-кс/149/467/17

28.08.2017 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000861, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.12.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак враховуючи те, що строк дії вказаної ухвали закінчився старший слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді нового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та переховується від органів досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання встановлено, що 25.08.2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, провадження №0000861.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (витягом з ЄРДР №0000861, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2015 року, показами свідка ОСОБА_6 , наданими в порядку ст. 225 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 07.12.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено, що ухвала втрачає законну силу з підстав визначених ч. 3 ст. 190 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала встрачає законної сили після закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.

До суду 28.08.2017 року подано клопотання про застосування захобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 30.08.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, а також доведеність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 188-190, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000861, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та втрачає законну силу за наявності підстав визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000861, та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1