overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2041/17
Провадження № 1-кп/345/225/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.07.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що на розгляд суду поступило зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, під № 345/2059/16-к. У зв`язку з цим, прокурор просить об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали, вважає, що для повного і об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, під № 345/2059/16-к.
Кримінальне провадження прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 26 липня 2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1509/17 Справа № 175/3654/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001938,-

встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційний скарзі просить вирок суду скасувати, та постановити законне та обґрунтоване рішення по його справі.
Таким чином, виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме, апелянт не зазначив своїх обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001938 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати обґрунтування особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4500/17
Номер провадження 1-кп/404/519/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №387/190/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/101/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2016 року, яке надійшло до суду 07.09.2016 року від Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сипотени, Каларашського району республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого 14.04.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відносно якого 04.01.2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи вчасно, належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання 16 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 20.12.2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на працівників Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4499/17
Номер провадження 1-кп/404/518/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого зварювальником ЗАТ «Знам`янський кар`єр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/565/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000614 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Дату апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції визначати з урахуванням перебування судді-доповідача у щорічній основній відпустці протягом серпня поточного року.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000614 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/9568/17
Номер провадження 1-кс/643/1735/17
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 26.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1143/17
Провадження № 1-кс/724/51/17
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 12:00 годину 27 липня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/583/17
Номер провадження 1-в/555/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
"24" липня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маркова, Попільнянського району, Житомирської області , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджена, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останньої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останньої.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 03.08.2017 року на 11 год. 30 хв.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Маркова, Попільнянського району, Житомирської області , громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/239/17
номер провадження 1-кп/558/55/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районий суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
Досудовим слідством встановлено, що 23.04.2017 року близько 04.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в кафе «Демидівчанка» в селищі Демидівка Рівненської області вулиця Миру, №5, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , з метою заподіяння шкоди ОСОБА_5 , наніс останньому кулаком правої руки три удари в голову. В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я.
До початку судового розгляду кримінальної справи, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні (а.с.35).
Згідно з нормами ч. 1 ст.477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у разі відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 372, ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/136/2017
У Х В А Л А

20.07.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, ,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбув 2/3 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11 год. 30 хв., 02 серпня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1