Справа № 749/689/17
Номер провадження 1-кс/749/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в Чернігівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в Чернігівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000120 відомості про яке внесено до Єдиного рестру досудових розслідувань 25.04.2017 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця с. Тихоновичі, Щорського району, Чернігівської області, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною освітою, який депутатом ради не являється, в Україні раніше не судимого, підозрюваного за ч.1 ст. 121 КПК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, оскільки останньому ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, закінчення строку тримання під вартою закінчується 23.06.2017 року.
Дане клопотання обгрунтоване тим, що 25.04.2017, близько 5 години в будинку АДРЕСА_1 , Україна під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножом ОСОБА_8 в область живота, в результаті чого останньому були заподіяні проникаючі ножові поранення черевної порожнини частини правої підреберної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
25.04.2017, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.04.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та показав, що він дійсно умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, шляхом завдання одного проникаючого удару кухонним ножем у черевну порожнину ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом місця події, показами свідків, показами потерпілого, показами експерта.
Таким чином, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
28.04.2017 слідчим суддею Щорського районного суду ОСОБА_1 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.06.2017.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки не отримані результати призначених експертиз. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для проведення всіх вичерпних слідчих дій в даному кримінальному провадженні ще необхідно місяць додаткового строку тримання під вартою.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 фактично родинних зв`язків не має, має лише рідну матір, не працює, на території України не має реєстрації місця проживання, являється громадянином Республіки Білорусь та проживає в Україні тимчасово останні три роки. Вказані факти свідчать про відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків. Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років позбавлення волі, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Зазначені факти підтверджуються показаннями свідків та зібраними у провадженні матеріалами.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру може впливати на вищевказаних осіб.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, не працевлаштований.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
відсутність соціальних зв`язків.
Враховуючи вищевикладене, вважають, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, уникнення вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого та свідків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду просять суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 місяців.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 3 місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження тримання під вартою,
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України, йому повідомлено про підозру та відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120, що підтверджується копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Щорского районного суду від 28.04.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до ухвали слідчого судді закінчується 23.06.2017 року о 15 год 40 хв.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вбачається, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки за вчинений злочин, підозрюваним передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 фактично родинних зв`язків не має, має лише рідну матір, на території України не має реєстрації місця проживання, являється громадянином Республіки Білорусь та проживає в Україні тимчасово останні три роки, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, не працевлаштований та не працює. Ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому застосування більш мяких запобіжних заходів вбачається недостатнім для запобігання цим ризикам. Крім того, на даний час органу досудового розслідування потрібно завершити процесуальні дії, зазначені у постанові про продовження строку досудового розслідування. Прокурором під час розгляду клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України. Заявлені раніше ризики не зменшилися, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, досудове розслідування не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи значний обсяг дій, зазначених у постанові про продовження строку досудового розслідування, які необхідно виконати.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин слідчий суддя, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів, тобто з 15 години 40 хвилин 23.06.2017 року по 15 годину 40 хвилин 26.07.2017 року з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали визначити до 26.07.2017 року.
Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1