Дата документу 25.04.2017
Справа № 501/728/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з огляду на наявність ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілого та неповнолітнього свідка.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із проникненням у житло, яке було вчинено 31 березня 2017 року.
20 квітня 2017 року в зал судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області доставлений ОСОБА_6 у кайданках, причини застосування спецзасобів, слідчий та прокурор суду не навели. На вимогу суду ОСОБА_6 був позбавлений кайданок.
Під час судового засідання ОСОБА_6 пояснив, що тримається у кайданках з вечора 19 квітня 2017 року у приміщенні Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Доставлений був в поліцію одночасно з його співмешканкою ОСОБА_7 . В журналі відвідувачів, на вимогу працівників поліції, ставив підпис, щодо відсутності до них претензій, який час перебування ставився не бачив. Подалі в судове засідання не прибув.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 добровільно 19 квітня 2017 року прибув на виклик до Чорноморського відділення поліції, де надав письмові пояснення та покинув приміщення поліції. Наступного дня також добровільно прибув та отримав повідомлення про підозру. ОСОБА_6 не затримували, але причини застосування до нього кайданок суду не пояснив.
Під час судового засідання 20 квітня 2017 року захисник ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_7 , яка повідомила, що перебуває у приміщенні Чорноморського відділення поліції Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області з вечора 19 квітня 2017 року. Рух її обмежений, крім пересування до туалету та слідчого.
Захисник ОСОБА_5 також повідомила, що 20 квітня 2017 року після судового засідання ОСОБА_7 повідомила по телефону, що її відпустили з поліції, де бачила, що ОСОБА_6 знов знаходиться у поліції, та повідомила, що намагається з нею зустрітися. Разом з тим, до неї не прибула, телефони підозрюваного та її вимкнено. Вважає, що незаконно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 утримувалися в поліції.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 надавав заяви про визнання вини та отримав повідомлення про підозру протягом 19-20 квітня 2017 року. Свідок ОСОБА_7 надавала показання, приймала участь у процесуальних діях в той же період. Тобто в період можливого незаконного затримання та тримання під вартою вказаних осіб, що може ставити під сумнів докази, якими обґрунтовується клопотання слідчого.
Згідно журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 перебував у поліції з 22.00 годин 19 квітня 2017 року до 00.05 годин 20 квітня 2017 року, а також з 10.45 до 13.37 годин 20 квітня 2017 року. ОСОБА_8 - з 22.00 годин 19 квітня 2017 року до 00.05 годин 20 квітня 2017 року, а також з 11.00 до 14.00 годин 20 квітня 2017 року.
Слідчий суддя критично оцінює відомості викладені у вказаному журналі з огляду на те, що ОСОБА_6 доставлений у судове засідання 20 квітня 2017 року приблизно о 18.00 годин у кайданках, а свідок ОСОБА_8 , з її слів, в той же час продовжувала перебувати у підрозділі поліції.
Згідно п.с) ч. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Кримінально-процесуальним законодавством, передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (ч. 1 ст. 208 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Слідчий суддя, вважає, що з огляду на викладені обставини, вбачаються ознаки незаконного затримання та тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву.
Суд приходить до висновку, що є підстави для надання доручення Іллічівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для перевірки даних обставин та прийняття процесуального рішення в порядку ст.214 КПК України.
Керуючись ст. 206, 214 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Іллічівському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області провести перевірку даних обставин вищевикладених в ухвали, щодо незаконних дій з боку працівників поліції відносно підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 та прийняття процесуального рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Надіслати ухвалу до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та ГУНП в Одеської області до відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя