Справа № 636 / 676 / 17-к 1-кс / 636 / 91 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000124 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 263, за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 3-х років обмеження волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, 30 січня 2017 року до Печенізького районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 було направлено обвинувальний акт за ст.395 КК України, рішення на даний час не прийнято, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка просила клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2016 року, (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 . Побачивши, що дане домоволодіння, використовується, як дачне, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_4 , через огородження проник на вищевказану територію домоволодіння та заволодів велосипедом марки «Україна», що належить ОСОБА_6 , після чого, обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зник.

Вартість велосипеду, марки «Україна», відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 710 від 16 лютого 2017 року становить 346 (триста сорок шість) грн. 00 коп.

Таким чином, своїми злочинними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 346,00 коп.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 16.02.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою вину визнає повністю, сприяє досудовому розслідуванню, але може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 27.02.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому має близьких родичів, має постійне місце мешкання, однак, є підстави вважати, що може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись: ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000124 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо - технічною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 263, за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 3-х років обмеження волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування або місця роботи;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 27.02.2017 року по 27.04.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя