Провадження № 1-кс/679/62/2017
Справа № 679/340/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
Заступник СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 березня 2017 року близько 14 год. 15 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності, 9А, поблизу магазину «Андріївський», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вулиці Незалежності, на проїзній частині здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив вулицю у невстановленому місці.
Під час огляду місця події 24.03.2016 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена за участю автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Вказаний автомобіль після огляду місця події вилучений до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою від 24.03.2017 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортого засобу, автотехнічні експертизи.
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, проведення експертиз та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, однак проти арешту майна заперечив з тих причин, що потерпілий до нього претензій не має та автомобіль йому потрібен для власних потреб, бо в нього хвора дружина.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.03.2017 року, автомобіль марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2016 року і який визнано речовим доказом, тому з метою попередження можливого його знищення, відчуження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, забезпечення можливого відшкодування заподіяної шкоди на нього слід накласти арешт, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1 ст.170 КПК України і є співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя виходить з того, що автомобіль як речовий доказ, має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, так як безпосередньо впливає на встановлення істини у справі, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому повернення його власнику
може негативно вплинути на його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,170 -173, 309, 369372, 395 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , 1981 року народження, жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2016 року, у вигляді заборони користування і розпоряджання даним транспортним засобом.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1