Дата документу 26.12.2016 Справа № 554/7503/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
26 грудня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних

матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2016 року між ТОВ «Агросток Україна» в особі представника ОСОБА_4 та ПП «ім. Калашника» в особі заступника директора ОСОБА_5 було складено акт відповідального зберігання селітри аміачної у кількості 20 (двадцять) тон, 400 мішків, розфасованої в поліпропіленові мішки з вкладишем.

Так, в червні 2016 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючі відповідних документів, що підтверджували б перехід права власності на селітру аміачну у кількості 20 (двадцять) тон, а саме 400 мішків, розфасованої в поліпропіленові мішки з вкладишем, вартістю 132 500,00 грн., що перебувала на території підприємства на відповідальному зберіганні, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів вказаною селітрою поставити її на баланс ПП «ім. Калашника» за відповідним розпорядженням керівника.

26 липня 2016 року селітра аміачна у кількості 20 (двадцять) тон була використана в процесі господарської діяльності ПП «Імені Калашника».

Відповідно до висновку № 1032 від 25.10.2016 року судової-економічної експертизи ТОВ «Агросток Україна» внаслідок нестачі селітри аміачної, що знаходилась на відповідальному зберіганні у ПП «ім. Калашника» завдано збитків в сумі 132 500, 00 грн.

Таким, чином своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

01.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

10.11.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Документами в сукупності, що підтверджують право власності ТОВ «Агросток Україна» на аміачну селітру;

Актом відповідального зберігання від 19.05.2016 року;

Довідкою слідчого Полтавського ВП за вих. № Б-309 від 01.06.2016 року;

Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Статутом ПП «ім. Калашника»;

посадовими обов`язками директора ПП «ім. Калашника»;

посадовими обов`язками головного бухгалтера ПП «ім. Калашника»;

Наказом № 1 від 12.07.2013 року;

Наказом № 3 від 09.01.2009 року;

Претензією про невиконання умов договору від 17.05.2016 року;

Звітом про рух матеріальних цінностей по рахунках 22, 201, 205 комора № 5 за червень 2016 року;

Накладними №№ 2052, 581, 2054, 2053, 2051, 4802, 4801, 2521, 2520;

Звітом про рух продуктів і матеріалів за червень 2016 року;

Звітом про рух продуктів і матеріалів за липень 2016 року;

Актом № б/н про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за липень 2016 року (затверджений керівником 26.07.2016 року);

Копіями матеріалів кримінального провадження № 000677 від 19.05.2016 року;

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2016 року;

Позовною заявою про відшкодування збитків від 10.10.2016 року;

Висновком судово економічної експертизи № 1032 від 25.10.2016 року.

15.11.2016 року в рамках кримінального провадження ТОВ «Агросток Україна» заявлено цивільний позов на відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину на суму 132 500,00 грн.

Згідно отриманої відповіді з ГУ ДФС у Полтавській області ПП «імені Калашника» (ЄДРПОУ 3769669) має відкриті банківські рахунки у наступних банківських установах: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Полтава Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. ч. 2 цієї статті передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, зі змісту ст. 55 КПК вбачається, що відшкодування шкоди може відбуватися відносно потерпілого як фізичної, так і юридичної особи. При цьому в статті названо три види шкоди, що відшкодовуються (компенсуються) під час кримінального провадження: моральна, фізична та майнова. Але суттєвим є той факт, що потерпілій фізичній особі може бути відшкодована моральна, фізична та майнова шкода, а потерпілій юридичній особі компенсується лише майнова шкода, що завдана кримінальним правопорушенням.

В даному випадку існує необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, а саме на суму 132 500,00 грн. на розрахункових рахунках ПП «імені Калашника», з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.172 ч.2 КПК України , клопотання слідчого, прокурора , цивільного позивача про арешт майна , яке не було тимчасово вилучене , може розглядатися без повідомлення підозрюваного , обвинуваченого , іншого власника майна , їх захисника, представника, чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В разі відмови у арешті вилученого майна повністю буде втрачена можливість виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ПП «імені Калашника» (ЄДРПОУ 3769669) у розмірі 132 500,00 грн. що знаходяться на розрахункових рахунках у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: Монастирська вулиця 5, м. Полтава, Полтавська область , 36000.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1