Справа № 141/221/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оратів заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України.
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні оголосив клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в ході досудового слідства його підзахисним ОСОБА_4 подано значну кількість скарг на прокурора ОСОБА_3 , тому у нього виникають сумніви в його неупередженості по відношенню до його підзахисного , та інших обвинувачених , під час вирішення справи в суді.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що жодна з поданих обвинуваченим ОСОБА_4 скарг не була задоволена після її розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Суд вважає заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені ним обставини, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження під час вирішення судом заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 388 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1