В И Р О К
іменем України
"07" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ЄРДР № 0006542 від 10.05.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює двірником ЧП «Ісаєве+», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.09.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2014 року, в порядку ст. 81 КК України, 11.11.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_7 10 травня 2016 року близько 02:40 години поблизу будинку № 2-Б по вулиці Райдужній в м. Києві зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , після чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виникло почуття злоби та особистої неприязні до ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, дістав ніж та різко наніс потерпілому три цілеспрямовані удари в область живота та грудної клітини, а саме: непроникаюче колото-різане поранення - рана на боковій поверхні грудної клітки - в проекції 4-го міжребіря по лівій задньо-паховій лінії, раневий канал направлений знизу вгору - в напрямку до задньої поверхні лопатки; колото-різане поранення - рана в лівій здухвинній ділянці - на 14 см вліво дід пупка і на 2 см вниз від нього - раневий канал направлений знизу вгору, спереду до середини та не проникаюче в черевну порожнину; колото - різане поранення живота - рана в ділянці лівого підребір`я (розташована на 19,5 см вліво від пупка і на 5,5 см вгору від нього), від якої відходить раневий канал, на направлений зліва направо, по ходу якого ушкоджуються м`язи живота, з пересіченням хряща 8-го ребра, проникаючий в черевну порожнину, з явищами гемоперитонеуму (крововилив в черевну порожнину до 150 мл) та ушкодженням низхідного відділу товстої кишки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 легких та тяжких тілесних ушкоджень. Тяжкі тілесні ушкодження були заподіяні так, що могли заподіяти смерть потерпілого в момент їх нанесення. Після чого, обвинувачений покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненому в ході судового розгляду визнав частково, а в судових дебатах та останньому слові вважає, що діяв у межах необхідної оборони, вину не визнає. Обвинувачений показав, що потерпілий з іншим чоловіком розмовляли про те, що зламають щось йому або вб`ють, він сприймав їх погрози як реальні, хотів врятувати своє життя, оскільки його життю загрожувала небезпека, 2-3 рази вдарив потерпілого ножем в область живота. Як вважає ОСОБА_7 потерпілий вів себе неадекватно, однак ударів йому не наносив. Обвинувачений показав, що на момент конфлікту був тверезим, потерпілий та його товариш тримали в руках пляшку пива. Після цього потерпілий із товаришем протягом 5 хвилин вирішували, що робити із обвинуваченим, покалічити чи вбити. На той момент потерпілий із товаришем були досить добре випившими, коли обвинувачений курив, вони вирішували, що із ним робити, обвинувачений зрозумів, що існує небезпека для його життя. Потім сказали, щоб він вставав і обвинувачений зрозумів, що його будуть вбивати, після цього вирішив дістати ніж. Показати ніж було недостатньо, він чув погрози, наносив удари ножем, щоб захистити себе. Також обвинувачений повідомив, що в лютому 2016 року у нього був перелом правої руки, був накладений гіпс, який зняли незадовго до конфлікту.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що раніше з обвинуваченим не був знайомий. 09.05.2016 року разом із дружиною та кумом він відпочивав на озері, вживав алкоголь, приблизно о 23:30 годині дружина та кум пішли, а він вирішив піти до нічного закладу - кафе, де зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_8 . Вони випили по бокалу пива та приблизно о першій годині ночі вирішили йти додому. Потерпілий вийшов із закладу та закурив, після чого у нього виникла сварка із незнайомим чоловіком, яким виявився обвинувачений ОСОБА_7 . Так, обвинувачений попросив у ОСОБА_5 цигарку, а потерпілий зауважив, що той вже має її. Обвинувачений неадекватно реагував, дістав ніж та наніс удари в область тулуба потерпілого, в наслідок чого він отримав колото-різані рани. Потерпілий зазначив, що не висловлював погроз в бік обвинуваченого, не створював загрози для нього, нічого в руках не тримав, небезпеки не створював. Після цього, ОСОБА_5 намагався дійти додому, однак не зміг, сів на лавку та, що було далі, не пам`ятає, прокинувся у лікарні.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 10.05.2016 року перебував у кафе по вул. Радужній разом із дівчиною ОСОБА_10 та другом. Коли свідок вийшов з кафе, то побачив як ОСОБА_5 б`ють в область живота. Свідок бачив останній удар, припускає, що у ліву сторону. Після останнього удару нападник втік, його обличчя свідок не бачив, це був високий, темний чоловік. ОСОБА_5 відійшов, постояв і побіг, коли його наздогнали, то футболка була у крові. Потерпілого поклали на лавку та викликали швидку.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим не знайомий, проживає в одному під`їзді із потерпілим. 10.05.2016 року він перебував у кафе по вул. Радужній, вживав алкогольні напої. Йому повідомили, що ОСОБА_5 підрізали, однак сам він не бачив конфлікту, хто саме наніс удари, не знає.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що є дружиною потерпілого, із обвинуваченим не знайома. Свідок показала, що востаннє бачила чоловіка 09.05.2016 року приблизно о 22:00 годині, коли він провів її додому разом із дитиною, після чого пішов за цигарками. Вранці вона виявила, що вночі дзвонив телефон, однак звук був вимкнений, коли перетелефонувала, то повідомили, що чоловік у реанімації із ножовим пораненням.
Наведені показання потерпілого та свідків узгоджуються між собою та з іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи і дослідженими в судовому засіданні, і у своїй сукупності доводять винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого з 07:00 год. по 08:20 год. в приміщенні КМКЛШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, оглянуто одяг та речі ОСОБА_5 , а саме: кросівки чорного кольору з червоними смужками фірми «Climacool», на яких виявлено речовину бурого кольору; пара шкарпеток білого кольору, пропитані речовиною бурого кольору; труси синього кольору з речовиною бурого кольору; шорти блакитного кольору, пропитані речовиною бурого кольору; футболка спортивна блакитного кольору з написом, пропитана речовиною бурого кольору, на якій з лівої нижньої сторони виявлено два пошкодження тканини у вигляді сквозних порізів передньої частини футболки: поріз №1 верхній, довжиною приблизно 2см, поріз № 2 нижній, довжиною 3см, відстань між виявленими пошкодженнями складає приблизно 10см; на задній частині вказаної футболки під лопаточкою зоною, ближче до рукава футболки, є пошкодження у вигляді сквозного порізу, довжиною приблизно 2,5см. Вказані речі у присутності двох понятих було упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 3300657. Також виявлені наступні об`єкти: грошові кошти в загальній сумі 39,10грн, зв`язка ключів, мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вказані речі упаковані у різні поліетиленові пакети, які опечатані бумажними бірками з пояснювальним написом та підписами понятих;
протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого з 05:30 год. по 06:05 год. здійснено огляд ґрунтової ділянки навпроти під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де навпроти 1-го під`їзду встановлено дві лавки зі спинками, на одній з лавок, на сидінні та спинці, виявлено багато дрібних і декілька великих плям рідини бурого кольору; на відстані приблизно 10м від лавок на дорозі біля бордюру виявлено багато дрібних крапель рідини бурого кольору;
протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого з 10:30 год. по 10:45 год. здійснено огляд ділянки місцевості з асфальтовим покриттям за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено декілька несвіжих плям бурого кольору, які в подальшому вилучено;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , у якості чоловіка який 10.05.2016 року наніс йому удари ножем, впізнав особу на фото 3 за зовнішніми ознаками, яким виявився ОСОБА_7 ;
висновком експерта № 1475, яка почата 06.06.2016 року та закінчена 07.06.2016 року, згідно якого можна стверджувати, що на момент первинно відомого звернення за медичною допомогою 10.05.2016 о 01:26 годині у ОСОБА_5 мали місце:
а) непроникаюче колото-різане поранення-рана на боковій поверхні грудної клітки - в проекції 4-го міжребір`я по лівій задньо-пахвовій лінії, раневий канал направлений знизу вгору - в напрямку до задньої поверхні лопатки;
б) колото-різане поранення-рана в лівій здухвинній ділянці - на 14 см вліво від пупка і на 2 см вниз від нього - раневий канал направлений знизу вгору, спереду до середини та не проникає в черевну порожнину;
в) колото-різане поранення живота-рана в ділянці лівого підребір`я (розташована на 19,5см вліво від пупка і на 5,5см вгору від нього), від якої відходить раневий канал, що направлений зліва направо, по ходу якого ушкоджуються м`язи живота, з пересіченням хряща 8-го ребра, проникаючий черевну порожнину, з явищами гемоперитонеуму (крововилив в черевну порожнину до 150 мл) та ушкодженням низхідного відділу товстої кишки.
Характер та морфологічні властивості виявлених при вивченні медичної документації ушкоджень з врахуванням огляду потерпілого свідчать про те, що вони утворилися внаслідок 3 (трьох) травмуючих дії гострого (гострих) предмету (предметів), що має (мають) колюче-ріжучі властивості, до групи яких відноситься клинок ножа, за давністю могли утворитись у вказаний в постанові термін, тобто 10.05.2016 року.
Тілесні ушкодження, вказані у підпунктах а) та б) даних «Підсумків» відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2.3.3. та 4.6. Правил, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості;
- у п. 2.3. Правил визначено таке: Легке тілесне ушкодження:
- 2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у підпункті в) даних «Підсумків», є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/к Правил, зазначене у п. в) даних «Підсумків» ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження;
- у п. 2.1.2 та п. 2.1.3/к Правил визначено таке: 2.1.2. Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
- 2.1.3. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: к) ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відкриті ушкодження внутрішніх органів, розміщених в заочеревному просторі (нирок, наднирників, підшлункової залози) і в порожнині таза (сечовий міхур, матка, яєчники, передміхурова залоза, верхній і середній відділи прямої кишки, перетинкова частина уретри)».
- протоколом обшуку від 14.05.2016 року, згідно якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено джинси синього кольору та чорну кепку, в яких був одягнений під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого з 10:40 год. по 11:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_6 виявлено предмет схожий на ніж з ручкою чорного кольору довжиною приблизно 13см, лезо довжиною 5см, розкладається, який було оглянуто та в присутності понятих поміщено до пакету слідчого підрозділу № 3416485, який заклеєно, опечатано та засвідчено підписами понятих;
- постановою від 14.05.2016 року про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно якої розкладений ніж упакований в експертний пакет № 3416485, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;
- протоколом огляду предметів від 17.05.2016 року та фото таблицею до нього, огляду почато о 16:30 годині, огляд закінчено о 17:00 годині, згідно якого здійснено огляд одягу потерпілого, в який він був одягнений під час скоєння злочину відносно нього: шорт синього кольору з плямами бурого кольору, футболки синього кольору з плямами бурого кольору та наявними ушкодженнями (порізами), які сфотографовано;
- висновком експерта № 199/ц, експертиза почата 27.06.2016 року, експертиза закінчена 07.07.2016 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні клинка (об. 1), пазу (об. 2) та рукоятки (об. 3) складного ножа, вилученого у обвинуваченого, кров не знайдена;
- висновком експерта № 215-МК, експертиза почата 14.07.2016 року, експертиза закінчена 18.07.2016 року, згідно якого при судово-медичній експертизі футболки ОСОБА_5 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено:
1. на передній поверхні зліва в нижній та середній третинах мається два колото-різаних пошкодження, а на спинці зліва в середній третині, під лівим рукавом, ще одне аналогічного характеру;
2. згадані пошкодження могли утворитись від клинка наданого на дослідження та вилученого у обвинуваченого ножа.
3. згідно медичної документації на тілі потерпілого відмічається колото-різане поранення лівої пахової ділянки (1) і зліва бокової стінки живота (2). Тобто пошкодження на футболці могли співпадати з ранами на тілі потерпілого.
- відеозаписом протоколу допиту підозрюваного від 14.05.2016 року, який переглянуто в судовому засіданні, та з якого убачається, що ОСОБА_7 під час допиту у якості підозрюваного докладно повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується;
- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 14.05.2016 року, який переглянуто в судовому засіданні, та його протоколом, розпочато о 16:20 годині, закінчено о 16:30 годині, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 2Б, ОСОБА_7 розповів, що в ніч з 09 на 10 травня 2016 року він перебував за вказаною адресою та розповів про обставини події та показав як наносив колото-різані поранення своїм ножем невідомому чоловіку. Потім покинув місце події;
- речовим доказом ножем, який був вилучений у обвинуваченого при обшуку та оглянутий в судовому засіданні.
Наведені докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суб`єктивна сторону даного злочину полягає в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , з мотивів почуття злоби до потерпілого та особистої неприязні. ОСОБА_7 з об`єктивної сторони виконав дію заподіяв тілесне ушкодження потерпілому, між його діями та наслідками є причинний зв`язок.
З боку потерпілого не було протиправного насильства чи тяжкої образи обвинуваченого. До тяжкої образи слід відносити явно неприйнятну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб (п. 2.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).
Також обвинувачений ОСОБА_7 не знаходився по обставинам справи в стані необхідної оборони.
Згідно ч. 1 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Дії ОСОБА_7 не підпадають під дане визначення необхідної оброни.
Суд враховує покази потерпілого ОСОБА_5 , вважає їх достовірними та такими, що відповідають обставинам справи щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
До показів обвинуваченого ОСОБА_7 , що він змушений був захищатися від потерпілого, суд ставиться критично та вважає, що він таким чином бажає уникнути відповідальності. Потерпілий на досудовому слідстві та в суді надавав послідовні покази, підстав оговорювати обвинуваченого ОСОБА_7 у нього немає. На обвинуваченого реального нападу не було, щодо погроз - потерпілий заперечує дану обставину, обвинувачений безпідставно при даних обставинах події застосував ніж, такі дії ніяк не виправдані щодо можливої загрози йому, якщо він таку уявляв.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
При таких обставинах суд не може погодитись з позицією обвинуваченого та захисту щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст. 128 КК України, яку вони займали в ході судового розгляду та відсутності в його діях складу злочину, так як обвинувачений діяв в межах необхідної оборони, яку вони обрали в ході судових дебатів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , даний злочин вчинив будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_7 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 листопада 2016 року дати обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні 24.11.2016 року по дату постановлення вироку включно 07 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: розкладний ніж, футболку синього кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, захиснику та прокурору.

Суддя