Cправа № 750/6365/17
Провадження № 1-кс/750/1615/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001358 від 19.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

07.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із «заявою про зняття арешту з транспортного засобу», а саме: автомобіля марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було накладеного згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року, мотивуючи тим, що на даний час всі слідчі дії проведені, а неповернення автомобіля порушує його права як володільця такого майна.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання, таке підтримала та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що хоча по даній справі і було проведено експертизу та отримано висновок експерта, однак потреба в арешті залишається, оскільки такий накладався з метою збереження речових доказів, яким було визнано і вказаний автомобіль, а згідно проведених експертиз встановлено, що номери агрегатів автомобіля було змінено, та крім того, що документи на транспорт не відповідають за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу в Україні. В зв`язку з такими обставинами, необхідно встановити особу власника такого автомобіля по первинному номеру кузова автомобіля, обставини придбання автомобіля, отримати відповідь з бази даних Інтерполу, в зв`язку з чим неможливо на даний час повернути автомобіль заявнику, оскільки таке повернення може призвести до ризику втрати речового доказу та зашкодить слідству, котре продовжується на даний час.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.02.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебуває у власності ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатись та користуватись таким, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0001358 від 19.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001358 вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001358, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч.1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

19.02.2017 року постановою слідчого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та вказаний автомобіль, вилучені 19.02.2017 року під час проведення огляду місця події, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (постанова про уточнення матеріалів кримінального провадження від 22.02.2017 року).

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за клопотанням слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись таким. Також, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження 20.02.2017 року було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу та судову технічну експертизи документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №32 від 04.04.2017 року, на номерній деталі автомобіля марки Шкода Октавія, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , відсутнє ідентифікаційне позначення автомобіля. Номерна деталь до суміжних деталей кузова кріпиться не заводським способом та наданому автомобілю не належить. За виявленими додатковими заводськими носіями інформації встановлено первинний номер кузова автомобіля марки Шкода Октавія, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який читається так: НОМЕР_4 . На автомобілі марки Шкода Октавія, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , дублююча табличка знищена механічно. Номер двигуна НОМЕР_5 , автомобіля марки Шкода Октавія, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.

Згідно з висновком експерта №386 від 03.04.2017 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.08.1999 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Вказане посвідчення виготовлене: фонове зображення захисної сітки, орнаментальний малюнок, основний друкований текст з лицьової та зворотної сторін струмінним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою комп`ютерної та копіювально-розмножувальної техніки (наприклад, струминний принтер), серія та номер з лицьової та зворотної сторін за допомогою чорного тонера на знакодрукуючому пристрої з електрофотографічним способом друку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 18.05.2005 на автомобіль марки Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Вказане свідоцтво виготовлене: фонове зображення захисної сітки, фонове зображення тексту та основний друкований текст за допомогою плоского офсетного друку; вихідні типографічні дані за допомогою лазерного гравіювання; друкований текст персональних даних з лицьової та зворотної сторін, серія, номер з лицьової та зі зворотної сторін за допомогою чорного тонера на знакодрукуючому пристрої з електрофотографічним способом друку.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Тобто, із клопотання не слідує, що на даний час дійсно відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. А мотиви необхідності скасування арешту майна заявник обґрунтовує лише проведенням всіх слідчих дій та відсутністю потреби тримати автомобіль на штрафмайданчику, що не є передбаченою законом підставою для скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається. Навпаки, судом було встановлено, що на вказаному автомобілі дійсно були змінені номерні деталі не заводським способом, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія не відповідають за своїми характеристиками аналогічним посвідченням водія та свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, що передбачає відповідальність за ст. ст. 290, 358 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведені вимоги свого клопотання, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, оскільки особа, яка звернулась з клопотанням, на даний час не довела в судовому засіданні підстави для скасування арешту, які зазначені у ст. 174 КПК України, таке клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001358 від 19.02.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1