Справа № 703/1128/17
УХВАЛА
про арешт майна
12 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна , -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання повідомив, що до Смілянського відділу поліції звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 20 листопада 2015 року виявила відсутність належного їй автомобіля
З довідки Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області №27/23-47 від 01 грудня 2015 встановлено, що автомобіль «DaewooLanos», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 28 жовтня 2015 року перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілю присвоєний д.н.з. НОМЕР_1 .
07 квітня 2017 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. під час огляду місця події прибудинкової території буд. АДРЕСА_1 , біля під`їзду №1 виявлено та вилучено автомобіль марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та направлено на зберігання у двір Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15.
В якості підстави накладення арешту на автомобіль, зазначає, що відповідний автомобіль має значення речового доказу по справі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні прояснила, що даний автомобіль дістався їй в спадок після смерті її чоловіка та був викрадений з їхнього гаража, просила накласти арешт на автомобіль.
Теперішній власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення потерпілої, слідчого, та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеним слідчим у клопотанні.
Згідно протоколу огляду місця події від 7 квітня 2017 року вбачається, що на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 , біля під`їзду №1 виявлено та вилучено автомобіль марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та направлено на зберігання у двір Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15.
Відповідно до постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.04.2017р автомобіль марки «DaewooLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою за-безпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль «DaewooLanos» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 було вилучено, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, при цьому зникнення чи пошкодження зазначеного автомобіля може перешкодити кримінальному провадженню, тому на нього слід накласти арешт, задовольнивши клопотання слідчого.
Керуючись ст.170,171,172,173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DaewooLanos» 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно даних з «НАІС» належить на праві власності ОСОБА_6 та на даний час знаходиться у дворі Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15.
Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області: особами, які були присутніми при розгляді клопотання, протягом п`яти діб з дня її оголошення; особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1