Справа № 397/644/16-к
н/п : 1-кп/397/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000182 (судове провадження №397/644/16-к н/п 1-кп/397/98/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1998 року народження, місяця грудня числа 06, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента 2 курсу філії Кіровоградського професійного ліцею побутового обслуговування, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого підрозділу органу Національної

поліції - ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 19 квітня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «ФЕМОС», що розташований за адресою вул. Леніна, 54 в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «ХВЗ» вартістю 666 грн. 00 коп., що знаходився на місці стоянки велосипедів , справа від входу до магазину та який належав потерпілій ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану вище суму. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, так як він 19 квітня 2016 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , завдавши тим самим їй матеріальну шкоду на суму 666 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду кримінального провадження , вину в скоєнні крадіжки визнав повністю, вказавши на те, що дійсно весною 2016 року, точної дати він не пам`ятає, знаходячись біля магазину «ФЕМОС», він вирішив викрасти велосипед, який стояв біля магазину, оскільки у ньго не було чим відвезти, зібраний ним, металобрухт до приймального пункту. Він забрав велосипед, при цьому він не знав кому той належить. Велосипед у нього вилучили та повернули потерпілій. В скоєнному він розкаюється.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_3 пропускає заняття. Вони обстежували умови його проживання та встановили, що у нього є все необхідне для навчання та проживання. Мати його перебуває на заробітках у м. Києві, а наглядає за ним його баба.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000182 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.04.2016 року внесено усну заяву про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме, що 19.04.2016 року близько 12:30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда, належного ОСОБА_10 , який знаходився перед входом до магазину «Фемос». Про підозру повідомлено ОСОБА_3 ( а.к.п.1).
Заявою ОСОБА_10 від 19.04.2016 року, зареєстрованою в журналі 19.04.2016 року за №760 підтверджується, що вона просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 19.04.2016 року близько 12год. 30 хв., шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного їй велосипеда, який знаходився перед магазином «Фемос» в сел. Олександрівка по вул. Леніна. (а.к.п. 10).

Протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року підтверджується, що було проведено огляд території, прилеглої до магазину «Фемос», що розташований по вул. Леніна,54 в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області та приміщення даного магазину, в ході якого в кімнаті охоронця було виявлено та вилучено відеозапис з відеореєстратора на якому зафіксовано вчинення крадіжки велосипеду (камера №6) та який скопійовано на ком пакт-диск DVD-R «VIDEX» (а.к.п. 11-18).

Протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року підтверджується, що було проведено огляд приміщення кабінету №21 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований по вул.Шевченка,20 в сел. Олександрівка, де знаходиться велосипед марки «ХВЗ», пофарбований в чорний кольор. При знятті верхнього шару фарби на велосипеді проглядається сіра фарба; щитки відсутні, рульове кермо з пластиковими ручками чорного кольору, мається багажник. Як пояснив ОСОБА_3 , даний велосипед він викрав 19.04.2016 року близько 12год.30 хв. перед входом до магазину «Фемос» (а.к.п. 22).

Протоколом огляду місця події від 23.04.2016 року підтверджується, що було проведено огляд приміщення кабінету №21 Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований по вул.Шевченка,20 в сел. Олександрівка, де знаходяться два металевих велосипедних щитки, пофарбовані білим кольором з кріпленням та дитяче сидіння на велосипед. Як пояснив ОСОБА_3 , він демонтував щитки та сидіння 19.04.2016 року у вечірній час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з викраденого ним 19.04.2016 року велосипеду, який знаходився перед входом до магазину «Фемос», що розташований по вул. Леніна в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.к.п. 23).

Висновком експерта з оцінки майна від 25.04.2016 року підтверджується, що середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, дорожнього велосипеду марки «Україна» ХВЗ, разом з наданими щитками та дитячим сидінням, які були на ньому встановлені, придбаного в 2012 році за 900 гривень, бувшого у використанні, станом на 19.04.2016 року становить 666 гривень (а.к.п. 27).

Протоколом огляду предметів від 25.04.2016 року підтверджується, що було проведено огляд велосипеду «ХВЗ», двох велосипедних щитків та велосипедного сидіння для дитини, вилучених у ОСОБА_3 (а.к.п. 28).

Із розписки вбачається, що велосипед, 2 щитки та дитяче сидіння передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (а.к.п. 30).

Протоколом огляду предметів від 22.04.2016 року підтверджується, що було проведено огляд компакт-диску DVD-R фірми «VIDEX», вилученого 19.04.2016 року при огляді території, прилеглої до магазину та приміщення магазину «Фемос», що розташований по АДРЕСА_2 , на якому маються медіа файли з відеозаписами та долучено його до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 31).

Повідомленням про підозру від 26.04.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) велосипеда, належного ОСОБА_10 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.к.п.46-50).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2016 року за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_12 та представника ОСОБА_11 , підтверджується, що було проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав яким чином він 19.04.2016 року вчинив крадіжку велосипеда марки «ХВЗ», належного потерпілій ОСОБА_10 , біля магазину «Фемос», що розташований по вул. Леніна в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.к.п. 55-58).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки велосипеда потерпілої ОСОБА_10 знайшла своє повне підтвердження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд, згідно ст.66 КК України, вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.

ОСОБА_3 , на час скоєнння кримінального правопорушення, був неповнолітнім (а.к.п. 60, 61), він раніше не судимий (а.к.п. 62, 63), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, здоровий (а.к.п. 64, 65), за місцем проживання компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє (а.к.п. 66, 67), за місцем навчання характеризується негативно (а.к.п.68).

Згідно Звіту про неповнолітнього ОСОБА_3 він має матір та батька, які розлучені, проживає разом з бабусею, розумової відсталості в неповнолітнього не спостерігається. Мати не в повній мірі займається вихованням дитини, оскільки працює на тимчасовій роботі в м. Києві. Неповнолітній ОСОБА_3 несистематично відвідує навчання, має подругу з якою проводить свій вільний час та друзів-однолітків (а.к.п. 69-70).

Актом обстеження умов проживання від 25.04.2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 проживає разом з бабусею, має задовільні умови для проживання. Кімнати умебльовані необхідними меблями, наявна побутова техніка, підтримується відносна чистота в будинку, продуктами харчування забезпечені. ОСОБА_3 має окреме спальне місце, письмовий стіл, шафу, забезпечений одягом, взуттям, навчальними посібниками, продуктами харчування. Стосунки в сім`ї нормальні (а.к.п. 71).

За повідомленням Олександрівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді родина ОСОБА_3 не перебуває на обліку в центрі як така, що потрапила у складні життєві обставини (а.к.п. 72).

За повідомленням Служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_3 на обліку служби у справах дітей, як такий, що потрапив до складних життєвих обставин не перебуває (а.к.п. 73).

ОСОБА_3 не перебуває на обліку в Олександрівському ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області (а.к.п. 74).

Відносно матері неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_13 компроментуючими матеріалами за місцем проживання селищна рада не володіє (а.к.п. 76).

Батько неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_14 тимчасово не працює, проживає одиноко, утримує підсобне господарство, користується присадибною земельною ділянкою в розмірі 0,47 га., характеризується позитивно (а.к.п. 77, 79), земельного паю не має (а.к.п. 78).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд вважає, що таке покарання як громадські роботи буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, а саме велосипед марки «ХВЗ», який, згідно розписки, передано на збереження потерпілій ОСОБА_10 (а.к.п. 29, 30) необхідно залишити останній для використання, а компакт-диск DVD-R фірми «VIDEX», який долучений до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 32, 33) залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до ОСОБА_3 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: велосипед марки «ХВЗ», який передано на збереження потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній для використання; компакт-диск DVD-R фірми «VIDEX» залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженному та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_15