Провадження № 1-кс/582/226/17
Справа № 582/421/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду звернувся слідчий слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим з прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі:

- договору №51 на закупівлю Стаціонарного апарату ультразвукової діагностики від 20.02.2017, додатків до нього;

для ознайомлення з ними та виготовлення з них копій,

- примірників документів, поданих ФОП ОСОБА_7 для участі у конкурсних торгах проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики;

- журналу реєстрації договорів про продаж товарів та послуг, журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.09.2016 по час дії ухвали,

- документів, що стосуються закупівлі ФОП ОСОБА_7 стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у іншої юридичної чи фізичної особи, документів, що стосуються його оплати, розмитнення, інших документів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, для ознайомлення з ними, виготовлення з них копій та з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Своє клопотання мотивував тим, що 16.03.2017 начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було подано рапорт на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що опрацюванням інформації про закупівлі, розміщеної замовниками на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 16.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 подано оголошення про проведення відкритих торгів, де предметом закупівлі є ДК 016:2010 26.60.1 «Апарати електродіагностичні, використовувані в медицині» ДК 021:20-1 «медичне обладнання», з очікуваною вартістю 1200000 грн.

20.02.017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір №51 на закупівлю стаціонарного апарату ультразвукової діагностики «SonoAce R7» на суму 1194000,00 гривень. За умовами договору він діє до 25.12.2017, а в частині фінансових зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Оплата здійснюється замовником на умовах відстрочки платежу до 14 календарних днів, з моменту отримання товару, а у разі відсутності фінансування по мірі надходження фінансування.

У повідомленні про намір укласти договір строк поставки товару ФОП ОСОБА_7 вказаний від 03.02.2017 до 31.05.2017.

Вивченням пропозицій на інтернетресурсах встановлено наявність пропозиції продажу такого ж обладнання за меншою ціною.

Відомості про даний факт внесено до в ЄРДР за № 0000021 від 16.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.07.2017 №19/119/9-3/2200е середньо ринкова вартість стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 20.03.2017 могла складати 555295 грн., що на 638705 грн. менше суми коштів, сплаченої за такий апарат ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування для з`ясування обставин злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються укладання договору № 51 від 20.02.2017 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , умов виконання даного договору; закупівлі ФОП ОСОБА_7 стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ним було продано ІНФОРМАЦІЯ_5 у іншої юридичної чи фізичної особи, документів, що стосуються оплати і розмитнення даного апарату.

Дані документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, оскільки дозволять встановити обставини закупівлі апарату УЗД, з`ясувати чи мав місце у даному випадку злочин і у подальшому можуть будуть використані як доказ у даному провадженні, та знаходяться безпосередньо у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання слідчого ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Перевіривши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та виготовити копії.. Разом з тим підстави для виїмки оригіналів даних документів слідчим відповідно до ст. 160 КПК України не обгрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальнику СВ ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що стосуються проведеного конкурсу із закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі:

- договору №51 на закупівлю Стаціонарного апарату ультразвукової діагностики від 20.02.2017, додатків до нього;

для ознайомлення з ними та виготовлення з них копій,

- примірників документів, поданих ФОП ОСОБА_7 для участі у конкурсних торгах проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо закупівлі стаціонарного апарату ультразвукової діагностики;

- журналу реєстрації договорів про продаж товарів та послуг, журналу вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.09.2016 по час дії ухвали,

- документів, що стосуються закупівлі ФОП ОСОБА_7 стаціонарного апарату ультразвукової діагностики «SAMSUNG Medison SonoAce R7» у іншої юридичної чи фізичної особи, документів, що стосуються його оплати, розмитнення, інших документів, що можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі, для ознайомлення з ними, виготовлення з них копій.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1