Справа № 731/474/16-к
Провадження 1-кс/731/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю начальника СВ Варвинського

ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП
України в Чернігівській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане слідчим Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання, погоджене із заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що 17.08.2016 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_6 , працюючи на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фахівцем з матеріально-технічного забезпечення шахрайським способом заволодів коштами підприємства.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000181 від 17.08.2016 р., з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 17.11.2011 ОСОБА_6 працював менеджером (фахівцем) з постачання відділу постачання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протягом 2016 року починаючи з січня місяця ОСОБА_6 проводив замовлення (закупки) товарів у ПП « ОСОБА_7 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час допиту фахівця відділу безпеки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 було встановлено, що після проведення оплати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за поставлену продукцію ОСОБА_6 від вказаних постачальників на його банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 надходили перерахування грошових коштів у якості винагороди за те, що покупка товару відбувалася саме у їхніх товариств. Впродовж 2016 року ОСОБА_6 отримав таким чином незаконну грошову винагороду на загальну суму понад 100 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що порядок проведення замовлень (закупок) сума яких від 10 000 грн. до 100 000 грн. відбувався без тендерного відбору, при цьому фахівцями з матеріально-технічного забезпечення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося порівняння трьох цін на аналогічний товар у постачальників за наданими рахунками-фактурою. При виборі товару постачальника за найнижчими цінами, у нього проводилася закупка, а примірники рахунків-фактури інших двох прикріплювалися до рахунку-фактури вибраного постачальника.
З загального аналізу рахунків-фактур вбачається порушення об`єктивної процедури при порівнянні цін та, як результат, вбачається зацікавленість ОСОБА_6 у виборі цих контрагентів.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи по картці № НОМЕР_1 мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, необхідних для встановлення та підтвердження факту отримання перерахунку ОСОБА_6 неправомірної винагороди (грошових коштів) від контрагентів-поставників, у яких ним проводилась закупка товарів для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформація по даному картковому рахунку необхідна за період з 01.01.2016 року по 29.07.2016 року (дату звільнення ОСОБА_6 ).

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Присутній в судовому засіданні начальник СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Клопотання розглядалось без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2016 року за фактом заволодіння гр. ОСОБА_6 грошових коштів шахрайським шляхом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000181. Органом досудового слідства визначено Варвинське ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, слідчим ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
Згідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку начальник слідчого відділу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачає ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи у сукупності зміст клопотання, додані матеріали та матеріали кримінального провадження слідчий суддя не вбачає на даний час існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки, потерпілий подав заяву, в якій повідомив, про завдання ОСОБА_6 матеріальних збитків в наслідок шахрайський дій, однак, матеріали клопотання не містять об`єктивних даних про факт завдання та розмір цих збитків, відсутні докази наявності у працівника потерпілого повноважень щодо фактичного розпорядження коштами підприємства та вчинення дій які б об`єктивно свідчили про укладання договорів на придбання товарів саме цим працівником. Крім того, слідчим не доведено, що зважаючи на зібрані докази по кримінальному провадженню у їх сукупності, існує потреба досудового розслідування, яка виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1