Справа № 364/1318/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/536/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.04.2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 на 4 роки позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не були виконані в повній мірі
Так, в апеляційній скарзі йдеться про необхідність ухвалення щодо ОСОБА_3 нового вироку із засудженням останнього до 4 років позбавлення волі.
Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Однак, в апеляційній скарзі прокурор свої вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги сформулював не коректно, зазначивши при цьому скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вказане свідчить про неналежне оформлення апеляційної скарги та невідповідність її вимогам ст. 396 КПК України.
Враховуючи те, що наведені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням достатнього строку для їх усунення.
За таких обставин та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Володарського районного суду Київської області від 02.03.2017 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2