Дата документу 16.05.2017

Справа № 334/3016/17
Провадження № 1-кс/334/775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002180 від 14.05. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 04.07.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 13.05.2017, приблизно о 22:00 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку №49, розташованому по вул. Тюленіна в м. Запоріжжі, діючи умисно, таємно із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття бетонного люку, проникли до кабельного колодязя, звідки викрали кабель ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 300 метрів та кабель ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 107 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком».

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8 687 гривень 50 копійок.
14.05.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд відмовити у задоволенні клопотання, т.я. прокурором не доведено наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації і проживання, сім`ю у якій виховується малолітня дитина, працює хоча і неофіційно має постійне місце роботи та зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора та суду.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думу прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, і який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, враховуючи дані про особу підозрюваного та його ставлення до скоєного, суд, вважає, що він заслуговує на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002180 від 14.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки

-не залишати цілодобово місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
-не відвідувати розважальні заклади (кафе, ресторани);
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 16 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1