Справа № 739/110/17
Провадження № 1-кс/739/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000091, винесену 30 грудня 2016 року старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Скарга мотивована тим, що зазначене кримінальне провадження було порушене з приводу наявності в діях посадових осіб міської ради ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, оскільки посадові особи міської ради в непередбачений законодавством строк, тобто шляхом ігнорування, тривалий час перешкоджали приватизації земельної ділянки на якій знаходиться належний їй гараж. Висновки слідчого про те, що в діях посадових осіб міської ради не виявлено фактів зловживання службовим становищем та не встановлено наявності істотної шкоди, яка б перевищувала 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважає передчасними. Вказує, що правова оцінка тривалого протиправного ігнорування її заяви слідчим в постанові не надана, питання щодо шкоди, завданої їй взагалі не з`ясовувалося і про це в оскаржуваній постанові нічого не вказано. Відповідно просить вказану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

Слідчий та прокурор висловилися проти задоволення скарги та просили в її задоволенні відмовити, зазначивши, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною і підстави для її скасування відсутні.

Зважаючи на відсутність відповідних клопотань слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України фіксація судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення заявниці, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, за усним зверненням ОСОБА_5 до прокурора Чернігівської області, яке мало місце 08 серпня 2016 року, про зловживання посадовими особами міської ради під час приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою проживання ОСОБА_5 та перешкоджанням у її приватизації, 19 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення посадовими особами Новгород-Сіверської міської ради злочину, передбаченого частиною першою статті 364 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000091. Розслідування кримінального провадження здійснювалося слідчим відділенням Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що заявницею, яка проживає в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем її проживання було здійснено будівництво гаражу після чого остання неодноразово зверталася до Новгород-Сіверської міської ради з приводу приватизації земельної ділянки, на якій розташовано вказаний гараж. Останнє звернення було здійснене 26 січня 2016 року. 01 лютого 2016 року заявниця отримала з міської ради відповідь про те, що вона має отримати згоду інших співвласників будинку на приватизацію земельної ділянки, у подальшому, зі слів заявниці, її звернення щодо надання зразку документа для збору підписів про надання згоди від інших співвласників будинку були проігноровані.

24 грудня 2016 року Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області прийнято рішення №277 про відмову заявниці у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 , яке мотивовано тим, що дана земельна ділянка розташована на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 і згідно частини другої статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки передаються безоплатно у власність або постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема показаннями допитаних свідків та документами, які були витребувані слідчим.

30 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000091 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України за відсутністю в діях посадових осіб Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області складу злочину, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Частиною другою статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що земельна ділянка, з приводу надання якої у власність ОСОБА_5 звернулася до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, розташована на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 і може бути передана міською радою безоплатно у власність або постійне користування співвласникам відповідного багатоквартирного будинку. Також в ході досудового розслідування не було встановлено фактів зловживання владою або службовим становище з боку працівників Новгород-Сіверської міської ради в розумінні статті 364 КК України. Крім того з`ясовано, що істотної шкоди нікому спричинено не було.

Частиною першою статті 364 КК України передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої пеправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державим чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно примітки до статті 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 364, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що для з`ясування чи є в діях відповідних службових осіб склад злочину, передбаченого частиною першою статті 364 КК України необхідно встановити сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак зазначеного злочину, зокрема: факт вчинення саме службовою особою суспільно небезпечного діяння, яке полягало б у зловживанні владою або службовим становищем, настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, наявність причинного зв`язку між діянням та наслідками, наявність в особи, яка вчинила відповідне діяння, вини у формі умислу та мети одержання пеправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, під час досудового розслідування в ході проведення слідчих дій не було встановлено фактів зловживання службовими особами Новгород-Сіверської міської ради своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди ними самими чи іншими фізичними або юридичними особами.

Також слідчим було з`ясовано, що жодної шкоди ОСОБА_5 внаслідок того, що тривалий час не розглядалося питання про надання останній земельної ділянки, яка входить до прибудинкової території багатоквартирного будинку, заподіяно не було, оскільки така земельна ділянка згідно приписів статті 42 ЗК України може бути передана у власність чи постійне користування лише співвласникам багатоквартирного будинку. До прийняття відповідного рішення вказана земельна ділянка залишається у комунальній власності територіальної громади м. Новгорода-Сіверського.

Посилання заявниці на те, що питання розміру завданих їй збитків взагалі не досліджувалося в ході досудового розслідування слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про вартість землі в межах м. Новгорода-Сіверського, яка становить 208 грн. 74 коп. за 1 м.кв., відповідно вартість земельної ділянки площею 0,01 га, яку заявниця просила передати їй у власність, становитиме 20 874 грн. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що неприйняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу земельної ділянки, яка є власністю територіальної громади, у власність певної фізичної особи не може розцінюватися як завдання шкоди такій фізичній особі.

Встановивши відсутність як суспільно небезпечного діяння, так і суспільно небезпечних наслідків, які є обов`язковими елементами складу злочину, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, слідчий обгрунтовано дійсшов висновку про відсутність в діях службових осіб Новгород-Сіверської міської ради складу злочину, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000091 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України є обгрунтованим та законним і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 364 КК України, статтями 9, 110, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 27 січня 2016 року.