overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1641/15-к
Провадження № 1-в/541/73/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, , громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 185 ч. 3 КК України; ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та одночасно представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про передачу ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ, легковий седан, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в., який був вилучений під час обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_9 . Клопотання обгрутновувала тим, що на вказаному автомобілі відсутні сліди кримінального правопорушення, а подальше перебування його на штраф майданчику відділу поліції призводить до втрати ним товарних якостей.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його передчасним на цій стадії судового розгляду.
Потерпілі у судове засідання не з`явились
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.
Так, згідно з встановленим порядком з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, дослідження письмових доказів проводиться після допиту потерпілих та свідків. На даний час письмові докази судом не досліджувались, заявником будь-які письмові докази, що підтверджують факт вилучення спірного майна не надані, що позбавляє суд можливості вирішити клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ, легковий седан, синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1978 р.в., - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/11715/17

28 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «МДЛ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000561, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «МДЛ» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000561, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «МДЛ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000561, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11330/17

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2268/16-к
Провадження № 1-в/572/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18.04.2017 року, засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Оскільки вказаною ухвалою суду вирішене питання застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" щодо засудженого, що виключає розгляд аналогічного клопотання Сарненським районним судом Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/744/17
Провадження №1-кс/702/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 15.08.2017 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/744/17 в провадженні № 1- кс/702/99/17 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, який перебуває у СІЗО м. Черкаси, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/675/17
Справа № 754/9898/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009039 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 14 вересня 2017 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки існують ризики ухилення обвинуваченого від суду , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , є раніше судимою особою і судимості не погашені ,а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду і покладались на розсуд суду при обранні запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 178 КПК України , а саме - в разі встановлення вини обвинуваченого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років ; останній не має міцних соціальних зв`язків та засобів до існування , раніше притягався до кримінальної відповідальності . Суд вважає ,що існує ризик в разі обрання іншого запобіжного заходу ,ухилення обвинуваченого від суду і тому тільки тримання його під вартою буде здійснювати контроль за його поведінкою.

Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника ,потерпілу .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 02 жовтня 2017 року 14.30.
Строк дії ухвали до 02 жовтня 2017 року.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/504/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0009266 від 26 липня 2016 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009266 від 26 липня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009266 від 26 липня 2016 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, на 08 годину 30 хв. 20 липня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
№ 5-2917ск17
П О С Т А Н О В А
« 15 » серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського міжрайонного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Ленінського міжрайонного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2013 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого ОГСБЕП Запорізького РВ ГМВС України в Запорізькій області від 21 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконних дій посадових осіб ТОВ КСМ «Ручаївський» та доведення підприємства до банкрутства, вищевказану постанову скасовано, матеріали направлено прокурору Запорізького району Запорізької області для організації додаткової перевірки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року постанову залишено без зміни.
У повторній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Постановою судді від 08 червня 2017 року засудженому відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з порушенням при подачі касаційної скарги вимог статей 350, 387 КПК України 1960 року.
Зі змісту повторної скарги убачається, що недоліки попередньої скарги не в повній мірі усунуто, оскільки не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон або допущено такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, з урахуванням положень статей 370, 371 КПК України 1960 року.
У зв`язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1