Справа № 472/158/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 16.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000026, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тімірязевка, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області 07.04.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.12.2015 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт, 12.07.2016 року знятий з обліку Вознесенського МВ з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 15 січня 2017 року, у вечірній час, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, спільно з ОСОБА_7 , який вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року засуджений за даний злочин, перебували біля території комунального закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», який розташований по вул. Одеська,84-Б, смт. Веселинове Миколаївської області. Діючи за попередньою змовою, повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, здійснив крадіжку трьох секцій чавунної декоративної огорожі, загальною довжиною 7,5 м., за ціною 120 гривень за 1 метр, загальною вартістю 900 гривень, яка знаходилася на балансі комунального закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на мотоциклі завезли в с. Тімірязевка Вознесенського району, та в подальшому ОСОБА_4 викрадені огорожі здав на металобрухт.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили комунальному закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Крім того, 15 січня 2017 року, у вечірній час, точний час точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, маючи на меті втягнути його в злочинну діяльність (крадіжку), шляхом вмовляння та обіцянки грошової нагороди, схилив неповнолітнього ОСОБА_7 до крадіжки, а саме 15 січня 2017 року, у вечірній час, точний час під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебували біля території комунального закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», який розташований по вул. Одеська,84-Б, смт. Веселинове. Діючи за попередньою змовою, умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, здійснили крадіжку трьох секцій чавунної декоративної огорожі, загальною довжиною 7,5 м., за ціною 120 гривень за 1 метр, загальною вартістю 900 гривень, яка знаходилася на балансі комунального закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що 15 січня 2017 року перебуваючи в смт. Веселинове біля комунального закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» вирішив здійснити крадіжку паркану. Підійшовши до паркану почав виламувати одну секцію огорожі, потім виломив іншу. Після чого він сказав ОСОБА_8 , щоб він допоміг виломити іншу огорожу, потім виламані огорожі вони склали до коляски мотоциклу та завезли за місцем проживання ОСОБА_4 . Через пару днів попросив Згірчибабу Івана, щоб він здав елементи огорожі на метал громадянину ОСОБА_9 . Вказує, що йому було відомо, що громадянин ОСОБА_7 є неповнолітнім, також вказав, що вмовив неповнолітнього ОСОБА_7 викрасти огорожу та здати її на металобрухт, за що мали отримати кошти, які поділили б порівну між собою. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 вказав, що фактичних обставин справи не знає. Вказав, що пошкодження та викрадення огорожі було виявлено 16.01.2017 року. Також вказав, що лише з матеріалів досудового розслідування, йому стало відомо, що вказаний злочин вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є територія КП Веселинівського районного центру ПМСД Миколаївської області, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Одеська, 84Б. Територія КП розмірами 40х55 м., огороджена чавунним забором висотою біля 90 см. При проведені огляду на відстані 7 м. від лівого ближнього кута забору було виявлено відсутню секцію забору довжиною приблизно 7,5 м. Також були виявлені сліди від зламу. Вхід до території КП здійснюється із східної сторони через металеві двері. Прямо від входу на відстані 8 м. знаходиться двохповерхова кам`яна споруда, позаду споруди знаходиться котельня, далі від якої гаражі. Під час проведення огляду слідів чи інших ознак злочинної діяльності виявлено не було. Під час проведення огляду нічого не виявлено. До протоколу додано фототаблиця на якій зображено паркан із відсутніми секціями.

- Заявою від ОСОБА_10 від 16.01.2017 року в якій вказав, що не заперечує проти проведення огляду території працівниками поліції за адресою: смт. Веселинове, вул. Будівельників,26.

- Протоколом огляду місця події від 16.01.2017 року, згідно якого місцем огляду є територія складського приміщення, яка розташована в смт. Веселинове по вул. Будівельників. В ході огляду встановлено, що територія огороджена. Вхід здійснюється через металеві ворота. При огляді території поряд з воротами з правого боку розташована металева шафа, поряд з шафою (обперті на шафу) виявлені шматки (фрагменти) чавунної декоративної огорожі чорного кольору зі слідами іржі. В ході огляду виявлено 10 фрагментів різних розмірів та форми, висотою 40 см. Зі слів ОСОБА_10 вказані фрагменти на автомобілі привезли мешканці с. Тімірязевка, Вознесенського району, які він впізнав, як ті, що були викрадені з Веселинівської ЦРЛ. За заявою ОСОБА_10 фрагменти долучено до кримінального провадження як докази. Під час огляду проводилося фотографування. До протоколу додано фототаблиця на якій зображено фрагменти чавунної декоративної огорожі.

- Заявою від ОСОБА_10 , який просить долучити в якості речових доказів фрагменти металевого паркану.

- Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23 січня 2017 року, якою визнано як речові докази - шматки чавунної декоративної огорожі, які були вилучені 16.01.2017 р. під час огляду місця пригоди. Речові докази - шматки чавунної декоративної огорожі передати на відповідальне зберігання до комунального закладу « Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

- Заявою від інженера з ОП ОСОБА_11 від 23.01.2017 р., який вказав, що отримав від працівників поліції 7,5 м. металевого паркану, який пошкоджений, а саме побитий на частини різного розміру.

- Протоколом огляду речей від 17.01.2017 р., згідно якого предметом огляду є фрагменти чавунної декоративної огорожі, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_10 . В ході огляду встановлено, що фрагменти чавунної декоративної огорожі різними розмірами, а саме довжиною від 40 см. до 1,5 метра, висотою 40 см. На фрагментах наявні сліди розлому. Фрагменти пофарбовані в чорний колір, на них наявні сліди іржі. Пошкодження наявні у місцях зварювання фігур. Зі слів свідка ОСОБА_12 вказані фрагменти він привіз з с. Тімірязевка, Вознесенського району до смт. Веселинове за проханням ОСОБА_4 до ОСОБА_10

- Довідкою від 18.01.2017 року за №01-15/1, виданою Головним лікарем ОСОБА_13 комунальним закладом «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно якої, що на балансі установи рахується чавуна декоративна огорожа балансовою вартістю 9746 грн. Вартість однієї секції складає 326 грн. 36 коп.

- Постановою від 25.01.2017 року про призначення товарознавчої експертизи від 25 січня 2017 року.

- Товарознавчою експертизою (оцінка) по визнанню залишкової вартості майна від 25 січня 2017 року згідно якої ринкова вартість чавунної декоративної огорожі складає 120 грн. за погонний метр.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 при понятих та слідчому, показав та розповів, як він разом з ОСОБА_7 15.01.2017 року здійснили крадіжку чавунної огорожі в смт. Веселинове по вул. Одеська, 84-Б біля КЗ «Веселинівський РЦ ПМСД». До протоколу надано фототаблиця на якій зображений ОСОБА_4 де показує, як він спільно з ОСОБА_14 виламував та викрав огорожу.

Відповідно до постанови прокурора від 09.02.2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування, матеріали досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 27.02.2004 року "Про застосування судами законодавства про відповідальність про втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність", під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії. Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів фізичного насильства (заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування, переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів; давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів; обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима, подарунками, розвагами тощо).

Отже, втягнення це певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою схилити його до участі у вчиненні злочину. Одним зі способів втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність може бути пропозиція дорослого вчинити злочин, яка враховуючи вік та психологічну незрілість неповнолітнього може схилити його до вчинення злочину.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що саме пропозиція ОСОБА_4 - дорослого товариша, викликала у неповнолітнього ОСОБА_7 бажання вчинити кримінальне правопорушення. Тобто дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначена покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики сільського голови Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередню. Відповідно до довідок Веселинівської ЦРЛ та Вознесенської ЦРЛ на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

В силу наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризуються посередньо, пом`якшуючої обставини покарання обвинуваченого, зокрема є щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинуваченого статтю 75 КК України.

В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно якого КЗ «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 579 гривень.
06.04.2017 року представником комунального закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» подана заява, згідно якої просить цивільний позов КЗ «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного цивільний позов КЗ «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» слід залишити без розгляду.

У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Цивільний позов Комунального закладу «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: шматки чавунної декоративної огорожі,які знаходиться на зберіганні у Комунальному закладі «Веселинівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1