Справа № 344/4040/17
Провадження № 1-кс/344/1112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на строк до 26.04.2017 року, в обгрунтування якого покликався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000081 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

У клопотанні вказано, що 15.02.2015 року, перебуваючи в м. Городенка, ОСОБА_4 вступив в протиправну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ) з метою незаконного заволодіння трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майном, яке знаходилось на території ВКПФ «Смерічка», в с. Ясенів-Пільний, Городенківського району. В ніч з 15 на 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ), прибули до території ВКПФ «Смерічка», в с. Ясенів-Пільний, Городенківського району, по вул. Українська, 93 Г. Після цього, реалізовуючи спільний протиправний умисел, діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ) умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження в`їзних воріт, проникли на огороджену територію ВКПФ «Смерічка» на якій зберігається техніка та майно підприємства, а ОСОБА_4 на той час очікував їх неподалік території підприємства з метою недопущення викриття спільників. В подальшому, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ) з метою власної наживи, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 09/18-16 від 04.05.2016 року становить 388183 грн., який знаходився на території ВКПФ «Смерічка», після чого з викраденим трактором скрились з місця події.

У клопотанні зазначається, що продовжуючи протиправну діяльність, 30.03.2015 року, перебуваючи в м. Городенка, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ) з метою незаконного заволодіння трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" в с. Серафинці, Городенківського району, Івано-Франківської області.

Вказується на те, що 30 березня 2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ), прибули на територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" в с. Серафинці, Городенківського району, по вул. С.Стрільців 9. Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний протиправний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ), діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", на якій зберігається техніка підприємства та знаходяться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ) з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_10 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів. Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний протиправний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ), діючи умисно з метою власної наживи, знешкодивши охоронця незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 09/18-15 від 29.04.2016 становить 451446,0 грн., який знаходився на охоронюваній території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", після чого з викраденим трактором втекли з місця події. У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (до зміни анкетних даних ОСОБА_8 ) розпорядилися викраденим трактором на власний розсуд спричинивши ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" матеріальну шкоду на загальну суму 451446,0 грн.

Як вказано у клопотанні, 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду і у цей же день йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 19 лютого 2016 року Івано-Франківським міським судом застосовано щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . В ході контролю за станом виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків встановлено, що допитані як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали, що останній раз бачили ОСОБА_4 в ранковий період часу 21.02.2016 року в м. Івано-Франківську, після цього його більше не бачили. Крім того, 11.03.2016 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , встановлено, що останнього за місцем проживання не було, під час обшуку родичі вказали, що їм не відоме його місце перебування. Враховуючи викладене, 14.03.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У клопотанні вказано, що 17 лютого 2017 року, ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду, після чого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.03.2017 року, включно.

15 березня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у строк встановлений КПК неможливо, тому строк досудового розслідування заступником прокурора Івано-Франківської області продовжено до 5 місяців, тобто до 27.04.2017 року, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Заслухавши думку прокурора, який, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26.04.2017 року; підозрюваного та його захисника, які заперечили відносно клопотання, вказавши на необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, вважаю наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , уродженець с. Стрільче, Городенкіського р-ну Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, одружений, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих, протоколом огляду місця події, показами свідка, протоколом слідчого експерименту, протоколом огляду в ході якого вилучено викрадений трактор "МТЗ Білорус 1221.2", протоколами пред`явлення особи для впізнання, та іншими доказами в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні стороною обвинувачення вказано, що на даний час зазначені ризики не зменшились та не зникли, обставини не змінилися, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні наведено, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та він усвідомлює неминучість покарання; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки йому відомо місце їх проживання. Крім того, ОСОБА_4 не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 квітня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26.04.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23 березня 2017 року.