Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №1-91/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Ковтуцького М.І. потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, невійськовозобовязаного, інваліда 3-ї групи, не судимого,

за ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

12 квітня 2010 року біля 15 години ОСОБА_2 в с.Михайлівці Красилівського району з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незамкнені вхідних дверей, проник у веранду будинку ОСОБА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа 6300» вартістю 993 гривні з монтованою сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 43 грн., вмонтованою флеш картою вартістю 80 грн., який був у чохлі чорного кольору вартістю 30 грн., які належали ОСОБА_1 і завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 1171 грн..

Допитаний по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 12 квітня 2010 року він пішов до сусідки ОСОБА_3 з метою продати їй мішок зерна. Відчинивши не замкнені двері будинку він побачив на столі чорний гаманець який вирішив викрасти. Зайшовши, в будинок він викрав зі столу чорний гаманець у якому знаходився мобільний телефон.

"Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у вчиненому підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що 12 квітня 2010 року він перебував у будинку своєї матері ОСОБА_3 де залишив на столі веранди в чорному чохлі мобільний телефон «Нокіа». Близько 16 год. 15 хв. він виявив, що мобільний телефон зник;

-відомостями з протоколів огляду та вилучення, згідно яких у ОСОБА_2 було вилучено чохол до мобільного телефону та мобільний телефон «Нокіа 6300»;

-відомостями з протоколу відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, відповідно до яких останній вказав на обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону з будинку ОСОБА_3;

-висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа» моделі 6300 може становити 993 грн..

Таким чином дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних та

особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є повне визнання вини, щире

каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні 2-х

неповнолітніх дітей, а також те,що він є інвалідом 3-ї групи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності,

не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

З урахуванням наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно

знижують ступінь тяжкості вчиненого, ОСОБА_2 слід призначити покарання на підставі

ст.69 КК України - у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без

відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від

його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З

ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1

року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання

з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити

попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 0321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу за дослідження - 10) в сумі 329 грн. 54 коп..

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6300» з монтованою сім картою оператора «Київстар», вмонтованою флеш картою та чохлом залишити ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя