Провадження № 1-кс/734/168/17 Справа № 734/543/17
У х в а л а

іменем України

24 лютого 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000604 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000604 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що близько 10 год. 30 хв. 23 червня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Остерськийм`ясопродукт», що розташоване за адресою вул. О.Васюка, 34 м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_6 один удар коліном лівої ноги в лобну частину голови, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кістки склепіння черепа вдавленого перелому лобної кістки з права, синця в ділянці правого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 25.06.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- висновком судово-медичної експертизи №108 від 24.11.2016.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк відп`яти до восьми років.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування або суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий і вчинив новий злочин у період іспитового терміну, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України не може запобігти відповідним ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки застосування застави неможливе у зв`язку з вчиненням злочину з застосуванням насильства, що потягло спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а застосування запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та особистого зобовязання - у звязку з зазначеними вище обставинами, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та те, що він має постійне місце проживання де характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена, не працює, вину у скоєному визнає, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000604 від 25 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.03.2004 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше судимого: 22.07.2015 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

?з 21:00 по 07:00 год. заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

?негайно прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , встановити строком на 60 діб, але не більше строку досудового розслідування, без застосування електронних засобів контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1