Справа № 646/4050/17
№ провадження 1-кс/646/2988/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора прокуратури Харківської області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
08 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 25 травня 2017 року ним до прокуратури Харківської області подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 травня 2017 року заявник отримав письмову відповідь на його заяву за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про відмову у задоволенні заяви від 25 травня 2017 року та відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Єдиного реєстру судових розслідувань. З даним рішенням заявник не погоджується, у зв`язку із чим заявник просив зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 25 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 25 травня 2017 року. 29.05.2017 року заявнику була надана відповідь прокуратури Харківської області, в якій зазначалось що в заяві ознак злочину виявлено не було, тому підстав для внесення відомостей не має .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У разі здійснення прокурором бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР протягом наступних після подачі заяви двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 27 травня 2017 року по 05 червня 2017 року, оскільки десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення, натомість заявник звернувся до суду лише 08 червня 2017 року.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є доказом такої бездіяльності.
Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 27 травня 2017 року по 05 червня 2017 року, але без поважних на то причин скарга заявником у визначений строк слідчому судді подана не була, тобто скарга на бездіяльність прокурора подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.
У зв`язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора прокуратури Харківської області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на на рішення прокурора прокуратури Харківської області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1