н/п 1-кп/640/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КК України, суд
Згідно обвинувального акту 02.2013 в період часу з 02.00 до 04.00 годин (точний час встановити не виявилось можливим) між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який перебув у стані алкогольного сп`яніння, і раніше знайомим їм ОСОБА_4 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на тролейбусній зупинці, розташованій на перехресті вул. Дерев`янко і вул. Сумській в м. Харкові, на ґрунті особистих неприязнених стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 і реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_4 удар кулаком в область лівої скули, спричинивши потерпілому, згідно висновків судово-медичних експертиз № № 897-ая/13 від 27.04.2013; 2250-ая/13 від 21.08.2013 - закритий осколковий перелом лівої скулової кістки зі зміщенням кісних відломків і порушенням цілісності нижнього краю орбіти, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я. В цей же час ззаду, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_7 , який підібрав дерев`яну палицю, якою, маючи умисел, спрямований вже на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не ставлячи до відома і не узгоджуючи свої дії із ОСОБА_6 , наніс із значною силою удар нею ОСОБА_4 по голові ззаду, спричинивши потерпілому, згідно висновків судово-медичних експертиз № № № 897-ая/13 від 27.04.2013; 2250-ая/13 від 21.08.2013 - закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, що супроводжується лінійним переломом правої тім`яної кістки с порушенням цілісності внутрішньої кісної пластини, яка переходить на основу черепа в область середньої черепної ямки і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, від якого ОСОБА_4 впав на землю. Далі, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, разом нанесли ОСОБА_4 множинні (точна кількість не встановлена) удари ногами в обличчя і по тулубу, спричинивши потерпілому, згідно висновків судово-медичних експертиз № № 897-ая/13 від 27.04.2013; 2250-ая/13 від 21.08.2013 - закритий осколковий перелом носової кістки зі зміщенням кісних відломків і забиту рана на обличчі в області зовнішнього кута правої брові, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я, а також садна в області спинки носа і крововиливи в правій і лівій підглазнічній області з субконьюнктивальними крововиливами, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_4 втратив свідомість, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 втікли з місця вчинення злочину.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисен ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовся від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, про що подав відповідну заяву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 також просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 також вважала, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 статтею 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 статті 26, п.7 ч.1 статті 284, ч.6 статті 284, статтею 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя -