Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 1-кп/577/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року,

та у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року та за № 0002233 від 06 листопада 2015 року,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 домашнього арешту, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 01 вересня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, мається ризик, що обвинувачений може вчинити інший злочин. При цьому не заперечує проти встановлення обмежень щодо залишення місця проживання у нічний час доби, за винятком неділі, коли слід заборонити покидати місце проживання цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак вважає, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити йому належну поведінку.

Захисник ОСОБА_6 підтримує думку підзахисного ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, характеризується, як особа, що притягувалася до кримінальної відповідальності, дійшов висновку про існування ризику, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інший злочин і таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також, враховуючи, що є необхідним з поважних причин призначення судового розгляду на інший час поза межами строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на строк до двох місяців. В той же час, враховуючи, що ОСОБА_4 працевлаштувався, має родину, дійшов висновку про можливість встановлення заборони залишати місце проживання в нічний час доби, а у вихідний день - неділю - цілодобово.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 продовжити до 25 жовтня 2017 року до 24 години.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за вимогою до суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не спілкуватися з потерпілими по кримінальному провадженню; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22 години до 06 години наступного дня, кожного дня, а у вихідний день неділю- цілодобово, під час дії запобіжного заходу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1