АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/653/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/814/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0007559 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2017 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0007559 задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 1995 року народження на 55 днів, до 30 травня 2017 року без зазначення застави .

Слідчий суддя, посилаючись на обґрунтованість доводів клопотання слідчого та неможливість завершення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави.
Апеляційну скаргу обґрунтував наступним. Двохмісячний строк досудового розслідування закінчився 31.03.2017 року. Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчий посилався на те, що строк досудового розслідування був продовжений, оскільки не всі слідчі дії були проведені. Однак, при цьому слідчий не наві жодний ризиків, які б підтвердили необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При постановлені оскарженої ухвали слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2017 року. Зазначив, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 підтримую та просить задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на наявність ризиків, які не зменшилися, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення та необхідність продовження строку тримання під вартою, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та ОСОБА_8 .

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007559 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України. 20.01.2017року ОСОБА_8 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0007559 від 23.12.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначенням розміру застави задоволено.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2017 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року було скасовано та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.04.2017 року без визначення застави.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідає вимогам зазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри. Апеляційний суд погоджується, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшилися, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та необхідність проведення, одночасних допитів та інших слідчих дій, що не виключає ризик можливого впливу на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків свідчить про неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Колегія суддів приймає до уваги обґрунтування сторони обвинувачення щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку із неможливістю завершення досудового розслідування через проведення слідчих та процесуальних дій. Враховуючи складність кримінального провадження, кількість епізодів кримінальних правопорушень, які мають бути досліджені, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Доводи сторони захисту та ОСОБА_8 колегія суддів розцінює як спосіб захисту, а показання свідків та потерпілих будуть перевірені в ході подальшого досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України - відхилити .
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0007559 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -