Справа № 474/44/17
Провадження № 1-кп/474/10/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
09.03.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16 та його захисника ОСОБА_17

представників цивільного відповідача ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 та ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 0000189, -

встановив:
16.01.2017р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 24.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні 09.03.2017р. прокурор подала до суду клопотання, в якому, з урахування змін заявлених в судовому засіданні, просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо так і через інших осіб, з потерпілим та їх близькими родичами загиблого ОСОБА_20 , свідків, які підлягають допиту в ході судового розгляду, в тому числі з числа працівників Кривоозерського ВП.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_16 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за обставин вказаних в обвинувальному акті, а попередня ухвала про обрання обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення обвинуваченим застави, яка внесена 21.10.2016р., в силу приписів ч. 6 ст. 194 КПК України, припинила дію.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- що обвинувачений ОСОБА_16 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років, а також враховуючи ставлення мешканців смт. Криве Озеро та інших радикально налаштованих осіб до учасників вказаних подій, які вже намагалися вчинити щодо обвинуваченого та інших працівників поліції самосуд;

- що обвинувачений ОСОБА_16 може незаконно впливати на свідків, які підлягають допиту в ході судового розгляду, в тому числі на працівників Кривоозерського ВП, які 24.08.2016р. у складі групи СОГ Кривоозерського ВП прибули за викликом ОСОБА_21 та були очевидцями подій, оскільки обвинувачений знайомий з ними та може підтримувати зв`язки із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, знає їх фактичне місце проживання, а також на потерпілих та їх близьких родичів загиблого ОСОБА_20 з метою сформувати хибну уяву про нібито законність його дій та інших обвинувачених під час подій 24.08.2016р., тим самим спонукаючи останніх до зміни свідчень, під час судових засідань.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків визначених п.п. 2-4, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання в частині покладення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, пояснивши це тим, що цей обов`язок не відповідає приписам ч. 5 ст. 194 КПК України, а обвинуваченому необхідно періодично залишати населений пункт де він проживає, при чому жодних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було.

Потерпілі, їх представники та представники цивільного відповідача не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, їх представників та інших учасників судового розгляду, а також дотримуючись приписів ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 194, 196, 331 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про покладення обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено обвинуваченому ОСОБА_16 03.03.2017р. з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження наявних у судді вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.08.2016р. обвинуваченому ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць без права внесення застави.

22.09.2016р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк застосування до ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.10.2016р. включно, без права внесення застави.

20.10.2016р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк застосування до ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.12.2016р. включно, з можливістю звільнення останнього в разі внесення застави у сумі 120 000 грн. При чому вказаною ухвалою визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду. Утримуватися від спілкування з підозрюваними, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а також працівниками Кривоозерського ВП Врадіївського ГУНП України в Миколаївській області, власниками та працівниками магазину Універсам.

21.10.2016р. застава в повному розмірі була внесена, в зв`язку з чим ОСОБА_16 було звільнено з під варти та, в силу приписів ч. 4 ст. 202 КПК України, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ухвалою від 20.10.2016р.

В свою чергу, відповідно до приписів ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
21.12.2016р. ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а 26.12.2016р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів щодо потерпілого, за відсутності ознак катування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті підтверджується вагомістю доводів зазначених у останньому.

Прокурором доведено продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був змінений на заставу, та виправдовують необхідність покладення на нього обов`язків визначених п.п. 2-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, з огляду на те, що прокурором не персоналізовано осіб, з якими обвинуваченому необхідно заборонити спілкування, та те, що на даному етапі судового розгляду суд позбавлений можливості достовірно встановити коло всіх осіб визначених у клопотанні, останнє в частині покладення обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про покладення обов`язків суд враховує, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_16 в перевищені влади під час виконання своїх службових обов`язків поліцейського викликало великий суспільний резонанс вказаної справи і зацікавленість суспільства у всебічному, об`єктивному та швидкому судовому розгляді даного кримінального провадження, а тому покладення обов`язків на обвинуваченого, передбачених п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, має гарантувати пересічним громадянам та суспільству в цілому впевненість у невідворотності покарання ОСОБА_16 , у разі визнання судом його винним.

Водночас, у відповідності до ст. 178 КПК України, суд також враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також відсутність у обвинуваченого попередніх судимостей, відсутність відомостей щодо порушення обвинуваченим умов попередньо застосованих запобіжних заходів та покладених на нього обов`язків.

В сукупності вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для покладення на обвинуваченого ОСОБА_16 обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, що в свою чергу, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про покладення обов`язків на підставі застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: с. Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 09 травня 2017 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3