Провадження №1-кс/127/9283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 28 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, Відповідно до пунктів 7 та 10 рішення виконавчого комітету міської ради від 12.08.2003 № 1277 «Про заселення 117 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 14.01.2003 № 21» на квартиру АДРЕСА_2 оформлено право державної власності за державою в особі Верховної ради України, а також дану квартиру визнано службовою і надано ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - УСБУ).
24 липня 2003 року капітан ОСОБА_4 подав начальнику УСБУ рапорт з проханням надати йому службове житло.
За клопотанням УСБУ, ІНФОРМАЦІЯ_4 15 серпня 2003 року видав ордер на службове жиле приміщення № 0240 співробітнику УСБУ ОСОБА_4 на право заняття службового жилого приміщення жилою площею 15,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .
Наказом Служби безпеки України від 13.10.2004 № 084 ОСОБА_4 зарахований в розпорядження до іншого військового формування.
Колишній співробітник УСБУ ОСОБА_4 достовірно знаючи, що надане йому житло є службовим і йому не належить, а також усвідомлюючи особливості найму службового житла, умови проживання в ньому та поселення в займане приміщення інших осіб (пункт 11 рапорту ОСОБА_4 від 24.07.2003), 02 вересня 2005 року, навмисно подав до органу приватизації заяву з проханням оформити йому в приватну власність квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.09.1992 №56 (яке було чинне на момент приватизації квартири) орган приватизації перевірку на достовірність інформації вказану в заяві та документах не здійснював, оскількивідповідальність за достовірність та повноту інформації несе заявник.

Однак, з документів, що подав ОСОБА_4 не вбачалося, що дана квартира на момент приватизації мала статус службової, а сам заявник цього не повідомив, хоча мав би це зробити.
Будучи введеним в оману, не знаючи, що вказане в заяві житло є службовим, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог частини 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», пунктом 1.48 Рішення від 15 вересня 2005 року № 2005 «Про приватизацію державного житлового фонду м. Вінниці», оформив право приватної власності та безоплатно передав у власність вказану квартиру ОСОБА_4 .
На підставі вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 видав свідоцтво на право власності на житло на службову квартиру.
06 березня 2008 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, приховуючи, що надана йому квартира є державною власністю, навмисно продав квартиру під АДРЕСА_2 , балансовою вартістю 56426 грн., ОСОБА_5 за 222 200 грн.
03 липня 2013 року, Вінницький міський суд Вінницької області скасував «Свідоцтво на право власності на житло» - квартиру по АДРЕСА_3 , видане виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_6 і 5.09.2005 р. на ім`я ОСОБА_4 (справа № 127/8971 /13-ц).
19 березня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 визнав протиправним та скасував п. 1.48 рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2005 від 15.09.2005 року «Про приватизацію державного житлового фонду в м. Вінниці» щодо передачі у власність ОСОБА_4 квартири (справа № 127/23444/14-ц).
18 серпня 2014 року, під час перевірки використання фонду службового житла УСБУ, стало відомо, що службова квартира, яка є власністю держави, на даний момент знаходиться у приватній власності громадянина ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що надана йому в користування службова квартира є державною власністю, знаючи встановлений порядок проживання в ній, навмисне, шляхом обману, 15 вересня 2005 року приватизував квартиру балансовою вартістю 56426 грн., а також 06 березня 2008 року, зловживаючи довірою покупця, не повідомляючи, що квартира отримана незаконним шляхом, отримав від ОСОБА_5 222 200 гри., чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 233 та ч. 4 ст. 190 КК України.
18.11.2016 прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 із відповідним листом, у якому просив надати на адресу військової прокуратури Вінницького гарнізону оригінал інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .
Вінницьке міське БТІ, розглянувши даний лист відмовило у наданні оригіналу вказаної вище інвентаризаційної справи, зіславшись на ст. 159 КПК України.
Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 ,яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя