overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4494/17
Провадження № 1-в/644/513/17

У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою
Засуджений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.12.2014 року, з тих підстав що є інвалідом 3-ї групи та має ряд хронічних захворювань, які перешкоджають подальшому відбування покарання.
Прокурор проти клопотання заперечував, посилався на відсутність доказів того, що засуджений захворів на тяжку хворобу, як унеможливлює подальше находження останнього в місцях відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 не містять об`єктивної медичної документації, на підставі якої можливо прийти до обґрунтованого висновку про наявність у засудженого тяжкого захворювання, яке перешкоджає подальшому відбуванню покарання. Не надано таких відомостей і до клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України, ст. 537КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7137/17
Пр. №1-КП/643/725/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 21.08.2017 року на 15-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

11.08.2017
Справа № 629/1668/15-к
Номер провадження 1-во/629/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву представника потерпілого ГБК № 5 ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , 1984 року народження, -
в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Представником потерпілого ГБК № 5 ОСОБА_4 була подана заява про виправлення описки, а саме замінити слова «матеріальні збитки» на «майнова шкода».
Через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого ГБК № 5 ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву представника потерпілого не розглядати заяву про виправлення описки, суд вважає можливим залишити дану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву представника потерпілого ГБК № 5 ОСОБА_4 про виправлення описки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№27)" про застосування до ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2017 року до суду надійшло подання начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№27)" в якому віне просить застосувати до ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№27)" про застосування до ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 01 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4464/17
Провадження № 1-в/635/586/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

11 серпня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до Хролівського виправного центру № 140 у період з 07 липня 2017 року до 24 липня 2017 року на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу попереднього ув`язнення та часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/8994/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2033/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2017 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністій у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Зазначена апеляційна скарга була відправлена 04.11.2016 року, що підтверджується штампом про поштове відправлення, та надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова і була зареєстрована 07.11.2016 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 поза межами строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку до зазначеної апеляційної скарги не додано.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2016 року повернути апелянту.
Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно направити апелянту засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/671/15-к
Провадження № 1-кп/309/179/17
У Х В А Л А

про продовження домашнього арешту

10 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001105 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.187 ч.3, ч.1 ст. 152, ч.2 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0001105 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.187 ч. 3 КК України щодо епізодів події від 05.06.2013 р. та 06.06.2013 р. та в частині виправдання за ч.1 ст.152,ч.2 ст.152 КК України.

В ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 25.01.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк до 01.03.2017 р. Ухвалою Хустського районного суду від 22.06.2017 р. обвинуваченому продовжено строк перебування під домашнім арештом до 25.08.2017 р. включно.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, який було обрано строк на два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк перебування під домашнім арештом на 60 днів з 25 серпня 2017 року до 23 жовтня 2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, надіслати обвинуваченому, начальнику Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/1325/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/506/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/506/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 19.08.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/2304/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2304/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1397/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55»,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 18 липня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55».

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 333/2736/16-к
пр. №1-кп/333/36/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання з допиту свідків, які є мешканцями міста Кривий Ріг в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення їх явки до суду у м. Запоріжжя.
Заслухавши думку, обвинуваченого, захисників, які не заперечували проти клопотання, виходячи з того, що свідки проживають у місті Кривий Ріг, суд вважає за доцільне допитати цих свідків в режимі відео конференції, шляхом трансляції їх показань з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців м. Кривий Ріг у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України 06 жовтня 2017 року о 10-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією показань свідків з приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9124/17 1-кс/335/6112/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 07.08.2017 року о 16-40 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2087/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2017 р. м.Самбір
9 серпня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ухвала
про відкриття провадження
11.08.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 - потерпілого у кримінальному провадженні № 0001204 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - потерпілий у кримінальному провадженні № 0001204 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 14 серпня 2017 року на 12.00 год., з участю потерпілого, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/961/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: