АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (надалі - КМНО) ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

за участі:

представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та надано йому тимчасовий доступ до оригіналів документів які стали підставою для відступлення прав вимоги на користь нового іпотекодержателя з ПАТ «Діамантбанк» на ТОВ «Юргруп», що проведена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 35, з можливістю зробити їх копії.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів цих документів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доводи представника щодо необхідності відкриття даного апеляційного провадження, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів колегія суддів прийшла до переконання, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю зробити їх копії, які стали підставою для відступлення прав вимоги на користь нового іпотекодержателя з ПАТ «Діамантбанк» на ТОВ «Юргруп», і які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , в повному обсязі позбавляє можливості останнього продовжувати здійснювати свою діяльність, немає і не наведені такі в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегіясуддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та надано слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів які стали підставою для відступлення прав вимоги на користь нового іпотекодержателя, з ПАТ «Діамантбанк» на ТОВ «Юргруп», що проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , і які перебувають у його за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 35, з можливістю зробити їх копії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2341/2017 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1