УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0002940 від 25.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.07.2016 року близько 19:15 год. перебуваючи на першому поверсі приміщенні магазину «Бейбі-Бум». розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 1. Куліка. 114, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що перед ним перебуває співробітник Національної поліції України, оскільки останній одягнений у формений одяг встановленого зразка, має на грудях нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона та який представився назвавши свою посаду, прізвище та ім`я, який у відповідності до вимог п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» виконує службові обов`язки, зокрема щодо вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, оскільки був викликаний до приміщення вищевказаного магазину за підозрою у вчиненні кримінальною правопорушення, умисно, тримаючи в руках кухонний ніж, шляхом нанесення вказаним ножем одного удару в область грудей спричинив патрульному поліцейському Управління патрульної поліції м. Херсона ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який намагався його затримати, тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини, які згідно висновку експерта КП «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 1057 від 22.08.2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини підтверджується зібраними доказами по справі:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , котрий пояснив, що прибув на виклик в магазин Фреш, потім поступив виклик із магазину ОСОБА_7 , що знаходиться в цій же будівлі. Там був ОСОБА_8 , у ньго був ніж, і люди викликали поліцію. Інший поліцейський ОСОБА_9 пішов в Бебі-Бум усувати протиправні дії, а він лишився на вході. В магазині ОСОБА_8 не реагував на вимоги поліцейського кинути ніж, після чого поліцейський наставив на нього пістолет, незважаючи на це, ОСОБА_8 ніж не кинув, тоді поліцейський застосував до нього балончик, після чого ОСОБА_8 з ножем в руках побіг до виходу, де завдав удару ножем потерпілому, і був затриманий громадянами. В результаті удару ножем потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

-Показаннями свідка ОСОБА_9 , котрий дав суду аналогічні показання: він разом з потерпілим прибув на виклик в Бебі-Бум, де був ОСОБА_8 , озброєний ножем. На його вимоги бросити ніж, ОСОБА_8 не відреагував, тоді він наставив на нього пістолет, однак ОСОБА_8 не кинув ножа, і він застосував до ОСОБА_8 газовий балончик, після чого він з ножем став тікати у напрямку виходу з магазину, ударив ОСОБА_10 , той впав, після чого громадяни затримали ОСОБА_8 .

-Показаннями свідка ОСОБА_11 , , котрий працює охоронцем в магазині ОСОБА_12 і дав суду аналогічні показання.

-Показаннями свідка ОСОБА_13 , котра в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання тривалий час, однак зазвичай не агресивний.

-Показаннями свідка ОСОБА_14 , що в судовому засіданні засвідчив, що коли ходив у магазин ОСОБА_15 , побачив, що в сусідньому ОСОБА_16 -бумі поліцейські намагаються попередити протиправні дії. ОСОБА_8 тримав ніж, в той час, як поліцейський вимагав кинути ножа, тоді до ОСОБА_8 застосували газовий балончик, і він побіг до виходу, вдарив поліцейського, той впав, після чого свідок ОСОБА_14 зробив йому підніжку, ОСОБА_8 впав і був затриманий. В поліцейського виявилось ножове поранення.

-Протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року згідно до якого слідчим СВ Дніпровського ВГІ ХВГІ Г`У НІ І в Херсонській області за участю понятих проведено огляд місця події за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика в м.Херсоні, в ході якого встановлено обставини та обставиновку вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
- Протоколом огляду від 27.07.2016 р. проведеним в службовому кабінеті слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП в Херсонській област і, в ході якого потерпілим ОСОБА_17 надано слідчому для огляду речі в яких потерпілий перебував під час спричинення останньому тілесних ушкоджень 25.07.2016 р.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2016 року та довідкою до нього, у відповідності до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу яка 25.07.2016 року спричинила патрульному поліцейському тілесні ушкодження.
- Висновком експерта № 1057 від 22.08.2016 року, у відповідності до якою у потерпілого ОСОБА_5 встановленні наступні тілесні ушкодження: різана рана грудної клітки не проникаюча із плевральну порожнину створилась від дії ріжучого гострого предмете, не виключено 25.07.2016 року. Вказанні тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
-Протоколом огляду предмету від 26.07.2016 року з фототаблицецею до нього та постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речового доказу, а саме ножа, яким обвинуваченим ОСОБА_6 спричинено потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
- Протоколом огляду предмету від 07.09.2016 року, фототаблицею до нього, постановою про визнання та залучення в якості речового доказу, у відповідності до якого слідчим оглянуто компакт диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського та камер відеоспостереження магазину «Бейбі Бум» та безпосередньо самим компакт диском.
-Відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського та камер відеоспостереження магазину «Бейбі Бум», переглянутим в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_8 в магазині «Бейбі Бум» наставив ніж на поліцейського, в той час, як останній намагався змусити його кинути ніж, при цьому поліцейський наставив на ОСОБА_8 пістолет, потім прибрав пістолет, ОСОБА_8 не припинив протиправні дії, тоді поліцейсткий застосував газовий балончик, ОСОБА_8 побіг із ножем до виходу, де зіштовхнувся з поліцейським, потім був затриманий.
- Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 101-МК від 19.09.2016 року та додатками до нього, у відповідності до якої в ході експертизи футболки потерпілого ОСОБА_5 виявлено одне порушення тканини, яке утворилося від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мае невелику ширину до рівня покружи близько 15 мм.. лезо й обух с нечітко вираженими ребрами.
- Висновком судового експерта № 102 ц від 15.09.2016 року, згідно якого встановлено, що при серологічному дослідженні вищевказаних слідів крові та клітинних елементів на клинку ножа виявлено лише антиген А. Таким чином, сліди крові та клітинні елементи на клинку даного ножа можуть відноситись до групи А (II) і, за дослідженою системою АБО могли походити від особи з такою ж групою крові, а тому в числі і від потерпілого ОСОБА_10 , але не могли походити від підозрюваного ОСОБА_18
- Висновком судового експерта № 183 від 15.09.2016 року, у відповідності до якого встановлено, що на форменому одязі, а саме: футболці і брюках, які належать потерпілому ОСОБА_17 , знайдена кров людини, а при серологічному досліджені виявлений антиген А. Таким чином кров на вищевказаних предметах, можуть відноситись до групи А (11) і. за дослідженою системою АВ0 могли походити від особи з такою ж групою крові, а тому числіі від потерпілого ОСОБА_5 , але не могли походити від підозрюваного ОСОБА_18 .
Згідно висновку судово-психологічної експерта № 426 згідно з яким ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 року страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії з неприривно- прогредієнтною течією, вираженим змішаним типом дефекту. В період часу що цікавить слідство ОСОБА_18 був психічно хворий, тоді не міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Одночасно до ОСОБА_18 рекомендовано застосування примусового заходу медичного характеру - госпіталіцізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Експерт ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що у ОСОБА_6 активний тип суспільної небезпечності, на підставі цього а також інших медичних і юридичних критеріїв, було рекомендовано застосування до нього примусових заходів медичного характеру з поміщенням до психіатричного закладу с суворим наглядом.
Сукупність зібраних по справі доказів свідчить про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в стані неосудності, в силу свого психічного стану не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад.
Визначаючи вид закладу, суд не погоджується з прокурором, який просив помістити ОСОБА_8 до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України в такий режим нагляду застосовується до психічно хворого, що вчинив посягання на життя інших осіб, а в даному випадку має місце заподіяння легких тілесних ушкоджень. В той же час суд не погоджується і з думкою сторони захисту щодо визначення закладу із звичайним наглядом, оскільки характер вчиненого Потапенком суспільно-небезпечного діяння, яке, з одного боку, не пов`язане з посяганням саме на життя інших осіб, але ж з іншого вчинене за допомогою ножа (тобто тяжкість тілесних ушкоджень цілком залежала від випадковості), свідчить про те, що ОСОБА_6 потребує тримання у психіатричному закладі для лікування в умовах посиленого нагляду.
Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 368, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінально відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом.
Речові докази по справі оптичний диск зберігати в матеріалах справи; одяг та ніж, що зберігаються в камері зберігання речових доказів, - знищити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
До поміщення у психіатричний заклад обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1