Справа № 404/319/17
Номер провадження 1-кс/404/83/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001860, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 0001860 від 13.02.2016 року;

- передати на відповідальне зберігання йому автомобіль, який був вилучений 13.02.2016 року, а саме: автомобіль Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з заявою про повернення йому транспортного засобу: Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору на належне зберігання задля уникнення його часткового псування або повного знищення, у зв`язку з наявністю в достатній кількості для передачі підстав.

25.03.2016 року скаржнику на його заяву повідомлено, що за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001860 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів). за вказаним фактом триває досудове розслідування. Автомобіль Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому має зберігатись у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. ОСОБА_2 у даному кримінальному не має жодного статусу, документи на автомобіль підроблені, тому передавати йому на зберігання вказаний автомобіль не має підстав.

30.04.2016 року слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 згідно постанови визнала та долучила до кримінального провадження № 0001860 від 13.02.2016 року в якості речового доказу автомобіль Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Крім того, постановила, що речовий доказ - Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, підлягає тимчасовому зберіганню на території ДП «Кіровоград інформресурс», що за адресою: м. Кіровограда, вул. Панфіловців, 22.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеною скаргою заявник звернувся 17.01.2017 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, питання про поновлення строку звернення до суду не ставить.

Також, в матеріалах скарги відсутні докази у визнанні потерпілим, або відмови такого визнання та самого звернення про визнання потерпілим.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001860, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1