overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1445/17
Провадження1-кп/718/117/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1445/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України .

Обвинувальний акт складений слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/865/17
Провадження №1-кп/713/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 липня 2017 року на 12.45 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5791/17
Номер провадження 1-кп/643/658/17
УХВАЛА

05.07.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської обл., громадянина України, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 05.07.2017 року на 11 годину 55 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6329/17
Провадження № 1-кс/727/1977/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 про визнання протиправними дії прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скасування постанови від 19.06.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, та ін.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від участі в розгляді її скарги у зв`язку із недовірою, оскільки вона є представником та стороною по справам, які розглядались ним протягом п`яти років за її позовом та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 і вона не згідна з прийнятими рішеннями по даним справам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід посилаючись на обставини, викладені в заяві і просила її задовольнити з підстав, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , суд встановлено наступне.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 про визнання протиправними дії прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , скасування прийнятої постанови від 19.06.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, активізувати досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002901 з поданням до суду у зав`язку з проведенням всіх слідчих дій.

Дійсно, ОСОБА_3 є представником та стороною по справам, які розглядались суддею ОСОБА_4 протягом 2008-2016 р.р. за її позовом та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 . З прийнятими рішеннями по даним справам ОСОБА_3 не погоджувалась.

Крім цього під час розгляду інших справ за участю ОСОБА_3 як сторони справи, нею неодноразово заявлялись відводи судді ОСОБА_4 .

А тому, на думку суду з метою запобігання упередженого ставлення та недопущення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про його відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги про визнання протиправними дій прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скасування постанови від 19.06.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, та ін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа № 336/4539/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1229/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4539/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4776/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 13.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.07..2017 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 13.06.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 10 липня 2017 року о 17.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року скасувати.
В задоволенні подання начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2017 року, о 08 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року встановлено стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Встановлено ОСОБА_2 наступні обмеження: заборонено вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. наступної доби; заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць; заборонено відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Просить скасувати ухвалу суду від 09 червня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ Городищенська виправна колонія (№ 96) про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2017 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Розгляд справи відбудеться 05 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.
На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику державної установи Городищенська виправна колонія (№96) ОСОБА_4 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000639, про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про призначення позапланової перевірки.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст.206-2 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000639, про призначення позапланової перевірки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1442/17
Провадження № 1-кп/210/313/17

"04" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 000111 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 16.01.2016 року).

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2017 року ОСОБА_5 , засудженого за правопорушеня передбаченого ст.186 ч.2 КК України та йому призначена міра покарання у виді позбавлення волі.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 16.01.2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , 1977 року народження у Криворізькій УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області, засудженого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0000111 за його обвинуваченням за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Криворізької УВП № 3 ДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2737/17
Провадження № 1-кп/210/397/17

"04" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403 від 23.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 26 червня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002403, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4424/17
Провадження № 1-кс/202/1308/2017
УХВАЛА
05 липня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 12 год. 30 хв. 07 липня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, до 12 год. 30 хв. 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1