Справа № 188/1101/16-к
Провадження № 1-в/188/1/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про роз`яснення вироку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 24.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в частині застосування положень ст.76 КК України.

В клопотанні стверджується, що згідно з чинною редакцією ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації, а у вироку зазначено обов`язки засудженого щодо кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд зазначає, що належним чином повідомлені учасники судового провадження та особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, не прибули в судове засідання, заявник та засуджений надали письмові заяви до суду про розгляд питання без їхньої участі.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, покладені судом обов`язки відповідають змісту п.п.1-2 ч.1 (загальні обов`язки) та п.2 ч.2 (додаткові обов`язки) ст.76 КК України:

«1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.»

В примітці до цих змін зазначено, що положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року.

На час постановлення вироку суду відносно ОСОБА_3 органи пробації, передбачені Законом України «Про пробацію», прийнятим 05.02.2015 року, набрав чинності 27.02.2015 року, введений в дію 27.08.2015 року, не були створені, існували тільки кримінально-виконавчі інспекції, реорганізація останніх в перші не була закінчена.

Існування та правовий статус кримінально-виконавчих інспекцій передбачені ст.10 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», згідно з якою це орган, який виконує покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт та здійснює контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням або умовно-достроково, а також звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.

Таким чином, не існує ніяких перешкод для виконання вироку Петропавілівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 в частині обов`язків, покладених на нього судом відповідно до вимог ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395, 532, п.14 ч.1 ст.537, ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що контроль за виконанням покладених на засудженого вироком Петропавілівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з дня надходження вироку на виконання має здійснювати кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання засудженого, а з моменту створення замість неї іншого органу пробації уповноважений орган з питань пробації.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1