Справа № 147/943/16-к
1-кп/140/179/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.03.2016 будучи засудженим Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, яке не відбув, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став. Відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин корисливого характеру.
22.04.2016 близько 23.00 год. ОСОБА_5 знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Мамина вишня» в с. Четвертинівка, Тростянецького району, Вінницької області. ОСОБА_5 , помітивши у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Нокіа Х2-02, який належить останньому, вирішив шахрайським шляхом заволодіти даним мобільним телефоном для особистого користування. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи намір на меті заволодіти мобільним телефоном, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_6 , попросив ОСОБА_6 дати йому мобільний телефон, належний ОСОБА_6 під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок. Таким чином, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон марки Нокіа Х2-02, вартість 392 грн. 25 коп. разом із СІМ-картою «Київстар» вартість 25,00 грн. та СІМ-картою МТС вартість 25,00 грн., не маючи намір повертати телефон, вийшов з приміщення кафе на вулицю під приводом здійснити телефону розмову. Далі ОСОБА_5 залишив вказаний телефон собі та покинув місце події, більше в кафе не повертався. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився даним мобільним телефоном на власний розсуд, а саме залишив собі для особистого користування. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 442 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, матеріальна шкода йому повністю відшкодована.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи, особу обвинуваченого, тому рахує за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_5 згідно вироку Вінницького міського суду від 14.03.2016 року.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_5 згідно вироку Вінницького міського суду від 14.03.2016 року і остаточне покарання обрати йому у вигляді одного року двох місяців двадцяти днів обмеження волі.
На підставі ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 його строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі і звільнити його з-під варти в залі суду, так як на час ухвалення вироку він повністю відбув призначене судом покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 87 грн. 96 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1