АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8510/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1900/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 11 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 17 11 2016 року клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області залишено без задоволення, а його скаргу на вищевказану бездіяльність повернуто заявнику.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що будь-яких доказів на підтвердження поважності підстав пропуску зазначеного вище строку суду не надано.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить про її скасування та про визнання бездіяльності начальника слідчого відділу Новобаварського Відділення поліції Київського ВПУНПУ в Харківській області незаконною та про зобов`язання останнього невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 14.11.2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Новобаварського Відділення поліції Київського ВПУНПУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи заявнику ОСОБА_6 його скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ним було пропущено передбачений законом строк на оскарження бездіяльності.
Проте, таке рішення районного суду колегія апеляційного суду вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею при прийнятті рішення саму скаргу ОСОБА_6 , подану як заяву про злочин чи її копію витребувано не було.
Також суд був позбавлений можливості вислухати заявника щодо причин пропуску строку на звернення.
Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги те, що, хоча заява про кримінальне правопорушення і була подана ОСОБА_6 26.09.2016 року, проте він неодноразово звертався до Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області за Висновком про результати розгляду його заяви і отримав його лише 07.11.2016 року.
Крім того колегія суддів враховує, що у результаті вчинення шахрайства у великому розмірі, об`єктом якого є автомобіль, ОСОБА_6 заподіяно значних матеріальних збитків і вирішення питання про внесення заяви про даний злочин до ЄРДРу має суттєве значення для заявника.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає скаргу такою, що подана у передбачений законом строк, у зв`язку з чим приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 17 11 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, строк на оскарження бездіяльності підлягає поновленню, матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 11 2016 року про відмову в задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку та про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Поновити заявнику строк на оскарження як пропущений з поважних причин.
Матеріали даної справи повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питань про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: