Справа № 545/4001/16-к
Провадження № 1-кп/545/85/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001419 що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відноснообвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сєнне, Темрюкського району, Красноградського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2014 та 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий;
-у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Полтава, українку, громадянку України, офіційно не працюючу, з середньою освітою, одружену, не інвалід, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2014 та 2015 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судима,
-у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Полтава, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не інваліда, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
-у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на полі з посівом кукурудзи, яке розташоване неподалік від околиці с. Вільховий Ріг, Полтавського району, що орендується та обробляється ПП «Альфа Капітал» в особі директора ОСОБА_8 , на підставі договору оренди, діючи умисно, стала зривати з ростучих стебел початки кукурудзи, які потім поміщала до мішків та складала їх до купи. Під час перенесення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мішків з початками кукурудзи до лісосмуги, яка розташована неподалік, останні спільно з ОСОБА_6 були виявлені та затримані працівниками охорони ПП «Альфа Капітал» спільно з працівниками поліції, в результаті чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не змогли вчинити всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця в наслідок чого не розпорядилася викраденим на свій розсуд з причин які не залежали від її волі.
В ході проведення огляду місця події було виявлено зірвані початки кукурудзи в дванадцяти наповнених мішках, загальною вагою 420 кг., вартістю 1512грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнали повністю та підтвердили обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаялись, просили суворого їх не карати. Прохали також обмежити судовий розгляд їх допитом пояснивши, що вони правильно розуміють фактичні обставини по справі. Однак заперечили факт витолочення ними поля оскільки вони носячи мішки не ламали стебла кукурудзи а ходили по рядах між кукурудзинням. Вказали , що поле ймовірно було витолочене дикими звірями. Цивільний позов визнали частково, а саме кожний визнав в частині завданих збитків вартості кукурудзи на суму 850 грн., і повністю не визнали завданих збитків на суму 16748 грн. 00коп. від витолочення поля оскільки вони цього не робили.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 у призначенні покарання поклався на розсуд суду, також прохав задовольнити заявлений цивільний позов, в якому прохав стягнути з обвинувачених на користь ПП «Альфа-Капітал» завдану їхніми діями матеріальну шкоду в сумі 18 260 грн. 00 коп., яка складається з 1512 грн. 00 коп. вартості качанів кукурудзи, та 16748 грн. 00 коп. збитків від витолочення поля, площею близько 0,306 га.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України. Однак зважаючи на обставину не визнання обвинуваченими в повній мірі цивільного позову суд щодо факту витолочення поля в судовому засіданні дослідив протокол огляду місця події.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в силу ст.. 89 не судимі, ОСОБА_7 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здорові, працездатні , примусового лікування не потребують, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебували та не перебувають.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, те, що дали суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, є призначення покарання у виді обмеження волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов представника потерпілого підлягає до часткового задоволення.

Так зокрема в повному обсязі в частині стягнення матеріальної шкоди в наслідок злочину в сумі 1512 грн. 00 коп. що являє собою вартість качанів кукурудзи. У зв`язку з тим , що згідно цивільного позову сума завданих збитків значно перевищує встановлений на досудовому слідстві розмір суд ввважає , що цивільний позов ПП«Альфа Капітал» в частині завданих збитків, за витолочене поле, на суму 16748 грн. 00коп. не підлягає до задоволення . Одночасно роз`яснити позивачу його право на звернення до суду щодо стягнення завданих збитків в цій частині в цивільному порядку.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України тапризначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України тапризначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України тапризначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь ПП «Альфа Капітал» завдану матеріальну шкоду у розмірі 1512грн.00коп.
Відмовити в задоволенні цивільного позову ПП «Альфа Капітал» за спричинення матеріальної шкоди в розмірі 16748 грн. Роз`яснивши позивачу його право звернутись до суду з позовом в цивільному порядку.
Арешт на майно обвинувачених не накладався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.
Головуючий : ОСОБА_1