Справа № 570/349/17
Номер провадження 1-кс/570/68/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 28 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України),-

в с т а н о в и в :
Як зазначається в обґрунтування клопотання, 27.01.2017 р. близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проникла на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою: дачний масив «Березівка», вул. Набережна, 69, с. Городище Рівненського району Рівненської області, звідки вчинила крадіжку металобрухту, який завантажила до свого вантажного автомобіля марки «Mercedes - Benz» 207D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхала у невідомому напрямку. 27.01.2017 р. виїздом сектору реагування патрульної поліції Рівненського РВП, який знаходився неподалік, на місце події, по вул. Набережній в с. Городище Рівненського району, ними був виявлений та зупинений вантажний бус марки Mercedes - Benz» 207D, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, за кермом якого знаходився громадянин Грузії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому прибувшою СОГ Рівненського РВП за добровільно наданої згоди ОСОБА_6 проведено огляд вищевказаного автомобіля. В ході проведення огляду, в середині даного автомобіля було виявлено металеву ванну, дві металеві бочки, металеві труби, та інший металобрухт різних розмірів та форм. У своєму поясненні ОСОБА_6 пояснив, що 27.01.2017 р. близько 17.00 год. він на автомобілі марки Mercedes - Benz 207D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м. Рівне приїхав до дачного масиву «Березівка», що в с. Городище Рівненського району, з метою вчинення там крадіжки. Проїжджаючи по АДРЕСА_2 , на території одного з господарств помітив складений металобрухт, який вирішив викрасти. В подальшому, він переліз на територію господарства через паркан, звідки умисно викрав вищевказані металеві предмети, завантаживши їх до салону свого автомобіля марки Mercedes - Benz 207D, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Беручи до уваги те, що вилучені в ході обшуку предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення,чи могли використовуватися як засоби під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, а тому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у їх арешті, оскільки незастосування такого арешту може призвести до зникнення, пошкодження або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. За таких умов слідчий просить накласти арешт на майно.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Таким чином, виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засоби під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.
Враховується, що виявлені та вилучені речі у відповідності до ст.167 КПК України мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме, використання як доказу; і не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження чи відчуження; або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. При цьому враховуються положення ст. 173 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль марки Mercedes - Benz 207D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , та фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; металеву ванну білого кольору, дві металеві бочки, металеві труби, дрібний металобрухт різних форм та розмірів, які були викрадені і знаходились в салоні вантажного автомобіля марки Mercedes Benz 207D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належать потерпілі ОСОБА_5 , 1952 р.н., жительці АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1