1Справа № 335/3784/17 1-кс/335/2586/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявникаадвоката ОСОБА_3 ,

прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просила: визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 під час його затримання 17.01.2016 року; зобов`язати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 під час його затримання 17.01.2016 року та повернути його ОСОБА_5 , а саме: посвідку на тичасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорта громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, наполягає на її задоволенні.

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги, посилаючись на відсутність передбачених підстав для розгляду скарги відповідно до Глави 26 КПК України, оскільки прокуратура Запорізької області в даному випадку не здійснює досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , а лише за дорученням Генеральної прокуратури України здійснювала екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , на запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.5 КК Російської Федерації. На теперішній час така перевірка завершена та 01.06.2016 року висновок та матеріали екстрадиційної перевірки обставин надіслані до Генеральної прокуратури України.

Заслухавши пояснення заявника, доводи прокурора, дослідивши подані слідчому судді матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих/розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Судовим розглядом по скарзі встановлено, що 18.02.2016 року Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Запорізької області здійснити екстрадиційну перевірку, обставин що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , на запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.5 КК Російської Федерації. На теперішній час така перевірка завершена та 01.06.2016 року висновок та матеріали екстрадиційної перевірки обставин надіслані до Генеральної прокуратури України.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою та виклала вимоги, які виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України та майно, яке просить повернути заявник не є тимчасово вилученим в розумінні ст. 169 КПК України.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 169, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1