Провадження №1-кс/127/5525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162, яка полягає у затягуванні досудового розслідування, невиконанні вказівок прокурора від 27.05.2015 року, ухвал Вінницького міського суду від 16.04.2015 та 05.11.2015 року, тощо. Просив зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 завершити кримінальне провадження №0000162.
Вимоги своєї скарги мотивував наступним.
05 серпня 2012р. приблизно о 19.00 годині скаржнику було нанесено тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 2722 від 16.10.2012р. належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню. Внаслідок тілесних ушкоджень останній втратив здоров`я і у відповідності до рішення МСЕК є інвалідом.
За заявою скаржника було порушено кримінальну справу за № 12010429. Справа розслідувалась вкрай незадовільно, у зв`язку з чим скаржник неодноразово звертався із скаргами до прокурора міста, прокурора області, в Генеральну прокуратуру України.
22.11.2012р. відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000162.
Досудове розслідування тягнеться майже п`ять років, сторона обвинувачення, процесуальні керівники, керівники прокуратур проявляють повну бездіяльність всупереч ст. 28,40 КПК України та не забезпечують ефективність досудового розслідування в розумні строки.
Однак досудове розслідування до даного часу не зрушило з місця, хоча 18.02.2015 та 27.05.2015 року процесуальним прокурором було надано вказівки по досудовому розслідуванню кримінального провадження та однією з вказівок було зобов`язання слідчого провести детальний слідчий експеремент із застосуванням відеозйомки за участю статиста, потерпілого, свідків на стороні потерпілого та судово медичного експерта; за результатами експерименту призначити СМЕ; повторно допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших.Дані вказівки не виконані.
Після звільнення попереднього слідчого ОСОБА_8 , який вів досудове розслідування, в подальшому було доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000162 слідчому СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який обіцяв виконати вказівки прокурора. Проте, жодних слідчих дій не проводиться, вказівки прокурора не виконані.

ОСОБА_4 вважає, що така бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 суперечить вимогам ст. ст..40, 219 КПК та призвела до незаконного затягування строків досудового розслідування, чим порушені права ОСОБА_4 , як потерпілого, передбачені КПК України.
В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, уточнивши вимоги скарги, зокрема: просив зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 виконати вказівки прокурора від 27.05.2015 року.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані письмові докази, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
По вказаному кримінальному правопорушенню відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000162 22.11.2012 р., тобто п`ять років тому.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що 27.05.2015 року процесуальним прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 у порядку ст. 36 КПК України було надано вказівки по вказаному досудовому розслідуванню кримінального провадження та зобов`язано виконати наступне: провести детальний слідчий експеремент із застосуванням відеозйомки за участю статиста , потерпілого, свідків на стороні потерпілого та судово медичного експерта; за результатами експерименту призначити СМЕ, про виконання вказівок письмово повідомити процесуального керівника до 10.06.2015 року .
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне задоволити вимоги скаржника та зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 виконати вказівки прокурора від 27.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 виконати вказівки прокурора від 27.05.2015 року в місячний термін з дня винесення ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: