Справа № 240/808/16-к
Провадження № 1-в/240/29/17 р.
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі

прокурора: - ОСОБА_3

представника органу

пробації: - ОСОБА_4

засудженного: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації про заміну покарання відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2016 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ :
В обгрунтування подання начальник сектору з питань пробаціїпосилається на те, що 23.12.2017 року до Олександрівського районного сектору з питань пробації надійшов вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_5 . 04.01.2017 року засудженого під особистий підпис ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, попереджено про відповідальність за ухилення від відбуття покарання, ознайомлено з поважними причинами неявки до Олександрівського районного сектору з питань пробації. Під особистий підпис ознайомлено з періодичністю явки на реєстрацію один раз на місяць, а саме перший понеділок кожного місяця. 05.07.2017 року, засудженому ОСОБА_5 , було винесено перше письмове попередження за порушення покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію 03.07.2017 року, до Олександрівського районного сектору з питань пробаці, без поважної причини. 05.07.2017 року засудженому ОСОБА_5 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої його було зобов`язано з' являтись для реєстрації два рази на місяць, а саме перший, третій понеділок кожного місяця. Засудженому було повторно роз`яснений порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, він попереджений про відповідальність за ухилення від відбуття покарання, ознайомлений з поважними причинами неявки до Олександрійського районного сектору з питань пробації для реєстрації. 27.07.2014 року при перевірці за обліками УІЗ ГУНП в Донецькій області було отримано інформацію, щодо якої відносно засудженого ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ст. 309 ч. 1 КК України та направлено для розгляду в Олександрівський районний суд. 08.08.2017 року до Олександрівського районного сектору з питань пробації надійшла ухвала Олександрівського районного суду від 17.07.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 309 КК України за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 08.08.2017 року до Олександрівського районного сектору з питань пробації надійшов лист Константанівської місцевої прокуратури про ініціювання скасування іспитового строку ОСОБА_5 так, як останній вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Таким чином ОСОБА_5 , в період відбування покарання з іспитовим строком зарекомендував себе з негативного боку, належних висновків для себе не зробив не виконував покладені на нього обов`язки судом, а саме ухиляється від явки на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації без поважної причини та скоїв повторний злочин, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Просить замінити засудженому ОСОБА_5 покарання з іспитовим строком на 4 роки позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник сектору з питань пробації, в судовому засіданні уточнив подання, зазначивши, що у поданні містяться помилки в даті народження засудженного, в датах отримання документів та частині статті КК за якою засудженний був звільненний від кримінальної відповідальності. Повідомив, що засудженний після попередження та зміни днів явки на реєстрацію, графік реєстрації не порушував. Вважає, що вчинення засудженним нового злочину є підставою для заміни покарання з іспитовим строком на 4 роки позбавлення волі.

Прокурор у судовому засідання, подання не підтримав, оскільки кримінальне провадження відносно засудженного, за ч. 1 ст. 309 КК України було закрито за ч. 4 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, бо він стан на шлях виправлення. Одного разу не з`явився на відмітку, бо забув. Був попереджений органом пробації про недопустимість порушень умов вироку та встановлено новий графік явки, який він більше не порушував.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Вирок набрав чинності 20.12.2016 року (а.с.4-6).

Засудженний ОСОБА_5 , в період відбування покарання з іспитовим строком одного разу порушив обов`язок з`являтися до органу пробації та після попередження інших порушень не допускав.
Засудженний ОСОБА_5 проживає разом з дружиною, матір`ю, повнолітньою дочкою та двома неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав.
Посилання органу пробації на кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд відхиляє, оскільки ухвалою Олександрівського районного суду від 14 липня 2017 року ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження, щодо нього було закрите.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку про можливість не скасовувати засудженному іспитовий строк і не направляти засудженного ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, за відсутності підстав, передбачених ст. 166 КВК України.

Керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації про направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17.11.2016 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, для відбування покарання призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1