Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-кс/461/2093/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000786 за ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000786 за ч. 3 ст. 303 КК України.

Дане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та особистого збагачення з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме сутенерства, в вересні 2013 року організував стійку злочинну групу до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи. Всі учасники організованої злочинної групи, мали єдиний намір на вчинення кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення діяльності групи з надання платних сексуальних послуг особами жіночої статті, перебували між собою в міцних внутрішніх зв`язках, розробили правила поведінки кожного з учасників, діяли згідно розробленого та відомого усім учасникам групи єдиного плану. На виконання своєї злочинної мети учасники групи чітко виконували відведені їм функції.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак на виклики не з`явився та не з`являється, що дає підстави слідству вважати, що тим самим ОСОБА_6 намагається уникнути кримінальної відповідальності. Про поважність причини неприбуття, адвокати ОСОБА_6 слідству надали клопотання про неможливість прибуття останнього у зв`язку з перебуванням у відрядженні, і при цьому надали не належним чином засвідчену копію наказу №54 від 14.02.2017 ДП Львівський державний завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відрядження директора ОСОБА_6 , терміном на 10 днів з 15 лютого до 24 лютого 2017 року для участі у Міжнародній виставці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Абу-Дабі (ОАЕ).

09.03.2017 слідчим в порядку ст.93 КПК України скеровано лист директорові ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу надання інформації та належним чином завірених копій документів, що стосуються відряджень з їх продовженням ОСОБА_6 .

15.03.2017 в слідче управління надійшов лист від імені в. о. директора ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 про відмову у наданні інформації щодо перебування директора ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 посилаючись на державну таємницю, про те у відповідності до ст.8 Закону України «Про державну таємницю» інформація щодо місця перебування директора ДП Львівський державний завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », періодів його відрядження, відпусток до державної таємниці не відноситься.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії документів, що стосуються відрядження, продовження відрядження ОСОБА_6 , мають значення для досудового розслідування, слідчий просить слідчого суддю надати доступ до документів, що перебувають у володінні ДП ЛДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0000786 задовольнити.

Надати /забезпечити/ старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або за дорученням останнього оперативним працівникам, тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості вилучення документів, а саме: належним чином завірених копій документів, що стосуються відряджень з їх продовженням, відпусток, лікарняних (листків непрацездатності) ОСОБА_6 за період часу з 01.02.2017 року по 21.03.2017 року, копії наказу №54 від 14.02.2017, копії листа ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.11.2016 №UOP 8/11-11121, та інших документів, які стали підставою та приводом для надання відрядження, тощо, які перебувають у володінні ДП Львівський державний завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 21.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1