АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/255/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
представників потерпілих - ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0000472 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 28.12..2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України, повернутий прокурору, який його затвердив, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт не містить обставин, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення.
Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у провадженні ОСОБА_10 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційна скарга мотивована доводами про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема, апелянт вказує на те, що в обвинувальному акті, як того вимагає ст. 291 КПК України, викладені фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статі (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, представників потерпілих, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту, прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 викладено неконкретне обвинувачення, спростовується даними зазначеними в обвинувальному акті.
Суд не є стороною кримінального провадження і не може вказувати прокурору, як необхідно викласти формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим.
Отже, вказуючи про те, що в обвинувальному акті не зазначені обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивної сторони вчинено ОСОБА_9 кримінального правопорушення, суд вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, чим вийшов за межі своїх повноважень, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 не можна визнати законним та необґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407,412,415 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000472 відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України у Іванівському районному суду Херсонської області, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: