САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2118/16-к
Провадження №1-кс/726/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
30.11.2016 року слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: на мотоцикл марки «PIAGGIO», 2001 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , причіп марки «ПГМФ 8904», 2016 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані та перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В поданні посилається на те, що в 2015 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів автомобільним причепом марки «ANSSEMS», 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та по сьогоднішній день його не повертає.

По даному факту відомості внесені до ЄРДР за № 0000037 від 18.05.2016 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області з метою встановлення власника причепу марки «ANSSEMS», 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 .

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, причеп марки «ANSSEMS», 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області.

Разом з тим, на даний час вказаним автомобільним причепом володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, який використовує його у власних цілях та відмовляється повернути власнику.

У зв`язку із цим, за клопотанням слідчого ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.06.2016 року слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ОСОБА_3 було надано тимчасовий доступ до автомобільного причепа марки «ANSSEMS», 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 із можливістю його вилучення. Проте, 02.07.2016 року ОСОБА_5 , при пред`явленні йому вказаної ухвали, не дозволив проводити огляд та вилучення вказаного причепа, який знаходиться в його користуванні, про що звернувся з відповідною заявою.

У подальшому, 20.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.07.2016 року, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого автомобільного причепа марки «ANSSEMS», 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , не виявлено.

В клопотанні посилається на те, що орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 перешкоджає встановленню обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки переховує речовий доказ, який є предметом даного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування від адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов, в порядку ст.ст. 61, 128 КПК України, на загальну суму 49500 грн., яка складається з вартості автомобільного причепа марки «ANSSEMS», 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 та послуг за його розмитнення, тобто шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований мотоцикл марки «PIAGGIO», 2001 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «AUDI A4», 2012 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 та причіп марки «ПГМФ 8904», 2016 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 172 ч. 2 КПК України, клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано матеріальної шкоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 49500 грн., є необхідність у накладенні арешту на частину належного ОСОБА_5 рухомого майна з метою забезпечення в подальшому цивільного позову у даному кримінальному провадженні для відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому внаслідок зазначеного вище кримінального правопорушення, що неможливо без накладення арешту на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «PIAGGIO», 2001 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , причіп марки «ПГМФ 8904», 2016 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , які зареєстровані та перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1