Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, разом з поданням голови Дніпровського районного суду м. Києва, в якому порушується питання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження у зв`язку .

В обґрунтування подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , голова суду посилається на те, що відповідно до наказів голови Дніпровського районного суду м. Києва № 85/а та № 87/а від 23 листопада 2016 року двох із семи присяжних увільнено зі списку присяжних, а у інших 08 грудня 2016 року закінчилися повноваження.

Станом на 20 січня 2017 року рішення Київської міської Ради стосовно обрання нових присяжних для Дніпровського районного суду м. Києва не приймалось.

У зв`язку з викладеними обставинами щодо неможливості утворення в Дніпровському районному суді м. Києва суду присяжних та подальшого розгляду останнім кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а також вимогами КПК України щодо забеспечення прав обвинуваченого та прийняття процесуальних рішень у кримінальних провадженнях протягом розумних строків, голова суду, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, звернулась до Апеляційного суду м. Києва з поданням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відвовів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , 10 травня 2016 року, за результатами підготовчого судового засідання, колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва, з урахуванням думки сторони захисту, було прийнято рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкитому судовому засіданні у складі двох професійних суддів та трьох присяжних, тобто про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 13 травня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 попередньо було відібрано сім присяжних зі списку присяжних, затвердженого рішенням Київської міської ради від 09.12.2014 року № 531/531«Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва», однак, у зв`язку їх неявкою та неявкою інших учасників кримінального провадження судовий розгляд неодноразово відкладався, аж до того часу, коли у грудні 2016 року закінчилися повноваження усіх присяжних, включених до спику присяжних Дніпровського районного суду м. Києва, а нових присяжних, у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до цього часу призначено не було.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Дніпровського районного суду м. Києва про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Дніпровського до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, для судового розгляду з Дніпровського до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/67/2017

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1