Справа № 446/251/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
13.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,
Слідча СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки «Ауді 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що 10 лютого 2017 року в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП №3 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби 10.02.2017 біля 08.50 год. було зупинено автомобіль марки «Ауді 80», р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в ході чого було виявлено невідповідність номеру кузова автомобіля зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
10.02.2017 під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Ауді 80», держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
10.02.2017 винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Ауді 80», держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , як речовий доказ до кримінального провадження та тимчасово передано на зберігання в двір Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності.22. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 визнано як речовий доказ до кримінального провадження та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку із вищенаведеним, слідча просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ауді 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.