Справа № 444/108/17
Провадження № 1-кс/444/47/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивоване тим, що 15 січня 2017 року в Жовківське відділення Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , у якій просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 15 січня 2017 року, близько 19.30 години, проникла в його підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрала інструменти. 15 січня 2017 року заява громадянина ОСОБА_4 були зареєстровані в Журналі Єдиного обліку Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області за № 361. Відомості за даним фактом 16 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де через металопластикове вікно даної будівлі проник в середину підвального приміщення, що належить громадянину ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бензопилу фірми «Штіль 180» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, болгарку фірми «Деволт 230» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, дискову пилу фірми «Макіта» вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, перфоратор фірми «Макіта» вартістю 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень, відбійний молоток фірми «Бош» вартістю 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень, міксер фірми «Вандер» вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, нагрівач фірми «Компас» вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, насос фірми «Евоста» вартістю 300 (триста) гривень, шуруповерт фірми «Вандер» вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, болгарку фірми «Макіта» вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, паяльник фірми «Фірат» вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, продовжувач довжиною 3 метра вартістю 200 (двісті) гривень, продовжувач довжиною 10 метрів вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, кабель трьохжильний 3, 5 квадратних метра вартістю 90 (дев`яносто) гривень, упаковку шурупів 4,2х75 мм в кількості 200 штук вартістю 200 (двісті) гривень, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 24790 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фастівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючий, одружений, українець, громадянин України, раніше судимий. 16 січня 2017 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час чого було вилучено мобільний телефон фірми «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із карточкою № НОМЕР_2 . 16 січня 2017 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000057 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в поданні. Крім того, просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки дана інформація є у письмовому та електронному вигляді, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити повністю виходячи з наступних підстав.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим суддя розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

З копії витягу кримінального провадження № 0000057 вбачається, що 16.01.2017 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться в речах та документах, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування. Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , що надасть можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

У зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за дорученням слідчого та вилучення інформації, яка знаходяться в оператора мобільного терміналу системи стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , у письмовому та електронному вигляді, стосовно з`єднання абонентського номеру, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для з`єднання, текстові повідомлення (по можливості із їх змістом), яка передається особою каналами зв`язку телефону із номером абонентського стільникового зв`язку : НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у проміжок часу з 01 січня 2017 року по день виконання ухвали.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1