overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5455/16-к
Провадження № 1-в/191/2482/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 29.12.2016 року о 13-00 год.

Зобов`язати адмінстрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1501/16-к
1кп/195/155/16
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Качканар Свердловської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 10.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угодапро визнання винуватості від 30.11.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 11.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/768/16-к
Номер провадження 1-кп/341/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.

22.11.2016 р. до Галицького районного суду надійшло клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за № 60/6/3298 від 22.11.2015р. про надання дозволу на допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 112 КК України, який перебуває під вартою в УВП №12 М. Івано-Франківська та рахується за Галицьким районним судом у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000190 від 03.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники судового розгляду щодо заявленого клопотання не заперечили.

Суд вважає, що виконання клопотання не буде перешкоджати подальшому розгляду кримінального провадження, а тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 218, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області задовольнити.
Надати дозвіл на допит свідка ОСОБА_5 в кримінальному

провадженні №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 112 КК України, який перебуває під вартою в УВП №12 м. Івано-Франківська і рахується за Галицьким районним судом, в зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000190 від 03.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1208/15-к
Провадження № 1-в/349/19/16
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло від старшого інспектора Рогатинського районного сектору КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
08 листопада 2016 року до суду надійшло вищезазначене подання, в якому вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило, дотримувався обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, в судове засідання не прибув, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник КВІ підтримала подання.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.

Суд, з`ясувавши думки представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку про задоволення подання.

Так, вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Рогатинського районного сектору КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1064/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000636 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9006/15-к
Номер провадження 1-кп/404/108/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Колегія суддів Кіровського районного суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001212 від 15.02.2015 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, не унеможливіть його впливу на свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 05 лютого 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3996/16-к
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1059/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.12.2016 року м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №621/2699/15-к
Провадження №1-кп/621/45/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001626 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2015 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001626 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 07 жовтня 2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.05.2016 року у кримінальному провадженні призначено комісійну судово медичну експертизу.

02 грудня 2016 року до суду надійшов висновок комісійної судово медичної експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 02.12.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 28.09.2015 року, слідчим суддею ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід заступника начальника СВ Змііївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідності змісту та форми кримінального провадження засаді законності, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0001626 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7773/16-к
Провадження № 1-кп/644/494/16
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2016 року №0002768, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Новоайдар, Луганської області, громадянина України, раніше судимого:

07.04.2003 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

06.11.2003 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

03.02.2009 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2011 року звільненого по закінченню терміну відбування покарання з Суходольської ВК Луганської області,

що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
В судове засідання обвинувачений не з`явився. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до судового розгляду 05.12.2016 року. Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у судове засідання на 15.00 годину 22.12.2016 року до залу судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1