АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/791/211/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подану на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою, частково задоволено вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язано слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлень ОСОБА_6 від 23.11.2016 року, про вчинення службовими особами відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, за фактом умисного не проведення упродовж тривалого періоду часу виконавчих дій у виконавчому провадженні №39017519 та від 09.12.2016 року про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194 та ч.1 ст.388 КК України, за фактами умисного пошкодження майна та незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт у відповідності до ст.214 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.

У відповідності до положень ч.3 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову відкритті провадження, згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подану на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя