Справа 165/1121/17
Провадження 1-кп/165/137/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 27 квітня 2017 року, близько 13 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгової полиці супермаркету таємно викрав одну пачку кави «Якобз Монарх», масою 400 гр. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, 29 квітня 2017 року, близько 20 години, перебуваючи в приміщенні того ж супермаркету, таємно викрав ще одну пачку капи «Якобз Монарх», масою 400 гр., чим спричинив юридичній особі ТзОВ «Пакко-Холдинг» майнову шкоду на загальну суму 512,90 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав суду угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 , яку просив затвердити, оскільки вона укладена ним добровільно, він погоджується на покарання узгоджене в угоді у виді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 підтримує. Заподіяна ОСОБА_4 майнова шкода відшкодована в повному обсязі. Наслідки укладення угоди про примирення йому зрозумілі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Судом роз`яснено та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 цілком розуміють положення ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дослідивши заяву представника потерпілої сторони, який просив угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обиралась.
Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7