В И Р О К
іменем України
"30" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

законного

представника неповнолітнього ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0010903 від 01 08 2016 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Турбівка, Попільнянського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин 01.08.2016 приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував за адресою м. Київ, пр. Миру, 6, де побачив ОСОБА_7 , який повертався за місцем свого мешкання, та перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_6 побачив в задній лівій кишені штанів ОСОБА_7 планшет, і у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання зазначений планшет.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривка відкрито викрав з кишені ОСОБА_7 планшет марки «Samsung Tab7» (СЄ0168), вартістю 3500 гривень, заволодівши таким чином майном ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що 01.08.2016 приблизно о 03 год. 30 хв. перебував за адресою м. Київ, пр. Миру, 6, де побачив ОСОБА_7 , який повертався за місцем свого мешкання, та перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_6 побачив в задній лівій кишені штанів ОСОБА_7 планшет, і у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання зазначений планшет.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих спонукань, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривка відкрито викрав з кишені ОСОБА_7 планшет марки «Samsung Tab7» (СЄ0168), вартістю 3500 гривень, заволодівши таким чином майном ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження під час судового слідства.

Таким чином, на підставі наведеного та з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні розглянуто питання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передача під нагляд батькам на підставіст.105 КК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив про звільнення неповнолітнього обвинуваченого відпокарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, вислухавши думку представника неповнолітнього та неповнолітнього обвинуваченого, які просили задовольнити застосування заходів виховного характеру, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 497 КПК України, якщо суд під час судового розгляду дій де висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 105 ч. 1 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що в наслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Суд, виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги позитивні дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який вчинив злочин невеликої тяжкості, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а неповнолітній обвинувачений підлягає звільненню від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільшефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченого, який вчинив злочин невеликої тяжкості, вважає за доцільне застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 1 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі непонолітнього обвинуваченого під нагляд батькам.

Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 484, 485, 490, 497 КПК України, ст.105 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру на підставі ст.105 КК України у вигляді передачі непонолітнього обвинуваченого під нагляд батькам, а саме: передати неповнолітнього обвинуваченого під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 строком на 1 рік.

Речові докази: планшет Самсунг, що приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано під розписку ОСОБА_8 залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: