Справа № 686/6167/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в період часу з 04.05.2011 по 21.03.2016, невстановлена посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переслідуючи корисливий мотив, всупереч встановленому порядку взаєморозрахунків між юридичними особами, умисно, з ціллю наживи, користуючись наділеними повноваженнями безпідставно внесла неправдиві відомості щодо списання боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі понад 520000 гривень, за що безоплатно отримала від власника вказаних підприємств квартиру площею 77,9 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 , а також нежитлове приміщення площею 33,1 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення №174оф, та нежитлове приміщення площею 13,4 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення №174п, котрі на момент отримання були співрозмірні по вартості із сумою списаного боргу. Таким чином, своїми умисними діями, невстановлена службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе використала всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки та чим завдала товариству матеріальної шкоди в розмірі 520000 гривень. Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переслідуючи корисливий мотив, всупереч встановленому порядку обліку, руху та списання матеріально-технічних засобів, з ціллю наживи, користуючись наділеними повноваженнями безпідставно внесла неправдиві відомості до облікових документів, в результаті чого з володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було безпідставно вилучено комп`ютерну техніку, офісні меблі, будівельний та монтажний інструмент, загальною вартістю близько 800000 гривень.
Так, під час допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у 2005 році, її чоловік, разом із 4-ма іншими фізичними особами заснував товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому частка її чоловіка становила 55 відсотків. У відповідності до КВЕДів товариство займалось: будівництвом, монтажем систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря, оптовою торгівлею непродовольчими споживчими товарами. В ході ведення господарської діяльності підприємство розвивалось та у 2011 році було змінено юридичну та фактичну адресу товариства. 04.05.2011, у відповідності до укладеного між її чоловіком у якості голови зборів Засновників ТОВ та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Капочівка, Волочиського району, Хмельницької області, зареєстрованим за адресою: смт. Наркевичі, фактично проживаючим на даний момент за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , трудовий контракт, на підставі якого останній став працювати на посаді директора товариства, про що було видано наказ №015.
Наприкінці осені 2011 року, чоловіка потерпілої було обрано сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому з метою уникнення ймовірних конфліктів інтересів, він був змушений відчужити товариство, адже на той момент фактично являвся одноособовим його власником. Зважаючи на те, що за пів року роботи ОСОБА_6 зарекомендував себе трудолюбивим відданим та компетентним працівником, чоловік потерпілої вирішив йому довірити керівництво товариством. У зв`язку із цим, за результатами рішення загальних зборів Засновників 10 грудня 2012 року, у товаристві були змінені власники та частики були розподілені між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у співвідношенні 60/40 відсотків відповідно. Після таких змін, 01.12.2012, у відповідності до наказу №025 ОСОБА_5 була прийнята на вказане товариство у якості фінансового директора, проте фактично директором товариства залишився ОСОБА_6 .. Після цього, у особистій бесіді з чоловіком потерпілої ОСОБА_7 запевнив, що якщо найближчих декілька років ніхто не буде втручатись у діяльність товариства, то він якнайкращим чином розвине господарську діяльність останнього. В подальшому у діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто із родини потерпілої не втручався. Після цього, на початку березня 2016 року ОСОБА_6 повідомив чоловіку ОСОБА_5 про те, що товариство необхідно закривати, а господарську діяльність припиняти, адже воно стало збитковим.
Не вірячи у це потерпіла з чоловіком провели поверхневу перевірку стану діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дійсно виявили наявність боргів у товариства, у зв`язку із чим, 21.02.2016, ОСОБА_6 нотаріально відмовився від власної частки у товаристві на користь ОСОБА_8 (чоловіка потерпілої) та був в подальшому звільнений з посади директора за власним бажанням у відповідності до наказу №1к від 21.03.2016. Після звільнення ОСОБА_6 . ОСОБА_5 почала перевіряти більш детально причини збитковості товариства та виявила наступні факти підробки її підпису у різного роду документах товариства, а також ймовірні факти привласнення майна колишнім директором. В подальшому, під час проведення досудового розслідування директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано роздруківку по руху коштів на розрахунковому рахунку вказаного товариства, витяги із бухгалтерських відомостей, копії укладених угод, що підтверджують підстави виникнення боргу, його загальну суму, а також те, що фактично остаточний розрахунок між підприємствами не відбувся, адже взаєморозрахунки між юридичними особами повинні проводитись у безготівковій формі, а не будь-яким іншим способом.
В ході досудового розслідування колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надав квитанції від 15.12.2014, 17.12.2014, 22.12.2014, 25.12.2014, 26.12.2014, 30.12.2014, 30.01.2015, щодо сплати повної вартості квартири, котрою ймовірно заволодів зловживаючи своїм службовим становищем, та не надав жодного документу, що свідчив би про сплату за нежитлові приміщення. Окрім цього, невеликий проміжок часу між сплатами дає обґрунтовані підстави вважати, що надані квитанції можуть бути підробленими та у дійсності такі проплати за нерухомість не проводились.
У зв`язку із викладеним, з метою дослідження дійсності проплат та квитанцій наданих ОСОБА_6 , а також дослідження питання проплати за нежитлові приміщення, що знаходяться у власності дружини ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО - НОМЕР_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 , а саме: виписок по картках та рахунках ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у тому числі по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , а також по розрахунковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , з якого здійснювалась оплата, за період часу з 01.01.2014 по теперішній час.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають важливе значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та оперуповноваженим сектору КП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснити їх вилучення, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО - НОМЕР_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 , а саме: виписок по картках та рахунках ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у тому числі по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , а також по розрахунковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , з якого здійснювалась оплата, за період часу з 01.01.2014 по теперішній час.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 30 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: