1-кс/381/56/17
381/384/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії керівника СВ Фастівського ВП ,-
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії керівника СВ Фастівського ВП посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження з`явилась заява ОСОБА_3 від 31.05.2012 року, яку, як вважає скаржник, він не писав. Проте, після його звернення до ФМП з клопотанням № 4775 від 16.11.2015 року, копія цієї заяви так і не була надана ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника СВ Фастівського ВП надати йому, його заяву від 31.05.2012 року.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та зазначено ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна;
3)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити;
4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 - 8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.
Рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

З огляду на зміст скарги ОСОБА_2 не вбачається ні предмету оскарження, який визначено кримінально-процесуальним законом, ні самих процесуальних документів, які можуть бути предметом оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії керівника СВ Фастівського ВП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1