Справа № 196/418/17
№ провадження 1-кп/196/60/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 11.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10 квітня 2017 року близько 15 год. 30 хв. разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , сумісно розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підвівшись із-за столу підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 79 від 13.04.2017р. у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у виді садна верхньої повіки лівого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
26 травня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої заяви потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі в 7-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1