Справа № 349/1513/14-к
Провадження № 1-кс/349/153/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Рогатин

Слідчий судя Рогатинського районного суду Івано-Франківськоїобласті

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 заявив відвід слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

В заяві зазначено, що ОСОБА_4 розпочав досудове розслідування злочину внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ст. 382 КК України, оскільки він умисне ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Незважаючи на те, що головний державний виконавець ВДВС Рогатинського РУЮ вніс подання про притягнення боржника ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності ще в кінці липня 2014 року, однак досудове слідство не проводиться уже більше двох місяців. Зокрема, слідчий ОСОБА_4 не застосовує заходів забезпечення кримінального провадження, не вчиняє слідчих дій спрямованих на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду подав заяву, в якій зазначив, що доводи заяви підтримує з підстав наведених у ній, просить заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 задовольнити.

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 суду пояснив, що родичем ОСОБА_6 не являється, у вирішені справи не зацікавлений, передбачених законом підстав для його відводу не має, покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_7 суду пояснив, що оскільки потерпілий сумнівається в об`єктивності слідчого, щоб уникнути безпідставних скарг в ході досудового слідства та судового розгляду справи, заяву слід задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000244, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому

процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

В частині 2 статті 9 цього ж Кодексу зазначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000244 слідчий ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язків щодо здійснення процесуальних дій під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні але при цьому допускає порушення строків.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки такі сумніви є в потерпілого, суд вважає, що заява про відвід слідчому є доцільною.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 77, 81 КПК України ,-

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000244 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1