Справа № 686/8946/16-к

УХВАЛА
«29» листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого:
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бучаєв, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.03.2008 року вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області за ст.ст. 307 ч.1, 309 ч.1КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18.09.2008 року вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області за ст.162, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 05.09.2012 року вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.1, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,-
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
всіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 серед іншого обвинувачується і в тому, що 01.06.2016 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_11 , знаючи де ОСОБА_6 зберігає свої прикраси із дорогоцінних металів, вирішив їх викрасти. Після чого, ОСОБА_10 переконавшись, що у будинку нікого не має, зайшов у спальну кімнату та підійшов до шафи, в якій на одній із полиць за склом знаходилась скринька червоного кольору з виробами із срібла, які належать ОСОБА_6 . В подальшому, відчинивши скриньку, ОСОБА_10 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із вищезазначеної скриньки, з метою подальшого збуту, викрав пару сережок, округлої форми, вагою 4 грами, виготовлених із срібла 925 проби, вартістю (згідно довідки НБУ станом на 01.06.2016) 45 гривень 16 копійок, жіночий перстень із візерунком, та кулон із зображенням «Божої Матері» загальною вагою 15,66 грам, виготовлені із срібла 925 проби, вартістю (згідно довідки НБУ станом на 01.06.2016) 176 гривень 80 копійок.
В подальшому, того ж дня ОСОБА_10 реалізував викрадені срібні вироби у ПТ «Ломбард «Роял кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія».
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_10 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 221 гривень 96 коп.
Такі дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву до суду про відмову від вищевказаного обвинувачення ОСОБА_10 та закриття кримінального провадження в цій частині. При цьому пояснила, що це її добровільна воля, вона пробачила свого цивільного чоловіка та претензій до останнього не має і не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності. Наслідки задоволення судом вищевказаної заяви їй зрозумілі.
Таку заяву потерпілої підтримав обвинувачений ОСОБА_10 . Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в цій частині, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_6 в силу п.3 ч.1 ст.477 , п.7 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-
Заяву потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження №686/8946/16-к про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , всіх трьох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в частині обвинувачення, останнього за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1