пр. № 1-кп/759/70/17
ун. № 303/5800/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000282 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.11, 12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

В с т а н о в и в:
Відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2015р. та Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18.06.2015р. підсудність у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000282, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.11, 12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, визначено Святошинському районному суду м.Києва.

12.07.2016р. обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні надійшов до Святошинського районного суду м.Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. При цьому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділити в окреме провадження, так як в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та відповідно до його заяви та довідки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в державні установі « Науково-Практичний центр профілактичної та клінічної медицини» державного управління справами . Також просив обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримали захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні просили клопотання прокурора не задовольнити та просили відкласти розгляд даного кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 через його хворобу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та довідки з медичного закладу останній перебуває на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Частиною 4 ст.217 КПК України визначено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видуження і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється відносно декількох осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з його хворобою та згідно ст.335 КПК України, зупинення провадження відносно нього до його видуження.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2015р. та Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18.06.2015р.

Підстав для закриття чи зупинення провадження відносно ОСОБА_6 по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

При визначенні питання доцільності обрання тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , який є особливо тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, обставини, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому в провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Поряд з цим відповідно до п.2 ч.4 п. ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 інкриминовано злочин, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.11, 12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження,керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.11, 12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його видуження.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 6 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки Васильківського району Київської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , не судимого, у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, строком на 60 днів, а саме до 31 березня 2017 року включно.

Викликати в судове засідання потерпілу, її представника та свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: