Справа № 361/1226/17
Провадження № 1-кп/361/194/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російська Федерація, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
27.01.2017, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом Алейхема, поблизу будинку №14, неподалік входу до під`їзду №2, шляхом знахідки незаконно придбав, згорток з фольги із вмістом наркотичного засобу метадону, масою 0,185 грам, який помістив до правої зовнішньої кишені куртки, чим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, масою 0,185 грам, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у правій зовнішній кишені куртки до 11 год. 30 хв. 27.01.2017, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом Алейхема, 93.

Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у згортку з фольги, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 31.01.2017 № 644х містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині становить 0,185г.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 23.02.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
________ На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.1 ст309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст309 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .

Речові докази:, наркотичні засоби знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.02.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 27.01.2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1587,72 грн. за залучення експертів.

Речові докази: пакет експертна служба №3635331, в якому знаходяться наркотична речовина - метадон, вагою 0,185 г, що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області знищити;

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1