Справа № 438/83/17
Провадження № 1-кс/438/3/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року, погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2013 р. за № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл начальнику СВ Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , начальнику Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема їх оригіналів з правом їх вилучення, а саме: реєстраційних справ таких юридичних осіб:

Східницька селищна рада (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Східницька ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Східницька селищна рада Львівської області; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Виконком Східницької селищної ради; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); Мале приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Східницької селищної ради; Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Східницької селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Східницької селищної ради; ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ); ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ); ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ); ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_21 (бориславське відділення); ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ІНФОРМАЦІЯ_23 ; Бориславське відділення ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ДПС м.Борислав; ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ІНФОРМАЦІЯ_28 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 року на думку заявника ОСОБА_7 начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, а саме 22 серпня 2013 року складено, підписано, скріплено гербовою печаткою та видано різні за суттю і змістом три різні завідомо неправдиві офіційні документи, а саме «акти про проведені прилюдні торги» з реалізації арештованого нерухомого майна та арештованого майна МПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та в подальшому 17.10.2013 приватним нотаріусом Бориславського міського округу Львівської області ОСОБА_9 складено та видано свідоцтво про право власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » лише на майно, що складається з бювету мінеральних вод (центральний міні бювет джерела № 10 та технічне приміщення центрального міні бювету джерела № 10), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 21.05.2013 р. внесені до ЄРДР за № 0000013 за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України. 20.10.2016 року слідчий звернувся із запитом у ІНФОРМАЦІЯ_30 про те, чи перебувають у їхньому володінні реєстраційні справи вищевказаних юридичних осіб, на запит отримав відповідь, що витребування документів здійснюється на підставі судового рішення. Також у клопотанні слідчий вказує на те, що у даних реєстраційних справах можуть міститися відомості про обставини вчинення злочину, а також осіб, які його вчинили та бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Реєстраційні справи вищезазначених осіб мають вагоме значення для досудового розслідування, оскільки в них відображені всі правоустановчі документи, повноваження, точні юридичні назви.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та дав пояснення, аналогічні його змісту, оглянувши та перевіривши надані матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з таких підстав.
Слідчий у клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні № 0000013 від 21.05.2013 р., а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, саме у межах цього кримінального провадження.
Слідчий не навів жодних обґрунтувань на підтвердження того, що у реєстраційних справах щодо всіх зазначених ним юридичних осіб, серед яких Східницька селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_5 , комунальні підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_32 та ін. - «можуть міститися відомості про обставини вчинення злочину, а також осіб, які його вчинили», як про це вказано слідчим. Оскільки з тексту клопотання вбачається, що досудове розслідування проводиться за фактом складення, видачі начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_33 трьох різних завідомо неправдивих офіційних документів, а саме «Акт про проведені прилюдні торги» від 22.08.2013 р. та в подальшому 17.10.2013 р. приватним нотаріусом ОСОБА_9 складено та видано свідоцтво про право власності на майно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий не навів жодних обґрунтувань на підтвердження того, яким чином всі правоустановчі документи, повноваження та точні юридичні назви всіх вищезазначених осіб матимуть значення для досудового розслідування, зокрема по розслідуванню неправомірних дій у 2013 р. начальника відділу державної виконавчої служби.
У клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів всіх вказаних документів, не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитися вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Відповідно до положень КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчим вказано про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу державної виконавчої служби, та при цьому зазначено, що «правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 232, ст. 231 КК України». Тобто не зазначено правову кваліфікацію щодо факту кримінального правопорушення, по якому подано дане клопотання.
У клопотанні зазначено, що досудове розслідування проводиться по факту неправомірних дій начальника відділу державної виконавчої служби, які були вчинені у серпні 2013 року. Проте, слідчий після цього вказує, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР у травні 2013 року, тобто раніше від дати скоєння правопорушення.
Для підтвердження того, що всі вказані слідчим реєстраційні справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий посилається лише на відповідь начальника відділу реєстрації від 20.10.2016 року, яку долучив до клопотання. Однак, вказана письмова відповідь містить лише загальне роз`яснення слідчому про те, що витребування документів здійснюється на підставі судового рішення, та не містить підтверджень чи спростувань про перебування конкретних реєстраційних справ у володінні відділу реєстрації.
Таким чином, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також слідчий жодним чином не підтвердив наявність статусу юридичних осіб у всіх осіб з наданого ним переліку.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України: під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано формально, слідчий не надав жодного доказу на обґрунтування викладених ним доводів.
З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.
У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявляли клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18 січня 2017 року, погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1