overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/176/2017 Справа №641/3776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 2 роки.

ОСОБА_5 , відповідно до статті 76 КК України, була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, інспектор та засуджена в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 07.06.2017, нового злочину не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 03 червня 2017 року, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1718/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/6160/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.122 КК України, подані апеляційні скарги захисником та обвинуваченою.
23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 03 липня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
03.07.2017 СПРАВА № 717/813/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03.07.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 40 хвилин 11 липня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4
Законному представнику потерпілого: ОСОБА_5 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_7 не доставлений до зали Сторожинецького районного суду оскільки утримується під вартою у Сізо.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 знаходиться в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33, Соборна площа,3 м.Чернівці, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання 14.12.2016р. в режимі відеоконференції у приміщенні Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33, Соборна площа,3 м.Чернівці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33, Соборна площа,3 м.Чернівці, забезпечити явку свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення відео конференції судового засідання призначеного на 14 грудня 2016р. о 14.40год. за участю вказаного свідка.

Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33, Соборна площа,3 м.Чернівці доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_7 ..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області №33, Соборна площа,3 м.Чернівці для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 03 липня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 720/988/17
Провадження № 2/720/82/17
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
03 липня 2017 року м. Новоселиця
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.
Так, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 з яким я знаходжуся у родинних відносинах. Вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження, щодо неупередженості головуючого під час прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, на підставі п.3 ч.1 ст.75 КПК України та керуючись ст.80 КПК України заявляю собі самовідвід.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6251/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої звернувся уповноважений представник адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 30.01.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , від імені якої до слідчого судді звернувся уповноважений представник - адвокат ОСОБА_3 із скаргою в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 30.01.2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої звернувся уповноважений представник адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 30.01.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в строк до 06 липня 2017 року надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000181 від 30.01.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику , Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 382/188/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/40/17

У Х В А Л А
03.07.2017 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області у складі ОСОБА_1
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року кримінальне провадження № 382/188/16-к щодо ОСОБА_2 було передано на розгляд по суті до Згурівського районного суду Київської області.
03.07.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_3 для цього судового провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, 24.06.2016 Яготинський районний д Київської області провів підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_3 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільних позивачів ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа 175/2257/17-к
провадження №1-кп/175/150/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2017 року з прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000069 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000069 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 24 липня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1065/17 Справа № 191/2904/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на 11.45 годину 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/5173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Старший слідчий з ОВС першого ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 54).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 про повернення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1709/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 липня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/1089/16-к

У Х В А Л А
04.07.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , інспектора Літинського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., про звільнення від покарання призначеного вироком суду.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., про звільнення від покарання призначеного вироком суду. В поданні зазначає, що ОСОБА_5 , засуджений 09.06.2016 Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Починаючи з 13.07.2016 року, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Літинського районного сектору з питань пробації. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання, згідно довідок-характеристик, характеризується позитивно. Згідно матеріалів перевірок за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. Тому, просять вирішити питання про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 підтримала.
Інспектор районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, зарекомендував себе посередньо, виконував покладені на нього судом обов`язки. Тому, у зв`язку із закінченням іспитового строку, просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора сектору з питань пробації, вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо, нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , 1988 р.н., звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09.06.2016, за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1