Справа № 333/7515/16
Провадження № 1-кп/333/231/17
УХВАЛА

Іменем України
06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0005513 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
27.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та його захисниками обвинувального акту і реєстру.

Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 і потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника.

На підставі ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, оскільки прокурором не надано доказів про недостатність застосуваннябільш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним їм ризикам, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини скоєння кримінального правопорушення, думку потерпілої, вважає, що вагомих підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не вбачається, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід. За вищевказаних обставин, суд вважає, що запобіганню будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям обвинуваченого на вимогу суду можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під підготовчого судового засідання, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області змінити, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, до 06.09.2017 року, без застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Прибувати до суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити співробітникам Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (70500, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12). Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Оріхівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2