Справа № 557/818/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 26.07.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинівка Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та житель: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, пенсіонер, одружений, українець, громадянин України, не судимий, інвалід 2 групи,
за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись на території подвір`я церковного будинку, що в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистої неприязні, наніс ОСОБА_5 один удар палицею, яку тримав в правій руці в ліву руку потерпілої, внаслідок чого завдав для неї тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі з поширенням на ліве передпліччя, яке виникло від дії тупого предмету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що дійсно він 26 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 40 хв. знаходячись на території подвір`я церковного будинку в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистої неприязні, штовхнув ОСОБА_5 палицею в ліву руку.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винність ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими в ході судового засідання.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 26 липня 2016 року, приблизно о 20 годині 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись на території подвір`я церковного будинку, що в АДРЕСА_2 , наніс для неї один удар палицею, внаслідок чого завдав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі з поширенням на ліве передпліччя. Рукою вона не могла працювати декілька місяців, моральну шкоду оцінює в 10 000 грн., оскільки вона зазнала фізичного болю, рука довго не заживала, обвинувачений вибачення не просив, вона вважає себе ображеною.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 766 від 27 липня 2016 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому плечі з поширенням на ліве передпліччя, яке виникло від дії тупого предмету, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному зізнався, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, матеріали, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д»-обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу.
Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов підлягає до задоволення частково.

Суд враховує, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій була завдана моральна шкода, так як потерпіла зазнала душевних страждань, фізичного болю, був порушений звичайний спосіб життя потерпілої, і сума у розмірі 3000 грн. буде відповідати характеру та обсягу страждань, які вона зазнала у зв`язку із діями ОСОБА_4 . При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої по справі - ОСОБА_5 , 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1