Провадження № 1-в/638/1275/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слдічого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_3 , заінтересовані особи прокурор Харківської місцевої прокуратури №1, слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про роз`яснення судового рішення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, прийнятої 23.03.2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223,

Встановив:

23.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, за резолютивною частиною якої:

" Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення комплексної судово- медичної експертизи- задовольнити.
Призначити проведення комплексної судово- медичної експертизи Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз , на вирішення експертів поставити наступні питання:
могли виникнути і виникли порушення функцій серцево-судинної системи, нервової системи (в тому числі підвищення тиску, головні і лицьові болі, правобічна асиметрія особи у потерпілого та ін.,) Та інших внутрішніх органів у потерпілого внаслідок дії спрямованої дії електромагнітних полів надвисокочастотного діапазону, чи можна виключити такий механізм, в тому числі опосередкований,

заподіяні тілесні ушкодження, каліцтва і чи можливий механізм виникнення пошкоджень внутрішніх органів і захворювань, станів, які викликали головний біль, біль у верхній щелепі у коренів зубів на верхній щелепі, Зниження переносимості психо-емоційних навантажень і працездатності потерпілим при взаємній дії електромагнітних полів з існуючими або наявними сторонніми мікрочастинками в організмі потерпілого, у внутрішньочерепних порожнинах, способом і за обставин, на які він посилається;

чи могли вплинути на психологічний стан, звичайну і природну розумову роботу, інтелектуальну діяльність потерпілого фізичні фактори, які стали причиною змін і ушкоджень в його внутрішньочерепних порожнинах, органів сердечно-судинної, нервової систем, зміни зовнішності, чи можна виключити цю обставину, наслідки і таку причинно-наслідковий зв`язок, в тому числі опосередковану,

є і чи були в організмі потерпілого сторонні предмети, метали (в тому числі в рентгенконтрастних зонах на томографічних, рентгенівських знімках: в порожнині носа справа, в зубах, всередині віддаленого верхнього шостого зуба справа на верхній щелепі, а також шістьох зубах на верхній і нижній щелепах зліва), а також їх ознаки (перш за все світіння біля ймовірного їх знаходження - для мікрочастинок, що не візуалізуються на знімках,

викликані чи симптоми, які стали підставою для проведення гайморотомії в 2001р., наслідком такого опромінення, з яким ступенем ймовірності, чи можна виключити такий механізм заподіяння каліцтва і тілесних ушкоджень,

обґрунтовані висновки про необхідність проведення радикальної гайморотомії в жовтні 2001р.

на сучасному рівні наукових даних (на момент її проведення), чи був альтернативний метод лікування, який не потребує радикальної гайморотомії і видалення шостого зуба справа на верхній щелепі.

чи спричинили наслідки гайморотомії короткочасний розлад здоров`я,

викликані зміни у внутрішньочерепних порожнинах і інших органах потерпілого дією

електромагнітних полів, піддавався потерпілий цих впливів в період 2000-2002рр., чи можна виключити цю обставину і причинно-наслідкові зв`язки, в тому числі виходячи з його свідчень про зниження переносимості психо-емоційних навантажень головних та лицевих болях в той період.

чи було опромінення спрямованим, чи можна виключити це, в тому числі виходячи з розірваності в часі і неодночасність пошкоджень і змін у внутрішніх органах і їх функцій у потерпілого (починаючи з 1999р. По 2015р.),

чи можна виключити виникнення гістологічних змін внутрішніх органів потерпілого, чи могла наявні в медичній документації потерпілого прояви, синдроми і симптоми у сукупності виникнути внаслідок дії іншого зовнішнього фізичного фактора, ніж внаслідок дії електромагнітних полів,

чи можуть бути викликані дією спрямованого дією електромагнітних полів ознаки порушення біоелектричної активності мозку потерпілого, лікворної гіпертензії, асиметрія особи (в тому числі відповідно до консультації невролога за 24.10.2001г. в ДУ "Інститут неврології, психіатрії та наркології АМН України"), які саме, можна чи можна виключити наявність таких порушень на момент звільнення з органів прокуратури і причинно-наслідковий зв`язок з спрямованим дією електромагнітних полів,

чи можна виключити наявність лікворної-гіпертензійного синдрому, ангиоспазма, порушення біоелектричної активності мозку та інших порушень (в тому числі діагностованих 24.10.2001г. В кабінеті функціональної діагностики ДУ "Інститут неврології, наркології і психіатрії АМН України» і пізніше) у потерпілого і їх виникнення в період після гайморотомії і до квітня 2002р. внаслідок дії електромагнітних полів, головних болів у нього внаслідок цього, чи можна виключити таку причинно-наслідковий зв`язок,

чи виникали правобічна асиметрія особи, правобічна асиметрія м`язів грудей у ??потерпілого (що з`явилася після гайморотомії згідно його показань) внаслідок пошкодження радіохвилями та дії електромагнітних полів, чи можна виключити цю обставину і такий механізм,

до якої міри тяжкості відносяться завдані тілесні ушкодження -Зміни м`яких тканин придаткових пазух носа, які стали підставою для проведення гайморотомії, правобічна асиметрія особи, підвищення артеріального тиску, періодичний біль в серці, зниження працездатності і переносимості психо-емоційних навантажень, головні болі і болі на верхньої щелепи праворуч, які стали причиною звільнення з органів прокуратури та інші симптоми і прояви, які порушили функцій внутрішніх органів потерпілого ,.

чи було зниження тиску під час гайморотомії 03.10.2001г. наслідком дії електромагнітних полів, чи можна виключити виникнення цього стану внаслідок дії електромагнітних полів, представляло воно небезпеку для життя в момент заподіяння, який механізм виникнення такого стану, чи є дані в медичній карті БСНМП ім.Мещанінова і іншої медичної документації потерпілого, які б давали підставу для висновків про інший механізм виникнення стану, яке призвело до зниження тиску,

спричинили порушення функції внутрішніх органів потерпілого завдані ушкодження і зміни внаслідок дії електромагнітних полів в окремі періоди, починаючи з перших проявів ураження електромагнітними полями,

яким є механізм загибелі нейронів і пошкодження кори головного мозку, серця, чи могли вони виникнути внаслідок спрямованої дії електромагнітних полів, протягом якого періоду часу і з якою інтенсивністю виявлялося вплив, чи можна виключити загибель нейронів і інші пошкодження головного мозку у потерпілого в період 2001р . - 19 квітня 2002р.

яку відстань між внутрішньою поверхнею кісток черепа, мозковими оболонками і корою гемисфер мозку в лобовій, тім`яній, потиличної областях на МРТ голови потерпілого від 11.02.2010г., 17.12.2012г .. 06.01.2015г., Чим зумовлені різні цифрові значення відстані між ними (від 3 до 6 мм); яка товщина оболонок мозку і чи є ознаки їх зміни, які саме.

наскільки розширені субарахноїдальні простору, рівномірно чи, розширені чи вони більше справа, є ознаки прогресування зміни внутрішньочерепних органів на МРТ голови від 11.02.2010 р, 17.12.2012г., 06.01.2015г.,

чи відповідають показання потерпілого про наявність постійного шуму в голові з 2004р. змінам у внутрішньочерепних порожнинах і та чи міг шум в голові бути проявом впливу електромагнітними полями,

чи була стягуюча біль праворуч і почуття тертя справа у внутрішній частині черепної коробки у потерпілого, які виникли після гайморотомії, проявом ураження, ушкодження

внутрішньочерепних органів внаслідок дії фізичного фактора, чи можна виключити таку причинно-наслідковий зв`язок,

викликаний чи сістолічекій шум, приглушені тони серця, акцент другого тону на аорті згідно консультації кардіолога в грудні 1999р., порушення електропровідності серця згідно ЕКГ досліджень (прогресували ці зміни і в які періоди), підвищення тиску (в тому числі в 1999 р.), порушення внутрішньошлуночкової провідності в серці (в січні 2000 р.) у потерпілого, болі в серці (в 1999р.) проявом серцевої недостатності і ураження судин серця у потерпілого, і викликані вони дією електромагнітних полів, чи можна виключити такий механізм, чи можна виключити таку причинно-наслідковий зв`язок, а також їх наявність в період 1999-2002рр. у потерпілого до звільнення з органів прокуратури,

внаслідок чого виникав пролапс і порушення функцій мітрального та інших клапанів серця у потерпілого, чи спричинені вони дією електромагнітних полів, з яким ступенем ймовірності, чи були ці зміни минущими,

характерні чи прояви і симптоми порушення функцій серцево-судинної і нервової систем, на які посилається потерпілий в своїх свідченнях, для наслідків радіооблученія і пошкодження внутрішніх органів або порушення їх функції внаслідок цього,

чи можна виключити постійний вплив таких же фізичних факторів, дії електромагнітних полів, які стали причиною змін у внутрішніх органах потерпілого згідно проведених лабораторних, інструментальних та клінічних досліджень в період з 1999р. до наполіг моменту щодня і безперервно, і пошкодження внутрішніх органів потерпілого внаслідок цього. На яких частотах електромагнітних полів виявлялося вплив на потерпілого і в які періоди, чи могли вони перевищувати гранично допустимі для робочих зон і житлових приміщень, і перевищували чи.

чи є другий акцент на аорті, підвищення тиску в 1999р., Порушення внутрішньошлуночкової провідності в серці (в січні 2000 р.) У потерпілого, болі в серці (в 1999р.) Проявом серцевої недостатності і ураження судин серця у потерпілого,

супроводжувалося чи нанесення тілесних ушкоджень та вплив фізичними факторами тривалої болем і носили такі дії характер катувань.

виникла чи гіпертрофія міокарда лівого шлуночка серця і збільшення серця вліво за даними рентген досліджень (діагностоване в 2012р.) у потерпілого внаслідок дії електромагнітних полів, в тому числі опосередкованим механізмом, яким саме і чи можна виключити такий механізм виникнення цих змін,

могли виникнути водянки на внутрішній поверхні стоп потерпілого внаслідок дії електромагнітних полів, в тому числі опосередкованим механізмом (в 2012-2013 рр.),

які особливості будови кісток черепа потерпілого, чи симетричні вони, а також додаткові пазухи носа (за даними інструментальних досліджень), могли ці особливості виникнути внаслідок дії електромагнітних полів протягом тривалого періоду часу, починаючи з 1991 р. або більш раннього періоду,

протягом якого періоду часу формувалося порушення щільності кісток нижніх кінцівок, хребта потерпілого, чи могло воно виникнути внаслідок дії електромагнітних полів протягом цього періоду, з яким ступенем ймовірності,

виникли макулопатія, зменшення обсягу щитовидної залози, її дифузні зміни, посилення і збагачення легеневого малюнка внаслідок дії електромагнітних полів надвисокочастотного діапазону, чи можна виключити цю обставину,

чи є зміни електрокардіограм потерпілого на вдиху, в чому вони виражаються, і чим викликані ці зміни, прогресували ці зміни з моменту їх виявлення, чи могли вони бути викликані внаслідок дії електромагнітних полів, в тому числі опосередкованим механізмом.

чи правильно витлумачені лікарями в описах електрокардіограми потерпілого і чи відповідають опису лікарів дійсності,

чи могли супроводжуватися або викликати електрокардіографічні ознаки зміни функцій серця, а також виявлені під час оглядів та інших досліджень болем в ньому,

які особливості даних електрокардіограм і функцій серця потерпілого в динаміці,

чи спричинені порушення в імунній системі і показниках крові потерпілого внаслідок дії електромагнітних полів, чи можна виключити кой механізм,

викликано підвищення рівня гемоглобіну в крові потерпілого дією того ж фізичного фактора, який став причиною змін у внутрішньочерепних порожнинах, дії електромагнітних полів, з яким ступенем ймовірності, чи можна виключити цю причину, який механізм змін в такому випадку,

чи свідчать дані медичної документації потерпілого про вплив на нього електромагнітних полів з найбільшою інтенсивністю в період 2008-2010рр.

чи виникла дискінезія міжшлуночкової перегородки, ущільнення аорти, регургітація на мітральному клапані згідно ехокардіоскопії від 17.06.2008г., Посилення і збагачення легеневого малюнка згідно спіральної томографії органів грудної клітки, ураження нирок (поставлений діагноз хронічна хвороба нирок) згідно з проведеними дослідженнями в червні-липні 2008р. в ДУ «Інститут терапії ім.Малой JI.T.» внаслідок дії електромагнітних полів, чи можна виключити такий механізм, до якої міри тяжкості відносяться ці тілесні ушкодження і небезпечні вони були для життя в момент заподіяння,

до якої міри тяжкості відноситься перелом шостого ребра зліва, могли він статися при падінні внаслідок зниження міцності кісток, порушення м`язового тонусу м`язів грудної клітини від дії електромагнітних полів; могли чи головні болі і дію електромагнітних полів, порушення функцій нервової системи внаслідок цього стати причиною падіння, нестійкості при ходьбі, чи можна виключити причинно-наслідковий зв`язок з їх дією електромагнітних полів,

з яким ступенем ймовірності виник субатрофический риніт (згідно з висновком лор-лікаря ДУ «Інститут терапії ім.Малой JI.T. АМНУ» в 2008р.), епізоди кровохаркання в 2008р. (В тому числі в період перебування ДУ «Інститут терапії ім.Малой Л.Т. АМНУ» в 2008р.) Субиктеричность склер, утворювалися криваві кірки в порожнині носа, а також кровоточивість з лівого вуха в 2008-2009рр. у потерпілого внаслідок дії електромагнітних полів (в тому числі спрямованого), чи є дані в медичній документації потерпілого про інші причини таких пошкоджень,

чи є на рентген знімках і томографічних дослідженнях придаткових пазух носа і голови потерпілого ознаки змін м`яких тканин, в тому числі локальних змін (яких саме, в чому вони виражаються, яка їх локалізація), чи можуть вони бути викликані потовщенням м`яких тканин до 5 мм ,

чи є на рентген знімках зубів і щелеп потерпілого ознаки зміни м`яких тканин біля коренів запломбованих зубів, а також ознаки пошкодження пломб кореневих каналів; чи можуть бути викликані такі зміни і пошкодження дією електромагнітних полів,

чи є на рентген знімках і томографічних дослідженнях придаткових пазух носа і голови потерпілого ознаки наявності рідини у внутрішньочерепних порожнинах, гнійних процесів, і які б викликали біль і порушення функцій цих органів,

виникли пошкодження кісток, зв`язкового апарату, м`яких тканин нижніх кінцівок потерпілого внаслідок дії електромагнітних полів, в тому числі опосередкованим механізмом, до якої міри тяжкості відносяться дані пошкодження.

чи може світіння сторонніх мікрочастинок в зубах потерпілого на МРТ дослідженнях свідчити про те, що вони мають властивості провідників

чи могли ушкодження пломб кореневих каналів утворитися від спрямованого впливу електромагнітними полями (в тому числі надвисокочастотного діапазону), протягом якого періоду часу і чи можна виключити їх пошкодження з 1999р.

Провести фізикальний огляд для з`ясування наявності у мене зовнішніх фенотипічних ознак синдрому дисплазії сполучної тканини, саме для з`ясування питань:

- Чи є у потерпілого астенічна конституція з переважанням поздовжніх розмірів тіла над поперечними і дефіцитом маси,

- Чи є у потерпілого ознаки синдрому дисплазії сполучної тканини-аномалії розвитку лицьової частини черепа, осьового скелета і кінцівок, включаючи кифосколиоз, кілевідную деформацію грудної клітки, лійкоподібну деформацію грудної клітки, плоскостопість та інші зміни стоп, гіпермобільність суглобів (пасивне згинання пястнофалангових суглоба V пальця в обидві сторони; 2) пасивне згинання 1 пальця в бік передпліччя при згинанні в лучезап"ястном суглобі; 3) перерозгібання ліктьового суглоба понад 10 °; 4) перерозгібання колінного суглоба понад 10 °; 5) нахил вперед при фіксованих колінних суглобах, при цьому досягають долоні статі), гіперрозтяжимої шкіри,

- Чи є у потерпілого малі аномалії розвитку, які саме?

Зобов"язати ОСОБА_3 представити медичну документацію в розпорядження експертів".

21.09.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить роз`яснити ухвалу від 23.03.2016 року в частині необхідності надання безпосередньо ним експертам медичних документів та повернення наданих ним медичних документів йому особисто після проведення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ним до суду передано оригінали медичних документів, які не оглянуті слідчим. В подальшому вони направлені слідчому, а слідчим направлені до ХОБСМЕ Керівники органів внутрішніх справ заінтересовані в затягуванні розслідування та в знищенні документів. Існує реальна погроза в знищенні медичних документів у відділі поліції.

Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали від 23.03.2016 року, для проведення комплексної судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 зобов`язано представити медичну документацію в розпорядження експертів.

До проведення медичного дослідження працівники відділу поліції не мають відношення та не залучаються. Після складання висновку, експертом надані для проведення дослідження повертаються особі, що їх надала. Відтак, факту знищення медичної документації не існує.

Таким чином, прийнята 23.03.2016 року слідчим суддею ухвала є зрозумілою, оскільки в її резолютивній частині чітко визначені питання, поставлені на вирішення експертів, тому підстав для роз`яснення ухвали не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..372, 380 КПК України, сілдчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , заінтересовані особи прокурор Харківської місцевої прокуратури №1, слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про роз`яснення судового рішення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, прийнятої 23.03.2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання стороною її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1