Провадження № 1-кп/369/561/16
В И Р О К
іменем України
15.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Колонщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В середині червня 2016 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, працюючи за усною домовленістю з ОСОБА_4 охоронцем на підприємстві ПП «АМТ ПЛЮС» та маючи вільний доступ (ключі) до всіх дверей на підприємстві, перебуваючи в кабінеті №4 ПП «АМТ ПЛЮС», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2-Б, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, відсутністю власника та маючи вільний доступ до кабінету, таємно викрав належні ОСОБА_4 матеріальні цінності, а саме: алкогольний напій «SARAJISHYILI VS», ємкістю 0.5л, який відповідно до висновку експерта становить 270 грн., алкогольний напій «RED LABEL» 40%, ємкістю 0.7л, який відповідно до висновку експерта становить 506,33 грн., алкогольний напій «SKOTCH WHISKY марки ROJAL ROCKS original blend» ємкістю 0.7л, який відповідно до висновку експерта становить 295 грн., алкогольний напій Коньяк Грузин с 1877 года «ТИФЛИС» 40%, ємкістю 0.5л, який відповідно до висновку експерта становить 422 грн. В подальшому ОСОБА_5 здобутими алкогольними напоями, належними ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну вартість 1 493,33 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в ніч з 30.06.2016 року на 01.07.2016 року маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, працюючи за усною домовленістю охоронцем на підприємстві ПП «АМТ ПЛЮС», що розташоване за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2-Б, де потерпілий ОСОБА_6 орендував службове приміщення, а саме каб. №11, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, відсутністю власника та маючи вільний доступ до вищевказаного кабінету потрапив до нього, звідки повторно вчинив крадіжку належних ОСОБА_6 матеріальних цінностей, а саме: алкогольний напій «Yagdgeselle Krauterlikor», ємкістю 0.7л, який відповідно до висновку експерта становить 145 грн., алкогольний напій «Jose Cyervo Especial Tequila silver», ємністю 0,7 л., який відповідно до висновку експерта становить 398 грн., перфоратор акумуляторний «Makita» BHR 241, № 0069025 зарядний пристрій до нього марки «Makita DC 18 RA», який відповідно до висновку експерта становить 6 035,50 грн. Після чого ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричиняв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну вартість 6578,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що працюючи за усною домовленістю на підприємстві ПП «АМТ ПЛЮС» на посаді охоронця, він в червні 2016 року викрав з кабінету ОСОБА_4 чотири пляшки алкогольних напоїв, а вночі з 30.06.2016 на 01.07.2016 року він викрав з кабінету ОСОБА_6 дві пляшки алкогольних напоїв та перфоратор. В подальшому викрадені речі повернув потерпілим. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений працював у нього на підприємстві за усною домовленістю на посаді охоронця. Одного дня він помітив, що з його кабінету зникли декілька пляшок алкогольних напоїв. Після того, як йому стало відомо, з відеозаписів з камер відеоспостереження, що речі з його кабінету викрав ОСОБА_5 , він звернувся до правоохоронних органів. Викрадені пляшки алкогольних напоїв обвинувачений йому повернув. При визначені міри покарання для обвинуваченого потерпілий покрався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочини за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має (а.с. 80 т.2), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 79 т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних статей та не знаходить підстав для призначення іншого покарання.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - алкогольний напій «SARAJISHYILI VS», ємкістю 0.5л, алкогольний напій «RED LABEL» 40%, ємкістю 0.7л, алкогольний напій «SKOTCH WHISKY марки ROJAL ROCKS original blend» ємкістю 0.7л, алкогольний напій Коньяк Грузин с 1877 года «ТИФЛИС» 40%, ємкістю 0.5л - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 8 т.2) залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ;

- диск помаранчевого кольору марки Videx excellenti DVD+R 16x на якому маються написи «4,7 gb 120 min» долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 38 т.2);

- алкогольний напій «Yagdgeselle Krauterlikor», ємкістю 0.7л, алкогольний напій «Jose Cyervo Especial Tequila silver», ємністю 0,7 л., перфоратор акумуляторний «Makita» BHR 241, № 0069025 зарядний пристрій до нього марки «Makita DC 18 RA» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 47 т.2) залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1