"15" червня 2017 р. Справа № 363/1866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО -ЛАЙН» на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої вказав, що 05.05.2017 року ним було направлено на адресу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, з вимогою щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. До теперішнього часу, відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, у зв`язку із чим просив суд зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР.

До суду, 15.06.2017 року, директором ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_3 було подано заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що поштове відправлення на адресу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в якому містилася заява про злочин від 04.05.2017 року, протягом місяця не було отримано представниками Вишгородського відділу поліції і 14.06.2017 року було повернути відправнику.

У судове засідання, прокурор, заявник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та заявленим клопотанням, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з наданих матеріалів, 05.05.2017 року директором ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_3 було направлено на адресу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначалось про необхідність внесення відомостей, викладених у заяві, до ЄРДР.

З заяви, наданої до суду заявником 14.06.2017 року, та ксерокопії поштового конверту вбачається, що дана заява не була отримана Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області, у зв`язку із закінченням строків зберігання, та була повернута заявнику.

У зв`язку із чим, на час розгляду скарги у суді, у Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області відсутнє дане звернення директора ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_3 , таким чином відсутні підстави для задоволення вказаної

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі наданих до суду документів та клопотання слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги директора ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1