Справа № 700/160/17
Провадження № 1-кп/700/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого,обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 21 січня 2017 року, близько 18.00 год. в с.Дібрівка Лисянського району Черкаської області, маючи умисел на викрадення майна, з метою збагачення, зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де застосувавши фізичну силу, шляхом ривка відчинив двері входу до приміщення літньої кухні, де демонтував плиту пічного опалення, з якої умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чавунну плиту, вартість якої згідно звіту про незалежну оцінку майна від 30.01.2017 року становить 305 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 23.01.2017 року, близько 16.00 год. в с.Дібрівка Лисянського району Черкаської області, маючи умисел на викрадення майна, з метою збагачення, повторно, зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де застосувавши фізичну силу, шляхом ривка відчинив двері входу до приміщення сараю, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав ручний двохколісний металевий візок, вартість якого, згідно звіту про незалежну оцінку майна від 30.01.2017 року становить 450 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же 27.05.2017 року, близько 00 год.30 хв. маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , шляхом відчинення воріт які ведуть на територію домоволодіння таємно, умисно, з метою власного збагачення проник через ворота до двору де із під шиферного навісу здійснив крадіжку металевого візка заводського виробництва вартість якого станом на 27.05.2017 року згідно звіту про незалежну оцінку від 27.05.2017 року становить 301 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.

Він же, 10 травня 2017 року, близько 22 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_3 , з якого таємно викрав речі, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , а саме: двох пічних чавунних плит 2-х камфорних, вартість яких згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 320 грн. за одну плиту на загальну суму 640 грн., електричного водонагрівача 1,5 кВт вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 40.00 грн., покривало синтетичне розмірами 2х2,5 м вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 96,00 грн., телевізор марки «LG CF 14 JK» вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 325.00 грн., точило вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 80 грн. 50 коп., тюнер марки «Євроскай» вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 187 грн.50 коп., велосипед марки «Аддіс» вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 792 грн.00 коп., казан алюмінієвий ємністю 7 літрів вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 83 грн.50 коп., казан алюмінієвий ємністю 10 літрів вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 105 грн.00 коп. та казан алюмінієвий ємністю 15 літрів вартість якого згідно висновку експерта від 17.07.2017 року складає 225 грн.00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2574 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочини при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальних актах. Він дійсно 21 січня 2017 року в с.Дібрівка Лисянського району Черкаської області зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та шляхом ривка відчинив двері входу до приміщення літньої кухні, де демонтував плиту пічного опалення, з якої викрав чавунну плиту. Він же, 23.01.2017 року в с.Дібрівка Лисянського району Черкаської області повторно зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом ривка відчинив двері входу до приміщення сараю, звідки викрав ручний двохколісний металевий візок. Він же, 27.05.2017 року, близько 00 год.30 хв. знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 шляхом відчинення воріт які ведуть на територію домоволодіння проник через ворота до двору де із під шиферного навісу здійснив крадіжку металевого візка. Він дійсно, 10 травня 2017 року, близько 22 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом злому навісного замка, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , з якого таємно викрав речі, що належать ОСОБА_7 , а саме: дві пічні чавунні плити 2-х камфорні, електричний водонагрівач, покривало синтетичне, телевізор марки «LG CF 14 JK», точило, тюнер марки «Євроскай», велосипед марки «Аддіс», казан алюмінієвий ємністю 7 літрів, казан алюмінієвий ємністю 10 літрів та казан алюмінієвий ємністю 15 літрів.На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, у сховище та у житло, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який негативно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину, а саме крадіжки від 10 травня 2017 року за адресою АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує обвинуваченому, що вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочинів, збитки повністю відшкодовані.

Беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але в умовах звільнення від відбування покарання з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Речові докази, а саме: чавунну плиту пічного опалення, металевий двохколісний візок передані під схоронну розписку ОСОБА_5 необхідно залишити власнику - ОСОБА_5 ; дві пічні чавунні плити 2-х камфорні, електричний водонагрівач 1,5 кВт, покривало синтетичне розмірами 2х2,5 м, телевізор марки « LG CF 14 JK», точило, тюнер марки «Євроскай»- передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 необхідно залишити ОСОБА_7 .

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: чавунну плиту пічного опалення, металевий двохколісний візок передані під схоронну розписку ОСОБА_5 залишити власнику - ОСОБА_5 , дві пічні чавунні плити 2-х камфорні, електричний водонагрівач 1,5 кВт, покривало синтетичне розмірами 2х2,5 м, телевізор марки « LG CF 14 JK», точило, тюнер марки «Євроскай»- передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -