Справа № 279/415/17
Номер рядка звіту 39
номер провадження 1-кп/279/201/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, раніше судимого: 20.12.2016 року Коростенським міськрайонний судом Житомирської області за ст.ст. 310 ч.2, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконні дії з наркотичними засобами без мети збуту, в серпні 2016 року з незаконно вирощуваних на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , рослин коноплі зірвав верхівки стебел з листям та маку снотворного зірвав коробочки з верхніми частинами стебел, які переніс до подвір`я та будинку за місцем свого проживання, де подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та макову солому, та залишив на зберігання.
В подальшому, в кінці серпня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_4 , з частини висушеної макової соломи шляхом випарювання та екстрагування, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) загальною масою 0,81 г., який у семи пляшках із полімерного матеріалу незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.
02 вересня 2016 року в період часу з 21.00 до 22.50 години, працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/952 від 08.11.2016 року має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінолі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 174,21 г. (у висушеному стані), подріблену суміш рослинного походження зелено-коричневого кольору із різким запахом органічного розчинника, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/953 від 25.11.2016 року має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 367,252 г., рослинні стебла із листям зелено-коричневого кольору із різким запахом органічного розчинника, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/950 від 25.11.2016 року мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 126,963 г., рідину темно-зеленого та світло-коричневого кольорів, яка знаходилась у семи пляшках із полімерного матеріалу, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/954 від 29.11.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) відповідною масою 0,192г., 0,143г., 0,166 г., 0.064г., 0,173г., 0,056г. та 0, 016 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину. Просив його суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як дії які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, працездатного віку, не працює, не інвалід, зі слів розлучений та має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає з батьками, які є особами похилого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.3.4 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2016 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: концентрат з макової соломи (опій екстракційний) відповідною масою 0,192 г, 0,143 г., 0,166 г., 0,064 г., 0,173 г., 0,056 г. та 0,016 г., що міститься у семи пляшках поміщених до спецпакету експертної служби №3241038; канабіс масою 174,21 г. (у висушеному стані), поміщений до спецпакету експертної служби № 3200917; макову солому масою 367,252г. (у висушеному стані), поміщену до спецпакету експертної служби №3200912; макову солому масою 126,963г. (у висушеному стані), поміщену до спецпакету експертної служби №3200913, які передані на зберігання до ГУНП в Житомирській області, а також емальовану каструлю з ганчірками та металевою підставкою, поміщені до спецпакету експертної служби №3200934, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3081 (три тисячі вісімдесят одну) гривни 40 копійок за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1