АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 ; ЄУ № 725/7089/13-к; провадження № 11-кп/794/114/14.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2014 року по кримінальному провадженню № 0002064 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, -
засуджений за ст. 187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, має на утриманні маму інваліда ІІІ групи, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, -
засуджений за ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима на підставі ст. 89 КК України, -
засуджена за ст. 187 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.
Масіян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,-
засуджений за ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється обвинуваченому ОСОБА_3 з 16.09.2013 року, ОСОБА_5 з 18.09.2013 року, ОСОБА_6 з 16.09.2013 року та ОСОБА_7 з 17.09.2013 року.
Стягнуто за завдану злочином матеріальну шкоду з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 13 292,80 гривень, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 69 456,10 гривень матеріальної шкоди і 10 000,00 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_10 600,00 гривень матеріальної шкоди і 7 500,00 гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 6421 гривень 04 коп.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку та постановлення нового, внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання та необґрунтованого застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України.
В апеляційній скарзі, зокрема, зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив три розбійних напади за попередньою змовою групою осіб у стані алкогольного сп`яніння, раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий умисний корисливий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд без достатніх підстав визнав обставинами, що пом`якшують покарання молодий вік обвинуваченого ОСОБА_5 та наявність на його утриманні мами інваліда ІІІ групи, тому призначив обвинуваченому ОСОБА_3 надто м`яке покарання, а обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст. 187 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у їх скоєнні, хворіє, має на утриманні маму інваліда ІІІ групи.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2014 року по кримінальному провадженню № 0002064 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 185 ч.3 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2