Справа №701/43/17-к
Провадження №1-кс/701/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ,-
Слідчий Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури в Маньківському відділі звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні вказує на те, що 21.11.2011 між Маньківською райдержадміністрацією з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншої сторони укладено договір оренди на земельну ділянку площею 18,4 га., в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту) строком дії до 29.12.2012.
Згідно п.8 вказаного договору орендарі мають переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендарі повинні не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
На виконання вищевказаної норми договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало дозвіл на підготовку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту).
На замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проектною установою було виготовлено технічну документацію із землеустрою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення на земельну ділянку площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту).
Держземагенства у Черкаській області, яке являється розпорядником зазначеної земельної ділянки, після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не надіслало листа-повідомлення про заперечення у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельною ділянкою площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту).
Разом з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 про укладання договору оренди.
Про цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», як орендар продовжив користуватися зазначеною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди оскільки, було відсутній протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про заперечення у поновленні договору оренди землі.
Враховуючи зазначені норми Закону, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважав договір оренди від 21.11.2011 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, і продовжував протягом 2012-2015 років сплачувати орендну плату про що звітував у податковій декларації зі сплати за землю.
Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує орендну плату за земельну ділянку площею 18,4 га. в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту) і використовує її за цільовим призначенням надало 02.06.2015 за №319 довідку на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що не заперечує про передачу в оренду земельної ділянки площею 18,4 га. для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 .
На підставі вищевказаних виданих службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 документів ІНФОРМАЦІЯ_5 видало наказ №23-3157/14-15 СГ від 05.06.2016 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного наказу ОСОБА_5 , звернувся до проектної установи, яка розробила йому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 , для ведення фермерського господарства таким чином останній набув права на отримання в оренду земельної ділянки площею 18,4 га., в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 (за межами населеного пункту), яка на той час перебувала в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою отримання оригіналів документів, які знаходяться в державного реєстра ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 10.01.2017 було зроблено відповідний запит.
Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.01.2017 за №01-31/96 державний реєстратор відмовляється надати оригінали документів, і надасть їх лише на підставі ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та долученні до матеріалів провадження вищевказаних документів, тому слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з?явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,
Клопотання слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1