Справа № 559/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Тирівського р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ДНЗ «Дубенське ВХПТУ, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ДНЗ «Дубенське ВХПТУ, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Судовим слідством встановлено, що 19.11.2016 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автомобіля- кав`ярні «Вагkas Соffee», що знаходиться по вул. Грушевського, м. Дубно, Рівненської області навпроти магазину «Хмільники», керуючись корисливим мотивом, за попередньо змовою з ОСОБА_4 , шляхом пошкодження лівого бокового скла автомобіля-кав`ярні, проник у його всередину, звідки разом із ОСОБА_4 , користуючись відсутністю нагляду за їх діями збоку власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно, викрав каву, какао, молоко, топінг, «маршмелоу», цукор, радіоприймач та навушник, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1353,24 грн.
В подальшому ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , із вищевказаним майном вийшли з вказаного автомобіля- кав`ярні та покинули місце вчинення злочину, перевівши таким чином викрадене у своє протиправне володіння.
Своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаюється, просить
звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та втрати суспільної небезпеки вчиненого злочину, а кримінальне провадження закрити.
Захисник та законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , його матір ОСОБА_9 просить задоволити клопотання захисника щодо звільнення її сина від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, чистосердечно розкаявся , просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та втрати суспільної небезпеки вчиненого злочину, а кримінальне провадження закрити.
Захисник та законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , його матір ОСОБА_11 , просить задоволити клопотання захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти звільнення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки вчинене діяння неповнолітніми внаслідок зміни обстановки вчиненого злочину втратило суспільну небезпеку, а неповнолітні обвинуваченні не несуть суспільної небезпеки.
Потерпілий у справі ОСОБА_10 у судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання сторони захисту неповнолітніх обвинувачених, оскільки між ним і обвинуваченими та їх законними представниками досягнута згода про повне відшкодування заподіяної шкоди. Окрім цього, вчинене діяння неповнолітніми, як на його думку, втратило суспільну небезпеку, а особи обвинувачених не несуть суспільної небезпеки.
Суд вислухавши доводи захисту неповнолітніх обвинувачених згідно до поданого клопотання, думку прокурора, позицію потерпілого у справі суд, прийшов до висновку, про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення неповнолітніми злочинного діяння 19.11.2016 року та розгляду справи у суді кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпеку та внаслідок зміни обстановки особи обвинувачених перестали бути суспільно небезпечними. Неповнолітні обвинуваченні стали на шлях виправлення, нових правопорушень не вчиняли.
У відповідності до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування справи внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною, а злочинне діяння втратило суспільну небезпеку
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.4 ст.286 КПК, ст.48 КК України, суд-,
Неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, в звязку із зміною обстановки.
Речові докази: вилучені 20.11.2016 року речі, продукти харчування та гроші, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити у його розпорядженні.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: