Справа № 585/5111/16-к
Номер провадження 1-кп/585/108/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого СТОВ «Дружба-Нова» - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001343 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця Молдови, м.Кахул, молдованина, громадянина України, з середньою неповною освітою, не працюючого, раніше не судимого ,

одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою вчинили злочин проти власності при слідуючих обставинах:

01.12.2016 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на посаді охоронників ВБ Східного регіону СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» приїхали на поле № НОМЕР_3 Глинського відділення Східного регіонального управління СТОВ «ДРУЖБА-НОВА», що поблизу с. Заруддя Роменського району, де заступили на робочу зміну, здійснювати функції охорони техніки і зерна кукурудзи на вищевказаному полі, яке перебувало в оренді СТОВ «ДРУЖБА-НОВА».

Близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел направлений на викрадення зерна кукурудзи з перевантажувача, який перебував під їхньою охороною. В подальшому, маючи злочинну домовленість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відшукавши мішки, підійшли до причепу навантажувача. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення, діючи таємно та з корисливих мотивів, по драбині яка перебувала на причепі перелізли до середини перевантажувача, де наповнили та викрали 4 мішки з зерном кукурудзи, на загальну вагу 148 кг.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим зерном кукурудзи розпорядилися на власний розсуд, продавши його ОСОБА_9 , який проїздив поряд з охоронюваним об`єктом.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли збитки СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» на суму 671 грн. 92 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно 01.12.2016 року разом з ОСОБА_5 викрали 4 мішки з зерном кукурудзи, які належали СТОВ «Дружба-Нова». З обставинами викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю, з сумою викраденого майна згоден. В скоєному розкаюється.

ОСОБА_5 також свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно 01.12.2016 року разом з ОСОБА_4 викрали 4 мішки з зерном кукурудзи, які належали СТОВ «Дружба-Нова». З обставинами викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю, з сумою викраденого майна згоден. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 01.12.2016 року він їхав з роботи після 17 год. Його зупинили хлопці та запропонували купити 4 мішки кукурудзи. Він погодився купити їх за пляшку горілки. Хлопці вкинули в багажник машини 3 мішки та один на сидіння і він поїхав. Метрів через 300 його зупинили на автомобілі «Нива», представились , як охоронці та запитали, чому він стояв. Він сказав, що придбав кукурудзу. Після чого вони поїхали назад, а потім в поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 01.12.2016 року йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що якась машина йому не дає проїхати. Коли він приїхав, то ОСОБА_9 стояв з охоронниками, ждали поліцію. Він бачив, як з машини дістали мішки і зважували їх.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР № 0001343 , в якому зазначено, що 01.12.2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинили крадіжку 4 мішків зерна кукурудзи з сільськогосподарської техніки ТОВ «Дружба Нова» поблизу с.Заруддя Роменського району ( а.с.37);

- довідкою головного бухгалтера ТОВ «Дружба Нова», згідно якої один кілограм зерна кукурудзи «Сенсор» станом на 02.12.2016 року становить 4, 54 грн. ( а.с.38);

- довідкою керівника відділу безпеки ТОВ «Дружба Нова», згідно якої з 07 год. 00 хв. 01.12.2016 року по 07 год. 00 хв. 02.12.2016 року функцію охорони техніки та зерна кукурудзи на полі № 90.18.13.15.61.11 Глинського відділення здійснювали охоронник ОСОБА_4 та сезонний охоронник контролер ОСОБА_5 ( а.с.39);

- довідкою керівника земельного підрозділу СТОВ «Дружба-Нова» від 14 грудня 2016 року, в якій зазначено, що земельна ділянка, яка відноситься до поля 90.18.13.15.61.11 біля с.Заруддя знаходиться в оренді СТОВ «Дружба-Нова» на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області ( а.с.40);

- протоколом огляду місця події від 01.12.2016 року та фототаблицею до нього , згідно якого на дорозі прямуванням з с.Заруддя до с.Пустовійтівка, навпроти поля № 90.18.13.15.61.11 було виявлено автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_4 , в багажнику якого виявлено три мішки зерна кукурудзи та один мішок зерна кукурудзи в салоні автомобіля. Загальна вага зерна кукурудзи складає 148 кг (а.с.43-46);

- протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було встановлено місце скоєння злочину , а саме ділянка місцевості поле розташоване за с.Заруддя, яке обкошене з боків і в середині росте кукурудза. На даній ділянці також знаходяться трактори, комбайн та перевантажувач, в середині якого виявлено зерна кукурудзи ( а.с.47-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 показує місце вчинення крадіжки зерна кукурудзи ( а.с.70-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 показує місце вчинення крадіжки зерна кукурудзи ( а.с.84-86).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 4 від 21.12.2016 року ОСОБА_4 страждає «Прих. розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю.Сидром залежності». Психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляє. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст. 19,20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.63-67).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 2 від 21.12.2016 року ОСОБА_5 психічних розладів, які відносяться до медичного та юридичного критерію неосудності, не виявив і не виявляє. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст. 19,20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.87-90).

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочину підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, незначною кількістю викраденого, відсутністю збитків, особи ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, незначною кількістю викраденого, відсутністю збитків, особи ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Речові докази: 4 мішки з зерном кукурудзи загальною вагою 148 кг, які передано на зберігання законному представнику СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_8 під розписку необхідно залишити СТОВ «Дружба-Нова».

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.. ст.373, ст.374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять ) грн.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять ) грн.

Речові докази: 4 мішки з зерном кукурудзи загальною вагою 148 кг, які передано на зберігання законному представнику СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_8 під розписку - залишити СТОВ «Дружба-Нова».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1