Справа № 1227/8200/2012
Провадження № 11-кп/782/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подану на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання прокурора про визначення невідбутої частини призначеного судом покарання та направлення для його подальшого відбування

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, має громадянство України, засудженого за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 05 років позбавлення волі;

направленого для відбування зазначеного покарання 13.07.2013 року до Брянківської ВК № 11;

після умовно-достроково звільнення мешкає фактично у АДРЕСА_1 ,

встановила:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні подання керівника Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , у якому порушувались перед судом питання про:

визначення строку фактично не відбутої ( починаючи з моменту його звільнення на тимчасово окупованій території 26.12.2016 року)засудженим ОСОБА_6 частини покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України;

перерахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України;

направлення засудженого ОСОБА_8 для подальшого відбування покарання на визначений судом строк як особу, що не відбула покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.01.2013 року.

Підставою для такого рішення суд зазначив, що вимогами ст.ст.86-88, 91,93 КВК України, Інструкції про порядок розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі ( затвердженої за наказом Міню ста України від 08.02.2012 року № 222/5) встановлений певний, визначений порядок виконання покарань у вигляді позбавлення волі, який регламентує, у тому числі, і процедуру переведення засуджених до інших установ відбування покарань у виняткових обставинах.

За таких умов, суд не має повноважень на вирішення порушених у поданні прокурора питань.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його подання у повному обсязі.

Зазначає при цьому, що ОСОБА_8 був умовно-достроково звільнений 27.12.2016 року нелегітимним органом Брянківським районним судом так званої «ЛНР», у порушення вимог ст. 74 КК України.

При цьому ОСОБА_8 має громадянство України, мешкає на території, підконтрольній Україні у м. Сєвєродонецьку Луганської області, був засуджений, выдбував покарання на підставі діючого законодавства України у Брянківській виправній колонії № 11, яка входила до складу ДПСУ.

У порушенні розділу III зазначеної Інструкції адміністрацією зазначеного виправного закладу подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 не готувалось, з УДПтСУ не погоджувалось та до апеляційної комісії цієї держустанови не направлялось, оскільки у 2014 році вказана установа захоплена представниками незаконних збройних формувань.

Крім того, відповідне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання повинен був розглядати ( відповідно до розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року) Лисичанський міський суд Луганської області, але зазначеного вище подання до суду не направлялось.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , яка частково підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та просила судову ухвалу скасувати із призначенням нового судового розгляду подання, оскільки суд не розглядав по суті викладених у ньому доводів та не надавав їм оцінку, засудженого ОСОБА_8 , який погодився із апеляційними вимогами прокурора у частині перерахування йому за правилами ч.5 ст. 72 КК України не відбутої частини покарання, дослідивши матеріали, додані до подання прокурора, обговоривши зміст оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом порядку, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ст. 5 цього Закону правосуддя в Україні здійснюється виключно судами і делегування функцій суді чи привласнення їх іншими органами чи посадовими особами не допускається.

РозділVIII діючого КПК України передбачає розгляд судами у рамках певних судових процедур розгляд питань, пов`язаних із виконаннями судових рішень.

Зокрема, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачає за судами право вирішення певного відкритого переліку питань з приводу всякого роду сумнівів та протиріч , що виникають при виконанні вироку, за зверненнями перелічених у ст. 539 КПК України кола осіб.

Як вбачається із подання, прокурор порушує перед судом питання, пов`язані з особливостями виконання вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_6 як особи, що відбувала призначене покарання на території, не підконтрольній України та була умовно-достроково звільнена із цієї території нелегітимними органами.

Посилання суду на вимоги ст.ст.86-88,91,93 КВК України та Інструкцію про порядок розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі ( затвердженої за наказом Міню ста України від 08.02.2012 року № 222/5) як на правову підставу для висновку про відсутність повноважень суду на вирішення зазначених вище обставин колегія суддів вважає необґрунтованими.

Зважаючи на те, що судом були істотно порушені вимоги КПК і фактично не були розглянуті обставини, зазначені у поданні прокурора і їм не надавалась правова оцінка, і ця обставина унеможливлює для апеляційної інстанції переглянути висновки суду, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судову ухвалу та призначити новий судовий розгляд подання прокурора у суді першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання прокурора про визначення строку невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_6 та направлення його для подальшого відбування покарання, скасувати, із призначенням нового судового розгляду подання прокурора у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді