Справа № 442/5414/17
Провадження № 1-кс/442/996/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2-го відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, зокрема: 3 газові балони, мобільний телефон «Fly» ІQ4413Quad НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» та мобільний телефон «Ірhоnе», паяльник «Intertol», паяльник «Dremel», 7 тюбиків клею, нетбук марки «Asus» GFYWD-7C9VK-GF6RC-8VW9G-J6983 X16-96115, кусок пластмаси панелі банкомату «Райфайзен Банк Аваль», рація «KEENWOD» хомут (шарф) чорного кольору, зарядний пристрій Powerbank «Nomi», 6 USB кабелів, перехідник для USB, рюкзак «Nike» чорного кольору, Wi - Fi роутер «VERIZON 4G», два ключа (гайкові), плоскогубці, та визначити місцем зберіганням вищевказаних речей, камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВГ ГУ НП у Львівській області

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.07.2017 року приблизно о 04.20 год. ОСОБА_6 , шляхом пошкодження банкомату, проник в сховище збереження грошових коштів банку "Райфайзен банк Аваль" звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усі дії які вважав за потрібне щоб довести злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками Національбної поліції. Крім цього, 26.07.2017 року у Дрогобицький ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 26.07.2017 року близько 03.00 год. невідома особа перебуваючи в м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 9, шляхом пошкодження ATM № 5661, який належить AT «Райфайзен Банк Аваль» намагалась викрасти гроші. В ході проведення досудового розслідування оглядом місця події від 26.07.2017 року у ОСОБА_5 вилучено вищевказане майно. Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_5 у вчиненому зізнався. Враховуючи те, що вищевказні речі, які вилучені у ОСОБА_5 є знаряддям кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого слідчим 2-го відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, останній просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.07.2017 року у ОСОБА_5 згідно наявного у матеріалах справи протоколу огляду місця події, посилаючись на те, що вказані речіпідпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт навилучене у ОСОБА_5 майно, зокрема: 3 газові балони, мобільний телефон «Fly» ІQ4413Quad НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» та мобільний телефон «Ірhоnе», паяльник «Intertol», паяльник «Dremel», 7 тюбиків клею, нетбук марки «Asus» GFYWD-7C9VK-GF6RC-8VW9G-J6983 X16-96115, кусок пластмаси панелі банкомату «Райфайзен Банк Аваль», рація «KEENWOD» хомут (шарф) чорного кольору, зарядний пристрій Powerbank «Nomi», 6 USB кабелів, перехідник для USB, рюкзак «Nike» чорного кольору, Wi - Fi роутер «VERIZON 4G», два ключа (гайкові), плоскогубці.

Визначити місцем зберіганням вищевказаних речей, камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВГ ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобиц, вул. Стрийська, 22, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1