Справа №766/9775/17
н/п 1-кс/766/6123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 000369 на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів цивільних справ № 5/239/06, №5/350/06 та № 5/322/06, з метою подальшого призначення судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні оригінали документів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 000369 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2007 року рішення Господарського суду Миколаївської області була затверджена мирова угода відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в обмін на грошові вимоги до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержало у власність приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1797 кв.м. У подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір купівлі - продажу вищевказаних приміщень від 07.09.2007 р. В подальшому посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпорядились нерухомим майном, яке при невстановлених обставинах було зареєстровано в м. Миколаєві.

Встановлено, що 30.09.2008 до ДПА у м. Києві звернувся директор ТОВ ПЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 із заявою про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса АДРЕСА_2 ) не сплачено ПДВ за договором купівлі - продажу від 07.09.2007 серія ВЕХ № 468012.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з 2002 року був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але у травні 2007 року переуступив іншій юридичній особі свою частку в підприємстві. Про оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_6 йому нічого не відомо. 07.09.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в особі ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Мирової угоди, затвердженої Ухвалою господарського суду Миколаївської області (04.07.2007), зареєстрованою ХБТІ за № 1354, являється власником нежилих приміщень адмінбудівлі літ. А за адресою АДРЕСА_1 , і продає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює купівлю вказаного об`єкта нерухомості.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона являється працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке являється акціонером ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 19.07.2004 вона прибула на збір акціонерів ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про що їй стало відомо від когось з акціонерів. Вказані збори повинні були відбутися в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ). До зборів її не допустив ОСОБА_4 . Збори були проведені без участь представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалів справ: № 5/239/06, №5/350/06 та № 5/322/06, з метою подальшого призначення судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники суду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання є необґрунтованим, оскільки як на підставу для надання доступу до матеріалів справ та їх вилучення слідчий посилається на те, що вказані документи необхідні для проведення експертизи. Проте, до клопотання не надано доказів того, що така експертиза була призначена.
Крім того, у клопотанні не вказано, які є підстави вважати, що вказані справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1