Провадження №1-кп/127/477/17
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з мотивів наявності ризиків для кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_4 порушував покладені на нього обов`язки таким запобіжним заходом як домашній арешт, посилаючись на офіційні повідомлення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, а тому існують ризики для кримінального провадження, що ОСОБА_4 може намагатися уникнути кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу заперечувала з підстав не доведеністю стороною обвинувачення наявності ризиків для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та заперечував, оскільки за час досудового розслідування та під час судового розгляду він умови домашнього арешту не порушував, на виклики до суду постійно з`являється.
Представник потерпілих ОСОБА_8 підтримав думку прокурора та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку свого представника та прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, однак стороною обвинувачення не було наведено існування на даний час ризиків для кримінального провадження, що останній може намагатися уникати відповідальності чи іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, оскільки на адресу суду офіційних повідомлень про порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, таким запобіжним заходом як домашній арешт, за час розгляду справи в суді, не надходило, а тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді триманні під вартою необгрунтоване та не підлягає задоволенню та приходить до переконання, що достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків є такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, який може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілих та свідків, та вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, тобто не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, із покладенням обов`язків, визначених п.1 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою.
Керуючись ст. ст. 177-178, 194 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу виді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у виді домашнього арешту цілодобово, тобто не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків, визначених п. 1 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, строком на 60 днів з 14 березня 2017 року до 12 травня 2017 року
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 березня 2017 року о 14.00 годині.
Суддя: