Справа №127/5384/17
Провадження №1-кс/127/2102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 06.03.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2017 року приблизно о 11.30 год. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений номер під приводом допомоги сину, який знаходиться у лікарні, заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 доларів США та 30 тисяч гривень, які ОСОБА_4 передала неподалік місця проживання по АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим слідчого відділу Вінницького ВП внесено відомості до ЄРДР № 000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

Відповідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року про обшук за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені наступні речі та документи:

-Мобільний телефон марки «Нокіа 8800» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору пошкоджений екран;
-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_2 » золотистого кольору без задньої кришки;
-Мобільний телефон марки «Нокіа RM340» ІМЕІ НОМЕР_3 » без задньої кришки;
-Мобільний телефон марки «АЙФОН 5 ІМЕІ НОМЕР_4 » чорного кольору пошкоджений екран;
-Квитанція №11564146;
-Заява на видачу готівки №11563841;
-СІМ картка стартового пакету з номером НОМЕР_5 Piple net;
-Банківська картка «Приват банку № НОМЕР_6 ;
-Квитанція №145009524;
-Копія паспорту громадянина України НОМЕР_7 на громадянина ОСОБА_5 ;
-Квитанція судового збору за позовом ОСОБА_5
-Квитанція №145009524; Квитанція №0004548; Квитанція №0001229;
-Квитанція №000836; Квитанція №001550; Квитанція №0009892;
-Квитанція №0008785; Квитанція №0010074;
-Квитанція «Приват банку на ім`я ОСОБА_6 ;
-Мобільний телефон марки «SAMSUNG SGM-I710» ІМЕІ НОМЕР_8 » корпус чорного кольору;
-Банківська картка «Приват банку на ім`я ОСОБА_7 ;
-Банківська картка «Приват банку на ім`я ОСОБА_7 Банківська картка «Приват банку» Ощадна книжка №197026;
-Договір № 64272438;
-Блокнот коричневого кольору із рукописними записами;
-Квитанція №86998; Квитанція №4564; Квитанція №40427;
-Квитанція №194272; Квитанція № 18417; Квитанція № 6028;
-Квитанція № 41668; Квитанція № 5659; Квитанція № 9160;
-Квитанція № 3278; Квитанція № 10921; Квитанція № 3281;
-Квитанція № 11540; Квитанція № 6464; Квитанція № 18880;
-Квитанція № 21389; Квитанція № 13683; Квитанція № 4745;
-Квитанція № 21389; Квитанція № 13683; Квитанція №4715;
-Квитанція № 3608; Квитанція № 3575; Квитанція № 10598;
-Квитанція № 4771; Квитанція № 3284; Квитанція № 6237;
-Квитанція № 8874; Квитанція № 10516; Квитанція № 18193;
-Банківська картка «Приват банку НОМЕР_9 ;
-Мобільний телефон Айфон 4S з розбитою задньою кришкою з СІМ карткою НОМЕР_10 ;
В зв`язку з вищевикладеним, а також для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду експертиз, встановлення усіх власників даного майна, необхідно арештувати майно, яке було виявлено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так як воно являється предметом вчинення кримінальних правопорушень та зберігає на собі його сліди, тому з даним клопотаннямслідчий звернувся до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З досліджених матеріалів клопотання судом вбачається, що СВ Вінницьким відділом ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000067 від 08.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де були виявлені та вилучені наступні речі та документи:

-Мобільний телефон марки «Нокіа 8800» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору пошкоджений екран;
-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_2 » золотистого кольору без задньої кришки;
-Мобільний телефон марки «Нокіа RM340» ІМЕІ НОМЕР_3 » без задньої кришки;
-Мобільний телефон марки «АЙФОН 5 ІМЕІ НОМЕР_4 » чорного кольору пошкоджений екран;
-Квитанція №11564146;
-Заява на видачу готівки №11563841;
-СІМ картка стартового пакету з номером НОМЕР_5 Piple net;
-Банківська картка «Приват банку № НОМЕР_6 ;
-Квитанція №145009524;
-Копія паспорту громадянина України НОМЕР_7 на громадянина ОСОБА_5 ;
-Квитанція судового збору за позовом ОСОБА_5
-Квитанція №145009524; Квитанція №0004548; Квитанція №0001229;
-Квитанція №000836; Квитанція №001550; Квитанція №0009892;
-Квитанція №0008785; Квитанція №0010074;
-Квитанція «Приват банку на ім`я ОСОБА_6 ;
-Мобільний телефон марки «SAMSUNG SGM-I710» ІМЕІ НОМЕР_8 » корпус чорного кольору;
-Банківська картка «Приват банку на ім`я ОСОБА_7 ;
-Банківська картка «Приват банку на ім`я ОСОБА_7 Банківська картка «Приват банку» Ощадна книжка №197026;
-Договір № 64272438;
-Блокнот коричневого кольору із рукописними записами;
-Квитанція №86998; Квитанція №4564; Квитанція №40427;
-Квитанція №194272; Квитанція № 18417; Квитанція № 6028;
-Квитанція № 41668; Квитанція № 5659; Квитанція № 9160;
-Квитанція № 3278; Квитанція № 10921; Квитанція № 3281;
-Квитанція № 11540; Квитанція № 6464; Квитанція № 18880;
-Квитанція № 21389; Квитанція № 13683; Квитанція № 4745;
-Квитанція № 21389; Квитанція № 13683; Квитанція №4715;
-Квитанція № 3608; Квитанція № 3575; Квитанція № 10598;
-Квитанція № 4771; Квитанція № 3284; Квитанція № 6237;
-Квитанція № 8874; Квитанція № 10516; Квитанція № 18193;
-Банківська картка «Приват банку НОМЕР_9 ;
-Мобільний телефон Айфон 4S з розбитою задньою кришкою з СІМ карткою НОМЕР_10 .
Слідчий не надав жодних документів на підтвердження підстав вважати, що вказані вище речі, можуть бути доказом, знаряддям чи засобами вчинення злочину, а також можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, не долучено постанови слідчого про визнання речовими доказами зазначених речей, не обґрунтовано необхідності арешту майна, не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, оскільки кримінальне провадження проводиться лише щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 06.03.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: