ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/220/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвнуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.04.1995 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 13.01.1998 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч.2 ст.229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, додаткова міра - лікування від наркоманії, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 27.08.1999 року на невідбутий термін 1 рік 24 дня; 18.08.2000 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.03.2004 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання з Березанської виправної колонії Київської області №95; 17.12.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки; 14.10.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі; 20.12.2005 року Солом`янським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК україни до 4 років позбавлення волі, 20.01.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 16 днів; 07.12.2010 року Солом`янським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.11.2014 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 02.03.2016 року, приблизно о 02 год. 10 хв., знаходячись біля будинку 9 по вул. Вишняківській в м. Києві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, а саме номерних знаків повторно, підійшов до належного гр. ОСОБА_6 автомобіля «Ауді А 6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на неохоронюваній автостоянці за вище вказаною адресою. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою складного ножа зняв передній та задній номерні знаки, вартістю 500грн. 00коп. (комплект) та залишивши на автомобілі записку з номером свого мобільного телефона та пропозицією йому зателефонувати, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Крім того, ОСОБА_5 , 02.03.2016 року, приблизно о 02 год. 20 хв., знаходячись біля будинку 5-б по вул. Вишняківській в м. Києві, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, а саме номерних знаків повторно, підійшов до належного гр. ОСОБА_7 автомобіля «Фольксваген Пассат» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (PL), що знаходився на неохоронюваній автостоянці за вище вказаною адресою. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою складного ножа зняв передній та задній номерні знаки, вартістю 500грн. 00коп. (комплект) та залишивши на автомобілі записку з номером свого мобільного телефона та пропозицією йому зателефонувати, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 02.03.2016 року, вночі він знаходився по вулиці Вишняківській, де вирішив викрасти з автомобілів номери, щоб в подальшому повернути їх власникам за грошову винагроду. Маючи при собі розкладний ніж, він зняв номери з автомобіля «Ауді», який був припаркований біля будинку 9 по вул. Вишняківській та сховав їх неподалік будинку. Потім таким же чином зняв номери з автомобіля «Фольксваген», що знаходився біля будинку 5-б по вул. Вишняківській та також сховав їх. На автомобілях він зилишив записку з номером свого мобільного телефона та пропозицією «краще йому зателефонувати». Коли він проходив у сусідньому дворі, то був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, але потім з`ясувалося, що вони працювали по орієнтуванню. Тоді він одразу показав де він сховав номери від машин. На місце приїхала СОГ та вилучила номери.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин , передбачений ч.2 ст.185 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків від злочину не наступило, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 11 липня 2017 року.

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази: записки з рукописним текстом залишити при матеріалах провадження, автомобільні номерні знаки залишити у власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мобільний телефон «Нокіа 6070» сірого кольору- повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: