УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з березня по серпень 2008 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з березня по серпень 2008 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0006591 щодо вчинення службовими особами ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

14 липня 2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3.-01/193к-08, згідно з яким останньому надано кредит в сумі 2 000 000 доларів США та кінцевим терміном повернення заборгованості 13 липня 2011.

Слід відвітити, що відповідно до п. 1.2 зазначеного договору кредит надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на наступні цілі: поповнення оборотних коштів, на оплату платежів, пов`язаних з покупкою обладнання та за оплату за обладнання по контракту №08/12/002 від 12.02.2008, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Маючи на меті, заслужити довіру у працівників банку щодо своїх намірів обслуговувати кредит, створити хибне уявлення про платоспроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , як власник товариства, наказав службовим особам підприємства, не тривалий час виконувати умови кредитного договору та сплачувати обов`язкові платежі по кредиту: тіло кредиту та процента.

Однак, дійсні наміри ОСОБА_5 були направлені на отримання кредитних коштів, з метою часткового обернення їх на свою користь.

Незважаючи на умови кредитного договору, ОСОБА_5 використовуючи свої повноваження, як власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказав службовим особам підприємства кредитні кошти отриманні на поповнення оборотних коштів товариства перерахувати на підконтрольні юридичні особи, з метою їх легалізації та обернення на свою користь.

В послідуючому ОСОБА_5 використовуючи свої повноваження не на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказав службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконувати умови кредитного договору №100.2.3.-01/193к-08 від 14 липня 2008 та не погашати заборгованість за кредитом.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3,- 01Д93к-08 від 14.07.2008 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утворилась наступна заборгованість: становить 6 572 142, 65 (шість мільйонів п`ятсот сімдесят дві тисячі сто сорок два) долара США 65 центів та 1 200 000 ( один мільйон двісті тисяч) гривень.

З викладеного слідує, що з липня 2008 по січень 2017 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані кошти від господарської діяльності, в порушення вимог договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3.-01/193к-08 від 14.07.2008, на погашення кредиту не направляли. Натомість службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи господарські договори зазначені кошти переводили на пов`язанні підприємства, та в подальшому виручені кошти обертали на свою користь.

Під,час видачі кредиту відповідно до нормативів банку службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подали до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію фінансових звітів суб`єкта малого підприємства за період березня по серпень 2008.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавали фінансову звітність в період з березня по серпень 2008 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то в зазначеному управлінні повинні залишитися фінансові звіти за вказаний період.

Слід вказати, що з урахуванням обставин справи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підозра, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту, переконання представників банку у своїй стійкій фінансовій платоспроможності, подали до банку фінансову звітність, яка не відповідає фінансовій звітності, яку вказані особи подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із викладеного слідує, що фінансова звітність подана службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 являється речовим доказом, оскільки може бути використана як доказ факту вчинення вказаними службовими особами кримінального правопорушення.

З метою, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення фактів вчинення протиправних дій службовими особами товариства направлених на виведення і обернення на свою користь грошових коштів та заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати тимчасовий доступ до бухгалтерських документів та документів діловодства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що саме дана документація є предметом зазначеного кримінального провадження, також не доведено суду неможливість слідчому самому звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з березня по серпень 2008 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя