Провадження № 1-кс/201/311/2017
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявою від 04.11.2016 про вчинення злочину передбаченому за ч.1 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за його заявою від 04.11.2016 про вчинення злочину передбаченому за ч.1 ст.382 КК України.
В обґрунтування скарги вказав, що04.11.2016 він звернувся до Прокуратури Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України керівником ТОВ «Гранд Престиж Плюс». Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заявник не повідомлений про внесення заяви до ЄРДР, початок досудового слідства.
Судом неодноразово призначався розгляд вказаної справи, в режимі відеоконференції, однак судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю залів судового засідання. У зв`язку із чим, враховуючи строки розгляду скарг, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі заявника за наявними в матеріалах справи доказами.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити, зазначивши, що скаргу направлено для організації розгляду до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вислухавши в судовому засіданні, прокурора дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.11.2016 ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою від 04.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України керівником ТОВ «Гранд Престиж Плюс» ОСОБА_5 , яка умисно не виконує рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2016, яке набрало законної сили, уникаючи погашення заборгованості перед стягувачем.
Станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_4 не внесені до ЄРДР та йому надана відповідь листом Прокуратури Дніпропетровської області від 14.11.2016, в якій зазначено, що його заява направлена за належністю до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявою від 04.11.2016 про вчинення злочину передбаченому за ч.1 ст.382 КК Українизадовольнити частково, шляхом зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.11.2016 у порядку ст. 214 КПК України, оскільки до компетенції та повноважень суду не входить можливість втручання в діяльність інших державних органів, а розгляд питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції органу який провадить розслідування, а не суду, тому в задоволенні вимог про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявою від 04.11.2016 про вчинення злочину передбаченому за ч.1 ст.382 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України у порядку ст. 214 КПК України.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та її повний текст оголошено у судовому засіданні 09 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1