Провадження № 1-кс/742/337/17
Єдиний унікальний № 742/1185/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року в межах кримінального провадження №0000686 за ч.1 ст.358 КК України, власником якого на даний час є ОСОБА_5 .

Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб було зумовлено необхідністю проведення по кримінальному провадженню необхідних судових експертиз, які на даний час всі призначені та проведені.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити зважаючи на те, що автомобіль «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибував з його володіння, і знаходиться у нього по даний час.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 внесено дані про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України та було розпочато досудове розслідування за фактом підробки документів, печаток, штампів та бланків.

За ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.04.2017 року, зважаючи на ті обставини, що даний автомобіль являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, враховуючи потреби досудового розслідування у призначенні відповідних експертиз, було накладено арешт на автомобіль «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експертного дослідження Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27 квітня 2017 року, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 , не змінювалися.

Суд вважає, що власником транспортного засобу доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом не встановлено підстав для не задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба з підставами проведення відповідних експертиз суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання його власнику до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя