Справа № 539/530/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000228 від 15.02.2017 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 23.09.2009 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 23.08.2011 року Лубенським міськрайонним судом з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області 06.12.2011 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 04.06.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 26 днів; 3) 27.10.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вичиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в межах кримінального провадження № 0000228 від 15.02.2017 року.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що 25.02.2017 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув за 160 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » пластиковий медичний шприц ємкістю 2 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Цього ж дня, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції пластиковий медичний шприц ємкістю 2 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 2мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №703 від 27.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,397 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього, 15.02.2017 року відомості за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

16.03.2017 матеріали кримінальних проваджень № 0000228, № 0000271 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000228.

16.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 25.02.2017 року, у відповідності до якого на підставі постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю особи;

- висновком судово-хімічної експертизи №703 від 27.02.2017 року;

- протоколами обшуку від 15.03.2017 року.

15.03.2017 року о 19 год. 03 хв. за адресою АДРЕСА_1 працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що 15.03.2017 року о 23 год. 28 хв. складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тож, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що він будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, вчинив новий усисний злочин з корисливих мотивів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, на даний час ніде не працює, вживає наркотичні засоби, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, та прохали його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання покладаються на розсуд суду.

Захисник прохає обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з утримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого, прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. ОСОБА_5 дійсно ніде не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн. ст. 3 КПК України).

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000228 від 15.02.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, із урахуванням його затримання 15.03.2017 року о 19 год. 03 хв. в порядку ст. 208 КПК України, терміном до 19 год. 03 хв. 14 травня 2017 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначається у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1