03 июля 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Трояновской Т.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Полушкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по протокольной форме досудебной подготовки материалов по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
13 мая 2012 года около 2 часов 00 мин. у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно канализационного люка из канализационной шахты, находящейся на территории Липковатовского аграрного колледжа в с. Липковатовка Нововодолажского района Харьковской области. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных мотивов, в вышеуказанное время ОСОБА_1 пришел на территорию Липковатовского аграрного колледжа, где вблизи помещения котельной путем свободного доступа тайно похитил с канализационной шахты люк в сборе с горловиной, стоимостью 320,00 грн., состоящий на балансе Липковатовского аграрного колледжа.
Похищенное имущество ОСОБА_1 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Липковатовскому аграрному колледжу материальный ущерб на вышеуказанную суму.
В судебном заседании ОСОБА_1 при предъявлении ему обвинения признал себя виновным, пояснив суду, что совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах.
Поскольку подсудимый, ОСОБА_1, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд, разрешая процессуальный вопрос о порядке исследования материалов дела в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает необходимым удовлетворить заявление прокурора и всех остальных участников процесса о возможности применения сокращенного порядка исследования материалов дела. Суд также посчитал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено то, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у них не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 13.05.2012 года придя домой с прогулки около 02-00 часов, он решил отправится на территорию Липковатовского аграрного колледжа, чтобы похитить люк канализационной шахты, который он видел ранее. Взяв с собой металлический прут, он направился в сторону помещения котельной, которая располагалась на неосвещенной территории Липковатовского аграрного колледжа. Подойдя к канализационной шахте, которая находилась с тыльной стороны котельной, он с помощью металлического прута поддел и вынул люк вместе с горловиной, и отнес его к себе в сарай. Утром этого же дня, с помощью кувалды он разбил люк и горловину к нему на мелкие части и сложил их в мешки, в которых находился ранее собранный им лом черного металла.
Вечером, 13.05.2012 года около 19-00 часов, он попросил своего знакомого ОСОБА_2 отвезти его на автомобиле в с. Борки Змиевского района Харьковской области, пояснив, что ему нужно съездить по делам. Загрузив в багажник три мешка заполненных на треть металлоломом, они поехали в с. Борки. Приехав туда, он попросил остановится ОСОБА_2 возле одного из домовладений, хозяину которого он и предложил купить металлолом по цене 2,00 грн. за килограмм, на что последний согласился. Общий вес металлолома составил 100 кг. За указанный металл он получил 200 грн. одной купюрой и они вместе с ОСОБА_2 отправились домой.
В содеянном подсудимый чистосердечно раскаивается и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода проступков.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимания обстоятельства дела, которые суд считает установленными, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 полностью доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, небольшую стоимость украденного имущества, степень его виновности, а также данные о личности, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, а также добровольно возместил причиненный ущерб, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое ОСОБА_1, по делу не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого и предотвращения возможности совершения им новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона связанное с применением ст. 56 УК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 321 324, 431 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Трояновская Т.М.