Cправа № 750/1888/15-к
Провадження № 1-в/750/114/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. Деснянського
РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації про направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в тому числі, періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.
В поданні старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації, підтриманому нею в судовому засіданні, порушено питання про направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з систематичним невиконанням засудженою покладених на неї судом обов`язків та незадовільної характеристики.
Засуджена ОСОБА_6 заперечила проти задоволення подання та суду пояснила, що причини її неявки на відмітку були поважними, про що вона повідомляла орган пробації, зокрема: 12.01.2016 вона хворіла, про що напередодні повідомила інспектора; 29.01.2017 доглядала за хворим племінником; 27.06.2017 до обіду була у слідчого, а після доглядала малолітнього племінника; 04.07.2017 приходила до відділу пробації та розписувалась у журналі реєстрації, але чомусь такої відмітки тепер немає.
Заслухавши в судовому засіданні представника органу, що відає відбуванням покарання, пояснення засудженої, доводи її захисника, який вважає, що зазначені у поданні підстави не носять системного характеру та не є достатніми для задоволення подання, а також думку прокурора, який з поданням погодився, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
27 травня 2015 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, а також відповідальність за невиконання зазначених умов, про що свідчить її підписка (а.с. 11 особової справи), та постановою від 27 травня 2015 року визначено дні реєстрацій 2-й та 4-й вівторок кожного місяця (а.с. 13).
У зв`язку з неявкою засудженої на реєстрацію, а саме, 12.01.2016, 09.03.2016, 29.06.2016, 27.06.2017, постановою від 29 червня 2017 року періодичність та дні явки на реєстрацію змінено на 1, 2, 3 та 4 вівторок кожного місяця. Згідно листка реєстрації ОСОБА_6 не з`явилася у визначений для реєстрації день, а саме, 04.07.2017.

Після кожної неявки засуджена попереджалася про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків та про можливе направлення до суду матеріалів про направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
З огляду на формальні порушення, зафіксовані за результатами неявки ОСОБА_6 на відмітку, суд звертає увагу на наступне.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_6 попереджала інспектора про неможливість явки на реєстрацію 12.01.2016 у зв`язку з перебуванням на лікуванні (а.с. 53, 55).
Неявку на реєстрацію 27.06.2017 обвинувачена підтвердила довідкою за підписом старшого слідчого СВ ЧВП, згідно якої вона у період з 11 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. приймала участь у проведенні слідчого експерименту.
Як свідчить листок реєстрації ОСОБА_6 не з`явилась на реєстрацію 04.07.2017, однак наступного дня, 05.07.2017 вона пояснила причину своєї відсутності поганим самопочуттям. Крім того, на вказаному листку реєстрації міститься лише один запис про її неявку 04.07.2017, що не спростовує доводів ОСОБА_6 про те, що цього дня вона прибувала до відділу пробації на відмітку.
Свою відсутність у відділі пробації 29.01.2016 року ОСОБА_6 пояснює формально поважними причинами, однак суд не знаходить підстав визнати дану обставину систематичним невиконанням нею обов`язків, покладених вироком суду.
Протягом іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних характеристик не має. Проживання за іншою адресою засуджена пояснила неможливістю спільного проживання з батьком, про що вона сповіщала орган пробації.
Наведені обставини, з врахуванням формальних порушень з боку засудженої, на думку суду, не створюють суспільної небезпеки та не свідчать про умисне невиконання ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Деснянському РС Чернігівського міського відділу з питань пробації у задоволенні подання про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі відмовити.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1