справа № 1-156/11
провадження № 1/2028/33/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф

за участю прокурора Кретова В.Ю..

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Нововодолазького РО ГУМВД Харківської області ОСОБА_2С від 20 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного вирощування коноплі , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Нововодолазького РО ГУМВД Харківської області ОСОБА_2С від 20 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом незаконного вирощування коноплі .

Просить скасувати вище зазначену постанову про порушення кримінальної справи, винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з посиланням на наступне :

Постанова про порушення кримінальної справи винесена по факту , а у відношенні конкретної особи, хоча постанова має безпосереднє відношення до ОСОБА_1 та порушує її права по наступним підставам :

28 серпня 2011 року дізналася про порушення кримінальної справи по факту незаконного вирощування коноплі за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України від 20 липня 2011 року.

Крім того на час порушення кримінальної справи існує постанова 25 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи , яка затверджена т.в.о. начальника Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області підполковником міліції ОСОБА_3

Підставою для відмови в порушенні кримінальної справи було встановлено, що на території домоволодіння. яким користується ОСОБА_1 на земельній ділянці на кучі перегною було знайдено рослини схожі на коноплю.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 коноплю не сіяла, а не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель. ОСОБА_1 зазначила, що вперше побачила рослини конопель виявлені працівниками міліції. До 15.06.2011 року не знала що ця рослина конопля.

Працівники міліції, які віднайшли на кучі перегною коноплі не вбачають ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, але вбачають ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 106-1 КпАП України, а саме невжиття землекористувачем або землевласником на закріпленій земельній ділянці заходів щодо знищення дикорослих конопель.

Вказана кримінальна справа не може бути порушена тому, що діє постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2011 року.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, що заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 14 ст. 236-8 КПК України , суд при розгляді справи на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначених постанов законність джерел отримання даних, які слугували підставою для винесення постанов про порушення кримінальних справ, але не в праві розглядати і наперед вирішувати ті питання, які розглядаються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 94,98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину, при наявності, передбачених законом приводів.

По справі встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи є протокол огляду місця від 15.06.2011 року домоволодіння за адресою вул.. Совнаркомівська , 24 смт. Нова Водолага Харківської області , в огляду було виявлено 57 рослин конопель.

По даним висновків спеціаліста № 1730 від 17.06.2011 року встановлено , що вилучені рослини в результаті огляду домоволодіння за адресою вул. Совнаркомівська , 24 смт. Нова Водолага Харківської області є наркомісними рослинами роду коноплі відповідно до «Переліку наркотичним засобів , психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Км увід 06.05.2000 року №770 . Висновки спеціаліста підтверджені висновком експерта № 1350 від 22.07.2011 року

По справі є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2011 року.

Зазначена постанова скасована постановою від 19.07.2011 року , і матеріали направлені для проведення додаткової перевірки . яка на даний час і проводиться .

Із вище наведеного слід, що по справі встановлено, що в результаті проведених перевірок достовірно доведені підстави, які вказують на те, що є факт незаконного вирощування коноплі .

Керуючись ст. 94, 98, 362, 236-8 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Нововодолазького РО ГУМВД Харківської області ОСОБА_2С від 20 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом вирощування коноплі, за ознаками ч. 2 ст. 310 КК України .

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду .

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Марюхна Л.А.