Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/167/17
Провадження по справі № 1-кп/281/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 13.02.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня 10 - го класу Червоноволоцької ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

представника служби в справах

дітей ОСОБА_7

представника Лугинського

районного сектору з питань

пробації ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2017 року, близько 2-ї години ночі, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, вирішив вчинити крадіжку з приміщення магазину по АДРЕСА_1 , який орендує фізична особа підприємець ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, неповнолітній ОСОБА_3 прийшов до магазину за вище вказаною адресою, де за допомогою металевого лому зірвав 2 навісні замки на вхідних дверях магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_3 , скориставшись темною порою доби, таємно від сторонніх осіб, проник в середину приміщення магазину, де діючи умисно та з корисливих мотивів, з торгових прилавків магазину викрав м`яку дитячу іграшку (ведмедя), сумку ручну, дитячу маску (лисиці), три пари рукавиць робочих, 1 пачку бритвених станків «Gillette 2» (5 шт. в пачці), 10 бритвених станків «Gillette 2», 5 пар чоловічих шкарпеток чорного кольору марки «Premium»,труси чоловічі сірого кольору марки «Sport», труси чоловічі темно- синього кольору марки «Sport», ручки марки «Flair» в кількості 4 шт., радіоприймач «Gotone». Після цього він залишив приміщення магазину та переніс викрадені речі до схованки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 841 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що 12 лютого 2017 року близько 2 годин ночі він зламавши на дверях магазину, який належить потерпілій ОСОБА_9 , та який знаходиться в с. Червона Волока Лугинського району, вхідні замки проник в середину приміщення магазину, звідки із торгових прилавків викрав м`яку дитячу іграшку, сумку ручну, дитячу маску, рукавиці робочі, бритвені станки, чоловічі шкарпетки,труси чоловічі, шарикові ручки та радіоприймач, які в подальшому заховав.

Зазначив, що повністю визнає свою винність у скоєному, щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_9 направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати зазначене кримінальне провадження без її участі, в зв`язку із тим, що вона доглядає хвору дочку та не може з`являтись в судові засідання; до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій ні матеріального, ні морального характеру вона немає. Покарання просить обрати на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, не судимого, учня Червоноволоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину вперше.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , думку потерпілої ОСОБА_9 , яка надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ні матеріального, ні морального характеру вона немає, покарання просила обрати на розсуд суду, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні:

м`яку дитячу іграшку (ведмедя), сумку ручну, дитячу маску (лисиці), три пари рукавиць робочих, 1 пачку бритвених станків «Gillette 2» (5 шт. в пачці), 10 бритвених станків «Gillette 2», 5 пар чоловічих шкарпеток чорного кольору марки «Premium»,труси чоловічі сірого кольору марки «Sport», труси чоловічі темно- синього кольору марки «Sport», ручки марки «Flair» в кількості 4 шт., радіоприймач «Gotone», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власниці.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні:

м`яку дитячу іграшку (ведмедя), сумку ручну, дитячу маску (лисиці), три пари рукавиць робочих, 1 пачку бритвених станків «Gillette 2» (5 шт. в пачці), 10 бритвених станків «Gillette 2», 5 пар чоловічих шкарпеток чорного кольору марки «Premium»,труси чоловічі сірого кольору марки «Sport», труси чоловічі темно- синього кольору марки «Sport», ручки марки «Flair» в кількості 4 шт., радіоприймач «Gotone», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 до вирішення кримінального провадження в суді, повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власниці.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1