Справа № 669/408/17
Провадження № 1-кп/669/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єсіль Турганської області Республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше судимого:

- 11.07.2003 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 03.04.2006 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- 16.01.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- 05.10.2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.;

- 24.12.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання ухвалою 03.07.2014 року Новодністровського районного суду Чернівецької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 березня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення протиправних дій, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, знаючи, що на території домоволодіння немає володільця, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження і пересування по території, через відкриту хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла нижньої правої шибки вікна проник через вікно до приміщення житлового будинку, тим самим вторгнувшись у володіння особи всупереч волі володільця, за відсутності визначених законом прав, з порушенням визначених законом порядку та грубо порушуючи конституційне право потерпілої ОСОБА_5 на недоторканість житла, іншого володіння особи, передбачене ст.30 Конституції України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що кваліфікується як невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні та під час досудового розслідування обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надала суду письмову заяву про відмову про обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

П.2 ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частин першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить інтересам потерпілої, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Здійснення кримінального провадження за ч.1 ст. 162 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не вбачає ніяких перешкод для задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 що дана ухвала є перешкодою для повторного порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1