Справа №: 398/1040/17
провадження №: 1-кс/398/165/17
УХВАЛА

"28" березня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000014, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за місцем реєстрації не проживає, та не має постійного місця проживання, раніше судимий:

- 25.12.2008 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.11.2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області, за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 25.10.2011 року умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання 11 місяців 5 днів,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 в межах строку досудового розслідування, до 02.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні 04.02.2017 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду, відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 24.03.2017 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 02.05.2017 року. Згідно ухвали слідчого судді від 04.02.2017 року, строк тримання під вартою закінчується 02.04.2017 року, що передує закінченню строку досудового розслідування. Провести слідчі дії у передбачений законом термін, а саме до закінчення строку тримання під вартою, не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом, для їх виконання, що викликано великою кількістю кримінальних правопорушень, та необхідністю проведення порівнювальних експертиз, встановлення всіх можливих свідків, співучасників, та обчислення завданої шкоди. Слідчий також посилається на наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на подальший хід досудового розслідування стосовно встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб-співучасників вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор наполягав на його обґрунтованості.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Захисник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.02.2017 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000293. Згідно даної ухвали, строк тримання під вартою закінчується 02.04.2017 року.

Постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури від 27.02.2017 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, № 0000049, № 0000059, № 0000066, № 0000069, № 0000108, № 0000114, № 0000132, № 0000140, № 0000141, № 0000142, № 0000175, № 0000198, № 0000227, № 0000237, № 0000242, № 0000243, № 0000251, № 0000285, № 0000288, № 0000293, об`єднано в одне кримінальне провадження з провадженням за № 0000014.

27.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у кримінальному провадженні № 0000014 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

24.03.2017 року керівником Олександрійської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 до 3 місяців, а саме до 02.05.2017 року.

Зі змісту ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановлено, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Ці ризики підтверджуються тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання, бродяжить, не має постійного джерела доходів, має судимість за вчинення крадіжки, раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не працює, не навчається, не одружений.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що вказані ризики не зменшились, та не перестали існувати, навпаки, факт пред`явлення ОСОБА_5 нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, свідчить про підтвердження ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Стороною захисту не надано доказів на спростування існування заявлених ризиків.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.

Крім того, прокурором та слідчим доведено існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-товарознавчих експертиз; необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-трасологічних експертиз за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження); необхідність встановлення осіб співучасників вчинення ряду кримінальних правопорушень, та повідомлення останніх про підозру за відповідними фактами; завершення досудового розслідування та виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст.185, ст. 185 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 196, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали з 28.03.2017 року до 02.05.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1