Дата документу Справа № 322/1023/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/390/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/1023/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши 19.01.2017 року на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане з апеляційною скаргою, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_8 ,
встановила:
Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Не погоджуючись з вироком суду, адвокат подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати щодо ОСОБА_8 оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга на зазначений вирок подана захисником з пропуском строку на його оскарження, то апелянтом одночасно заявлено й клопотання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що вона пропустила цей строк, оскільки судовий розгляд проводився без участі захисника, а про існування оскаржуваного вироку вона дізналась лише 01.12.2016 року, коли до неї за наданням юридичної допомоги звернулась мати ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, адвоката на підтримання клопотання, прокурора із запереченнями стовно заявленого клопотання, яке вважає безпідставним, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів доходить наступного висновку.

Клопотання розглядається без засудженого, на участі якого адвокат не наполягала і не наполягає.
Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як свідчать матеріали судового провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений Новомиколаївським районним судом Запорізької області 12.10.2015 року, при цьому, учасникам судового розгляду були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, копія якого була отримана обвинуваченим в день його проголошення 12.10.2016 року /а.п. 33/.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання адвоката та її пояснень під час судового розгляду, мати засудженого ОСОБА_8 звернулася до неї за наданням юридичної допомоги лише 01.12.2016 року, тобто вже після закінчення строку на оскарження вироку, який сплинув 11.11.2015 року о 24 годині, та, крім того, вже після звернення 12.11.2015 року вироку до виконання /а.п. 34-39/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження апелянт посилається на те, що вона пропустила цей строк, оскільки про існування оскаржуваного вироку вона дізналась лише 01.12.2016 року, коли до неї за наданням юридичної допомоги звернулась мати ОСОБА_8 . При цьому підтвердила, що в якості захисника про кримінальному провадженню вона не залучалась, апеляційна скарга та клопотання подано нею на підставі договору з мамою засудженого, з яким узгодження своєї позиції не підтвердила.

Виходячи зі змісту вироку, по якому засуджений звільнений від відбування покарання з випробування і йому були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, йому ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк самостійно або своєчасно звернутися за наданням юридичної допомоги до професійного адвоката. Даних на спростування зазначених обставин адвокатом не надано.

З урахуванням викладеного, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Інші обставини, які навів та на які послався адвокат, мають відношення до доводів апеляційної скарги, яка на даній стадії судового розгляду не є предметом перевірки та оцінки і по ній не приймалось рішення про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Крім зазначеного, адвокат, виходячи зі змісту договору від 02.12.2016 року, укладеному з ОСОБА_9 , не довела, що він має відношення до кримінального провадження, по якому нею подана апеляційна скарга, і вона, як захисник, наділена повноваженнями на подання клопотання від свого імені та за особистим підписом в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з того, що колегія суддів за заявою адвоката не встановила підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4