Справа № 129/3235/16-к
Провадження №11-сс/772/258/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Немирівського районого суду від 19.04.2017, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.03.2017.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, а заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2017 року є необґрунтованою, надуманою та не містить законного підґрунтя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу він отримав 24.04.2017 коли звернувся до суду із відповідною заявою. По суті ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.04.2017. Також він просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.03.2017 як таку, що постановлена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльністю дії службових осіб названих правоохоронних органів щодо перевірки його звернень: від 06.01.2014, 08.01.2014 до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області; від 06.02.2014, 11.11.2015 до прокуратури Гайсинського району Вінницькій області; від 09.01.2016 до Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області; від: 07.04.2014, 23.02.2016, 19.04.2016, 05.06.2016, 02.08.2016, 12.10.2016 до Генеральної прокуратури України, або направити скаргу ОСОБА_6 від 02.12.2016 на новий розгляд в інший суд першої інстанції. Скасувати Висновки про результати розгляду усного та письмового звернення ОСОБА_6 від: 06.01.2014; 08.01.2014, які незаконно винесли вищеназвані службові особи бувшого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 10.01.2014 та ОСОБА_8 20.01.2014. Зобов`язати Генеральну прокуратуру України вжити правових заходів щодо внесення відомостей, вчинених кримінальних правопорушень, які наведені в заявах ОСОБА_6 від: 06.01.2014; 08.01.2014 та вищенаведених зверненнях до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно вимог: ст.ст. 2, 7 - 9, 36, 39, 55-57, 84-94, 110, 214-222, 303 - 307 КПК України; ст.ст. 2, 162, 185, 189, 194, 356, 367 КК України, порушивши кримінальне провадження за фактами незаконних дій організованої групи осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, а також службових осіб бувшого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратур усіх рівнів в Україні, які умисною неправомірною бездіяльністю, зловживанням службовим становищем, службовою недбалістю з ознаками корупційних дій незаконно покривають вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 просить для об`єктивного правового розгляду цієї скарги, підтвердження наведених обставин та фактів неправомірних дій службових осіб бувшого Гайсинського райвідділу, прокуратур усіх рівнів в Україні, витребувати копії матеріалів перевірок його звернень, провести допит та витребовувати матеріали.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 19.04.2017 за відсутності заявника та в ухвалі слідчого судді зазначено про те, що ОСОБА_6 не з`явився, однак копію ухвали він отримав 24.04.2017, апеляційну скаргу ним подано 27.04.2017, тобто в межах 7-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 19.04.2017 слід поновити.
Положеннями ст. 369 КПК передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

ОСОБА_6 не навів жодних доводів щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, які стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення. Поряд із цим, ОСОБА_6 просить вчинити ряд дій, які не можуть бути підставою перегляду в апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про роз`яснення рішення суду, а тому вимоги ОСОБА_6 в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, підстави для задоволення апеляційної скарги про роз`яснення рішення суду, в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ньому доводами, відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 369, 380, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 19.04.2017 - без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4