КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/331/17
Категорія: Провадження № 1-кп/170/40/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000041 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з сповною загальною середньою освітою, студента 4 курсу Шацького лісового коледжу ім. В.В. Сулька, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин в смт. Шацьк, перебуваючи в кімнаті № 307 гуртожитку № НОМЕР_1 Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, що по вул. 50 років Перемоги, 20, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у кімнаті власника, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 модель SM-J120H/DS залишкова вартість якого становить 1960 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 20 гривень, сім-карта мобільного оператора "МТС Водафон" вартістю 30 гривень, флеш-накопичувач ємністю 1 гігабайт вартістю 60 гривень та силіконовий чохол вартістю 200 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2270 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 30 травня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілою та підозрюваним угоди про примирення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, які становлять 439,80 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy J1 модель SM-J120H/DS повернути ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене основне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy J1 модель SM-J120H/DS повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 439,80 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень 80 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1