Справа № 568/50/17
номер провадження 1-кс/558/24/17

У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2017 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого № 11/М-5 о/п від 12 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 27 січня 2017 року звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого та рішення слідчого № 11/М-5 о/п від 12 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого № 11/М-5 о/п від 12 січня 2017 року, передано для розгляду Демидівським районним судом Рівненської області, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної вище скарги.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 за її змістом та вимогами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого (начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ), що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вичинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 340 КК України за фактом незаконного перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, якщо це діяння вчинене службовою особою або із застосуванням фізичного насильства, а саме перешкоджання жителям м. Радивилів брати участь у протестах (Революції Гідності) у м. Києві; ст. 174 КК України по факту перешкоджання участі у страйку; ст. 206 КК України по факту протидії законній господарській діяльності, а також на рішення слідчого (начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ) № 11/М-5 о/п від 12 січня 2017 року.

В обґрунтування такої скарги ОСОБА_2 зазначає, що нею було повідомлено Головне управління Національної поліції в Рівненській області про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 щодо перешкоджання участі мешканців м. Радивилів у протестах в м. Києві, однак за таким повідомленням належних заходів щодо розгляду такого повідомлення вжито не було; слідчим не було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Крім того, її повідомлення було безпідставно розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян».

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником…

Як встановлено із змісту скарги та доданих до неї документів (а.п. 2, 16) ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вичинене кримінальне правопорушення, та на рішення слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 11/М-5 о/п від 12 січня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Положення ст. 218 КПК України, передбачають, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Оскільки, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність та рішення слідчого Головного управління Національної поліції в Рівненській області, то скарга не підлягає розгляду судом до якого її подано, а підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненським міським судом Рівненської області).
Враховуючи встановлені обставини справи та вказані правові норми, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду судом до якого її подано.

Згідно з ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ч. 7 ст. 304 КПК України визначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома ОСОБА_2 те, що повернення скарги, не позбавляє її права знову, за потребою, звернутися до слідчого судді із скаргою аналогічного змісту у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення слідчого № 11/М-5 о/п від 12 січня 2017 року, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .