г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3177/2012
Номер провадження 1/213/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та якого постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2010 року оголошено в розшук.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, а також за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

До цього часу місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 не встановлено.
28 квітня 2017 року до суду надійшов лист заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 на додаткове розслідування.
Як зазначено в листі - заходи, здійснювані з метою розшуку підсудного ОСОБА_4 поза межами досудового слідства, виявились неефективними, у зв`язку з чим виникає необхідність в здійсненні заходів, спрямованих на встановлення його місцезнаходження в порядку здійснення досудового слідства, в тому числі відповідно до ст. 139 КПК України (в ред. 1960 р.).
В судове засідання підсудний не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в обвинувальному висновку. Судова повістка повернута до суду з відміткою «адресат не проживає», встановити його місце проживання не вдається можливим.
На підставі викладеного, та наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що місце фактичного проживання підсудного не встановлено, що перешкоджає розгляду даної кримінальної справи.

Згідно ст. 262 КПК України, участь підсудного у розгляді кримінальної справи є обов`язковою, оскільки має забезпечити суд можливість безпосередньо заслухати його пояснення і перевірити, оцінити висунуті їм доводи.

З матеріалів справи випливає, що після оголошення судом 06.05.2010 року розшуку підсудного, органами слідства протягом семи років не вжито жодних заходів щодо виконання постанови суду про розшук, тобто в процесі досудового слідства не було встановлено з достатньою повнотою дані про особу підсудного, а саме про місце його знаходження (проживання).

З огляду на вищевикладене, погоджуючись з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною від 27.07.1999 року, з огляду на те, що при розгляді справи неможливо усунути неповноту досудового слідства, викладену вище, в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 на додаткове розслідування,суд приходить до висновку про необхідність направлення даної кримінальної справи прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 262, 281 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування встановити з достатньою повнотою дані про особу ОСОБА_4 , а саме про місце його знаходження (проживання).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді взяття під вартою залишити без зміни.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1