Справа №127/2866/17
Провадження №1-кс/127/1126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017, слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітального ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до підрядного контракту від 29.11.2016 № 3, шляхом внесення неправдивих відомостей у акти виконаних будівельних робіт, заволоділи бюджетними коштами.

Так, відповідно до пояснень директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 після підписання підрядного контракту № 3 від 29.11.2016, нею на вказівку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 підписані акти виконаних робіт без повного виконання будівельно-ремонтних робіт «Капітальний ремонт даху Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Іллінецької РДА за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім, того згідно актів приймання виконаних будівельних робіт роботи виконані у повному обсязі.

Згідно підрядного контракту № 3 від 29.11.2016, укладеного між Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Іллінецької РДА Вінницької обл. в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 у ФОП « ОСОБА_5 » відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на який перераховувались бюджетні кошти.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Іллінецької РДА Вінницької обл. на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 ».

Розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 »№ НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 з 29.11.2016 по теперішній час.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, що зберігаються у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також працівникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 з 29.11.2016 по 14.02.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя