Справа № 502/2732/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кілійської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/2732/16-к за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Шевченкове, Кілійського р-ну Одеської області,

гр-на України, освіта середня, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року , в період часу з 06:00 до 08:00 години неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля дитячого відділення комунального закладу «Кілійська центральна районна лікарня» , розташованого по вул. Перемоги , 67 в м. Кілія Одеської області, з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом , заволодів залишеним біля входу до відділення мопедом марки «Сузуки» , привів в дію його двигун та покинув місце злочину , чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 5.000,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_12 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом ,- тобто кримінальне правопорушення , передбачене ст. 289 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вранці 15 серпня 2016 року він зайшов до дитячого відділення районної лікарні, що розташоване по вул. Перемоги в м. Кілія, де біля входу побачив мопед марки «Сузуки» зеленого кольору та вирішив заволодіти ним. Він викотив мопед з двору, потім, знявши щиток , замкнув дроти системи запалювання та запустив двигун. Після цього він поїхав з місця злочину. Мопедом він заволодів з метою покататися на ньому стільки, на скільки вистачить бензину, після чого залишити його. Але в той же день, в центрі міста Кілія, його затримали працівники поліції, яким він видав мопед.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України , крім його власних показань також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами :

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка показала , що вранці 15 серпня 2016 року, в період часу з 06 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. невідома особа заволоділа її мопедом марки «Сузуки» , який вона залишила біля входу до дитячого відділення Кілійської центральної районної лікарні. Про викрадення мопеду вона повідомила до поліції і в той же день працівники поліції повідомили, що затримали особу, яка викрала мопед, після чого повернули їй мопед.

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення , зареєстрованого в ЄРДР за № 0000797 від 01.09.2016 року.

- протоколом огляду місця події, а саме території двору дитячого відділення Кілійської ЦРБ.

- протоколом добровільної видачі обвинуваченим ОСОБА_5 викраденого мопеду.

- протоколом огляду виданого обвинуваченим мопеду марки «Сузуки» , визнаного речовим доказом та переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_11

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 на місця події показав про вчинення ним незаконного заволодіння мопедом потерпілої ОСОБА_11 .

Оцінюючи досліджені докази , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена , а його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує наявність обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України , пом`якшують покарання : вчинення злочину неповнолітнім , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше , відсутність обставини , які у відповідності до ст. 67 КК України , обтяжують покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого злочину, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину , особу винного , висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання , та вважає за можливе на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням додаткових обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази повернуті потерпілому. Відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця роботи та проживання, .

Речовий доказ вважати повернутим потерпілому.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1