Справа № 569/1702/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів, Рівненської обл., гр.-на України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 01 лютого 2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , на підставі наказу тимчасового виконувача обов`язків начальника ГУ НП України в рівненській області № 313 о/с від 26.12.2016, працюючи на посаді старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, маючи спеціальне звання майор поліції, будучи службовою особою, яка згідно вимог Закону України «Про Національну поліцію» постійно здійснює функції представника влади, а також згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення дій, пов`язаних з використанням наданої влади та службового становища, при наступних фактичних обставинах.

01.02.2017, приблизно о 19.30 год. у приміщенні посту дорожнього нагляду, що розташований у місті Сарни, по вул. Бєлгородській, 2, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 доларів США, п`ятьма купюрами по 100 доларів США кожна, за позитивне вирішення питання про повернення ОСОБА_7 автомобіля марки BMW, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який з 27.01.2017 знаходиться на спеціальному майданчику у місті Сарни Рівненської області, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце цього ж дня, на 316 км автомобільної дороги сполученням «Ковель-Сарни», а також неповідомлення митних органів про факт незаконного перетину вказаним транспортним засобом державного кордону України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколами освідування ОСОБА_4 та огляду місця події від 01.02.2017, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, з які на даний час не розтаємнені.

З огляду на викладене, 01.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати неправомірну вигоду для себе та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Злочин, інкримінований ОСОБА_4 органом досудового розслідування, вчинений останнім, як службовою особою правоохоронного органу, що на думку сторони обвинувачення істотно підвищує суспільну небезпеку вчиненого. Крім того, на даний час ОСОБА_4 від займаної посади не відсторонений.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній, як працівник правоохоронного органу може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , шляхом використання службового становища, а також використовуючи працівників інших підрозділів Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області для впливу на свідків, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання та перешкодить таким чином проведенню відповідного кримінального провадження, необхідним є обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, працюючий старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області на підставі наказу тимчасового виконувача обов`язків начальника ГУ НП України в Рівненській області № 313 о/с від 26.12.2016, не похилого віку, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 179 КПК України, роз`яснено його процесуальні обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме що у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засідання не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.
01.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України .
Поряд з цим прокурором повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається в клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи надані та досліджені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів, Рівненської обл., гр.-на України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання терміном на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатись із території Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та /або суду;
-повідомляти слідчого, прокурор та/або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідком сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 03 квітня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1