Справа № 538/164/17
Провадження № 1-кп/541/90/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колхозобад, Курган-Тюбинської області, Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: Глобинським районним судом Полтавської області 15.04.2010 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, 20.12.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 26.08.2014 року умовно-достроково звільнений Київським районним судом м. Полтави на строк 1 рік 7 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Встановив:

07 лютого 2017 року близько 19.20 год., ОСОБА_4 правомірно знаходячись у будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_5 заснув, на грунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав ноутбук «Acer Aspire 5733-564G50 Mnkk»S/NNXRN5U0112290AAA23400, який належить ОСОБА_6 та який у відповідності до висновку експерта № 26/148 від 20.02.2017 року має залишкову вартість в розмірі - 5158 грн. 61 коп.

Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, відніс його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши потерпілій шкоди в розмірі 5158грн.61 коп.

Свою винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Суду пояснив, що він допомагав ОСОБА_5 по господарству 07 лютого цього року і на запрошення останнього перебував у нього в гостях за адресою АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_5 заснув він викрав ноутбук який знаходився в будинку. Викрадене забрав з собою та відніс і залишив за місцем свого проживання з метою власного використання в майбутньому. Наступного дня він повернув викрадене на вимогу працівників поліції. В скоєному розкаюється, так як злочин вчинив необдумано. Просить врахувати, що на даний час вони з потерпілою примирилися, він викрадене повернув, створив сім`ю, тому просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі що дозволить зберегти сім`ю .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому та особу винного, який характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини скоєння злочину, скоєння його через незначний термін часу після відбуття покарання за скоєння аналогічного злочину, суд приходить до переконання про необхідність призначення винному покарання у виді обмеження волі.

Однак зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого який не наполягав на суворому покаранні винного та особу останнього, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, ноутбук «Acer Aspire 5733-564G50 Mnkk»S/NNXRN5U0112290AAA23400, залишити у власності ОСОБА_6 та дозволити використовувати після набрання вироком законної сили, на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1(один ) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації.

Речові докази ноутбук «Acer Aspire 5733-564G50 Mnkk»S/NNXRN5U0112290AAA23400, залишити у власності ОСОБА_6 та дозволити потерпілій використовувати після набрання вироком законної сили на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять ) гривень 96 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1