У Х В А Л А
23.02.2017 Справа №607/2063/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській Тернопільської області ОСОБА_4 від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002375, внесеному в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській Тернопільської області ОСОБА_4 від 05 грудня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від ОСОБА_3 (який являється заявником) 05.10.2016 року до ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло письмове клопотання про визнання його потерпілим, на що, старшим слідчим СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову від 13 жовтня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з мотивацією такого свого рішення тим, що ч.1 ст.366 КК України є кримінальним правопорушенням, яке має формальний склад, об`єктивна сторона на даний час не встановлено, що останнім спричинено будь-яку шкоду.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року наведену вище постанову старшого слідчого СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2016 року було скасовано із обов`язковими для виконання вказівками про необхідний додатковий допит ОСОБА_3 з приводу характеру та розміру спричиненої йому шкоди.

Однак, незважаючи на вимоги ухвали слідчого судді, без проведення додаткового допиту ОСОБА_3 , 05 грудня 2016 року старшим слідчим СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, з аналогічною, що і у поставі від 13 жовтня 2016 року, мотивацією.

Так, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, встановлено, що відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, старшим слідчим СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не було додатково допитано ОСОБА_3 з приводу спричинення йому шкоди, та якої саме, в чому вона виражалась і якими доказами підтверджується, чим не у повній мірі враховано вимоги ст.55 КПК України та ухвали слідчого судді від 10 листопада 2016 року, а тому вважаю, що постанову старшого слідчого СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002375, внесеному в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України необхідно скасувати, після чого вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням встановлених під час додаткового допиту ініціатора клопотання ОСОБА_3 обставин із приводу характеру та розміру заподіяної йому, на його думку, шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову старшого слідчого СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002375, внесеному в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати, після чого вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням встановлених під час додаткового допиту ініціатора клопотання ОСОБА_3 обставин із приводу характеру та розміру заподіяної йому, на його думку, шкоди.

Матеріали кримінального провадження №0002375, внесеного в ЄРДР від 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1