Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/925/17
Провадження № 1-кс/644/140/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000363 від 08 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 07 лютого 2017 року і до теперішнього часу.

Як вказано в клопотанні, 07.02.2017 близько 22-20 невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа сумкою з майном гр. ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

08 лютого 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 07.02.2017 приблизно в 21-50 годині вона вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщений біля ст.м. «Індустріальна» в м. Харкові та сіла у тролейбус АДРЕСА_2 і поїхала додому. Доїхавши до зупинки «12-го Квітня», де вийшла та попрямувала до маркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по пр-ту Олександрівський. Після чого з покупками попрямувала додому, зайшовши за будинок з маркетом у двір будинку АДРЕСА_1 . Проходячи будинок АДРЕСА_1 , вона почула позаду себе кроки та побачила невідомого хлопця на вигляд 25-30 років, худощавої статури, ростом 170-175 см, одягнений у темний одяг, при зустрічі впізнає. Щоб пропустити його уперед, вона відійшла у бік. У цей час хлопець чимось бризнув їй у обличчя, як їй здалося це був газовий балончик. Вона закрила очі, але сумку, яку утримувала в руках, відкинула у бік. Потім він накинувся на неї та сказав віддати золото. Вона деякий час пручалась, в результаті чого від нападника отримала декілька ударів кулаком по обличчю зліва. Нападник став перевіряти чи є на ній золото, однак його не виявив. Потім запитав про наявність мобільного телефону, у відповідь на що вона відповіла, що знаходиться у сумці. Після чого нападник схопив її сумку зі снігу та побіг додому. В сумці окрім гаманця з картками та грошима в сумі 200 грн. знаходились: мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace La Fleur» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» 16 Gb, в корпусі рожево-золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ) у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 07 лютого 2017 року і до теперішнього часу, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних телефонів «Samsung Galaxy Ace La Fleur», ІМЕІ НОМЕР_1 , та «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 07 лютого 2017 року і до теперішнього часу.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , та ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 07 лютого 2017 року і до теперішнього часу, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 22 березня 2017 року.

Роз`яснити ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :