Справа № 573/1216/17
Номер провадження 1-кс/573/331/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
в с т а н о в и в :
12 червня 2017 року слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що 18 травня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 23 квітня по 18 травня 2017 року здійснила наругу над могилою його баби - ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на цвинтарі по вул. Пушкіна в м. Ворожба, а саме: викрала з-під гранітного пам`ятника два металевих кутника довжиною по 1,1 м, шириною 40 мм та товщиною 4 мм кожний.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за №0000308, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім цього, 22 травня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 15 квітня по 25 травня 2017 року здійснила наругу над могилою його дядька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться на цвинтарі по АДРЕСА_4 , а саме: викрала два металевих прута довжиною по 2,5 м та діаметром по 10 мм кожен.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року за №0000316, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Також, 22 травня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 01 квітня по 25 травня 2017 року здійснила наругу над могилою його дядька ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться на цвинтарі по АДРЕСА_4 , а саме: викрала з металевої огорожі три металевих труби довжиною по 1 м та діаметром 40 мм кожна та один металевий прут довжиною 1,2 м, діаметром 25 мм.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року за №0000317, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім цього, 25 травня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_6 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 16 квітня по 24 травня 2017 року здійснила наругу над могилою її тітки ОСОБА_13 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка знаходиться на цвинтарі по АДРЕСА_4 , а саме викрала з - під металевого надгробка два металевих кутника довжиною по 1 м, шириною 50 мм та товщиною стінки 4 мм кожен.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за №0000325, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Також, 25 травня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_4 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 16 квітня по 25 травня 2017 року здійснила наругу над могилою його тітки ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка знаходиться на цвинтарі по вул. Польовій у м. Ворожба, а саме: викрала дев`ять металевих кілець діаметром по 58 мм, товщиною стінки 4 мм та шириною 15 мм кожен.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за №0000327, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

31 травня 2017 року постановою прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000308.

Крім цього, 02 червня 2017 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_7 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з початку квітня по 16 квітня 2017 року здійснила наругу над могилою його ещі ОСОБА_17 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка знаходиться на цвинтарі по АДРЕСА_4 , а саме: з огорожі даної могили викрала металевий ланцюг, довжиною 10 м, товщиною ланки 10 мм.

09 червня 2017 року постановою прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000308.

09 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Про існування передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років. Останній раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за місцем фактичного проживання не зареєстрований, є уродженцем іншої області, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, здатних забезпечити його правомірну поведінку.

Посилаючись на викладені вище обставини, слідчий, узгоджено із прокурором, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 2) не відлучатися за межі м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину за пред`явленою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю, проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_5 підозра за ч. 3 ст. 297 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, зокрема, протоколами огляду місця події від 18, 22, 25 травня та 02 червня 2017 року, в ході проведення яких виявлені пошкоджені могили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ; вилученими в ході огляду від 18 травня 2017 року металевою монтировкою та синтетичним мішком, які ОСОБА_5 видав добровільно; вилученою в ході огляду від 08 червня 2017 року металевою тачкою, яку добровільно видав підозрюваний; вилученими в ході огляду від 08 червня 2017 року двома металевими кутниками, довжиною по 1 м та 1,1 м, трьома металевими трубами по 1 м, одним металевим прутом довжиною 1,2 м та двома металевими прутами довжиною по 1,25 м, які добровільно видав свідок ОСОБА_18 , показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , показами підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом за участі останнього (а. с. 18-35, 38-40, 47-49, 55-57, 63-65, 75-76, 98-101, 105-108).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною першою статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності з ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На даний час існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що останній вчинив тяжкий злочин, за яким передбачено покарання від 4 до 7 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, сім`ї та утриманців не має, задовільно характеризується за місцем проживання, є уродженцем іншої області, за місцем фактичного проживання не зареєстрований, тобто не має сталих соціальних зв`язків, здатних забезпечити його правомірну поведінку (а. с. 89-91).

Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого відносно підозрюваного просять слідчий і прокурор, є найбільш м`яким і, на думку суду, відповідає особі підозрюваного та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів слідчий у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 194, 309, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися за межі м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 12 серпня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя