Справа №212/7890/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003493 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Грабово Мукачівського району Закарпатської області, громадянин України, українець, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, останній раз 11.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до обмеження волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_4 , повторно 30.10.2016 року о 19.20 годин знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «Єва-73а», який розташований по вулиці Мусоргського, 2 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу з вітрини по догляду за волоссям таємно викрав належне ТОВ «РУШ» магазин «Єва-73а» особисте майно, а саме: шампунь для сухого та ломкого волосся «Syos Oleo Intense», 500 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 61,50 гривень; шампунь для нормального та тьмяного волосся «Syos Glosing», 500 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 61,50 гривень; 2 лака для волосся керамід комплекс «Syos», 400 мл., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 184,00 гривень та міні-лак для укладки «Syos Volume Lift», 75 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2944 від 29.11.2016 року становить 34,13 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «РУШ» магазин «Єва-73а» була завдана майнова шкода на загальну суму 341,13 гривень.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно знаходячись в приміщенні магазину «Єва» по вул. Мусоргського, здійснив крадіжку товарів по догляду за волоссям. Просив строго не карати та не позбавляти волі.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з жовтня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. У лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно ;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів .

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 11.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, відповідно до ст.ст.71 ч.1, 72 КК України.
Згідно ст.72 ч.5 КК України - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою,перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий 09.03.2017 р., та до ухвалення цього вироку 04.04.2017 р. тримається в Криворізькій УВП для участі в судовому розгляді кримінального провадження. Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період тримання його під вартою та перебування в установі попереднього ув`язнення, з 09.03.2017 р. та до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, перевівши позбавлення волі в обмеження волі у співвідношенні, визначеному ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 11.07.2016 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання термін перебування під вартою з 09.03.2017 р. до моменту набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, перевівши позбавлення волі в обмеження волі у співвідношенні, визначеному ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 09.03.2017 р., тобто з моменту взяття під варту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - в цьому кримінальному провадженню не обирати.
Речові докази: багатоцільовий диск формату СD+R, на якому мається відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження від 30.10.2016 року зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1