№ 202/7674/16-к
Провадження №1-кс/0202/2338/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3

розглянувши клопотання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006202 від 24.12.2013 року, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0006202 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставин, придбав медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засібопій-ацетильований в невстановленій слідством кількості, але не менше 1,3978 г., що в перерахунку на суху речовину становить 0,0349 г., який став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який останньому загрожує максимальне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на виклики до СВ Індустріального ВП ДВП не з`являється. переховується від органів досудового розслідування. Постановою прокурора прокуратури Індустріального району ОСОБА_4 від 24 грудня 2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

07.12.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, з врахуванням викладеного, оскільки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006202 від 24.12.2013 року, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1