справа № 208/1004/15-к
№ провадження 1-кс/208/1273/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -
Слідчий СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 05.03.2014 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи на ЦКР в м. Дніпродзержинську, в ході раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_5 , маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на піл та втратила свідомість. Протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень, відповідно до висновку СМЕ № 714 Е від 10.07.2014, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцем на обличчі, які супроводжувалися явищами струсу головного мозку та відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня.
В ході досудового слідства зібрано достатньо доказів для оголошення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: покази потерпілої ОСОБА_5 , висновок судово-медичної експертизи, протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , висновок додаткової судово-медичної експертизи, покази свідків.
Таким чином виникла необхідність у виклику ОСОБА_4 для проведення з останнім необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема письмового вручення повідомлення про підозру.
Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_4 від 20.09.2014 року.
Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 05.03.2014 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи на ЦКР в м. Дніпродзержинську, в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на піл та втратила свідомість.
05 березня 2013 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався у порядку встановлено ст.135 КПК України в СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, а саме вручення письмового повідомлення про підозру в межах кримінального провадження.
Відповідно ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`являвся без поважних причини, а тому є підставою для задоволення клопотання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 139-142 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1