Справа № 487/6319/16-к
Провадження № 1-кс/487/1211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановив:
16.12.2016 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 01.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004108 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 15.12.2016 року обшуку газовий балончик марки «Терен 4» та мобільний телефон марки «Prestigio» модель «РАР 5500 DUO».

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 01.09.2016 року внесено до ЄРДР за №0004108 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 статті 186 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 30.08.2016 в обідній час у період часу з 15:00 годин по 16:00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прибув на зупинку транспортних засобів «1КП» по вулиця Генерала Карпенко в місті Миколаєві.

Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_6 підшукував осіб, майном яких можливо було відкрито заволодіти.

В цей час ОСОБА_6 побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка прямувала додому повз будівлю юридичної академії. В цей час ОСОБА_6 вирішив реалізувати раніше виниклий у нього умисел па відкрите викрадення майна потерпілої.

Так, 30.08.2016 близько 15:30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням сили, що не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілої, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривку відкрито викрав золотий ланцюг 585 проби вагою близько 15 грамів, на якому знаходилась золота ладанка 585 проби у виді хреста із зображенням «Божої Матері» вагою близько 2 грами загальною вартістю 10000 гривень, для чого у момент заволодіння майном, для подолання спротиву потерпілої, а також унеможливлення його переслідування потерпілою, використав заздалегідь приготовлений для вчинення кримінального правопорушення газовий балончик, із якого бризнув в очі потерпілій.

Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_5 розпорядився викраденим золотим ланцюгом 585 проби вагою близько 15 грамів, на якому знаходилась золота ладанка 585 проби у виді хреста із зображенням «Божої Матері» вагою близько 2 грами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

15.12.2016 року на підставі ухвали № 487/6319/16-к від 06.12.2016 слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 . В ході обшуку у вищевказаному домоволодінні виявлено газовий балончик марки «Терен-4» та мобільний телефон марки «Prestigio» модель «РАР 5500 DUO», який відкрито був викрадений у ОСОБА_9 (ЄРДР №0005202 від 04.11.2016 року).

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 01.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 15.12.2016 року огляду місця події, а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-газовий балончик марки «Терен-4»;

-мобільний телефон марки «Prestigio» модель «РАР 5500 DUO».

Визначити місцем зберігання майна -- територію Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10