Справа № 509/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначив, що на даний час слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталося за наступних обставин.

20 лютого 2014 року, близько 23 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Nisan Aimera», державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , рухаючись по проспекту Маршала Жукова у с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області в напрямку до м.Одеси, на регульованому пішохідному перехресті навпроти ТЦ «Метро» за адресою: м. Одеса, проспект Марашала Жукова, 101-М, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем марки «Hyndai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , який до зіткнення зупинився на червоне світло світлофора і знаходився у нерухомому стані на перехресті. На момент зіткнення за кермом автомобіля марки «Hyndai Sonбis» знаходився він, а поруч з ним на пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_7 , яка у цей час перебувала у вагітному стані. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим прийняте рішення про визнання його та його дружини ОСОБА_7 потерпілими.

У зв`язку з даною подією, 24.02.2014 року прокуратурою Одеської області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за результатом проведення досудового розслідування у якому, 25.06.2014 року слідчим прийняте рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Прийняття такого рішення підтверджується відповідною постановою, у якій слідчим також вказано на те, що в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення оскільки водій ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобілю марки «Nisan Aimera» і допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyndai Sonata» під його керуванням, у зв`язку з чим саме в діях ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи це, 23.06.2014 прокурором було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за вищевказаним фактом та направлено їх для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України до органів ГУМВС України в Одеській області.

За результатом розгляду цих матеріалів, 04.08.2014 року службовими особами ГУМВС України в Одеській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 29.09.2014 року ним подано клопотання (в порядку ст.220 КПК України) про проведення окремих слідчих дій, у т.ч. слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події за участю свідків, а також призначення автотехнічної експертизи, яке було задоволено. Разом з тим, на даний час вказані слідчі дії так і не були проведені.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що призвело до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вищеописаними фактами, документами та матеріалами кримінальних проваджень. Однак не дивлячись на те, що з моменту реєстрації кримінального провадження минуло вже майже два з половиною роки, а з моменту самої події майже три роки, усі необхідні слідчі дії так і не виконанні, остаточне рішення під час досудового розслідування не прийнято, що свідчить про затягування процесу притягнення до відповідальності винної особи та є безумовним порушенням розумних строків.

Вказане стало можливим лише у зв`язку з неупередженим чи недбалим ставленням службових осіб до виконання своїх службових обов`язків під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного він просить:

- визнати, що співробітниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області допущено бездіяльність, яка полягає у затягуванні досудового розслідування кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року;

- зобов`язати співробітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратур и Одеської області здійснити усі необхідні слідчі дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року вказані у клопотанні (в порядку ст. 220 КПК України) ОСОБА_3 від 29.09.2014 року, зареєстрованого за вх. № Б-14117р у більш короткі строки.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримав та просив розглянути її у його відсутність.

Прокурор в судові засідання 21.03.2017 року, 03.04.2017 року, 06.04.2017 року не з`явися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження, витребуванні слідчим суддею, на час розгляду скаргу, слідчому судді не надані.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже вимога скаржника про визнання, що співробітниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області допущено бездіяльність, яка полягає у затягуванні досудового розслідування кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про зобов`язання співробітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратур и Одеської області здійснити усі необхідні слідчі дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року вказані у клопотанні (в порядку ст. 220 КПК України) ОСОБА_3 від 29.09.2014 року, зареєстрованого за вх. № Б-14117р у більш короткі строки, вона підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надані матеріали кримінального провадження, які б вказували на необґрунтованість викладених в скарзі обставин, в зв`язку з чим вважаю скаргу в цій частині обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати співробітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівської місцевої прокуратур и Одеської області здійснити усі необхідні слідчі дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року вказані у клопотанні (в порядку ст. 220 КПК України) ОСОБА_3 від 29.09.2014 року, зареєстрованого за вх. № Б-14117р у більш короткі строки.

В задоволенні решти вимог відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1