overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4143/16-к
Провадження № 1-кп/577/342/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001797 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року (після повторного автоматизованого розподілу судової справи) кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 03 січня 2017 року о 11 годині хвилин з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, свідків.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3296/15-к
Номер провадження 1-кп/585/362/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 скасовано, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

28 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України

За результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, передано мені, судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0005296 по обвинуваченню ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 27 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/811/16
Єдиний унікальний № 742/4045/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 08 червня 2015 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 08 червня 2015 року в після обідній час під час відпочинку на міському пляжі у її сина зник телефон марки «Lenovo A 536» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з`ясування точного часу його вчинення та інших обставин, встановлення яких є обов`язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків зазначеного абоненту стільникового зв`язку.
Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 00:00 08.06.2015 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (абоненти "А"), що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 .).
Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановлених у мобільний термінал з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів "А" (абоненти "В").
Ухвала діє до 29 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 164/2330/16-к
п/с 1-кп/164/115/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 3.11.2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 3.11.2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 3.11.2016 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 14 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ДП ,,Городоцьке лісове господарство, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами, відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2016 р.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 КПК України, якщо особа усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Протягом п`яти днів після усунення недоліків чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків суд вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.ст. 462,464, 429 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2007 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 10.06.2008 року за нововиявленими обставинами на 17 год. 00 хв. 21 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1к приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1649/16-к
Провадження № 1-кп/280/233/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Словечка,Овруцького району,Житомирської області, громадянина України,українця,з середньою освітою,не працює,не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 04.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000796 від 04.11.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Словечка,Овруцького району,Житомирської області, громадянина України,українця,з середньою освітою,не працює,не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 від 04.11.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2017 року на 15-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/70/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 29.12.2016 року об 11 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_6 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 40 хв. 03 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1981 р. народження про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.05.2015 року, на підставі ст. 82 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.05.2015 року, більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1852/16-к
Номер провадження 1-кп/530/116/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 16.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000513 від 16.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000513 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 2 ст. 125 КК України.

До початку розгляду справи у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі у розгляді справи захисника ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, думку обвинуваченого та його захисника, які при розгляді клопотання поклались на розсуд суду, щодо допуску захисника до участі у справі приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе допустити до участі у справі у якості захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги № 077/16 від 28.12.2016 року та ордеру про надання правової допомоги ПТ № 096039 від 28.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 58,369,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи у кримінальному провадженні №0000216 від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в якості захисника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кп/545/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001197, що надійшло з прокуратури Полтавського району по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року оголошено розшук обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, зупинено до розшуку обвинувачених.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали, помилково не зазначено найменування суду, який виніс відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали у всупній частині не зазначено найменування суду, який ухвалив відповідний процесуальний документ, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року у даному кримінальному провадженні зазначивши у вступній частині ухвали «Полтавський районний суд Полтавської області у складі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3296/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 грудня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке 04 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 11 січня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке 04 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :