Справа №639/6734/16-к
Провадження №1-кс/639/1531/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/6734/16-к, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001856 від 14.07.2017 року.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 17.08.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
На підставі ст.75, 80, 81 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід при розгляді справи №639/6734/16-к.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001856 від 14.07.2016 року, яке внесено до ЄРДР згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 21.06.2016 року.
Вищевказаною ухвалою скасовано вирок судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.12.2015 року та направлено кримінальну справу для організації додаткового розслідування.
Таким чином, на підставі ч.2 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку, отже заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву слідчогосудді ОСОБА_3 про самовідвід від 17.08.2017 року - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/6734/16-к (провадження №1-кп/639/1531/17) за клопотанням прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення огляду, передавши зазначену справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1