Справа №127/7048/17
Провадження №1-кс/127/2702/17
10 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
У скарзі адвокат просить визнати незаконною постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2017, оскільки всі необхідні експертизи проведені та закінчився строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до автомобіля.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали подану скарги, просили скасувати постанову слідчого та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що досудове розслідування кримінального провадження триває, та даний автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, власника майна, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року надано дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Шевролле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , (т.моб. НОМЕР_3 ), що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.
По даному кримінальному провадженні марки «Шевролле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та визнано речовим доказом.
21.03.2017 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_4 .
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими дії органу досудового розслідування, щодо неповернення автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», 2005 року випуску, оскільки станом на 10.04.2017 року закінчився термін дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до даного транспортного засобу, та слідчим не було ініційоване звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що слідчим всупереч вимог норм КПК України не повернено майно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, однак оскільки по даному кримінальному провадженні ще проводиться ряд експертиз, тому автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 після проведення автотехнічної експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя