Справа №127/6432/17
Провадження №1-кс/127/2576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 надійшла ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року. По вказаній скарзі слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід.

Згідно ст. 35 КПК України вказану заяву було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 мотивує заяву про самовідвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної справи слідчим суддею ОСОБА_2 , посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, ОСОБА_3 неодноразово заявляла слідчому судді ОСОБА_2 відводи у розгляді справ у скаргах, зазначає про те, що на її думку слідчий суддя ОСОБА_2 приймав незаконні рішення та вів злочинну діяльність, ОСОБА_3 неодноразово зверталася до прокуратури та поліції зі скаргами на незаконні дії слідчого судді ОСОБА_2 .
У зв"язку з викладеним, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення учасників процесу діями слідчого судді про розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумнівів в об"єктивності майбутнього судового рішення, слідчий суддя ОСОБА_2 подав дану заяву.
Слідчий суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 81 КПК країни та з метою недопущення затягування розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід за його відсутності.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , з якої вбачається, що між слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склались відносини, що дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року, а тому за вказаних обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року, а матеріали скарги передати на розгляд слідчого судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: