overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2394/13-к
Провадження № 1-в/552/124/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 29.03.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 11-30 год. 05 квітня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 1кп /534/153/16
Справа №534/1351/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дану справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився , від нього до суду надійшла заява в якій він просить провести судове засідання без його участі . В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти проведення підгот овчого судового засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_5 і призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ,ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 22 грудня 2016р. на 11годину 40 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати обвинуваченого , прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4062/16-к
Провадження № 1-кп/553/273/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001596 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 02.12.2016 року.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року, 10 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам поліції.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Донецьк Ростовської області, українця, громадянина Російської Федерації, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 10.06.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки за постановою Полтавського районного суду від 04.09.2009 року, іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі на строк 4 роки;

- 20.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2017 року о 15 год.30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/9745/16-к
Провадження № 1-кп/554/500/2016

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1466/16-к

28 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 24.10.2016 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі 1450 грн., 00 коп., за неявку в судове засідання 24.10.2016 року. Вказав, що не прибув у судове засідання у зв"язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в КРЦ ПМД.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що на обвинуваченого, за ухиляння від явки до суду та не повідомлення суд про причини неприбуття, ухвалою суду від 24.10.2016 року накладено грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1450,00 гривень на користь держави.

З довідки Костопільського районного центру первинної медичної допомоги № 48 від 24.10.2016 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , 24.10.2016 року знаходився на амбулаторному лікуванні в КРЦ ПМД.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув в судове засідання 24.10.2016 року у зв"язку з перебування на амболаторному лікуванні, суд вважає необхідним скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неявку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. , 147, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 24.10.2016 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , грошового стягнення за неявку у судове засідання 24.10.2016 р. у вигляді штрафу у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1450,00 гривень на користь держави.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Костопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4006/16-к
номер провадження 1-в/570/1384/2016
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ (№131) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.05.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 119 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі. Зараховано в строк покарання період перебування під вартою з 10.04.2014 року по 07.07.2014 року. 02.02.2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 10.04.2014 року по 07.07.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання. В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав і просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення підтримує.

Представник Городоцького ВЦ (№131) в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 11 липня 2014 року він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, працевлаштований на карбідній дільниці установи, має заохочення, стягнення зняті та погашені, відбув необхідну частину покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких він характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на чотири місяці і двадцять три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4423/16-к
Номер провадження 1-в/570/1439/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_2 є засудженим по останній справі 29.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.5 ст. 185, 14 ч.1- ч.3 ст.187, ч.3 ст. 187, 257, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/819/16-к
номер провадження 1-кп/695/266/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розпочате за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розпочате за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

За вказаних обставин кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розпочате за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 03 січня 2017 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1101/16 Справа № 712/6399/16-к Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/877/16
УХВАЛА
22.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001047 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.3 ст.186; ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, було продовжено до 03.01.2017 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, при обговоренні питання доцільності продовження тримання обвинуваченій ОСОБА_5 під вартою, до спливу раніше продовженого строку, прокурор відмітила за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, наголосивши на існуванні ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування обвинуваченої від суду.

Захисник просила змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, оскільки обвинувачена має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, та зазначила, що хворіє на туберкульоз, проте ще підтвердження активної форми немає.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 03.01.2017 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, та існування ризику того, що обвинувачена може переховуватися від суду, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , обвинуваченій за ч.3 ст.186; ч.2 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.02.2017 року, включно.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд не знаходить, а надані стороною захисту дані з приводу переліку хвороб обвинуваченої, не свідчать про її неможливість утримуватися в умовах СІЗО.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинуваченій за ч.3 ст.186; ч.2 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.02.2017 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1