Справа №766/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0006473 клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) житла, який мав місце 18.11.2016 року в період часу з 22.40 год. до 23.00 год. 18.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на проведення огляду (обшуку) посилаючись на те, що строк звернення із клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла був пропущений у зв`язку з необхідністю встановлення власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведення експертиз наркотичних засобів, вилучених в ході огляду речовин, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0006473 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 - "заборонені речовини". Виїздом СОГ встановлено, що 18.11.2016 року близько 21:50 годин, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., було виявлено та вилучено кущі рослин у кількості 3-х штук, зовні схожі на коноплю, пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій, виготовлений з пластикової пляшки для куріння.
По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи Херсонського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області за письмовим дозволом господаря будинку ОСОБА_4 було здійснено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого слідчим виявлено та вилучено кущі рослин у кількості 3-х штук, зовні схожих на коноплю, пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння, виготовлений з пластикової пляшки.
Відповідно до висновку експерта № 660-НР від 06.12.2016 року рослинна речовина, добровільно видана гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події від 18.11.2016 року, а саме верхівки рослин зелено-бурого кольору зі слідами плісняви, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 101,83 г.
В ході досудового розслідування виникла потреба у встановленні правовласника будинку АДРЕСА_1 , для цього слідчим СВ Херсонського ВП, було запитано у ОСОБА_4 про те, хто є власником даного будинку, нащо вона відповіла, що саме вона і є власницею даного будинку, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, слідчим СВ Херсонського ВП, було запитано чи надає вона дозвіл на проведення огляду її місця проживання, нащо вона відповіла так надаю і написала слідчому заяву про дозвіл на проведення огляду житла та повідомила, що документи на підтвердження у її власності даного будинку АДРЕСА_1 надасть пізніше.
04.01.2017 року гр. ОСОБА_4 надала копії правоустановчих документів, згідно з яких остання дійсно є власником будинку АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та слідів, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме наркотичних засобів, слідчий просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Дане клопотання, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, подане до слідчого судді лише 05.01.2017 року, тобто майже через півтора місяця після проведення 18.11.2016 року вищевказаного огляду, що є грубим порушенням, вимог ч.3 ст.233 КПК України, при цьому вказана у клопотанні причина пропуску строку звернення з даним клопотанням не є підставою для невідкладного не звернення до слідчого судді, також з клопотання не зрозуміло, на проведення обшуку чи огляду слідчий просить надати дозвіл, відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1