Справа № 4-50/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та начальника СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову ДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 26 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.129 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 26 жовтня 2010 року ДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки (пішохідної доріжки) ОСОБА_4, яка встановила загорожу на даній доріжці. Постанову вона отримала 21 листопада 2011 року. Дана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що вона винесена з порушенням норм кримінально-процесуального закону. Просила скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Представник скаржника ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні, однак не долучив письмових документів, які підтверджують дану обставину.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що постанову від 26 жовтня 2010 року,яка винесена дільничним інспектором Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 та начальником СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 скасовано прокурором Рогатинського району Самійло М.М., а тому просив скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти.

26 жовтня 2010 року дільничним інспектором Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 та начальником СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на підставі ст.6 п.2 КПК України у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.129 КК України.

Постановою прокурора Рогатинського району Самійло М.М. від 05 листопада 2010 року скасовано постанову начальника СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 26 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.6 п.2 КПК України. Матеріали направлено в Рогатинський РВ УМВС для організації додаткової перевірки.

Відповідно до ст.2362 КПК України, суд, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне із таких рішень скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що постанова, яку просить скасувати ОСОБА_1 05 листопада 2010 року скасована, а матеріали направлені в Рогатинський РВ УМВС для організації проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 99, 991, 2361, 2362 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 26 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Могила Р.Г.