АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 липня 2017 року апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, а саме на 18 земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка:
1. з кадастровим номером :01:004:5052 площею 0,0334 га;
2. з кадастровим номером :01:004:5053 площею 0,0232 га;
3. з кадастровим номером :01:004:5054 площею 0,0024 га;
4. з кадастровим номером :01:004:5055 площею 0,0229 га;
5. з кадастровим номером :01:004:5056 площею 0,0227 га;
6. з кадастровим номером :01:004:5057 площею 0,0338 га;
7. з кадастровим номером :01:004:5058 площею 0,0426 га;
8. з кадастровим номером :01:004:5059 площею 0,0214 га;
9. з кадастровим номером :01:004:5060 площею 0,0213 га,
10. з кадастровим номером :01:004:5061 площею 0,0222 га;
11. з кадастровим номером :01:004:5062 площею 0,0214 га;
12. з кадастровим номером :01:004:5063 площею 0,0303 га;
13. з кадастровим номером :01:004:5067 площею 0,044 га;
14. з кадастровим номером :01:004:5068 площею 0,0216 га;
15. з кадастровим номером :01:004:5069 площею 0,0222 га;
16. з кадастровим номером :01:004:5070 площею 0,0211 га;
17. з кадастровим номером :01:004:5071 площею 0,0208 га;
18. з кадастровим номером :01:004:5072 площею 0,0296 га.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя врахувавши наявність підстав для накладення арешту на зазначенні земельні ділянки прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку авторів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала винесена з грубим порушенням норм КПК України, що регулюють порядок накладення арешту на майно, без достатніх правових підстав та в межах правовідносин, які мають виключно цивільно-правовий характер.
Як зазначають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, слідчий суддя вбачає в тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють самочинне будівництво на земельних ділянках, які належать їм на праві власності. Однак, вказані правовідносини мають суто цивільно-правовий характер, і жодних ознак кримінального правопорушення вказані відносини не містять.
Слідчий суддя взагалі не з`ясовував, чи наявний факт заподіяння шкоди, в чому полягає заподіяна шкода та якими належними і допустимими доказами така шкода підтверджується.
Посилаються на те, що слідчий суддя в порушення вимог закону наклав арешт в тому числі на шість земельних ділянок ОСОБА_5 , які взагалі є вільним від забудови, на них не здійснюється жодних будівельних робіт, а будівельні паспорти і повідомлення про початок проведення будівельних робіт щодо вказаних земельних ділянок були скасовані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції.
Не піддається правовому обґрунтуванню, яким чином вільні від забудови земельні ділянки можуть бути доказом злочину самоправства, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо жодних дій на вказаних земельних ділянках не здійснюється.
Також автори апеляційної скарги зазначають, що суд не звернув уваги на те, щовказані земельні ділянки вільні від забудови підтверджується довідкою Виконавчого комітету Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 537 від 14 квітня 2017 року в якій зазначено, що на вищевказаних земельних ділянках забудова відсутня.
Крім того, на думку власників майна, не відповідає дійсності і те, що відбулось захоплення ґрунтового покриву земель загального користування, оскільки, такого захоплення не було, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області № 1-12/368 від 13 квітня 2017 року, в якій зазначено, що вищевказані ділянки вільні від будь-яких будівельних матеріалів та інших тимчасових споруд, окрім землі.
Слідчий суддя під час постановлення оскаржуваної ухвали не звернув увагу на необґрунтованість мети накладення арешту в клопотанні слідчого і наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Автори апеляційної скарги зазначають і те, що в ухвалі слідчого судді не доведено факту того, що земельні ділянки, на які накладено арешт, є речовим доказом, а також не обґрунтовано мету накладення арешту, зазначено лише припущення з цього приводу.
Вважають, що такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки необґрунтовано порушує права третіх осіб - власників майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, першим слідчим відділом управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 15 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч вимогам чинного законодавства та приписам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно продовжують незаконне та самочинне будівництво багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , внаслідок чого заподіяно значну шкоду інтересам держави у сфері містобудівної діяльності.

13 лютого 2017 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000600 на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка:
1. з кадастровим номером :01:004:5052 площею 0,0334 га;
2. з кадастровим номером :01:004:5053 площею 0,0232 га;
3. з кадастровим номером :01:004:5054 площею 0,0024 га;
4. з кадастровим номером :01:004:5055 площею 0,0229 га;
5. з кадастровим номером :01:004:5056 площею 0,0227 га;
6. з кадастровим номером :01:004:5057 площею 0,0338 га;
7. з кадастровим номером :01:004:5058 площею 0,0426 га;
8. з кадастровим номером :01:004:5059 площею 0,0214 га;
9. з кадастровим номером :01:004:5060 площею 0,0213 га,
10. з кадастровим номером :01:004:5061 площею 0,0222 га;
11. з кадастровим номером :01:004:5062 площею 0,0214 га;
12. з кадастровим номером :01:004:5063 площею 0,0303 га;
13. з кадастровим номером :01:004:5067 площею 0,044 га;
14. з кадастровим номером :01:004:5068 площею 0,0216 га;
15. з кадастровим номером :01:004:5069 площею 0,0222 га;
16. з кадастровим номером :01:004:5070 площею 0,0211 га;
17. з кадастровим номером :01:004:5071 площею 0,0208 га;
18. з кадастровим номером :01:004:5072 площею 0,0296 га.

Ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2017 року вказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.

Задовольняючи клопотання слідчого, яке внесене в межах кримінального провадження № 0000600, про накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки, слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_10 , представника власників майна ОСОБА_8 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав для накладення арешту прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки як встановлено колегією суддів вищезазначені об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 10 лютого 2017 року, яка була надіслана суду апеляційної інстанції, вищезазначені об`єкти нерухомого майна, тобто земельні ділянки, визнано речовим доказом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на зазначені у клопотанні земельні ділянки, з метою збереження речових доказів, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів враховує те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування решту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилається власник майна в апеляційній скарзі, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами судового провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими суддею, а тому апеляційна скарга третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 18 земельних ділянок, які знаходяться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об`єктів нерухомості - залишити без змін, а апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2433/2017 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1