справа №176/235/17
провадження №1-в/176/50/17
у х в а л а
17 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26,клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років без конфіскації майна. Відповідно до ст.71КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, без конфіскації майна. Строк відбування покарання рахувати з 18 листопада 2013 року.

Вирок набрав законної сили 27 травня 2014 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровською областю від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18.11.2013 року по 27.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 характеризувався незадовільно. Заохочень не мав, мав 2 стягнення, одно до вступу вироку в закону силу, працевлаштований не був.

Згідно наданої характеристики від 19.02.2017 року, засуджений ОСОБА_3 з 14 серпня 2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі зарекомендував себе посередньо. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушував, мав три заохочення, стягнень не має.

На виробництві установи був працевлаштований на дільниці по переробці деревени та на виробництві кришки люка. Залучався до робіт з благоустрою колонії та господарської обслузі установи. До суспільно-корисної праці ставиться добре, не потребував додаткового нагляду з боку представників адміністрації. На заходи виховного характеру реагував добре.

Окрім того, судом встановлено, що після оголошення останньої подяки 17.01.2017 року засуджений ОСОБА_3 категорично відмовився працювати на виробництві установи та виконувати будь-які роботи по благоустрою установи. У відношенні до представників адміністрації скритний, нещирий, намагається отримати поблажки з їх боку. На заходи виховного характеру реагує не вірно, суспільно-корисної активності не виявляє. Не підтримує соціально-корисні звязки, отримує лише посилки від рідних. За характером не стриманий.

На думку суду, поведінка засудженого ОСОБА_3 не свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Окрім того, як вбачається з витягу протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК №26, 19 лютого 2017 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_3 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1