10.07.2017
Справа № 642/3350/17
Провадження № 1-кс/642/1166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що відповідно акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законності про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 20-01-4301/0057 складеного фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено факт порушень ч. 1 ст.116, ст. 121 КЗпПУ в період часу з 10 травня 2013 року по 15 грудня 2015 року, а саме при звільненні працівників підприємства: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , останнім не здійснювалась виплата відшкодувань витрат у зв`язку зі службовим відрядженням.
7 червня 2017 року за вказаним кримінальним провадженням призначена економічна експертиза експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.07.2017 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ЛЕД ОСОБА_14 про надання належним чином завірених копій наступних документів, необхідних для проведення експертизи :
- документи, що підтверджують звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- регістри бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що підтверджують наявність заборгованості по виплаті відшкодувань витрат у зв`язку зі службовими відрядженнями перед працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- бухгалтерські баланси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,з дати звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по теперішній час;
- обігово-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунками 30,31 з дати звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по теперішній час;
У зв`язку з викладеним слідчий просив про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження повинні надати суду докази обставин, на які вони посилаються у своєму клопотанні, та обґрунтування неможливості отримати речі і документи, до яких запрошується доступ, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Проте, слідчим не зазначено та не доведено, що сторона кримінального провадження зверталася до юридичної особи, у володінні якої перебувають вищевказані документи з клопотанням про їх надання, у зв`язку з потребами досудового розслідування.
А тому, звернення до суду з вказаним клопотанням є передчасним.
Також, клопотання є необгрунтованим, оскільки до нього не додано матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність його задоволення та не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суду не надано доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу до тимчасового доступу та витребування документів, а отже слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: