overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/305/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/160/17
УХВАЛА
23 січня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
СВ Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.01.2017 р. за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами в період часу з 13.01.2017 р. по 14.01.2017 р., шляхом обману, насінням соняшника загальною масою 47020 кг, належного ТОВ "РІТЕЙЛ ТРЕЙД" з ПРАТ "Засільське ХПП", яке знаходиться за адресою: Миколаївська область Вітовський район, с. Засілля, вул. Заводська, 22.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. В клопотанні зазначає, що в ході проведення обшуку на території підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 було виявлено насіння соняшника, в кількості 47020 кг, яке знаходилось у насипному стані, розмірами приблизно довжиною 22 м, шириною 7 м, висотою від 1,5 до 1,7 м.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, у клопотанні слідчий при зазначенні підстави і мети арешту майна посилається на норму Закону в редакції від 12.08.2015 р. без врахування змін, внесених до Кримінального процесуального кодексу України від 28.02.2016 р., тобто зазначає підстави і мету арешту майна, що не передбачені положеннями ст.170 чинного КПК України та не зазначає, в чиєму володінні перебуває вказане майно та його місце знаходження.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/622/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом здійснення ОСОБА_3 15.12.2016 року близько 21 год. 00 хв. біля магазину за адресою: АДРЕСА_1 погрози фізичною розправою ОСОБА_4

01.02.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання повернути для належного оформлення, оскільки воно адресовано слідчому судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області, а подано до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №498/999/14
Провадження по справі №1-кс/498/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року с.м.т. Велика
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, а також відшкодування вірогідного цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на трактор МТЗ-82 р/н НОМЕР_1 у вигляді заборони використання та розпорядження трактором.
Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
02.07.2013 року, під час проведення огляду колісного трактору МТЗ-82 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ПП "Воля", було встановлено, що на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.
25.06.2014 року слідчим СВ Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 був складений протокол про тимчасове вилучення зазначеного трактора, з метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України на колісному тракторі МТЗ-82 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ПП "Воля", збереглися сліди кримінального правопорушення, що є підставою накладення арешту на вказане майно.
Таким чином арешту підлягає колісний трактор МТЗ-82 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить ПП "Воля".
Документами, що підтверджують право власності на колісний трактор МТЗ-82 р/н НОМЕР_1 є:
- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , згідно якого власником колісного трактору МТЗ-82 р/н НОМЕР_1 являється ПП "Воля".
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, ч.2 ст.170, 171-173, 175, 369-372 КПК України, -
1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити та накласти арешт на колісний трактор МТЗ-82 р/н НОМЕР_1 у вигляді заборони використання та розпорядження трактором.
2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
В.о.слідчого судді ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 09.03.2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/204/17
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, та визначено після затримання доставити в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

01.02.2017 року Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 доставлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та припинення розшуку ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відновити.

Розшук відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим обрано у вигляді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год. 16 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2/17
1-кп/588/40/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
08.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор вказала, що клопотання про застосування запобіжних заходів до обвинувачених на цей час відсутні.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 також вважали за можливе призначити провадження до розгляду.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2051/17
Провадження № 1-кс/161/1072/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 08.02.2017 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 736/145/17
Номер провадження 1-кп/736/21/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 31.01.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
01 лютого 2017 року суд призначив підготовче судове засідання на 08.02.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день і час його проведення, що не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та на підставі вищевказаного, суд вважає, що слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3322/16
Провадження № 1-кп/165/45/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді домашнього арешту - обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/742/67/17
Єдиний унікальний № 742/358/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 08.02.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/919/17
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000117, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.02.2017
Справа № 173/2278/16-к
Номер провадження 1-кп/173/47/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001379 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого
ч.3 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.
Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001379 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2017 року з 17 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: