overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8721/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/467/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №592/8721/16-к, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 9 год. 30 хв. 1 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Білозерського районного суду Херсонської обл., від 17.01.2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.02.2016 p., зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення 04 міс. 07 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 20.11.2013 року. Кінець строку 13.01.2018 року. Вирок набрав законної сили 27.03.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.11.2013 року. Під час перебування у слідчому ізоляторі м. Херсона до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією СІЗО не заохочувався.
За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 7 заохочень, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До роботи ставиться відповідально, доручені завдання виконує вчасно. Дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи. На профілактичних обліках не перебуває. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 7 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , провівши у залі судових засідань Херсонського міського суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003709 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

На всі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не надалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки (м. Цюрупинськ) Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 29 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Менського району,
Чернігівської області, зареєстрованого,
АДРЕСА_2 , курсанта навчальної механізованої роти
навчального механізованого батальйону військової частини пп НОМЕР_1 ,
запобіжний захід не обирався;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_3 , обрано
запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 26.06.2017 року,
05 травня 2017 року ухвалою Коропського районного суду призначене підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачені не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Враховуючи вище вкладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 27, ст. 314, ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , курсанта навчальної механізованої роти навчального механізованого батальйону військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 червня 2017 року об 11.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/651/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,
В С Т А Н О В И В:
В поданій апеляційній скарзі на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може собі його запросити.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
В даному випадку обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав. Тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.
Розгляд справи призначений на 10 годину 21 серпня 2017 року, про що повідомити захисника.
Попередити призначеного адвоката, щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Встановити строк ознайомлення з матеріалами справи з 25.05.2017 року до 02.06.2017 року та з 13.07.2017 року до 21.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
29 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року, якою змінено вирок Турійського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 21 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0002580 в суді першої інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації зернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2016 р. він був засуджений за ст. 396 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд заслухавши фахівця відділу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, засудженого, який просить задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2016 р. засуджений за ст. 396 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

ОСОБА_5 вчинення злочину у період іспитового строку заперечує.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2016 р. за ст. 396 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №: 288/805/16-к
Провадження № 1-кп/272/87/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року
29 травня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2017 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1891/17
Провадження № 1-кс/0285/347/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 01 червня 2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 01 червня 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001963 від 27.11.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/192/17
Справа № 356/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1980 року народження,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2017 близько 19 години 50 хвилин під час обходу житлової зони 6-ї ізольованої дільниці відділення СПС № 6 під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 10 (десять) літрів рідини з ознаками бродіння.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він виготовив самостійно.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення 10 (десяти) літрів рідини з ознаками бродіння, рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-5). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Десять літрів рідини з ознаками бродіння, вилучена в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати та знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1