Справа № 185/9753/16-к
Провадження № 1-кп/185/558/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002875 від 10 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-13 травня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки два місяця. Звільнена 20.07.2014 року із Збаражської ВК Тернопільської області № 63, відповідно до ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 18.07.2014 року на підставі ст.4 п. «В» Закону України «Про амністію у 2014 році»,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05 листопада 2016 року приблизно о 12.50 год., знаходилась в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Гагаріна, 12а в м.Павлограді, Дніпропетровської області, разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 ..

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки двох пачок кави.

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день та в тому ж місці, о 12.57 год., пройшла до прилавку з кавовими напоями, звідки, з мовчазної згоди свідка ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала дві пачки кави «Якобс монарх розчинна сублімована», по 280 г. кожна, які сховала до своєї сумки.

Далі, ОСОБА_4 з викраденою кавою направилась до виходу із торгівельної зали та не здійснюючи розрахунок за вказаний вище товар, минула касову зону не сплативши за вищевказаний товар, покинула приміщення магазину із викраденим майном, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 375 грн. 90 коп..

Крім того, ОСОБА_4 , в цей же день, 05 листопада 2016 року приблизно о 20.00 год. знаходилась в приміщенні магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Гагаріна, 12а в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення крадіжки двох пачок кави.

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день та в тому ж місці, о 20.01 год., пройшла до прилавку з кавовими напоями, звідки, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала дві пачки кави «Якобс монарх розчинна сублімована», по 280 г. кожна, які сховала до своєї сумки.

Далі, ОСОБА_4 з викраденою кавою направилась до виходу із торгівельної зали та не здійснюючи розрахунок за вказаний вище товар, минула касову зону не сплативши за вищевказаний товар, покинула приміщення магазину із викраденим майном, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 375 грн. 90 коп..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та заявлений цивільний позов визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому та дала суду показання про те, що дійсно вона, 05 листопада 2016 року приблизно о 12.50 год., знаходилась в приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Гагаріна, 12а в м.Павлограді, Дніпропетровської області, разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , звідки о 12.57 год. з мовчазної згоди свідка ОСОБА_5 , таємно, викрала дві пачки кави «Якобс монарх розчинна сублімована», по 280 г. кожна, які сховала до своєї сумки та з викраденою кавою направилась до виходу із торгівельної зали та не здійснюючи розрахунок за вказаний вище товар, минула касову зону не сплативши за вищевказаний товар, покинула приміщення магазину із викраденим майном.

Крім того, в цей же день, 05 листопада 2016 року приблизно о 20.00 год. вона знаходилась в приміщенні магазину «Продукти 58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Гагаріна, 12а в м.Павлограді, Дніпропетровської області, звідки о 20.01 год. викрала дві пачки кави «Якобс монарх розчинна сублімована», по 280 г. кожна, які сховала до своєї сумки та з викраденою кавою направилась до виходу із торгівельної зали та не здійснюючи розрахунок за вказаний вище товар, минула касову зону не сплативши за вищевказаний товар, покинула приміщення магазину із викраденим майном.

Додала, що вона повністю згодна з висновками судово-товарознавчих експертиз, які встановили вартість викрадених нею пачок кави відповідно.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, позовні вимоги представника потерпілої сторони, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати інших учасників процесу, які не з`явились до суду та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, якій не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки застосування вказаної норми закону, з яким остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить висновок про те, що показання обвинуваченої мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше була судима.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, та щире каяття.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів.

Наведене свідчить про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_4 та запобігти її злочинній діяльності можливо й без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_4 має бути засудженою за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією вказаної статті, але умовно, із застосуванням до остаточно призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 751 грн. 80 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, як законний, обґрунтований та підтверджений доказами, а також на підставі ст.ст. 1166, 23,1167 ЦК України, ст.79 ЦПК України, оскільки судом встановлена винність обвинуваченої у вчиненні злочинів та причинний зв`язок між учиненими обвинуваченою злочинами та наслідками її злочинних дій.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 352 грн. 40 коп. та 176 грн. 20 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити незмінним.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 751 грн.80 коп.. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет», Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Совхозна, 76, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 305653, , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 751 (сімсот п`ятдесят одну) грн. 80 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування марки «TDK» з відеозаписом від 05.11.2016 року, в магазині «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул..Гагаріна, 12а в м.Павлограді, Дніпропетровської області зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п.57-58/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1