Провадження 1-кс/127/6796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000250, відомості про яке 13.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, 12.07.2017 в період часу з 11.00 по 12.00 висунув вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. грн. за зняття обтяження з транспортного засобу VolkswagenT4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, 14.07.2017 в період часу з 11.40 по 12.03,у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 , вищевказану суму грошових коштів за зняття обтяження з транспортного засобу VolkswagenT4, державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході допиту заявника ОСОБА_6 останній повідомив, що з приводу зустрічей з метою передачі неправомірної вигоди, яку в нього вимагали працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 за зняття обтяження з рухомого майна, він спілкувався з свого мобільного телефону за номерами : « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розслідування даного кримінального провадження установлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 користувався сім-карткою із номером мобільного телефону " НОМЕР_4 ", послуги за якими надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у нього було вилучено під час його затримання 14.07.2017 у порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, встановлено, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 користувався сім-карткою із номером мобільного телефону " НОМЕР_5 ", послуги за якими надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування вищевказаних осіб між собою, виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів з можливістю тимчасового вилучення речей і документів

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса АДРЕСА_2 ; юридична адреса АДРЕСА_3 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в отримані дозволу на тимчасовий доступ до вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу вказаного оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів з можливістю вилучення речей і документів.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_9 , прокурорам відділу прокуратури області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу ВБКОЗ Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; поштова адреса: АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді, інформацію про типи з`єднань які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , (вхідні, вихідні дзвінки); дати, часу та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.07.2017 по 03.08.2017.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя