У Х В А Л А Справа № 200/5582/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3366/17
03 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на майно, яке було вилучене при обшуках 31 березня 2017 року в гральних закладах по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. під час досудового розслідування кримінальних проваджень за фактами зайняття гральним бізнесом, отримано інформацію, щодо встановлення мережі гральних закладів, розташованих в м. Дніпро, організатором яких є не встановлена особа.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, при проведенні гласних слідчих (розшукових) дій отримана достовірна інформація про незаконну діяльність гральних закладів розташованих в м. Дніпро, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Слідством встановлено, що вказані гральні заклади належать до однієї мережі, які замасковані під «Інтернет центри». Однак згідно висновків комп`ютерно-технічної експертизи, якою здійснено дослідження вилученого обладнання в одному із ідентичних закладів, діяльність що надається у «Інтернет центрах» відноситься до азартних ігор, що здійснюються через інтернет-казино.
31 березня 2017 року в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, проведено санкціоновані обшуки в закладах, де насправді надаються послуги у сфері грального бізнесу, розташованих в м. Дніпро за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . При проведенні вказаних обшуків виявлено та вилучено наступне:
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n 76128042;
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n B8237034;
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n D4006085;
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n 39732063;
- комп`ютерний монітор марки «LOC» s/n C2096JA004646;
- комп`ютерний монітор марки «Belinia» s/n 1970G1;
- системний блок марки «Fujitsu» s/n YL6Q004576;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDRFFZI;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDBAND;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDBATB;
- системний блок марки «Lenovo» s/n 29R7077;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDBAPF;
- грошові кошти в сумі 823 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні та 1 гривня;
- робочий мобільний телефон марки «NOMI» imei: НОМЕР_1 ;
- Wi-fi роутери марки «Tencia» та «nitis»;
- копії документів Інтернет-центру «Лото Шанс»;
- робочий мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_2 ;
- грошові кошти в сумі 620 гривень, купюрами номіналом 100 гривень, 20 гривень, 10 гривень та 5 гривень;
- чорнові записи у вигляді двох зошитів в клітинку, файл з документами, аркуш в клітинку із записами;
- системний блок s/n CZC1346W2C;
- системний блок s/n CZC8355LD7;
- системний блок s/n CZC8355LDG;
- комп`ютерний монітор s/n ETLEPOCO0289231E8224006;
- комп`ютерний монітор s/n ETLHXODO2294204A168527;
- комп`ютерний монітор s/n 8014XZJ1Q573;
- комп`ютерний монітор s/n 9KLMTF193269;
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно, яке було вилучене при обшуках 31 березня 2017 року в гральних закладах по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке було вилучене при обшуках 31 березня 2017 року в гральних закладах у м. Дніпрі, а саме:
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n 76128042;
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n B8237034;
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n D4006085;
- комп`ютерний монітор марки «EIZO» s/n 39732063;
- комп`ютерний монітор марки «LOC» s/n C2096JA004646;
- комп`ютерний монітор марки «Belinia» s/n 1970G1;
- системний блок марки «Fujitsu» s/n YL6Q004576;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDRFFZI;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDBAND;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDBATB;
- системний блок марки «Lenovo» s/n 29R7077;
- системний блок марки «Lenovo» s/n LMDBAPF;
- грошові кошти в сумі 823 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні та 1 гривня;
- робочий мобільний телефон марки «NOMI» imei: НОМЕР_1 ;
- Wi-fi роутери марки «Tencia» та «nitis»;
- копії документів Інтернет-центру «Лото Шанс»;
- робочий мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_2 ;
- грошові кошти в сумі 620 гривень, купюрами номіналом 100 гривень, 20 гривень, 10 гривень та 5 гривень;
- чорнові записи у вигляді двох зошитів в клітинку, файл з документами, аркуш в клітинку із записами;
- системний блок s/n CZC1346W2C;
- системний блок s/n CZC8355LD7;
- системний блок s/n CZC8355LDG;
- комп`ютерний монітор s/n ETLEPOCO0289231E8224006;
- комп`ютерний монітор s/n ETLHXODO2294204A168527;
- комп`ютерний монітор s/n 8014XZJ1Q573;
- комп`ютерний монітор s/n 9KLMTF193269;
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1