АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВВ СПОРТ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0014271 від 27.011.2015 року, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , та накладено арешт на нерухоме майно , що належить ТОВ «ЛВВ-СПОРТ» код за та ВАТ «Кагарлицький цукровий завод», а саме:
- комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16 (реєстраційний номер майна 2137039);
- комплекс, загальною площею 19 329,0 кв. м., розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Молодіжна, 30;
- нежитлові будівлі, загальною площею 2 935,1 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13;
- нежитлові будівлі, загальною площею 1 268,5 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Народна, 19-А;.

нежитлова будівля, загальною площею 43,8 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Щорса, 14-А.

Справа № 11-сс/796/1629/2017

Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для його накладення з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ЛВВ СПОРТ» ОСОБА_5 року подав апеляційну скаргу в якій з урахуванням поданих до суду апеляційної інстанції доповнень, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений за відсутності представника власника майна, а ухвала суду була одержана ТОВ «ЛВВ СПОРТ» 06.03.2017 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ЛВВ СПОРТ», оскільки слідчим у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, а також не встановлено можливого розміру завданої злочином шкоди, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження

Також зазначає, що визначена у клопотанні слідчого вартість майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» з об`єктами рухомого майна, яке виставлено на аукціоні у сумі 83 979 603, 40 грн. та визначена сума його реальної реалізації 4 299 755, 69 грн. ніяким чином не суперечить нормам закону, а викладені у клопотанні слідчого доводи щодо зловживання своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди арбітражним керуючим ОСОБА_8 не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин 27.11.2015 року будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні проведено не було, відсутні дані повідомлення будь-кому про підозру і накладення арешту на майно ТОВ «ЛВВ СПОРТ», яке є його добросовісним набувачем та яке не може нести відповідальність і обмеження за третіх осіб в рамках кримінального провадження № 0014271 від 27.11.2015 року, фактично обмежує правомірну діяльність товариства, яке позбавлене можливості належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном та унеможливлює проведення господарської діяльності товариства.

Одночасно, апелянт наголошує на тому, що інформація вказана у заяві про злочин, витязі з ЄРДР та протоколі допиту свідка ОСОБА_11 є неправдивою, придбана ТОВ «ЛВВ СПОРТ» на торгах нерухомість не може бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не містить жодних передбачених ст. 98 КК України ознак, а накладений арешт суперечить положенням ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення директора ТОВ «ЛВВ СПОРТ» ОСОБА_5 , та арбітражного керуючого ОСОБА_12 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19.08.2016 року без виклику власника майна. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, ТОВ «ЛВВ СПОРТ» отримало лише 06.03.2017 року, і даний факт не спростовується матеріалами провадження. 13.03.2017 року, тобто в межах визначених законом п`ятиденного строку, директор ТОВ «ЛВВ СПОРТ» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0014271 від 27.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що від представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_13 до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява, згідно якої арбітражним керуючим ОСОБА_8 під час здійснення своїх повноважень, а саме реалізації майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», шляхом проведення аукціону з продажу майна, було вчинено зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало тяжких наслідків інтересам держави.

18.03.2008 року між ПАТ «АКБ «Київ» (правонаступником якого АБ «Укргазбанк») та ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» () був укладений кредитний договір № 04/2008 на строк 19.03.2008 року по 17.03.2009 року. В подальшому період кредитування продовжувався до 01.09.2014 року, а ліміт кредитування було збільшено до 5,5 млн. доларів США.

Згідно з кредитним договором № 04/2008 ПАТ «АКБ «Київ» надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії на загальну суму 5,5 млн. доларів США. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором в заставу було передано:

- комплекс, загальною площею 20 203, 1 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16;
- нежитлові будівлі, загальною площею 2 935,1 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13;
- нежитлові будівлі, загальною площею 1 268,5 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Народна, 19-А;
- обладнання та інші основні засоби (1316 та 245 одиниць), що знаходяться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16;
- транспортні засоби в кількості 52 одиниць;

- транспортні засоби в кількості 39 одиниць.

Банк свої зобов`язання перед ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» виконав в повному обсязі, відкрив рахунки та видав позичальнику зазначену суму кредиту, що підтверджується виписками по банківським рахункам. Клієнт перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, тому банк звернувся до суду з позовом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
У 2014 року у зв`язку з неплатоспроможністю ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», згідно ухвали Господарського суду м. Києва, розпочато справу № 911/531/14 про банкрутство вищезазначеного підприємства. Ініціюючим кредитором виступило ТОВ «Бурти-Перемога».
Ухвалою від 11.09.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» на загальну суму 83 979 603, 40 грн. Затверджено вимоги ПАТ «АКБ «Київ», де в подальшому в процедурі банкрутства змінено сторону на ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 1488 грн., з яких: 1218 грн. Судовий збір 1 черга, 270 грн. основна заборгованість 4 черга. Окремо включено до реєстру вимоги в сумі 41 903 300, 57 грн., як такі, що забезпечені заставою майна.
Постановою Господарського суду Київської області від 16.10.2014 року ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою від 30.12.2014 року визнано організатора аукціону ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів». Визнано поточні грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» у сумах: 2 444 289, 57 грн. вимоги, які забезпечені заставою, 1218 грн. перша черга.
23.04.20015 року відбулися перші торги за сумою всіх кредиторських вимог (83 979 603, 40 грн.) та, оскільки заяв на участь не надійшло, аукціон визнано таким, що не відбувся.
Згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 11.02.2015 року про «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», з 19.06.2015 року було здійснено передачу активів та зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Укргазбанк» та визнання останнього правонаступником у здійсненні банківської діяльності.
12.11.2015 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 911/531/14 визнано кредиторські вимоги Банку, боржника визнано банкрутом та призначено арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
Загальна сума заборгованість в процесі банкрутства ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» перед АБ «Укргазбанк» становить 44 350 296, 14 грн. Згідно довідки про заборгованість по кредитному договору № 04/2008 від 18.03.2008 року, сума богру ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» перед АБ «Укргазбанк» становить 3 816 011,01 доларів США та 15 062 862, 89 грн.
Листом № 110/9789/2015 від 12.11.2015 року АБ «Укргазбанк» повідомив арбітражного керуючого боржника про необхідність погодження незалежної оцінки перед продажем майна, його перевірки та необхідності надання відповідних документів стосовно заставного майна.
Як в подальшому було встановлено, 25.01.2016 року комплекс, загальною площею 20 203, 1 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16; нежитлові будівлі, загальною площею 2 935,1 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13; нежитлові будівлі, загальною площею 1 268,5 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Народна, 19-А; обладнання та інші основні засоби (1316 та 245 одиниць), що знаходяться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16; транспортні засоби в кількості 52 одиниць; транспортні засоби в кількості 39 одиниць були реалізовані арбітражним керуючим розпорядником майна ОСОБА_8 на підставі аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» від 22.01.2016 року за грошові кошти у розмірі 4 299 755,69 грн.
Новим власником вищеперерахованих об`єктів рухомого та нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» стало ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ» ().
Враховуючи, що початкова вартість цілісного майнового комплексу з об`єктами рухомого майна, яка була виставлена на аукціоні становить 83 979 603, 40 грн., а реальна сума реалізації склала 4 299 755, 69 грн., орган досудового розслідування прийшов до висновку, що діями арбітражного керуючого ОСОБА_8 , яка є особою, що надає публічні послуги під час виконання функцій, покладених на неї державою, було вчинено зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, чим спричинила тяжкі наслідки інтересам держави.
26.04.2016 року майнові комплекси, обладнання, транспортну та сільськогосподарську техніку, що перебувають у заставі АБ «Укргазбанк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0014271 від 27.11.2015 року.
16.08.2016 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майнові комплекси, обладнання, транспортну та сільськогосподарську техніку, що належить ТОВ «ЛВВ-СПОРТ» та ВАТ «Кагарлицький цукровий завод» з метою збереження речових доказів, а також попередження подальшого відчуження майна на користь третіх осіб та нанесення збитків державі в особі АБ «Укргазбанк».
19.08.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «ЛВВ-СПОРТ» (код за ) та ВАТ «Кагарлицький цукровий завод», а саме:
- комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16 (реєстраційний номер майна 2137039);
- комплекс, загальною площею 19 329,0 кв. м., розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Молодіжна, 30;
- нежитлові будівлі, загальною площею 2 935,1 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13;
- нежитлові будівлі, загальною площею 1 268,5 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Народна, 19-А;.

нежитлова будівля, загальною площею 43,8 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Щорса, 14-А.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0014271, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали, додані до клопотання та з огляду на те, що в рамках вказаного кримінального провадження постановою слідчого від 26.06.2016 року комплекс нежитлових приміщень, на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів для запобігання незаконному заволодінню чи можливому незаконному відчуженню нежитлових приміщень.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

З матеріалів провадження вбачається, що 23.04.2015 року було призначено аукціон з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», разом з тим у зв`язку з відсутністю заявок для участі, організатором аукціону ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» було прийнято рішення про визнання аукціону з продажу майна таким, що не відбувся.

11.01.2016 року було призначено перший повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», який у зв`язку з ненадходженням заявок для участі, також визнано таким, що не відбувся. Початковою ціною продажу об`єкта було 53 746 946, 18 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 3, 4 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

25.01.2016 року проведено повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості, на якому комплекс, загальною площею 20 203, 1 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16; нежитлові будівлі, загальною площею 2 935,1 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13; нежитлові будівлі, загальною площею 1 268,5 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Народна, 19-А; обладнання та інші основні засоби (1316 та 245 одиниць), що знаходяться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16; транспортні засоби в кількості 52 одиниць; транспортні засоби в кількості 39 одиниць були реалізовані арбітражним керуючим розпорядником майна ОСОБА_8 на підставі аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» від 22.01.2016 року за грошові кошти у розмірі 4 299 755,69 грн.
Новим власником вищеперерахованих об`єктів рухомого та нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» стало ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ» ().
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Разом з тим, в матеріалах провадження, доданих слідчим до клопотання про накладення арешту на майно дані щодо визнання аукціону недійсним відсутні. Крім того, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2015 року, слідчі дії не проводяться та до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що твердження сторони обвинувачення, що діями арбітражного керуючого ОСОБА_8 , яка є особою, що надає публічні послуги під час виконання функцій, покладених на неї державою, було вчинено зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, чим спричинила тяжкі наслідки інтересам держави, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у провадженні і ґрунтуються виключно на припущеннях органу досудового розслідування.

Також колегія суддів приймає до уваги той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та приходить до висновку про помилковість висновку слідчого судді про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено повноваження ліквідатора банкрута, у тому числі ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2015 року скасовані всі наявні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів відносно ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Крім того, листом від 12.11.2015 року ПАТ «АБ «Укргазбанк» надав згоду арбітражному керуючому на продаж майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2015 року надано згоду арбітражному керуючому на продаж майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року вказане рішення залишено без змін.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду. 12.11.2015 року ПАТ «АБ «Укргазбанк» надав згоду арбітражному керуючому на продаж майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» в порядку, передбаченому цим законом. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліквідатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, поки не виявиться бажаючих укласти договір. При цьому колегія суддів приймає до уваги той факт, що ціна продажу судом не встановлювалась.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 під час здійснення свої повноважень, а саме реалізації майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», шляхом проведення аукціону з продажу майна, діяла в межах своїх повноважень, виключно у встановленому судовим рішенням порядку реалізації майна, а твердження сторони обвинувачення про необхідність накладення арешту на майно добросовісного набувача з метою забезпечення збереження речових доказів є таким, що не відповідає вимогам закону.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання взагалі не перевірялося, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у власності ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» не перебуває, хоча це товариство зазначено власником майна у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга директора ТОВ «ЛЛВ-СПОРТ» ОСОБА_5 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВВ СПОРТ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0014271 від 27.011.2015 року, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «ЛВВ-СПОРТ» (код за ) та ВАТ «Кагарлицький цукровий завод», а саме:
- комплекс, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16 (реєстраційний номер майна2137039);
- комплекс, загальною площею 19 329,0 кв. м., розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Молодіжна, 30;
- нежитлові будівлі, загальною площею 2 935,1 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13;
- нежитлові будівлі, загальною площею 1 268,5 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Народна, 19-А;.

- нежитлова будівля, загальною площею 43,8 кв.м., розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Щорса, 14-А скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0014271 від 27.011.2015 року, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майнові комплекси, обладнання, транспортну та сільськогосподарську техніку, що належить ТОВ «ЛВВ-СПОРТ» (код за ) та ВАТ «Кагарлицький цукровий завод» відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3