справа № 278/952/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району та області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
19.09.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання в місця обмеження волі,
ОСОБА_5 засуджений 19.09.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, у тому числі щодо періодичної явки на реєстрацію до органу КВІ.
3 грудня 2014 року засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено права та обов`язки, пов`язанні з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме 1, 2, 3, 4 вівторка кожного місяця, про що свідчить його розписки (арк. особової справи 17, 18, 20, 23).
Під час відбування покарання, будучи обізнаним про права та обов`язки, пов`язанні з відбуванням покарання, засуджений ОСОБА_5 23.12.2014, 06.01.2015, 13.01.2015 не з`явився для реєстрації до КВІ без поважних причин і документально свої неявки не підтвердив, що стало підставою про винесення подання начальником Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали з мотивів і підстав, зазначених у поданні.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення подання, вважаючи, що засуджений не з`являвся у встановлені КВІ дні місяця через поважні причини.
Зокрема, засуджений ОСОБА_5 пояснив, що у період з кінця 2014 року по квітень 2015 року офіційно працював водієм у свого рідного дядька ФОП ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною довідкою (а.п. 93). Його робота була пов`язана з тривалими відрядженнями (перевезенням вантажів за межі Житомирської області). Напередодні Нового 2015 року засуджений виїхав у відрядження у АР Крим із вантажем, однак повернутися не зміг, оскільки був затриманий військовими, які не дозволяли йому залишити територію АР Крим. В цей час він проживав у вантажному автомобілі і лише у квітні 2015 року, коли його керівництво змогло домовитись із військовими, повернувся в Житомирську область. Одразу дізнався про те, що його розшукує міліція, тому до органів КВІ з приводу неявки не звертався. Матері про затримання на території АР Крим не повідомляв, оскільки із нею посварився в кінці 2014 року та проживав окремо він неї в с. Піски із співмешканкою ОСОБА_8 .
Суд критично оцінює пояснення засудженого ОСОБА_5 і розцінює їх як захисну позицію засудженого, оскільки ці показання є непослідовними, нелогічними та суперечать дослідженим письмовим доказам. Зокрема, як зазначав ОСОБА_5 , він працював у зазначений період у ФОП ОСОБА_7 . Згідно довідки від 7.10.2016 (а.п. 93) засуджений працював у названого підприємця водієм у період з 1.11.2014 по 1.11.2015. Разом з тим, 3.12.2014 засуджений повідомив КВІ про те, що працював водієм у АДРЕСА_2 (а.о.с. 17), 9.12.2014 дав пояснення, що працював водієм у приватного підприємця Гладких (а.о.с. 27). При цьому працівникам КВІ ОСОБА_5 про працю у ФОП ОСОБА_7 не повідомляв. СПД ОСОБА_9 повідомив, що засуджений у нього ніколи не працював (а.п. 110).
Із наданої суду довідки (а.п. 93) не вбачається, що робота засудженого у ФОП ОСОБА_5 була пов`язана із тривалими відрядженнями, які б не дозволяли йому з`являтись у встановлені дні для реєстрації до органу КВІ. Відповідних документів про відрядження засудженим та стороною захисту суду не надано.
Крім того, суд бере до уваги, що версія засудженого ОСОБА_5 про його затримання на території АР Крим протягом кінця 2014 квітня 2015 року висловлена ним лише в даному судовому засіданні, що свідчить про її непослідовність.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи № 87/2014,суд дійшов висновку, що подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Факт невиконання обов`язків суду за вироком від 19.09.2014, а саме неявка засудженим ОСОБА_5 на реєстрацію до органу КВІ, підтверджується вищезазначеними матеріалами його особової справи.
Відповідно до ст. 164 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу КВІ з 23.12.2014 по 19.03.2015 без поважних причин, що свідчить про невиконання ним обов`язку, встановленого вироком суду, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для його відбування.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Озерне Житомирського району та області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2014 року, у виді двох років обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення. Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1