Справа№487/6144/16-к
Провадження №1-кп/487/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005124 від 30.10.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, українки, громадянки України, має вищу освіту, незаміжньої, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно пред`явленого обвинувачення 30.10.2016 року приблизно о 01:30 годині між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували в квартирі АДРЕСА_3 , раптово виникли неприязні відносини, в результаті чого розпочався конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 схопила скляну пляшку зі стола та умисно нанесла нею один удар ОСОБА_10 в область тім`яної частини голови. Згідно висновку експерта №1842 від 31.10.2016 року у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссадин в області голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення через примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття провадження у зв`язку з наявністю відповідних правових підстав.

Обвинувачена ОСОБА_9 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, просила задовольнити клопотання потерпілої та закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Аналогічна позиція висловлена захисником обвинуваченої.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачена на даний час з потерпілою примирилася повністю, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005124 від 30.10.2016 року, відносно ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_11