Справа № 761/4537/17
Провадження № 1-кс/761/6346/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 березня 2017 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого ГСУ СБ України повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 09 листопада 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України, в офісному приміщенні ТОВ «Міжнародна академія біржової торгівлі», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, поверх №6, а саме: мобільний телефон Iphone 6, пароль 4584.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «Міжнародна академія біржової торгівлі», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, поверх №6.

В ході проведення обшуку слідчим, за адресою: м. Київ. вул. Саксаганського, 120, поверх №6 у ОСОБА_5 вилучено майно, що належить на праві власності останньому, а саме: мобільний телефон Iphone 6, пароль 4584, який не вказаний в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

У зв`язку із вищезазначеним скаржник вважає, що слідчим вчинено незаконну бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене зазначене у скарзі майно.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній, вказавши на те, що вилучений мобільний телефон iPhone6, пароль 4584, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 28 жовтня 2016 року.

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні, в судове засідання неодноразово не з`явився.

Слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000026 від 11 лютого 2016 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Міжнародна академія біржової торгівлі», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, поверх №6, з метою відшукання та вилучення предметів і документів, які можуть свідчити про причетність співробітників ТОВ «Міжнародна академія біржової торгівлі» до незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також до фінансування діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а саме: фінансово-господарської документації діяльності ТОВ «Міжнародна академія біржової торгівлі» та інших документів щодо організації імітації торгів на міжнародному фінансовому ринку та мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карток-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, знарядь вчинення кримінального правопорушення або майна, речей, цінностей, грошей, здобутих у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також документів, штампів, печаток, засобів зв`язку, в тому числі, рацій, сім-карток.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України, слідчими 09 листопада 2016 року проведений обшук в офісному приміщенні ТОВ «Міжнародна академія біржової торгівлі», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, поверх №6, в ході якого вилучено майно, а саме мобільний телефон НОМЕР_1 , пароль 4584.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення під час проведення обшуку мобільного телефону НОМЕР_1 , пароль 4584, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон iPhone6, пароль 4584, який не входив до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею накладений арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон НОМЕР_1 , пароль 4584, який не був вказаний в ухвалі від 28 жовтня 2016 року про дозвіл на проведення обшуку, проте був вилучений слідчим під час проведення обшуку 09 листопада 2016 року та не повернутий ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 09 листопада 2016 року, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України, в офісному приміщенні ТОВ «Міжнародна академія біржової торгівлі», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, поверх №6, а саме мобільний телефон iPhone6, пароль 4584.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1