Справа № 638/3171/17
Провадження № 1-кс/638/673/17

У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону стершого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000162 від 30.09.2016 р., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Новобузького р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого на підставі ч. 1 ст. 89 КК України одруженого, з середньою освітою, гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 7 роти оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону стерший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000162 від 30 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, те що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, 22 червня 2015 року самовільно залишив місце служби - територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього часу до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку із цим, 30 вересня 2016 року солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду крім воєнного стану.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 30 вересня 2016 року прокурором оголошено останнього у розшук.

Слідчий зазначає, що за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно солдата ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому просить надати дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, заслухавши прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону стершого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000162 від 30.09.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців до 01 вересня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Суддя - ОСОБА_1