ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/5989/17
провадження 1кс/201/4027/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

З секретарем ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000052 від 30.08.2016 року, старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт грошових коштів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 30.08.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2016 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній повідомив про факт вимагання неправомірної вигоди головою МСЕК № 5 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_6 через посередника ОСОБА_7 в сумі 50 000 гривень за позитивні висновки комісії МСЕК№5, отримання групи інвалідності та подальшого оформлення довідки про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності.

Допитаний свідок ОСОБА_5 підтвердив викладені обставини в своїй заяві щодо неправомірних корупційних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка головний лікар КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» ОСОБА_8 також підтвердив факт можливої корупційної взаємодії ОСОБА_6 та ОСОБА_7

03.10.2016 додатково допитаний ОСОБА_5 показав, що 29.09.2016 знаходячись у шпиталі для ветеранів війни, який розташований на АДРЕСА_1 , він зустрівся із ОСОБА_7 , який вимагав у нього грошові кошти в сумі 1000 гривень за отримання медичної документації, а саме, 400 гривень за вже отриманий висновок судово-медичної експертизи та 600 гривень для проходження дослідження МРТ.

Крім того, ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_5 ще 2000 гривень для отримання медичних документів в центральній військовій лікарській комісії у м. Київ, які йому можна буде передати пізніше. Також ОСОБА_7 сказав, що коли будуть медичні документи, то вже потім буде вирішувати питання по МСЕКу.

03.10.2016 прокурором проведено огляд грошових коштів в сумі 1000 гривень, які для огляду добровільно надав ОСОБА_5 . Після чого останній спрямував до шпиталю ветеранів війни, де знаходячись в приміщенні палати №7 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які останній у ного вимагав за пройдену СМЕ та проходження МРТ.

Встановлено, що грошові кошти отриманні злочинним шляхом, ОСОБА_7 перераховує на картковий рахунок № НОМЕР_1 , зареєстрований на його ім`я, на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт, та зупинити видаткові операції з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4Д, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на грошові кошти є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, та зупинити видаткові операції з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ДОДАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4Д, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усі платежі, що надходять на цей рахунок, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

Зобов`язати банк зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів в ухвалі суду у присутності членів слідчо-оперативної групи, які її пред`явили, в кожному примірнику ухвали суду зазначити дату та час її надання у банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками.

Зобов`язати банк виготовити довідку-інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу 01.09.2016 по дату отримання ухвали, із зазначенням повних анкетних даних про особу, на яку оформлено банківський рахунок; повних анкетних даних про контрагентів і призначення платежів із зазначенням контактних телефонів; документів на відкриття банківських розрахункових рахунків, а саме - договорів по банківському обслуговуванні (копії паспортів, анкети-заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші), у тому числі і по всім контрагентам рахунку № НОМЕР_1 ; матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів з картки № НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2016 по час отримання ухвали із зазначенням адрес банкоматів, часу зняття.

Оголошення ухвали суду доручити слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000052, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1