АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11-сс / 790/1933/16 Следственный судья: ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 декабря 2016 коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием секретаря - ОСОБА_5 ,
заявителя - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Харькове в режиме видеоконференции материалы уголовного производства по апелляционной жалобе ОСОБА_6 на решение следственного судьи Червонозаводского районного суда г.. Харькова от 3 ноября 2016 года, которым отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_6 на отказ в проведении прокурорской проверки, -
Этим постановлением следственного судьи было отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_6 на отказ в проведении прокурорской проверки по его заявлению от 05.09.2016 года, представленной на основании ст. 121 Конституции Украины и ст. 134. «Об обращениях граждан». Не соглашаясь с решением следственного судьи, ОСОБА_6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение следственного судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 3 ноября 2016 отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Апеллянт отмечает, что он неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о совершении уголовных преступлений. Вследствии бездействия работников прокуратуры ОСОБА_6 обращался с жалобами к следственным судьям и обжаловал решение следственных судей в апелляционном порядке, однако его жалобы не были удовлетворены в связи с чем он 05.09.2016 года обратился с жалобой в прокуратуру Харьковской области, в которой просил назначить прокурорскую проверку, по результатам которой принять меры для восстановления его нарушенных прав. На указанную жалобу Плисовский получил ответ за № 15 / 3-322-15 от 20.09.2016 года, который считает незаконным и таким, что не отвечает требованиям Конституции Украины, УПК Украины и Закона Украины «О прокуратуре». Решение следственного судьи, которым ОСОБА_6 было отказано в открытии производства апеллянт считает необоснованным, нарушающим его права на доступ к правосудию. Ссылается на нарушение следственным судьей языковой политики, поскольку ей было проигнорировано ходатайство ОСОБА_6 о ведении судебного производства русском языке. Заслушав доклад судьи, объяснения ОСОБА_6 , который поддержал апелляционную жалобу, изучив материалы производства и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ОСОБА_6 обратился в суд с жалобой, в которой просил обязать прокурора Харьковской области выполнить, возложенные ст. 121 Конституции Украины, обязанности. Однако, как верно отмечено следственным судьей в оспариваемом постановлении, требования ОСОБА_6 не входят в предмет обжалования в порядке, определенном ст. 303 УПК Украины. Указанной правовой нормой определен четкий перечень решений, действий и бездействия, следователя и прокурора, которые могут быть обжалованы во время досудебного расследования. Согласно положениям этой нормы, предусмотрена возможность обжалования отдельных решений, действий или бездействия следователя или прокурора лишь на стадии досудебного расследования, тогда как по содержанию жалобы ОСОБА_6 усматривается, что она подана не в рамках конкретного уголовного производства, что исключает возможность его рассмотрения следственным судьей. Таким образом, судья по обоснованно со ссылкой на требования ч. 4 ст. 304 УПК Украины отказал в открытии производства по жалобе ОСОБА_6 .
Апелляционный суд не находиТ оснований считать такое решение незаконным, и отмечает, что изложенные в жалобе ОСОБА_6 требования могут быть заявлены к прокурору высшего уровня. Руководствуясь ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Постановление следственного судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 3 ноября 2016 года, которым отказано в открытии производства по жалобе ОСОБА_6 на отказ в проведении прокурорской проверки оставить без изменений.
Постановление апелляционного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Судьи: