УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002927 від 27 квітня 2014 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16 червня 2017 року, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002927 від 27 квітня 2014 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.4 ст.190 ,356 КК України , в який скаржник просить : «Замінити прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які здійснюють нагляд за кримінальним провадженням №0002927 і призначити інших прокурорів для ведення цього кримінального провадження».
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого здійснюється на підставі п.1 ч.1 вказаної статті.

Інші пункти ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень та дій слідчого, за винятком пункту шостого, який передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Разом з тим, виходячи зі змісту скарги ОСОБА_2 , нею оскаржується бездіяльність прокурорів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002927, що не відноситься до бездіяльності прокурора яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльністьпрокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002927 від 27 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.190, 356 КК України.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1