overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2658/16-к
№ 1-кп/207/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13.02.2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 13.02.2017 року на 10 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачувані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою і останні на теперішній час перебувають в ДУВП №4.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 31 січня 2017 року о 10.00 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачуваних у судове засідання не можливе.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 31 січня 2017 року о 10.00 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-20/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши подання старшого інспектора Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області звернувся з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1. Підставами заміни стягнення є ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 р. вбачається, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за ст.130 ч.І КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення була звернена до виконання своєчасно.

З подання про заміну громадських робіт вбачається, що ОСОБА_2 не був направлений для виконання стягнення у виді громадських робіт в звязку з виїздом на сезонні роботи. 9.12.2010 р. правопорушник прибув до інспекції і дав пояснення з приводу виконання стягнення.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що виїжджаючи на сезонні роботи, він не мав наміру ухилитися від виконання громадських робіт, постільки намагався звязатися з інспектором і готовий відбути стягнення.

Відповідно до положень ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позаяк ОСОБА_2 не був направлений для відбування громадських робіт і порушник готовий виконати накладене на нього стягнення, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання відмовити.

Відмовити замінити ОСОБА_1 не відбуті 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Особову справу № 28/2010 р. відносно ОСОБА_2 повернути Яремчанському міському підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну

скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області

через Яремчанський міський суд.

Суддя : Д.М.Гандзюк
Справа № 419/1760/16-к
Провадження № 11-кп/782/32/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 січня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.12.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровеньки Кремінського району Луганської області, визнано винним та засуджено за ст. 128 КК України без призначення покарання,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-470/11
Номер провадження 5/643/16/17
УХВАЛА

18.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Московського відділу виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове входження до приміщення,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити державного виконавця Московського відділу виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове входження до приміщення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25 січня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4718/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/627/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд м. Харкова 10.10.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст.186 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2017 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/673/17
Провадження № 1-кс/161/396/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 18 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволупроведення огляду в приміщенні та на території дільниці по заготівлі металобрухту по вул.Георгія Гонгадзе, 5 в м.Луцьку, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар».

В судовому засідання слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.
Керуючись ст.ст. 188-189 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволупроведення огляду в приміщенні та на території дільниці по заготівлі металобрухту по вул.Георгія Гонгадзе, 5 в м.Луцьку, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №276/51/17
Номер провадження1-кп/276/41/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 301 ч. 1, 301 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 301 ч. 1, 301 ч. 3 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 301 ч. 1, 301 ч. 3 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 02.02.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/484/16-к

1-в/289/9/17

19.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами, позбавленням волі відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами, позбавленням волі ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 08.09.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами, позбавленням волі відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 02.02.2017 о 09:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/71/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У Романівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому відповідно до наказу №3-в від 12 січня 2017 року надано 13.01.2017 року один день відпочинку.
Приймаючи до уваги, що на даний час вказаний суддя приступив до виконання своїх службових обов?язків і в суді можна буде утворити склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання повернути до Романівського районного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 416 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
ПОСТАНОВА
"11" січня 2017 р.Справа № 126/71/17 Провадження № 1-в/126/12/2017

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі .

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_4 після звільнення 17.08.2016 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що п`ять раз притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця до начальника СП, а у разі його відсутності до чергового Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

5. Завчасно повідомляти начальника СП Бершадського ВП про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2582/16-к
Провадження № 1-кп/362/25/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
Колегією суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в організації та утриманні місця для незаконного виробництва та виготовлення наркотичних засобів, вчинених з корисливих мотивів; у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби та незаконному придбанні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.3 ст.307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 р. було задоволено клопотаня прокурора про допит свідка свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції при трансляції з приміщення Рахівського районного суду Закарпатської області.
Однак, в судове засіданнія не прибув обвинувачений та його захисник, в зв"язку з чим допит вказаного свідка не відбувся. За таких обставин виникла потреба знову здійснити допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції при трансляції з приміщення Рахівського районного суду Закарпатської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
Здійснити допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у режимі відеоконференції при трансляції з приміщення Рахівського районного суду Закарпатської області 03.02.2017 р. о 14 год. 00 хв.
Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області, на території юрисдикції якого перебуває свідок, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
ОСОБА_7 викликати до Рахівського районного суду Закарпатської
області на 03.02.2017 р. на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/3215/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 19 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1