У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2017 Справа №607/783/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 000214 від 21 січня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, зважаючи на характеристику особи підозрюваного, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, з метою недопущення переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою недопущення перешкоджання проведення досудового розслідування іншим чином та забезпечення належної поведінки підозрюваного, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що суть підозри йому зрозуміла та не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого та просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого та просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 21.01.2017 року ОСОБА_7 перебуваючи спільно з ОСОБА_4 по вул. Київська, 6 в м. Тернополі, викрали коробки із взуттям з автомобіля марки «Peugeot expert» д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 47 670 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 21.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.01.2017 року ОСОБА_7 перебуваючи в дворі будинку № 6 по вул. Київська в м. Тернополі викрав електронну вагу марки з автомобіля марки "Mercedes Benz Sprinter" р.н.з. НОМЕР_2 «Спартак» вартістю 700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 21.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.01.2017 року о 06:00 год. ОСОБА_4 затримано працівниками ТВП ГУНП в Тернопільській області відповідно до ст. 208 КПК України.

21.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21.01.2017 року кримінальні провадження № 0000214 та 0000216 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000214.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 20.01.2016 року на 21.01.2016 року у ОСОБА_4 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб за допомогою невстановлених слідством предметів відкрив задні двері автомобіля марки «Peugeot expert» д.н.з. НОМЕР_1 та з салону викрали 8 картонних коробок, в яких знаходились 82 одиниць взуття загальною вартістю 47 670 гривень.

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 втекли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 47 670 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року; заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та те, що встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, не працює, може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, міцність його соціальних зв`язків не одружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, фактично проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Беручи до уваги усе вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, відмовивши у задоволенні клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 за його захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у вечірній та нічний час, оскільки жодних матеріалів на підтвердження цього суду подано не було.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 березня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваного ОСОБА_4 - негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1