Справа № 199/1434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка РФ, Новосибірської області, росіянка, громадянка України, з середньою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, маюча на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2013 р.н, раніше судиму:
- 22.05.2007 Чорноморським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 307, ч.1 чт. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, по постанові апеляційного суду м. Сімферополя від 02.08.2007 вирок від 22.05.2007 змінити, рахувати судимою по ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна, призначити покарання по ст. 190 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України -60 годин громадських робіт, на підставі ст. 70 ч.1 КК України кінцево призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 08.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строк 2 роки;
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Відповідно до клопотання слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 , від 28.02.2017, яке надійшло до суду 28.02.2017, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , яка підозрюється в тому, що 28.12.2015, близько о 15:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. М. Малиновського, точної адреси встановити під час проведення досудового розслідування не надалось можливим, зустріла невстановлену слідством особу, яка запропонувала придбати у неї наркотичний засіб-опій ацетильований, в цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно, всупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, придбала у невстановленої слідством особи, скляний медичний флакон, закритий гумовою пробкою, заповнений на 1/3 від об`єму, речовиною коричневого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», за грошові кошти в розмірі 500 грн.
Цього ж дня, тобто 28.12.2015, близько 15:50 годин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше незаконно придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 10 в Амур-Нижньодніпровському районі, була зупинена працівниками міліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини та була запрошена до АНД ВП ДВП по вул. Новоселівській, 7, де в присутності понятих, за добровільною згодою останньої, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , в період часу з 16:10 до 16:21 год. провела огляд її особистих речей, в ході якого, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляний медичний флакон заповнений на 1/3 від об`єму речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 70/10-408 від 11.01.2016 року рідина світло-коричневого кольору масою 4,855 г, вилучена 28.12.2015 у ОСОБА_4 , у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0194 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбала і зберігала при собі.
13.01.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на наявність малолітньої дитини та стану її здоров`я.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
28.12.2015, близько 15:50 годин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 10 в Амур-Нижньодніпровському районі, була зупинена працівниками міліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини та була запрошена до АНД ВП ДВП по вул. Новоселівській, 7, де в присутності понятих, за добровільною згодою останньої, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , в період часу з 16:10 до 16:21 год. провела огляд її особистих речей, в ході якого, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляний медичний флакон заповнений на 1/3 від об`єму речовиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 70/10-408 від 11.01.2016 року рідина світло-коричневого кольору масою 4,855 г, вилучена 28.12.2015 у ОСОБА_4 , у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0194 г, який ОСОБА_4 , незаконно придбала і зберігала при собі.
Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено 13.01.2016 року.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: рапортом співробітників АНД ВП, протоколом огляду особистих речей ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком судово-хімічної експертизи №70/10-408 від 11.01.2016 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується: рапортом співробітників АНД ВП, протоколом огляду особистих речей ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком судово-хімічної експертизи №70/10-408 від 11.01.2016 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання та надані матеріали доводять про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_4 є особою, раніше судимою останній раз 08.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строк 2 роки, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, повторно вчинила аналогічне кримінальне правопорушення, не має постійного доходу, хронічних або тяжких захворювань не має, з 01.09.2016 року була оголошена в розшук, переховувалась від суду та слідства, а також, зважаючи на те, що до останньої не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.
Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються показання підозрюваної ОСОБА_4 , яка вказала, що вона раніше притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину та не має постійного джерела доходу; характеризуючий матеріал, зібраний на підозрювану ОСОБА_4 , відповідно до якого остання на час вчинення кримінального правопорушення має не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість за вироком АНД р/с м. Дніпропетровська, на даний момент перебуває на обліку в КВІ.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.04.2017 року включно, обчислюючи строк затримання з моменту її фактичного затримання, тобто з 28.02.2017 року.
У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:
-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати розважальні заклади.
У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя