Справа № 639/901/17 Провадження № 1-кс/639/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року місто Харків
В клопотанні слідчий посилається на те, що 16 січня 2017 року близько 22 години 30 хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , 1939 року народження, чим останній було спричинено матеріальну шкоду.
За даним фактом 17 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, але результату не дали.
В ході досудового розслідування було встановлено, 16.01.2017 року близько 22 години 00 хвилин невстановлені особи із застосуванняям насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами. Проте, у зв`язку із поганим самопочуттям потерпілої ОСОБА_6 допитати останню по даному факту не виявилось можливим, так як вона була госпіталізована БШМД 207 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом гіпертонічний криз.
Орган досудового розслідування вважає, що під час скоєння злочину невстановлені особи користувалися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому з метою найскорішого розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання розглядається за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1