Справа№751/9553/16-к
Провадження №1-кс/751/409/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
Встановив:
Відомості 03.09.2015 року за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 307 КК України.
У ході розслідування установлено, що 1 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду по суті, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін з метою його подальшого збуту, прибули до зупинки громадського транспорту, розташованої біля Управління служби надзвичайних ситуацій в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 190-а, де незаконно збули ОСОБА_8 за 150 грн. білу порошкоподібну речовину (амфетамін).
Згідно із висновком експерта № 1226 (х) від 05.10.2015 року вказана біла порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у наданій порошкоподібній речовині становить 0,015 г.
Амфетамін згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Тим самим в ході досудового слідства встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У подальшому, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду по суті, у невстановлений органом досудового слідства день, час, місці та у невстановленої особи придбали з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін та зберігали у невстановленому органом досудового слідства місці з метою подальшого збуту.
Так, о 18.00 год. 07.10.2015 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду для розгляду по суті, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін з метою його подальшого збуту, прибув на АДРЕСА_1 , де за 150 грн. незаконно збув ОСОБА_8 білу порошкоподібну речовину (амфетамін).
Згідно із висновком експерта № 2-02/1330 від 08.10.2015 року вказана біла порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0194 г.
Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Тим самим в ході досудового слідства встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , у повторному вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини амфетаміну, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
За сукупністю дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2015 року прокуратурі Чернігівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 та виконати ухвалу суду про його затримання не виявилось за можливе, а тому 31 жовтня 2015 року ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук та перебуває в ньому вже понад 6 місяців.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів Городянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого та раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується протоколами вчинення слідчих дій та висновками експерта.
У ході досудового розслідування не здобуто жодних даних, які б вказували на інші причини переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування крім, як ухилення від кримінальної відповідальності.
На даний час встановлено передбачені главою 24-1 та п.20-1 Перехідних положень КПК України підстави для застосування спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 365 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, підозрюваний ОСОБА_6 понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та у слідства наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи заперечення тим, що підозра ОСОБА_6 була вручена за ч. 2 ст. 307 КК України, відсутність підстав проведення спеціального досудового розслідування, за даною підозрою, визначено ухвалами суду. Підозра за ч.1 ст. 365 КК України ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку не пред`являлася.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому з наступних підстав.
Протокол огляду та вручення грошових коштів від 01.10.2015 року ( а. п. 15-16), протокол про результати аудіо, -відеоконтролю особи від 12 жовтня 2015 року ( а. п. 17-18), протокол огляду та вручення грошових коштів від 01.10.2015 року ( а. п. 19-21), протокол обшуку від 07.10.2015 року ( а. п. 22-23) підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Копія посвідчення НОМЕР_1 виданого 16.07.2014 лейтенанту міліції ОСОБА_6 посвідчує перебування на посаді експерта ( а. п. 25).
07.10.2015 року ОСОБА_10 затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваною у вчиненні злочину ( а. п. 27-30).
08.10.2015 року ОСОБА_10 вручена повідомлення про підозру від 07.10.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України ( а. п. 31-32). Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31 жовтня 2016 року ( а. п. 39-40) вручено захиснику та члену сім`ї.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2016 року обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( а. п. 42-43).
Загальні положення спеціального досудового розслідування визначені ст. 297-1 КПК України, пунктом 20-1 Перехідних положень КПК України.
Вимоги до клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування визначені ст. 297-2 КПК України:
1. З клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук;
5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
В порушення положень п. 3 ч.2 ст. 297-2 КПК України в поданому клопотанні не зазначено виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України і не викладені посилання на обставини, а тому відповідно до положень ч.2 ст. 297-3 КПК України слідчий суддя повертає клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4, 372, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1