Єдиний унікальний номер 448/813/17
Провадження № 1-кп/448/109/17
В И Р О К
Іменем України

12.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000147 від 05.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Експосервіс-Груп», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в ніч на 05.03.2017 року, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_4 , що в с. Буців Мостиського району та будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконно заволодіти транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення своєї мети, а саме незаконно заволодіти транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , після спільного розпивання спиртних напитків заснув, шляхом вільного доступу, заволодів ключами від автомобіля марки «ВАЗ-2102», реєстр. номер НОМЕР_1 , які лежали на столі у кімнаті-кухні житлового будинку ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 умисно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим своїми діям завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 13483,85 гри.
Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2102», реєстр.номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4
27 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода йому відшкодовано в повному обсязі.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.289 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст. 289 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави, а речовий доказ повернути його законному володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.289 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 27.06.2017 року в кримінальному провадженні за №0000147 від 05.03.2017 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2102», реєстр.номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - вважати такому повернутим.

Процесуальні витрати в сумі 1323 (однієї тисячі триста двадцять три) гривні 10 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи №9/112 від 10.04.2017р. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановленими частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України, а також прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили

«____»_____________20__ року

Суддя ОСОБА_1