Справа №: 400/2087/16-к
Провадження № 1-кс/400/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000096 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000096 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 10 березня 2016 року, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину проти правосуддя, а саме у вчиненні злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України.
20.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, але вони відмовилися від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому він просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000096 від 26.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000096 від 26.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 відмовилися від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний і його захисник не зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а в загалі відмовилися знайомитися з матеріалами кримінального провадження. А так як п. 10 ст. 290 КПК України не передбачено встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для учасників процесу, які відмовилися від ознайомлення з ними, то в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись п.10 ст. 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7