Справа № 196/145/17
№ провадження 1-кс/196/54/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченогоабо з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 було призначено до розгляду на 07 березня 2017 року 15.00 год. та відкладено на 09 березня 2017 року 15.00 год. у зв`язку з недоставкою підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання по розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , відкладене на 09 березня 2017 року 15.00 год., захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , у якого з останнім укладено договір про надання правової допомоги, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання у відношенні його підзахисного в суді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав оголосити перерву в даному судовому засіданні у зв`язку із затримкою доставки конвоєм підозрюваного ОСОБА_5 до суду та залучити для забезпечення розгляду клопотання слідчого, тобто для проведення окремої процесуальної дії, іншого захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисникне може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинуваченийвиявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженніщодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Отже, слідчий суддя, враховуючи, що є необхідність вирішити питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та при цьому участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , з яким в підозрюваного укладено договір про надання правової допомоги, не з`явився в судове засідання - приходить до висновку про наявність потреби та законних підстав для залучення до участі в судовому засіданні, в якому слід оглосити перерву у зв`язку з затримкою доставки в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 до 17.30 год. 09 березня 2017 року, іншого захисника для проведення окремої слідчої дії, а саме проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що адвокат ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 09 березня 2017 року відмовлено у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що згідно з вимогами КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається невідкладно, заявляє відвід слідчому судді, таким чином зловживаючи правом на захист, порушує вимоги ст.45 Правил адвокатської етики, що саме адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. А також не з`являючись в судове засідання як по розгляду заявленого ним відводу так і самого клопотання, порушує вимоги ст.47 КПК України щодо обов`язку адвоката прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного та у разі необхідності завчасно попереджати суд про причини неявки. Отже, вважаючи, що така поведінка адвоката ОСОБА_6 суперечить завданням кримінального провадження, визначених кримінальним процесуальним законом, у зв`язку з чим слід повідомити дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вжиття необхідних заходів у відношенні адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про залучення для проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , тобто окремої слідчої дії, захисника призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та оголошення перерви в судовому засіданні - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до 17.30 год. 09 березня 2017 року.

Залучити, в порядку ст.53 КПК України, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , в якому оголошено перерву до 17.30 год. 09 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, в судовому засіданні, в якому оголошено перерву до 17.30 год. 09 березня 2017 року.

Ухвала в частині доручення про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Повідомити дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про поведінку адвоката ОСОБА_6 , якою порушуються вимоги Правил адвокатської етики в частині взаємовідносин адвоката з судом, для вжиття необхідних заходів.

Копію ухвали направити до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, просп.Пушкіна, 35, корп. 1А) для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8