АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 725/960/17; доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-кп/794/216/17; катег.: ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК Укр.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,адвокатаОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року по кримінальним провадженням № 0000102 та № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, інвалід 3 групи, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимий, останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року за ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22 серпня 2016 року на десять місяців чотирнадцять днів,-
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі,
за ст.185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі,
за ст.263 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_7 призначена у виді чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року, і остаточна міра покарання ОСОБА_7 визначена у виді чотири роки три місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 23 год. 15 хв. 25 січня 2017 року.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 23 год. 15 хв. 25 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1253 грн. 93 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що 14.01.2017 року, о 14 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні церкви Святої Параскеви Чернівецької Єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату, по вулиці Заньковецькій, 24, в м. Чернівці, таємно викрав церковні гроші та майно на загальну суму 840 грн. 70 коп.

15 січня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , зламавши навісний замок, проникнув в гараж потерпілої ОСОБА_9 , звідки таємно викрав належне їй майно на загальну суму 6 700 грн.

25 січня 2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , розбивши цеглою вікно кухні, проникнув в будинок по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 5 050 грн.

Крім цього, 25 січня 2017 року, о 23 год. 15 хв. в ході затримання ОСОБА_7 у нього працівниками поліції було виявлено та вилучено бойові набої калібру 5,45 мм в кількості 30 штук та 19 малокаліберних патронів калібру 5,6 мм.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись не те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, повторно, пов`язаного з проникненням в житло та носіння і зберігання без передбаченого законом дозволу боєприпасів за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_7 , то вона відповідає тяжкості скоєних ним злочинів, даним про його особу та обставинам, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За змістом ст. 69 КК України, призначення покарання нижче від найнижчої межі передбаченої законом може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наведено доводів, що обставини, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів.

Не може бути застосована ст. 69 КК України до ОСОБА_7 і виходячи з даних про його особу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (Т. № 2, а.с. №№ 86-88) ОСОБА_7 раніше вісім разів судимий за вчинення умисних злочинів і знову в період умовно-дострокового звільнення вчинив чотири умисних злочини, що утворює рецидив злочинів і є обставиною, яка обтяжує покарання.

Таким чином, підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді:

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

13.06.2017 року

(дата засвідчення копії)

13.06.2017 року

ОСОБА_2 .