overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6526/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/233/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузька Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 118 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись вимогами статтями 404, 405, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 КК України - скасувати, матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 травня 2017 року о 09-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 646/2428/17
№ провадження 1-кп/646/408/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 16.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 16.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв11 липня 2016р.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 16.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання 26.04.2017 на 12 годин 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 372/1640/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/598/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 25.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору. Задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний йому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року, із застави на особисте зобов`язання, -

встановив:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору. Задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обраний йому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року, із застави на особисте зобов`язання

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 549/10/17
Провадження № 1-кс/549/36/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який накладено ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області 19.01.2017 на трактор МТЗ-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двоосний бортовий причіп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.174 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину "27" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області.
2.Зобов`язати слідчий відділ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати слідчому судді в строк до "27" квітня 2017 року кримінальне провадження №40000011 від 17.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/234/17
провадження № 1-кп/691/129/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000176 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесений 09 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176,-

встановив:

25 квітня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесенного 09 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/495/17
Провадження № 1-кп/0186/85/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 29 січня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мосіївка, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
25 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з затвердженим 24 квітня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 09:00 год. 05.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/268/17
Номер провадження № 1-кс/240/51/17

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ,погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ,погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити розгляд справи на 26 квітня 2017 року на 14 годину.

Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ,представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", явку яких визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідальну особу , у володінні якої знаходяться речі і документи, зберігати речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/12/17
Провадження № 1-кс/461/88/17
У Х В А Л А
31.03.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» про скасування арешту майна ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» про скасування арешту майна задовольнити.
Повний текст ухвали оголосити 04.04.2017 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2868/17
Провадження № 1-кс/461/2696/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.04.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о. начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В проваджені Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №4100069 від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0004211 від 19.09.2016 року.

Під час проведення оперативно розшукових заходів в межах ОРС «Розшук» №4100069, встановити місце перебування розшукуваного ОСОБА_4 не представилось можливим.

Встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільними номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ,

Т.в.о. начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, звернувся в суд з клопотанням у якому просить винести ухвалу про надання дозволу т.в.о начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентського термінала ІМЕІ НОМЕР_5 та мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 та його співрозмовників з 01.10.2016 року по день фактичного закінчення терміну ухвали суду.

Мотивує клопотання тим, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування фігуранта необхідно отримати інформацію яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільних номерів. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в такому наявні розбіжності, а саме в рапорті о/у СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області зазначено, що ОСОБА_3 користувався мобільними номерами оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , тоді як в прохальній частині клопотання тимчасовий доступ просять надати щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентського термінала ІМЕІ НОМЕР_5 та мобільних номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 .

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/651/17
провадження № 1-кс/445/142/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 17.03.2015 невідома особа зателефонувавши телефон ОСОБА_5 , представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману і зловживання довірою, останнього отримала його анкетні дані, заволодівши грошовими коштами із банківської картки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 9310 грн..
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку дзвінків здійснених з телефону потерпілого ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період з 10.03.2015 до 20.04.2017, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 10.03.2015 до 09:00 години 20.04.2017, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відповідно до абонентського номеру: НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити вказану інформацію на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1