Справа № 180/1341/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника УОПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 вересня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року заступником начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 до Марганецького міського суду внесено подання про скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі, яке мотивовано наступним.

20.10.2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в уповноваженому органі пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. З 01.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин. Він неодноразово викликався для надання пояснень за допущені пропуски встановлених днів явки на реєстрацію. Починаючи з 06.02.2017 року були розпочаті першочергові розшукові заходи щодо встановлення можливого місцеперебування засудженого ОСОБА_5 .. За інформацією наданою Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 15.02.2017 року перебував в нічному клубі «Егоіст», який знаходиться на території Донецької області. Більше інформації про подільше перебування засудженого ОСОБА_5 отримати не надалося можливим. Також, ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочинину, схильний до скоєння нових злочинів, не бажає ставати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації просив задовольнити подання з підстав, що у ньому наведені, і просив суд направити засудженого в місця позбавлення волі за вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні залишив дане питання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, тому що виїхав з міста на заробітки. Зателефонувати до інспекції він також не мав можливості, оскільки в нього немає телефону. Просив не направляти його в місця позбавлення волі, надати йому ще один шанс на виправлення.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи засудженого, що додані до подання, приходить до такого.

Статтею 163 КВК України встановлено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Згідно до положень п.п.5.3, 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

Як встановлено судом, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 20 жовтня 2016 року поставлений на облік в уповноваженому органі пробації, де йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 20 жовтня 2016 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу пробації в першу середу кожного місяця.

01 лютого та 1 березня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. Пояснив, що він перебував за межами міста на заробітках, оскільки треба було заробляти на життя, а тому не мав можливості прибути на реєстрацію, однак пояснити, чому він не повідомив орган пробації про виїзд з міста, не зміг. Отже, суд вважає, що ОСОБА_5 не виконав обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, встановлений йому вироком суду, без поважних причин, що є підставою для скасування випробувального терміну.

Разом з тим, за наявності підстав для скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у тих випадках, коли засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд встановив, що останній, починаючи з дня постановки на реєстрацію громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, що в сукупності свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати ОСОБА_5 шанс на виправлення, а тому відмовляє в задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1