БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/30/17
Справа № 356/121/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 11 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, пільг та державних нагород не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності 15 липня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 25 червня 2005 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 27 грудня 2005 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 06 лютого 2007 року на невідбутий строк 2 роки 25 днів; 25 грудня 2007 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13 травня 2009 року із заміною на виправні роботи з утриманням 20 % від заробітку в дохід держави; 20 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 23 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21 січня 2014 року замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на 08 місяців 16 днів; 11 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000045 від 11 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_6 03 березня 2017 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах визнав у повному обсязі за обставин, викладених в обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що під час її укладення права її підзахисного порушені не були.
Заслухавши пояснення сторін, оголосивши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11 грудня 2016 року близько 10 години 00 хвилин засуджений ОСОБА_5 перебував на території промислової зони Державної установи «Березанська виправна колонія (№95)», яка розташована по вул. Поштова, 2 у м. Березань-2 Київської області. Поруч із сміттєвими баками він знайшов пачку з-під цигарок «Прилуки» всередині якої знаходилися три поліетиленові згортки з вмістом пастоподібної речовини червоного кольору, зовні схожі на наркотичні засоби. Дану пачку з-під цигарок «Прилуки» з трьома згортками з вмістом пастоподібної речовини червоного кольору ОСОБА_5 залишив собі для власного немедичного вживання, помістивши їх до кишені свого верхнього одягу. Близько 10 години 20 хвилин засуджений ОСОБА_5 з метою вживання наркотичного засобу зайшов до кімнати підсобного приміщення банно-прального комбінату ДУ «Березанська виправна колонічя (№95)», після чого три поліетиленові згортки з вмістом пастоподібної речовини червоного кольору дістав з кишені та поклав на стіл, за допомогою медичного шприца ємністю 5 мл частину пастоподібної речовини червоного кольору вжив шляхом ін`єкції. В цей час до кімнати підсобного приміщення банно-прального комбінату зайшли оперативні працівники ДУ «БВК (№95)», які виявили у засудженого ОСОБА_5 три поліетиленові згортки з вмістом пастоподібної речовини червоного кольору.
Згідно з висновком експерта № 4595-х від 21 грудня 2016 року в наданих на дослідження пастоподібних речовинах червоного кольору виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,78 г, 1,08 г та 1, 53 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 3,39 г, що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є великими розмірами.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
Пунктом 2 ч .1 ст. 468 КПК України передбачено. що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000045, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, в угоді зазначили істотні для відповідного кримінального провадження обставини, ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за вказаних вище обставин, між обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з урахуванням положень ст. 71 КК остаточне покарання визначено у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно. Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а відтак підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06 січня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Отже, ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 07 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні становлять 1587 гривень 72 копійки.
Речові докази у справі: три пакунки з амфетаміном - знищити.
На підставі ч. 1 ст. 71 ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 від 03 березня 2017 року затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по 07 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 січня 2017 року.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи, що складають 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Речовий доказ три пакунки з вмістом речовини, зовні схожої на наркотичну, які зберігаються у пакеті експертної служби МВС України № 3907572 у кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Роз`яснити ОСОБА_5 право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1