overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5454/17
Провадження № 1-кп/369/475/17
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 26 липня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2017 року.

Суд, вислухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 27 липня 2017 року до 24 вересня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/887/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 11.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілих та їх представників у кримінальному провадженні №0001623 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч 1, 2, 3 ст. 190, ч. ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілих та їх представників на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4131/17
Провадження № 1-кп/524/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Семенівського району с Очеретувате, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки у адвоката з яким він мав намір укласти угоду дуже щільний графік .

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення клопотання, вважає це затягуванням часу, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням захисника.

Керуючись ст.49 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні №0001831 від 30.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

Розгляд справи відкласти та призначити на 13-10год. 21 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/359/2017
Справа № 537/2378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, де просив залишити без розгляду його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечував проти залишення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання без розгляду.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги думку засудженого, суд вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання - залишити без розгляду.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/299/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушуючи ряд вимог кримінально процесуального законодавства України прийняла фактично неправосудне рішення з порушенням судової процедури, а саме винесла ухвалу від 19.06.2015 року, якою відмовила в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та невнесення до ЄРДР заяви про злочин прокурором Полтавської області ОСОБА_5 тому з метою запобігання скоєнню ще одного кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 , яке полягає у винесенні передчасної, упередженої та незаконної ухвали та з метою усунення сумніву у її неупередженості заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, додатково пояснив, про необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 . Просив заяву задовольнити.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження вказаного у заяві ОСОБА_6 не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, з цих підстав приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді при розгляді скарги № 554/13601/15-к задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2187/16-к Номер провадження 11-кп/786/742/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186; т.з.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку та пом"якшення призначеного покарання. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 липня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000190, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2016 року за фактом перевищення влади службовими особами Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі наведеногго, керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000190 за ч.1 ст.365 КК України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.07.2017 Справа № 696/642/17
Провадження № 1-кп/696/79/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 липня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальним актом, що надійшов з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областівідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської областінадійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, потпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/506/17
Справа № 754/7019/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004701 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004701 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004701 від 13 квітня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 03 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
11.07.2017 Справа № 756/8783/17
Справа № 756/8783/17
№ 1-в/756/172/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" липня 2017 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 24.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 24.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 23.06.2017 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського суду м. Києва від 24.06.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/8587/17
Провадження № 1-кс/712/3917/17
Ухвала
Іменем України
10 липня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданій представником ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність оперуповноваженого відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , що що полягає у невнесення до ЄРДР звернення від 18.04.2017 року за підписом генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_4 , зобов`язати уповноважених осіб Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економії Національної поліції України внести до ЄРДР звернення від 18.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі поданій представником ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого відділу УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 13 липня 2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1