Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/870/17

28.07.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грейгове, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої 25 червня 2015 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.11.2015 року на підставі ст.78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання і направлено в місця позбавлення волі на 1 рік; 19 листопада 2016 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 14 квітня 2017 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла на територія домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом відчинення незамкнених на замикаючі пристрої вхідних дверей приміщення літньої кухні, проникла в середину приміщення, звідки здійснила крадіжку двох кілограмів філейного м`яса свинини вартістю 120 грн. за один кг. на суму 240 грн., яке до викрадення знаходилось у холодильнику вищезазначеного приміщення, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн. 00 коп.

Вона ж 14 квітня 2017 року близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла на територія домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері проникла до приміщення сараю, звідки здійснила крадіжку двох курей породи коричнева несучка вартістю 100 грн., за одну на суму 200 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн. 00 коп.

Потерпіла надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу в її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснили, що дійсно вона в квітня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до будинку ОСОБА_6 , де з холодильника який був в літній кухні, скоїла крадіжку двох кілограмів м`яса потім проникла до приміщення сараю, звідки здійснила крадіжку двох курей. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються задовільно та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 по справі вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочинів, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчинених злочинах, сприяла у розкритті злочинів суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного ї покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1