Справа № 495/2493/17
№ провадження 1-кс/495/930/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2017 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, 20.01.2017 року до чергової частини Б-Дністровського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої по АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа в період з 28.12.2016 по 18.01.2017 з місця зберігання біля житлового будинку № 1 по вул. Буджакській в смт. Сергіївка незаконно заволоділа автомобілем «Тойота Рав 4» 1995 р.в., салатового кольору, кузов № НОМЕР_1 , держ номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , яка тривалий час мешкає за кордоном України.

Під час проведення досудового слідства, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в Білгород-Дністровському міськрайонному суді за № 495/2493/17 від 03.04.2017 року отримано ухвалу суду на обшуку підсобного приміщення (гаражу) за адресою: АДРЕСА_3 стоянки, гараж № НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Б-Дністровський, громадянину України, зареєстрованого по АДРЕСА_4 .
11.04.2017 року в ході виконання ухвали суду в гаражі НОМЕР_3 виявлено та вилучено наступне: автомобіль «Тойота Рав 4» 1995 р.в., салатового (бірюзового) кольору, кузов № НОМЕР_1 , держ номер НОМЕР_2 , каністра металева ємкістю 5 літрів із запахом бензину, три недопалки цигарок (2 Вінстон, 1 Ротманс), дзеркало заднього обзору салону із слідами папілярних узорів пальців рук, договори банківського рахунку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 виявлені в авто, 4 фрагменти дактилоплівки з мікрочастками вилучених з сидінь салону авто. В підвалі гаражу виявлено два велосипеди: «Аnnam» ОМ 70261516 сірого кольору та Azimut С904666970 фіолетового кольору.

ОСОБА_7 заявив, що гараж він здав в оренду та тривалий час їм користуються інші люди. Звідки в гаражі авто, велосипеди та інше майно він не знає та йому вони не належать.

Слідчий стверджує, що дані речі можуть зберігати на собі сліди інших злочинів, а також можуть бути незаконно привласнені в ході крадіжок та розбійних нападів, згідно ст. 237 ч.7 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.01.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками ст.289 ч.1 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.04.2017 року під час обшуку підсобного приміщення (гаражу) за адресою: АДРЕСА_3 стоянки, гараж № НОМЕР_3 , кооперативу «Сигнал», що належить ОСОБА_7 , а саме:Автомобіль «Тойота Рав 4» 1995 р.в., салатового (бірюзового) кольору, кузов № НОМЕР_1 , держ номер НОМЕР_2 , каністра металева ємкістю 5 літрів із запахом бензину, три недопалки цигарок (2 Вінстон, 1 Ротманс), дзеркало заднього обзору салону із слідами папілярних узорів пальців рук, договори банківського рахунку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 виявлені в авто, 4 фрагменти дактилоплівки з мікрочастками вилучених з сидінь салону авто. В підвалі гаражу виявлено два велосипеди: «Аnnam» ОМ 70261516 сірого кольору та Azimut С904666970 фіолетового кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1