Справа № 524/9207/16-к
Провадження № 1-кп/524/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004342 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, розлученого , раніше судимого: 17.08.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1,2, ст. 70 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою : Полтавська область, м. Кременчук, пров. О. Кошового, 12 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав 20 листів оцинкованого металу (профіль С15, 0,5 мм), вартість якого складає 2880 грн., згідно висновку експерта від 22.11.2016 року,який належить потерпілому ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС», чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.З місяця вчинення злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив , що 09.11.2016 року він проходив поруч з ліцеєм №30 , побачив , що після буревію була зірвана частина паркану та 2 листи оцинкованого металу лежали на землі , він їх взяв ,а інші листи повиривав та поніс до себе додому , але був затриманий працівниками поліції , коли листи вже заносив до будинку.Листи були повернуті працівниками поліції потерпілому . У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС`Міщенко М.В., яка пояснила, що 09.11.2016 року ій охоронець ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС» зателефонував на мобільний телефон і повідомив , що сталася крадіжка , були викрадені листи з оцинкованого металу у кількості 20 штук, вона викликала поліцію, коли приїхала поліція, вона разом з ними поїхали по вулиці і побачили обвинуваченого , який заносив листи до будинку , де приймають метал. Цивільний позов товариство не заявляє. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду , на суворому покаранні не наполягає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочину сеердньої тяжкості і кваліфікує його дії ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покаранні обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний злочин середньої тяжкості, викрадене майно було повернуто потерпілому. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, оскільки він судимий 17.08.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.1,2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.08.2016 року покарання у вигляді 3-х місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі 20 листів з оцинкованого металу ( ребристий профіль С15, товщина 0,5мм) , які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС`Міщенко М.В. відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС».

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 -х років позбавлення волі .
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2016 року покарання у вигляді 3-х місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
Речові докази по справі -20 листів з оцинкованого металу ( ребристий профіль С15, товщина 0,5мм) , які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «ФОРПОСТ- ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю ТОВ «ФОРПОСТ-ІКС».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: