Справа № 296/9297/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду від 25.02.2003 року відносно ОСОБА_5 у відповідність із нововведеним законом,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду від 29.12.2002 року відносно ОСОБА_5 у відповідність із нововведеним законом.

Вироком апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 148-4 КК України (в ред. 1960р.), ч.2 ст. 205 КК України (в ред. 2001р.) до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю 3 роки, без конфіскації майна.

07 квітня 2001р. Верховною радою України був прийнятий Кримінальний кодекс України у новій редакції.

Новим кодексом виключено статтю 148-4 КК України, а її нова редакція була кореспондована в ст. 205 КК України.

Згідно даних матеріалів справи, вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2002р. відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 03.06.2003р.

З різних формальних причин його не було виконано територіальним органом МВС України на який покладено обов`язок вчиняти дії з його виконання з 2003 року та по теперішній 2016 рік.

ОСОБА_5 не відбував призначене за вироком суду основне покарання в місцях позбавлення волі та не вчиняв жодних дій щодо ухилення від відбування покарання.

За весь цей період законодавство України зазнало суттєвих змін, що прямо впливає на порядок виконання вироку суду постановленого у 2003 році за злочин кримінальна караність якого усунута.

Згідно ч.2, ч.3 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначена судом покарання.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_4 просить вирок апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2003р. відносно ОСОБА_5 в частині призначеного судом покарання привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України із змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» №4025-VI від 15.11.2011 року. Призначити ОСОБА_5 згідно обставин кримінальної справи №11а-155,2003р. покарання за ч.2 ст. 205 КК України (з урахуванням змін закону 2011р) у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. Частину 2 статті 148-4 КК України (в редакції 1960 р.) з вироку судувиключити, звільнивши ОСОБА_5 від призначеного апеляційним судом Житомирської області за вказаною статтею покарання.

Крім, цього захисник в судовому засіданні, просив суд в разі призначення покарання засудженому ОСОБА_5 в виді штрафу, застосувати амністію 2014 року та скоротити штраф на 1/3.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне виключити з вироку покарання за ст. 148-4 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.), в зв`язку з фактичною декриміналізацією вказаної статті, та відповідність її на даний час ч. 2 ст. 205 КК України. Також суд бере до уваги , що законом України № 4025 -6 ( 4025-17) від 15.11.2011 року, в ст. 205 було внесено зміни в частині покарання та за злочин передбачений ч. 2 ст. 205 може бути призначене покарання тільки у вигляді штрафу. А тому суд вважає, що по вказаній статті, необхідно засудженому застосувати покарання у виді штрафу, в відповідності до ст. 74 ч. 3 КК України, а саме зниженням до максимальної межі покарання, встановленим новим законом, а тому суд призначає покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Щодо клопотання захисника про застосування закону України про амністії в 2014 році до засудженого ОСОБА_5 , то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що на час набрання сили вказаним законом, покарання у виді штрафу до ОСОБА_5 , ще не було призначеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Привести вирок апеляційного суду Житомирської області від 25.02.2003р. відносно ОСОБА_5 у відповідність із нововведеним законом.

Вирок апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2003р. відносно ОСОБА_5 в частині призначеного судом покарання привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України із змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» №4025-VI від 15.11.2011 року.

Призначити ОСОБА_5 згідно обставин кримінальної справи №11а-155/2003р. покарання за ч.2 ст. 205 КК України (з урахуванням змін закону 2011р) у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 ( вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Частину 2 статті 148-4 КК України (в редакції 1960 р.) з вироку судувиключити, звільнивши ОСОБА_5 від призначеного апеляційним судом Житомирської області за вказаною статтею покарання в зв`язку з декриміналізацією.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту її вручення.

Головуючий суддя ОСОБА_1