Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
496/4486/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 23.12.2016. Зареєстровано: 24.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2017.
Дата набрання законної сили: 22.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 496/4486/16-к
Провадження № 1-кс/496/815/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, придомових будівель та прилеглої території за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 , з метою відшукання предметів злочинної діяльності і вилучення речових доказів, які мають значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування провадження, а саме мобільного телефону марки «Нокіа» та ноутбука «Леново», які належать та були викрадені у ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що 01.08.2016 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , який вказав, що 27.07.2016 року, невідома особа, через незачинені двері, в момент коли він спав вдома за адресою: АДРЕСА_2 , пройшла до будинку та таємно викрала ноутбук "Леново" вартістю 6500 грн. та мобільний телефон "Нокіа" вартістю 1500 грн. Були допитані свідки, які вказали на те, що житель м. Біляївка ОСОБА_5 займається скуповуванням викрадених речей, зберігає вказані речі за адресою свого мешкання, а також те, що сам ОСОБА_5 пропонував купити у нього ноутбук «Леново». Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_6 на праві приватної власності. Беручи до уваги те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку та на прилеглій території, можуть зберігатися мобільний телефон марки «Нокіа», ноутбук «Леново», які були викрадені у ОСОБА_7 , тому виникла необхідність в проведені обшуку за вищевказаною адресою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, придомових будівель та прилеглої території за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» та ноутбука «Леново», які належать та були викрадені у ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...