Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2903/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/58/17

31 січня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 від 02.08.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2014 року ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне придбання бойових припасів, знаходячись на полігоні «Широкий лан» Миколаївської області, знайшов два магазина від автомата Калашникова калібру 5,45 мм з бойовими припасами патронами калібру 5,45 мм у кількості 49 штук. Один магазин та патрони у кількості 49 штук він поклав у сумку та привіз до місця свого мешкання АДРЕСА_2 , де поклав під матрац спального ліжка та незаконно зберігав до 01.08.2016 року.

Працівниками поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 01.08.2016 біля 16 год. 00 хв. під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено під матрацом спального ліжка складову частину нарізної вогнепальної зброї автомата Калашникова калібру 5,45 мм магазин та бойові припаси, а саме: патрони калібру 5,45 мм у кількості 49 штук.

Згідно висновку експерта №476 «б» від 23.11.2016 надані на експертизу:

- патрони калібру 5,45 мм у кількості 49 штук, які були вилучені 01.08.2016 в ході проведення огляду у домоволодіння по місцю мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї автомата Калашникова зразку 1974 року і його модифікацій калібру 5,45 мм;

- магазин, який був вилучений 01.08.2016 в ході проведення огляду у домоволодіння по місцю мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 є складовою частиною нарізної вогнепальної зброї автомата Калашникова зразку 1974 року і його модифікацій калібру 5,45 мм.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. Підтвердив в судовому засіданні фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, кваліфікований як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 грудня 2016 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор з однієї сторони та ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 з другої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 за вчинений злочин за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосування ст. ст.75, 76 КК України з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України не є особливо тяжкими.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені п.п.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Підставою для застосування ст.75 КК України є обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність наслідків від вчиненого злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.

Також на обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи №476-Б від 23.11.2016 у розмірі 703,68 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання вироку ОСОБА_6 слід залишити незмінною до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2016 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000993 від 02.08.2016р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи №476-Б від 23.11.2016 у розмірі 703,68 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2016 року на два поліетиленових пакета з предметами, ззовні схожими на патрони 49 штук та магазин.

Речові докази: 39 патронів, 10 гільз 5,45 мм та магазин, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1