Номер провадження: 11-сс/785/91/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000501 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000501 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що досудове розслідування було проведено неповно, слідчим не були проведені необхідні слідчі дії для встановлення осіб, які були причетні до прийняття ухвали слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року, зокрема, не був допитаний представник ТОВ «Енергія і газ Україна», зроблений передчасний висновок щодо закриття кримінального провадження, однак слідчий суддя не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог закону, висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в постанові старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження встановлено, що 24.06.2016 року за заявою представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за №0000501 щодо постановлення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 завідомо неправосудної ухвали від 05.02.2016 року.

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2014 року за № 0000076 за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східноєвропейська паливно-енергетична компанія» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 5 ст. 191. ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205. ч. З ст. 27, ч. З ст. 209, ч. З ст. 27, ч. З ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 11.05.2016 року та від 23.05.2016 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Енергія і газ Україна» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 05.02.2016 року, зазначена ухвала вступила в законну силу та є чинною.

Під час досудового розслідування не встановлено доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_9 діяв умисно і усвідомлював незаконність, необґрунтованість рішення по справі. Зазначені обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_9 та матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, старший слідчий першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 закрив зазначене кримінальне провадження, в зв`язку з відсутністю в діях слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.01.2017 року відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про те, що під час досудового розслідування були вжиті необхідні заходи для дослідження фактів та обставин, зазначених в заяві, однак, не було встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали судового провадження за скаргою представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 , вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив зазначені матеріали, дав їм правильну оцінку та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що під час досудового розслідування не було встановлено доказів, які б підтверджували наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в зв`язку з чим слідчий ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим, з передбачених законом підстав, відмовив в задоволенні скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 .

В скарзі представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 від 25.08.2016 року до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, а також в апеляційній скарзі не зазначені конкретні докази, а також конкретні процесуальні дії, за виключенням допиту заявника, які могли бути досліджені під час досудового розслідування та впливали б на встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України, а тільки містяться загальні посилання на неналежне та неповне дослідження доказів під час досудового розслідування.

Крім того, доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 про те, що під час досудового розслідування не був допитаний представник ТОВ «Енергія і газ Україна» не можуть бути взяті до уваги, так як в апеляційній скарзі не зазначено які саме фактичні обставини не були встановлені слідчим ОСОБА_8 з пояснень зазначеної особи.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги не встановлено, які конкретно докази не були досліджені під час досудового розслідування, в чому виявилася неповнота досудового розслідування, яка б впливала на встановлення обов`язкових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК, а також на достовірність пояснень ОСОБА_9 щодо законності та обґрунтованості прийнятого судового рішення.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги, що ухвала слідчого судді від 05.02.2016 року не була скасована рішенням апеляційного чи касаційного суду, вступила в закону силу та є чинною до цього часу.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає неспроможними доводи апеляційної скарги про те, що при розгляді скарги слідчий суддя не надав належної оцінки матеріалам кримінального провадження та доводам скарги, що висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405,407,409,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Енергія і газ Україна» ОСОБА_7 на постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 15.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000501 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 1 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2017 року, о 09:30 год., у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2