Провадження №1-кс/127/5569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся ОСОБА_4 , який просить суд, на підставі ч.1 ст. 174 КПК України,скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року в справі 127/12037/17 на його автомобіль автомобіля марки ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у травні 2017 року він придбав за власні кошти автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 .
06.06.2017 під час огляду зазначеного автомобіля експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_5 було виявлено, що на зазначеному автомобілі номерний стакан правої чаші амортизатора закріплений не заводським способом.
06.06.2018 старшим слідчим Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 внесені в ЄРДР за № 0002755 від 06.06.2017 р. відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.
08.06.2017 р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт майно ініціатора клопотання, а саме: на транспортний засіб марки ВАЗ - 21093, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який вилучений 06.06.2017.
У мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування і проведення експертиз та збереження схоронності вказаного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 06.06.2017 р. старшого експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують, Вінницького НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер кузова автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з НОМЕР_1 в значенні НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав, але номерний стакан правої чаші амортизатора закріплено не-заводським способом (кустарно). Ідентифікаційний номер двигуна в заченні: НОМЕР_5 досліджуваного автомобіля являється первинним, зміні знищенню не підлягав.
Будь-яких інших даних досудовим розслідуванням, не встановлено.

Ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України є - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Отже, на думку ОСОБА_4 відповідно до висновків експерта від 06.06.2017, а саме: закріплення номерного стакана не заводським способом, не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вважає, що у слідчого, який проводить досудове розслідування не має достатніх підстав вважати, що спірний автомобіль є предметом кримінального правопорушення.
У відповідності до викладеного та приймаючи до уваги, що в застосуванні такого заходу як арешт на автомобіль відпала потреба, а для проведення експертизи ОСОБА_4 як володілець транспортного засобу зобов`язується зберігати автомобіль та надати в необхідний час для проведення експертизи, тому звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених у клопотанні обставин. Просив задоволити дане клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо даного клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 0002755 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України згідно висновку експертного дослідження від 06.06.2017 року № 02/0541/7Д, номерний знак ХТА210930N1179976 правої чаші амортизатора закріплено не заводським способом (кустарно) .

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також відносно арештованого майна є постанова слідчого про визнання його речовим доказом по справі, досудове розслідування триває, проводиться ряд експертиз, тому вимога ініціатора клопотання безпідставна та необґрунтована. Просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, находить, що клопотання ОСОБА_4 безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з матеріалів клопотання вбачаться, що арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з НОМЕР_1 в значенні НОМЕР_4 », який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року в справі №127/12037/17, тобто вказане майно являється предметом кримінального правопорушення.

Крім того, увідповідності до висновку експертного дослідження від 06.06.2017 року № 02/0541/7Д, номерний знак ХТА210930N1179976 правої чаші амортизатора закріплено не заводським способом (кустарно), також у відношенні вищезазначеного автомобілявинесено постанову в кримінальному провадженні про визнання речовим доказом.

Тобто, ініціатор клопотання не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно є безпідставним та не обґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-174 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 21093», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року в справі №127/12037/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: