Справа № 1-6/2010 23.11.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 ноября 2010 года апелляционный суд Николаевской области в составе:
председательствующего: Ивченко Е.М.
судьи: Губы А.А.
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарях: Красюк А.Н., Простякове Е.А.,
с участием прокуроров:ОСОБА_6, ОСОБА_7
защитников:ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
потерпевших: ОСОБА_12, ОСОБА_13
подсудимого: ОСОБА_14
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_14 по ст.115 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1,2, ст. 263 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_14 при неустановленных досудебным и судебным следствием обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения огнестрельное автоматическое оружие - автомат Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) и боевые припасы - 18 военных патронов 5.45 х 39, снаряженными пулями со стальным сердечником и трассирующими.
Кроме этого, ОСОБА_14 совершил хулиганские действия, которые сопровождались особой дерзостью, с примением указанных огнестрельного оружия и боевых припасов при следующих обстоятельствах.
В феврале 2008 года ОСОБА_14, узнав о том, что его сестре ОСОБА_12 родители подарили дом, предлагал последней продать дом ему, на что ОСОБА_12 и ее муж ОСОБА_13 ответили отказом.
Используя указанный ничтожный повод, ОСОБА_14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 мая 2008 года примерно в 22 часа 15 минут с целью совершения хулиганских действий взял с собой неустановленное следствием огнестрельное автоматическое оружие с боевыми припасами и прибыл к дому № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области, где в квартире № 2 проживала семья ОСОБА_13 в составе 3 человек: супругов ОСОБА_12, ОСОБА_13 и их малолетнего сына ОСОБА_15
Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_14 по мотивам явного неуважения к обществу, стремясь противопоставить себя супругам ОСОБА_15 и показать свое неуважение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, действуя с особой дерзостью, из имевшегося у него оружия произвел не менее 18 выстрелов в окно кухни квартиры № 2, где в тот момент находились ОСОБА_12 с сыном ОСОБА_15, а в примыкающем к кухне коридоре находился ОСОБА_13
Производя неприцельные выстрелы в окно кухни, ОСОБА_14 создал реальную угрозу здоровью находившихся на близком расстоянии от него ОСОБА_12, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, предвидя возможность причинения телесных повреждений и сознательно допуская наступления таких последствий.
Указанными действиями ОСОБА_14 потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_15 были причинены телесные повреждения:
ОСОБА_12 - в виде сквозной огнестрельной пулевой раны в области правой стопы, относящейся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;
ОСОБА_15 - в виде огнестрельных ран передней брюшной стенки, спины, двух ран правой голени, ссадины передней брюшной стенки, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
После совершения преступления ОСОБА_14 с места
происшествия скрылся.
Посудимый ОСОБА_14, как на досудебном следствии так и в судебном заседании отрицал свою причастность к незаконному приобретению, хранению и ношению огнестрельного автоматического оружия автомат Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) и боевых припасов - 18 военных патронов 5.45 х 39, а так же к применению указанного оружия с боевыми припасами 22.05.2008 года в отношении членов семьи ОСОБА_15.
Показания ОСОБА_14 опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, показаниями потерпевшей ОСОБА_12 установлено, что в 2003 году ей был подарен дом родителями. После смерти родителей в феврале 2008 года ее брат ОСОБА_14 предъявлял к ней претензии по поводу того, что она приняла от родителей в подарок дом. В марте 2008 года брат предложил продать дом ему. Она и ее муж ОСОБА_13 отказались продать дом, так как имели намерение сделать ремонт и поселиться туда. В связи с этим между ними и ОСОБА_22 сложились неприязненные отношения. 22 мая 2008 года вечером она с мужем ОСОБА_13 и сыном ОСОБА_23 находились в зале своей квартиры № 2, расположенной на первом этаже дома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области. Примерно в 22 час. 15 мин. - 22 час. 30 мин. со стороны кухни послышались какие - то звуки. Она зашла на кухню, включила свет и услышала под окном звук, похожий на взрывы петард. Она подошла к окну, отодвинула штору и увидела стоящего к ней боком человека. Когда он повернулся к ней, она узнала в этом человеке своего брата - ОСОБА_14, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда брат вскинул руки, она поняла, что он будет стрелять. Она крикнула: «Олег» и побежала к выходу из кухни. Увидев в полутора метрах от себя сына, подбежала к нему и вытолкнула его из кухни, после чего упала на пол сама. В этот момент производились выстрелы в их кухню. В процессе стрельбы муж перетащил ребенка в ванную комнату, а когда стрельба прекратилась, перетащил туда и ее. Муж несколько раз выстрелил в сторону окна из газового оружия, когда стрельба уже закончилась. Затем муж вызвал скорую помощь и милицию. Она с ребенком были доставлены в больницу, где доктор ОСОБА_24 из ноги сына извлек кусочек стального предмета. Кроме этого, у сына на ноге обнаружили бугорок, который приняли за укус комара. Впоследствии из ноги сына извлекли фрагменты пули. В результате совершенного преступления ей были причинены телесные повреждения в виде сквозного ранения стопы правой ноги. Ее сыну ОСОБА_15 также были причинены осколочные ранения в живот, спину и ногу. По приезду домой она сообщила работникам милиции, что стрелял ее брат ОСОБА_14, который был одет в футболку красного цвета.
Такие же показания потерпевшая ОСОБА_12 давала на досудебном следствии в ходе допросов (т. 3 л.д. 27-28, 35-41, 63-66, 68-70, 89,97, 98-99); в ходе очной ставки с подозреваемым ОСОБА_14 (т.9 л.д.242-244) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 29.05.2008 года (т.З л.д.44-62)
Потерпевший ОСОБА_13 суду пояснил, что между ним и ОСОБА_12 с одной стороны и ОСОБА_14 с другой стороны сложились неприязненные отношения по поводу того, что они отказались продать ОСОБА_14 подаренный ОСОБА_12 родителями дом. 22.05.2008 года он со своей женой ОСОБА_12 и сыном ОСОБА_15 находились дома по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 22 час. 30 мин. в кухне услышали шум. Жена вышла на кухню. Сын пошел следом за ней. Услышав со стороны кухни звуки, похожие на выстрелы, выбежал в коридор. В кухне раздавались звуки стрельбы, были копоть и запах пороха. Жена и ребенок лежали на полу. Он затащил в ванную комнату ребенка и жену, выключил свет и сделал несколько выстрелов в сторону окна из газового пистолета. У жены была прострелена нога, а у ребенка - кровь на спине, животе и ноге. Жена сообщила, что стрелял ее брат ОСОБА_14 ОСОБА_22 и сам слышал, как она, находясь в кухне, выкрикнула его имя.ОСОБА_22 позвонил со стационарного телефона в милицию и назвал стрелявшего, потом позвонил на «03». В хирургическом пункте жене и ребенку оказал медицинскую помощь врач ОСОБА_24. У сына была извлечена оболочка стального стержня пули, которую ему отдал врач, а он выдал следователю. По приезду домой дали показания работникам милиции о том, что стрелял ОСОБА_14
Такие же показания потерпевший ОСОБА_16 давал на досудебном следствии в ходе допросов (т.З л.д. 189, 191-194, 196, 207, 222) и при воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29.05.2008 года (т.З л.д. 197-206).
Прокурор-криминалист ОСОБА_25 подтвердил, что в его присутствии потерпевшие в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий на месте совершения преступления давали показания об обстоятельствах совершенного на их семью вооруженного нападения ОСОБА_14 В ходе данного следственного действия производилась видеосъемка.
В судебном заседании была осмотрена видеокассета с видеозаписью следственных действий - воспроизведения обстановки и обстоятельств событий со ОСОБА_26 и ОСОБА_16
В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_16 указали на правильность записи данного следственного действия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний малолетнего потерпевшего ОСОБА_15 усматривается, что 22.05.2008 года, вечером он со своими родителями ОСОБА_12 и ОСОБА_16 находился дома. Когда со стороны кухни послышался какой-то шум, его мама пошла на кухню. Он пошел следом за ней. Мама подошла к окну. Свет на кухне уже был включен. Он остановился возле холодильника. Мама крикнула: «Олег», после чего подбежала к нему и толкнула на пол в коридор. Он упал на пол вместе с мамой. После этого он услышал выстрелы. К ним из зала выбежал папа, который оттащил его и маму в ванную комнату. На его правой ноге и спине была кровь. У его мамы на правой ноге также была кровь. Со слов мамы он узнал, что за окном был ее брат-дядя ОСОБА_14. Весной 2009 года во дворе своего дома № 15 по ул. Набережная нашел на земле одну ржавую гильзу которую отдал своим родителям (т.З л.д.243-244, 246).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
23.04.2009года ОСОБА_15 показал место во дворе дома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области, где он весной 2009 года нашел ржавую гильзу ( т.З л.д.247-251).
Изложенные показания потерпевших согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_27 2.В.видно, что 22.05.2008 года, после 22 час. (точного времени указать не может) она находилась по месту своего жительства и слышала со стороны квартиры ОСОБА_15 громкие звуки и крик ОСОБА_12 (т. 5 л.д. 41-42).
Свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что в мае 2008 года во время его дежурства примерно в 22 час. 15 мин. на номер «02» поступил звонок от ОСОБА_13, который сообщил о том, что стреляли с автомата по окнам его квартиры, пострадали его жена и ребенок. Жена ОСОБА_16 узнала в стрелявшем своего брата ОСОБА_14 Время звонка отразил в журнале.
Из представленной Каховским РО УМВД Украины в Херсонской области справки от 30.05.2009 года видно, что в дежурной части Каховского РО УМВД ЖРЗСП за № 1483 22.05.08 в 22 час.15 мин. была зарегистрирована поступившая от ОСОБА_13 информация о том, что по окнам квартиры № 2 тома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области из предоставленного оружия стрелял ОСОБА_14 (т.9 л.д.88).
Так же свидетель ОСОБА_28 показал, что время поступившей информации от ОСОБА_13 он указал по электронным часам, находящимся в вестибюле Каховского РО УМВД.
В ходе осмотра указанных электронных часов установлено, что они -работают с нарушением хода, с отставанием на 6 мин. (т.З л.д. 26).
А согласно распечатки соединений Херсонского филиала ОАО -Укртелеком» зафиксирован исходящий звонок с домашнего телефона ОСОБА_13 № 2-07-74 на телефон линии «102» Каховского РО УМВД Украины в Хегсонской области 22.05.2008 года в 22 час. 20 мин. (т.З л.д. 178-184).
Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании подтвердила то, что она приняла вызов об огнестрельных ранениях у женщины и ребенка, про что сделала запись в журнале вызовов с указанием времени поступления вызова.
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_29 с учетом данных сигнала вызовов поясняла, что 22.05.2008 года в 22 час. 23 мин. со стационарного телефона на «03» позвонил мужчина и сообщил об огнестрельных ранениях у его жены и ребенка, указав адрес: АДРЕСА_2. После чего она занесла информацию в журнал под №5138 (т. 4 л.д. 217).
Показания свидетеля ОСОБА_29 подтверждаются данными журнала обращений; карты вызова скорой медицинской помощи № 5139 от 22.05.08 на имя ОСОБА_15; карты вызова скорой медицинской помощи № 5138 от 22.05.08 на имя ОСОБА_12, которые были изъяты в ходе выемки в станции скорой медицинской помощи Каховской Центральной районной больницы 03.06.2008 года и в этот же день осмотрены, что подтверждается протоколом выемки и протоколом осмотра 03.06.2008 года (т.6 л.д. 168,169).
В ходе осмотра указанных документов установлено, что 22.05.2008 года под №5138 в журнале обращений сделана запись о времени приема вызова: 22 час. 23 мин. и в картах вызова скорой медицинской помощи под №5138 и №5139 указано, что у ОСОБА_15 и ОСОБА_12 имеются огнестрельные ранения.
Время поступления вызова - 22 час. 23 мин. к двум пострадавшим ОСОБА_15 и ОСОБА_12 отражено и в представленной Каховской Центральной районной больницей справке (т.9 л.д. 107).
Согласно распечатки соединений Херсонского филиала ОАО «Укртелеком» зафиксирован исходящий звонок с домашнего телефона ОСОБА_12 № 2-07-74 на телефон линии «103» Каховской центральной районной больницы 22.05.2008 года в 22 час. 22 мин. 57 сек. (т.З л.д. 178-184).
С учетом показаний потерпевших, указанных свидетелей, а так же исследованных судом письменных материалов установлено время совершения преступления - примерно 22 час. 15 мин.
Показания подсудимого ОСОБА_14 о том, что он в это время находился по месту жительства ОСОБА_17 не нашли своего подтверждения в ходе досудебного и судебного следствия.
Сам подсудимый ОСОБА_14 в этой части неоднократно менял свои показания на досудебном следствии.
Так, в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 24.05.2008 года ОСОБА_14 показал, что 22.05.2008 года в период примерно с 21 час. до 1 часа ночи 23.05.2008 года он находился по месту жительства ОСОБА_17 Примерно в 2 часа ночи 23.05.2008 года вернулся к себе домой по адресу: АДРЕСА_3. Вечером года и в ночь на 23.05.2008 года он постоянно находился в г. Каховка Херсонской области, пределы города не покидал. (т.9 л.д.232-234)
25.11.2008года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_14 показал, что находился по месту жительства ОСОБА_17 примерно с 21 час. до 23 час. При этом, не упоминал о поездке в этот период времени в г. Таврийск. Показал о поездке в кафе «Куринь». (т.9 л.д.248-253).
В последующих показаниях на досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_14 показал, что в период с 21 час. до 22 час. он съездил в г. Таврийск в бар «Инфинити», чтобы встретиться с хозяйкой этого бара ОСОБА_18 Возил его туда и обратно ОСОБА_30 Поездка заняла примерно 20 минут. ОСОБА_17 не знал о его поездке в г. Таврийск, так как в этот момент находился в спальне. Когда он вернулся, ОСОБА_17 с женой укладывали спать ребенка.
Свидетель ОСОБА_19 подтвердил то, что 22 мая 2008 года он виделся с ОСОБА_14 в 21час.20 мин. возле подъезда своего дома по ул.Луначарского,17 в г. Каховка. По просьбе ОСОБА_14 он отвозил его в бар, находящийся в г. Таврийске. Там пробыли примерно 2-3 минуты. Вернулись в г.Каховку примерно в 21 час. 45 минут.
Свои показания в части поездки в г. Таврийск свидетель ОСОБА_19 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (т.7 л.д.70-71).
Свидетель ОСОБА_31 показала, что в мае 2008 года она видела ОСОБА_14 в баре «Инфинити» дважды за один день. В первый раз он приехал с мужчиной днем. Во второй раз примерно в 21 час. 30 мин. он приехал один.
Согласно данных протокола от 27.11.2008 года на досудебном следствии свидетелю ОСОБА_31 предъявлялись фотоснимки для опознания, среди которых она опознала на фотоснимке ОСОБА_14, который весной 2008 года приезжал в кафе «Инфинити» в г. Таврийск Херсонской области (т.6 л.д.106-107).
Свидетель ОСОБА_18 так же подтвердила факт приезда ОСОБА_14 в мае 2008 года примерно в 18 часов в ее бар «Инфинити» в г. Таврийск. Она не смогла уделить ему внимание, так как была занята. В период с 21 часа до 22 часов ОСОБА_14 второй раз приезжал к ней на оаботу. Ее на работе уже не было и он ей в этот период времени звонил домой.
Согласно распечатке оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь» было зафиксировано соединение мобильного телефона ОСОБА_14 с мобильным телефоном ОСОБА_18 22.05.08 в 21.28.44 час. (т. 5 л.д. 250-253, т.6 л.д.142).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств гобытия от 20.02.2009 года от кафе «Инфинити», расположенного по адресу: Херсонская область, г. Таврийск, ул. Молодежная до дома № 15 по ул.
Набережная в г. Каховка Херсонской области расстояние составило 6,1км, средняя скорость движения - 30,2 км/час, время - 00.12.15 час. Расстояние от лома № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области до кафе Куринь», расположенного около с. Степановка г. Херсона, составило - 88км, гредняя скорость движения автомобиля на данном участке составила - 90,56 км/час, время - 00.58.30 час.(т.9 л.д.81-84)
С учетом изложеного ОСОБА_14 имел достаточно времени, чтобы на автомобиле прибыть из г. Таврийска к месту совершения преступления - лому № 15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области.
По показаниям ОСОБА_19 он высадил из машины ОСОБА_14 возле своего подъезда по ул.Луначарского,17. ОСОБА_14 пошел в направлении соседнего подъезда, где проживает ОСОБА_17
Однако, в ходе досудебного и судебного следствия не добыто достоверных данных о том, что ОСОБА_14 после поездки в г. Таврийск вернулся в квартиру ОСОБА_17
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_17 суду пояснил, что
22.05.2008года у него дома на кухне находился ОСОБА_14 В какой период времени указать не может, так как на часы не смотрел. В то время по каналу 1СТУ шел фильм о разведчиках.Затем он пошел в другую комнату, где примерно 40 минут купал с женой ОСОБА_32 ребенка. Уходил ли в этот период времени ОСОБА_14 из квартиры, сказать не может. Когда вернулся на кухню ОСОБА_14 находился там. По тому же каналу шел другой фильм «ОСОБА_33 ОСОБА_34» о терминаторе. Время ухода ОСОБА_14 из квартиры так же указать не может (возможно в 23 часа, после окончания фильма).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_17 показывал, что
ОСОБА_14 находился по месту его жительства с 21 час. до 23 час. 30 мин. и из его квартиры в этот период времени не отлучался. ( т.6 л.д.191-192, 193).
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_35 усматривается, что в период с 20 час. до 20 час. 30 мин. ее муж ОСОБА_17 пришел домой с ОСОБА_14 Оба были в нетрезвом состояним. ОСОБА_14 находился у них до 23 час. 50 мин. Время запомнила, так как проснулся ребенок и она посмотрела на часы ( т.7 л.д.27-28).
Будучи дополнительно допрошенной 2.06.2008 года, свидетель ОСОБА_35 уже не указывала точное время ухода из их квартиры ОСОБА_14, поясняя, что он мог уйти и в 22 час. 50 мин.
Согласно информации ООО «Международная коммерческая телерадиокомпания» (ЮТУ) 22.05.2008 года в эфире общенационального телевизионного канала ЮТУ осуществлялся показ художественных фильмов Разведчики» и «Терминатор. ОСОБА_33 ОСОБА_34». Трансляция первого из них началась в 21 час. 11 мин. 33 сек. И окончилась в 22 час. 11 мин. 50 сек. Трансляция второго началась в 22 час. 12 мин. 00 сек. И окончилась в 23 час. 12 мин. 04 сек. (т.7 л.д. 10).
С учетом данной информации суд относится критически к показаниям свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_35, согласно которым ОСОБА_14 ушел из их квартиры после окончания фильма «Терминатор. ОСОБА_33 ОСОБА_34», поскольку 22.05.2008 года в 22час. 45 мин. зафиксировано местонахожджение ОСОБА_14 в г. Новая Каховка, а в 23час 41 мин. - в кафе-мотель «Куринь» около с. Степановка г. Херсона, расположенное согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от
20.02.2009года на расстоянии 89,1км от дома ОСОБА_14 (АДРЕСА_4) и время преодоления данного участка на легковом автомобиле составило - 01.05.20 час., со средней скоростью движения автомобиля 82 км/час. (т.9 л.д.85-86).
Так же проверялись показания свидетелей ОСОБА_36 и ОСОБА_37 , на которых ОСОБА_22 указал, как на очевидцев совершенных противоправных действий в отношении членов семьи ОСОБА_12.
Так, свидетель ОСОБА_36 показал суду, что 22.05.2008 года вечером (точное время не помнит) он с ОСОБА_37 находились на ул. Кирова, когда услышали звук, похожий на автоматную очередь и увидели через некоторое время выбежавших со дворов домов по ул. Набережной двух мужчин, которые сели в стоявшую на ул. Кирова машину и уехали.
Такие же показания ОСОБА_36 давал и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.7 л.д.200-204).
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_37, дополнив тем, что перед встречей с ОСОБА_36 он с ним созванивался по мобильному телефону. До ул. Набережной он с ОСОБА_36 не доехали в связи с тем, что она была перекрыта.
Свои показания ОСОБА_37 подтверждал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12.03.2009 года (т.8 л.д. 78-83).
Однако, в ходе дополнительного допроса 19.05.2009 года свидетель ОСОБА_37 уточнил, что указанные им события, имели место не 22.05.2008 года, а в другой день (т.8 л.д.84-85).
Эти показания свидетель ОСОБА_37 дал после ознакомления его с данными распечатки оператора мобильной связи ЗАО «ОСОБА_38Эс.Эм.», согласно которой входящие и исходящие звонки, а так же смс-сообщения между мобильными телефонами ОСОБА_37 и ОСОБА_36 22 и 23 мая 2008 года - отсутствуют (т.8 л.д.6-53), даными распечатки оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь», согласно которой в момент всех соединений по мобильному телефону ОСОБА_37Г.в период с 11. час.01 мин. до 20 час. 55 мин. 22.05.08 года тот находился в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Берислав Херсонской области (т.8 л.д.109-114).
Кроме этого, показания свидетелей ОСОБА_36 и ОСОБА_37 не нашли своего подтверждения в той части, что 22.05.2008 года ул. Набережная была перекрыта.
По сообщению КП «Коммунальное транспортное предприятие» № 403 от
06.06.2008года на проезжей части ул. Набережная в г. Каховка (в районе кафе «Замок») 30.04.2008 года были демонтированы заграждающие трубы.
26.05.2008года заградительные трубы вновь были установлены работниками КП «КТП»: ОСОБА_39, ОСОБА_40 и ОСОБА_41 (т.4 л.д.204).
Установку заградительных труб на ул. Набережной в г. Каховка
26.05.2008года подтверждали на досудебном следствии свидетели ОСОБА_42, ОСОБА_40, показания которых исследованы судом в (т.4 л.д. 205,206).
О свободном проезде по ул. Набережной в г. Каховка 22.05.2008 года показал и свидетель ОСОБА_43
Так же свидетель ОСОБА_43 суду пояснил, что он вместе с ОСОБА_44 в этот день примерно в 22 часа (точное время не помнит), находясь на Т- образном перекрестке проезжей части ул. Набережная с ул. Кирова слышали звуки, похожие на взрывы петард и видели на ул. Набережной автомобиль.
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_43 показывал, что через несколько секунд после звуков, похожих на взрывы петард, он увидел, как со двора двухэтажного дома, около которого стоял автомобиль, вышел мужчина, который подошел и сел через открытую дверь в салон вышеуказанного автомобиля. После чего автомобиль уехал прямо по ул. Набережная в сторону памятника Фрунзе. В связи с большим расстоянием он этого мужчину не разглядел (т.4л.д.192).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_43 подтвердил оглашенные на досудебном следствии показания и пояснил, что на тот момент он лучше помнил описываемые им события.
Данные на досудебном следствии показания, свидетель ОСОБА_43 подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий
29.04.2009года (т.4 л.д.193-198).
Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_44 на досудебном следствии который так же подтверждал, что 22.05.2008 года в темное время суток он с ОСОБА_43, находясь на Т-образном перекрестке ул. Набережная и ул. Кирова слышали со стороны жилого массива громкие звуки, похожие на выстрелы. Они посмотрели в сторону, откуда доносились эти звуки и увидели на проезжей части ул. Набережной примерно в 100 метрах от них стоящий у правого края проезжей части легковой автомобиль, правая передняя дверь которого была открыта. После того как прекратились громкие звуки, которые он воспринял как выстрелы салюта, то через несколько секунд он увидел, как со двора дома, около которого стоял автомобиль, вышел мужчина и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Данный автомобиль уехал по ул. Набережная (т.4 л.д. 183-184).
Проанализировав изложенные показания свидетелей с учетом сообщения КП «Коммунальное транспортное предприятие», даных распечаток оператора мобильной связи ЗАО «ОСОБА_38Эс.Эм.» и оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь», суд приходит к выводу, что достоверными являются показания свидетелей ОСОБА_43 и ОСОБА_44
В связи с чем к показаниям свидетелей ОСОБА_36 и ОСОБА_37 суд относится критически и расценивает их, как стремление оказать содействие подсудимому ОСОБА_14
Не нашли своего подтверждения показания ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 о том, что работник суда ОСОБА_48 указывала на свою невестку, как на очевидца совершенного в отношении семьи ОСОБА_12 преступления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_48 данный факт не подтвердила и пояснила, что ее невестка ОСОБА_49 проживает в одном доме со ОСОБА_15, но она не видела, кто совершил в отношении последних преступление.
Свидетель ОСОБА_49 показала, что она проживает в одном доме со ОСОБА_15, но окна ее квартиры не выходят во двор, в связи с чем она не могла видеть лицо, совершившее вооруженное нападение на семью ОСОБА_15.
Так же проверялось заявление ОСОБА_14 о его встрече со ОСОБА_20 22.05.2008 года примерно в 23 часа на ул. Луначарского, поездке к нему домой на ул. ОСОБА_34, где он переоделся в футболку красного цвета, после чего уехал на такси в кафе «Куринь».
Свидетель ОСОБА_20, не указывая дату и цвета футболки, в которую переоделся ОСОБА_14, подтверждал на досудебном следствии изложенные ОСОБА_14 обстоятельства их встречи (т.8 л.д.171-176).
При этом суд обращает внимание на противоречия, которые имеются в показаниях ОСОБА_14 и ОСОБА_20
Так, согласно показаний ОСОБА_14 после отказа ОСОБА_20 отвезти его в кафе «Куринь», он остановил автомобиль «такси», который двигался по ул. Карла Маркса и на перекрестке повернул налево на ул. Свердлова. Он сел в этот автомобиль и уехал в кафе «Куринь».
Свидетель ОСОБА_20 в своих показаниях указывал, что автомобиль «такси», в который сел ОСОБА_14, двигался по ул. Свердлова и остановился позади его машины, находящейся по ул. Свердлова возле квартиры ОСОБА_14 ОСОБА_47 уехал раньше и не видел, куда направился ОСОБА_14 на такси.
Указанные противоречия вызывают сомнения в правдивости показаний ОСОБА_14 и ОСОБА_20 в той части, что их встреча при вышеописанных обстоятельствах имела место именно 22.05.2008 года, в связи с чем суд считает, что не нашел своего подтверждения тот факт, что ОСОБА_14 в этот день переоделся в футболку красного цвета примерно в 23 часа, а не раньше.
Так же имеются противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_50, который при допросе его на досудебном следствии 23.05.2008 года (т.7л.д.82- 83) показывал, что 22.05.2008 года около 21 часа он подвез ОСОБА_14 в кафе «Камелия», расположенное на автостанции в г. Каховка. При этом указал на то, что ОСОБА_14 был одет в футболку красного цвета.
В последующих показаниях на досудебном следствии (т.7 л.д. 100-102) и в судебном заседании свидетель ОСОБА_50 настаивал на том, что ОСОБА_14 был одет в футболку серого цвета. Убедительных причин изменения показаний в этой части суду не привел, в связи с чем суд относится к этим показаниям критически.
Вместе с тем потерпевшая ОСОБА_12 неоднократно давала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее и членов семьи преступления и указывала на брата ОСОБА_14, как лицо, совершившее данное преступление.
О производстве выстрелов ОСОБА_14 она сообщила и представителям правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_51, ОСОБА_52
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от
25.05.2010года была установлена возможность потерпевшей ОСОБА_12 видеть при определенных, соответствующих 22.05.2008 года условиях лицо, которое совершило в отношении нее и членов семьи противоправные действия.
Возможность потерпевшей ОСОБА_12 видеть при определенных условиях лицо, совершившее противоправные действия, подтвердили и участвовшие в данном следственном действии в качестве специалистов ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55
Заключением судебно-психологической экспертизы № 3439 от
15.01.2009года установлено, что индивидуально-психологические особенности личности ОСОБА_12 не исключают способность к адекватному восприятию событий, способности на минимально достаточном уровне понимать характер и значение совершаемых действий, управлять ими и предвидеть их действия.
В показаниях ОСОБА_12 по уголовному делу имеются признаки психологической достоверности (т.З л.д. 139-144).
О том, что ОСОБА_14 22.05.2008 года в момент совершения преступления был одет в футболку красного цвета потерпевшая ОСОБА_12 сообщала жене ОСОБА_14 - ОСОБА_56
Согласно распечатки ЗАО «Украинская мобильная связь» соединений по мобильному телефону ОСОБА_12 зафиксирован входящий звонок на мобильный телефон ОСОБА_12 с мобильного телефона ОСОБА_56
23.05.2008года в 00 час.31мин. (т.З л.д.153-158).
Свидетель ОСОБА_56 подтвердила то, что ОСОБА_12 по мобильному телефону сообщила ей о стрельбе, произведенной ОСОБА_14 При этом, ОСОБА_12 задала вопрос, есть ли у него футболка красного цвета. После чего она позвонила мужу и сообщила о случившемся.
Свидетель ОСОБА_19, ОСОБА_57 подтвердили, что 23.05.2008 года ночью ОСОБА_56 разговаривала по телефону с мужем ОСОБА_14
Согласно распечатке оператора мобильной связи ЗАО «Украинская мобильная связь» соединение мобильного телефона ОСОБА_14 с мобильным телефоном ОСОБА_56 зафиксировано 22.05.2008 года в 23.41. час. (т. 5 л.д.250-253).
Об обстоятельствах нахождения ОСОБА_14 в кафе «Куринь» с учетом информации о том, что подозреваемый в вооруженном нападении на квартиру в г. Каховке одет в футболку красного цвета были допрошены в качестве свидетелей работники кафе «Куринь».
Так, из исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_58 на досудебном следствии видно, что 22.05.2008 года, около полуночи в кафе «Куринь» зашел мужчина, который находился в нетрезвом состоянии и был одет в красную футболку.(т.4 л.д. 62-64)
Согласно данных протокола предъявления фотоснимков для опознания от 23.05.08 года свидетель ОСОБА_58 опознала на фотоснимке ОСОБА_14, который в ночь с 22.05.2008 года на 23.05.2008 года находился в кафе «Куринь» около с. Степановка г. Херсона (т.4 л.д.65, 66);
Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель ОСОБА_58 опознала в подсудимом ОСОБА_14 мужчину в красной футболке, который находился в кафе «Куринь» и подтвердила данные ею показания на досудебном следствии.
Свидетель ОСОБА_59 суду пояснила, что во второй половине мая 2008 года она находилась на посту охраны гостиницы «Куринь». В период с 1 часа до 2 часов ночи она видела подвыпившего мужчину в футболке красного цвета, который затем вышел на трассу, чтобы остановить машину и ехать в г. Каховку. Через некоторое время он вернулся уже без футболки. Этот мужчина сообщил, что он останавливал машину, его побили. Она с барменом вызвали ему такси и он уехал. Через некоторое время приехали работники ГАИ и нашли футболку красного цвета со стороны бара, за рекламным щитом, в 3-4 метрах от обочины.
Такие же показания свидетель ОСОБА_59 давала и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, что подтверждается данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
23.05.2008года; 5.12.2008 года; 30.05.2009 года (т.4 л.д.42-46, 49-55, 56-61).
Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания от
23.05.2008года свидетель ОСОБА_59 опознала ОСОБА_14, который в ночь с 22.05.2008 года на 23.05.2008 года находился в гостинице «Куринь» (т.4 л.д. 38-39)
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_60 видно, что в ночь с
22.05.2008года на 23.05.2008 года она находилась на работе в баре «Куринь» и видела мужчину в красной футболке, который заказал еду и 200 грамм водки. В баре находился до 1 часа ночи. Так же заказывал номер в гостинице. Затем мужчина отказался от номера и ушел. Через некотрое время в кафе зашла охранник ОСОБА_59 и попросила вызвать такси этому мужчине, который по ее словам был в нетрезвом состоянии. Когда она вышла на улицу,чтобы сообщить о приезде такси, то увидела этого мужчину уже без футболки (т. 4 л.д. 71-73).
Согласно вышеизложенным показаниям свидетелей среди работников кафе «Куринь» не было очевидцев открытого завладения футболки у ОСОБА_14, на что указывал последний.
Не нашел своего подтверждения данный факт и в ходе проверки, по результатам которой 07.02.2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела (т. 9 л.д. 151).
О вооруженном нападении на квартиру в г. Каховка и о том, что одетый в футболку красного цвета подозреваемый в этом нападении выехал в г. Херсон были ориентированы и работники милиции.
Так, свидетель ОСОБА_61 суду пояснил, что 23. 05. 2008 года он находился на работе (ответственным по гарнизону), когда поступило сообщение о том, что фигурант находится в кафе «Куринь» в пригороде г. Херсона. Приехав туда с ОСОБА_62 и ОСОБА_63, выяснили у официантки бара, что подозреваемый заказал номер, затем от него отказался, после чего вызвал такси и уехал. От парковщицы стало известно, что он уехал без футболки. Его сотрудники с правой стороны от обочины, в 15-20 метрах от кафе обнаружили футболку красного цвета. Вызвали следственнооперативную группу и указали им местонахождение обнаруженной ими футболки.
Свидетель ОСОБА_63 - инспектор ГПС Херсонской области суду пояснил, что 22.05. 2008 года примерно 12 час. ночи он с Бер-Тамоевевым и ОСОБА_62 прибыли на 212 км по трассе Одесса-Мелитополь в бар «Куринь», где от парковгцицы узнали о приезде в бар человека в красной футболке, который уехал в г. Каховку без футболки. При осмотре местности, прилегающей к бару «Куринь» на обочине нашли футболку красного цвета. Работникам прибывшей опергруппы указали местонахождение этой футболки.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_62, уточнив место обнаружения им и другими сотрудниками экипажа ГАИ футболки красного цвета, а именно: в 10 метрах от выезда с кафе с правой стороны, за стеллой, с правой стороны от въезда на стоянку.
Свидетель ОСОБА_64 суду пояснила, что 23.05.2008 года она в составе оперативной группы выехали в бар «Куринь», поблизости с. Степановка Херсонской области. На прилегающей к бару территории, за стеллой в траве находилась в скомканном виде футболка красного цвета, которая была упакована, опечатана и изъята.
При проведении осмотра экспертом данная футболка была
сфотографирована на месте ее обнаружения. О ходе и результатах осмотра ею был составлен протокол осмотра. При проведении осмотра замеры расстояния от места обнаружения футболки красного цвета измерительными приборами не производились в виду их отсутствия. Поэтому расстояния места обнаружения футболки в протоколе осмотра были указаны не точные. Однако сфотографирована футболка была именно на том месте, где она была обнаружена в ходе проведения осмотра.
Согласно протокола осмотра от 23.05.2008 года следователем Примаковской Е.В. осмотрен участок местности, расположенный на 212 км. автодороги М-14 «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», в ходе которого на обочине автодороги в 20 метрах от проезжей части автодороги М-14 и в 15 метрах от каменной стелы-рекламы «Мотель-кафе» была обнаружена и изъята футболка красного цвета (т.2 л.д.202-204).
С целью определения более точного местонахождения изъятой ранее красной футболки был проведен согласно протокола осмотра от 27.04.2009 года повторный осмотр участка обочины на 212-км автодороги М-14 «Одесса- Мелитополь-Новоазовск» около территории кафе «Куринь» с. Степановка г. Херсона. В ходе осмотра установлено, что красная футболка находилась в 11,4 м к югу от края проезжей части автодороги М-14 и 7,3 м к востоку от каменной стелы-рекламы «Мотель-кафе» (т.2 л.д.205-211)
Данная футболка после осмотра 23.05.2008 года (т.2 л.д. 214-216) признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.217).
В судебном заседании футболка была осмотрена судом в присутствии подсудимого ОСОБА_14, который заявил, что эта футболка похожа на ту, в которой он находился в ночь с 22.05.2008 года на 23.05.2008 года.
При этом подсудимый ОСОБА_14 обратил внимание на отсутствие печати НДЭКЦ №30 на пакете, в котором находилась эта футболка.
По этому поводу в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля следователь Смолиенко А. Г., которому был представлен на обозрение пакет, в котором находилась указанная футболка.
Как пояснил ОСОБА_65, он проводил осмотр футболки, которая поступила к нему в пакете с печатью НДЭКЦ №30 на оборотной стороне. При этом целостность пакета не была нарушена. После осмотра он поместил футболку в тот же пакет и опечатал печатью № 8 для пакетов.
В ходе осмотра пакета судом установлено, что на нем имеется 2 печати: НДЭКЦ №30 и № 8 для пакетов.
Данная футболка была предметом исследования комплексной судебной физико-химической, цитологической и молекулярно-генетической экспертизы № 20-138 от 13.06.2008 года, согласно которой на исследуемой футболке обнаружены следы дифениламина - стабилизатора нитроцеллюлозных порохов. На футболке обнаружены только одиночные точечные центры окраски, характерные для ионов железа, наличие которых может быть объяснено воздействием различных посторонних факторов. В результате проведенного молекулярно-генетического исследования были определены генетические признаки эпителиальных клеток на футболке, которые принадлежат не установленному лицу мужского генетического пола (т.2 л.д.234-239)
Принадлежность указанной футболки ОСОБА_14 установлена заключением дополнительной судебной молекулярно-генетической экспертизы эксперта № 20-147 от 13.06.2008 года, согласно которому генетические признаки эпителиальных клеток на исследуемой футболке совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_14 (т.2 л.д.245-246).
Наличие следов стабилизатора нитроцеллюлозных порохов и оксидов железа на футболке подсудимый ОСОБА_14 объяснял тем, что будучи одетым в эту футболку, он 17.05.2008 года производил чистку своего охотничьего ружья «Зауэр» и охотничьей нарезной винтовки «ТОЗ-99», после чего со своим другом ОСОБА_66 выезжал в поле, расположенное возле с. Петропавловка Каховского района, где произвел около 10 выстрелов из принадлежащего ОСОБА_66 охотничьего нарезного ружья «Лось» калибра 7.62мм. 18.05.2008 года, будучи одетым в ту же футболку, он со своим знакомым ОСОБА_67 выезжал на берег Северо-Крымского канала, расположенного вблизи г. Таврийска Херсонской области, где произвел около 8 выстрелов из принадлежащего ОСОБА_67 охотничьего нарезного ружья «Сайга» калибра 5.65мм. (т.10 л.д.4-5).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от
13.03.2009года видно, что ОСОБА_14 указал место на территории нежилого села Каховского района Херсонской области, где 17.05.2008 года он произвел около 10 выстрелов из охотничьего нарезного карабина «Лось-7», показывая положение карабина при стрельбе. Также ОСОБА_14 указал место на берегу Северо-Крымского канала около г. Таврийск Херсонской области, где 18.05.2008 года он произвел около десяти выстрелов из охотничьего карабина «Сайга». При этом ОСОБА_14 пояснил, что несколько выстрелов он произвел со сложенным прикладом (держал карабин в двух руках и заднюю часть карабина прижимал к правому боку туловища), затем произвел несколько выстрелов из карабина с разложенным прикладом. При этом держал карабин двумя руками, прижимая приклад к правому плечу(т.10 л.д.-27-38).
Свидетель ОСОБА_66 подтвердил в судебном заседании то, что 17 мая 2008 года с ОСОБА_14 выезжали в с. Просторное, где ОСОБА_14 стрелял с его охотничьего карабина «Лось - 7» и произвел до 10 выстрелов. В тот день ОСОБА_14 был одет в футболку красного цвета.
Такие же показания свидетель ОСОБА_66 давал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.03.2009 года, указав место на территории нежилого села Просторное Каховского района Херсонской области, где 17.05.2008 ОСОБА_14 стрелял из его охотничьего карабина «Лось-7» (т.8 л.д. 221-227).
Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания от
27.11.2008года свидетель ОСОБА_66 опознал футболку красного цвета, которая была обнаружена и изъята 23.05.2008 года около кафе «Куринь» в с. Степановка г. Херсона, как футболку, в которую был одет ОСОБА_14 17.05.08 года (т.8 л.д.209-210).
Свидетель ОСОБА_67 так же подтвердил в судебном заседании то, что 18.05.2008 года он с ОСОБА_14 выезжал на берег Северо-Крымского канала, около г. Таврийск Херсонской области, где ОСОБА_14 из принадлежащего ему карабина «Сайга МК» произвел 7 или 8 выстрелов. При производстве выстрелов приклад ружья был в разложенном состоянии и ОСОБА_14 во время стрельбы держал ружье двумя руками и прижимал приклад ружья к своему правому плечу.
Такие же показания свидетель ОСОБА_67 давал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.03.2009 года, указав место на берегу Северо-Крымского канала около г. Таврийск Херсонской области, где 18.05.2008 ОСОБА_14 стрелял из его охотничьего карабина «Сайга МК» показав, каким образом ОСОБА_14 удерживал данное оружие(т.9 л.д.20-22).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 13.03.2009 года ОСОБА_14 так же подтвердил то, что 18.05.2008 года он произвел выстрелы из охотничьего карабина «Сайга», принадлежащего ОСОБА_67При этом ОСОБА_14 показал место производства выстрелов на берегу Северо-Крымского канала около г. Таврийск Херсонской области и положение оружия при производстве выстрелов со сложенным и разложенным прикладом (т.10 л.д.27-38).
Согласно данным протоколов выемки от 14.03.2009 года ОСОБА_66 добровольно выдан принадлежащий ему охотничий нарезной карабин «Лось-7» калибра 7.62x52 (308WIN), № 977187 (т.8 л.д. 247-248); ОСОБА_67 добровольно выдал принадлежащее ему охотничье нарезное ружье «Сайга МК» калибр 223 REM, № Н06161629 (т.9 л.д.38-40).
Охотничье нарезное ружье «Сайга МК» калибр 223 REM, № Н06161629 было предметом исследования судебной баллистической экспертизы № 496 от
02.04.2009года, согласно которой выстрелы с прикладом в сложенном или частично сложенном положении из данного оружия не происходят (т.9 л.д. 56- 61).
Невозможность производства выстрелов из охотничьего карабина «Сайга МК 223» с прикладом в сложенном или частично сложенном положении подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ОСОБА_68
После проведения указанной экспертизы охотничье нарезное ружье «Сайга МК» было осмотрено, что подтверждается данными протокола осмотра от 4.04.2009 года (т.9 л.д. 44) и согласно постановления следователя от
4.04.2009года признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.9 л.д.45).
Ознакомившись с заключением судебной баллистической экспертизы № 496 от 02.04.2009 года, ОСОБА_14 изменил свои показания в той части, что при стрельбе из карабина «Сайга» у него возникли затруднения с произведением выстрелов, в связи с чем ОСОБА_67 сам привел карабин в готовность к стрельбе, самостоятельно разложив приклад и дослав патрон в патронник. После этого он произвел выстрелы из данного карабина с разложенным прикладом (т.10 л.д.40-41).
Кроме этого, согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.03.2009 года охотничий карабин «Лось-7» и охотничье нарезное ружье «Сайга МК» использовались при производстве экспериментальных выстрелов в количестве шести и девяти выстрелов соответственно. При этом, на статисте были одеты новые футболки, которые после окончания стрельбы упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты. Также при проведении следственного действия было установлено, что в положении со сложенным прикладом в карабине «Сайга МК» невозможно опустить рычаг предохранителя вниз, а также невозможно отвести в крайнее заднее положение и дослать патрон в патронник (т.9 л.д.74-79)
Заключением экспертизы продуктов выстрела № 10-30 от 08.05.2009 года установлено, что к веществам, которые относятся к продуктам выстрела, совершенного с использованием патрона калибра 223 REM, принадлежат дифениламин и нитрит ионы. К веществам, которые относятся к продуктам выстрела, совершенного с использованием боевого патрона 5.45x39, принадлежат дифениламин, этилцентралит и нитрит ионы.
На футболках, которые использовались при производстве экспериментальных выстрелов, совокупность следов веществ, которые являются характерными для продуктов выстрела, не обнаружено.
Учитывая наличие в составе пороховых зарядов патрона с трассирующей пулей 5.45 мм и патрона калибра 308 WIN дифениламина и эталцентралита,
данные вещества могут присутствовать в следах продуктов выстрела, совершенных с применением данных патронов. Сделать вывод о возможности образования продуктов выстрела, обнаруженных на представленной на исследование футболке красного цвета, при совершении выстрелов с использованием патронов 5.45x39, патронов с трассирующей пулей 5.45 мм, патронов калибра 308 WIN, патронов калибра 223 REM невозможно по причинам не обнаружения следов продуктов выстрела на данной футболке при исследовании. Следы дифениламина, который был обнаружен при предыдущем исследовании, могли быть образованы при совершении выстрелов с использованием указанных патронов (т.З л.д. 14-20).
Эксперт ОСОБА_69, как на досудебном следствии (т.З л.д. 22-23) так и в судебном заседании пояснял, что к продуктам выстрела относятся: несгоревшие порошинки пороха, облако газов, которые образуются при сгорании пороха, дифениламин, нитрит-ионы. Дифениламин является химическим веществом, которое используется при изготовлении нитроцеллюлозных порохов и выступает в качестве стабилизатора пороха. Нитроцеллюлозные пороха используются в боеприпасах, как для охотничьего нарезного оружия, так и для боевого военного оружия. Продукты выстрела могут откладываться: в канале ствола оружия; на боеприпасах; на поврежденных выстрелом объектах; на других предметах окружающей среды. Также продукты выстрела при производстве выстрелов из оружия могут оставаться на теле стреляющего человека и на его одежде, но при определенных условиях: большое количество выстрелов, условия окружающей среды (отсутствие ветра, дождя, снега), положение стреляющего, а также наличие преграды, которая могла бы препятствовать свободному прохождению облака газообразных продуктов выстрела движущихся в одном направлении со снарядом. При производстве выстрелов человеком на открытой местности, где нет никаких преград для стрельбы, следы продуктов выстрела остаются в основном на лице стрелявшего и на запястьях его рук, которыми человек удерживал оружие при производстве выстрелов. Вероятность отложения и присутствия продуктов выстрела на одежде стреляющего при указанных условиях практически отсутствует.
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Обнаруженный на принадлежащей ОСОБА_14 футболке красного цвета дифениламин остался в результате производства последним 22.05.2008 года большого количества выстрелов (не менее 18) из автомата Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) через преграду в виде стеклопакета.
С учетом производства небольшого количества выстрелов и на открытой местности дифениламин не мог остаться на одежде ОСОБА_14 при обстоятельствах, на которые указывали подсудимый ОСОБА_14, свидетели ОСОБА_66, ОСОБА_67
Что касается использования дифениламина, как химического вещества в химической отрасли и присутствие нитрит-ионов в выхлопных газах автомобилей и в сигаретном дыме, то вероятность попадания этого вещества на одежду маловероятна из-за маленькой концентрации.
Применение ОСОБА_14 огнестрельного автоматического оружия - автомата Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) и патронов 5.45 х 39, снаряженными пулями со стальным сердечником и трассирующими, при совершении противоправных действий в отношении членов семьи ОСОБА_12 так же подтверждается:
Данными протокола осмотра места происшествия от 22.05.2008 года, согласно которого была осмотрена квартира № 2 по адресу: Херсонская область, г. Каховка, ул. Набережная, 15. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена в подъезде № 1 на первом этаже двухэтажного жилого дома, вход в который осуществляется со двора, состоит из двух жилых комнат (зала и детской), кухни, санузла и коридора, окна кухни и детской выходят во двор дома, окно зала выходит на проезжую часть ул. Набережная, порядок и целостность предметов и окон зала, детской и санузла не нарушены.
В ходе осмотра помещения кухни в разбитом стеклопакете окна, подоконнике, стоящей на нем металлической хлебнице, тюли, портьерах, стене (параллельной детской комнате), кухонном столе, полу в районе дверного проема комнаты, холодильнике и стене расположенной напротив окна кухни, обнаружены множественные сквозные и слепые пулевые повреждения, на полу санузла и детской рубашке обнаружены пятна бурого цвета.
В ходе осмотра прилегающей к дому №15 по ул. Набережной территории установлено, что вдоль окон жилого помещения размещена асфальтированная дорожка шириной 130 см, разделяющая указанное сооружение и зеленую зону, где были обнаружены 14 гильз и 1 патрон калибра 5, 45 мм. (т.1 л.д.72-210).
Данными протокола осмотра места происшествия от 23.05.2008 года, согласно которого осмотрен двор дома №15 по ул. Набережная в г. Каховка Херсонской области. Вход во двор осуществляется с одной стороны - с ул. Набережной (т.1 л.д.169-171).
Данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от
29.05.2008года, согласно которого была осмотра кухня квартиры № 2, расположенной по адресу: Херсонская область, г. Каховка, ул. Набережная, 15 и прилегающая к ней территория двора. В ходе осмотра установлено, что в нише с правой стороны от входа в кухню находится двухкамерный холодильник фирмы производителя «Nord» белого цвета, на передней части которого обнаружены множественные сквозные и слепые повреждения неправильной округлой формы; на стене между кухней и ванной облицованной кафелем слепые и касательные повреждения в количестве 5 штук; на деревянном столе сквозное и касательное повреждения, на полу кухни в районе дверного проема повреждения, ось которых направлена к выходу из кухни; в полу за порогом дверного проема коридора слепое повреждение клиновидной формы, острым краем направленного к кухне; на подоконнике напротив левой половины окна в правом верхнем углу металлической хлебницы множественные сквозные повреждения; на средней стойке оконной рамы повреждения в виде откола части материала рамы и разрыва уплотнителя стеклопакета, в районе которого имеется наслоение вещества темного цвета. Напротив данного повреждения со стороны улицы также имеется наслоение вещества темного цвета, расположенное на расстоянии 160 см от поверхности асфальтированной дорожки. В ходе проведения осмотра места происшествия, с целью установления места расположения стреляющего и направления огня, было проведено условное визирование, согласно которого установлено, что выстрелы производились с улицы через окно в кухню, в двух направлениях: в область расположения холодильника и правого нижнего угла дверного проема кухни, оружие в ходе стрельбы было расположено на улице, непосредственно перед окном кухни, на высоте 150-170 см. от асфальтного покрытия дорожки под окном (т.1 л.д. 173-210).
В первичном осмотре места происшествия 22.05.2008 года и дополнительном осмотре места происшествия 29.05.2008 года принимал участие прокурор-криминалист ОСОБА_25, который подтвердил соответствие данных протоколов осмотра места происшествия обстановке, которая имела место при осмотре АДРЕСА_5 и прилегающей территории двора.
В дополнительном осмотре места происшествия 29.05.2008 года так же принимал участие начальник сектора НИЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_70, который показал, что в ходе осмотра места происшествия им проводилось визирование с целью установления расположения оружия, местонахождения стрелявшего, направления выстрелов. Высоту нахождения дульного среза определили по следам копоти на оконной раме. При производстве одного или нескольких выстрелов в область оконной рамы, оружие было повернуто определенным образом, вероятнее всего магазином вправо, без упора в плечо. Возможно было прикосновение или очень близкое нахождение у края оконной рамы, там где остались следы копоти, то есть дульный срез был очень близко примерно в 3 см от нее. Стрельба проводилась с улицы через окно в кухню с верху вниз. Пули прошли через окно, через хлебницу и попали в холодильник и в стену. В раме имеется повреждение со сквозным каналом, при этом рядом с повреждением находится специфической формы окопчение. Это свидетельствует о том, что на дульном срезе мог находится пламегаситель компенсатор.
С места происшествия 22.05.2008 года было изъято: 14 гильз и 1 патрон калибра 5, 45 мм, 5 гильз отстрелянных из травматического оружия, спецсредство для отстрела резиновыми пулями № К0001307 АЕ790О, поврежденные тюль и две портьеры, 14 фрагментов оболочечных пуль, 3 фрагмента резиновых пуль, детская рубашка с пятнами бурого цвета и смывы на марлевые тампоны пятен бурого цвета, обнаруженных в помещении санузла. С места происшествия 29.05.2008 года изъято: металлическая хлебница, холодильник, смыв вещества темного цвета с лицевой стороны стеклопакета окна кухни, три фрагмента металла желтого цвета, три гильзы с маркировкой 3, 78.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия вышеуказанные объекты подвергались экспертному исследованию.
Так, заключением комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 862 от 15.11.2008 года установлено, что изъятые 22.05.2008 года с места происшествия фрагменты пуль и 14 гильз являются частями военных патронов 5.45x39, снаряженных пулями со стальным сердечником и трассирующими. Представленный патрон, изъятый 22.05.08 там же, является боеприпасом 5.45-мм военным патроном (5,45x39) изготовленным заводским способом; по причине коррозионных повреждений данный патрон к производству выстрела не пригоден. На данных объектах следы рук не отобразились. Представленные фрагменты пуль и гильзы могли быть выстреляны из автомата Калашникова кал. 5.45мм (АК-74 или его
модификации). Следы оружия на представленных гильзах пригодны для идентификации оружия. Пригодность для идентификации оружия следов на представленных фрагментах пуль возможно определить по предоставлению конкретного экземпляра оружия (т.1 л.д. 226-231).
Заключением комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 878 от 20.11.2008 года установлено, что изъятые с места происшествия 29.05.2008 года три стреляные гильзы являются частями 5.45-мм военных патронов (5,45x39). Три представленных металлических фрагмента изъятых 29.05.08 там же, являются фрагментами оболочек трех частей пуль: головной части трассирующей пули; пули, не снаряженной трассирующим составом и хвостовой части пули. Определить частями каких патронов являются данные три фрагмента не представляется возможным по причине их значительной деформации. На данных объектах следы рук не отобразились. Представленные фрагменты пуль и гильз могли быть выстреляны из автомата Калашникова кал. 5.45 мм (АК-74 или его модификации). Представленные три гильзы отстреляны в одном экземпляре оружия. Определить, не выстреляны ли представленные фрагменты пуль из одного экземпляра оружия, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Следы деталей оружия на представленных гильзах пригодны для идентификации по ним оружия. На одном из трех представленных фрагментов пуль имеются следы нарезной части канала ствола. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации по ним оружия, возможно по предоставлению конкретного экземпляра оружия (т.1 л.д.-23 8-242)
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 90 от 04.02.2009 года установлено, что изъятые с места происшествия 29.05.2008 года гильзы отстреляны из одного и того же экземпляра оружия (т.1 л.д.-249-254).
Заключением судебной баллистической экспертизы № 863 от 01.12.2008 года, установлено, что изъятый 22.05.08 при осмотре места происшествия пистолет является короткоствольным огнестрельным оружием - 9-мм гладкоствольным самозарядным пистолетом «АЕ 7900» № КО 001307, производства СП «Шмайссер» (г. Вишневое, Киевская обл., Украина), предназначенным для стрельбы патронами не смертельного действия, снаряженными резиновыми либо аналогичными по своим свойствам метательными снарядами. Представленные пять стреляных гильз и три поврежденные эластичные пули, изъятые 22.05.08 в ходе осмотра места происшествия по ул. Набережной, 15/2 в г. Каховка, являются частями пистолетных патронов кал. 9 шш Р.А., снаряжаемых метательными снарядами «не смертельного действия» (частями «патронов с резиновыми пулями»). Данные пять гильз, отстреляны в представленном пистолете «АЕ 7900» № КО 001307, изъятом 22.05.08 в ходе осмотра места происшествия по ул. Набережной, 15/2 в г. Каховка (т.2 л.д. 17-26).
Заключением судебной баллистической экспертизы № 901 от 16.02.2009 года установлено, что обнаруженные при осмотре места происшествия от
22.05.8и при дополнительном осмотре места происшествия от 29.05.2008 года повреждения в кухне и коридоре квартиры АДРЕСА_6 являются огнестрельными; образованы трассирующими и обыкновенными пулями (а так же их фрагментами) военных патронов 5,45x39, выстрелянными из АК-74 или его модификаций, имеющего(ей) на дульном срезе компенсатор-пламегаситель. Оружие, при производстве выстрелов в область правого нижнего угла дверного проема кухни, могло быть ориентировано определенным образом. Указанные огнестрельные повреждения расположены:
-в правом (вид с внутренней стороны) стеклопакете окна в кухне;
-в раме окна в кухне;
-в портьерах и тюли, занавешивающих окно в кухне;
-в хлебнице, находившейся на подоконнике окна в кухне;
-в стенах кухни, граничащих с детской и санузлом;
-в полу кухни и в полу коридора, перед входом в кухню.
Количество конечных пулевых повреждений на дверях холодильника, на стенах и полу в кухне, т.е. тех повреждений, которые образованы пулями отдельных выстрелов (без учета прохождения предшествующих преград - стекла, оконной рамы, шторы, хлебницы, стола, а так же рикошетов) составляет 23. По повреждениям, имеющимся в хлебнице, определяются первый и второй выстрелы из восьми их причинивших. Общую последовательность нанесения повреждений в стенах и элементах обстановки кухни определить не представляется возможным, по причинам отсутствия дополнительных факторов, указывающих на нее.
Расстояние от переднего среза дульного компенсатора на стволе оружия до портьер и тюли, при производстве выстрелов составляло до 40 см. При производстве одного из четырех выстрелов в область правого нижнего угла дверного проема кухни, передний срез дульного компенсатора не стволе оружия находился на расстоянии до 3-х см от линии стыка стеклопакета и рамы.
Выстрелы производились с улицы через окно в кухню, в двух направлениях: в область расположения холодильника и в область правого нижнего угла дверного проема кухни. Оружие в ходе стрельбы было расположено на улице, непосредственно перед окном кухни, на высоте 150-170 см от асфальтового покрытия дорожки под окном. При попадании одной из восьми пуль в хлебницу, на подоконнике и четырех пуль в кафель, около правого нижнего угла дверного проема, происходил их рикошет: от хлебницы - в направлении холодильника, от кафеля - в направлении порога дверного проема из кухни в коридор (т.2 л.д.65-74).
Выводы комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 862 от 15.11.2008 года; комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 878 от 20.11.2008 года; эксперта № 863 от 01.12.2008 года, судебной баллистической экспертизы № 901 от 16.02.2009 года подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_70
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 66- МК от 19.06.2008 года установлено, что на изъятой с места происшествия
22.05.2008года сорочке повреждения могут быть огнестрельными пулевыми и образоваться от действия одной пули при прохождении ее через складку сорочки (т.2 л.д.102-105).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 165 от
02.07.2008года на тампоне-смыве вещества красного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22.05.2008 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_15 (т.2 л.д.87- 88)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 171 от
03.07.2008года на детской сорочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.05.2008 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_15 (т.2 л.д.95-96).
Согласно заключения судебной экспертизы продуктов выстрела № 668х от 08.12.2008 года на изъятых с места происшествия двух портьерах и одном тюлевом занавесе в районе повреждений выявлено присутствие веществ, которые можно отнести к продуктам выстрела (дифениламин - стабилизатор бездымных нитроцеллюлозных порохов), а также смазочный материал (нефтяное масло), (т.2 л.д.36-42).
Согласно заключения судебной экспертизы продуктов выстрела № 678х от
10.12.2008года на изъятом с места происшествия 29.05.2008 года марлевом тампоне выявлено присутствие веществ, которые можно отнести к продуктам выстрела (нитрит-ионы и дифениламин - стабилизатор нитроцеллюлозных порохов) (т.2 л.д.49-52).
Эти выводы подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_69, который так же показал, что смазочный материал (нефтяное масло) мог отсутствовать на одежде стрелявшего и это зависит от количества масла на оружии и положения оружия, при производстве выстрелов.
Из протокола осмотра от 19.05.2009 года видно, что изъятые 22.05.2008 года с места происшествия тюлевая занавеска и портьеры осмотрены (т. 1 л.д.163) и согласно постановления следователя от 19.05.2009 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела ч в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164).
Из протокола осмотра от 20.05.2009 года видно, что осмотрены изъятые
22.05.2008года с места происшествия детская рубашка, три марлевых тампона (т.1 л.д.-166) и согласно постановления следователя от 20.05.2009 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167).
Кроме этого, извлеченные из правой голени ОСОБА_15 два металлических предмета были добровольно выданы ОСОБА_12 работникам милиции и осмотрены, что подтверждается данными протокола выемки от
17.12.2008года (т.З л.д.76) и даными протокола осмотра от 19.05.2009 года (т.З л.д.86).
А заключением судебной баллистической экспертизы № 2031 от
06.02.2009года установлено, что указанные два металлических предмета вероятно являются фрагментами оболочки пули/пуль патрона к нарезному оружию (т.З л.д.83-84)
Согласно протоколу выемки от 23.04.2009 года у ОСОБА_12 была изъята одна гильза длиной 39 мм. (т.З л.д.101).
Заключением судебной баллистической экспертизы № 736 от 14.05.2009 года установлено, что изъятая 23.04.09 в ходе производства выемки у ОСОБА_12 гильза является частью военного патрона 5, 45 х 39. Данная гильза, а также представленные 17 гильз, изъятые 22.05.2008 и 29.05.2008 при проведении осмотра места происшествия и дополнительном осмотре места происшествия по ул. Набережной, 15/2 в г. Каховка Херсонской области - отстреляны в одном и том же экземпляре оружия - АК-74 или его модификациях (т.З л.д.107-109)
Так же нашли свое подтверждение наступившие в результате противоправных действий ОСОБА_14 последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_15
Из показаний свидетеля ОСОБА_71 видно, что 22 мая 2008 года он в составе дежурной бригады выехали на ул Набережную и оказал первую медицинскую помощь женщине и ребенку, после чего их доставили в больницу. Со слов женщины ему стало известно, что стрелял в них ее брат.
ОСОБА_68 выезда на ул. Набережную в г. Каховке и доставки женщины с ребенком в больницу подтвердил свидетель ОСОБА_72
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_73 усматривается, что
22.05.8около 22 час. он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на ул.Набережную, где женщине и ребенку была оказана первая медицинская помощь, после чего они были доставлены в Каховскую ЦРБ для дальнейшего медицинского обследования (т.6л.д.176-178).
Свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что во время его дежурства в больницу доставили ребенка и женщину. У женщины было сквозное ранение в стопе. У ребенка было ранение на ноге и на задней поверхности туловища. Во время осмотра он достал из ран инородные тела (возможно осколки кафеля) и обработал раны.
Позже у мальчика достали еще одно инородное тело на ноге (осколки гильзы), которое в начале он не заметил из-за отека.
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_24 давал более подробные показания об обстоятельствах оказания медицинской помощи ОСОБА_12, ОСОБА_15, указывая на то, что 22.05.2008 года в 23 час. 15 мин. эти лица были доставлены в Каховскую ЦРБ. Он произвел их осмотр и обнаружил у ОСОБА_12 сквозное огнестрельное ранение правой стопы; у ОСОБА_15 были телесные повреждения, которые он расценил как огнестрельные: рана на спине размером 1,5x1,5 см, на животе на брюшной стенке непроникающая рана размером 1x1 см. и 4 раны на правой голени. Со слов ОСОБА_12 ему стало известно, что стрелял в нее и сына ОСОБА_14 Извлеченный из голени ОСОБА_15 металлический инородный предмет он затем отдал ОСОБА_13 Кроме этого в августе 2008 к нему вновь обратилась ОСОБА_12, которая сообщила, что у ее сына ОСОБА_15 боли в области голени. Он осмотрел ногу ОСОБА_15, и на ощупь под кожей прощупывалось твердое инородное тело. После чего в хирургическом отделении Каховской ЦРБ он произвел операцию в ходе которой извлек из голени ОСОБА_15 два металлических деформированных предмета, которые он затем отдал ОСОБА_12 (т.4 л.д.-241-243, 244-245, 246-248)
Свидетель ОСОБА_74 суду пояснил, что 22 мая 2008 года примерно в 23 час. ОСОБА_13 сообщил ему по телефону об обстреле их квартиры, которую устроил ОСОБА_14 На следующий день он приехал к ним домой и увидел перемотанную ногу у ОСОБА_12 и забинтованный живот у их сына ОСОБА_15
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 176/к от 03.06.08 года установлено причинение ОСОБА_12 телесных повреждений в виде сквозной огнестрельной пулевой раны в области правой стопы, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и которые могли быть причинены 22.05.2008 года (т.З л.д.122)
А согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 114/176к от 18.12.2008 года обстоятельства на которые указывает ОСОБА_12 в протоколе допроса от 27.05.2008 года, в протоколе очной ставки от 31.05.2008 года, в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29.05.2008 года, не противоречат характеру, локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_12 при проведении судебно-медицинской экспертизы. А именно, сквозное огнестрельное пулевое ранение правой стопы могло быть причинено как при ходьбе или беге ОСОБА_12 при перемещении из кухни в коридор, так и при нахождении последней в горизонтальном положении лежа на полу(т.З л.д.129-130).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 175/к от 23.05.2008 года установлено причинение ОСОБА_15 телесных повреждений в виде поверхностных ушибленных ран в области спины и правой голени, ссадины на передней брюшной стенке, которые причинены тупыми предметами с ограниченной поверхностью воздействия, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, которые могли быть причинены 22.05.2008 года (т.4 л.д.4).
Изложенные выводы судебно-медицинских экспертиз подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_75
А согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 195 от
21.08.8года эксперт с учетом данных описания повреждений у ОСОБА_15 при проведении экспертизы № 175/к от 23.05.2008 года; записей в его амбулаторной карте, характера рубцов у ОСОБА_15 на 09.02.09, протокола допроса хирурга ОСОБА_24, данных баллистических экспертиз пришел к выводу, что ОСОБА_15 причинены раны передней брюшной стенки, спины, две раны правой голени, ссадина передней брюшной стенки не исключено 22.05.2008 года. Раны голени являются огнестрельными, причиненными фрагментами оболочек пуль, учитывая извлечение их из области ран. Учитывая подобный размер и характер ран спины и передней брюшной стенки, спины передней брюшной стенки, не исключается их причинение также от действия фрагментов пуль. Вышеуказанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. ІНФОРМАЦІЯ_1 повреждений у ОСОБА_15 при обстоятельствах и способом, указанным ОСОБА_12 в протоколе допроса от 27.05.08, в протоколе очной ставки от 31.05.08 - при многочисленных выстрелах из огнестрельного оружия в их стороне - не исключается. Самостоятельное передвижение ОСОБА_15 при нахождении у него в правой голени двух металлических предметов до момента их медицинского изъятия не исключается (т.4 л.д. 19-21).
Выводы вышеуказанных судебно-баллистических и судебно- медицинских экспертиз согласуются с выводами комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы № 763 от 10.09.2010 года и №186 от 4.10. 2010 года, а так же с выводами дополнительной комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы №1280 от 29.10.2010 года, согласно которым на передней поверхности дверей камер холодильника имеются повреждения в количестве 16 шт. (15 сквозных и 1 слепое повреждение) от прохождения (попадания) пуль в препятствие. Также имеются многочисленные повреждения (около 50 шт. - слепые и касательные) от других предметов, возможно, частей пуль и мелких фрагментов металлической хлебницы. Данные повреждения нанесены вследствие механического действия инородных тел.
Общее расстояние между дульным срезом оружия и образованными повреждениями в предметах обстановки на кухне составляет от 379 см. и более (приблизительно 500 см.).
Направление, в котором проводились выстрелы, таково: сверху - вниз, которое следует от окна в сторону входных дверей кухни квартиры, сквозь первичные препятствия - окно и хлебницу.
Выстрел, который причинил повреждения на правой поле рубашки ОСОБА_15 был произведен с неблизкой дистанции - за пределами действия
дополнительных факторов выстрела в направлении слева направо по отношению к передней поверхности рубашки.
Расположение гильз, выявленное и зафиксированное во врем ОМП от 22.05.2008 года свидетельствует о расположении оружия с обращением его окном экстрактора по правую сторону во время стрельбы (возможно и до 90 градусов в разные стороны).
Общий угол наклона ствола оружия (соответственно основной угол траектории полета пуль) - сверху - вниз.
Ведение прицельной стрельбы (сведение оси зрения глаза с осью между линией целика и мушки оружия на одну линию) невозможно с учетом заданного роста 175 см. и общего направления полета пуль, при условиях, что лицо не использовало при стрельбе дополнительные предметы (подставки разного типа) для своего повышения над линией земли к высоте общего роста от 185-190 см. и выше.
На поверхности, представленной на экспертизу, детской рубашки имеются повреждения - два сквозных отверстия с неровными краями и дефектом ткани «минус материал». Данные повреждения имеют динамический характер образования.
На спинке сорочки ОСОБА_15 справа в верхней и средней трети имеются два повреждения, которые образовались в результате разрывов от механического перерастяжения при зацеплении ткани.
В нижней трети правой полочки сорочки ОСОБА_15 имеются два входных огнестрельных повреждения, которые образовались в результате одного выстрела через складку ткани из огнестрельного оружия, снаряженного пулей специального назначения.
Обломок металла изъятый из ноги ОСОБА_15 , предоставленный на экспертизу, мог быть образован вследствие выстрела и дальнейшего механического влияния на движущуюся пулю (предварительно единый объект) инородных тел (препятствий), что имеют высокую плотность материала. Также данный фрагмент мог быть образован вследствие встречи выстрелянной пули с определенными объектами (препятствиями) по направлении ее движения - вследствие сквозного прохождения или касательной встречи (рикошетом).
Согласно данным описания повреждений у ОСОБА_15 при проведении экспертизы № 175/к от 23.05.2008 года, записям в амбулаторной карте, у несовершеннолетнего ОСОБА_15 имелись телесные повреждения в виде двух поверхностных ран на передней брюшной стенке справа, одной раны подлопаточной области справа, двух ран на передней и боковой поверхности правой голени. Раны голени являются огнестрельными, причиненными фрагментами пуль, учитывая их извлечение из области ран.
Согласно данным описаниям повреждений у ОСОБА_12 при проведении экспертизы № 176/к от 23.05.2008 года - у ОСОБА_12 имелись телесные повреждения в виде сквозной раны правой стопы.
Е1е исключается возможность причинения телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_15 при обстоятельствах, указанным ОСОБА_12 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Телесные повреждения у ОСОБА_15, локализующиеся на передней брюшной стенке, в подлопаточной области справа могли образоваться как от касательного воздействия пуль, так и от касательного действия фрагментов пуль. Повреждения в виде осколочных ранений правой голени образовались от прямого действия фрагментов пуль.
Телесные повреждения у ОСОБА_12 в виде сквозного ранения правой стопы могли быть причинены как при проведении пули, так и при попадании фрагмента пули после рикошета.
Эксперт ОСОБА_76, который проводил баллистическое
исследование, подтвердил в судебном заседании выводы комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_14 в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного автоматического оружия автомат Калашникова калибра 5.45 мм (АК-74 или его модификации) и боевых припасов - 18 военных патронов 5.45 х 39, а так же в применении указанного оружия с боевыми припасами 22.05.2008 года в отношении членов семьи ОСОБА_12 при установленных судом обстоятельствах.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_14, который настаивая на своей непричастности к совершению преступлений, неоднократно менял их в зависимости от установленных досудебным следствием обстоятельств, связанных с производством выстрелов из принадлежащего ОСОБА_67 охотничьего нарезного ружья «Сайга МК», а так же связанных с его пребыванием в баре «Инфинити» в г. Таврийске, в кафе -мотель «Куринь» в с. Степановка Херсонской области , поскольку они не нашли своего подтверждения, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.
Поэтому суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_14 о своей непричастности к совершению преступления, как избранную им позицию защиты.
В связи с непризнанием вины при определении содержания и направленности умысла ОСОБА_14 суд исходит из обстоятельств совершенных им преступных действий с учетом способа, оружия преступления; наступивших последствий (характера и локализации телесных повреждений), поведения ОСОБА_14 и потерпевших накануне события.
Подсудимый ОСОБА_14, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что не имел намерения убивать ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15
Про отсутствие такого намерения свидетельствует и характер взаимоотношений между ОСОБА_14 и семьей ОСОБА_15 до совершения преступления.
Из показаний подсудимого ОСОБА_14, потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_16, свидетелей ОСОБА_77, ОСОБА_78 усматривается, что до февраля 2008 года между ОСОБА_14 и семьей ОСОБА_16 были хорошие, родственные отношения.
Отказ супругов ОСОБА_16 продать родительский дом ОСОБА_14 вызвал у последнего недовольство этим решением, в связи с чем указанные лица прекратили общение.
Это обстоятельство суд расценивает, как ничтожный повод для возникновения у ОСОБА_14 умысла на совершение хулиганских действий, поскольку исходя из характера сложившихся отношений, суд не усматривает у ОСОБА_14 мотива и цели на лишение жизни членов семьи ОСОБА_16.
Кроме этого, согласно разъяснений, которые содержатся в п.23 постановления Пленума Верховного ОСОБА_15 Украины от 1.04.1994 года №1 «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный предусматривал наступление смерти потерпевшего и желал этого, но такие последствия не наступили по независящим от его воли обстоятельствам.
Установленное в ходе судебного следствия неприцельное ведение стрельбы ОСОБА_14 сквозь первичные препятствия - окно и хлебницу при обстоятельствах, на которые указывала потерпевшая ОСОБА_12, свидетельствует о том, что ОСОБА_14 не предусматривал наступление смерти ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 и не желал этого.
Эти действия ОСОБА_14 суд расценивает, как стремление противопоставить себя супругам ОСОБА_15 и показать свое неуважение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, что свидетельствует об умысле ОСОБА_14, направленном на совершение хулиганских действий по мотивам явного неуважения к обществу.
Так же об отсутствии у ОСОБА_14 умысла на лишение жизни членов семьи ОСОБА_15 свидетельствуют и наступившие в результате применения им огнестрельного оружия последствия, выразившиеся в причинении телесных повреждений ОСОБА_12 и ОСОБА_15, которые не являются опасными для жизни.
Производя неприцельные выстрелы в окно кухни, ОСОБА_14 создал реальную угрозу здоровью находившихся на близком расстояни от него ОСОБА_12, ОСОБА_15 и ОСОБА_13, предвидя возможность причинения телесных повреждений и сознательно допуская наступления таких последствий, то есть действовал с непрямым умыслом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение ОСОБА_14 по ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1,2 УК Украины не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в материалах дела.
Своими действиями ОСОБА_14 совершил хулиганство, то есть умышленное нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, с применением огнестрельного оружия.
Поэтому действия ОСОБА_14 подлежат переквалификации со ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1,2 УК Украины на ст. 296 ч.4 УК Украины.
Действия ОСОБА_14, связанные с незаконным ношением, хранением, приобретением огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_14, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, так же положительно характеризуется по месту работы: Каховского районного народного суда Херсонской области, куда он был избран народным судьей решением Херсонского областного совета народных депутатов № 254 от 29.04.1993 года; местного Каховского районного суда Херсонской области, куда он был избран бессрочно на должность судьи по постановлению Верховного Совета Украины № 1072-1Уот 09.07.2003 года: Каховского горрайонного суда Херсонской области, куда он был переведен указом Президента Украины № 358/2004 от
23.03.2004года, где решением Совета судей Украины № 50 от 17.04.2008 года назначен заместителем председателя этого суда.
Так же суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_22, который страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими справками.
Согласно акта амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № 158 от 18.03.09 ОСОБА_14 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, у него не было какого- либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Так же суд учитывает совершение ОСОБА_14 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 67 УПК Украины является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_14 наказание в виде лишения свободы в предусмотренных санкциями ст. 296 ч.4, ст. 263 ч.1 УК Украины минимальных пределах.
По мнению суда назначенное ОСОБА_14 наказание, связанное с лишением свободы, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку ОСОБА_14 совершил предусмотренное ст.296 ч.4 УК Украины преступление, которое не было связано с использованием квалификационного класса судьи, то суд считает нецелесообразным применять предусмотренное ст.54 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения квалификационного класса.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Решая вопрос о судебных издержках, связанных с проведением экспертиз, то в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины стоимость этих экспертиз не обходимо взыскать с ОСОБА_14, который данным приговором признан виновным.
Кроме этого, суд считает необходимым снять арест с имущества ОСОБА_14, поскольку арест на это имущество, накладывался с целью обеспечения иска и иск по данному уголовного делу потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, апелляционный суд-
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.4, ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст.296 ч.4 УК Украины 4 года лишения свободы
по ст. 263 ч.1 УК Украины 2 года лишения свободы
На основании ст. 70 ч.1,2 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_14 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, исчисляя срок наказания с 16. 04. 2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД Украины в Херсонской области:
-патрон, восемь гильз и двенадцать фрагментов пуль, изъятые 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7;
-три гильзы с маркировкой «MFS 9mm Р.А. Knall», одну гильзу с маркировкой «Терен-3 9mm», одну гильзу с маркировкой «АЕ 9 9mm» и три фрагмента резиновых пуль, изъятые 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7;
- одну тюлевую занавеску и две шторы, изъятые 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7 -детскую рубашку и марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, изъятые 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7;
-холодильник «Nord» белого цвета, изъятый 29.05.2008 года при проведении дополнительного осмотра места происшествия по адресу г АДРЕСА_7;
-хлебница металлическая, изъятая 29.05.2008 года при проведении дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Херсонская область,
-три фрагмента оболочек пуль, три стреляные гильзы и смыв вещества темного цвета, изъятые 29.05.2008 года при проведении дополнительного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7;
-два ватных тампона со смывами с обеих рук ОСОБА_17, изъятые 23.05.2008 года в ходе проведения осмотра в помещении Каховского РО УМВД Украины в Херсонской области, уничтожить как не представляющие ценности;
-футболку красного цвета, изъятую 23.05.2008 года в ходе проведения осмотра участка местности около автодороги «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» М- 14 212 км., около кафе «Куринь» с. Степановка г. Херсона;
-два металлических предмета, изъятые 17.12.2008 года в ходе производства выемки у ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_9;
-гильзу, изъятую 23.04.2009 года в ходе проведения выемки у ОСОБА_12 в помещении Каховского РО УМВД Украины в Херсонской области; -металлический предмет, изъятый 30.05.2008 года в ходе проведения выемки у ОСОБА_13 в помещении Каховского РО УМВД Украины в Херсонской области
-три металлических деформированных предмета, изъятых 13.03.2009 года в ходе проведения осмотра стены разрушенного дома на территории с. Просторное Каховского района Херсонской области.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ЦПГТ ГНИЭКЦ МВД Украины:
-два фрагмента пуль и три гильзы, изъятых 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7
-уничтожить как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства, переданные на хранение в ПГТ НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области:
-три гильзы, изъятые 22.05.2008 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_7 - уничтожить как не представляющие ценности;
Другие вещественные доказательства возвратить владельцам:
-пистолет «SCHMEISSER - РА AE790G» № К0001307, изъятый при проведении осмотра места происшествия 22.05.2008 года по адресу: АДРЕСА_7 - ОСОБА_13
обращений; карту вызова скорой медицинской помощи № 5138 года; карту вызова скорой медицинской помощи № 5139, изъятые при проведении выемки 03.06.08 - в Каховскую станцию скорой медицинской помощи;
12.03.2009года в г. Каховка Херсонской области в ходе проведения выемки у ОСОБА_36 - ОСОБА_36;
-охотничий самозарядный карабин «Сайга MK» № Н06161629 - ОСОБА_67 -инвентарное дело № НОМЕР_1 «Каховское бюро технической инвентаризации» на домовладение, расположенное по адресу: Херсонская область, г. Каховка, ул. И. Золина, 188 - КП «Каховское бюро технической инвентаризации».
Взыскать с осуждённого ОСОБА_14 судебные расходы за проведение експертиз в пользу:
- НИЭКЦ, при У МВД Украины в Херсонской области за проведение комплексной дактилоскопическо-баллистической экспертизы № 862 от 15.11.2008 года 1692 гривны и комплексной дактилоскопическо-
баллистической экспертизы № 878 от 20.11.2008 года 676, 80 гривен; баллистической экспертизы № 90 от 04.02.2009 года 846 гривен;
баллистической экспертизы № 341 от 18.03.2009 года 902, 40 гривны; баллистической экспертизы № 863 от 01.12.2008 года 1410 гривен; экспертизы продуктов выстрела № 668-х от 08.12.2008 года 152, 99 гривен; экспертизы продуктов выстрела № 678-х от 10.12.2008 года 152,99 гривен;
криминалистической экспертизы № 901 от 16.02.2009 года 6034, 80 гривен; экспертизы продуктов выстрела № 684-х от 11.12.2008 года 152, 99 гривен; баллистической экспертизы № 2031 от 06.02.2009 года 564 гривны; баллистической экспертизы № 736 от 14.05.2009года 1015, 20гривен;
баллистической экспертизы № 877 от 25.11.2008 года 451, 20 гривен;
-Херсонского областного бюро судебно - медицинской экспертизы за
проведение судебно-иммунологических экспертиз № 165 от 02.07.2008 года 230, 34 гривен и № 171 от 01.07.2008 года 230, 34 гривен; (
-НДЕКЦ при УМВС Украины в Херсонской области за проведение товароведческой экспертизы промышленных товаров народного потребления № 2061 от 19.02.2009 года 1802, 88 гривен; компьютерно-технической экспертизы № 704 от 20.05.2009 года 451, 20 гривен; компьютерно-технической экспертизы № 466 от 09.04.2009 года 1804, 80 гривен; компьютернотехнической экспертизы № 465 от 31.03.2009года 1804, 80 гривен; баллистической экспертизы № 429 от 31.03.2009 года 1015, 20 гривен; баллистической экспертизы № 496 от 02.04.2009 года 563, 40 гривен;
-ДНДЕКЦ МВС Украины (г. Киев) за проведение экспертиз № 20-138 и № 20- 147 от 13.06.2008 года 1499, 29 гривен; экспертизы продуктов выстрела № 10- 30 от 08.05.2009 года 1878 гривен;
-коммунального учреждения Херсонского областного совета «Бюро судебно - медицинской экспертизы за проведение судебно-медицинской экспертизы № 176/к от 03.06.2008 года 30, 64 гривен и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 114/176к от 18.12.2008 года 30, 64 гривен; судебно-медицинской экспертизы № 175/к от 23.05.2008 года 30, 64 гривен; дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 113/175к от 18.12.2008 года 30, 64 гривен;
-Херсонского отделения Одесского НИИ судебных экспертиз (ХО ОНИИСЭ) МЮ Украины за проведение судебно-психологической экспертизы № 3439 от
15.01.2009года 782 гривны; судебно-психологической экспертизы № 3440 от
15.01.2009года 782 гривны;
-Херсонской областной психиатрической больницы за проведение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 158 от 18.03.2009 года 549, 06 гривен.
-НДЕКЦ при УМВС Украины в Никодаевской области за проведение комплексной судебной медико - криминалистической экспертиз № 763 от
10.09.2010года 2507,76 гривен и дополнительной комплексной судебной медико - криминалистической экспертиз № 1280 от 29.10.2010 года 557,28 гривен.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы в коллегию судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Николаевской области в течение месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий
Судья