Справа №766/178/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006012 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, перебуває на "Д" обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: порушення психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю, раніше судимого: 17.12.2012 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 годин громадських робіт; 30.07.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.389 ст.70 КК України у виді 5 місяців 10 днів арешту; 04.09.2014 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту, 06.10.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, 30.06.2016 року звільнений умовно-достроково на 4 мес. 28 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності за ст.185 КК України, знов 26.10.2016 року близько 11:00 годин, знаходячись в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з ліжка викрав ноутбук марки Acer модель Aspire 5560G, сірого кольору, вартістю 5350 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №768-МТ від 18.11.2016 року), який належав ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 26.10.2016 року близько 11:00 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, з ліжка одної з кімнат викрав ноутбук який потім продав на центральному ринку. Також визнав вартість вкраденого ноутбука, яка була встановлена експертизою в 5350 грн.
Окрім визнавальних показань ОСОБА_5 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2016, потерпілий ОСОБА_6 вказав на фото із зображенням ОСОБА_5 під №2, як на особу, в яка 26.10.2017 року вчинила крадіжку його ноутбуку Acer (а.п. ).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2016, свідок ОСОБА_7 вказав на фото із зображенням ОСОБА_5 під №4, як на особу, в якої він 28.10.2016 купив зазначений ноутбук (а.п. ).
Під час проведення слідчого експерименту 30.12.2016 р., про що складено відповідний протокол (а.п. ), ОСОБА_5 на місці підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, де та в який час саме ним було вчинено крадіжку ноутбука, а саме 26.10.2016 року близько 11:00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з ліжка викрав ноутбук.
Вартість викраденого ноутбука марки Acer модель Aspire 5560G підтверджена висновком експерта від 18.11.2016 №768-МТ (а.п. ), відповідно до якого ринкова вартість ноутбука складати 5350 грн.
Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів судом не вбачається.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово засуджений, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 08.12.2016 р. ОСОБА_5 психічними захворюваннями в розумінні ч.2 ст.19 КК України не страждав і не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. ).
Пред`явлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування завданої йому майнової шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців.
У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком року Білозерського районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.11.2016 року.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 листопаду 2016 року по 26 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5350 грн.00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 448 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та 175 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили продовжити (залишити) у вигляді тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1