Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9387/16-к
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги директора ТОВ «Компанія Грано СВ» щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Директор ТОВ «Компанія Грано СВ» звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В скарзі просив поновити строк оскарження, визнати бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України відносно старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника згідно доручення уточнила вимоги скарги та просила визнати бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та зобов`язати її внести відомості до ЄРДР по заяві. Пояснила, що рішеннями судів скасовані податкові повідомлення-рішення, всупереч цьому 20.05.2016 слідчий ОСОБА_5 вніс відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того, знаючи про рішення судів слідчий не закрив кримінальне провадження та продовжує досудове розслідування, надсилаючи листи контрагентам,чим створює неможливі умови співпраці.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР став акт документальної позапланової виїзної перевірки ДПІ у м. Черкаси. Додав, що безпосередньо слідчий ОСОБА_5 не вносив відомості до ЄРДР. На даний час у кримінальному провадженні тривають слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи, слідчий-суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні вставлено, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України за № 0000029. Отже, неправомірних дії старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей, на що вказує скаржник, не має.

У відповідності до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений на вчинення ряду процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Діючи у відповідності до вимог ст. 9 КПК України слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а незгода з такими його діями в даному випадку та на час розгляду скарги в межах заяви від 19.09.2016 не може стати підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У скарзі директора ТОВ «Компанія Грано СВ» щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1