Справа № 684/50/17
ВИРОК
іменем України
22 березня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000190 від 07 грудня 2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2016 року близько 11 год. обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає її тітка ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме коштів, які перебували на банківському рахунку, з гаманця, який знаходився на шафі, умисно, таємно викрала банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ "ПриватБанк" на ім`я останньої, яка є офіційним документом потерпілої.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 12.10.2016 року близько 11 год., перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що про кожен факт зняття грошових коштів з банківської картки на мобільний телефон ОСОБА_5 надходять СМС повідомлення, маючи єдиний умисел на викрадення грошових коштів з рахунку останньої, а також з метою приховування факту їх викрадення, зі столу умисно таємно викрала мобільний телефон марки Samsung GT E 1080, вартістю 160 грн., в якому знаходилась СІМ карта МТС вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн.

В подальшому, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 13.10.2016 року о 11 год. 59 хв., умисно, з корисливих мотивів, знаючи секретний пін-код до банківської картки ПАТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_5 , умисно таємно викрала з неї грошові кошти, шляхом зняття в банкоматі ПАТ "Приват Банк", що по вул. Проскурівській 4/3 в м. Хмельницькомукоштів в сумі 1200 грн., 19.10.2016 року о 14 год. 26 хв. шляхом зняття в банкоматі ПАТ «Приват Банк», розташованому на пл. Соборна, 57 в м. Хмельницькому, коштів в сумі 20 грн., 19.10.2016 року о 16 год. 48 хв., шляхом розрахунку карткою при здійсненні купівлі продуктів на суму 6 грн. в магазині «Насолода» по вул. Камянецькій, 19 а, в м. Хмельницькому,21.10.2016 року о 15 год. 30 хв. шляхом зняття 700 грн., з картки в банкоматі ПАТ «Приват Банк», розташованому на вул. Шевченка, 89, в м. Хмельницькому, 23.10.2016 року о 08 год. 59 хв., шляхом поповнення рахунку мобільного телефону № НОМЕР_2 в сумі 14 грн., 22.11.2016 року о 11 год. 07 хв., шляхом зняття 660 грн., з картки в банкоматі ПАТ «Приват Банк», розташованому по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницькому, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2830 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у висунутому їй обвинуваченні за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України, дала суду показання, згідно яких підтвердила обставини скоєння кримінальних правопорушень, зокрема показала, що 12.10.2016 року близько 11 год. прийшла до будинку своєї тітки ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , а виявивши відсутність останньої, в неї виник умисел на викрадення банківської пенсійної картки потерпілої та коштів, які знаходяться на рахунку, знаючи при цьому пін код картки. Переконавшись, що її ніхто не бачить, вона таємно викрала із шафи банківську картку ПАТ "ПриватБанк", яка є офіційним документом потерпілої, з метою подальшого викрадення коштів з банківської картки, а крім цього, знаючи, що про факт зняття грошових коштів з банківської картки на мобільний телефон ОСОБА_5 надходять СМС повідомлення, зі столу умисно таємно викрала мобільний телефон марки Samsung GT E 1080. Пізніше у м.Хмельницький вона в період з 13.10.2016 року по 22.11 2016 року неодноразово знімала кошти з викраденої картки в банкоматах ПАТ "Приват Банк" та здійснювала розрахунок карткою при здійсненні купівлі продуктів, а саме в сумі 1200 грн., 20 грн., 700 грн., 660 грн., після чого викрадені мобільний телефон та банківську картку викинула у смітник. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованих злочинів також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні показала, що виявила відсутність мобільного телефону та пенсійної банківської картки, та запідозривши свою племінницю ОСОБА_4 звернулась до неї з проханням повернути, однак вона відмовилась, після чого звернулась із заявою до органів поліції. На даний час обвинувачена не повернула їй викрадені кошти та не відшкодувала шкоду, однак вона просить суд призначити їй покарання, не пов`язане із ізоляцією від суспільства, та надати можливість виправитись.
Даними виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 у ПАТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 , з якого вбачаються факти зняття коштів із даного рахунку в банкоматі 13.10.2016 року в сумі 1200 грн., 19.10.2016 року зняття коштів в сумі 20 грн., 19.10.2016 року о 16 год. 48 хв. розрахунок карткою при здійсненні купівлі продуктів на суму 6 грн. в магазині «Насолода»,21.10.2016 року зняття 700 грн. з картки в банкоматі, 23.10.2016 року поповнення рахунку мобільного телефону в сумі 14 грн., 22.11.2016 року зняття 660 грн. з картки в банкоматі, а також надані фотографії особи, яка здійснювала вказані операції, із камери банкоматів(а.пр. 10-15).

В ході судового розгляду обвинувачена підтвердила, що вказані операції з рахунку потерпілої здійснювала вона та вона зображена на фотокартках із камер банкоматів.
Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_6 станом на 12.10.2016 року вартість бувшої у використанні СІМ картки МТС становить 50 грн. (а.пр. 20).
Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_6 станом на 12.10.2016 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung GT E 1080становить 160 грн. (а.пр. 21).
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та кваліфікує її дії за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, та за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, однак притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, за місцем проживання характеризується позитивно, її вік, майновий стан, так як остання не працевлаштована та не має доходів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілої, якій шкода не відшкодована, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання вини та щире каяття.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, наближений до мінімального.
Водночас з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин та думки потерпілої, яка просила не призначати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, з врахуванням даних про особу обвинуваченої та фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період іспитового строку на неї слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: виписку по картці ОСОБА_5 у ПАТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 та фотокартки із камер банкоматів слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України і призначити їй за цими злочинами наступні покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;
- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК країни за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: виписку по картці ОСОБА_5 у ПАТ "Приват Банк" № НОМЕР_1 та фотокартки із камер банкоматів- залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1