overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7344/15-к
Провадження № 1-в/591/213/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , 1985 року народження, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з неповною спеціальною освітою, одруженого, що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого Ковпаківським районним судом м.Суми 08.12.2015 за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 Ковпаківським районним судом м.Суми ОСОБА_5 , 1985 року народження, було засуджено за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Інспектор КВІ у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , 1985 року народження, звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 грудня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 587/2755/14-к

УХВАЛА
27 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 27 грудня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 13:30 год. 27.01.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1551/16-к
Провадження № 1-кп/650/227/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду 12.12.2016р.

Згідно довідки наданої старшим секретарем В.Олександрівського районного суду Херсонської області, в провадженні судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 650/1597/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливе, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що кримінальне провадження за № 0000483за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК Українислід передати судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 650/1597/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження за № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2120/453/11
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Комсомольської РВ КВІ м. Херсона: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2016 року о 08-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8772/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/963/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/989/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про привід

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселовського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 22.12.2016 року проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Судові повістки повертаються з відміткою про те, що обвинувачений за зазначеною адресою не проживає.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.07.2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 26 січня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселовського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання суду апеляційної інстанції (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 26 січня 2017 року на 13 год. 30 хв. для участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Чаплинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Леніна, 46).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Генічеській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Леніна, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 22.12.2016 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/270/16
Єдиний унікальний № 742/3988/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0001675 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0001675 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.314,288 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примирення з потерпілим по кримінальному провадженню №0001675 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/489/2016
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
27 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на увалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року,
Прокурор прокуратури Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з ухвалою районного суду, якою ОСОБА_4 задоволено скаргу на бездіяльність прокурора Чернігівської області та зобов`язано посадових осіб прокуратури області розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05.12.2016 року відповідно до ст. 308 КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що суддя слідчий суду першої інстанції не взяв до уваги, того що скарга ОСОБА_4 була зареєстрована в журналі обліку вхідної кореспонденції прокуратури області 05.12.2016 року та розглянута на протязі трьох днів після її отримання. Хід розслідування кримінального провадження було заслухано на оперативній нараді у заступника прокурора області ОСОБА_5 , за результатами якої начальникам відділів прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 були надані вказівки щодо організації подальшого розслідування. 13.12.2016 року поштою скаржнику було направлено письмову відповідь.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в зв`язку з чим виникає необхідність відмовити останньому у відкритті провадження.
Так, частиною третьою статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка апеляційному оскарженню не підлягає, йому належить відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 307, 399 КПК України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2016 року, якою ОСОБА_4 задоволено скаргу на бездіяльність прокурора Чернігівської області та зобов`язано посадових осіб прокуратури області розглянути скаргу ОСОБА_4 від 05.12.2016 року відповідно до ст. 308 КПК України- відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-о/742/8/16
Єдиний унікальний № 742/5516/13-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-о/742/8/16 у справі № 742/5516/13-к за заявою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововияленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 23.12.2013 року за нововияленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.462 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 23.12.2013 року за нововияленими обставинами.

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-о/742/8/16 у справі № 742/5516/13-к на 05 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/243/355/2016

26 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого (перебуває в цивільному шлюбі), має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
1) 24.05.1999 року Ворошиловським райсудом м. Донецька за ч.2 ст. 140 КК України (ред 1960 року) до 1 року 3 місяців позбавлення волі; звільнений 28.02.2000 року умовно достроково на 2 місяці 19 днів.
2) 21.12.2000 року Ворошиловським райсудом м. Донецька за ст. 81 ч.3, ст.ст.17, 81 ч.1, 42 КК України (ред 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2000 року умовно достроково на 11 місяців 24 дні.
3) 11.11.2003 року Петровським райсудом м. Донецька за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1, 96 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 27.06.2006 року умовно достроково на 10 місяців 24 дні.
4) 21.08.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.12.2011 року умовно достроково на 5 місяців 2 дні.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений до судового засідання не з`являвся, причину своєї неявки суду не повідомляв.

Аналізуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_4 не являється до судового засідання з метою ухилитись від правосуддя та уникнути покарання.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_4 слід оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 281 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Оголосити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - розшук, провадження якого доручити Слов`янському відділенню поліції ГУ національної поліції України в Донецькій області.

Після затримання - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Словянського міськрайонного суду в кабінет судді ОСОБА_1 .

До виконання ухвали про розшук провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити до Слов`янського відділення поліції ГУ національної поліції України в Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7689/16-к
Провадження № 1-в/314/3578/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 19 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2016