Справа № 643/9069/17
Номер провадження 1-кс/643/1666/17
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

До суду 17.07.2017 року звернувся слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
Встановлено, що до Московського ВП ГУ НП в Х/о надійшли матеріали з УКР ГУ НП в Х/о про отриману інформацію відносно невстановленого чоловіка на ім`я " ОСОБА_5 ", який має наміри на збут бойових припасів, а також вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 під час проходження служби в зоні АТО, а саме в сел. Новгородське Донецької області, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, виявив металевий ящик зеленого кольору, в якому знаходились патрони для автоматичної зброї, калібру 5,45, в кількості 1080 штук, та, маючи злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та збут вказаних бойових припасів, взяв вказаний ящик з патронами, тим самим незаконно його придбав та почав зберігати за місцем несення служби: сектор «Д», близько 60 км від м. Краматорськ, Донецької області, більш точної адреси не встановлено. Далі, 28.03.2017 року о 17:30 години, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел, спрямований на збут вищезазначених патронів калібру 5,45 у кількості 1080 штук, збув ОСОБА_7 вищевказаний металевий ящик з набоями калібру 5,45, які згідно висновку експертизи зброї №323 від 11.07.2017 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї), отримавши за це 7000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 28.04.2017, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, зустрівся з ОСОБА_7 , та домовився з останнім про продаж йому зброї, а саме: двох бойових пістолетів Макарова, калібру 9 мм, з магазинами та патронами до них, отримавши за це грошові кошти у сумі 5000 гривень, в якості завдатку за продаж зброї. Однак у подальшому ОСОБА_6 не передав ОСОБА_7 вищезазначену зброю з причин, що не залежали від його волі та свій злочинний умисел не зміг довести до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст.263 КК України, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Виходячи з вищевикладеного, у органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 перебувають предмети, вилучені з цивільного обігу, а саме предмети вогнепальної та іншої зброї, бойові припаси, патрони, тощо.
В ході досудового розслідування до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
14.07.2017 в період часу з 08:00 години по 09:15 годину, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 згідно Ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017, було проведено обшук житла ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: мобільний телефон HTC IMEI # НОМЕР_1 , 56 комакт-дисків з інформацією, картки мобільних операторів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , флеш-картка накопичувач сірого кольору DTSE 9 62 USB 3.0, ємкістю 8 GB, грошові кошти наступним номіналом та купюрами: купюра номіналом 20 гривень, с/н ТА 6544671, купюра номіналом 50 гривень с/н СД 9237008, купюра номіналом 1 гривня с/н ТЖ 0818384, купюра номіналом 200 гривень с/н СД 8349392, купюра номіналом 200 гривень с/н ВФ 6619214, купюра номіналом 2 гривні с/н СВ 0863789, купюра номіналом 5 гривень с/н СИ 2483519, купюра номіналом 5 гривень с/н ПЗ 1693878, записна книжка в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами про вартість вогнепальної зброї, 2 упаковки патронів до пістолети типу «Макарова» загальною кількістю 32 патрони (по 16 штук у кожній упаковці), про що слідчим складено відповідний протокол обшуку.
Вилучене майно було належним чином запаковано в полімерні пакети, з биркою з підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого.
Підставою накладення арешту являється те, що вилучені під час обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегти на собі його сліди, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий зазначає,що з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його пошкодження, псування та знищення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.
Дослідивши клопотання,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно доч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 170-175, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 14.07.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон HTC IMEI # НОМЕР_1 , 56 комакт-дисків з інформацією, картки мобільних операторів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 , банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , флеш-картка накопичувач сірого кольору DTSE 9 62 USB 3.0, ємкістю 8 GB, грошові кошти наступним номіналом та купюрами: купюра номіналом 20 гривень, с/н ТА 6544671, купюра номіналом 50 гривень с/н СД 9237008, купюра номіналом 1 гривня с/н ТЖ 0818384, купюра номіналом 200 гривень с/н СД 8349392, купюра номіналом 200 гривень с/н ВФ 6619214, купюра номіналом 2 гривні с/н СВ 0863789, купюра номіналом 5 гривень с/н СИ 2483519, купюра номіналом 5 гривень с/н ПЗ 1693878, записна книжка в обкладинці коричневого кольору з чорновими записами про вартість вогнепальної зброї, 2 упаковки патронів до пістолети типу «Макарова» загальною кількістю 32 патрони (по 16 штук у кожній упаковці).
Ухвалапідлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1