Справа № 509/411/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянин України, не одружений, маючий неповну середню освіту, не працюючий, учень Овідіопольського ПТаУ №21 Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянин України, не одружений, маючий неповну середню освіту, не працюючий, учень Овідіопольського ПТаУ № 21 Одеської обл., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2015 року, близько о 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 керуючись корисним мотивом, в них виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи вказаний злочинний намір, знаходячись біля магазину «Сувеніри», що належить потерпілій ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зламали замикаючий віконний ролет, після чого, переконавшись в тому, що їх дії залишаються непоміченими, розбили склопакет вікна, проникли в середину вищевказаного магазину, та викрали 2 пристрої для куріння тютюну (кальян), 9 упаковок курильного тютюну для кальяну, 1 упаковку кокосового вугілля для кальяну, 1 металевий портсигар, 4 газові металеві запальнички, 1 упаковку рідини для заправки запальничок, 2 балончики для заправки газових запальничок. Після чого, з місця скоєння крадіжки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направились за місцем свого мешкання. Своїми умисними діями, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , нанесли матеріальну шкоду ОСОБА_11 в розмірі 1725 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 12 грудня 2015 року в нічний час він разом з ОСОБА_10 викрав чуже майно потерпілого: а саме: викрали 2 пристрої для куріння тютюну (кальян), 9 упаковок курильного тютюну для кальяну, 1 упаковку кокосового вугілля для кальяну, 1 металевий портсигар, 4 газові металеві запальнички, 1 упаковку рідини для заправки запальничок, 2 балончики для заправки газових запальничок, вартість викраденого майна обвинуваченим та його захисником та законним представником обвинуваченого не оскарджується.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 12 грудня 2015 року в нічний час він разом з ОСОБА_9 викрав чуже майно потерпілого: а саме: викрали 2 пристрої для куріння тютюну (кальян), 9 упаковок курильного тютюну для кальяну, 1

упаковку кокосового вугілля для кальяну, 1 металевий портсигар, 4 газові металеві запальнички, 1 упаковку рідини для заправки запальничок, 2 балончики для заправки газових запальничок, вартість викраденого майна обвинуваченим та його захисником та законним представником обвинуваченого не оскарджується.

Крім пояснень неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їх вина підтверджується зібраними по справі наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13 грудня 2015 року та фотознімки до нього, з якого видно що місце розташування нерухомого майна, сліди проникнення, розташування предметів (а.с.9-20);

-фінансовими документами, що підтверджується вартість викраденого майна (а.с.25)

-протоколом огляду місця події від 15.12.2015 року з якого видно що зі згодою власника нерухомого майна під час огляду місця проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 в приступності понятих був оглянутий та вилучений частинна кальяну (а.с.50-55);

-протоколом огляду місця події від 15.12.2015 року з якого видно, зі згодою власника нерухомого майна під час огляду місця проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 в приступності понятих був оглянутий та вилучений частинна кальяну, угіль для кальяну, шість заправок для запальничок (а.с.57-61);

-оглянутими та долучених до справи речових доказів у вигляді скляного сосуду, металевий вибір,6 упаковок для заправки кальяну,запальничка візитниця (а.с.62,64);

-протоколом слідчого експерименту від 23.01.2016 року з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_13 в приступності понятих підсобно показав, яким чином він разом з обвинуваченим ОСОБА_12 вчинили противоправні дії відносно потерпілого (а.с. 123-131);

-протоколом слідчого експерименту від 23.01.2016 року з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_12 в приступності понятих підсобно показав, яким чином він разом з обвинуваченим ОСОБА_13 вчинили противоправні дії відносно потерпілого (а.с. 123-131);

Таким чином, ОСОБА_9 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненого за попередньої змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_10 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненого за попередньої змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, умови виховання та спосіб життя, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання неповнолітньому ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує особу неповнолітнього обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, умови виховання та спосіб життя, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання неповнолітньому ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі з виправдувальним строком.

-Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: металевий прибір,6 упаковок для заправки кальяну, запальничка, візитниця необхідно повернути потерпілої ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 від назначеного покарання звільнити з застосуванням виправдувального строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації

та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 від назначеного покарання звільнити з застосуванням виправдувального строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у вигляді: металевий прибір,6 упаковок для заправки кальяну, запальничка, візитниця вважати повернутим потерпілої ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1