overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

02.08.2017р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000388 від 30.04.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно-технічною освітою,неодруженого, уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
за ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 31 липня 2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному 30.04.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 .
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000388 від 30.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв., 09.08.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вивчивши кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не судимого,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 26.05.2016 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/531/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/2030/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності, взявши його під варту в залі суду.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 23.10.2016 по 26.10.2016 включно, із розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КПК України в редакції Закону від 25.12.2015.

Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 703 гривні 68 копійок.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.10.2016 на автомобіль «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Заставу у розмірі 68900 гривень повернути ОСОБА_6 .

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дії, потерпілий, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційні скарги потерпілого, обвинуваченого та його захисника, в строк до 14 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 211/3347/17
Провадження № 1-кп/211/460/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5754/17
Провадження № 1-кс/185/1232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій останній стверджував про незаконне затримання підозрюваного, наголошуючи, що ОСОБА_3 було затримано 27.07.2017 року без ухвали слідчого судді, крім того, злочин було вчинено 17 березня 2017 року, тобто підозрюваного було затримано не щойно після вчинення кримінального правопорушення, як це передбачено законодавством. Крім того, відсутні підтвердження того, що будь-який свідок або потерпілий вказують на ОСОБА_3 як на особу, що щойно вчинила злочин.

В подальшому, 28 липня 2017 року, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення заяви на незаконне затримання ОСОБА_3 без розгляду.

Вивчивши заяву з додатками та заяву адвоката про залишення його заяви без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом з тим, згідно поданої адвокатом заяви, останній просить залишити його заяву про незаконне затримання ОСОБА_3 без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, на підставі поданої ним заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 206, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3359/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "08" вересня 2017 року к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1512/17 Справа № 178/1779/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000588,-
встановив:
Апеляційна скарга заступника прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 липня 2017 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000588.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9742/17
Провадження № 1-кс/344/2803/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви 27. 07.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

27.07.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із заявою в порядку ст.214 КПК України до прокуратури Івано-Франківської області про вчинені кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 367 КК України.

Дана заява була отримана уповноваженою особою прокуратури Івано-Франківської області.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву скаржника, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вбачається, що прокуратурою Івано-Франківської області була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Івано-Франківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4756/17
Номер провадження 1-кп/404/548/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 вересня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/176/17
пров. 1-кп/393/64/17

02 серпня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачений ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд з"ясував наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 4-8/11
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, работающего в Укрэлектроремонт, на должности обмотчика электродвигателей, вдовца, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - заключение под стражу в Харьковский следственный изолятор №27, -
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, работающего в Укрэлектроремонт, на должности обмотчика электродвигателей, вдовца, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - заключение под стражу в Харьковский следственный изолятор №27, -
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним - специальным образованием, работающего в Укрэлектроремонт, на должности обмотчика электродвигателей, вдовца, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - заключение под стражу в Харьковский следственный изолятор №27, -
Судья
н/п 1-кс/640/6278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 05
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1