У Х В А Л А

06.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

04.04.2016 Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року на громадянина ОСОБА_3 оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з використанням підробленого документу, а саме державного акта на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2002 року.

Так, у 2014 році ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :45:001:0531, на підставі якої земельна ділянка винесена в натуру на місцевості та за ОСОБА_3 в подальшому зареєстровано право власності.

Документом, який посвідчує право власності, згідно матеріалів землевпорядної документації, є державний акт на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2002 року, згідно якого ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території АДРЕСА_3 . Підставою видання цього державного акту є рішення IV сесії IV скликання (2-е засідання) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2002, номер рішення в акті не зазначено.

Водночас, як встановлено, цього дня ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось жодних рішень про передачу громадянину ОСОБА_3 земельних ділянок. Відсутня копія такого рішення (або його витяг) й у матеріалах технічної документації із землеустрою.

Відповідно до п.2.14 інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 N 43 від 04.05.99 в редакції, чинній станом на 29.12.2002, державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею складається у двох примірниках, підписується сільським, селищним, міським головою або головою відповідної державної адміністрації і скріплюється відповідною гербовою печаткою. Сторінку державного акта з зображенням плану земельної ділянки підписує начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, відповідно до п.4.2 згаданої інструкції, другий примірник державного акта або договору, а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі другі примірники бланків державних актів передані в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вони є держателями фонду документації із землеустрою.

Водночас, згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений державний акт до управління на зберігання не передавався.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання земельної ділянки не звертався, таку не отримував та нікому не продавав. Крім цього, він не видавав нікому довіреність на вчинення таких дій та нікого не вповноважував від власного імені продавати належній йому земельні ділянки. Паспорт, виданий на його ім`я, який використано для оформлення ділянки, він втратив у 2013 році.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано громадянина ОСОБА_5 , якому ОСОБА_3 ніби-то продав вищезгадану земельну ділянку. Як показав ОСОБА_5 , він за проханням особи, з якою познайомився на вокзалі, фіктивно придбав вказану земельну ділянку від ОСОБА_3 , а потім її фіктивно продав ОСОБА_6 . За надання своїх документів задля оформлення договорів отримав від малознайомої йому особи, з якою познайомився на вокзалі, грошові кошти у сумі 50 доларів США. Оглянувши надані йому документи, стверджує, що жодного документу він не підписував, всі підписи виконанні від його імені є підробленими

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який розробляв землевпорядну документацію на земельну ділянку, повідомив що фактично документацію не доробив, а з розробленням такої до нього звертався не ОСОБА_3 , а якась особа за довіреністю.

Допитана ОСОБА_7 , яка показала, що підпис на державному акті серії І-ЗК №038780 схожий на її, однак їй не належить. Крім того, остання повідомила, що у грудні 2002 року вона працювала в ІНФОРМАЦІЯ_7 на посаді завідуючого відділу землекористування.

Все вищенаведене свідчить, що вищезгадуваний державний акт є підробленим.

Водночас в матеріалах кримінального провадження містяться оригінали документів, а саме: завдання на виконання робіт від 07.10.2014, список межових знаків, переданих на зберігання, заява про державну реєстрацію земельної ділянки, довіреність, на яких містяться підписи ОСОБА_3 .

З метою остаточного встановлення факту підробки завдання на виконання робіт від 07.10.2014, списку межових знаків, переданих на зберігання, заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, довіреності у кримінальному провадженні необхідно призначено комплексну технічну та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

10.04.2017 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 про те, що відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу, порушує клопотання про надання:
- вільних взірців підписів гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , виконаних ними в період 2001-2003 років у максимально можливій кількості;
- вільних взірців підпису гр. ОСОБА_7 , виконаних нею у державних актах на право приватної власності на землю в період 2001-2003 роки;
- вільних взірців підпису гр. ОСОБА_3 виконаних ним у період 2013-2014 роки.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, проведення призначеної комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документівпідписів на державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №038780, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з підписами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі можуть бути використані як доказ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до змісту клопотання 04.04.2016 Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року на громадянина ОСОБА_3 оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з використанням підробленого документу, а саме державного акта на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2002 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотання про надання доступу до речей документів із можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів на яких містяться підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , виконаних ним у період 2013-2014 роки,що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 в кількості 30-ть аркушів, аргументуючи його необхідністю проведення відповідної комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документівв рамках кримінального провадження № 0000034.

Враховуючи наведені слідчим обґрунтування для застосування вказаного виду заходів забезпечення, з огляду на те, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні документів, на яких містяться підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вилучення вказаних в клопотанні документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, зокрема для проведення відповідної почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000034., тому приходжу до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів документів, а саме:

- на яких містяться підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виконаних нею в період 2001-2003 років в кількості 30-ть аркушів;

- на яких містяться підписи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконаних нею у державних актах на право приватної власності на землю в період 2001-2003 роки, в кількості 30-ть аркушів;

- на яких містяться підписи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виконаних ним в період 2001-2003 років в кількості 30-ть аркушів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1