Справа № 216/5081/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу, клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
20.10.2016 р. слідча Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказує, що 31.08.2016 р., у вечірній час ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за місцем реєстрації останньої в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.
Під час вживання спиртного, між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до співмешканки та умисел на заподіяння їй смерті за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, знайшов дерев`яну палицю, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у міжкімнатному коридорі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_7 смерті, з мотивів гострої неприязні до неї, близько 23.00 год. 31.08.2016 р., умисно, зі значною силою, завдав потерпілій ОСОБА_7 численних ударів підшуканою палкою та взутими ногами, в ділянки грудної клітини, верхніх кінцівок, а також в життєво-важливий орган людини голову.
Від отриманих ударів, потерпіла ОСОБА_7 не устоявши на ногах, упала на підлогу в приміщенні цього ж коридору, де в результаті спричинених тілесних ушкоджень, не сумісних з її життям померла, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1602 від 01.09.2016 Р., у наслідок шоку, внутрішньочерепної травми, переломів ребер та кісток скелету та забою внутрішніх органів.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5
01.09.2016 р. о 05.45 год. (фактичне затримання 01.09.2016 р. о 00.20 год. на вул.Алєксєєнко в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу) в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 1602 від 01.09.2016 р.; висновком експерта № 1602 від 19.09.2016 р.; протоколом огляду дерев`яної палиці; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; висновками судово-імунологічних експертиз; висновком судово-цитологічної експертизи; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
01.09.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На теперішній час у даному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , висновок якої до теперішнього часу не долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, після проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , призначено додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 , яка проводиться експертом КМВ КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР».
Завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: долучити матеріали амбулаторної судово-психіатричної експертизи до кримінального провадження; долучити матеріали додаткової судово-медичної експертизи до кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні дії.
Строк досудового розслідування 19.10.2016 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2016 р.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 31.10.2016 р., відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України ризики, встановлені під час досудового слідства, а саме передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або ж незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 виникає необхідність запобігання спробам останнього вчинення нових кримінальних правопорушень, так як останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на даний момент не працевлаштований, походження коштів на власне забезпечення невідоме, на даний момент не зникли. Крім того, за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, тобто дане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, запобіжній захід утримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Захисник ОСОБА_6 підозрюваний, кожен окремо, залишають вирішення питання на розсуд суду.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчої, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, та після спливу терміну дії ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на термін від семи до п`ятнадцяти років. Також враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, тобто наявні ризики та обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, також враховуючи, що строк досудового розслідування 19.10.2016 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2016 р., тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00.20 год. 31.11.2016 р., включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1