Провадження № 1-кс/537/443/2017
Справа № 537/3046/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , -
встановив:
До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , що виразилася у невиконання письмових вказівок прокурора від 13.02.2017 року та 19.06.2017 року, також в не виконання слідчих дій заявлених в її клопотанні від 12.07.2017 року; зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати письмові вказівки прокурора та слідчі дії заявлені в її клопотанні від 12.07.2017 року; зобов`язати перекваліфікувати кримінальне провадження (правопорушення) на ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що скаржниця є потерпілою в кримінальному провадженні № 0001199 від 29.07.2016 року, за фактом шахрайських дій, скоєних у її відношенні. При ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження на думку скаржниці знайшло підтвердження те, що слідчим ОСОБА_6 порушується законодавство України. 20.07.2016 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку 13.02.2017 року прокурор ОСОБА_7 скасувала і надала слідчому вказівки, дану постанову скаржниця вважає незаконною та не обґрунтованою. Про те, що кримінальне провадження закрите вона дізналася лише в лютому 2017 року, копію постанови їй надано не було. Вважає, що для проведення слідчих дій не було зроблено все необхідне, слідчий фактично нехтує своїми обов`язками, слідчі дії передбачені КПК України не здійснюються, в зв`язку з чим нею неодноразово було направляла клопотання до слідчого і прокурора про здійснення слідчих дій. У зв`язку з тим, що відповідей на клопотання скаржниця не отримала, вона звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Вказала, що слідчий ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування не належним чином, в результаті чого вона неодноразово зверталася до нього з клопотаннями про здійснення слідчих дій, які ним не виконувались. Просила зобов`язати слідчого здійснити всі дії, зазначені нею в клопотаннях та зазначені в письмових вказівках прокурора.
Заступник начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001199, за заявою ОСОБА_3 . Зазначив, що по даному кримінальному провадженню здійснено всі необхідні слідчі дії щодо його належного розслідування та 17.07.2017 року на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь про виконання клопотань останньої та вказівок прокурора.
Начальник СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , як потерпіла в кримінальному провадженні №0001199 неодноразово зверталася з клопотаннями про проведення слідчих дій до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, що підтверджується копіями клопотань від 03.02.2017 року,11.04.2017 року, 20.06.2017 року, 23.06.2017 року, 26.06.2017 року, 12.07.2017 року. Доказів про те, що дані клопотання розглянуті та про результати їх розгляду повідомлено ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Користуючись своїми правами потерпіла ОСОБА_3 зверталась до слідчого з письмовим клопотанням про проведення певних слідчих дій, що підтверджується матеріалами доданими до скарги.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області в порушення норм ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які необхідно вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити її про результати розгляду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області виконати передбачені нормами КПК України всі процесуальні дії, які викладені в клопотаннях ОСОБА_3 від 03.02.2017 року, 11.04.2017 року, 20.06.2017 року, 23.06.2017 року, 26.06.2017 року, 12.07.2017 року.
При цьому вимоги скаржниці щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, що виразилася у невиконанні письмових вказівок прокурора, зобов`язанні слідчого виконати письмові вказівки прокурора та зобов`язанні перекваліфікувати кримінальне провадження, задоволенню не підлягають, оскільки з урахуванням положень ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя не уповноважений щодо прийняття таких рішень.
З огляду на викладене вимоги скарги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області виконати передбачені нормами КПК України всі процесуальні дії, які викладені в клопотаннях ОСОБА_3 від 03.02.2017 року, 11.04.2017 року, 20.06.2017 року, 23.06.2017 року, 26.06.2017 року, 12.07.2017 року про що повідомити ОСОБА_3 .
В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 28.07.2017 року о 11:00 год.