Справа № 296/1264/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0003788 від 04.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0003788 від 04.06.2016 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що постанова є незаконною. 05.11.2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/10247/15-к скасована постанова старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року та судом зобов`язано слідчого провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні, однак, жодних слідчих дій за показами ОСОБА_3 він не провів. 19.02.2016 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/13536/15-к скасована постанова старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року, оскільки він не провів жодні слідчі дії. 25.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області по справі №296/8227/16-к постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0003788 від 04.06.2016 року скасовано, оскільки слідчий не провів жодної слідчої дії по показам ОСОБА_3 від 29.08.2016 року та не виконав вказівок слідчих суддів. 13.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області по справі №296/10448/16-к скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року, оскільки слідчий належні дії не провів.

Вважає, що в діях слідчого ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачені ст.29, ч.4 ст.364 КК України, а не ст.356 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, а також пояснив, що згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2017 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2017 року скасовано, а постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 від 24.10.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасовано.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2017 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2016 року скасовано, а постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження за №0005467 від 04.10.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасовано.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, після оголошеної перерви у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст.303, 307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, приймає рішення про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається на слідчого та прокурора.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року кримінальне провадження №0003788 від 04.06.2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.11.2016 року скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та зазначено про необхідність при проведенні досудового розслідування врахувати вказівки апеляційного суду.

03.01.2017 року слідчим винесено постанови про початок досудового розслідування та про визначення слідчого у кримінального провадження і 31.01.2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Однак, в матеріалах кримінального провадження №0003788 від 04.06.2016 року взагалі відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 злочину, яка була подана ОСОБА_3 18.04.2016 року, та відомості за якою на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2016 року були внесені до ЄРДР за №0003788 від 04.06.2016 року та саме за якою здійснювалось досудове розслідування, що підтверджує доводи заявника щодо неповного з`ясування всіх обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні №0003788, враховуючи твердження заявника про наявність в діях слідчого ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених ст.29, ч.4 ст.364 КК України, а не ст.356 КК України.

Таким чином, оскільки слідчим порушено вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0003788 від 04.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1