overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/456/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначалося в судове засідання на 05.12.2016 року, однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинувачених слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 23 грудня 2016 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/853/15-к
Провадження № 1-кп/349/61/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України було призначено судовий розгляд.

У судові засідання, призначені на 28.07.2015 року, 17.08.2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку.

Кримінальну справу без участі обвинуваченої ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому її слід доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Явче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/724/16-к
Провадження № 1-кп/349/54/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судові засідання, призначені на 06.07.2016 року, 12.07.2016 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годин 30 хвилин 18 липня 2016 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0912/1638/12
Провадження № 1/349/4/15
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України

Постановою Рогатинського районного суду від 26.11.2013 року в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено (т.4, а.с.56-60).

05 березня 2015 року на адресу Рогатинького районного суду надійшов висновок №4375/4376 судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор просить відновити провадження у справі і призначити її до розгляду. Інші учасники судового засідання підтримали клопотання, заявлене прокурором.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового засідання, які не заперечували щодо відновлення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що судова будівельно-технічна експертиза на час проведення якої провадження у справі було зупинено, проведена, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.280 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 10 год.00 хв. 22 квітня 2015 року з викликом учасників судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/4080/16-к
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000902 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000902 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000902 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 420/1995/16-к
Провадження № 11-кп/782/367/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2016 рік м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року засуджено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вахрушеве Луганської області, який не працює, неодружений, освіта середньо-спеціальна, раніше судимий 01 жовтня 2015 року вироком Новопсковського районного суду Луганської області від за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року, у виді 2 (двох) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі, і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Подані 07 та 25 листопада 2016 року відповідно апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя Апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
08 грудня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В. при прийнятті скарги Кредитної спілки «Фінансова підтримка» на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 року, -
КС «Фінансова підтримка» звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 року.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.
На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2015 року.
Призначити судове засідання на 15-00 годину 13.12.2016 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.В.Аркатова
Номер провадження 1-кс/643/2259/16
УХВАЛА

08.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на вилучене майно накладено арешт, проте на теперішній час відсутні ризики, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, як і правова підстава для арешту, так як відсутні підстави вважати вилучене майно таким, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації, доказів його здобуття злочинним шляхом не має, санкція ч. 3 ст. 191 КК України не передбачає конфіскації майна, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, отже арешт майна не можна вважати обґрунтованим, в зв`язку з чим заявник просить його скасувати.
Клопотання про скасування арешту майна заявник просить розглянути у його відсутність і задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, позицію щодо обґрунтованості клопотання не висловив.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником не доведено, що арешт накладений необґрунтовано чи потреба в його застосуванні відпала, так як ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна не зникли, існує сукупність підстав вважати, що арештоване майно є доказом злочину і застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 174, 309, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5697/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 грудня 2016 року о 14-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Витребовувати з прокуратури Харківської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000423 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2341/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які ухвалою судді-доповідача від 26 вересня 2016 року залишені без руху.

В установлений строк прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 недоліки, які зазначені в ухвалі судді-доповідача від 26 вересня 2016 року, усунуті.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2083/16-к
Провадження №1-кп/726/132/16
УХВАЛА

29.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одруженому, раніше судимий: 26.07.1996 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 106 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави; 03.12.1998 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; 13.06.2001 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ст. 297, ст. 42, ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі; 22.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі; 27.11.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі; 20.04.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі; 05.02.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.11.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 08.12.2016 року на 14:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1491/16-к
Провадження №11-кп/772/1438/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши 22 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку із безпідставною його неявкою на апеляційний розгляд.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до апеляційного суду без поважних причин.

Тим самим, ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду по суті апеляційних скарг.

Привід ОСОБА_6 доручити за місцем його проживання начальнику Жмеринського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області на 14.30год 07 грудня 2016 року до зали №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 138/2576/16-к
Провадження №11-кп/772/1555/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 призначити на 18 січня 2016 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: