Справа № 521/5838/17
Номер провадження:1-кс/521/1867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, Комінтернівського району, с. Петрівка, громадянин України, українка, не маюча офіційного місця роботи та навчання, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима згідно зі ст. 89 КК України, підозрювана у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.04.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, знімала кімнату у власника домоволодіння ОСОБА_6

08.04.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході розпивання за вищевказаної адресою спиртних напоїв, у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження виник конфлікт з власницею будинку ОСОБА_6 , в результаті якого, останній, озброївшись кухонним ножем, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , наніс останній, вказаним ножем 25 ударів по всьому тілу, серед яких удари в шию, обличчя, тулуб та руки. В цей час ОСОБА_5 знаходилась у іншій кімнаті будинку та не розуміла, що вчиняла, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Проте, коли особа, матеріали щодо якої виділені, увійшла до кімнати де знаходилась ОСОБА_5 та повідомила останній, що наносила ножові поранення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підтримуючи умисел цієї особи також озброїлась кухонним ножем та пішла до кімнати, де на підлозі лежала власниця будинку. З метою довести злочинний умисел до кінця та позбавити ОСОБА_6 життя ОСОБА_5 розвернула тіло останньої до себе обличчям, нанесла два удари ножем в область серця та повернули тіло в попереднє положення, тобто обличчям до підлоги.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що вона скоїв особливо тяжкий злочин, покарання, за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник заперечив проти вкзанного клопатпння.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Вказані обставини підтверджуються усіма матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан підозрюванох, судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваному.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин був скоєний із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваної обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1