Дата документу 30.05.2017

Справа № 334/3390/17
Провадження № 1-кс/334/857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002424 від 29.05.2017 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 06.09.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 02.10.2002 з Вільнянської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 24.11.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 доби обмеження волі. Зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 23.05.2003 по 24.11.2003 з урахуванням 1 доба позбавлення волі дорівнює 2 добам обмеження волі. Звільнений у залі суду;
- 02.11.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2009 з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 07.06.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 11.03.2013 з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 16.07.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;
- 15.07.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 06.08.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 18.02.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 більш суворим та на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 до покарання у вигляді 5 років 3місяці позбавлення волі. Звільнився 23.12.2016 з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання.
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 29.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.05.2017 приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля торгівельного кіоску №547, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна, проник до цього приміщення, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме:

- цигарки «ВОND синій» в кількості 10 пачок, вартістю 25 гривень 20 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 252 гривні;

- цигарки «Monte Carlo» в кількості 8 пачок, вартістю 23 гривні 60 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 188 гривень 80 копійок;

- цигарки «West» - в кількості 10 пачок, вартістю 20 гривень 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 205 гривень;

- цигарки «Філліп Морріс» в кількості 5 пачок, вартістю 22 гривні 05 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 110 гривень 25 копійок;

- цигарки «ЛД 1/25» в кількості 6 пачок, вартістю 25 гривень 20 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 151 гривня 20 копійок;

- цигарки «ЛД слімс віст.» в кількості 7 пачок, вартістю 22 гривні за одну пачку, загальною вартістю - 154 гривні;

- цигарки «KENT HDi» в кількості 20 пачок, вартістю 27 гривень 30 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 546 гривень;

- цигарки «Capri Bianco» в кількості 10 пачок, вартістю 21 гривня за одну пачку, загальною вартістю - 210 гривень;

- цигарки «Pall Mall Blue 1» в кількості 10 пачок, вартість 19 гривня за одну пачку, загальною вартістю - 190 гривень;

- цигарки «Pall Mall» (25 штук в пачці) в кількості 12 пачок, вартістю 24 гривні 15 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 289 гривень 80 копійок;

- цигарки «Rothmans DEMI» в кількості 30 пачок, вартістю 23 гривні 10 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 693 гривні;

- цигарки «Прилуки класичні» в кількості 30 пачок, вартістю 18 гривень 90 копійок за одну пачку, загальною вартістю - 567 гривень,

які викинув через вікно кіоску на вулицю,

- та грошові кошти у сумі 501 гривня, які поклав до кишені власної спортивного светра.

Свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками Дніпровського МВ УПО в Запорізькій області у приміщенні вказаного кіоску.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений.
29.05.2017 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України.
29.05.2017 р. слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 18.04.2017 року стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід домашній арешт та покладено на нього обов`язки не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 години до 07-00 години наступної доби.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав, просив застосувати щодо нього домашній арешт.

Адвокат підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувати щодо підозрюваного домашній арешт або особисте забов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
29.05.2017 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст..208 КПК України.
29.05.2017 р. слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1,3-5 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім цього, підозрюваний вчинив злочин, перебуваючи під обраним стосовно нього запобіжним заходом домашній арешт, з покладанням на нього обов`язків не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 години до 07-00 години наступної доби.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 32000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002424 від 29.05.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 (тридцять дві) тисячі гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/857/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 27 липня 2017 року о 03 годині 25 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Слідчій суддя: