Справа № 445/1218/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір Кам"янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого майстром виробничого навчання Золочівського професійного ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 працюючи на посаді майстра виробничого навчання Золочівського професійного ліцею, до функціональних обов`язків якого, згідно посадової інструкції, входить здійснення контролю відвідування та успішності учнів закріпленої за ним навчальної групи, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння коштами навчального закладу, призначеними для виплати стипендії учням ліцею, в період з вересня 2014 року по лютий 2016 року складав та подавав заступнику директора ліцею з виховної роботи зведені відомості успішності учнів навчальної групи №101(201) з завідомо неправдивими даними щодо виконання учнем ОСОБА_5 вимог навчального плану, з середнім балом успішності вище 6.0, хоча фактично ОСОБА_5 у вищевказаний період був відсутній на навчанні та відповідно вимог навчальної програми не виконував.
У відповідності до вимог п.2.4 «Положення про порядок використання коштів, передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та преміювання учнів Золочівського професійного ліцею», учням, які за результатами атестації за семестр мають середній бал нижче встановленого або не атестовані хоча б з одного предмету профтехциклу і виробничого навчання, стипендія не призначається.
Згідно п.24 Положення «Про професійно-технічний навчальний заклад», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1240 від 05.08.1998 р. за невиконання вимог навчального плану та навчальних програм, учень підлягає відрахуванню з навчального закладу.
На підставі вищевказаних зведених відомостей успішності стипендіальною комісією Золочівського професійного ліцею, у відповідності до Положення про порядок використання коштів, передбачених на виплату стипендії, для надання матеріальної допомоги та преміювання учнів Золочівського професійного ліцею, учню групи №101 (201) ОСОБА_5 в період з січня 2015 року по лютий 2016 року призначалась академічна стипендія, котра скеровувалась на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні № НОМЕР_2 філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами стипендіального забезпечення ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 в жовтні 2015 року незаконно заволодів пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 та 04.12.2015 в м. Золочеві Львівської області через банкомат отримав кошти в сумі 2000 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
На цьому ОСОБА_4 свої протиправні дії не припинив та 06.12.2015 скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м.Тернополі через банкомат повторно, незаконно, без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 300 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 08.12.2015р., скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м. Золочеві Львівської області через банкомат повторно, незаконно, без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 1000 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 09.12.2015р., скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м.Золочеві Львівської області через банкомат повторно, незаконно, без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 1000 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16.12.2015р., скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м. Золочеві Львівської області через банкомат повторно, незаконно, без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 19 гривень 30 копійок, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 17.12.2015р., скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м. Золочеві Львівської області через банкомат повторно, незаконно, без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 140 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків нк вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 05.01.2016р., скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м. Золочеві Львівської області через банкомат повторно, незаконно, без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 300 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 04.02.2016р., скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м.Золочеві Львівської області через банкомат повторно, незаконно,
без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 320 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на вказану суму.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 10.03.2016р., скориставшись пластиковою карткою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , якою в жовтні 2015 року незаконно, шляхом обману заволодів, в м.Золочеві Львівської області через банкомат повторно, незаконно, без будь-якого дозволу отримав кошти в сумі 1 180 гривень, які були перераховані ОСОБА_5 в якості стипендіального забезпечення, чим наніс Золочівському професійному ліцею збитків на відповідну суму.
Таким чином, оювинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив , що він дійсно заволодів вказаними в обвинувальному акті коштами, однак використовував він їх на потреби ліцею , просив суд суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченого своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чижим майном шляхом обману (шахрайство) , а також за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чижим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку з приводу наркологічного чи психічного захворювання не перебуває, щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а також ту обставину, що шкода завдана злочинами підсудним не усунута та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят ) грн.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот ) грн.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот ) грн.
Речові докази, а саме:
-14 аркушів формату А-4- матеріали фотозображень, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при справі.
-зведені відомості успішності групи № 101 (201) за спеціальністю "Електрогазозварник, муляр, штукатур" у Золочівському професійному ліцеї протягом 2014 -2016 років, журнал обліку виробничого навчання групи № 101 за спеціальністю "Електрогазозварник, муляр, штукатур" у Золочівському професійному ліцеї протягом 2014 -2015 років, журнал обліку виробничого навчання групи № 101 за спеціальністю "Електрогазозварник, муляр, штукатур" у Золочівському професійного ліцеї протягом 2014 -2015 років, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, -зилишити при справі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Суддя ОСОБА_1