Справа № 308/6092/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , точної дати і часу не встановлено, повертаючись з наркодиспансера, що розташований в м. Ужгород додому в кінці вулиці Паризької Комуни в м. Ужгород знайшов паперовий згорток в середині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина, білого кольору, вагою 0,1601 грама, яка у своєму складі містить 40,6406 вагових % - 0,0650 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку він умисно, незаконно підібрав, тобто привласнив та приніс до себе додому, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , де в подальшому усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною умисно, незаконно з метою подальшого збуту зберігав у пластиковому медичному шприці ємністю 2 мл із запаяним носиком за місцем свого проживання, а 10.12.2014 року, близько 16.50 год. знаходячись біля готелю «Закарпаття» в м. Ужгород умисно, незаконно збув вказану кількість психотропної речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 18/546 від 17.02.2014 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін ОСОБА_5 , за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 400 (чотириста) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається і підтвердив, що точної дати і часу не пам`ятає, повертаючись з наркодиспансера, що розташований в м. Ужгород додому в кінці вулиці Паризької Комуни в м. Ужгород знайшов паперовий згорток в середині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина, білого кольору, яку він підібрав та приніс до себе додому, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , де в подальшому усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною зберігав у пластиковому медичному шприці ємністю 2 мл із запаяним носиком за місцем свого проживання, а 10.12.2014 року, близько 16.50 год. знаходячись біля готелю «Закарпаття» в м. Ужгород потребуючи грошей змушений був збути вказану кількість психотропної речовини ОСОБА_5 , за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 400 (чотириста) гривень.

Суд, обмежившись показами обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у скоєному вважає, що органом досудового слідства дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 307 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є одруженим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, надавши йому таким чином можливість довести перед суспільством своє виправлення з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі: полімерний шприц, ємністю 2 мл із запаяним носиком, в якому знаходилася порошкоподібна психотропна речовина білого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 1247,52 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі: полімерний шприц, ємністю 2 мл із запаяним носиком, в якому знаходилася порошкоподібна психотропна речовина білого кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 1247,52 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1