Справа № 194/1054/16-к
Провадження № 1-кп/194/29/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року за № 0000352 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 28 червня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на Тернівському міському пляжі, розташованому поблизу вул. Набережна в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що за ним ніхто не стежить, умисно, таємно скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме - мобільного телефону моделі «Нокіа-5230», вартість якого згідно висновку експерта № 4113-16 від 16 серпня 2016 року становить 594 грн. 15 коп. Після чого ОСОБА_3 з викрадений майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в червні цього року він прийшов на Тернівський міський пляж. На піску біля чийогось одягу він виявив мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він забрав цей телефон, побув на пляжі ще приблизно сорок хвилин та потім пішов в м. Тернівка. В той же день він намагався здати телефон до ломбарду, але, коли йому це не вдалося, біля ломбарду він зустрів незнайомого чоловіка, якому продав цей телефон. Коли його викликали до суду, то він заплатив потерпілому гроші за вкрадений телефон. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, на даний час він все переосмислив та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи (висновок № 4113-16 від 16 серпня 2016 року), в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи, (висновок № 4113-16 від 16 серпня 2016 року), грошові кошти в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - сім - картку, визнану речовим доказом згідно постанови слідчого від 05 серпня 2016 року, - передати за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1