Справа № 357/1831/17
1-кп/357/413/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000666 від 07.02.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 18.04.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2017 року до суду для судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 17.02.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тім, що він маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин, а саме: 12.01.2017 близько 12 години, перебуваючи неподалік магазину «Баварія» по провулку Студентський, 1, в м. Біла Церква,Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , пообіцяв останньому допомогти в придбанні велосипеду, після чого отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 500 гривень в якості завдатку, при цьому заздалегідь не маючи наміру надавати потерпілому ОСОБА_4 велосипед та грошові кошти. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , добровільно передав останньому грошові кошти в сумі 500 гривень.

Після отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпілий заявили клопотання та надали суду угоду про примирення, укладену 17.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.02.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000666 від 07.02.2017 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,