Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/488/17
Провадження № 1-кс/273/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без технічної фіксації судового засідання, клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 09.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивоване тим, що 08 червня 2017 року близько 03 години в смт. Биківка Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_6 , з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 .

Під приводом приходу родичів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 змусили ОСОБА_7 відкрити вхідні двері квартири. В подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи, що за їх діями спостерігає ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 20 гривень, кишеньковим ліхтариком та зв`язкою ключів, що належать ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_5 спільно з неповнолітньою ОСОБА_6 , долаючи опір власника будинку, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України. 09.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлюється наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обгрунтування зазначеного ризику слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив злочин після того як на протязі доби вживав алкогольні напої перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого, діючи спільно з останньою вчинив злочин. Раніше вчиняв злочини спрямовані на крадіжку чужого майна поєднанні з проникненням та вчиненні групою осіб до яких входили неповнолітні учасники.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не виключить ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язку не відлучатись з будинку за місцем проживання у період часу з 17:00 по 09:00 годин наступного дня (перебувати під домашнім арештом 16 годин на добу з встановленням особистого часу з 09:00 по 17:00 години кожного дня).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000230, а саме: довідка Биківської селищної ради Романівського району №771 від 09.06.2017 року, протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2017 року, протокол допиту підозрюваного від 09.06.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2017 року, довідка про судимість ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 від 09.06.2017 року підтвержують, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України є обгрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу - домашній арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , а також беручи до уваги те, що даний злочин в якому підозрюється, вчинив перебуваючи на іспитовому строці, згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від від 09.03.2017 року. Даний злочин в якому підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, скоїв повторний умисний злочин проти власності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, групою осіб до яких входять неповнолітні, тому враховуючи характер злочину в якому підозрюється та особу підозрюваного, (характеризується посередньо, ніде не працює, неодружений, зловживає спиртними напоями) є підстави вважати, що запобіжний захід-домашній арешт надасть можливість попередити та утримати ОСОБА_5 від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193, 196 КПК України

УХ В А Л И В :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_3 , а саме: до 13 вересня 2017 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися з будинку за місцем проживання у період часу з 17:00 по 09:00 годин наступного дня (перебувати під домашнім арештом 16 годин на добу з встановленням особистого часу з 09:00 по 17:00 години кожного дня).

3. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

4. Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1