overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-58/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 21.04.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 30 хв. 05.05.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 131/345/17
Провадження №11-кп/772/830/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 128/2281/16-к
Провадження №11-кп/772/828/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/1861/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/561/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000426 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 22.01.2017 р. в період часу з 20 год. 40 хв. до 20 год. 50 хв. невідома особа, через відчинене вікно, шляхом вільного доступу, з приміщення сигаретного кіоску по АДРЕСА_1 , викрала тютюнові вироби, які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий СВ Інгульського ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які зазначено в клопотанні.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оператор " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", але до клопотання не надано жодних доказів того, що відомості про абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Тобто, з клопотання слідчого не зрозуміло у володінні якого оператора телекомунікацій мобільного зв`язку знаходиться інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 492/194/17
Провадження № 1-кп/492/81/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 09.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 розподілене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано 12.05.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000729 від 09.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 23 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

28.09.2011 року Іванівський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кирилової С.Ф.

З участю прокурора Омельченко О.Г.

При розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст. 199 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.199, ч.2 ст. 199 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Згідно з матеріалами справи та списку осіб, які підлягають виклику в зал судового засідання, долученого до обвинувального висновку, по вказаній справі зазначені свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судове засідання призначене на 28.09.2011 року вказані вище свідки не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає за необхідне винести постанову про їх примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14.10.2011 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 288, 190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовий привід в судове засідання Іванівського районного суду Одеської області на 14 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію постанови направити до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію постанови направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 579/1087/16-к
Провадження № 1-кп/577/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04. 2016 року за № 0000213 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_7 з поважних причин, а саме через її зайнятість і іншому кримінальному провадженні в Зарічному районному суді м. Суми.

У відповідності до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою, запобіжний захід йому застосовано під час досудового розслідування, який у подальшому продовжувався, термін дії якого спливає 28 травня 2017 року, тому мається необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо запобіжного заходу та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 52 ч.1, 53 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/518/17
Провадження № 1-кп/584/66/17
УХВАЛА
12.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене клопотання підсудне цьому суду.
Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/195/17
Єдиний унікальний № 737/397/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 травня 2017 рокум. Чернігів

Головуючий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000379 від 24.11.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2016 року за № 0000379, згідно з яким ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 24.11.2016 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 травня 2017 року на 12:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/192/17
Єдиний унікальний № 737/396/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 06 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 06 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000108 від 06 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 14 червня 2017 року о 09:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/1/17
Провадження № 1-кс/210/506/17

"28" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
15 березня 2017 року відповідно до Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 року про визначення підсудності, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.01.2017 року про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 30.01.2016 року ним було подано заяву про кримінальне правопорушення стосовно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який узурпувавши владу, порушив його права та ст. ст. 364,353 КК України. Відомості його заяви не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, наказував зобов`язати слідчого внести відомості його заяви до ЄРДР та притягнути до відповідальності винних у невнесенні його заяви до ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належни м чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме розписками.

Керівник Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чи його представник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник та його представник були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились та не повідомляли суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/397/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/350/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002463 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002463 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2