overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7333/17
Провадження № 1-кс/161/3502/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, від 27.04.2017, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 27.04.2017.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчим за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.04.2017 не внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого зазначеного органу досудового розслідування, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
справа № 166/495/17
провадження № 1-кп/166/37/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 травня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування,цивільний позов та розписка обвинуваченого про отримання цих документів від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений , представник потерпілого, підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Обвинувачениому запобіжний захід не обирався.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо осіб, обвинувачених у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000082 від 03.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Визнати ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 25 травня 2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Датинь Ратнівського району Волинської області, з середньою освітою,одруженого,пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1996/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 про визнання дій протправними, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2015 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вимог про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними та зобовязання вчинити інші дії. У відкритті провадження в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2016 року скасовано ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2015 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Постановлено нову ухвалу, якою повернуто зазначену скаргу в Корольовський районний суд м.Житомира для розгляду по суті.

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.12.2016 справа №296/1996/15-к передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає за необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали справи №296/1996/15-к за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 про визнання дій протправними, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-а) на 05.12.2016 року о 15:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/707/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3399/17
У Х В А Л А
17.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001614 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001614 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, потерпілої щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001614 від 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 26.05.2017 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9269/15-к
Провадження № 1-кп/369/8/17
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002020 за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення провадження до розгляду по суті. Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання прокурором.

Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків, які на його думку були очевидцями ДТП.

Суд вислухавши думку учасників процесу матеріали провадження приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що перший обвинувальний акт було складено прокурором у цьому провадженні 31 серпня 2015 року. В подальшому прокурором 27.01.2017 року було змінено обвинувальний акт, і провадження розглядалось саме на підставі цього обвинувального акту.

25.04.2017 року у зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу суду провадження було перерозподілене автоматизованою системою документообігу суду, і слухається новим складом з підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд перевіряє відповідність обвинувального акту нормам КПК України, та вирішує інші питання, передбачені ст.ст. 314,315 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, затверджений прокурором 27.01.2017 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 вказані неправильно. В формулюванні обвинувачення, яке згідно ч. 2 п.5 ст. 191 КПК України є обов`язковою, і невід`ємною частиною обвинувального акту, вказано « ОСОБА_8 », хоча в інших частинах обвинувального акту вказано що обвинувачений « ОСОБА_7 ». На думку суду таке формулювання обвинувачення є неконкретним, і порушує право обвинуваченого на захист, так само порушує права інших осіб.

За таких обставин, клопотання захисника про виклик свідків не підлягає до задоволення, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002020 за обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/111/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/655/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 5 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 5 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 5 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/950/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: засудженого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації ПС МРУ з питань ВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджанської РСР,громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого. Засудженого 27.04.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 27.04.2016 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В період іспитового строку ОСОБА_3 характеризувався позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав, підстав для направлення матеріалів до суду для скасування звільнення не було.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора та представника Лубенського МВ з питань пробації, які підтримують подання, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
УХ В А Л И В:
ОСОБА_3 , засудженого 27 квітня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1116/17
Провадження № 1-кп/553/132/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 000205 від 19.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на 25 травня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування, вважати продовженим до 15 липня 2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001114 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2013 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3