Справа № 342/421/17
Провадження № 1-кс/353/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що стосується невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 375 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що стосується невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 375 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що 28.04.2017 року вона звернулася до прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення - постановлення суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 завідомо неправосудного вироку від 01.04.2013 року та зловживання владою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Просить суд зобов`язати службову особу прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 28.04.2017 року, та розпочати досудове розслідування відносно судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 375 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник прокурори Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, однак начальник Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області на адресу суду направив клопотання, в якому вказав, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною та такою що не підлягає до задоволення, просить скаргу розглянути без участі прокурора, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.04.2017 року подала заяву до прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, в якій вказує на те, що головуюча в судовому засіданні 01.04.2013 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, не забезпечила справедливий та неупереджений розгляд справи, діяла поза межами своїх повноважень, не у спосіб встановлений законом. Судом порушено таємницю нарадчої кімнати, що не було предметом розгляду судових інстанцій.

В заяві просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування відносно судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За таких обставин, внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У рішенні по справі N 5-24кс14 Верховний Суд України зазначив, що постановлення завідомо неправосудного судового акта, відповідальність за яке передбачено статтею 375 КК України, є спеціальним видом службового зловживання у здійсненні правосуддя, суб`єкт якого (суддя) умисно з будь-яких мотивів свідомо і цілеспрямовано використовує своє службове становище всупереч інтересам правосуддя. Поняття «неправосудне судове рішення» у поєднанні з вказівкою на «завідомість» його постановлення підкреслює цілеспрямований характер злочинних дій судді, його свідоме прагнення та бажання всупереч матеріальному чи процесуальному закону і (або) фактичним обставинам, встановленим у справі, постановити судове рішення, яке за своєю суттю не може бути і не є актом правосуддя.

Як випливає із Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 28.04.2017 року, вона просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та за ст. 375 КК України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови), при цьому в заяві вказує на порушення суддею таємниці нарадчої кімнати під час постановлення вироку.

ОСОБА_3 у скарзі наводить власні міркування та припущення щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 375 КК України, в заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено.

Сам факт винесення судом рішення, яке було в подальшому скасовано вищестоящою інстанцією, або з яким не згодна сторона судового провадження, не містить складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Наявність такого рішення не свідчить і не може свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення.

Направлена до прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області заява ОСОБА_3 від 28.04.2017 року з твердженням про скоєння, на погляд заявника, кримінального правопорушення суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 375 КК України, не містить відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Прокурор не має повноважень для визнання судового рішення незаконним, оскільки законодавством України для цього встановлено інший порядок.

Що ж стосується відомостей про злочин, передбачений ст. 365 КК України, склад якого, на думку заявника, міститься в діях судді ОСОБА_4 , то слід зауважити, що суб`єктом вказаного злочину Законом про кримінальну відповідальність визначено працівника правоохоронного органу. Тобто, суддя не є суб`єктом цього злочину.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення.

При цьому звертаю увагу на те, що порушення таємниці нарадчої кімнати не тягне за собою кримінальної відповідальності, а може бути лише підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Городенківського району Івано-Франківської області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що стосується невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 375 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1