Справа № № 585/2324/17
Номер провадження 1-кс/585/513/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року слідча Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 21124», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та його відчуження.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 24 червня 2017 року до чергової частини Роменського ВП надійшло повідомлення про те, що 24 червня 2017 року о 22 год. 38 хв. на ділянці автодороги по вул. Комсомольський Спуск в м. Ромни автомобіль марки ВАЗ 2112, темного кольору з можливими реєстраційними номерами 3228, здійснив наїзд на чоловіка, який пересувався по проїзній частині вищевказаної вулиці та залишив місце пригоди. В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.06.2017 року 22 год. 38 хв. водій автомобіля ВАЗ -21124, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , рухаючись по вул. Комсомольський Спуск в м. Ромни, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , який рухався по проїзній частині тримаючи велосипед «Україна» в руках. В результаті наїзду ОСОБА_6 помер на місці пригоди, з місця пригоди ОСОБА_5 зник.

25.06.2017 року в ході огляду місця пригоди по вул. Семирічки, 113 в м. Ромни, було вилучено автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, на кузові якого малися пошкодження характерні при ДТП, а саме: деформований капот по середині, пошкоджений передній бампер, фара зліва. Даний автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_1 . В ході розслідування встановлено, що даним автомобілем користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . На автомобілі внаслідок наїзду залишилися сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення транспортного засобу із велосипедистом, а тому автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 , є, фактично, знаряддям злочину та речовим доказом і його необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 25.06.2017 року за № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, застосовувати технічні засоби фіксування не просила.

В судове засідання володілець автомобіля ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та володільця, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 25.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України (а.с.1).
З документів, доданих до клопотання, вбачається, що власником автомобіля «ВАЗ - 21124», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с. 13).

Законним володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в момент ДТП ( а.с.4-8).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана в клопотанні річ може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на автомобіль «ВАЗ - 21124», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав володільця щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21124», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем та із забороною його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та направити для відому ОСОБА_4 .
Слідчий суддя:підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1