Справа №635/307/17
Провадження №1-кс/635/284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на огляд нежитлової будівлі, конюшні, загальною площею 488,20 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_5 , під час проведення ліквідаційної процедури ДП ДГ «Мерефа», що призвело до втрати майна підприємства.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою № 6 на підставі звернення ліквідатора Дослідного господарства «Мерефа» ІОБ НААН України ОСОБА_6 .

Встановлено, що Постановою Господарського суду Харківської області від 15.04.2004 по справі № 10745/2-19 боржника ДГ «Мерефа» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2015 по справі № 10745/2-19 ліквідатором ДГ «Мерефа» ОСОБА_5 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора, призначено ОСОБА_7 .

Під час вжиття заходів ліквідаційної процедури ліквідатору ОСОБА_7 , стали відомі факти, що містять ознаки кримінального правопорушення з боку попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 в порушення положень статті 84 Земельного кодексу України, статті 6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» (що був чинним у 2007р.) відповідно яких земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук належать до земель державної власності та не можуть передаватись у комунальну та приватну власність.

Відповідно до статті 5 Закону «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту Національної академії наук України та статутів галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання.

Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до ЗК України.

Так, в порушення вимог п. 2.6 Статуту ДП ДГ «Мерефа» та вимог ст.ст. 141, 142 Земельного кодексу України арбітражним керуючим ОСОБА_5 було направлено заяву до Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо добровільної відмови від земельної ділянки, загальної площею 11 га. Вказана заява зареєстрована в Харківській районній державній адміністрації 07.10.2007р. за № 2854/7.
У подальшому Харківською районною державною адміністрацією на підставі зазначеного листа, видане розпорядження № 3370 щодо припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДГ «Мерефа» загальною площею 11 га під господарськими будівлями і дворами, розташованої за межами населеного пункту на території Мереф`янської міської ради та зарахування до земель запасу.
Однак, на підставі протесту Харківської міжрайонної прокуратури зазначене вище рішення було скасовано (розпорядження № 291 від 11.02.2011 року).
Таким чином, право землекористування ДП ДГ «Мерефа» з 11.02.2011 року по теперішній час відбувається в межах державного акту на право постійного користування № 074212 від 1993 року.
Відповідно до даних публічної кадастрової мапи в межах землекористування господарства були виявлені зареєстровані на третіми особами земельні ділянки на землях сільськогосподарського призначення (кадастрові номери - :08:009:0022, :08:009:0024, :08:009:0021, :08:009:0023, :08:009:0017, :08:009:0027).
Згідно інформації Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області земельні ділянки :08:009:0022, :08:009:0024, :08:009:0021, :08:009:0023, перебувають у приватній власності на підставі розпоряджень Харківської райдержадміністрації.
На запит ліквідатора від 25.07.2016 року № 21-01/03 отримано від Харківської райдержадміністрації (№ 01-19/2243 від 18.08.2016 року) копії відповідних розпоряджень про передачу у приватну власність земельних ділянок.
Виявлено, що усі розпорядження Харківської райдержадміністрації, якими передавались у приватну власність зазначені вище чотири земельні ділянки винесені датами після 11.02.2011 року - тобто у період, коли землекористування ДП ДГ «Мерефа» було відновлено в повному об`ємі без вилучень, оскільки всі рішення про вилучення райдержадміністрації були скасовані.
Так, розпорядження про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_8 винесено 11.08.2011 року за № 1645.
Розпорядження про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 винесені 02 листопада 2011 року за номерами №2357,2358,2359.
При цьому треба зауважити, що зазначеними розпорядженнями Харківської райдержадміністрації фактично передавались у власність земельні ділянки ДП ДГ «Мерефа».
У подальшому зазначені вище земельні ділянки були переоформленні на ім`я третіх осіб.
Більш того під час детального вивчення матеріалів справи було встановлено, що на зазначених вище земельних ділянках перебуває нерухоме майно, яке незаконно вибуло із власності ДП ДГ «Мерефа».
Так, згідно інвентаризаційних відомостей, що були подані ліквідатором ОСОБА_5 , в матеріали справи № 10745/2-19, на балансі ДП ДГ «Мерефа» перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:
- Будівля конюшні, інвентаризаційний номер №1018 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівника чотирьохрядного, інвентаризаційний номер №1019 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівнику , інвентаризаційний номер №1022 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівнику, інвентаризаційний номер №1021 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля телятнику, інвентаризаційний номер №1016 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля площадки для подрібнення кормів інвентаризаційний номер №1020 за адресою: АДРЕСА_1 .
16 липня 2007 року арбітражний керуючий ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва та баштанництва НААН України ОСОБА_5 . ОСОБА_5 звернувся до КП «Бюро технічної інвентаризації Харківського району» з заявою вих.№16/011 від 16.07.2007 щодо виготовлення технічних паспортів на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; 6-а; 6-б; 6-в; 6-г; 7, зазначивши, що приміщення перебувають на балансі ДП ДГ «Мерефа».
10 серпня 2007 року виготовлені технічні паспорти на зазначені будівлі були отримані ОСОБА_5
31 серпня 2007 року рішенням Господарського суду Харківської області по справі №29/440-07 без залучення власника ДП ДГ «Мерефа», без встановлення підстав на користування землею, за надуманими підставами було визнано право власності на об`єкти нерухомого майна за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 .
У подальшому зазначені вище об`єкти нерухомого майна були відчуженні згідно договорів купівлі-продажу від 06 жовтня 2007 року громадянином ОСОБА_11 на користь наступних громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , і дійсний на той час ліквідатор ОСОБА_5 .
У свою чергу зазначені громадяни разом із незаконно отриманими ними земельними ділянками здійснили відчуження зазначених будівель на користь громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .
У звіті ліквідатора ОСОБА_5 у справі №10745/2-19 про банкрутство ДП ДГ «Мерефа» від 22.11.2007 року зазначене вище майно все ще обліковувалось на балансі ДП ДГ «Мерефа».
Заявнику ОСОБА_15 встановити спосіб в який це майно вибуло із власності державного підприємства, виявилось неможливо, оскільки жодного документу, за яким зазначені об`єкти нерухомого майна могли б бути продані (як це передбачає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), подаровані, списані, зруйновані, реконструйовані в матеріалах справи №10745/2-19 не міститься. Також не міститься там і жодного документу, що підтверджує отримання компенсації (хоча б за балансовою вартістю) за вказане нерухоме майно - не має касових ордерів, виписок з рахунку, тощо.
Оскільки, на думку заявника ОСОБА_6 одним із набувачів нерухомого майна боржника - ДП ДГ «Мерефа» є його ліквідатор ОСОБА_5 , в його діях як посадової особи вбачаються ознаки злочину - передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Встановлено, що спірні об`єкти нерухомого майна в теперішній час:

-нежитлова будівля, корівник 4-рядний, загальною площею 1787,4 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 );
-нежитлова будівля, корівник, загальною площею 914,4 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 );
-нежитлова будівля корівник, загальною площею 775,60 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 );
-нежитлова будівля корівник, загальною площею 868,20 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 );
-нежитлова будівля, будинок для забою скота, загальною площею 17,60 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 );
-нежитлова будівля, конюшня, загальною площею 488,20 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ).
Вищенаведене підтверджується (інформаційними довідками з Державного реєстру від 18.01.2017).

24.01.2017 року за клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , прийняте рішення, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме справи Господарського суду Харківської області № 29/440-07, про визнання дійсним договору купівлі та продажу №01 від 01.08.2007 нежитлових приміщень, що знаходиться у володінні Господарського суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

16.02.2017 року в господарському суді Харківської області на підставі рішення слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримано тимчасовий доступ до документів, а саме справи № 29/440-07 Господарського суду Харківської області.

Під час вивчення отриманих матеріалів справи № 29/440-07 стало відомо, що згідно протоколу №1 проведення відкритих торгів (аукціону) від 26.06.2007 та додатку до нього №1 проведених Українською універсальною біржею мало місце проведення торгів, щодо реалізації вищевказаних об`єктів нерухомого майна на яких згідно наявних відомостей переможцем став ОСОБА_17

17.07.2007 між ДП ДГ «Мерефа», в особі ліквідатора ОСОБА_5 , та ОСОБА_17 укладено договір АКР-274ХА, згідно якого останній придбав вищевказані спірні об`єкти нерухомого майна у ДП ДГ «Мерефа». Згідно п. 3.1 договору ціна товару склала: 15345 грн. Оплата за придбаний товар повинна була здійснитися на р/р № НОМЕР_6 відкритий в ХФ «Укрексімбанк», МФО 351618.
Згідно долученого ліквідатором ДП ДГ «Мерефа» ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження реєстру платіжних документів р/р № НОМЕР_6 відкритого в ХФ «Укрексімбанк» за період з 01.01.2004 по 31.12.2008 відсутні відомості про надходження грошових коштів від реалізації вищевказаного майна.
27.01.2017 рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області накладено арешт на вищевказані об`єкти нерухомості шляхом заборони його відчуження.

14.02.2017 в рамках кримінального провадження було призначено судову будівельну технічну експертизу для визначення ринкової вартості вищевказаних об`єктів нерухомості станом на 31.08.2007 року провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
Згідно відомостей з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» право власності на об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля, конюшня, загальною площею 488,20 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ) (інформаційна довідка №78349543 з Державного реєстру від 18.01.2017).
Прокурор зазначає, що в рамках кримінального провадження огляд місця події, а саме нежитлової будівлі, конюшні, загальною площею 488,20 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до цього часу не проводився, а тому існує необхідність в проведенні огляду вказаного об`єкту, огляд якого матиме суттєве значення для розслідування кримінального провадження так як в ході провадження судової будівельної технічної експертизи по кримінальному провадженню, так як відповідно п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення експертизи виникне необхідність безпосереднього доступу судового експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса до об`єкту нерухомого майна.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, огляд зазначеного нежитлового приміщення має значення для досудового розслідування та відомості, отримані в результаті проведення огляду, можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора, щодо надання дозволу на огляд вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 107, 234, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування або прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 здійснюючим процесуальне керівництво дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі, конюшні, загальною площею 488,20 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 ) із залученням до проведення огляду відповідних осіб згідно з вимогами КПК України.

Ухвала надає право провести огляд, лише один раз.
Ухвала може бути виконана до 10.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1