overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №348/1455/16-к

05 травня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації:
ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження .

У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному відділу з питань пробації на наступне судове засідання, призначене на 26.05.2017 року на 10 годину 00 хвилин, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5989/16-к
Провадження №1-кп/523/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захиника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

31.01.2017 року до адреси суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 , а в подальшому всій групі прокурорів, обґрунтовуючи відвід прокурору ОСОБА_6 тим, що процесуальний керівник використовує в якості речового доказу відеоматеріал, який не пройшов експертизу, що є порушенням Закону та говорить про непрофесійні якості прокурора, який на його думку вступив в зговір з потерпілою, яка відкрито погрожувала його життю та вимагала гроші. Іншим прокурорам заявив відвід нічим не мотивуючи.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, так як вважає, що жодних підстав для відводу не має, ствердження сторони захисту є неправдивими, прокурором не були допущені норми КПК України, а оцінку доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі; захисника ОСОБА_4 , яка підтримала заяву про відвід, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 77 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу прокурора, відповідно яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід прокурору не входять до переліку підстав, зазначених у ст.77 КПК України, крім того, заявником у судовому засіданні не приведено інших обставин, щоб виключали участь даної особи у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора та залишенню клопотання про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 372, 392 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 та групи прокурорів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене діючим Законодавством.

Суддя:
Справа № 392/609/17
провадження 1-кс/392/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 травня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи, застосування приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2017 року об 11 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 610/1105/17
Номер провадження № 1-кп/610/156/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001690 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001690 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001690 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2515/17
Провадження №1-кс/639/714/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
25.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її повідомленням, поданим у квітні 2017 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.
26.04.2017 року, на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду та її повернення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву, в якій вона просить не розглядати по суті справу за скаргою на бездіяльність прокурора, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/612/17
Провадження № 1-кп/626/132/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/132/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/132/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/132/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22.05.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05 травня 2017 р. Справа № 632/515/17 провадження № 1-кп/632/120/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11 годину 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 715/790/17
Провадження № 1-кп/715/61/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 травня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000157 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 28.04.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10.05.2017 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000578 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерка, працююча на посаді завідуючої аптеки № 103 в місті Вижниця, одружена, раніше не судима, яка виправдана за ст.320 ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 , визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України та виправдана у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000578, яким ОСОБА_3 виправдана за ст. 320 ч.1 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Провадження№11-кп/794/189/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ст.320ч.1КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

директор ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора

ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4916/17
Провадження № 1-кс/592/2365/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0005419 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за заявою потерпілого відносно ОСОБА_5 щодо спричинення легких тілесних ушкоджень. Слідчим зібрано достатньо доказів винуватості ОСОБА_5 .. Втім слідчий не пред`явив підозри. Такі дії слідчого вважає порушенням розумних строків слідства. Тому просить зобов`язати слідчого провести слідство у розумні строки, у десятиденний строк пред`явити підозру.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено виключний перелік дій і рішень слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді. Зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.(п.1 ч. 2 ст. 303 КПК України)
Положеннями ч. 1 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином вбачаться, що оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді щодо недотримання строків досудового розслідування не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк вчинення процесуальної дії не відноситься до строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0005419 від 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/689/17
Номер провадження 1-кп/580/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000188 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 травня 2017 р. о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1