Єдиний унікальний номер № 285/1495/17
Провадження № 1-кп/0285/390/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1495/17 0000138 від 26.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Весною 2015 року, у невстановлений слідством день та місяць, в денний проміжок часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міського ринку «Урожай», що по вул. Ю Глухова, 67, в м. Новограді-Волинському, придбав у невстановленої слідством особи саморобний мисливський ніж та усвідомлюючи, що даний предмет є холодною зброєю, переніс його до місця свого проживання, де вирішив зберігати.

25 січня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_4 вказаний ніж забрав з місця свого проживання та поклав до ноші передніх водійських дверцят автомобіля марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_2 , яким керує.

26 січня 2017 року, о 02 год. 00 хв., працівниками Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області біля магазину «Залізяка», що по вул. Житомирській, 104, в м. Новограді-Волинському, при проведенні огляду автомобіля марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з ноші передніх водійських дверцят автомобіля вищевказаний ніж. Згідно висновку судової експертизи холодної зброї за № 1/162 від 13.02.2017 року даний об`єкт є контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, що виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_4 умисно, незаконно перевозив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в носінні холодної зброї - ножа мисливського загального призначення без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок експерта № 1/162 від 13.02.2017 року у кримінальному провадженні 0000138).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- ніж, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання вилученої зброї у кримінальних провадженнях Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- автомобіль марки «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_2 , який залишений під розписку на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :