Справа № 640/9095/17
н/п 1-кп/640/668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
"14" липня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сосницького р-ну Чернігівської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
15.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт затверджений 18.05.2017 року прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився, доказів про поважність неявки до суду не надано, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем роботи та проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності засудженого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи обвинуваченого, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 02 серпня 2017 року о 13:45 год.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Сосницького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до на 02 серпня 2017 року о 13:45 год.

Головуючий ОСОБА_1