У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 16.03.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.372 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000375 від 16.03.2017 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.372 КК України.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

27.03.2017 року слідчий виніс постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілим, а 28.04.2017 ухвалою Приморського районного суду вказану постанову, скасовано, проте слідчим досі не визнано ОСОБА_3 потерпілим та не допитано його. 30.06.2017 року скаржнику надійшов лист від слідчого про те, що вказане кримінальне провадження закрите, але без зазначення коли саме, що на його думку було зроблено навмисно, з метою не визнання його потерпілим та не виконання всіх необхідних слідчих дій у справі. Вказане рішення винесено передчасно і безпідставно, оскільки по справі не було проведено необхідні і можливі слідчі дії, безпідставно відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, що було підтверджено рішенням суду, не допитано його ні як свідка, ні як потерпілого. Не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , експертів, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які розслідували справу і штучно створювали докази. Не долучено до справи речові докази, які підтверджують факти фальсифікації вихідних даних, а саме штучне їх створення. Не виконані інші слідчі дії, які ОСОБА_3 мав наміри вказати у своєму клопотанні як потерпілий.
Без проведення вказаних слідчих дій, досудове розслідування вважається не повним і не всебічним, а рішення про закриття безпідставним і незаконним.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Прокурор направив на адресу суду письмові заперечення на скаргу, просив у її задоволенні відмовити та розглядати справу без його участі.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження №0000375 від 16.03.2017 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим не виконано, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що слідчим на досудовому розслідуванні до кримінального провадження не долучені експертні висновки, протоколи відтворення обставин ДТП за участю водіїі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , не допитано ОСОБА_3 , експертів, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Крім того слідчим не визначено процесуальний статус скаржника, як потерпілого, оскільки судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2017 року скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.03.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000375 від 16.03.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.372 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 16.03.2017 року,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.08.2017