Справа № 523/8323/17
Провадження №1-о/523/9/17
УХВАЛА
02.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 12.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси 12.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0000730 було задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, та дозволено стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000730 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: договору на експедирування вантажу (олія соняшникова) між TOB фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , Представником якої в Україні є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або між TOB фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2017 р .; договору перевезення (надання транспортних послуг) між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2017 р .; відомостей про те, на якій правовій підставі (трудовий договір, договір найму, договір перевезення) ОСОБА_7 і ОСОБА_8 здійснювали перевезення масла від TOB фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ізраїльської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з виготовленням завірених копій зазначених документів.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що клопотання розглянуто без виклику представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважав, що факт не здійснення судового виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи свідчить про нововиявлену обставину, що призвела до не об`єктивного, з порушенням норм процесуального права розгляду клопотання сторони захисту, щодо тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву , скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , яка постановлена 12.06.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000730 - адвоката ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючим законодавством не передбачено перегляд ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами, згідно ст. 369 КПК України передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами тільки ухвал судді та суду, але не слідчого судді, яке є окремою процесуальною фігурою в кримінальному процесі. Крім того, в заяві заявником не наведено, підтверджень того, що наявні нововиявлені обставини. Ті посилання заявника на деякі порушення норм кримінального процесу не є нововиявленими обставинами, а є підставами для перегляду ухвали в апеляційному порядку, що не передбачено діючим законом.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, вислухавши пояснення учасників розгляду, суддя прийшов до наступного.

Відповідно ст.459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Частина 2 статті 459 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововиявленими, а саме:

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Для визнання обставин нововиявленими кримінальний процесуальний закон визначає дві обов`язкових умови:

-ці обставини об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;

-не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Відтак, оцінюючи доводи заявника на предмет наявності нововиявлених обставин, суддя вважає за необхідне зазначити, що такі обставини повинні впливати на юридичну оцінку фактів, існувати на час ухвалення судового рішення, але залишатися невідомими суду на час ухвалення такого рішення та свідчити про його неправильність.

При цьому, суддя прийшов до висновку, що наведена заявником обставина, а саме розгляд клопотання без виклику представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як підстава для перегляду судового рішення, не відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом для визнання її нововиявленою в контексті положень ст. 459 КПК України.

Будь-яких нових обставин, які б не були предметом розгляду в судовому засіданні 12.06.2017 року під час вирішення клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, заявником не наведено.

За такого, суддя прийшов до висновку, що заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 не містить, і суддею при її розгляді, не встановлено обставин, які би були нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі, свідчили про неправильність ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси № 523/8213/17 від 12.06.2017 року та тягли за собою скасування вказаної ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси № 523/8213/17 від 12.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 459,466,467 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси № 523/8213/17 від 12.06.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя