Справа № 526/413/17
Провадження № 1-кс/526/100/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , одруженому, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню № 0001015 від 11.12.2016,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що 10.12.2016 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за попередньою домовленістю зустрівся з останнім, який повідомив, що заздалегідь приготовлений ним наркотичний засіб, знаходиться в одному з ручних тренажерів, розташованих на території стадіону «Колос», що знаходиться по вул. Драгоманова в м. Гадяч. У подальшому ОСОБА_7 підійшов до одного з тренажерів та виявив у ньому паперовий згорток обмотаний липкою стрічкою та поліетиленову плівку з пачки сигарет, в яких знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічних експертиз № 2381 та № 2382 від 14.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого складає 10,603 гр. Придбаний наркотичний засіб відразу після цього ОСОБА_7 у порядку ч. 4 ст.307 КК України добровільно видав працівникам поліції Гадяцького ВП.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2017, 25.01.2017, 27.02.2017 з метою перевірки вчинення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , було проведено негласну слідчо-розшукову дію, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у нього наркотичного засобу канабісу, що підтверджується висновками судово-хімічних експертиз.
Такими своїми умисними протиправними діями, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, що виразились в незаконних придбаннях та зберіганнях з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинених повторно особою, яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. ст. 309-310 КК України, у місцях проведення спортивних заходів, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування такого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, зокрема легендованих у даному провадженні під прізвищами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, які є тяжкими (ч. 2 ст. 307 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки нові злочини він вчиняв під час випробувального терміну.
27.02.2017 в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під час проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту. По даному факту, вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За вказаним фактами злочинної діяльності, після проведення ряду судово-хімічних експертиз буде вирішуватися питання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та проведення інших слідчих дій.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Встановлені обставини також свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти застосовувати до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, з підстав як заперечення підозрюваним причетності до вчинення злочинів, так і в зв`язку з відсутністю доведеності наявності ризиків, які б давали підстави для цього.
Заслухавши думку учасників процесу та розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю, що воно підлягає до задоволення, з таких підстав.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 статті 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001015 від 11.12.2016 значиться, що правовою кваліфікацією злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 307 КК України.
28.02.2017 ОСОБА_4 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом результатів проведення оперативно-технічних заходів, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.12.2016; протоколом огляду наркотичного засобу канабісу від 10.12.2016, який добровільно видав легендований свідок ОСОБА_7 ; висновками судово-хімічних експертиз № 2381а № 2382 від 14.12.2016; протоколом допиту легендованого свідка ОСОБА_7 від 14.12.2016; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 14.12.2016; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.01.2017; протоколом результатів аудіо-, відеоконтролю за особою від 17.01.2017; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.01.2017; висновком судово-хімічної експертизи № 179 від 19.01.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 18.01.2017; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.01.2017; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.01.2017; протоколом результатів аудо-, відеоконтролю за особою від 25.01.2017; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.01.2017; висновком судово-хімічної експертизи № 320 від 31.01.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 25.01.2017; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.02.2017; протоколом результатів аудо-, відеоконтролю за особою від 27.02.2017; висновком судово-хімічної експертизи № 732 від 28.02.2017; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 27.02.2017; речовими доказами особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та психотропним засобом метамфетаміном.
Прокурором також доведено наявність ризиків, а саме: запобігання спробам вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він вчинив злочин під час випробувального терміну, наданого вироком суду.
Крім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення як аналогічних злочинів так і інших злочинів та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі.
У даний час підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.
Вищезазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином вважаю, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, з метою запобігання спробам вчинення ним інших кримінальних правопорушень та забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, який має бути у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, який ніде не працює, вважаю, що завідомо помірним для ОСОБА_4 та таким, що гарантуватиме достатньою мірою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, буде розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001015 від 11.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, термін якої рахується з 15 год. 00 хв. 27.02.2017 по 15 год. 00 хв. 28.04.2017.
Встановити розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн, яку необхідно внести на депозитний рахунок № 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого та слідчого суддю.
У разі внесення застави та звільнення з-під варти ОСОБА_4 покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час;
2)не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду;
3) повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1