overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2407/17
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла вказана скарга, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Розглянувши подані матеріали скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду на 30 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 каб.203.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/949/17
провадження №1-кп/504/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянство України, українець за національністю, одруженого, має на утриманні п`яти дітей 1996, 1999, 2010, 2013 років народження, працюючого на ТОВ «ДельтаВылмар СНГ» за спеціальністю газового електрозварника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року виконувач обов`язків керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.04.2017 року о 11.10 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/298/17
провадження № 1-кп/533/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 квітня 2017 року в 14:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 13.04.2017 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3246/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 31.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 31.01.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 31.01.2017 року в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 04.05.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/2673/17
Провадження № 1-кс/554/2533/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохала: визнати бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.03.2017. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000032 до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14.45 годин 03 квітня 2017 року.
Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою Неізвідської ОСОБА_2 від 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.01.2017 р., про надання тимчасового доступу до документівв рамках кримінального провадження № 0000097 від 11.02.2016 року,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 376, 395, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання представника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.01.2017 р., про надання тимчасового доступу до документівв рамках кримінального провадження № 0000097 від 11.02.2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.04.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/1700/17
Провадження № 1-кп/591/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 квітня 2017 року о 15.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 592/8473/16-к
Провадження № 1-кс/592/22/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий обґрунтовує клопотаннятим, що ОСОБА_5 находячись на вул. СКД біля будинку 24 в м.Суми 13.12.2011 року в 10 год. 21 хв. таємно шляхом відкриття дверей автомобіля «Хундай Сантафе» д.н. НОМЕР_1 , проник до данного автомобіля звідки здійснив крадіжку пакету в якому знаходились золоті вироби, які належать ОСОБА_6 загальною вартістю 574,332 грн.

30.01.2013 року ОСОБА_5 винесено заочне повідомлення про підозру.

27.01.2012 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Однак при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2017 року аналогічне клопотання було розглянуто і надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому повторно слідчий суддя не може вирішити це саме питання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/338/17

УХВАЛА
03 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 15 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 17.05.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/18/17
Номер провадження 1-кп/585/116/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та 03 квітня 2017 року доставлений в суд.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4782/17
н/п 1-кс/766/2963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 179 КПК Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судові засідання призначені на 21.03.2017 року, 22.03.2017 року та 23.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, за поясненням прокурора підозрюваний за своїм місцем проживання відсутній.
Враховуючи те, що строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився, підозрюваний для його розгляду в судові засідання не з`являвся, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання слідчому для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Повернути слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя:
Справа №766/3958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Встановив:
До Херсонського міського суду херсонської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, за час відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним по відношенню до суспільства, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шлях виправлення не став, Північна виправна колонія № 90 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі просить суд встановити адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженням: заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин; заборонити виїзд за межі с. Томина Балка Херсонська область, Білозерський район без дозволу ОВС, реєструватись в органах Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області два рази на місяць, заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої, заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий, останні раз вироком від 09.08.2013 року.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Ухвалив:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі с. Томина Балка Херсонська область, Білозерський район без дозволу ОВС,
-реєструватись в органах Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області два рази на місяць,
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої, заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1