Справа №621/327/17
Провадження №1-кс/621/37/17
УХВАЛА

Іменем України
16 лютого 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
14.02.2017 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 16.01.2017 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.02.2017 року нею було виявлено крадіжку належного їй майна з гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території господарського двору № НОМЕР_2 в сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області. 16.01.2017 року вона звернулася з відповідною заявою до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, однак до теперішнього часу відомості про злочин не внесено до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2017 року провадженні у справі відкрито.
16.02.2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що заява ОСОБА_2 щодо вчинення крадіжки майна була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 340 від 19.01.2017 року та внесена до ЄРДР за № 0000060 від 21.01.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про що долучено копію витягу з кримінального провадження № 0000060.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від предстаника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скарго, розгляд справи просила проводити за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З копії витягу з кримінального провадження № 0000060 від 21.01.2017 року вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 внесено відомості про те, що в період часу з 08.01.2017 року по 12.01.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в сел.. Слобожанське Зміївського району Харківської області, скоїла крадіжку майна.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305 КПК України,
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: