Справа № 459/3626/16-к
Провадження № 1-кс/459/1294/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суд зданим клопотанням, у якому просить скасувати арешт на належний йому транспортний засіб марки «Кароса» з номерним знаком НОМЕР_1 та зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області повернути йому останній. В обґрунтування клопотання вказав, що 06.12.2016 року близько 21.20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Вольксваген Венто» на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Забузької у м.Червонограді Львівської області зіткнувся із автобусом марки «Кароса» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .. В ході проведення огляду місця події було вилучено належний йому вище вказаний автобус, на який в подальшому слідчим суддею було накладено арешт. По даній справі усі необхідні експертизи по вказаному транспортному засобі вже проведені. 30.12.2016 року кримінальне провадження по даному факту було закрите. Вважає, що утримувати цей транспортний засіб під арештом немає потреби. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що автомобіль йому повернули. Просить скасувати накладений на нього арешт.
Прокурор не заперечив щодо поданого клопотання.
Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судомПідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 цієї ж статті Кодексу).
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.12.2016 року накладено арешт на автобус «Кароза» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 30.12.2016 року по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0002529 слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про його закриття.
Крім того, транспортний засіб марки «Кароса» з номерним знаком НОМЕР_1 було повернуто власнику ОСОБА_4 , про що свідчить розписка останнього від 30.12.2016 року.
Відтак у сукупності викладених норм права та фактичних обставин справи, вважаю, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля заявника. Оскільки останній фактично повернутий власнику, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №, 0002529, вжиті ухвалою слідчого судді слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.12.2016 року, а саме арешт автобуса марки «Кароса» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1