АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1351/11 Головуючий суддя І інстанції Коваленко
Провадження № 11/2594/11 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Дело № 11-1351/2011г. Председательствующий 1 инстанции: Коваленко О.А.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины
Докладчик: Крамаренко Г.П.
04 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
осужденной ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29 апреля 2011 года, которым,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2
в Тячевского района Закарпатской области, пенсионерка, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима, -
осуждена по ч.2 ст.307 УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 3 года и согласно ст. 76 УК Украины на осужденную возложены следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически являться в инспекцию для регистрации.
Согласно приговору ОСОБА_1 признана виновной в том, что осенью 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, на земельном участке, расположенном на территории ее домовладения № 53 по ул. Садовой в селе Сеньково Купянского района Харьковской области, сорвала дикорастущие растения конопли, которые в своем дворе в этот же день высушила и измельчила путем перетирания. Незаконно приобретенное и изготовленное ОСОБА_1 особо опасное наркотическое средство - каннабис она хранила по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта.
17.03.2010года примерно в 13 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно сбыла ОСОБА_2 за 1000 гривен 2 стакана особо опасного наркотического средства - каннабис, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранила по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.
В этот же день в 15 часов 55 минут ОСОБА_2 на перекрестке ул. Плиточной и пр-та Московского в г. Харькове был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой в перерасчете на сухое вещество 202,2360 грамм.
18.03.2010года примерно в 18 часов 15 минут ОСОБА_1 была задержана по месту своего жительства сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра ее домовладения обнаружили и изъяли деньги в сумме 1400 грн., из которых 1000 грн. она получила от ОСОБА_2 за сбыт особо опасного средства, а также сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабис, общей массой перерасчете на сухое вещество 54,0856 грамм, который она повторно незаконно хранила с целью сбыта.
В апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор и назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы без применения ст.75 УК Украины. В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. По мнению прокурора, назначенное ОСОБА_1 наказание не соответствует личности осужденной и степени тяжести совершенного ей преступления, поэтому не может служить исправлению осужденной.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденную ОСОБА_1, просившую оставить приговор без изменения, так как она чистосердечно раскаялась в содеянном, проживает одна, болеет; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, которые в апелляции не оспариваются и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65- 67 УК Украины суд учел степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является пенсионеркой. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал чистосердечное раскаяние осужденной в содеянном.
Коллегия судей также учитывает пояснения осужденной ОСОБА_1 в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что она страдает хроническим заболеванием артроз, два раза в год вынуждена проходить лечение. Согласно справке Сеньковской участковой больницы ОСОБА_1 находилась на стационарном лечении с 30.03.2011 года по 8.04.2011 года с диагнозом: деформирующий остеоартроз коленных и голеностопных суставов (л.д.70 т.2). Также осужденная пояснила, что с 1986 года она состоит в разводе, имеет двоих сыновей, которые проживают отдельно, у них свои семьи; она пенсионерка, ее пенсия очень маленькая 700 гривен. Тяжких последствий от ее действий не наступило, после совершения преступления прошло длительное время, осужденная ведет законопослушный образ жизни.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и освободил ее от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины. Назначенное ОСОБА_1 наказание не является по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие мягкости, поэтому просьба прокурора в апелляции об отмене приговора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -