І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.04.2017 року близько 17:00 години, ОСОБА_3 , в порушення п. 4.2.13 (д) та п. 4.2.14 режиму охорони та використання територій, згідно положення РЛП «Нижньоворсклянський», вийшов в забрід на р. Дніпро, в районі с. Шевчен- ки Кобеляцького району Полтавської області на території РЛП «Нижньоворсклянський» поставив заборонене знаряддя лову сітку, довжиною 54 метра, висотою 1,8 метра, діаметр вічка 50 міліметрів, яку попередньо взяв із собою.
06.04.2017 року близько 05:30 години, почав витягувати встановлену напередодні сітку з води та складати свіжо виловлену рибу до мішка, після чого був затриманий працівниками рибоохорони РЛП «Нижньоворсклянський» за незаконий вилов риби у забороненому місці та забороненим знаряддям лову.
Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 незаконно добув рибу: окунь - 1 шт., карась 29 шт., щука 1 шт., лящ 6 шт., лин 4 шт. загальною вагою 19,4 кг., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 4259 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди рибним ресурсам.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби рибного промислу, а саме: сітку риболовну та гроші за вилучену рибу в сумі 552,50 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_3 не застосовувався .
Цивільний позов прокурора на суму 4259 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі .
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби рибного промислу, а саме: сітку риболовну та гроші за вилучену рибу в сумі 552,50 грн.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4259 (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень завданих злочином збитків, які перерахувати до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя