Справа №127/5923/17
Провадження №1-кс/127/2346/17
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 06.03.2017 до СВ прокуратури Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що йому завдано фізичну та майнову шкоду.
Зі змісту даної заяви вбачається відсутність будь якого обґрунтування завдання шкоди ОСОБА_5 та до заяви не долучено жодного доказу в підтвердження вказаних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постанова мотивована тим, що очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 завдано будь-якої шкоди, не встановлено, так як факт заподіяння йому шкоди нічим не підтверджений та будь-яких підтверджуючих документів про заподіяння шкоди ОСОБА_5 ним не надано, в зв`язку з чим органами досудового розслідування не вбачається підстав залучати ОСОБА_5 до провадження в якості потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення № 0000309 від 28.09.2016 порушене за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, настає за зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службового становища, тобто вчинення службовою особою дій, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. Тобто обов`язковими ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України на ряду з вчиненням дій, які входять до об`єктивної сторони складу даних злочинів, є спричинення такими діями істотної шкоди, яка повинна виражатись в матеріальних збитках, які в сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується умисною чи змішаною формою вини, при чому саме діяння вчиняється лише з прямим умислом.

Згідно ч. 3 Примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 365 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що 27.10.2014 ОСОБА_5 звернувся до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 26.10.2016 в смт. Шпиків спричинив йому тілесні ушкодження та пошкодив його автомобіль марки "Mazda 3" д. н. з. НОМЕР_1 . За вказаною заявою ОСОБА_5 . СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР під №0000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 27.12.2014 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000618 від 04.11.2014 за заявою ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дана постанова про закриття кримінального провадження по даний час ніким не оскаржена та не скасована.

Отже, слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено належних та достатніх доказів завдання шкоди ОСОБА_5 , а обставини викладені скарзі не знайшли свого підтвердженняпід час розгляду скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для скасування постанови старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 06.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.09.2016 відсутні, оскільки постанова винесена законно та обгрунтовано. Таким чиномв задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 06.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000309 від 28.09.2016, про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: