overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5459/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
21 березня 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 20 хвилин 18 квітня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3486/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ,

До початку судового розгляду ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій- слідчій судді ОСОБА_5 з підстав наявності у нього сумнівів у неупередженості судді.
Оголосивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 688/842/17
№ 1-кп/688/86/17
Ухвала
30 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження №0000034 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 28 березня 2017 року від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 28 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 30 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і просив відкласти підготовче судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання кримінального провадження необхідно відкласти у зв`язку з наданням можливості обвинуваченому ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 127-129 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України на 06 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначено їй покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
За цим вироком, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, а також вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016року за ст.15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України визначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 26.01.2017 року.
На підставі ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, визначено зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 01.12.2016 року по 26.01.2017 включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/994/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/14/13
справа 631/239/13-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 21 травня 2014 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільхуватка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, по національності українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст. 286 КК України на ЧОТИРИ роки позбавлення волі, з позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа розглянута по суті 25 червня 2013 року з постановленням обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .
15.04.2014 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов запит від начальника Машівської виправної колонії №-9, Полтавської області, відповідно якого в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 має місце неточність в початку відліку строку відбування покарання.
Однак в ході вже виконання вищевказаного вироку ОСОБА_3 був затриманий та направлений в місця відбування покарання. Даному затриманні передував апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 за результатами якого вирок Нововодолазького районного суду Харківської області був залишений без зміни в частині покарання та направлений на виконання.
Нововодолазьким районним судом Харківської області в ході підготовки відповідного матеріалу до розгляду був витребуваний протокол затримання засудженого ОСОБА_3 який датований 09 січня 2014 року 13 годин 00 хвилин.
Суд вважає за необхідне своєю ухвалою встановити правильність даних вказуючи на початок терміну відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши правильність початку строку відбування покарання з 13 годин 00 хвилин, 09 січня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд
ОСОБА_3 правильним вважати початок строку відбування покарання з 13 годин 00 хвилин, 09 січня 2014 року за вироком від 25 червня 2013 року Нововодолазького районного суду, Харківської області.
Копію ухвали направити начальнику Машівської виправної колонії №-9, Полтавської області для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/84/17-к
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
15.03.2017 року скаржник ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 , який автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом здійснення виклику за телефоном НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною телефонограмо, складеною 16.03.2017 року о 12 год. 54 хв., причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд заяви в її відсутність суду не надала.
Старший слідчий в ОВС прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про розгляд даної заяви повідомлявся телефонограмою, складеною 16.03.2017 року о 12 год. 48 хв.
Суд роз`яснив слідчій судді ОСОБА_4 положення ч.3 ст. 81 КПК України, в свою чергу, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Вивчивши заяву про відвід, оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 /140/557/16
1-кп/140/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акту 1-кп/140/93/17 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2016 року направленно обвинувальний акт внесеному в ЄРДР за №0000254 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

02.02.2017 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 60-и днів тому, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 05.04.2017 року, а кримінальне провадження не розглянуто.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення даного клопотання покладають на погляд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 днів з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Прокурор на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_7 даних кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 199,331,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 60 днів з 05 лютого 2017 року по 04 червня 2017 року включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірна:

Суддя:
Справа №127/4453/17
Провадження №1-кп/127/740/17
21 березня 217 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважала за можливим об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/2146/17-к).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 30 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5762/17
Провадження №1-кп/127/798/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 03.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:00 годин 03.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6203/17
Провадження №1-в/127/274/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із його бажанням про розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 05 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6292/17
Провадження №1-кп/127/818/17
УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 21.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 годин 21.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: