ВИРОК
іменем України
27.02.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження внесене 06.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 05.07.2016 знайшли на земельних ділянках в с. Велика Стратіївка Тростянецького району Вінницької області рослини маку, з яких в подальшому вирвали головки та склали кожен до свого полімерного пакету і таким чином незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, масою у перерахунку на висушену речовину 201,62 г..

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час збирання головок маку, зібрали на марлевий бинт їх сік. Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 назбирали певну кількість головок маку, вони вийшли за межі населеного пункту та заховались у полі на якому росли рослини соняшника. Потім за допомогою раніше підготовлених полімерних мисок шляхом виварювання марлевого бинта у воді на вогні отримали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який в подальшому вжили внутрішньовенно у руку.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забравши з собою предмети для виготовлення наркотичних речовин та головки маку пішли на центральну автодорогу зі сполученням смт. Тростянець с. Тростянчик, таким чином зберігали при собі без мети збуту для власних потреб макову солому, що згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1029 від 19.07.2016 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 201,62 г. Крім того, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1030 від 16.08.2016 надані на експертне дослідження металеві емальовані миски містять на собі нашарування речовини темно-коричневого кольору, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину 0,010 г. Крім того, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1028 від 19.10.2016 надана на експертне дослідження речовина коричневого кольору, якою просочений фрагмент марлевого бинта, містить наркотичний засіб концентрат макової соломи, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину 0,040 г.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23.01.2017 між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з даними угодами прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зобов`язалися під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння. Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повинні понести за вчинений злочин, а саме: у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання на строк визначений судом із покладанням обов?язків, передбачених ст.76 КК України, а також отримана згода ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на його призначення. В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угоді міри покарання та інші передбачені угодами заходи.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні також просили вказані угоди з прокурором затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгоджених видів та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Злочин, у вчиненні яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 23 січня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.01.2017 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Затвердити угоду від 23 січня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.01.2017 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: - дві полімерні миски, пласкогубці, два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, медичні шприци, бінти з коричневим забарвленням, вату в газетному згортку, які зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП Вінницької області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь держави 7142 грн. 24 коп. витрат на проведення експертиз наркотичних засобів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: