Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1075/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000173 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000173 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 28.01.2016 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.12.2015 близько 19.30 год. чоловіки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля перехрестя вулиць Благовісна та Піонерська в м. Черкаси, вимагали у ОСОБА_8 , гроші в сумі 1 500 доларів США, при цьому заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки « iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 ; годинником TISSOT серії та номер то00; реєстратором, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 34 000 грн. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що його мобільний телефон марки « iPhone 6 S» має ІМЕІ НОМЕР_1 . Так відповідно до зібраних матеріалів провадження встановлено, що мобільним телефоном марки « iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 можливо користується ОСОБА_9 , який використовує сім карту оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо перевірити місце знаходження зазначеного мобільного телефону, та встановити осіб, які в даний час користуються мобільним телефоном та які причетні до вчинення даного злочину, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від операторів стільникового зв`язку, а саме до інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з вказаними вище IMEІ за період часу з 21.12.2015 по 09.02.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів, ІМЕІ НОМЕР_1 , як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказані товариства надають послуги мобільного зв`язку.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 або за її дорученням старшому оперуповноваженому УКП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 (ЧКП 002453) та оперуповноваженому УКР ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , посвідчення (ЧКП 002261) на отримання інформації від оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів, ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 21.12.2015 по 09.02.2017 року включно.

Зобов`язати службових осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має юридичну адресу АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що має юридичну адресу АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаним IMEL.

Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1