overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2204/17
Провадження № 11-сс/779/93/2017
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2017 року, про повернення ОСОБА_8 його скарги про зобов`язання вчинити процесуальну дію в рамках кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_8 , заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 оскільки він приймав постанови від 28.10.20016 року та 13.10.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією щодо ОСОБА_9 , якого було притягнено до адміністративної відповідальності постановою від 15.09.2016 року за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Суддя ОСОБА_10 прийняв рішення, яким відмовив в поновленні строків на оскарження, з яким він ОСОБА_8 не погоджується. Таким чином, прийняття такого рішення, викликає у нього сумнів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання; думку прокурора ОСОБА_11 , який заперечив проти клопотання заявника; перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Ст. 75 КПК містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

На думку колегії суддів вказане рішення на яке посилається заявник набрало законної сили, і не має жодного відношення до розгляду вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід слід відхилити, оскільки воно не грунтується на вимогах закону.

Керуючись вимогами ст. 75, 81, 83 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_12 ,яніва ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 392/369/17
Провадження № 1-кп/392/73/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000951, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 червня 2017 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 404/2189/17
Номер провадження 1-кп/404/364/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 353/266/17
Провадження № 11-п/779/125/2017
Категорія ч.2 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК, призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 10 квітня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа №552/2019/17
Провадження № 1-в/552/157/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.04.2017 року о 9 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року, на 10.00 год. 01 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
30 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Захисник усунув недоліки касаційної скарги, через які вона ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2017 була залишена без руху.
Отже, скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 539/610/16-к
Пров.№1-в/539/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання Лубенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 11 березня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського МВ з питань пробації підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання Лубенського МВ з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 11 березня 2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1рік, на підставі ст. 75 КК України - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/966/17
УХВАЛА
05.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі Нunday IX35» д/н НОМЕР_1

У судовому засіданні пдозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд справи за участю його захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 була повідомлена в телефонному режимі про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_5 у судовому засідання наполягав на участі його захисника при розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити. Оголосити перерву до 10.04.2017 року 11-15 год.

Викликати у судове засідання 10.04.2017 року 11-15 год. захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1300/17
Провадження № 1-кп/644/317/17
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції

4 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується у СІЗО № 27 та рахується за Дзержинським районним судом м.Харкова. На листи суду про дозвіл на доставку до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження щодо нього відповідь суду не надано. Разом з тим, участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового розгляду є обов`язковою.

Враховуючи викладене судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення підготовчого судового розгулу в режимі відеоконференції з СІЗО № 27 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачена ОСОБА_4 також не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у СІЗО №27, а дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надано, враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_5 у судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання призначене на 14.04.2017 року на 09.30 годин в режимі відео конференції з СІЗО № 27 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 14.04.2017 року на 09.30 годин в режимі відео конференції з СІЗО № 27 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити СІЗО № 27 забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 14.04.2017 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити СІЗО № 27 для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1661/17
№ провадження 1-кс/646/1383/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 24 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 24 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 06 березня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 24 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1140/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/118/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/1906/17
Номер провадження 1-кп/635/533/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та 246 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.04.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та 246 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та 246 КК України, підготовче судове засідання на 05 квітня 2017 року на 17 годину 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, представників потерпілих ДП «Жовтневе Лісове господарство» ОСОБА_3 та Копунального підприємства теплових мереж Харківського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1