Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/825/17
Провадження № 1-кп/723/1179/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000228 від 06.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2017 року приблизно о 22-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території господарства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшов через незачинені ворота, умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав з підводи ремінну кінську упряж із шлеєю та пошторонками вартістю 4700 грн., орчик для підводи вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 05.03.2017 р., приблизно о 22-00 год. проходив біля домогосподарства ОСОБА_7 , ворота були відкриті і він зайшов на подвір`я. Побачив на підводі кінську упряж з шлеєю та пошторонками, орчик і вирішив їх викрасти. Все це переніс до будинку своїх батьків, а пізніше відніс до закинутого будинку. В подальшому викрадені речі були вилучені працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2017 року приїхав підводою в с.Їжівці до своєї співмешканки ОСОБА_7 . Підводу з кінською упряжжю залишив на подвір`ї. Наступного дня вранці виявив, що упряж з шлеєю та пошторонками, орчик зникли. З цього приводу звернувся в поліцію. В подальшому дані речі були виявлені в обвинуваченого. Претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована. Вчинене обвинуваченому пробачив, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти скороченого порядку судового розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст..12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст..66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні орчик для підводи, упряж для коня та важки для коня, які згідно постанови заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.03.2017 р. визнані речовим доказом та передані на зберігання в камеру речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.35) повернути власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні кросівки бежевого кольору фірми «Адідас», як згідно постанови заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.03.2017 р. визнані речовим доказом та передані на зберігання в камеру речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.44) повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій фірми «Patron» із записом з камер відеоспостереження, який згідно постанови заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 08.03.2017 р. визнаний речовим доказом та прилучений до матеріалів кримінального провадження №0000228 (а.с.6) залишити в матеріалах даного кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 660, 30 грн. (шістсот шістдесят грн.30 коп.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1