Справа № 500/6170/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 500/6170/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002141 від 26.08.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове

Ізмаїльського району Одеської області, гр-на України,

неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого Ізмаїльським міськрайонним судом

Одеської області :

- 13.07.1981 р. за ч.1 ст. 140 КК України до 1 року

виправних робіт;

- 08.02.1982 р. за ч.3 ст. 206 КК України з частковим

приєднанням невідбутого покарання на підставі ст. 43 КК

України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ;

- 03.06.1988 р. за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років

позбавлення волі;

- 06.06.1990 р. за ч. 2 ст. 188-1 ч.3 КК України з

частковим приєднанням невідбутого покарання на

підставі ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі;

- 05.08.1994 р. за ч.3 ст. 81, 106 КК України до 3 років

позбавлення волі;

- 16.09.1998 р. за ст. 94 КК України до 12 років

позбавлення волі, звільнений від відбування покарання

23.02.2007 року умовно достроково на 2 роки 10

місяців 20 днів ;

- 18.03.2008 р. за ч.2 ст. 185 КК України з приєднанням

на підставі ст. 71 КК України невідбутої частини

покарання до 3 років позбавлення волі ;

- 02.11.2011 р. за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років

позбавлення волі, звільнений 14.08.2015 року у зв`язку з

відбуттям строку покарання ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А
25 серпня 2015 року , приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_11 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно , маючи намір на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходилась на подвір`ї вказаного будинку за місцем свого постійного проживання , підійшовши до останньої почав тягнути її за волосся та наносити їй удари кулаками рук в область шиї, рук, грудної клітини, від чого остання впала на землю.

Далі неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись на землі, почала чинити активний опір протиправним діям ОСОБА_8 , на що останній з метою пригнічення волі потерпілої та доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , застосував до неї насильство у виді заподіяння множинних ударів кулаками рук в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок , точну кількість ударів не встановлено, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забоїв волосистих покровів голови в тім`яній області, синця правого плеча і правого стегна, саден обох ліктьових суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, намагаючись вступити з неповнолітньою ОСОБА_6 в статеві зносини проти її волі, почав стягувати руками з неї шорти разом з білизною , на що остання здійснювала активний опір, натягувала білизну та шорти назад, кричала та кликала на допомогу. ОСОБА_8 не довів до кінця свій злочинний умисел спрямований на зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину мешканцями смт. Суворове, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прийшли на допомогу потерпілій.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 вчинив незакінчений замах на зґвалтування, тобто замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства відносно неповнолітньої потерпілої, який не було доведено до кінця з причин , що не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 15 , ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України заперечує у повному обсязі та показав, що алкогольні напої він вживав 24 серпня 2015 року з приводу свята Дня Незалежності. 25 серпня 2016 року він алкогольні напої не вживав і у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Ввечері він вирішив піти до племінника , щоб отримати борг. У вікнах будинку він побачив світло і зайшов в будинок. В кімнаті він побачив ОСОБА_15 і спитав де її батьки. Дар`я відповіла, що батьки працюють на морі. Він не повірив їй та сказав, щоб вона показала, що їх дійсно немає вдома. Дар`я показала йому інші кімнати крім однієї , де вона не включила освітлення. Він сказав, щоб вона включила світло , а ОСОБА_16 у відповідь почала кричати на нього , висловлювати образи , він в цей момент вже почав йти , але образився , повернувся і кілька разів вдарив її по обличчю. Дар`я при цьому відходила від нього назад , зачепилась ногами та впала на землю , потягла його і він теж впав разом з нею. В цей момент прибіг сусід ОСОБА_17 та ще один чоловік, і затримали його. Одяг з потерпілої він не стягував , за ноги не тягнув і не намагався вступити з нею у статеві зносини , що взагалі є неможливим в зв`язку зі станом його здоров`я, оскільки є імпотентом. Пояснив, що з цього приводу він ніколи не звертався до лікарів і ніякого лікування не проходив, оскільки неодноразово його було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. В зв`язку з зазначеним визнає себе винним тільки у спричиненні побоїв і спричиненні тілесних ушкоджень.

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3 , ст. 152 ч. 3 КК України підтверджується , а показання обвинуваченого про невизнання вини , які суд розцінює як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення , спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами :

- показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження - т. 1 а.с. 143) , яка показала, що 25 серпня 2015 року близько 22 год. 30 хв. вона одна знаходилась у себе вдома по АДРЕСА_2 . Її матері та вітчима вдома не було , оскільки в той час працювали на базі відпочинку на узбережжі Чорного моря в Татарбунарському районі. В цей час в будинок , а потім в кімнату , де вона знаходилась, зайшов обвинувачений ОСОБА_8 , який є родичем її вітчима. Оскільки від нього був запах алкоголю , в нього була нестійка хода, нечітка мова, вона зрозуміла, що він у стані сп`яніння . Він запитав де її батьки, на що вона відповіла, що вони на морі , але ОСОБА_18 став вимагати показати йому інші приміщення будинку. Вона показала йому інші кімнати будинку для чого включала в них освітлення. В останній кімнаті освітлення не було, але ОСОБА_18 вимагав включити освітлення. Вона вийшла з будинку у двір і сказала , щоб він пішов , але він , взявши її за плечі, став тягнути її в будинок. Вона почала чинити опір , вимагаючи не чіпати її, та піти з двору , але він почав наносити їй удари руками по голові , рукам, ногам та іншим частинам тіла. Від сильного удару в живіт вона впала на землю , а ОСОБА_18 продовжував наносити їй удари , коли вона пробувала відповзти від нього , він тягнув її за ноги до себе і став стягувати з неї шорти та білизну , а вона натягувала їх на місце. Вона зрозуміла, що він намагається зґвалтувати її і фізіологічно готовий до цього. В цей час на її крики прибіг сусід ОСОБА_19 та ще один чоловік, які забрали ОСОБА_20 від неї і вона вибігла на вулицю. Під час вчинення замаху на зґвалтування ОСОБА_18 наніс їй більше двадцяти ударів руками в різні частини тіла чим спричинив їй численні тілесні ушкодження у вигляді синців та спадин на ліктях , на ногах та на тілі.

- показаннями законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка показала , що обвинувачений ОСОБА_8 є родичем її чоловіка. Влітку 2015 року вона з чоловіком працювали на базі відпочинку в Татарбунарському районі. Її дочка ОСОБА_16 та син знаходилися вдома самі , але за ними доглядали родичі, які проживають поруч. 25 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин їй зателефонувала сусідка ї повідомила, що ОСОБА_8 намагався зґвалтувати її дочку ОСОБА_21 , але вони почули її крики і її син ОСОБА_22 і ще один сусід побігли в їх двір , забрали його від дочки і затримали. Коли вона через кілька днів приїхала додому, донька була сильно налякана , вона з великими труднощами розповіла їй про те що ОСОБА_18 пізно ввечері зайшов до їх будинку, коли вона була одна, спочатку питав про матір та вітчима , а потім почав бити її , стягувати одягу і намагався зґвалтувати. Законний представник показала також , що ОСОБА_18 останнім часом рідко бував у них вдома , а в цьому році взагалі не був. Показала також, що вони дійсно брали в нього гроші в борг , але за кілька тижнів до цього вони повернули йому борг, для чого чоловік спеціально з моря приїздив додому , щоб віддати йому залишок боргу, в зв`язку з чим ОСОБА_8 достовірно було відомо , що вона з чоловіком не знаходяться вдома.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав , що в кінці серпня 2015 року він з ОСОБА_13 проїжджали на автомобілі по вул.. Пушкіна в смт. Суворове і були змушені зупинитися через те, що на автомобілі виключилися фари. Коли вони вийшли з автомобіля щоб з`ясувати причину поломки, то почули сильний , істеричний крик. Вони забігли у двір будинку, де проживає потерпіла зі своєю матір`ю та вітчимом. На площадці біля будинку він побачив потерпілу , яка лежала на спині. Перед нею на колінах стояв ОСОБА_8 і руками стягував з неї шорти і білизну, на що Дар`я здійснювала опір та кричала. Він та ОСОБА_13 відтягли та затримали ОСОБА_8 . Дар`я була сильно перелякана і одразу побігла в будинок його батьків, які проживають в сусідньому будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що в кінці серпня 2015 року він та ОСОБА_12 ремонтували автомобіль та поїхали випробувати його. Було темно, і тому , коли в автомобілі виключилися фари , вони зупинилися. Коли вони вийшли з автомобіля, то почули з двору будинку, біля якого вони зупинилися, дуже сильні , істеричні крики. Вони забігли в цей двір, де він побачив біля будинку дівчину це була ОСОБА_15 , яка лежала на спині , а перед нею на колінах стояв ОСОБА_8 .. Він побачив, що ОСОБА_18 питався стягнути з потерпілої шорти, а та чинила опір та кричала. Він зрозумів, що ОСОБА_18 намагається зґвалтувати потерпілу. Разом із ОСОБА_23 вони відтягли його від потерпілої і вона втекла з двору. У відповідь на затримання ОСОБА_8 почав погрожувати їм фізичною розправою. Свідок побачив , що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав , що неповнолітня ОСОБА_15 це його падчерка , а обвинувачений ОСОБА_8 є його далеким родичем. Влітку 2015 року він разом із дружиною ОСОБА_7 працювали на базі відпочинку на узбережжі Чорного моря в Татарбунарському районі. Приблизно 15 17 серпня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив , що він знаходиться в себе вдома та сказав повернути йому борг. Свідок показав, що раніше ОСОБА_8 дав йому в борг 200 доларів США. Договір позики у письмовій формі вони не оформляли , тільки в усній формі. Наступного дня він приїхав в смт. Суворове , прийшов додому до ОСОБА_8 де передав йому 200 доларів США і цим повністю повернув борг. Наступного дня він повернувся на роботу в Татарбунарський район. Про те, що він та дружина постійно перебувають на роботі на морі , ОСОБА_25 було відомо. Приблизно через тиждень йому по телефону повідомив ОСОБА_12 , що ввечері він та ОСОБА_13 випадково зупинилися біля їх будинку, де почули крики його падчерки ОСОБА_26 . Коли вони забігли у двір , то він побачив, що ОСОБА_8 повалив Дар`ю на землю і питався стягнути з нею шорти та білизну, з чого він зрозумів , що ОСОБА_8 намагався зґвалтувати її.

- рапортом чергового Ізмаїльського МВГУМВС України в Одеській області про те, що 25.08.2015 року о 23 год 50 хв. до чергової частини Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області по телефону надійшло повідомлення від ФАП смт. Суворове Ізмаїльського району про надання медичної допомоги гр-ці ОСОБА_6 , якій було встановлено діагноз : істерика, шок , ссадна на руках та ногах. (т. 1 а.с. 69)

- протоколом огляду місця події , а саме - домоволодіння АДРЕСА_1 , проведеного з 04 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року , в ході якого на ділянці території двору будинку, біля вхідних дверей до приміщення будинку, виявлені сліди боротьби у вигляді слідів волочіння на ґрунті, пошкодження кущів винограду. (т.1 а.с. 70- 74)

- висновком судово-медичної експертизи № 343 від 26 серпня 2015 року , згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік та склер лівого ока, крововиливів губ , ссадна спини , які спричинені 25.08.2015 року. (т. 1 а.с. 151- 152)

- висновком судово медичної експертизи № 342 від 26.08.2015 року , згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою волосистих покровів голови тім`янної частини , крововиливу правого плеча, та правого стегна спадин обох ліктевих суглобів , які були спричинені 25 серпня 2015 року. Тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 153 154)

- протоколом № 687 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_8 , проведеного о 14 год. 20 хв. 26 серпня 2015 року в результаті якого встановлена відсутність стану сп`яніння. (т. 1 а.с. 145)

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 року , в ході якого підозрюваний ОСОБА_8 на місці події показав , що 25 серпня 2015 року протягом дня він вживав алкогольні напої і ввечері, приблизно о 22 год. 00 хв. пішов до свого племінника, який мешкає по АДРЕСА_2 , щоб з`ясувати , коли той поверне йому борг. Вхідні двері будинку були відкриті і він зайшов в будинок , в одній з кімнат знаходилась потерпіла ОСОБА_15 , яку він знав раніше і йому було відомо , що їй 16-17 років. Він потребував від потерпілої включити світло в кімнатах, щоб він впевнився, що його племінника вітчима потерпілої, немає вдома. Потерпіла включила світло в кімнатах і він впевнився , що в будинку більше нікого немає. Він пішов з будинку у двір, потерпіла теж вийшла в двір. У дворі він звернув увагу на легко одягнену потерпілу і вирішив вступити з нею в статеві зносини. Він підійшов до потерпілої і почав тягнути її до себе. Дар`я почала чинити йому опір, тоді він схватив її за волосся і став тягнути її в будинок , на що вона стала ще більше чинити опір, почала кричати. Він ударив потерпілу кулаком по голові від чого вона впала на клумбу, і коли вона знаходилась на землі, він почав стягувати з неї шорти і труси , але вона знову їх натягувала на себе. Він зробив кілька спроб зняти з неї шорти і білизну , але в цей момент його затримали сусіди потерпілої , які викликали працівників міліції. В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_8 показав , де саме відбувалися події , про які він показав. Фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту. (т. 1 а.с. 75- 78, 79-81)

- висновком судово психіатричної експертизи № 498 від 15.09.2015 року , згідно якого ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованих дій ознак будь - якого психічного захворювання , слабоумства, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , іншого хворобливого розладу психіки не виявляв , перебував у стані простого (непатологічного ) алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованих дій міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_27 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, слабоумства , тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, іншого хворобливого розладу психіки не виявляє, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. (т. 1 а.с. 170 173)

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про фізичну неспроможність до статевих зносин як на обставину , яка підтверджує його невинуватість у вчинення інкримінованого йому злочину перевірена шляхом призначення комісійної судово - медичної експертизи , та повність спростовуються її висновком № 59 від 05.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 здатний до статевих зносин, така ж здатність у нього була на «час вчинення злочину «25.08.2015 року». ( т. 3 а.с. 42- 52)

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про відсутність у обвинуваченого умислу на вчинення зґвалтування неповнолітньої потерпілої суд вважає безпідставними та такими , що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, якими достовірно встановлено обставини вчинення злочину, а саме - те, що обвинувачений був достовірно обізнаний що потерпіла ОСОБА_28 є неповнолітньої особою , прийшов до будинку потерпілої в нічний час , свої дії почав після того, як впевнився у відсутності в будинку батьків неповнолітньої потерпілої а також інших осіб , з метою доведення свого умислу до кінця застосував фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої у вигляді нанесення множинних ударів , робив неодноразові спроби стягнути з неї шорти та білизну.

Аналізуючи досліджені судом докази , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України повністю доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Умисні дії ОСОБА_29 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 152 КК України , як незакінчений замах на зґвалтування неповнолітньої потерпілої , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

При призначенні покарання , суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України , відповідно до якої за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання , передбаченого санкцією статті ( санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання суд враховує наявність обставини , яка обтяжує покарання, (ст. 67 КК України) - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України).

Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані , що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до вчиненого злочину , його зухвалу поведінку під час судових засідань, яка полягає в порушеннях порядку , висловлюванні нецензурною лайкою , погроз фізичною розправою на адресу учасників процесу, не реагуванні на зауваження та попередження головуючого, в зв`язку з чим він був двічі видалений з судового засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 152 КК України з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України , оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 затриманий 26 серпня 2015 року. (т.1 а.с. 137)

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому було продовжено та який діє до 21 червня 2017 року. ( т. 1 а.с. 27, т. 3 а.с.18)

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого належить залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 26 серпня 2015 року по 23 грудня 2015 року включно підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 24 грудня 2015 року по день надбання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі

Строк відбування покарання належить рахувати з моменту взяття під варту з 26 серпня 2015 року.

Цивільний позов не заявлено. Відомості про наявність речових доказів, судових витрат суду не надано.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України та призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання , з 26 серпня 2015 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_29 з 26 серпня 2015 року по 23 грудня 2015 року включно підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 24 грудня 2015 року по день надбання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний ОСОБА_30 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2