overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6433/16-к
Провадження № 1-кс/591/1105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить встановити розумний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику адвокату ОСОБА_7 .

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволені клопотання відпала потреба у зв`язку з тим, що слідство по справі вже закінчено та передано до суду.

Учасники процесу не позбавлені права звернутися з клопотанням до судді, в провадженні якого перебуває кримінальна справа щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений КПК України спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/91/17

УХВАЛА
05 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачуються за ч. 2 ст. 389 КК України. Для розгляду справи за викликами суду не з`являлась. За відомим місцем її проживання примусовий привід не був виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченої. Місце її перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченої від суду.
Прокурор вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, а після встановлення її місця знаходження доставити до суду.
Виходячи з положень ст.189 КПК України, у даному випадку може йти мова про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
Оголосити в розшук і дати дозвіл на затримання обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до її затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/141/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
04 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що 07.04.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений стосовно клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів і обставини при яких обирався запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, суд вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому є достатньо підстав для продовження строку його тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ч. 3 ст. 331 КК Українисуд, -
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 02 червня 2017 року включно.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 14 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/443/17
№ 1-кп/733/50/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"06" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викликом останніх, а також потерпілої, проти чого обвинувачені та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачених, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-40 год 14 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1771/17
Провадження№1-в/751/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Згідно листа Чернігівського слідчого ізолятора УДПС в Чернігівській області від 27.03.2017 № 16/1189 засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.03.2017 р. Апеляційним судом Чернігівської області. Станом на 24.03.2017 року останній тимчасово утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі до іншої області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 661/3223/16-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11-кп/791/143/17 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
28 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначене та з огляду на положення ч.4 ст. 401 КПК України, розгляд апеляційної скарги необхідно проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою,обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.

Зобов`язати посадових осіб Новокаховського міського суду Херсонської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/6699/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/535/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 17 травня 2017 року о 09:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілого, обвинувчаеного під розписку та його захисника.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/115/17
Єдиний унікальний № 742/984/17
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
29 березня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/963/16-к Провадження №11-п/773/81/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Маневицького районного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається із подання голови суду в Маневицькому районному суді Волинської області неможливо визначити головуючого-суддю по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
Зокрема, суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.03.2017 року та 14.03.2017 року, відповідно, заявлено самовідводи, а у судді ОСОБА_8 12.03.2017 року закінчилися повноваження. Інші судді у цьому суді не працюють.
Таким чином, у Маневицькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В :
Подання голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000377 від 29 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 05.04.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_9
Справа № 169/212/17
Провадження № 1-кп/169/31/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника
06 квітня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно не може його залучити.

Прокурор, представник органу з питань пробації у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 12 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому провадженні.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/2616/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001488 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна легкового автомобіля Volksvagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МКМ Сервіс» та передати вказаний автомобіль на зберігання даному підприємству.

Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

За змістом вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , що передбачена ч.1 ст.50 КПК України, а додане до клопотання доручення ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД» за вих №3174 від 20.03.17 не є документом, передбаченим законом на підтвердження повноважень захисника, а ТОВ «МКМ Сервіс ЛТД» відповідно не є установою, уповноваженою на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 50, ч. 5 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001488 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1342/17
Провадження № 1-кп/0285/379/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив :
05.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 07.04.2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1