Справа № 161/8991/17
Провадження № 1-кс/161/4136/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що під час розгляду його скарги слідчим суддею 06 червня 2017 року дізнався, що 30 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, при цьому, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки старший слідчий не провів усіх необхідних слідчих та інших дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, не вірно оцінив об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки рішення суду не виконано, автомобіль не повернуто власнику на відповідальне зберігання, а тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, вказуючи, що досудове розслідування по даному провадженні проведено в повному обсязі та 30 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 правильно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відовідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Волинської області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України, 30 травня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діяннях прокурора ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно до вимог ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2, ч. 3 ст.382 КК України, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по даному провадженні дотримано вимоги вказаного закону, зокрема, після всебічного, повного і неупередженого з`ясування фактичних обставин події, які були предметом досудового розслідування, винесено законне і вмотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, проведено ряд можливих та необхідних слідчих та інших дій, зокрема, допитано всіх можливих свідків, об`єктивно оцінено всі зібрані в ході досудового розслідування докази та зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не було здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 2, ч. 3 ст. 382 КК України, старшим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим доводи потерпілого в скарзі про не вчинення слідчим відповідних процесуальних дій не заслуговують на увагу.

Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим не здобуто будь яких даних, які б підтверджували факт умисного невиконання рішення суду та зловживання службовим становищем прокурором чи слідчим, а отже, рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження, з врахуванням вищевказаних обставин, є законним та обґрунтованим, оскільки при його прийнятті старшим слідчим дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1