Справа №-613/236/17 Провадження №-1-кп/613/81/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000111 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.02.1998 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 82 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 20.05.2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 11.04.2008 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі; 14.05.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 3-х місяців обмеження волі; 18.12.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 1, ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 09.02.2016 року по відбуттю строку покарання,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин за наступних обставин:

ОСОБА_4 діючи повторно, 15 лютого 2017 року, близько 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, шляхом відчинення хвіртки, незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна її сина ОСОБА_6 , а саме металевої драбини, б/в, вартістю 300 грн., після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно проходячи мимо подвір`я,побачив на його території металеву драбину,викрав її,після чого продав невідомій йому жінці за 20 гривень,які витратив на горілку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно змісту якої просив судове засідання проводити за його відсутності,претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає,не заперечував проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище і кваліфікує його дії за ст.185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Так ОСОБА_4 будучи працездатним, тривалий час ніде не працює, має позитивну характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів,в тому числі крадіжок,менше ніж через два роки після звільнення з місць позбавлення волі, знову скоїв умисний злочин (крадіжку), який є тяжким. Зазначене свідчить про стійку антисоціальну та кримінальну спрямованість обвинуваченого.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів та приймаючи до уваги зазначене, також зважаючи на обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, приймаючи до уваги заяву потерпілого, який жодних претензій до ОСОБА_4 немає, суд вважає необхідним визначити йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ по справі: металеву драбину, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя