Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1312/16-к р.
Провадження № 1-кп/572/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки останній, на думку ОСОБА_5 , неналежно виконує захист його інтересів, не забезпечує його право на захист, додатково заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 в зв`язку з висловленням недовіри призначеному йому захиснику відповідно до ст. 54 КПК України, яке є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_5 13 вересня 2016 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду обрано запобіжний захід тримання під вартою. Після цього судом неодноразово продовжувався запобіжний захід - тримання під вартою, який закінчується 24.05.2017 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48, 49, 54, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову захисника ОСОБА_4 .

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 на іншого захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ..

Ухвала про заміну захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 - тримання під вартою, продовжити на 30 днів до 15 год. 10 хв. 22 червня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1