АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4307/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/884/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
2 грудня 2016р. м.Кривий Ріг

Суддя суддової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016р. по кримінальному провадженню, внесеному 24.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, задовольнив його.

01.12.2016р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 , скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції, визнати юридичну особу ЖБК "Восток-24" потерпілою особою, а їх обох допустити до справи як потерпілих, крім того, прийняти їх апеляційну скаргу і поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження зазначеного рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, встановила, що апеляційна скарга подана особами, які не мають права подавати апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2016р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження суддя-доповідач встановила, що ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за ознаками умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", оскільки кримінальним правопорушенням, вчиненним ОСОБА_5 цьому підприємству завдано майнову шкоди.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є учасниками кримінального провадження відносно ОСОБА_5 тому, виходячи з положень ст.393 КПК України, не мають право на апеляційне оскарження судового рішення постановленого щодо ОСОБА_5 .

Виходячи з приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК України у разі встановлення, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, суддя-доповідач, повинен повернути цій особі апеляційну скаргу, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі вікладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх апеляційну скаргу, оскільки вони не мають права оскаржувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , звільненого його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України у зв"язку із зміною обстановки та закриттям кримінального провадження .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з їх апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2