Справа № 540/1544/16-к
Номер провадження 1-кп/540/169/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000347 від 21.11.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Полтавського нафто-газового коледжу, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадяна України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,
- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2016 року, точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , а саме на крадіжку кукурудзи в качані для відгодівлі власної худоби, із поля № 8, належного ТОВ "Приват-Агро-Альянс", яке розташоване по близу с. Калинівка Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) кукурудзи в качані, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 20.11.2016 року, близько 19 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. я НОМЕР_1 , прибули до поля № 8 сільськогосподарського призначення, що використовується ТОВ "Приват-Агро-Альянс", засадженого кукурудзою гібриду Р9241 та знаходиться поблизу с. Калинівка Машівка Машівського району Полтавської області.

Приїхавши до вказаного поля ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зайшли на поле та шляхом виламування качанів із стовбурів кукурудзи, наламали кукурудзу в качані загальною масою 160 кг. та склали в купу на полі серед насаджень кукурудзи. У зв`язку з настанням темного часу доби та неможливістю в даний момент довести злочин до кінця, викрадене вони залишили на полі у зазначеному місці, з метою його приховання та подальшої реалізації злочинного умислу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наступного дня 21.11.2016 року, близько 11 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , взявши з домогосподарства ОСОБА_6 тридцять п`ять полімерних мішків, прибули на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. я НОМЕР_1 до поля № 8, що використовується ТОВ "Приват-Агро-Альянс", де в лісопосадці на межі поля залишили автомобіль та зайшовши на територію поля, зібрали раніше наламані качани кукурудзи у 7 полімерних мішків. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були виявлені працівниками поліції, та у зв`язку з цим не виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця.

Відповідно до довідки № 1467 від 21.11.2016 року, наданої ТОВ "Приват-Агро-Альянс" вартість одного кілограму товарної кукурудзи в качані гібриду Р9241становить 2,1875 гривень, вартість викрадених 160 кілограмів становить 350 гривень.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинений за попередньою змовою групою осіб.

28 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладена угода про примирення, за умовами якої, у зв`язку з добровільним поверненням 160 кг кукурудзи в качані вартістю 350 грн., сторони узгодили покарання останнім за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити підозрюваних від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Застосувати до підозрюваних обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачені зазначили, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вони повністю визнають винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України і просять суд затвердити угоду.

Представник потерпілого угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і призначення узгодженого покарання.

В зв`язку з тим, що викрадене майно було повернуто потерпілій стороні - ТОВ "Приват-Агро-Альянс" то на підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язуються негайно принести вибачення потерпілій стороні за спричинені його незаконними діями наслідки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази ,повернутів потерпілому,слід залишити їм же по приналежності,а ДВД-диск залишити в матеріалах справи.Двадцять вісім пустих полімерних мішків знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 05.12.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України забов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну міста проживання ,роботи та навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладеня на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України забов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну міста роботи,проживання та навчання.

Речові докази-сім полімерних мішків з качанами кукурудзи в зерні загальною массою 160кг.,передані на зберігання ТОВ`Приват-Агро-Ал`янс»,залишити їм же по приналежності.Оптичний ДВД-диск,який зберігається в матеріалах кримінального провадження,залишити в матеріалах кримінального провадження.Двадцять вісім пустих полімерних мішків ,які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП,знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: