УХВАЛА
Справа № 521/3705/17
Номер провадження:1-кс/521/1277/17
10 березня 2017 року м. Одеса
В ході досудового розслідування, як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 28.02.2017 йому на мобільний телефон за номером НОМЕР_1 надійшов дзвінок з раніше незнайомого номера НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови раніше незнайомий йому чоловік представився ім`ям ОСОБА_5 та повідомив, що він є співробітником правоохоронного органу та повідомив про необхідність особистої зустрічі для вирішення певних проблем, пов`язаних з підприємницькою діяльністю потерпілого. В подальшому, в ході особистої зустрічі раніше незнайомий потерпілому чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи з іншою невстановленою особою в особистій розмові біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , представився співробітником Одеської місцевої прокуратури № 2 та надав ОСОБА_4 копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення ОСОБА_4 його підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення контрафактної продукції брендових дитячих іграшок. Зі змісту вказаної ухвали виходило, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі з листопада 2016 року перебуває кримінальне провадження за фактом збуту контрафактної (фальсифікованої) продукції відомих брендів дитячих іграшок та вбачається необхідність у проведенні обшуку за вказаною вище адресою, оскільки ОСОБА_4 нібито причетний до вказаної діяльності.Після ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом вказаної ухвали чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що може не проводити зазначений обшук у випадку передання йому грошових коштів. При цій розмові був присутній знайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , якому в подальшому, невстаеновлена особа на ім`я ОСОБА_5 тако здійснювала телефонні дзвіники на належний йому телефон з номером НОМЕР_3 .
Таким чином встановлено, що в діях невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 та інших осіб, які діяли разом із ним за попередньою змовою, вбачаються ознаки вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідством встановлено, що невстановлені особи при здійсненні своєї злочинної діяльності, використовували мобільний номер НОМЕР_2 , а також дзвонили на номери телефонів, якими користуються потерпілий та свідок: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що Одеською місцевою прокуратурою №2 обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і зберігається за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 06 березня 2017 року і забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 юристу 2 класу ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , або за дорученням іншому оперативному підрозділу на паперовому та електронному носії:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.03.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.04.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1