Справа № 496/312/15-к
Провадження № 1-кс/496/44/15
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ACURA «MDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований у ВРЕВ №3 м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.11.2011 р., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що 23.01.2015 року до Біляївського РВ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.08.2014 року у м. Київ чоловік на ім`я ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, заволодів належним їй автомобілем, чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 380000 грн. За даним фактом 23.01.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України. В ході допиту ОСОБА_5 , стало відомо, що вона з метою продажу автомобілю оформила довіреність на свого сина ОСОБА_7 та знайомого ОСОБА_8 , для того щоб вони відвезли автомобіль до м. Києва, щоб там передати його знайомому її сина, на ім`я ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_8 , маючи генеральну довіреність, за її згодою оформив генеральну довіреність на ОСОБА_6 , щоб останній продав автомобіль. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 , у свою чергу, пообіцяв ОСОБА_5 , що гроші за автомобіль він передасть їй пізніше. У теперішній час він на зв`язок не виходить, а його місце знаходження невідоме. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для позбавлення можливості відчужити або переоформити вищевказаний автомобіль, який є об`єктом злочину, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язані з їх незаконним обігом.

Вислухавши думку прокурора, власника автомобіля ОСОБА_5 , а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що оскільки автомобіль є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ACURA «MDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, зареєстрований у ВРЕВ №3 м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03.11.2011 р., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1