АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1232/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, -
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківське ВП ГУНП в Харківській області, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року та повернути справу до Дзержинського районного суду м. Харкова про вирішення питання про відкриття провадження за цією скаргою. В обґрунтування скарги зазначив наступне. Слідчий суддя безпідставно не прийняв до уваги те, що його заява від 04.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення була передана на розгляд дільничному інспектору. Відомостей по даній заяві до теперішнього часу не внесені до ЄРДР. У зв`язку з чим він позбавлений можливості оскаржувати бездіяльність саме слідчого або прокурора і через це звернувся зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ГУ НП в Харківській області, уповноважені особи якого мають обов`язок внести відомості до ЄРДР у разі подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.07.2017 року посилаючись на те, що вказана ухвала була постановлена в його відсутність. Копія ухвали ним була отримана 14.07.2017 року в приміщенні суду під особистий підпис..
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.07.2017 року, враховуючи, що копія ухвали ним була отримана 14.07.2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2017 року ОСОБА_7 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені у його заяві від 04.07.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а також провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволять встановити винних осіб у кримінальному правопорушення, скоєному відносно нього.
З тексту скарги ОСОБА_7 вбачається, що 04.07.2017 року він звернувся до поліції з заявою з приводу крадіжки його грошей та документів з квартири, в якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Його заява була передана на розгляд до дільничного інспектора. Відомості по даному факту кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Оскільки, вимога про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення була проігнорована, він звернувся з відповідною скаргою до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Постановляючи ухвалу слідчий суддя виходив з положень ч.1 ст.303 КПК України і оскільки вказаною нормою закону передбачено лише оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а не бездіяльності Шевченківського ВП ГУНП В Харківській області прийшов до висновку про відмову у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до змісту статей 55 та 60 КПК України звернутися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, має право потерпілий або заявник.
Звертаючись до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 реалізував своє право заявника, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Рішеннями Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 ЦПК України (справа громадянки ОСОБА_8 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) та від 25 грудня 1997 року № 9-зпу справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.
Із змісту скарги, поданої ОСОБА_7 , випливає, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 04.07.2017 року.
Враховуючи викладене, матеріали за скаргою підлягають поверненню до районного суду для вирішення питання для можливості розгляду справи по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року - задовольнити та поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 скасувати.
Справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливості розгляду справи по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -

Судді -