Справа № 308/4423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. директора ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. директора ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви.
Скарга вмотивована тим, що ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» 9 березня 2017 року за вихідним № 45 направило на адресу прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , заяву про вчинення невстановленими службовими особами Закарпатської митниці державної фіскальної служби кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке полягає у затриманні задекларованого у встановленому законом порядку експортного вантажу у залізничному вагоні, а саме деревини паливної у вигляді колод, в розмірі 53,248 м3, що належить Державному підприємству «СЛАП «Ратнеагроліс», чим спричинили даному підприємству шкоду в розмірі більше 700000 гривень. Згідно отриманого ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» 3 квітня 2017 року листа, який надійшов від заступника прокурора Закарпатської області начальника слідчого управління ОСОБА_5 , у результаті розгляду звернення ДП «СЛАП «Ратнеагроліс», прокуратурою не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а вказане звернення розглянуто у порядку Закону України Про звернення громадян та направлено до УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області.
У звязку з вищезазначеним, т.в.о. директора ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 просить розглянути скаргу в порядку статей 306, 307 КПК України, та за результатом розгляду винести ухвалу, якою зобовязати відповідну посадову особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник т.в.о. директора ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх предстанивка.
Прокурор в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що т.в.о. директора ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 звернувся до прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 7 березня 2017 року № 45. 3 квітня 2017 року за вхідним № 118 ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» зареєструвало лист заступника прокурора Закарпатської областіначальника слідчого управління старшого радника юстиції ОСОБА_5 , згідно якого, звернення т.в.о. директора ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 від 7 березня 2017 року № 45, направлено начальнику УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 , для проведення перевірки та прийняття рішення в межах компетенції.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника злочину).
Таким чином, обставини, наведені скаржником щодо вчинення кримінального правопорушення, викладеного в заяві ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» від 07.03.2017 повинні бути предметом дослідження кримінального провадження.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу т.в.о. директора ДП «СЛАП «Ратнеагроліс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Закарпатської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України викладені в заяві про злочин від 07.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7