overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8432/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна грошей по рахунку ТОВ «Астор-А» № НОМЕР_1 , відкритого у валюті українська гривня в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно в вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 цього ж Кодексу.

Разом з цим норми ч. 2 ст. 170 КПК України встановлюють мету з якою може бути накладений арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя враховує, що слідчим у поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, мету накладення арешту у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України в частині зазначення підстав та мети арешту майна у відповідності до положень ст. 170 КПК України, з відповідним обґрунтуванням, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 повернути прокурору ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/507/17
ун. № 759/2212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2017р. задоволено частково клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004277 від 15.05.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

21.02.2017 року слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки ухвалі суду, а саме вказати вірний код ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , замість помилкового вказаного - 39727787. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2017р. вказавши правильний код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , замість помилкового вказаного - 39727787.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа призначалася до слухання на 22.02.2017 року на 09.00 годину, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 16 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 16 березня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1695/16-к
Номер провадження 11-кп/775/310/2017

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працює на шахті «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» - гірник,в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто 1000 гривень на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 17.02.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 повернути за таких обставин.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.02.2017 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Дзержинскього міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року відмовлено.

Відповідно до п.4 частини 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дзержинскього міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001825 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути останньому з усіма доданими матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 302/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 20.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000060 від 10.02.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 09.03. 2017 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області,
Начальнику Головного управління юстиції
Закарпатської області
ОСОБА_1
м.Ужгород, пл.Народна, 4
Свалявський районний суд Закарпатської області направляє Вам виконане доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .
Додаток: протокол судового засідання на 1-му арк.;
підтвердження про вручення на 1-му арк.;
копія поспорту на 1-му арк..

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 317/4894/16-к
№/п 1-кп/317/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

При виготовленні тексту вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено рік в даті вироку.

Суд, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити виявлені описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року по кримінальній справі № 317/4894/16-к №/п 1-кп/317/58/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Зазначити вірно дату вироку «06 січня 2017 року» замість раніше невірно вказаної «06 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/1142/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Подане клопотання аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в процесі проведення управлінням комунальної власності Львівської міської ради претензійно-позовної роботи, оцінки об`єктів, які підлягають приватизації шляхом укладення договорів купівлі-продажу встановлено, що право на значну кількість приміщень, які перебували в комунальній власності та не відчужувались управлінням комунальної власності ЛМР у встановленому Законом порядку, зареєстроване за фізичними та юридичними особами. Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, місцевості, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 187кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або на членів слідчої групи, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8007/16-к
Провадження № 1-кс/442/227/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 про відмову про забезпечення безпеки Дрогобицьким відділом поліції,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії Дрогобицького відділу поліції про відмову у забезпечені безпеки. Разом з тим, просив про розгляд скарги в режимі відеоконфереції, так як не може прибути в Дрогобицький міськрайонний суд через загрозу свого життя.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання у режимі відеоконференції 28 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідальним особам у Гусятинського районного суду Тернопільської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/899/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003467 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003467 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00003467 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду терміном до 28 березня 2017 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

22.02.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 18 лютого 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, внесеного 20.02.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000122.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 14 год. 00 хв., 20.03.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1