Справа № 461/955/17
Провадження № 1-кс/461/895/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підгорордне Жовківського району Львівської області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, раніше не судимому, неодруженому, тимчасово непрацюючому, проживаючому у АДРЕСА_1 Жовківського райолну Львівської області
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, щопідозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання слідчого, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
07 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, що також свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 з 23.00 години по 07.00 годину.
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 07 квітня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокуратуру Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1