Справа № 629/2155/17
Номер провадження 1-кс/629/575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 від 13.12.2012 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , 22.06.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000233 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий ОСОБА_3 вказує, що 25 червня 2005 року ,близько 22-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автостоянці, яка розташована на пер. Севастопольському в м. Лозова, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно з метою покататися, таємно проник в салон автомобіля у випуску, д/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 та завівши його, зник з місця скоєння злочину, поїхавши на вказаному автомобілі, тим самим потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальної шкоди на суму 7000 гривень. При скоєнні вище вказаного злочину ОСОБА_4 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом.
01.03.2013 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
01.03.2013 року кримінальне провадження зупинено та оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4
10.05.2016 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 10.11.2016 року.
18.11.2016 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 18.05.2017 року.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене. За місцем своєї реєстрації та місця проживання не проживає, за викликом слідчого не з`являється.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця проживання, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,177,188,189,190 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 від 13.12.2012 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання подано старшим слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали 22.12.2017 року або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1