Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/341/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровський районний суду міста Черкаси
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000872 від 26.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що встановлені під час досудового розслідування докази стали підставою для повідомлення 13.01.2017 ОСОБА_5 про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За відомостями підозри ОСОБА_7 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснюючи з моменту укладення договору №40 від 17.09.2015 технічний нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт зливової каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, проявляючи злочинну недбалість, в грудні 2015 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на робочому місці в приміщенні КП «Черкасиінвестбуд» за адресою: вул. Б. Вишневецького, 47, м. Черкаси, в порушення розділу 2 Статуту КП «Черкасиінвестбуд», розділу 2 положення про Відділення, не здійснивши перевірку достовірності обсягів виконаних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт зливової каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси», підписала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року форми Кб-2в на суму 419 555 грн., та 29.12.2015, перебуваючи у вищевказаному місці, підписала акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2015 року форми Кб-2в на суму 671 027 грн.

При цьому, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №19/16 від 15.08.2016, обсяги виконаних робіт та обсяги матеріалів, виробів і конструкцій, вказані в довідках про вартість робіт форми КБ-3 та в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, не відповідають обсягам фактично виконаних робіт, а завищення вартості виконаних будівельних робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в, по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року становить 55 823 грн., по акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень - 2 2015 року становить 18 099 грн., а всього загальна сума завищення обсягів робіт по актах приймання будівельних робіт форми Кб-2в становить 73 922 грн.

Таким чином, в результаті службової недбалості ОСОБА_5 інтересам територіальної громади м. Черкаси та міському бюджету м. Черкаси завдано матеріальних збитків на загальну суму 73 922 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2015 рік, що є істотною шкодою.

Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то можливість підозрюваної впливати на свідків, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, або в межах проведення досудового розслідування, а також покласти на підозрювану певні обов`язки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 заперечували з приводу застосування запобіжного заходу, звернули увагу суду на недоведеність прокурором і слідчим не тільки підозри, а й ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили відмовити у обранні запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як вказує у клопотанні слідчий і це доведено прокурором в судовому засіданні, причетність ОСОБА_5 доводиться статутом КП «Черкасиінвестбуд»; положенням про Відділення «Технічний нагляд та геодезія» комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради від 27.07.2012 за № 1042; договором на здійснення технічного нагляду №40 від 17.09.2015 на здійснення технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт зливової каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси»; довіреністю № 1/В від 02.01.2014; довіреністю № 23/13-В від 31.12.2014; наказом № 4-тн від 16.09.2015 року директора відділення на виконання технічного нагляду за виконанням робіт по будівництву об`єкта : «Капітальний ремонт зливової каналізації по вул. 30-років Перемоги в м. Черкаси»; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у Департаменті житло комунального комплексу Черкаської міської ради; протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПАТ «Банк Національний кредит» від 20.01.2016 року; протоколом тимчасово доступу до речей і документів у ПАТ «УКРІНБАНК» від 13.01.2016 року; протоколом тимчасово доступу до речей і документів у ПАТ КБ «Глобус» від 21.01.2016 року; висновком додаткової судово будівельнотехнічної експертизи № 19/16 від 15.08.2016.

Вказане означає, що існують факти та інформація, які переконали слідчого суддю в тому, що особа, про яку йдеться, могла бути причетною до правопорушення.

Судом враховано, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштована, не є соціальнонебезпечною особою, доказів аморального способу життя не отримано.

З урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у повній мірі достатній на даній стадії кримінального провадження та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, які суд зобов`яже виконувати відповідно до ч.5 ст. 194 КПКУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від процесу кримінального провадження, за його викликом на першу вимогу; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрювану до 20.02.2017.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1