11.04.2017 Провадження № 1-кп/331/175/2017
Єдиний унікальний номер 331/1138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не
працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
1) 23.05.2002 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України
до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 14.08.2002 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 75, 76 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 28.10.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71
КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
4) 14.11.2006 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК
України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 21.05.2008 р. умовно-достроково на
невідбутий строк 3 місяці 17 днів;
5) 06.08.2009 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.301 ч.2, 301 ч.3, 70, 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
6) 09.12.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4, 71 КК
України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 12.08.2013 р. умовно-достроково на
невідбутий строк 3 місяці 8 днів;
7) 20.04.2016 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 75,
76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
8) 27.10.2016 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК
України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які
в установленому законом порядку не зняті та не погашені, в період іспитового строку на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливі злочини за наступних обставин.
30 грудня 2016 р., приблизно об 11 год.55 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зна-
2.
вар до себе під одяг та у жіночу сумку, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме:
- сьомга с/с ТМ «Кит» у кількості 3 одиниць за ціною 76, 47 грн. за одну одиницю товару на суму 229 гривень 41 коп. без урахуванням ПДВ;
- форель с/с ТМ «Кит» у кількості 3 одиниць за ціною 60,80 грн. за одну одиницю товару на суму 182 гривні 40 коп. без урахування ПДВ,
- шампунь дитячий «ShampooBubchen» об`ємом 200 мл вартістю 44 гривні 36 коп. без урахування ПДВ,
а всього майна на загальну суму 456 грн.36 коп. без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину
до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона
була затримана з викраденим товаром на суму 456 грн.36 коп. працівником охорони гіпермаркету
після проходження касової зони, та в подальшому передана працівникам поліції.
31 січня 2017 р., приблизно о 12 год.10 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викраден-
ня чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходя-
вар до себе під одяг, належне ТОВ «Епіцентр-К» майно, а саме:
- зубна щітка «Aquafresh Lizard X silky» 1+1, у кількості 3 одиниць ціною 58,50 грн. за одну, на суму
175 гривень 50 коп. без урахування ПДВ,
- шампунь «Glisskur Extrim» об`ємом 400 мл у кількості 2 одиниць ціною 51,50 грн. за одну оди-
ницю товару на суму 103 гривні без урахування ПДВ,
- шампунь «Glisskur Million» об`ємом 400 мл вартістю 51 гривня 50 коп. без урахування ПДВ,
а всього майна на загальну суму 330 гривень 00 коп. без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочи-
ну до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки
вона була затримана з викраденим товаром на суму 330 грн.00 коп. працівником охорони гіпер-
маркету після проходження касової зони, та в подальшому передана працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визна-
ла в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викла-
дених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої,
дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судо-
вих витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого за- маху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не
залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини
та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, ступінь завершеності злочину, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодо-
вана шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують пока-
рання, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину, на обліку в психіатричній лікарні не
перебуває, але перебуває на обліку в наркологічному диспансері, в період з 15.03.2017 р. по
10.04.2017 р. добровільно пройшла курс лікування від наркоманії, є інвалідом 2-ї групи, має на
утриманні бабусю похилого віку, але раніше неодноразово була засуджена за скоєння корисливих
злочинів та знову скоїла злочини в період іспитового строку, суд дійшов висновку про неможли-
вість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства,та вважає необхідним призначити
обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для її звільнення від відбування по-
3.
карання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування
положень ст.69 КК України суд не знаходить. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, слід за- лишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, слід за- лишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;
- ДВД диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2017 р. віднос-
но ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який до набрання виро-
ком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185
ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ви- роком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2016 р. призначити ОСОБА_6 оста-
точне покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виг-
ляді домашнього арешту залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - зали-
шити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про- вадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - залиши-
ти ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про- вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8