№ провадження 1-кс/646/157/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.12.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000979 від 07.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив захистити його конституційне право на доступ до правосуддя, яке грубо порушене слідчим ОСОБА_4 , скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.12.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000979 від 07.11.2016 року, зобов`язати слідчого виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000979 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій співробітників УПП у м.Харкові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою від 05.12.2016 слідчий відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, посилаючись на відсутність доказів, які б вказували на завдання йому шкоди.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 05.12.2016 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

Так, згідно зі ст.91 КПК України обставини заподіяння шкоди, у тому числі, її вид та розмір, входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.
Положеннями ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В свою чергу, слідчий суддя не може погодиться з таким висновком слідчого, оскільки з заяви ОСОБА_3 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_3 посилався на обставини, які можуть свідчити про спричинення йому майнової та моральної шкоди тими діями, що входять до предмету досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
В той же час, що стосується вимоги заявника про захист його конституційного права та зобов`язання слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України, то підстав задоволення скарги в цій частині не вбачається у зв`язку з тим, що статтею 307 КПК України не передбачено такого виду процесуального рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05.12.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000979 від 07.11.2016 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1