Справа № 631/204/17 Провадження № 1-кп/632/110/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Нова Водолага Харківської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці червня місяця 2015 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на лугу поблизу вул. Кар`єрної, 20 у селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, виявив дозрілий кущ рослини конопель. Після чого, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, цього-ж дня зірвав кущі дикоростучої коноплі, які висушив та подрібнив, виготовивши тим самим наркотичний засіб та став зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, на початку грудня 2016 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харкові на Привокзальній площі, виявив на трамвайній зупинці целофановий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вивчивши зміст пакету, зрозумівши що в ньому знаходиться психотропна речовина, діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання, перевезення та зберігання психотропного засобу для особистого вживання без мети збуту, взяв цей пакет та на громадському транспорті перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати за місцем проживання для особистого вживання, без мети збуту.
16 грудня 2016 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в кімнаті прихожої у шухляді виявлено та вилучено скляну банку з висушеною подрібненою речовиною сірого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1955 від 02 лютого 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 40,4824 грами, в перерахунку на суху речовину масою 36,4342 грами, яку обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Також цього-ж дня в зазначеному домоволодінні в кімнаті спальні в саморобному сабвуфері працівниками поліції було виявлено та вилучено целофановий пакетик з порошковидною речовиною білого кольору невідомого походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1955 від 02 лютого 2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,4088 грами, в перерахунку на масу речовини масою 0,2801 грам, яку обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

24 березня 2017 року між прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , згідно умов зазначеної угоди беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Сторони з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання згідно з вимогами ст. 66 КК України - щирого каяття ОСОБА_4 , у вчиненні даних кримінальних правопорушень, узгодили, що обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_4 від його відбування з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов подальшого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили зазначену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений повністю визнав себе винуватим і пояснив, що наприкінці червня місяця 2015 року, прийшов на луг поблизу АДРЕСА_3 , де виявив дозрілий кущ рослини конопель. Після чого, зірвав декілька рослин даного куща, переніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висушив, подрібнив та в подальшому зберігав в своєму будинку для вживання шляхом куріння особисто, без мети збуту. Також, на початку грудня 2016 року, він, перебуваючи в м. Харкові на Привокзальній площі, знайшов на трамвайній зупинці целофановий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вивчивши зміст пакета, він зрозумів що в ньому міститься психотропна речовина, перевіз його за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав без мети збуту.

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої ступені тяжкості. Потерпілих не має, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд шляхом заслуховування пояснень учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилися у надані послідових та правдивих показань.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, зареєстрований та має місце постійного проживання, де характеризується задовільно, раніше не судимий.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. ст. 50, 6567 КК України, а саме: пропонується в межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. При цьому суд погоджується з думкою сторін щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає необхідним звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зі покладенням обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (КВІ), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (КВІ) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а відтак існує наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2017 року між прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (Первомайський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: наркотичний засіб канабіс обсягом 36,4342 грама, психотропну речовину амфетамін обсягом 0,2801 грам, що знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення у разі неподання на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений на підставах, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку направити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 .