Справа № 459/2856/16-к
Провадження № 1-кп/459/44/2017
УХВАЛА
судового засідання

01 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 18.08.2017 року, включно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, так як останній зловживає спритними напоями, веде аморальний спосіб життя, раніше неодноразово спричиняв своїй мамі тілесні ушкодження, що дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від суду, незаконного впливу на представника потерпілого та свідків чи іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження судом.У відповідності до вимог ч.3 ст. 199 КПК України, стверджує, що на даний час викладені вище ризики не зменшились.Останній обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, проти життя та здоров`я особи, а саме: умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень рідній матері, від яких настала її смерть, яке відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи, вчинити інше правопорушення, своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі не визнає, у зв`язку із чим слід дійти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, згідно ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне житло в якому і зареєстрований, свідки та представник потерпілого в судовому засіданні є допитаними, матеріали кримінального провадження є дослідженими, то суд вважає, що відпали ризики, які слугували підставою для застосуванню найбільш тяжкого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та достатнім буде застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 днів, тобто до 29.09.2017 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 06:00 год..
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1