overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/256/16
381/3531/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіровське Чорноморського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.07.2008 року Червоноармійським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185, 71 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.09.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000280).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого негайно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 372/1224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1586/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07.12.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання ст.314 КПК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2094/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта повна вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, тел. (0532) 56-65-87) 22 квітня 2016 року звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта повна вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала слідчого судді від 22 квітня 2016 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу втратила законну силу 22 жовтня 2016 року.

Разом з тим, хоча ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.12.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4919/2012
Провадження № 1/553/39/2013
П О С Т А Н О В А

28.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 19.11.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 30 хвилин 11 грудня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1734/16-к Номер провадження 11-п/786/558/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 до іншого суду, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №562/2909/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 грудня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 10 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000916. Між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 21 грудня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 10 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000916.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000580 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2015р. призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді озбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.28, ст.246 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язи згідно п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 .

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником- адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника- адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000580 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ст.246 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 708/1533/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/121/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
06.12.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/980/16 Справа № 711/4497/16-к Категорія: ст.187 ч.1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16.12.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
01.02.2016 Справа № 756/9321/15-к
№ 1-кп/756/103/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0005125 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2016р., до обвинуваченого було застосовано примусовий привід.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачений змінив місце проживання та переховується від суду.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук. Захисник заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від суду та намагається, у такий спосіб, перешкодити повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, з урахуванням особи ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, та інших обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність розшуку ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191, 193, 194, 372, 395, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора- задовольнити. Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.06.2015 Справа № 756/5794/14-к
№ 1-кп/756/23/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0010135 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Невиконання вказаними свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 10 год. 30 хв. 08 липня 2015 року свідків:

1)
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , від 29 вересня 2016 року,

про відмову в задоволенні клопотань від 26 вересня 2016 року про проведення слідчих дій та допиту, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005507 від 30 серпня 2016 року, за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , від 29.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотань від 26.09.2016 року про проведення слідчих дій та допиту, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005507 від 30.08.2016 року, за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 05 грудня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .