УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 22.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із заявою від 22.11.2016 про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_4 кримінального правопорушення - в порядку ст. 214 КПК України. Так, приватним нотаріусом ОСОБА_4 (Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.) 21.04.2016 та 20.05.2016 посвідчені правочини купівлі-продажу, але зареєстровані як договори дарування, не дивлячись на те, що колишні власники квартир, сусіди заявниці, отримали грошові кошти.
Нотаріус при реєстрації внесла до реєстру недостовірну інформацію відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Інформаційної довідки 20.05.2016 зареєстроване право власності за ОСОБА_5 не нерухоме майно загальною площею 167,1 кв.м, житловою 106,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , вид власності: спільна часткова, розмір частки: 25/100. А також 20.05.2016 зареєстроване право власності за ОСОБА_5 на житлові приміщення загально площею 167,1 кв.м, житловою 106,1 за тією ж адресою, розмір частки 11/80.
Крім того, 21.04.2016 зареєстроване право власності за ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого - нежитлове приміщення № 1 (магазин), № 2, у АДРЕСА_2 . Згідно Інформаційної довідки № 71889174, адреса: АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 469 кв.м, технічний опис майна - у фактичному користуванні земельна ділянка площею - 469кв.м.; переобладнано приміщення № 4 в житлову (житловою площею 9,0 кв.м.) гр. ОСОБА_6 В житловому будинку літ. А-2 на першому поверсі нежитлове приміщення № 1 (магазин), загальною площею 79.1кв.м., на другому поверсі нежитлове приміщення № 2, загальною площею 55.6кв.м.
Згідно Інформаційної довідки № 71887885 власником об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 167,1 кв.м, житловою 106,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 . Частка у спільній частковій власності - 16/100.
Водночас, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 3.11.1998 покупець ОСОБА_7 придбав 16/100 частин житлового будинку з прилеглими до нього будовами і спорудами: в житловому будинку А-2 квартири АДРЕСА_3 , складається: 1-сіни, 2-кухня, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (сім). На вказаній земельній ділянці розташовано: АДРЕСА_6 -вхід до льоху, 1-6,1-ІІІ-інші споруди.
Згідно технічного паспорту на будинок, виданого 01.10.1998, загальна площа будинку АДРЕСА_2 складає 319,4 кв.м,, житлова 171,3 кв.м, (180,3 9, де 180,3 кв.м. - житлова площа, 9 кв.м. - самовільно побудоване приміщення).
АДРЕСА_7 перейменована на Крутогірний узвіз м. Дніпро. Тобто, за вказаною адресою (по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 ) на земельній ділянці площею 469 кв.м., яка є територією, на якій знаходиться будинок та прибудинковою, знаходиться житловий двоповерховий будинок, який є приватним домоволодінням з 1890 року. В ньому 5 квартир, які належать мешканцям на праві власності, а земельна ділянка на праві спільної часткової часткова та виділена в натурі.
Згідно листа Інспекції ДАБК в будинку АДРЕСА_1 ніколи не було нежитлових приміщень.
Вважає, що нотаріус порушила процедуру внесення до Реєстру інформації щодо житлового двоповерхового будинку, тим самим приховала фактичні дані об`єкта щодо нерухомості і земельної ділянки, здійснила та зареєструвала правочини без підтверджуючої інформації з БТІ, зареєструвавши за однією адресою 2 неіснуючих об`єкта нерухомості, один з яких - житловий будинок площею 167,1 кв.м., а інший - об`єкт нежитлової нерухомості з земельною ділянкою площею 469 кв.м.
Окрім того, зазначає, що колишній власник однієї з квартир - ОСОБА_6 померла в серпні 2015 року. Отже, ОСОБА_6 вчинити договір дарування не могла. Втім Інформаційній довідці за реєстраційним номером майна № 9408868 зазначено, що у фактичному користуванні земельна ділянка площею 469 кв.м., переобладнано прим. [1] - 4 в житлову (житловою площею 9.0кв.м.) гр. ОСОБА_6 в житловому будинку літ. А-2 на першому поверсі нежитлове приміщення № 1 (магазин), загальною площею 79,1 кв.м., на другому поверсі нежитлове приміщення № 2, загальною площею 55,6 кв.м.
За відповіддю Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 відомості до ЄРДР не підлягають внесенню, оскільки заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення. Вважає вказану бездіяльність неправомірною та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Заявник в судовому засіданні подану нею скаргу підтримала та просила її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в ній та доказів, наявних в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із заявою від 22.11.2016 про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якій вказала, що нотаріусом ОСОБА_4 були засвідчені правочини від 21.04.2016 та від 20.05.2016 купівлі-продажу, дарування. При реєстрації правочинів нотаріус внесла до реєстру неправдиві свідчення стосовно об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться земельна ділянка розміром 469 кв.м, на якій розташований двоповерховий будинок площею 319,4 кв.м. нотаріус посвідчила правочини, зареєструвавши за однією адресою два неіснуючих об`єкта нерухомості, один житловий площею 167, кв.м, інший - нежитловий площею 469 кв.м , що призвело до виділення всієї площі земельної ділянки на користь гр. ОСОБА_5 . Додатково повідомила, що однією із власником квартир була ОСОБА_6 , яка померла в серпні 2015 року, але згідно витягу на 31.10.2016, остання подарувала свою квартиру. Тому просила внести відомості до ЄРДР.
З відповіді Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 23.11.2016 № 75-492-16 вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені, оскільки заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення протиправних дій, зокрема, можливо і приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який на думку заявника, вчинив кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.11.2016.
Керуючись ст.ст. 303 307, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зобов`язання внести відомості до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1