overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/198/17
Провадження № 1-кс/175/56/17
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В якій просить зобов`язати прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення злочину від 05 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні надав докази, що заяву ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.01.2017 року та розпочато за даною заявою досудове розслідування.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що заяву ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.01.2017 року та розпочато за даною заявою досудове розслідування, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4984/16-к
Провадження № 1-кп/211/138/17
У х в а л а

01 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000786 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 09.02.2017р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала думку прокурора, думки обвинуваченого та адвоката ОСОБА_6 , які просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який був у розшуку, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 квітня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 182/7223/16-к
Номер провадження 1-кп/184/46/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий;
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
30.01.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.02.2017 року, у зв`язку з зайнятістю в апеляційному суді Дніпропетровської області.
У зв`язку з необхідністю вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу обвинуваченому вважаю за необхідне залучити іншого захисника з центру безкоштовної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі у підготовчому судовому засідання з розгляду вищевказаного питання, оскільки сама захисник ОСОБА_3 буде задіяна у іншому кримінальному провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні .
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
На підставі викладеного вважаю, за необхідне доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме: для участі у підготовчому судовому засідання з розгляду питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд,, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/5/17
Провадження № 1-кп/188/15/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка

кримінальне провадження № 0000694 від 22.10.2016р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000694 від 22.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8

заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення їй іншого безкоштовного захисника через регіональний центр безоплатної правової допомоги в зв`язку з тим, що вона вважає що захисник ОСОБА_6 не справляється зі своїми професійними обовязками і фактично не може в повному обсязі захищати її правову позицію на період судового розгляду по її кримінальному провадженню.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, потерпіла також не заперечує.

Захисник вважає за можливе задовольнити клопотання.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, потерпілої, захисника колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання.

Згідно ст. 49, ч.3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

При таких обставинах , колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безкоштовного захисника, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області(вул. Старокозацька, 56 м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 49,ч.3, ч.2 ст.54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» , колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої про заміну захисника задовольнити.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безкоштовного захисника .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_8 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2017 року 10 год. 00 хвилин в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Петропавлівка вул. Героїв України 74а Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 197/76/17
Номер провадження № 1-кп/197/52/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
овадження № 11-кп/774/274/17 Справа № 176/2581/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/4593/16-к провадження: 1-кп/0274/400/16

01.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №278/224/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 16.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК на 10 год. 00 хв. 01 березня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/849/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004327 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.01.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.01.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004327 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 15 березня 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/4/17
Провадження по справі № 1-кп/281/15/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 20.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заявила про виклик особи в судовий розгляд в якості свідка, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та заявленого обвинуваченням свідка для виклику в судовий розгляд, а також щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважала можливим призначити судовий розгляд, не заперечувала щодо заявленого свідка для виклику в судовий розгляд, а також щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області, на 8 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 ;

- обвинувачену - ОСОБА_5 ;

- свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/442/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді від 01.12.2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/81/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
01 лютого 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000504 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000504 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000504 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15:00 16 лютого 2017року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1