Справа № 461/2747/17
Провадження № 1-кс/461/2634/17
УХВАЛА

07.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати рішення слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 оформлене у формі листа від 23.12.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 00004897 та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000088. Скаргу мотивують тим, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004897 за ст. 356 КК України. На даний час здійснюється досудове розслідування лише одного кримінального провадження під № 0000088, оскільки 20.01.2017 року до нього були приєднані кримінальні провадження № 0000239 та № 00004897, а відтак вони отримали єдиний номер. 15.12.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 подано клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 00004897. Листом від 23.12.2016 року слідчий повідомив про те, що під час досудового розслідування не було здобуто доказів щодо завданої ним моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому у залученні їх до кримінального провадження в якості потерпілої сторони немає необхідності. Вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог ст. 55 КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення аналогічні, викладеним у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди представника скаржників, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника скаржників, дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальну провадженні № 0000088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 356, ч.4 ст. 190 КК України, 20.01.2017 року до нього були приєднані кримінальні провадження № 0000239 та № 00004897.

15.12.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з клопотанням до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 00004897.

За результатами розгляду клопотання, слідчий скерував лист від 23.12.2016 року №14973/37/0916 про відмову в задоволенні клопотання, в якому зазначив, що під час досудового розслідування не було здобуто доказів щодо завданої ним моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому у залученні їх до кримінального провадження в якості потерпілої сторони немає необхідності /а.с.6/.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання, а надав відповідь листом. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути це клопотання.

Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження та вирішує слідчий.

Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000088, тому що це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
поновити строк подання скарги.

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000088 розглянути клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.12.2016 року, за результатами розгляду якого прийняти рішення в порядку ст. 55 КПК України та повідомити автора клопотання про результати його розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1