У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власників майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, -

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурорм відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, серед якого був належний ОСОБА_6 на праві власності транспортний засіб марки «Камаз», д/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 сірого кольору, належний ОСОБА_7 на праві власності транспортний засіб марки «Камаз», д/з НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 червоного кольору, та належні ОСОБА_9 транспортні засоби: легкові автомобілі «Нісан» д.н.з. НОМЕР_5 та д.н.з. НОМЕР_6 (з номерами кузовів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ).
Власники майна : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання власники майна посилаються на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Тобто арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вказані умови накладання арешту є обов`язковими для виконання всіма судами на території України та закріплені окрім чинного КПК (ч. 2 ст. 170 КПК), Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 р. в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Саме в пп. 2.6 п. 2 Узагальнення вказано: «Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в сипу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».
Крім того, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, має своїм підсумком вирок від 21.07.2016 р., що набрав чинності. Проте доля арештованого майна, як це передбачено ч. 4 ст. 174 КПК, не вирішена.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З огляду на викладене власники майна просять скасувати арешт в повному обсязі.
В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити з наведених підстав.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні з пояснень представника власників майна, слідчого та прокурора, досліджених матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт переліку майна, серед якого був належний ОСОБА_6 на праві власності транспортний засіб марки «Камаз», д/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 сірого кольору, належний ОСОБА_7 на праві власності транспортний засіб марки «Камаз», д/з НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 червоного кольору, та належні ОСОБА_9 транспортні засоби: легкові автомобілі «Нісан» д.н.з. НОМЕР_5 та д.н.з. НОМЕР_6 (з номерами кузовів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ).
На цей час правових підстав для арешту вказаного майна немає, оскільки зазначені транспортні засоби не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації, не належать підозрюваному чи обвинуваченому та не можуть слугувати для відшкодування шкоди чи забезпечення цивільного позову. Власники вказаних транспортних засобів не причетні до вчинення злочинів, що є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та межах якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ст..204 КК України іншу особу.
Тому клопотання скасування арешту майна підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання власників майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: