Справа № 401/1260/17;
Провадження № 1-кп/401/168/17

У Х В А Л А
17.07.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;
- суддів: - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3
За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;
- прокурора - ОСОБА_5 ;
- потерпілого - ОСОБА_6 ;
- захисника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачену ОСОБА_8 у судове засідання доставлено не було, проводити розгляд обвинувального акту в режимі відеоконференції відмовилася.
Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку про неможливість розгляду обвинувального акту за відсутністю обвинуваченої та в зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою спливає 17 липня 2017 року, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу, так як ризики, які існували під час застосування до обвинуваченої такого запобіжного заходу, не припинили свого існування.
Потерпілий у судовому засіданні погодився із думкою прокурора.
Захисник погодився із неможливістю розгляду обвинувального акту без участі обвинуваченої. Заперечив проти продовження строків тримання обвинуваченої під вартою, просить обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід.
Під час судового засідання встановлено, що обвинувачену не було доставлено до суду та вона відмовилася від розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції. Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою спливає 17.07.2017 р.
Ризики щодо скоєння обвинуваченою інших кримінальних правопорушень не зникли.
Відомостей дотримання обвинуваченою умов застосованих відносно неї запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні нею інших кримінальних правопорушень, сторонами кримінального провадження надано не було.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, встановленого під час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою на досудовому слідстві, - вчинення іншого кримінального правопорушення, так як обвинувачена має не зняті та непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, цей злочин нею був скоєний під час іспитового строку, що свідчить про її антисоціальну поведінку та небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою.
Відповідно до ч. 4, ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за недоцільне визначити обвинуваченій заставу.
Враховуючи викладене, з цих підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 61, 128, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 350, 331, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання її під вартою на 60 днів, який обраховувати з 18.07.2017 р. до 15 вересня 2017 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Відкласти судове засідання до 10:00 год. 04 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3