overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/728/78/17
Єдиний унікальний номер 730/243/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання призначене на 12 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник - адвокат ОСОБА_5 , не з`явилися: потерпілий ОСОБА_6 , який надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його в лікарні, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з невідомих суду причин.
Прокурор вважає що розгляд справи не можливо проводити у відсутність потерпілого, щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 необхідно застосувати примусовий привід через органи національної поліції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання призначене на 27 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.121 КК України на 27 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід через органи національної поліції свідків:
ОСОБА_7 жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 - жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 - жительки АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 - жителя АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 - жителя АДРЕСА_6 .
яких доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого.
Копію ухвали направити начальнику Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу зазначених свідків та начальнику Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/2033/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/332/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
«12 » червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр.України, уродженцю м. Турінськ, Росія, одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2010, 2012 та 2013 р.н., з середньою освітою, непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 4.11.2016р. вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік;
9.12.2016р. вироком Вишгородського районного суду за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки,

- задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 липня 2017 року включно та встановлено заставу у розмірі 33 680 грн.

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений « 13 » червня 2017 року о « 9 » год. 30 хв.

Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
12 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 125 ч. 2КК України о 09:00 год. 15 червня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1987/17
Провадження № 1-кп/740/169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України 13 червня 2017 року о 12-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 746/204/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 15.05.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Провадження №1-кп/748/234/17
Єдиний унікальний № 737/489/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000129 від 25 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 06 липня 2017 року о 11:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9446/16-к
Провадження № 1-в/711/313/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що штраф призначений вироком суду він не сплатив, інформації про його матеріальний стан чи інші обставини життя у органу пробації не має, місце перебування його не відоме.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 . Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Копію ухвали для виконання надіслати Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурору для контролю та організації розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4528/17
Провадження № 1-кс/711/1671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відповіді на подані ним 29.05.2017 року клопотання він вже отримав.

Прокурор та слідчий не заперечували проти залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про залишення його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/756/17
У Х В А Л А
12.06.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 11 годину 45 хвилин 12 червня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/5273/17
провадження 1-кп/243/529/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 12 червня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 червня 2017 року на 16 годину 10 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/276/16-к Номер провадження 11-кп/775/525/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження №0000532 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вченні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 14 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 297/71/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та перекладачі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України,-

встановив:
25 травня 2017 року через канцелярію суду обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України, мотивуючи таку тим, що головуючий суддя ОСОБА_6 не зможе об`єктивно розглянути і вирішити справу, оскільки останній відмовився досліджувати наявні у матеріалах справи документи та по суті дав оцінку доказам, яких він навіть не бачив і не досліджував, що унеможливлюють безсторонній, неупереджений та об`єктивний розгляд справи, тому вважає, що головуючий суддя ОСОБА_6 не може брати участі в розгляді даного кримінальному провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заяву підтримала з підстав викладених в ній та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав заяву безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.

Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що відповідно до вимог не є підставами для відводу судді.

Таким чином, відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст. 303 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1