Провадження №1-кс/155/134/17
Справа №155/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 06 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000222, яке погоджене прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000222 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину, в АДРЕСА_1 , невідома особа перебуваючи в туалеті на першому поверсі поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала із підвіконника мобільний телефон марки «Lenovo A1000», належний ОСОБА_5 , чим завдала для останньої матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

З показань ОСОБА_5 вбачається, що вона являється власником мобільного телефону марки «Lenovo A1000», імеі № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 та користувалася послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером « НОМЕР_3 ». 06.06.2017 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці залишила власний мобільний телефон у жіночому туалеті на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а коли повернулася то виявила крадіжку мобільного телефону, однак момент викрадення та осіб причетних до вчинення злочину потерпіла не бачила.

Приймаючи до уваги обставини вчинення даного злочину, а також той факт що отримати інформацію інших шляхом не можливо, зважаючи, що вказаний мобільний пристрій може використовуватись у мережі будь якого мобільного оператора України, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з`ясування місце знаходження телефону та особи яка ним володіє, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме у встановленні режиму активності мобільного телефону марки «Lenovo A1000», імеі №1 НОМЕР_4 № НОМЕР_2 , яка у відповідності до ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступдо вказаних документів, являється необхідним заходом, який дасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УКР ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), а саме інформації про режим активності, зону дії та адресу розташування базової станції, відомостей про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) їх маршрути передавання щодо мобільного телефону марки «Lenovo A1000», імеі №1 НОМЕР_4 № НОМЕР_2 за період з 13 години 06 червня 2017 по дату виконання ухвали.

Проведення заходів доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1