Справа № 592/6082/17
Провадження № 1-кс/592/2934/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
06 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що під час розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду завідомо неправдиві покази щодо місця проживання ОСОБА_6 .

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

Допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що спів мешкав з ОСОБА_6 та під час спільного проживання у них зявилась донька ОСОБА_8 . З жовтня 2012 року по квітень 2015 року проживали за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому дитину та ОСОБА_6 перевіз за адресою: АДРЕСА_2 . При розгляді цивільної справи у суді свідки Лисянські надали завідомо неправдиві покази.

Оглянуто оптичний диск, на якому містить аудіо запис судового засідання за головуванням судді ОСОБА_9 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. 02.06.2016 заслухано на судовому засіданні покази свідка ОСОБА_4 , який не надав точні свідчення щодо місця проживання ОСОБА_6 та її дитини. 15.08.2016 заслухано на судовому засіданні покази свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_6 разом з дитиною з кінця весни-початку літа 2014 року та до лютого-березня 2016 року проживала у нього на АДРЕСА_3 .
Під час допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , а також під час опитування ОСОБА_4 відмовились давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

За дорученням слідчого допитано ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомив, що дійсно ОСОБА_7 деякий час мешкав у вказаній квартирі з ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_7 користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 , ОСОБА_11 НОМЕР_3 .

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не здобуто доказів причетності особи до кримінального правопорушення, а також не встановлено свідків події.

Здобути відомості про осіб, які можуть були обізнані про вказану подію можливо, отримавши інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.05.2014 по час прийняття рішення судом щодо тимчасового доступу.

У слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України.

Крім того, вказані відомості про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільних терміналах, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, імей, дадуть можливість в подальшому встановити місцезнаходження мобільних телефонів. Вказане в свою чергу підтвердить або спростує твердження заявника (свідка ОСОБА_7 ). Дана інформація слугуватиме доказом, який підтвердить або спростує вину особи.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з вищевказаним мобільним номером, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів імей мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільних номерах: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з вищевказаним мобільним номером, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів імей мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по мобільних номерах: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2014 по 06.06.2017 у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

3. Строк дії ухвали до 27.06.2017 включно..
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1