Справа №549/479/16-к
Провадження №1-кп/549/4/17
ВИРОК
Іменем України
15 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Терешки Полтавського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Октябрьского районного суду м.Полтава від 03.08.2009 р. за ч.1 ст.187 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2010 р., до двох років обмеження волі, звільнений 29.03.2010 року по відбуттю строку покарання;

2)вироком Київського районного суду м.Полтава від 20.08.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

3)вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 03.04.2013 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2015 р. по відбуттю строку покарання

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави Полтавської області від 14.08.2015 року ОСОБА_4 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, одними з яких є: заборона виходу з будинку з 21-00 години до 05-00 години, виїзд за межі місця проживання без дозволу керівника РВ УМВС України, де перебуває на обліку, а також зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

10 вересня 2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.395 КК УКраїни, однак умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 10.12.2015 р., 17.12.2015 р., 24.12.2015 р., 31.12.2015 не з`являвся на реєстрацію до Чорнухинського РВ УМВС, а з 13.12.2015 р. по 26.10.2016 року без поважних причин та без повідомлення Чорнухинського РВ УМВС України, залишив місце свого проживання в с.Сухоносівка Чорнухинського району, ухилившись таким чином від адміністративного нагляду та від дотримання встановлених щодо нього відповідних обмежень.

Такі злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Обставини цього кримінального правопорушення встановлені судом на підставі наступних доказів.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю та суду показав, що він обізнаний про обмеження виїзду за межі Чорнухинського району, які встановлено відносно нього постановою суду і дійсно він не з`являвся на реєстрацію до відділу поліції, а також покинув місце проживання, не повідомляючи відділення поліції, виїхав за межі Чорнухинського району до м.Полтава, де працював.

Зазначив, що покинув місце проживання, що його не знайшли, а також посилався на ті обставини, що не знав, що необхідно повідомляти відділення поліції про виїзд за межі Чорнухинського району.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 14.08.2015 року, ОСОБА_4 строком на 1 рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження, зокрема: заборона виходу з будинку з 21-00 години до 05-00 години, виїзд за межі місця проживання без дозволу керівника РВ УМВС України, де перебуває на обліку, а також зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

При звільнені 10.09.2015 р. по відбуттю строку покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 03.04.2013 р. ОСОБА_4 зобов`язався прибути і зареєструватись за місцем проживання не пізніше 13.09.2015 року, що підтверджується довідкою виправної колонії, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

З власноручної заяви ОСОБА_4 від 21.09.2015 р., видно, що останній ознайомився з правилами адміністративного нагляду, зазначив місце проживання с.Сухоносівка Чорнухинського району, про зміну місця проживання забов`язався повідомити Чорнухинський РВ УМВС.

Як вбачається з рапортів інспектора поліції ОСОБА_5 та листків контролю, ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію 10.12.2015 р., 17.12.2015 р., 24.12.2015 р., 31.12.2015, а в період з 13.12.2015 р. по 26.10.2016 року залишив місце проживання.

За встановлених обставин, даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання не має, не одружений, ніде не працює, характеризується негативно, на «Д» обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд не вбачає у діях обвинуваченого ознак щирого каяття як обставини, що пом`якшує покарання.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття має полягати у належній критичній оцінці особою свого протиправного діяння, його осуді, а також готовності понести кримінальну відповідальність згідно з законом.

З урахуванням позиції ОСОБА_4 у судовому засіданні, зазначених ознак у його посткримінальній поведінці судом не встановлено.

Обвинувачений хоча формально і вказував про каяття, однак вину визнав під тиском зібраних у справі доказів, що свідчить про намір уникнути несприятливих для себе правових наслідків і не дає підстав про висновку про розкаяння у вчиненому.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, сім`ї або сталих соціальних зв`язків в місці проживання не має, раніше неодноразово судимий, ухилявся від суду внаслідок чого його було оголошено в розшук, а також визначений судом вид покарання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню і до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у видітримання під вартою до набрання вироку законної сили, але не більше 60 днів, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання відраховувати з 15 лютого 2017 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя