Номер провадження 1-кп/754/684/13
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва про виправлення описки у вироку суду від 15.11.2013р. відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва, оскільки в судовому рішенні виявлено описку в частині обов`язків, які були покладені на засудженого ОСОБА_4 .
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №1кп/754/684/13 (754/19119/13-к) суд приходить до висновку про задоволення заяви начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва про виправлення описки у вироку суду від 15.11.2013р. відносно ОСОБА_4 за наступних підстав.
Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2013р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановленло іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки:
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, тобто двічі вказано обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку має місце заява заінтересованої особи - начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва.
Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2013р. має місце описка в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме двічі вказано обов`язок: «повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи», але необхідно було вказати «періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції», що передбачено п.4 ч.1 ст.76 КК України, як вказано у вироку.
За викладених обставин заява начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва задовольнити.
Виправити у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 допущену описку в резолютивній частині, а саме у абзаці четвертому замість «повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи», яке вказано повторно виправити вказавши зміст п.4 ч.1 ст. 76 КК України «періодично з`являтися для реєстрації кримінально - виконавчу інспекцію».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: