№ провадження 1-кп/646/35/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003972 від 04 серпня 2014 року, № 0003697 від 06.05.2016 року, № 0002130 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був продовжений судом після надходження обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні до суду.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 жовтня 2016 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2016 року кримінальне провадження № 643/3844/16-к відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова об`єднані в одне кримінальне провадження: кримінальне провадження № 1-кп/ 643/544/16), справа № 643/3844/16-к відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/646/35/2016, справа № 646/11864/14, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та ухвалою від 03.10.2016 строк тримання під вартою був продовжений до 01.12.2016 р.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурорм заявлено клопотання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження та оголошення його у розшук, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`являється, за місцем мешкання не перебуває.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 335 КПКУкраїни, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до ст.. 334 КПКУкраїни, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, за місцем мешкання відсутній, на даний час місце його знаходження не відоме.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, тому є необхідність виділити матеріали відносно нього в окреме провадження, оголосити його у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Таким чином, оскільки виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_7 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, згідно з положеннями ч. 4 ст. 28 КПК України, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснене невідкладно і розглянуте в суді першочергово, суд вважає необхідним матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження та оголосити його в розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217,334,335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз в 206 році Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрованого : АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003972, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Основянському ВП ГУ НП в Харківській області., контроль за виконання ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.
У разі розшуку ОСОБА_7 застосувати до нього привод для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,3 підїзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1