overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6540/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 березня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 15.12.2016р., 11.01.2017р., 15.02.2017р., 22.03.2017р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
15.02.17р. судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено працівникам Управління поліції у Подільському районі Головного управлінняи Національної поліції в м. Києві.
Однак, станом на 22.03.17р. ухвала про привід не виконана, причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2014 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

11.05.2017 ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.30 год. 13 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1400/17
Провадження по справі № 1-в/129/47/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

Встановив:
04.07.2014 р. звільнений з Райківецької ВК № 71 Хмельницької області ОСОБА_2 , 26.12.2011 р. засуджений вироком Гайсинського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, повернувшись з місць позбавлення волі, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього 22.05.2015 р. Гайсинським районним судом на один рік, продовжено 19.05.2016 р. на шість місяців та продовжено 16.11.2016 р. на шість місяців, 05.11.2016 р., 25.12.2016 р., 05.01.2017 р. та 25.01.2017 р. не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та 10.11.2016 р. о 23 год. 00 хв. на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду подання на продовження адміністративного нагляду погодився.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5 та 25 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:
1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;
2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для відмітки.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:
провадження №1-кп/151/3/17

У Х В А Л А

16.05.2017

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/151/7/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2016 року під №0000206, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.365 КК України.

Потерпілою по справі, крім інших, являється ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена, не з"явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної зарплати за неявку до суду, оскільки через неявку до суду потерпілої неодноразово відкладались судові засідання.

Вислухавши думку сторони захисту, яка покладається на розгляд суду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки потерпіла проживає у місті Києві,суду невідомі причини неявки потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

УХВАЛ И В:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 за неявку до суду, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/943/16-к
Провадження №11-п/772/292/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №147/943/16-к відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України разом із поданням голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тростянецькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тростянецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження №147/943/16-к відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд з Тростянецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Номер провадження:1-в/521/467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який відбуває покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області № 14,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вивчивши клопотання засудженого та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Частиною 1 статті 9 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, також встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Під час вивчення клопотання, судом встановлено, що клопотання не містить: зміст обставин, які є підставами для звернення до суду та застосування до засудженого положень спеціального закону та посилання на положення Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, які можуть на думку особи, що звертається бути застосовані саме до нього.

Фактично клопотання, окрім прохання провести судове засідання та застосувати положення Закону інших відомостей не містить.

Враховуючи викладені вимоги КПК України та Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року повернути заявнику для усунення недоліків.

Клопотання та додані матеріали повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа№522/8861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ УГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 27.05.2009 року в рамках кримінальної справи №1,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ УГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 27.05.2009 року в рамках кримінальної справи №1.

Розглянувши клопотання, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , оскільки заявником не в повному обсязі надані матеріали, які б обґрунтували доводи клопотання, у зв`язку з чим не дають достатніх підстав суду вважати, що воно підлягає задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, п. 9 Перехідних положень КПК України (в ред.. 2012 року),слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ УГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 27.05.2009 року в рамках кримінальної справи №1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 15.05.2017 р.

№522/8861/17
1-"КС"/522/8484/17
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.05.2017 року, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1222/17
Провадження № 1-кп/209/241/17
У Х В А Л А
"16" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1622/16-к
Провадження № 1-кп/177/107/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.03.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 15.05.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області з ухвалою від 11.05.2017 про скасування ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 про повернення обвинувального акта керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29.03.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 31.05.2017 о 15.20 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2876/16-к
Провадження № 11-кп/779/158/2017
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000753 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, що не працює, раніше несудимого, громадянина України,

визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Запобіжний захід змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов, вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 79017,10 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 15000 за надання правової допомоги,

за участю прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 16.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 16.05.2017 року о 16-30 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1500/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/354/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2