УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягується до криміналної відповідальності у іншому кримінальному провалдженні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004748
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 3х місяців, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Як вбачається з клопотання та долученого до нього матеріалів кримінального провадження, СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004748 від 22.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно іншої особи

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, прокурорм наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який просив застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає з цивільною дружиною, окрім іншого мажє ряд хронічних захворювань, за якими не може отримувати лікування в умовах тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, який обгрунтував та підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004748 від 22.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , а також відносно іншої особи.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_3 23.04.2017 року

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 21.06.2017 року, із визначенням суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, 12 червня 2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 21.06.2017 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування;
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з`явились нові, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, а саме: протоколи допиту підозрюваного, протоколи огляду, протоколи допиту свідків та потерпілого та іншім матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеним обгрунтованість пред*явленої ОСОБА_3 підозри, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою.
Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що хоча останній раніше не судимий, однак на даний час притягується до кримінальної відповідальності у іншому провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має визначеного місця реєстрації та проживання у м.Києві, не працює і не має інших джерел доходу, не має соціальних зв*язків суду, а тому ОСОБА_3 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке мають значний ступнь суспільної небезпеки.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме відсутність таких соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від явки до слідчого та суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, його матеріальний стан, стан здоров`я, щодо якого від підозрюваного надійшла заява щодо незабезпечення йому належного лікування в умовах слідчого ізолятора, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 12.06.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 23 липня 2017 року і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах досудового розслідування.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, розмір матеріальної шкоди, встановлений досудовим розслідуванням, та вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Також слідчий суддя, у відповідності до ст. 206 КПК України, зважаючи на надходження від підозрюваного заяви щодо наявності хронічних захворювань, за якими не забезпечується належне лікування в умовах позбавлення волі, вважає за необхідне зобов*язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за погодженням із адміністрацією Київського СІЗО забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 з метою встановлення стану здоров*я підозрюваного та можливості отримання останнім лікування відповідно до діагнозу в умовах утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити до 23.07.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, Банк-одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 4146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення застава для Шевченківського районного суду м.Києва) та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зобов*язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за погодженням із адміністрацією Київського СІЗО забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 з метою встановлення стану здоров*я підозрюваного та можливості отримання останнім лікування відповідно до діагнозу в умовах утримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні

5.здати до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це усно і письмово старшого слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого суддю

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1