Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/146/17-к
Провадження № 1-кп/376/25/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000618 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Гребля, Чечельницького району, Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.07.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у період часу з 24 жовтня до 26 жовтня 2016 року, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходилися з дозволу власниці ОСОБА_6 на території її домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підійшли до клітки, в якій потерпіла тримала кролів, звідки таємно викрали два дорослих кролі породи «Фландр» сірого кольору, вагою 4,5 кг кожен.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09.12.2016 року, ринкова вартість одного кроля породи «Фландр» становить 361,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 722,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 листопада 2016 року близько 15 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходилися з дозволу власниці ОСОБА_6 на території її домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому підійшли до клітки, в якій потерпіла тримала кролів, звідки викрали одного дорослого кроля породи «Фландр» сірого кольору, вагою 4,5 кг.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09.12.2016 року, ринкова вартість одного кроля породи «Фландр» становить 361,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 361,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю і суду підтвердили, що наприкінці жовтня 2016 року знаходилися з дозволу ОСОБА_6 на території її домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де допомагали по господарству, та в подальшому підійшли до клітки, в якій потерпіла тримала кролів, звідки таємно викрали два дорослих кролі, а наприкінці листопада 2016 року таємно викрали одного дорослого кроля.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, завдані збитки відшкодовані.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, вважає частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.07.2016 року.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: кроля повернути потерпілій ОСОБА_6 , решту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 у покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 20.07.2016 року і остаточно призначити два роки один місяць позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відраховувати з 23.02.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 23.02.2017 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000618: кроля породи «Фландр» вагою 4,5 кг. повернути потерпілій ОСОБА_6 , магнітні носії з відеозаписами слідчих експериментів від 10.01.2017 року за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1