У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310 від 21.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року, слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на флешку «Kingston», паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , паспорт громадянина Нідерландів на ім`я « ОСОБА_6 », свідоцтво про народження ОСОБА_7 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з автоматизованої інформаційної бази системи департаменту ДАЇ, витяг АМТ фізичних та юридичних осіб, нотаріальний бланк Російської Федерації серії 78 АА, посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина Ізраїля на ім`я « ОСОБА_11 », закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , довіреність серії НАІ650559, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , два автомобільних цвяха в пакеті з замком, номерна табличка з номером VIN- код наклейка чорного кольору,блок металевий з проводами, антенами та зарядним пристроєм, ключ від автомобіля «Тойота», круглий магніт, брилок від автомобіля з двома червоними кнопками, номерні знаки від автомобіля НОМЕР_3 в кількості двох штук, табличка під скло для VIN- кода, мотивуючи наступним.
СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 21.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

В ході розслідування встановлено, що В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.00 годин 20.05..2016 по 05.00 годин 21.05.2016 року невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем «БМВ х6» р/н НОМЕР_4 , який знаходився на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 500000грвиень, що є особливо великим розміром.
Встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 де можуть зберігатись технічні засоби для незаконного заволодіння транспортними засобами та інші речові докази.
07.03.2017 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено вище вказані предмети та документи.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР. Крім того, накладення арешту на закордонний паспорт громадянина буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310 від 21.05.2016 року - задовольнити частково.
Накласти арешт на флешку «Kingston», копію паспорта на ім`я ОСОБА_8 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з автоматизованої інформаційної бази системи департаменту ДАЇ, витяг АМТ фізичних та юридичних осіб, нотаріальний бланк Російської Федерації серії 78 АА, номерний знак НОМЕР_2 , два автомобільних цвяха в пакеті з замком, номерна табличка з номером VIN- код наклейка чорного кольору, блок металевий з проводами, антенами та зарядним пристроєм, ключ від автомобіля «Тойота», круглий магніт, брилок від автомобіля з двома червоними кнопками, номерні знаки від автомобіля НОМЕР_3 в кількості двох штук, табличка під скло для VIN- кода.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на інші документи - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1