Ухвала іменем україни 8 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
захисник ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив одночасно скасувати та змінити постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення.
Суд касаційної інстанції, перевіривши цю скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а саме: захисник ОСОБА_4 не обґрунтував у чому саме полягає незаконність вироку й ухвали, а також необхідність їх одночасного скасування та зміни через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; вказував також на неповноту слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просив провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, касаційний суд ухвалою від 1 серпня 2016 року залишив його скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також
Справа № 5-5642 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ від 1 серпня 2016 року порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, у якій знову не наведено обґрунтованих підстав незаконності оскаржуваних судових рішень, а також необхідності їх скасування. Крім того, захисник й цього разу, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підставу для скасування вироку й ухвали, не наводить належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК України.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки своєї попередньої касаційної скарги, які зазначені в ухвалі ВССУ від 1 серпня 2016 року, у зв`язку з чим ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3