Справа № 524/2309/17
Провадження № 1-кп/524/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судову засіданні в м. Кременчуці кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004291 від 05.11.2016 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Горішні Плавні, громадянина України, інвалід 3 групи, не працює, розлучений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?23.03.1987 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 213 КК України до 4 місяців 4 днів позбавлення волі, звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання.

?16.04.1991 року Комсомольським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК СССР у вигляді позбавленні волі на 4 роки, звільнений 07.02.1995 року по відбуттю строку покарання.

?26.02.2001 року Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі, 13.07.2001 року звільнений з ВК № 69 по відбуттю строку покарання.

?11.07.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

?12.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України. Звільнений 28.01. 2007 року по відбуттю строку покарання.

?30.04.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 1.06.2010 року в зв`язку з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 08.08.2011 року.

?23.01.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ст. 36 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

?11.03.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

?1.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавленні волі строком на три роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавленні волі згідно вироку Автозаводського р/с вважати остаточно засудженим до 4 років позбавлення волі.

?11.11.2010 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений 02.08.2012 року Крюківським р/ с не відбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день.

?18.06.2013 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК приєднати 6 місяців позбавлення волі згідно вироку від 11.11.2010 року звільнений 23.07.2014 року на підставі ухвали Крюківського р/с 15.07.2014 року ст. 2 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 року.

?15.10.2013 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати 3 місяці до вироку від 18.06.2013 року вважати остаточно засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України..
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.05.2017р.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 оголошено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт в нічний час з 20 години до 07 години на строк до двох місяців. Просить врахувати обставини , зазначені у клопотанні та задовільнити його
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримує клопотання захисника просить його задовільнити, врахувати його стан здоров`я та міцні соціальні зв`язки.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, стаття 177 КПК України, встановлює, що на ряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинувачених, у тому числі наявність в них родини й утриманців, репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів тощо.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час на думку суду неможливо, оскільки він, серед іншого, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеній особі у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 23 червня 2017року

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1