overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/376/17 Справа № 705/6317/16-к Категорія: ч.5 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/1161/17
Номер провадження 11-кп/775/239/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2132/17
Провадження № 1-кп/303/319/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 24 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2017

Справа № 334/5431/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000801 від 08.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України було призначено у підготовче судове засідання.
18.04.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_7 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя, на думку обвинуваченого порушує його права на справедливий суд та має до нього особисту неприязнь.
Адвокати підтримали обвинувачених.
Прокурор та потерпіла заперечували, зазначили, що обвинувачені зловживають своїм правом на захист, а таким чином просить залишити заяву про відвід судді без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення учасників процесу, думку адвокатів, суд приходить до такого висновку.
Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Заявник не надав доказів порушення його права суддею ОСОБА_3 ..
Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді.
З огляду на викладеного у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000801 від 08.03.2015 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6,12, ст.289 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/228/17
Провадження № 1-кс/455/62/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір заяву про відвід судді ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 455/228/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

21.03.2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді Старосамбірського районного суду ОСОБА_4 , оскільки суддя ОСОБА_4 надавала дозвіл, як слідчий суддя під час досудового розслідування на тимчасовий доступ до табелів виходу на роботу ОСОБА_5 , що є доказом у вказаному кримінальному провадженні. Туму вважає, що наявні підстави для відводу судді передбачені п.1 ч.4. ст. 75 КПК України

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлений ним відвід судді ОСОБА_4 ..

Розглянувши заяву від 21 березня 2017 року, про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із ст.81 КПК України, у разі відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76,80-82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кп/337/152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовій привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 квітня 2017 року на 09-00 годин:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
13 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №490/1229/17 13.04.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про арешт майна.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
захисники підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено частково скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково, накласти арешт на вилучені:
- 20.04.2012 р. в ході проведеного в службовому кабінеті ОСОБА_10 обшуку 300 доларів США купюрами по 100 доларів США з номерами: НВ18407542; НВ335380199; HF33901145 та робочий щоденник;
- 20.04.20012 р. у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 4 000 грн. купюрами по 200 грн. з номерами: ЄД3190123; ЕШ2454847; ЕХ9885676; ЄИ6567931; ЕЦ9044732; ЄГ2885149; ВЖ0910046; ВЄ8676349; ЄЧ4031523; ЕЦ9917549; ВА5658199; ЕЄ2317152; ЄЦ2883383; ЄЦ3140646; ЕА8568022; ВЗ4445739; ЄГ4060552; ЕЩ5849777; ВВ6419985; ЕГ4038517, 200 доларів США купюрами по 100 доларів США з номерами CD38805386; FL00971004;
- майно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України грошові кошти в сумі 8 000 грн., грошові кошти в сумі 1 345 грн. та 2 000 доларів США, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 22465799);
- майно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 1867683).
В накладені арешту на змиви з рук ОСОБА_10 , експериментальний зразок хімічної речовини, змиви з рук ОСОБА_6 та експериментальний зразок фільтрованого аркушу відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2017 р. о 16.00 годині.
Судді
_____________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
18.04.2017 Справа №607/1946/16-к

Провадження № 1-кс/607/2883/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000992 від 12 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000992 від 12 квітня 2014 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000992 від 12 квітня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000992 від 12 квітня 2014 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 626/295/17
Провадження № 1-кп/626/76/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/76/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/76/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/76/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.03.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/551/17
Провадження № 1-в/0274/219/17
У Х В А Л А
"18" квітня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до змісту заяви, засуджений просить здійснити перерахунок строку по попередніх судимостях за сукупністю вироків.
Засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду спрямував заяву про відмову від клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку із тим, що положення ст. 71 КК України при призначенні йому покарання не застосовувалася.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що заява засудженого про відмову від свого клопотання про перерахунок строку покарання підлягає до задоволення, провадження у справі слід закрити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні у справі документи, зокрема ухвалу суду від 18.03.2016, якою засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення, суд доходить висновку, що клопотаннязасудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 350, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/524/17

№ 1-кп/534/91/17

13 квітня 2017 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1