справа № 208/1036/17
№ провадження 1-кс/208/307/17
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на прямокутній пластиковий підвіконник білого кольору, заднє сидіння із велюрового матеріалу сірого кольору, пластикову обшивку середньої стіни від автомобіля «Део», ремінь безпеки чорного кольору, ремень безпеки чорного кольору, вилучені під час огляду 24.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 24.02.2017р. близько 18.30 годин невстановлені особи, знаходячись в гаражному кооперативі, по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження воріт, заволоділи майном ОСОБА_4 , спричинивши майнового збитку на загальну суму 9 450 грн.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що приблизно влітку 2016 року він придбав собі гараж, який знаходится в гаражному кооперативі, розташованому по АДРЕСА_1 . В даному гаражі він зберігав різноманітне майно, також в гаражі були збудовані металеві полки та стелажі, знаходились металеві каністри різного об`єму, сидніння від його автомобіля та автомобільна обшивка. Останній раз він був біля гаражу 22.02.2017 року, все було нормально, ворота гаражу були закриті. 24.02.2017 року, близько 18.30 годин йому зателефонував його брат ОСОБА_5 та повідомив, що з його гаражу викрали металеві к ворота. В цей же день, приїхавши на територію гаражного кооперативу, де знаходиться гараж, потерпілий ОСОБА_4 підійшов до приміщення гаражу, де виявив, відсутність металевих воріт, всіх металевих полиць та стелажів, а в середині гаражу знаходились незнайомі йому особи. Він відразу ж викликав співробітників поліції, які затримали біля гаражу ОСОБА_4 двох чоловіків, один яких керував автомобілем «Део Ланос» синього кольору д/з НОМЕР_1 . Як показав потерпілий водій автомобіля - це його знайомий ОСОБА_6 , другий чоловік ОСОБА_7 , теж знайомий потерпілому.
24.02.2017 слідчо-оперативною групою Кам`янського відділу поліції було проведено огляд місця події за адресою: м.Кам`янське вул.Республіканська, 9а, в ході якого було встановлено відсутність металевих воріт на гаражі, який належить потерпілому ОСОБА_4 , а також відсутність металевих полиць та металевих стелажів, на стінах виявлено сліди від їх зрізу газовим різаком. Крім того, на відстані близько 20 метрів знаходився автомобіль «Део Ланос» синього кольору д/з НОМЕР_1 , в салоні якого на задньому сидінні знаходиться прямокутній пластиковий підвіконник білого кольору, заднє сидіння із велюрового матеріалу сірого кольору, пластикова обшивка середньої стіни від автомобіля «Део», ремень безпеки чорного кольору.
Крім того, 25.02.2017 року слідчо-оперативною групою Кам`янського відділу поліції з добровільної згоди гр. ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля «Део Ланос» синього кольору д/з НОМЕР_1 , під час якого під водійським сидінням було виявлено та вилучено: пістолет МР 6041 кал. 4,5 мм НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з магазином, кулі для пневматичної зброї.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено під час огляду 24.02.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на прямокутній пластиковий підвіконник білого кольору, заднє сидіння із велюрового матеріалу сірого кольору, пластикову обшивку середньої стіни від автомобіля «Део», ремінь безпеки чорного кольору, ремень безпеки чорного кольору, вилучені під час огляду 24.02.2017 за адресою: м.Кам`янське вул.Республіканська, 9а.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1