Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А

07.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Прокурор заявив підтримане всіма учасниками клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 10.12.2016 року о 14-00 год., а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ще на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання їй цього запобіжного заходу не відпали, строк дії ухвали закінчується 10.12.2016 року о 14-00 год., а судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення не закінчено.

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання заперечив, заявив підтримане обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з огляду на наявність у неї житла в АДРЕСА_1 , де проживає її дочка зі своєю сім`єю, а ОСОБА_5 там зареєстрована, бажає працевлаштуватися в місті Вінниці та заробляти кошти на своє утримання, зобов`язалась належно виконувати свої процесуальні обов`язки, в тому числі з`являтися на виклики суду.

Прокурор проти заявленого захисником клопотання заперечив.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з таких підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 10.11.2015 року ухвалою Гайсинського районного суду.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів стосовно ст. 12 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, однак, з огляду на наявність у обвинуваченої житла в АДРЕСА_1 , де відповідно до копії її паспорта вона зареєстрована, сім`ї, належне виконання нею протягом майже шести місяців заборони цілодобово залишати місце проживання та прибувати за кожною вимогою суду під час цього кримінального провадження, то необхідно змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 7.12.2016 р. 14-00 год. до 4.02.2017 р. 14-00 год.

Щодо ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за кожною вимогою суду під час розгляду кримінального провадження;

- не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених ухвалою обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченим, захисникам, роті конвойної служби ГУНП у Вінницькій області, для виконання надіслати до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: