overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Хмельницький
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив скасувати вказану постанову слідчого.
Постановою начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави для допиту ОСОБА_6 , яка була неодноразово допитана та дала свідчення, які необхідні для розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, якщо слідчий дійшов до висновку, що здійснених під час досудового розслідування допитів ОСОБА_6 достатньо для того, щоб зробити висновок, що з`ясовані обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то цей висновок слідчого може бути перевірений тільки за встановленою процедурою: у випадку складання обвинувального акту та направлення його до суду тільки під час розгляду судом кримінального провадження по суті, а у випадку закриття провадження слідчим суддею під час розгляду скарги на зазначену постанову.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,-
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6740/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області по факту вилучення заборонених речей, -
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених речей, мотивуючи своє подання тим, що 18.03.2016 року близько 9 години 20 хвилин під час особистого обшуку у у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Дані обставини підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів від 18.03.2016 року та іншими документами.
Пунктом 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши та оцінивши подання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 102, 107 КВК України, розділом VIII КПК України, статтею 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, слідчий суддя, -
Мобільний телефон Nokia 6300 ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , - конфіскувати.
Копію постанови направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 УДДУ у Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
25.12.2014 року старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2014 та 27.07.2015 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 27.01.2016 року з метою приводу до суду щодо вирішення питання про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вважаю за необхідне повернути ініціатору, оскільки 27.01.2016 року строк дії ухвали суду щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу закінчився.
Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзалишити без розгляду та повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4084/16-к
№ 1-кп/688/222/16
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.

Судом об`єктивно встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме вказано номер кримінального провадження «№0001097», тоді як правильним є «0000890», у резолютивній частині вироку вказано, що «на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України», тоді як правильним є «п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення допущених описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення допущених описок не змінює змісту вироку та висновків суду, суд дійшов висновку про необхідність внесення у вирок суду відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

У вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2016 року внести наступні виправлення:

-вказати номер кримінального провадження «0000890»;

-абзац другий резолютивної частини вироку викласти наступним чином: «Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації)».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/86/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились. Їх явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинувачених та зміну їм запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту.
Заслухавши прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та обрання їм запобіжного заходу у виді взяття під варту, захисників, які покладаються на думку суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Місце перебування обвинувачених на протязі тривалого періоду невідомо, що стверджується матеріалами кримінального провадження. Вказані обставини дають підстави оголосити розшук обвинувачених та змінити їм запобіжний захід, оскільки вони ухиляються від суду, явка їх є обов`язковою, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 335 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , грузина, громадянина України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 , грузина, громадянина Грузії, оголосити в розшук.
У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , змінити стосовно них запобіжний захід з особистого зобов`язання на взяття під варту та доставити їх до Хмельницького слідчого ізолятора.
На час розшуку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 справу провадженням в апеляційному суді Хмельницької області зупинити.
Про наслідки виконання ухвали повідомити апеляційний суд Хмельницької області.
Копію ухвали апеляційного суду для виконання направити ГУ НП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької області

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

6 жовтня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 26.10.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2014
Справа №501/4976/14-к Провадження №1-кп/501/185/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04 квітня 2014року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, 22 липня 2014року від відбування покарання звільнено за амністією на підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим судимість знята в установленому порядку,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч., 186 ч.ч.1,2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.ч.1,2 КК України, призначити на 14.45 годину 15 жовтня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8522/16-к

"13" грудня 2016 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з використанням мережі автозаправних комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Кіровоградської області, здійснюють незаконне транспортування, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, у т.ч. бензину автомобільного марки А-95.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно ухилились від сплати акцизного податку за жовтень 2016 року в сумі 4340464 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.
Під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор його підтримали.
Заслухавши слідчого і прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє хоча і подане у відповідності до ст. 160 КПК України, проте не містить достатніх доказів того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють незаконне транспортування, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема матеріали клопотання не містять будь-яких досліджень чи висновків експертів, що придбаний 22.11.2016 року о 9-30 годині бензин марки А-95 є недоброякісним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання зразків для експертизи, а саме до паливно-мастильних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (бензину автомобільного, дизельного пального, скрапленого газу), що знаходяться в ємностях розташованих в приміщенні і на території автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2700/16-к Провадження № 1-кп/165/216/16 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, -

встановив:

22 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3725/16-к
Провадження № 1-кп/0285/565/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
26.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 20.12.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 30 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3597/16-к
Провадження № 1-кп/309/330/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000519 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24 жовтня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000519 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1