ЄУН № 337/6903/14-к
Провадження №1-кс/337/450/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0002599 від 05.10.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований; який не має постійного місця проживання, (мешкає в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 ), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, 14.10.2014 кримінальне провадження № 0002584 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом,
встановив:
29.10.2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2014 року, приблизно о 20-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у парку «Перемоги», розташованому по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом подзвонити заволодів мобільним телефоном «Samsung SGH-D520», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №1806 від 17.10.2014 року становить 275 гривень 20 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 20 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 305 гривень 20 копійок.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002599 від « 05» жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 190 КК України, пред`явлено ОСОБА_5 23.10.2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, заявою про добровільну видачу мобільного телефону, протоколом огляду предмета, висновком товарознавчої експертизи № 1806 від 17.10.2014 року.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, заява про добровільну видачу мобільного телефону, протокол огляду предмета, висновок товарознавчої експертизи № 1806 від 17.10.2014 року, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, також не має постійного місця проживання та реєстрації, на даний час на розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.
Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 29 грудня 2014 року обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1