Справа № 635/599/17
Провадження 1-кп/635/445/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у с.Покотилівка матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Воронцово Островського району Псковської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання, шляхом направлення повісток про виклик до суду, про що в матеріалах провадження містяться відповідні поштові повідомлення, проте в судові засідання обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з цим до ОСОБА_6 були застосовані заходи процесуального примусу у виді здійснення приводу, але ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року про застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення його явки у судове засідання органами поліції не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем свого фактичного мешкання.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням та просила оголосити у розшук обвинуваченого; застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 31 січня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід, однак виконати її не виявилось можливим у зв`язку із невстановленим місцем перебування обвинуваченого та неможливістю його доставки у судове засідання до суду. За вказаних обставин вручити ОСОБА_6 повідомлення про час та місце судового розгляду кримінального провадження немає можливості. Також вказав, що мають місце ризики передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ОСОБА_6 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, яка підтримала доводи прокурора, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт, приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 07 січня 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки зі своєю дружиною - ОСОБА_4 , яка виникла на грунті неприязнених стосунків, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, а кулаком лівої руки в область лівого повіка, після чого наніс декілька ударів кулаками в область животу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 схопив потерпілу за волосся і декілька разів вдарив її головою об стіну, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на підлогу, де обвинувачений наніс їй декілька ударів ногами в ліву частину животу. Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілій були заподіяні наступні тілесні ушкодження: двомоментний розрив селезінки з виливом крові в черевну порожнину, який супроводжувався гемаррогічним шоком П-Ш, перорбітальну гематому зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, згідно ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 від суду ухиляється, за адресою місця проживання, вказаною в обвинувальному акті не мешкає, його фактичне місцезнаходження суду не відоме, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити у розшук ОСОБА_6 .

Також суд задовольняє клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, оскільки участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191, 318, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Воронцово Островського району Псковської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Воронцово Островського району Псковської області РФ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 25 листопада 2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1