ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0000600, слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення позапланової документальної перевірки.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.09.13 по 11.11.13 під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.13 по 31.07.13 встановили, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення ст. 198 ПК України відсутнє право на віднесення суми ПДВ у розмірі 1 369 112,54 грн. до складу податкового кредиту по операціям з придбання товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), по яким ІНФОРМАЦІЯ_5 отримані відповідні акти з інформацією щодо «нереальності» здійснення операцій, тобто, даними підприємствами було здійснено діяльність, спрямовану на виконання операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.
В подальшому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючі на меті надати неправомірну вигоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді не донарахування підприємству податку на додану вартість у сумі 1 369 112,54 грн., в порушення п.п.21.1.1., 21.1.4. п.21.1 ст.21 ПК України, вказали в довідці від 10.10.13 № 744/84/04-03-22-01-08/37236958 (далі по тексту Довідка № 744) про нібито порушення підприємством п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 200.1 ст. 200 ПК України та зазначили про відсутність об`єктів оподаткування податком на додану вартість при продажу товарів в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на цю саму суму - 1 369 112,54 грн. При цьому, фактично взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не досліджувались, що підтверджується Довідкою № 744.
Тобто, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично вказали, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутнє заниження податкових зобов`язань на суму 1 369 112,54 грн. під час неправомірного використання податкового кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки не було взагалі цих податкових зобов`язань на суму 1 369 112,54 грн. та фактично допускають згортання податкового кредиту та податкових зобов`язань.
В подальшому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснили розгляд заперечення платника податків на Довідку № 744 та на підставі даних документальної перевірки, не визначили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1 369 112,54 грн. відповідно до відповіді на заперечення від 11.11.13 № 8641/04-03-22-01-15.
Таким чином, у результаті умисних протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинених шляхом зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди юридичною особою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразилися у не визначенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкових зобов`язань на підставі Довідки № 744, та завідомо суперечили вимогам податкового законодавства, зокрема п.п.19-1.1.34 п.19.1-1 ст.19?1, п.п. 21.1.1, 21.1.4 п.21.1 ст.21, п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових зобов`язань платника податку на суму 1 369 112,54 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Отже, внаслідок ведення вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді недонадходження значних коштів до державного бюджету України.
Так, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перебуває на податковому обліку в СДПI З ОВП У М. ДНIПРОПЕТРОВСЬКУ МГУ Державної фіскальної служби.
На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по 31.07.2013.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та необхідна для визначенням збитків завданих державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39 та 40 КПК України, ст.ст. 36, 110, 131, 132 КПК України, ст.ст. 78.1.11 та 82 Податкового кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000600 документальну виїзну позапланову перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по 31.07.2013.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_7 провести документальну виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у строк, встановлений ст. 82 Податкового кодексу України.

Зобов`язати Спеціалізовану ІНФОРМАЦІЯ_8 :

- повідомити перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області про початок проведення перевірки негайно;

- рішення прийняте за даною перевіркою внести у депозитарій перевірок ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- матеріали проведення перевірки (в оригіналах) та повідомлення про внесення відомостей у депозитарій перевірок ІНФОРМАЦІЯ_9 направити до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000600.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1