Номер провадження 1-кп/754/688/17
Вирок
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005547 від 02.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .

Встановив:

02 травня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, в підземному переході за грошові кошти в сумі 1200 грн., які заздалегідь перерахував на платіжну картку, шляхом закладки, яку залишила невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно придбав без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, масою 3,901 г., у великих розмірах, яка містилась у поліетиленовому пакеті та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В той же день, підозрюваний ОСОБА_3 , незаконно переніс вищевказану психотропну речовину до будинку №40 по вул. Братиславській в м. Києві, де о 17 год. 05 хв. був затриманий співробітниками поліції, які в ході огляду з правої кишені його штанів, в присутності двох понятих виявили та вилучили поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у великих розмірах, а саме амфетаміном, масою 3,901 г., який підозрюваний ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що підозрюваний ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

10 серпня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати витрати на проведення судової експертизи у сумі 1 784 грн. 64 коп. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, психотропну речовину - амфетамін, масою 3,901 г. - необхідно знищити.

Підлягають стягненню з підозрюваного судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 1, 373, 374, 475 КПК України, суд -

Засудив:

Затвердити угоду від 10 серпня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 784 грн. 64 коп. судові витрати на залучення експерта.

Речовий доказ: психотропну речовину - амфетамін, масою 3,901 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя