Справа № 592/6438/17
Провадження № 1-кс/592/3131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 січня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , передбачених ст. ст.28 ч.3, 200 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м.Суми ОСОБА_5 , переслідуючи мету систематичного незаконного збагачення за рахунок привласнення чужого майна, фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, підроблення документів і їх використання, а так само легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом на початку 2007 року створив стійку організовану злочинну групу. Обравши собі роль організатора групи, ОСОБА_5 залучив до її складу виконавців - мешканців м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також мешканця с. Сміле Роменського району Сумської області ОСОБА_8 .

Таким чином, в період з лютого 2007 року по листопад 2008 року членами організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ? ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з залученням невстановлених лісників, а також ОСОБА_9 систематично вчинялося привласнення лісопродукції, з метою подальшого її збуту, яке приховувалося під виглядом здійснення господарської діяльності ПП «Горизонт Плюс» і шляхом укладання угод з суб`єктами підприємницької діяльності про продаж викраденої лісопродукції та вчинення банківських операцій легалізовані (відмиті) кошти на суму 2827156грн., яка в 10979 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (257,5грн.) і є великим розміром.

15.03.2010 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3 КК України.

Т ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, так як останній за місцем свого мешкання з 2010 року не проживає. Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручено працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області, з подальшим заведенням розшукової справи.

15.03.2010 року Зарічним районним судом м.Суми винесено постанову про затримання та доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

09.07.2010 року Зарічним районним судом м. Суми обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

17.08.2010 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно останнього матеріали кримінальної справи №10800023, виділені в окреме провадження №10280544.

Того ж числа досудове слідство у виділеній кримінальній справі ?№ 10280544 зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України (в редакції 1960 року).

В подальшому досудове слідство по справі відновлювалось та зупинялось для проведення слідчих та оперативно розшукових заходів, але встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось за можливе.

03.01.2013 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 і проведення досудового розслідування доручено слідчому СУ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_10

01.03.2014 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, який доручено здійснювати працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області.

03.11.2015 року за клопотанням слідчого, слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_11 винесено ухвалу, якою дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

26.05.2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 та ч.3 ст.209, ч.2 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.200 КК України.

З метою вжиття вичерпних заходів щодо встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного як на території України так і за її межами, зважаючи на те, що ОСОБА_12 оголошений в розшук та переховується від органів досудового слідства, необхідний дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

01.03.2014 року у даному кримінальному провадженні№0000001 від 03 січня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.28 ч.3, 200 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

03.11.2015 року за клопотанням слідчого, слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_11 винесено ухвалу, якою дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

26.05.2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 та ч.3 ст.209, ч.2 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.200 КК України.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.28 ч.3, 200 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 15 грудня 2017 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1