Справа № 546/1134/16-к
Провадження № 1-в/546/5/17
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання старшого інспектора Решетилівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 10 листопада 2016 року відносно засудженого

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09 січня 2004 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 18 місяців;

-08 січня 2008 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-01 липня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-13 жовтня 2016 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; -

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом основного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до суду звернувся старший інспектор Решетилівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 із поданням від 10 листопада 2016 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом основного покарання.

В поданні зазначається, що засуджений у період перебування на обліку покладені судом на нього обов`язки не виконав.

У судові засідання, призначені на 23 листопада 2016 року, 09 грудня 2016 року, 27 січня 2017 року, 10 травня 2017 року та 03 липня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.а.с.14,17,22,32,40/.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати повторно привід до засудженого.

Начальник Решетилівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та начальника Решетилівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати привід засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Невиконання ухвали про привід засудженого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання засудженого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності засудженого тощо) для примусового доставляння засудженого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від засудженої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення засудженого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя