ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1924/16-к
Провадження №1-кп/483/168/2016
ВИРОК
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 01 листопада 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березне, Рівненської області, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, заміжня, не працює, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала жіночі духи марки «AVON Cherish» об`ємом 50 мл., вартістю 150 грн., жіночі духи марки «AVON Summer nhite» об`ємом 50 мл., вартістю 150 грн., жіночу туш марки «AVON Big Daring» об`ємом 10 мл., вартістю 100 грн., жіночу туш марки «Farres» об`ємом 10,7 мл., вартістю 100 грн., жіноча туш марки «Oriflame Veryme» об`ємом 8 мл., вартістю 80 грн., губну помаду марки «Golden Rose», вартістю 70 грн., губну помаду марки «Midie 25», вартістю 85 грн., а всього на загальну суму 735 грн. Після цього з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 735 грн.
Крім того, 25 жовтня 2016 року, приблизно 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, не маючи на це дозволу власників квартири, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, взявши знайдену нею раніше в`язку ключів, завідомо знаючи, що вказані ключі від квартири АДРЕСА_2 , направилась до вказаної квартири, після чого підійшовши до неї, ключем з вищевказаної в`язки відчинила вхідні двері та незаконно проникла до квартири, де була виявлена ОСОБА_5 , яка є власником зазначеної квартири.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна та у незаконному проникненні до житла винною себе визнала повністю. Дала показання про те, що 18 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року, шляхом відкривання вхідних дверей ключем, який знайшла раніше, проникала до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , з метою перевірити, чи немає в цій квартирі її речей, які були кимось викрадені. При цьому, 18 жовтня 2016 року вона викрала з квартири потерпілої парфумерію, кількість та найменування якої підтверджує. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судому засіданні пояснила, що 18 жовтня 2016 року виявила крадіжку з квартири належної їй парфумерії на загальну суму 735 грн. 25 жовтня 2016 року приблизно о 12 год. перебувала вдома у своїй власній квартирі, та в цей час до квартири проникла обвинувачена, відкривши вхідні двері ключем, який зник на початку жовтня. Все майно, викрадене 18 жовтня 2016 року, що зазначене в обвинувальному акті, їй було повернуто обвинуваченою.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла правильно розумютьє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів і кваліфікує її дії:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло;
- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, її щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: