АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1582/17 Номер провадження 11-сс/786/168/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл. судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

та захсника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового розслідуванняв становлено, що 07 березня 2017 року надійшов рапорт від інспектора УПП м. Кременчук про те, що, експертом територіального сервісного центру під час превірки транспортного засобу ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .VINXTA212100С024082, під керуванням ОСОБА_9 , були виявлені ознаки підробки номерного знаку кузова вищевказаного транспортного засобу (виявлені сліди зварювання).

07.03.2017 року слідчим КВП ГУ НП в Полтавській області, проведений огляд місця події та вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 (повернуто власнику) та автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .VINXTA212100С024082, вилучено та залишено на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

08.03.2017 року слідчим відділенням Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до ЄРДР за № 0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.03.2017 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .VINXTA212100С024082, посилаючись на те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 07.03.2017 року, та має на собі сліди кримінального правопорушення (підробка номеру кузова), які можуть бути використані як доказ, у кримінальному провадженні, також вказував на необхідність проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2017 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21212 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .VINXTA212100С024082.

На прийняте слідчим суддею рішення надійшла апеляційна ОСОБА_11 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги слідчого та повернути йому автомобіль.

Зазначає, що він не є підозрюваним або обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, а також не є власником пояснює, шо у 2010 році за довіреністю в порядку передоручення гр. ОСОБА_12 від імені ОСОБА_13 був уповноважений представляти інтереси у відповідних органах та організаціях з питань, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом транспортного засобу, що належить ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , маючи таку довіреність звернувся до сервісного центру Міністерства ВС України щоб переобладнати автомобіль для роботи на зрідженому нафтовому газі, при огляді автомобіля йому пояснили, що виникли питання щодо номерних знаків кузову, однак він ніяких зварювальних робіт не проводив, зазначає, що є інвалідом 3 групи, за станом здоров`я йому вкрай необхідно користуватися автомобілем, оскільки проживає у віддаленому районі і дістатися до медичного закладу в разі необхідності іншим видом транспорту неможливо, крім того заробляє собі кошти на існування за допомогою автомобіля. Зазначає, що не має намірів приховувати автомобіль, псувати його або знищувати, відчужувати або укладати інші договори цивільно-правового характеру.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи скаржника ОСОБА_9 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.171, 173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

При цьому положеннями ч.2 ст.167 КПК передбачено, що вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З огляду на те, що відповідно до матеріалів провадження, 07.03.2017 року були виявлені ознаки підробки номерного знаку кузова транспортного засобу ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .VINXTA212100С024082, а саме виявлені сліди зварювання, даний автомобіль визнаний речовим доказом, який вилучений під час огляду місця події 07.03.2017 року та має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ, зважаючи на необхідність проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначений автомобіль підпадає під критерії майна, визначеного положеннями ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, належним чином мотивував своє рішення, а тому підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

На підставівищенаведеного, керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2017 року. якою задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 .VINXTA212100С024082 без знім.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_14 ОСОБА_4