Справа № 185/6539/17
Провадження № 1-кс/185/1343/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001908 від 07 липня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.11.2011 Павлоградським МС Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавленні волі. Звільнився 16.07.2015 року з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 25.04.2016 Павлоградським МС Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавленні волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27 червня 2017 року о 16 годині 16 хвилин прийшов до магазину «Продукти № 78» товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» «Делві», що розташований по вулиці Плєхановій, 9а/13 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

27 червня 2017 року о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «Продукти № 78» ТОВ «ОПТТОРГ - 15», що розташований по вул. Плєхановій, 9а/13 в місті Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з торгівельного залу через незачинені двері проник (пройшов) до складського приміщення магазину, де знаходяться сигарети, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, повторно таємно викрав (виніс) з складського приміщення магазину «Продукти №78» ТОВ «ОПТТОРГ - 15» блок сигарет марки «Capri Azzurro» 3 mg new, вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18.07.2017 складає 195 грн 70 коп, блок сигарет марки «Capri Bianco», вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18.07.2017 складає 200 грн 04 коп, блок сигарет марки «LM Loft MIX», вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18.07.2017 складає 215 грн 20 коп, блок сигарет марки « LD Super Slims Violet», вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18.07.2017 складає 194 грн 50 коп, 2 блоки сигарет марки « Bond Street smart Blue №6», вартість яких за 1 блок згідно висновку експерта № 3271-17 від 18.07.2017 складає 205 грн 80 коп. ОСОБА_5 вийшовши із складського приміщення магазину викрадені 4 блоки у торгівельному залі сховав собі спереду під футболку, 2 блоки передав невстановленій слідством особі, якій не повідомив про свої злочинні наміри, та з якою не мав попередньої змови на вчинення злочину.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені тютюнові вироби, минув касову зону магазину «Продукти № 78» ТОВ «ОПТТОРГ-15» не оплативши вищезазначені сигарети, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 магазину «Продукти № 78» ТОВ «ОПТТОРГ-15» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1217 грн 04 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України.

17 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання за фотознімками із ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , вилученим відеозаписом з місця вчинення правопорушення від 27.06.2017.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, останній раз 25.04.2016 року Павлоградським МС Дніпропетровської області маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та перебуваючи під загрозою покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та стабільного майнового стану, що може свідчити про нестійкість соціальних зв`язків є раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а отже схильний до скоєння нових крадіжок, що є підставами вважати можливості вчинення останнім інших злочинів.

Вказане приводить суд до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 19.10.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити покидати квартиру АДРЕСА_2 , в якій він проживає, в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилину

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________