Провадження № 1-кп/520/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004005 від 16 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда ІІ групи безстроково, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2010 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень;

- 29.05.2015 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.3683 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 85 000 гривень; звільнений від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004005 від 16 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено судом до 06 лютого 2017 року.

Під час судового розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий не погодився з позицією прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як він є інвалідом ІІ групи, має ряд важких захворювань, у зв`язку з чим потребує медичної допомоги.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 314, 315, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1