Справа № 740/1648/17
Провадження № 1-кс/740/290/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та зобов`язання його повернення, як власнику,
ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язати повернути автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , як законному власнику. В обґрунтування скарги посилається на те, що 14 липня 2016 року, в районі об`їзної дороги м.Ніжина відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та транспортним засобом «Таврія». Старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 у неї тимчасово вилучено автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Транспортний засіб вилучено без її згоди, протокол тимчасового вилучення майна, відповідно до ст.168 КПК України їй не надавався, процесуального статусу вона не має, постанова про арешт не виносилась, а тому автомобіль має бути негайно їй повернуто.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, пояснивши, що належний їй автомобіль перебуває на штрафмайданчику Ніжинського ВП з 14 липня 2016 року і псується, не має ключів від даного автомобіля і не перешкоджала слідчому у його огляді.

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із скаргою скаржник ОСОБА_3 звернулась з дотриманням встановлених строків.

Власником автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому виходячи зі змісту ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В п.3 ч.1 ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв"язку з тим, що автомобіль був вилучений з порушенням процесуальних норм і відсутні підстави для неповернення його законному власнику, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 167, 169, 171, 173, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та зобов`язати повернути, як законному власнику,- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , як законному власнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1 ..