У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 Справа №607/863/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася заявник ОСОБА_3 з скаргою від 23.01.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є незаконна та необґрунтована, передчасною, оскільки слідчим не досліджено умисних дій ОСОБА_6 щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0175, яка набута ними під час шлюбу та є об`єктом спільної сумісної власності, об`єкту будівництва розташованого на ній, не допитано з даного приводу ОСОБА_6 ; не витребувано договори пайової участі у будівництві котеджів по АДРЕСА_1 , що зберігаються у ОСОБА_6 , яким укладено такі правочини з метою залучення коштів на будівництво та подальшої сплати підряднику коштів за виконання будівельних робіт; не досліджено питання сплати ОСОБА_6 , як замовника будівництва, коштів на розвиток інфраструктури міста Тернополя та укладення ним відповідного договору. Тому заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена поспішно, без врахування всіх обставин справи, та підлягає до скасування.

Представник заявника захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, подану скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 року, приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року кримінальне провадження №0003447 від 07.10.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час вказана постанова слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є передчасною, необґрунтованою, оскільки в неповному обсязі виконано вказівки прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , не витребувано договори пайової участі у будівництві котеджів по АДРЕСА_1 , що зберігаються у ОСОБА_6 , яким укладено такі правочини з метою залучення коштів на будівництво та подальшої сплати підряднику коштів за виконання будівельних робіт; не досліджено питання сплати ОСОБА_6 , як замовника будівництва, коштів на розвиток інфраструктури міста Тернополя та укладення ним відповідного договору. До матеріалів кримінального провадження за результатами виконання ухвали слідчого судді від 21.11.2016р. були долучені додаткові документи, які мають значення для кримінального провадження, проте для огляду ОСОБА_3 не подані та з цього приводу не отримано від неї відповідних показань. Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 року знаходиться заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак слідчим вказана заява не розглянута і не вирішена, та не дана їй належна правова оцінка в порядку КПК України.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, визначенні у вказівках прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 21 жовтня 2016 року, а також тих, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУкраїни задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003447 від 07.10.2016р. направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1