overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/160/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 16.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 29.09.2016,-
ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2017 о 17 год. 50 хвилин.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 16.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 29.09.2016 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 16.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000880 від 29.09.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/825/17
Провадження № 1-кс/644/113/17

У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо неприйняття відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року заявниця звернулась до суду із скаргою бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо неприйняття відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказала, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001829 від 30.06.2015 р. за ст. 356 КК України, за якими її визнано потерпілою.

31 січня 2017 року вона звернулася до Харківської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням про закриття кримінального провадження та скасування арешту.

09 лютого 2017 року Харківська місцева прокуратура №3 передала клопотання ОСОБА_2 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Станом на 09 лютого 2017 року кримінальне провадження не закрито, арешт не скасовано.

Посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 303 УПК України вважає, що слідчим допущено бездіяльність якою чим порушено її права потерпілої.

На підставі викладеного просила зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у триденний строк закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внесеного до ЄРДР за № 0001829 від 30.06.2015 р. за ст. 356 КК України, зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 3 у триденний строк скасувати арешт майна та заборону його відчуження.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо неприйняття відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на 14 лютого 2017 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 3 та слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0001829 надати до суду до 14 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2111/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/76/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні суду в м. Гайсин кримінальне провадження за № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки дане кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 10.02.2017 року о 11:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000131 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому і потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1885/17
Провадження №1-кс/127/835/17
08 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.01.2017 року, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 26.01.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа №127/1298/17
Провадження №1-кс/127/602/17
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Організацію проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 775/153/17
Номер провадження 11-о/775/6/2017

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

10 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за п. «12» ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі; за п.п. «12,13» ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_2 подану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

Також, згідно ч. 4 ст. 336 КПК України особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне доручити начальнику Вільнянської установи виконання покарань (№11) забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2005 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вільнянської установи виконання покарань (№11).

Доручити начальнику Вільнянської установи виконання покарань (№11) забезпечити виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 314/930/16-к
Провадження № 1-в/314/719/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 29 лютого 2016 року на 15 годину 40 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2016
Провадження №1-в/447/36/17
Справа №447/1078/16-к

У Х В А Л А

09.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :
вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у Львівському СІЗО УДПтС України у Львівській обл., мотивуючи тим, що 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виникла обґрунтована необхідність у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведенні з ним слідчого експерименту та інших слідчих дій, потреба в яких виникне під час розслідування даного кримінального провадження та в ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 13.06.2016.

За наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2016 року, в Львівському слідчому ізоляторі № 19 для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 13.06.2016.

Ухвалу направити начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/136/17
Провадження № 1-кп/455/69/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року за №0000921,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 24.02.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000921, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 457/214/17
провадження №1-кп/457/58/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 09.02.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/780/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/114/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.177, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді: