overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 29.03.2017 року № 29/03/17-72 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 29.03.2017 року № 29/03/17-72.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1723/17
провадження № 1-кп/758/315/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00005727, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 29 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 24.03.2017 року № 24/03/17- 52 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 24.03.2017 року № 24/03/17-52.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

02 грудня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений у своїй касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 31 травня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 31 травня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4) та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою місцевого суду засудженому ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про порушення кримінальної справи та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказане судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У касаційних скаргах засуджений вказує на незаконність судових рішень.

Перевіривши касаційні скарги з доданими до них копіями судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи забезпечуються правом на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ухвал місцевого та апеляційного судів убачається, що вони стосуються питань пов`язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Крім того, ухвалення таких рішень не охоплюється поняттям «кримінальне провадження», визначення якого дано в п. 10 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 537-539 КПК, ці судові рішення не можуть бути переглянуті в касаційному порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Разом з тим, як правильно вказали у своїх ухвалах місцевий та апеляційний суди, скаржник (заявник) не позбавлений права звернутися до компетентних правоохоронних органів з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в разі відмови звернутися зі скаргою до слідчого судді. Стосовно стягнення моральної і матеріальної шкоди він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/2288/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 04 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 04.04.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 04 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 05 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4460/16-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2017

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-кп/775/386/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 р. м. Бахмут Донецької області

колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р., яким,

Но¬ві¬ко¬ва Ми¬хай¬ла Олек¬сан¬д¬ро¬ви¬ча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро¬джен¬ця м.Бі¬ло¬зер¬ське До¬не¬цької об¬лас¬ті, гро¬ма¬дя¬ни¬на Ук¬ра¬ї¬ни, в си¬лу ст.89 КК Ук¬ра¬ї¬ни не су¬ди¬мо¬го, за¬реє¬ст¬ро¬ва¬но¬го та меш¬каю¬чо¬го за ад¬ре-сою: До¬не¬цька об¬ласть, АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи було призначене на 25 квітня 2017 р. на 10 год. 00 хв..

Обвинувачений ОСОБА_8 на призначену дату у судове засідання не з`явився. Про

дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурорами ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 доставку у судове засідання приводом.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И Л А:

Подальший розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_8 відкласти на 18 травня 2017 р. на 10:30 год.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш¬каю¬чо¬го по

АДРЕСА_1 на вказану дату доставити в

зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити

Добропільському відділенню Красноармійського відділу Національної поліції вДонецькій

області.

Судді:
Номер провадження 11-п/775/34/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті подання в.о. голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності та передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 визначена як головуючий суддя у кримінальному провадженні 11п/775/34/2017 (№ 0001704) за поданням в.о. голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності та передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду.

15 червня 2016 року колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001704.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заявляю самовідвід в розгляді кримінального провадження № 0001704 відносно ОСОБА_3 , за поданням в.о. голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності та передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/13/17
Справа №447/2845/15-к

У Х В А Л А
про привід

24.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 04.04.2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання на 29.05.2017 року на 11:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/560/17 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 25 квітня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1