Єдиний унікальний номер 234/7285/17
Номер провадження 11-сс/775/258/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області з застосуванням відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 19.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001096 від 13.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001096 від 13.10.2016 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя зазначив, що перелік рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпним. По кримінальному провадженню № 0001096 від 13.10.2016 року досудове розслідування закінчено постановою слідчого від 22.05.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю в діях прокурора ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. Тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки оскарження такої бездіяльності ст. 303 КПК України після закриття кримінального провадження не передбачено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити справу на розгляд слідчому судді.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що оскаржуване рішення прокурора отримав лише 30 травня 2017 року, також зазначає, що оскаржив постанову про закриття кримінального провадження, та ухвалою суду її скасовано. На час розгляду скарги слідчим суддею, постанова про закриття провадження від 22.05.2017 року не набула чинності, тому висновки слідчого судді є необґрунтованими.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вважає, що ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року винесена законно, у зв`язку з чим просить у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України, яка передбачає загальні положення закінчення досудового розслідування, досудове розслідування закінчується шляхом: закриття кримінального провадження, зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчий суддя правильно зазначив про відсутність права, на час розгляду заяви ОСОБА_5 , вирішувати питання, щодо зобов`язання слідчого провести ті чи інші процесуальні дії у кримінальному провадженні, оскільки порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано положеннями ч. 1 ст. 303 КПК, якою визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудовому розслідування. Так, відповідно до вказаної норми на цій стадії можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Виходячи з зазначеного, вбачається, що на момент розгляду скарги ОСОБА_5 досудове розслідування було закінчено шляхом закриття кримінального провадження постановою слідчого від 22.05.2017р.

Як вбачається з матеріалів провадження, на час розгляду скарги про відмову у визнані ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження закінчено, виходячи з постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 22.05.2017 року, якою кримінальне провадження № 0001096 від 13.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тобто на момент розгляду скарги слідчим суддею постанова слідчого про закриття провадження була чинною.

Доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 про те, що постанова слідчого про закриття провадження від 22.05.2017 року на час розгляду його скарги слідчим суддею не набула чинності, а тому він необґрунтовано відмовив йому у відкритті провадження за скаргою, не відповідають вимогам КПК України, є хибними, оскільки згідно до вимог ч. 1 ст. 305 КК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Тобто постанова слідчого набирає чинності з моменту постановлення, не передбачає продовження терміну на оскарження, оскільки не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 , з яким згодна і колегія суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 19.05.2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді