overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/646/17
Провадження №1-кп/718/38/17
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 24.05.2017 року на 12:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4726/16-к
Провадження № 1-кп/127/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм служби таксі « НОМЕР_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя :
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/319/17
Справа № 487/2599/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004742 від 08.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004742 від 08.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004742 від 08.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, на 18 травня 2017 року 10-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
490/2835/17
н/п 1-кп/490/578/2017

УХВАЛА
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ;
Відповідно до повідомлення учасників провадження ОСОБА_3 на цей час перебуває у СІЗО міста Миколаєва в зв`язку із засудженням до позбавлення волі у іншій кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6742/17
Номер провадження:1-кс/521/2132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 17 квітня 2017 року о 06 годині 10 хвилин, під час обходу дільниці ресоціалізації №8, молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг модель С200, червоно - сірого кольору, імеі: затертий, з саморобним зарядним пристроєм до мобільного телефону.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 17 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Самсунг модель С200, червоно - сірого кольору, імеі: затертий з саморобним зарядним пристроєм до мобільного телефону конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр. № 1-кп/523/429/13
УХВАЛА

22.10.2013 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України, -

Встановив:

11.09.2013р. з прокуратури міста Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було заявлено клопотання про надання йому адвоката для захисту його інтересів у суді, оскільки зі слів обвинуваченого він не має можливостей самостійно його залучити.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання та в подальшому судового розгляду.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 120 ч.3, 314, 324, 372 КПК України,

Ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Підготовче судове засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту відбудеться 12.11.2013р. 11.00 год. в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /Підпис/ ОСОБА_4

Вірно: Суддя:

Секретар:
Справа №766/1859/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_5 засуджено, за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До суду звернувся ст.інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував повністю.

Вислухавши думку інспектора, прокурора, засудженого та його законного представника, які підтримали подання та просили його задовольнити, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 28.01.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/431/17
Номер провадження : 11-кп/791/536/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/536/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8116/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/460/2017
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006441, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, додатково зарахувати ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 16 травня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/1688/17
Провадження №1-кс/751/1094/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості відчуження майна останнього на строк досудового розслідування, оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_5 підозрюється, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, тому слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 369 КК України, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказану в клопотанні квартиру, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/692/17
№ провадження 1-в/738/183/2017
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Домницький виправний центру № 135» про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Домницький виправний центру № 135» про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, якою вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3