Справа № 347/897/17
Провадження № 1-кс/347/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, суду пояснив, що в період часу з 20 год 17 квітня 2017 року по 15 год 18.04.2017 року, із нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, умисно, протиправно, викрала особисте майно потерпілого ОСОБА_5 , тим самим спричинивши йому майнову шкоду на суму 40000 грн.

18.04.2017 року про факт умисного викрадення майна ОСОБА_5 до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області була подана відповідна заява про вчинений злочин. Таку заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Косівського ВП ГУНП за № 1475 від 18.04.2017 року.

Також 18.04.2017 року на місце вчиненного злочину, в с.Старі Кути Косівського району, працівниками відділу поліції був здійснений виїзд на місце пригоди, де посадовими особами поліції проводились першочергові заходи, а саме поліцейськими проводилось опитування мешканців сусідніх будинків та проводили огляд нежитлової будівлі, що належить на праві власності ОСОБА_5 , з якої було таємно викрадено майно потерпілого.

Таємним викраденням майна потерпілого ОСОБА_6 останньому завдано майнової шкоди на суму 40000 грн.

Згідно вимог чинного кримінального процессуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 год. Вносяться до ЄРДР.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами розслідування, яке розпочинається разом із внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Однак, починаючи із 18.04.2017 року, всупереч вказаним вимогам кримінального процессуального закону, посадові особи Косівського відділу поліції відомості про вчинене кримінальне правопорушення по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5 до ЄРДР не внесли та не розпочали досудового розслідування вчиненного кримінального правопорушення за ознаками злочину за ч.3 ст.185 КК України (крадіжка поєднана із проникненням у житло , інше приміщення, сховище).

Станом на час звернення до суду із вказаною скаргою , відомості про таємне викрадення майна ОСОБА_5 так і не внесені до ЄРДР а досудове розслідування не розпочато.

16.05.2017 року на заяву ОСОБА_5 з приводу отримання інформації, йому було надано письмове повідомлення з Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, що його заява зареєстрована в ЖЄО за № 1475 від 18.04.2017 року, а остаточне рішення по вказаному зверненню не прийнято, так як знаходиться на додатковому розгляді у працівників СКП Косівського ВП ГУНП.

Просить скаргу задоволити та постановити ухвалу суду якою зобов`язати начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання на 13.07.2017 р, для продовження розглядом скарги, після оголошення перерви, скаржник ОСОБА_5 та адвокат, що представляє його інтереси ОСОБА_4 не з"явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. З метою до тримання розумних строків розгляду справи по суті та із врахуванням наданих скаржником та його представником пояснень із дослідженням письмових доказів справи суд вважає за доцільне справу слуханням завершити без участі останніх.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, суду пояснив, що в ході перевірки заяви ОСОБА_5 по факту таємного викрадення із нежитлового приміщення особистого майна останнього, що мало місце з 17.04. на 18.04.2017 року по АДРЕСА_1 о/у СКП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області встановлено, що колишня дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_7 пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком була домовленість про звільнення нею нежитлового приміщення до 15.04.2017 року, у зв`язку із чим вона забрала із вказаного нежитлового приміщення належні їй особисті речі, предмети та перевезла їх до себе додому. ОСОБА_8 вказала, що вказані всі речі були придбані нею особисто за її власні кошти. Таким чином між скаржником ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_8 виникли цивільно-правові відносини, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні, в задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Ст. 303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За наслідками проведеної перевірки заяви ОСОБА_5 о/у СКП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області прийнято висновок від 11.05.2017 року (а.с.22) яким встановлено, що колишня дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_7 пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком була домовленість про звільнення нею нежитлового приміщення до 15.04.2017 року, у зв`язку із чим вона забрала із вказаного нежитлового приміщення належні їй особисті речі, предмети та перевезла їх до себе додому. ОСОБА_8 вказала, що вказані всі речі були придбані нею особисто за її власні кошти. Таким чином між скаржником ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_8 виникли цивільно-правові відносини, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Прокурором, що бере участь у справі долучено до матеріалів справи письмові докази в підтвердження належності предметів, речей саме ОСОБА_7 , про ніби-то викрадення яких заявляв скаржник в справі.

Так договором оренди від 01.01.2015 року стверджено що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено такий договір на передачу в тимчасове користування приміщення площею 38 кв.м. для використання мийки автомобілів та водозабірний колодязь для використання підземної води. Термін дії договору оренди до 01.01.2018 року. 27.03.2017 року представником ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_7 направлено вимогу про звільнення орендованого приміщення.

Саме на виконання такої вимоги ОСОБА_7 звільняючи орендоване приміщення забрала належні їй та придбані нею за власні кошти предмети, речі.

За наявності між сторонами спору щодо права користування спірними речами, то такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по скарзі ОСОБА_5 до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1