overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1437/16-к
Провадження № 1-в/589/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, вважає, що засудженого можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали до клопотання, дійшов наступного висновку:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений перебуває на обліку в Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації з 16.05.2016 року, офіційних попереджень не мав, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки (а.с. 43-48)

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1445/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/159/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
03 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 21 березня 2017 року під час проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_6

представника ОСОБА_8

слідчий - ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21 березня 2017 року у домоволодінні по АДРЕСА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2017 року о 08 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №666/896/16-к
УХВАЛА
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.12.2016 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4303/17
Провадження № 1-кп/750/245/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізки Сновського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.04.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 червня 2017 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/524/17
Провадження № 1-кп/584/67/17
УХВАЛА
03.05.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/549/17
1-кп/588/107/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03.05.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2017 за № 0000152, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника, представника Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, представника Служби у справах дітей Тростянецької РДА, представника сектору ювенальної превенції Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2063/17
Провадження №1-кс/751/822/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 365, 374 КК України за фактом перевищення оперативними працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області своїх службових повноважень і порушення права підозрюваного на захист.
Скаржник двічі в судові засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Судове засідання, призначене на 11.04.2017 року, було відкладено за заявою скаржника у зв`язку з його участю в судовому засіданні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області як захисника у кримінальній справі.
У судове засідання 04.05.2017 року від скаржника також надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні, яке відбудеться у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.
Прокурор у судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З огляду на викладене, враховуючи те, що участь скаржника при розгляді скарги є обов`язковою, скаржник про день та час слухання справи повідомлений належним чином, проте у призначені судові засідання двічі не з`явився, беручи до уваги принцип розумності строків, визначений ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, залишити скаргу без розгляду, оскільки залишення скарги без розгляду, не позбавляє права скаржника повторного звернення з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/468/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/595/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
03 травня 2017 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з його участю, який відбуває покарання у Менський ВК-91.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись статтями 401, 366 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 травня 2017 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року призначену до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 16 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, провести за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Менської виправної колонії №91 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
СуддяОСОБА_2
Справа № 300/328/17
Провадження № 1-кп/300/53/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, встановив:
03.05.2017 року з прокуратури Мукачівської місцевої прокуратури Воловецького відділу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-30 год. на 10.05.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Воловецького відділу ОСОБА_4 .
Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Представника потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/983/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 ,

встановив:
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 та зобов`язання його надати постанову про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000010, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та інші документи, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом представника скаржника та слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на бездіяльність слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 14:00 годин в залі суду Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати представника скаржника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та слідчого Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2718/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 31.03.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 31.03.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19.05.2017 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/3642/17 1-кс/335/2497/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком до 16.05.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 16.05.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1