ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3819/17
провадження № 1-кп/753/553/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Київської області, українця, громадянина України, працюючого експедитором ПП «Ексім-Продукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2016 року о 17-35 год. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7 та перебуваючи на території заводу «Буд Дармаш» помітив припаркований вантажний автомобіль «DongFeng DFA 1064» 2005 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартістю 75631, 15 грн. та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до салону автомобіля, запустив двигун розпочавши рух. ОСОБА_7 , рухаючись на викраденому автомобілі на території заводу «Буд Дармаш» в напрямку виїзду, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою конструкцією, пошкодивши передній бампер автомобіля, чим спричини потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1048грн.32коп.
22 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до положень ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеного діяннях.
Також вказаною угодою визначено вид і розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 , з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, а саме: 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання у відповідності ст. 75КК України на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22 лютого 2017 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на автомобіль марки "Dong Feng" 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;автомобіль марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;один (перший) ключ від замка запалення з брилком зеленого кольору на якому мається надпис «Ласточка"Dong Feng"», від автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , один (другий) ключ від замка запалення автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору залишити у власності ОСОБА_7 ; один (третій) ключ від замка запалення автомобіля марки "Dong Feng", вилучений у гр. ОСОБА_7 , що переданий до камери схову Дарницького УП повернути потерпілому; мікронашарування з сидіння автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; змиви з керма т/з марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; змиви з коробки передач автомобіля марки "Dong Feng", 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; змиви з долоней рук ОСОБА_7 , що передані до камери схову Дарницького УП знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: