overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1324/17
Провадження № 1-кп/740/138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-20 год. 14 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4,
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 27 березня 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 28 березня 2017 року.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З поданої скарги вбачається, що особа, яка її подала оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невиконанні вимог передбачених ч. 2 ст. 276 КПК України, що до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України не входить та оскаржуються у порядку регламентованому частиною 2 цієї ж статті Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується дії прокурора, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1-2,7-27, 303-306,308,369-372,376,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 - відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8181/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 діб.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала прокурора щодо продовження тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_9 , його тяжкості, за який передбачено покарання понад десять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_9 , перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілого.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 03 травня 2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
233 Справа № 233/2126/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 11 квітня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 236/192/16-к Номер провадження 11-кп/775/57/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційним скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст..186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі захисника ОСОБА_7 та просив суд забезпечити участь в судовому засіданні іншого захисника.
Згідно зі ст.48 ч.2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.49 КПК України .
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В зв`язку з чим, вважаю за необхідне для забезпечення можливості обвинуваченому ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист та призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги
Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст. 54 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.
Апеляційний розгляд справи відкласти на 12:00 годину 06.06.2017 року.
Копію ухвали направити керівнику Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 , для виконання.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Судді:
У Х В А Л А

10.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001638 від 15.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001638 від 15.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 30 хв. 04 квітня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/766/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/2967/15-к
Провадження № 11-кп/777/218/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами : обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами : обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами : обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4724/17 1-кс/335/3206/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 14.04.2017 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

27 грудня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений у своїй касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 17 травня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської установи виконання покарань (№ 27) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 травня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Харківської установи виконання покарань (№ 27) та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 5 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Вінницької установи виконання покарань, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 20 лютого 2017 року отримав
6 березня 2017 року.
Однак, станом на 5 квітня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, який постановлений щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000690 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1663 ск 17