Справа № 303/7705/16-к
Провадження №1-кс/303/15/17
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділу поліції,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Мукачівського районного відділу поліції. Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначено на 27 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.
23 грудня 2016 року скаржник подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 . Згідно автоматизованої системи документообігу суду, дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_5 , який ухвалою суду від 04 січня 2017 року розглянув її та в задоволенні відмовив.
Однак, 04 січня 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 . Дану заяву мотивує тим, що в поведінці судді від вбачає упереджене ставлення відносно нього, що виражено в його приниженні як учасника процесу, винесенні неправосудних ухвал, виснаженні його психологічно та морально, тому він просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
В судове засідання скаржник не з`явився, однак в поданій заяві просив проводити розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Наведені заявником підстави відводу слідчого судді ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Суддя не може брати участь в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Однак, не підтверджені жодним належним та обґрунтованим доказом припущення заявника щодо сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 відносно нього, його незгода з процесуальним рішенням, не є підставами для її відводу.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.
Керуючись ст.75,80,81 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції Мукачівського районного відділу поліції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1