Справа № 185/2401/17
Провадження № 1-кс/185/477/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,р., слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 , директора ТОВ ТВФ « Астра» про повернення вилучених документів , речей та грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася зі скаргою та просила повернути вилучені під час обшуку проведеного 02.03.2017 року в приміщенні ТОВ « Астра» документи , ноутбуки, системні блоки та грошові кошти. Мотивувала таким . Вилучене не містить відомостей про вчинення злочину передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України по кримінальному провадженню за фактом отримання незаконної вигоди ОСОБА_8 . Вилучені грошові кошти належать особисто ОСОБА_7 документи та майно належать ТОВ ТВФ «Астра». Прокурору було заявлено клопотання про повернення вилученого . У задоволенні клопотання було відмовлено. Відмова необґрунтована.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу. Дала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор вважає,що вилучене має доказове значення по провадженню. Крім того вилучені гроші можуть бути конфісковані, оскільки це передбачено санкцією статті.
Слідчий пояснив, що він обшук не проводив, клопотання про повернення майна не розглядав.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
02.03.2017 року адвокатом ОСОБА_6 слідчому прокуратури Павлоградської місцевої прокуратури було заявлено клопотання про повернення вилученого так як воно є власністю ОСОБА_7 та ТОВ ТВФ « Астра».
3.3.2017 прокурором у задоволенні клопотання було відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 року на вилучене під час обшуку було накладено арешт.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Викладене проводить суд до висновку про те, що повернення вилученого під час обшуку можливе тільки в порядку скасування арешту накладеного судом. Клопотань про скасування ухвали суду , якою було накладено арешт суду не надходило.
Слідчий в даному випадку не має право на повернення арештованого майна, грошей , документів .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 303,305,307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 , директора ТВФ» Астра» про повернення вилучених документів , речей та грошових коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: