Справа № 206/6711/16-к
1-кс/206/457/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 02.11.2016 року о 17 год. 00 хв. з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.09.2016 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання робіт стався нещасний випадок на виробництві у ході якого заявник отримав хімічні опіки.
Зазначені вище відомості про вчинення кримінального правопорушення 03.11.2016 року СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.272 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001245.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з 15 травня 2006 року він працює на посаді електромонтера у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Протягом зміни він обслуговує роботу електростанції. Так, 06.09.2016 року під час виконання своїх обов`язків йому надійшла команда від начальника зміни електроцеху про те, що йому необхідно зібрати електросхему (тобто включити комутаційну апаратуру АП50, а саме подати живлення на електродвигуни, які перекачували луг та сірчану кислоту, що знаходиться в металевих баках (висотою кожен близько п`яти метрів) і бути присутнім з апаратником хімічного цеху при прокручуванні даних електродвигунів. Перебуваючи на маршруті проходу персоналу станції він повідомив працівнику хімічного цеху ОСОБА_5 , що зауважень по електросхемі немає. Після чого, ОСОБА_4 дістав рацію і хотів повідомити по рації ОСОБА_6 , начальнику зміни, про те, що електричні схеми не вибивало, але зі слів, ОСОБА_5 насос дозатору зупинився, тобто перестав працювати. У цей момент, а саме коли він стояв на маршруті проходу електростанції, стався викид сірчаної кислоти, який збив його з ніг.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , у зв`язку із травмами, які він зазнав в результаті групового нещасного випадку на виробництві, знаходився у період часу з 06.09.2016 року по 04.10.2016 року на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що свідчить виписка № 142/1123, а у період часу з 05.10.2016 року по 17.10.2016 року на лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради.
Для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що були завдані ОСОБА_4 на виробництві, необхідно витребування медичних документів та призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати у даному кримінальному провадженні є медичні документи, а саме медична карта стаціонарного хворого, епікриз та рентгенівські знімки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зберігаються у вказаних закладах охорони здоров`я.
Значення медичної карти стаціонарного хворого, епікризу та рентгенівських знімків ОСОБА_4 для встановлення обставин у кримінальному провадженні полягає в необхідності їх надання судово-медичному експерту для проведення судово-медичної експертизи з визначення ступеню тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень, що дасть можливість отримати фактичні дані про шкоду завдану здоров`ю ОСОБА_4 . Надання цих документів експертові необхідно для проведення судово-медичної експертизи з визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що дасть можливість отримати фактичні дані про подію спричинення тілесних ушкоджень.
Іншими способами встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , без вилучення медичної карти стаціонарного хворого неможливо.
Обґрунтування необхідності вилучення медичної карти стаціонарного хворого та рентгенівських знімків полягає у тому, що без такого вилучення неможливо проведення судово-медичної експертизи та отримання доказів у вигляді висновку експерта, який без вилучення медичних документів отримати неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарного хворого, епікриз та рентгенівські знімки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації (речей та документів), які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), в тому числі надати можливість вилучити зазначену інформацію, речі та документи, а саме: медичну карту, епікриз, у разі наявності рентгенівські знімки на хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зберігаються у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР та надати можливість вилучити зазначені речі та документи. Посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР надати тимчасовий доступ до вказаної інформації та документів особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та службовим особам оперативних підрозділів Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (за наявності службових осіб оперативних підрозділів Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області оригіналу письмового доручення слідчого або прокурора) та надати можливість вищевказаним особам вилучити зазначені в ухвалі інформацію (речі та документи).
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України. В рамках даного кримінального провадження, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської обласної ради.
Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливості використання документів, що містять охоронювану законом таємницю, в якості доказів по кримінальному провадженню №0001245 за ч.1 ст.272 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання прокурора про те, що зазначені докази необхідні для проведення судово-медичної експертизи з визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, що дасть можливість отримати фактичні дані про подію спричинення тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 159-164, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації (речей та документів), які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), в тому числі надати можливість вилучити зазначену інформацію, речі та документи, а саме: медичну карту, епікриз, у разі наявності рентгенівські знімки на хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зберігаються у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР та надати можливість вилучити зазначені речі та документи.
Посадовим особам КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР надати тимчасовий доступ до вказаної інформації та документів особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та службовим особам оперативних підрозділів Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (за наявності службових осіб оперативних підрозділів Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області оригіналу письмового доручення слідчого або прокурора) та надати можливість вищевказаним особам вилучити зазначені в ухвалі інформацію (речі та документи).
Строк дії ухвали до 28.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1