overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.305,ч.2 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просила зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В обгрунтвання вказаних вимог зазначала, що на підставі встановлених фактичних даних, прокурором у обвинувальному акті зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень (ч.2 ст.27, ч.З ст.305, ч.2 ст.27 ч.З ст.311 КК України), та сформульовано обвинувачення кожному з підозрюваних.
Вказана обставина, підтверджується також «окремою думкою» одного із суддів колегії суду ( ОСОБА_5 )
Крім того, висновок суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, оскільки суд вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин які характеризують об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення та впливають на доведеність винуватості.
Суд вдався до оцінки правильності викладення фактичних обставин та кваліфікації дій обвинувачених, що не передбачено ст.ст. 314, 315 КПК України.
Також зазначила, що суд, минуючи стадію судового розгляду, вдався до вирішення у підготовчому судовому засіданні тих питань, які на стадії підготовчого провадження не вирішуються.
Тому, обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України та відсутні підстави для його повернення прокурору.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 14 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/391/17 Провадження № 1-кп/613/103/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляд справи повідомлена належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомила.
Прокурор та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 вважали за неможливе слухання справи за відсутності обвинуваченої.
Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 07 вересня 2017 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003069 від 19.06.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003069 від 19.06.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003069 від 19.06.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 30.08.2017 о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 06:00 15.05.2017 по 23:00 15.05.2017, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.09.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-183/11
Номер провадження 1-в/643/269/17
УХВАЛА

08.08.2017 року м. Харкова
Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,
Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Харківській області звернулося до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме прийняти судове рішення про передання 60,00 грн. в дохід держави.
В обґрунтування клопотання зазначили, що в Управлінні з 01.07.2010 року зберігаються речові докази у вигляді грошових коштів в сумі 60,00грн. за квитанцією №000233, вилучені у ОСОБА_3 Справа №1-183/11 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розглянута Московським районним судом м. Харкова 12.10.2011 року, але вироком суду не визначена подальша доля грошових коштів.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
12.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова постановлений вирок відносно ОСОБА_4 , яким визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , яким визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,
Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.
Речові докази, шістдесят гривень, що зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області, передати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1268/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 200 годин. Затверджено угоду про примирення, укладено 20.12.2016 року між представником потерпілого та обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1192/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000302 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 7 серпня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.408, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 367 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням його права займати організаційно - розпорядчі посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від основного та додаткового покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про вирішення самовідводу головуючого ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду головуючим ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, відповідно до ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2016 року (справа № 712/2315/16-к, провадження №11-сс/793/121/16 приймав участь в розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Карбон-Плюс», на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 25.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вище викладене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивному розгляді справи, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_2 - задоволити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа№ 709/1554/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 року за №0000378,-
в с т а н о в и в:
10 серпня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2016 року за № 0000378, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000378, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 вересня 2017 року о 15-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на багаторазові виклики в судові засідання не з`являлись, судові повістки повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про забезпечення можливості проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференцзв`язку між судами.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити можливість допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 вересня 2017 року о 16-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37).

В режимі відеоконференцзв`язку в Покровському районному суді Дніпропетровської області братимуть участь свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають у м. Покров, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на електронну адресу суду , та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2911/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 засуджена ОСОБА_2 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням у порядку ст. 91 КК України про дострокове зняття судимості.

Разом з тим, 18.08.2016 року ОСОБА_2 до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про дострокове зняття судимості без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, суд вважає відсутніми підстави визначені ст. 91 КК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/782/17
ун. № 758/9778/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт № 0004018 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 10 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004018 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004018 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 14 вересня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДЯ:
СУДДЯ: