Справа № 715/330/17
Провадження № 1-кп/715/32/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , 18 грудня 2016 року близько 20 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої переслідуючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив однією рукою за волосся ОСОБА_5 та ударив її головою декілька разів до пічки, після чого наніс ще один удар кулаком по обличчю. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді - синців: на спині зліва в поперековій ділянці по лопатковій лінії; на правій щоці з переходом на вилицеву ділянку справа, садно на нижній губі справа та струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 г від 19.12.2016 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений повністю визнав свою вину, правильно розуміє фактичні обставини справи, а також суть пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням письмових доказів, а також оголошенням характеризуючих даних на обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, пояснивши при яких обставинах було скоєно ним злочин. Розкаявся у вчиненому просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, вказала також на те, що ці події відбувались у присутності їхнього сина, який сильно перелякався, і внаслідок цих подій у нього погіршився стан здоров`я і у неї також. Після нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений розлив паливо в будинку та погрожував підпалити будинок. Просила суд призначити обвинуваченому сувору міру покарання, оскільки він раніше також піднімав на неї руку, а тому він має понести покарання.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина також підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, з якими обвинувачений повністю погодився, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2016 року за заявою ОСОБА_5 ;
-висновком експерта №109-Г від 12.01.2016 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 18.01.2017 року та таблиці ілюстрації до нього;
-протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 18.01.2017 року та таблиці ілюстрації до нього.
Аналізуючи та перевіривши у судовому засіданні вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин який відноситься до категорії невеликої тяжкості, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Разом з тим, суд також враховує характер вчиненого злочину, обставини при яких він був вчинений, позицію потерпілої по справі, яка вважає, що обвинувачений має понести сурове покарання, ту обставину, що обвинувачений не працює, і враховуючи всі наведені вище обставини, суд вражає за необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов по справі не був заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: ОСОБА_1