Справа № 202/3951/17
Провадження № 1-кс/202/1151/2017
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, яка полягає в тому, що 07 червня 2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України, подав прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст.223 КПК України в кримінальному провадженні №0000026 №0000709, яке прокурором так і не було розглянуте. На підставі викладеного просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року в спосіб та строк передбачений ст.220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити..

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги убачається, що 07 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст.223 КПК України в кримінальному провадженні №0000026 №0000709.

Станом на день розгляду скарги, 14 липня 2017 року, інформація щодо розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року слідчому судді надана не була.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року фактично прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області не розглядалось, слідчий суддя вважає, що прокурором було порушено вимоги ст.220 КПК України, в частині обов`язковості розгляду заявленого клопотання.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1