Справа № 359/9299/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/107/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 02.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого 03.07.2014 р. вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 2 (два) роки, із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків від суми його заробітку.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 400 000 (чотириста) тисяч гривень.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які було призначено на 09 лютого 2017 року та 02 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через відповідні органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді тренера в Запорізькій обласній федерації змішаних єдиноборств ММА за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ціалковського, 10, якого примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 15, в зал судового засідання №3, на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання в Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.

Судді: