Справа № 461/716/17
Провадження № 1-кс/461/616/17
УХВАЛА

Іменем України
31.01.2017 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 26.01.2017 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 27.01.2017 р. звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що 25.01.2016 року о 15 год. 15 хв. в районі 38 км автодороги Львів-Краковець на території Яворівського району Львівської області автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO FN 12.420 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом-рефрижератором LAMBERET LVFS-3E1R реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 зіткнувся з автомобілем RENAULT SCENIC реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля RENAULT SCENIC громадянка Республіки Польща ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, а водій ТЗ ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до закладу охорони здоров`я.
З метою забезпечення проведення судової автотехнічної та трасологічної експертиз слідчий просить слідчого суддю надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до сідлового тягача VOLVO FN 12.420 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом-рефрижератором LAMBERET LVFS-3E1R реєстраційний номер НОМЕР_2 з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів; місцем зберігання автобуса визначити територію діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_10 ;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

З аналізу вказаних норм КПК України слідує, що річ, до якої слідчий отримує тимчасовий доступ має бути повернена власнику у разі, якщо на неї не накладено арешт в порядку ст. 171 КПК України. Відтак, вимога слідчого про надання доступу до транспортного засобу на весь час досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Крім того, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання речі, до якої наданий доступ чи такої, що вилучена слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до сідлового тягача VOLVO FN 12.420 реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом-рефрижератором LAMBERET LVFS-3E1R реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 з можливістю вилучення його частин та агрегатів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1