overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про
роз`яснення судового рішення
13 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
їх представника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення судового рішення,
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення вказаного судового рішення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, виходячи із системного аналізу цієї правової норми, роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені за наслідками судового розгляду, ухвали, постановлені під час судового розгляду, не роз`яснюються у порядку ст. 380 КПК України, а заперечення на ці судові рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року про розгляд заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захиснику адвокату ОСОБА_13 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 453/66/17
Провадження № 1-кп/456/222/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

15 березня 2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена погодилась з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 30 хв. 14 червня 2017р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 678/344/17
Провадження 1-кп-678-43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/323/17
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула заяву засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
5 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_3 через слідчий ізолятор м. Хмельницького подав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року, яка надійшла до апеляційного суду Хмельницької області 13 квітня 2017 року.
За повідомленням слідчого ізолятора м. Хмельницького № 29 засуджений ОСОБА_3 6 квітня 2017 року вибув до Райківецької ВК № 78 для відбування покарання.
З метою більш досконалої організації процесу та з`ясування певних обставин справи, виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
За таких обставин слід призначити розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференцзв`язку із засудженим ОСОБА_3 , який утримується в умовах Райківецької ВК № 78 для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК № 78.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Райківецької ВК № 78.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 136/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець заяву виконуючого обов`язки начальника Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) про роз`яснення порядку виконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року по справі № 136/364/17, -
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року по справі №136/364/17 в частині закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10.03.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який слід рахувати з моменту затримання. На підставі вказаної ухвали суду 10.03.2017 року о 18:15 год. працівники поліції провели затримання ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, строк тримання підозрюваного під вартою слід рахувати з 18:15 год. 10.03.2017 року, відповідно вказаний строк закінчується о 18:15 год. 08.05.2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити, що строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року закінчується 08.05.2017 року о 18:15 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/942/17 Справа № 199/707/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
14.04.2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002981, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року,якою виправлені описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2017 року.

Із апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 вбачається, що вона подана з пропущення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року на 09 годину 17 травня 2017 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/559/17
12.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верікорн-Грейд» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в режимі відеоконференції,
В провадженні суду перебуває ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верікорн-Грейд» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
24 березня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в м. Лубни, Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 28 квітня 2017 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 28 квітня 2017 року о 09 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верікорн-Грейд» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 45 хвилин 28 квітня 2017 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/221/2017
Справа № 537/768/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідно до вимог якої, скаржник просить визнати, зупинити бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією відповідно ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368-2 КК України громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та розпочати досудове розслідування.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 30 хв. 14.04.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1511/17

Провадження № 1-кп/638/508/17

14 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Уджар, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанець, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, студента другого курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, факультету економіки та менеджменту, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 187КК України,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , студента першого курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, факультету економіки та менеджменту в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 187КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт від 30 січня 2017 по кримінальному провадженню № 0005436 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.04.2017 року о 09.45 годині.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1249/17
Провадження № 1-в/191/435/17
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-30 годин 25 квітня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання лікаря КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_2 , 1957 року народження,

в с т а н о в и в:

Лікар КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку ОСОБА_2 , 1957 року народження.

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 р. о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1