У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6556/17
Провадження № 1-кс/161/3165/17

26 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про накладення арешту на речі, а саме: три пластикові упаковки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; флакон з очними краплями « Тропікамід»; пластикові картки в кількості 5 штук - 2 картки на знажку «Автомийка», 2 банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , візитка ломбарду «скарбниця»; грошові кошти у розмірі 1009 гривень, а саме купюрами номіналом 1 гривня СЖ 7342577, 2 гривні- ТЕ 5576585, ТБ 1867030, СГ 7390597, ТЖ 9483691, номіналом 100 гривень ТБ 5654993, МК 3422464, ВВ 8983151, ВЮ 9397572, ТБ 0460670, ЕЩ 1560854, КТ 5007219, КН 3795363, КЛ 2471126, ГЖ 6002949; прозорий пакет із застібкою червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім карткою МТС НОМЕР_4 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події по вул. Володимирській, 20 в м. Луцьку у ОСОБА_3 .

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Також, є достатні підстави вважати, що вилучені 24.04.2017 в ході огляду місця події у ОСОБА_3 грошові кошти - купюри номіналом по 100 гривень КЛ 2471126, ГЖ 6002949; вручались в якості грошей для проведення оперативної закупки психотропної речовини, то вони є безпосереднім доказом причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, решта вилучених грошових коштів можуть бути доходом від вчинення збуту наркотичних речовин; вилучений мобільний телефон з сім-картою зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки може містити в собі інформацію про зв`язки підозрюваного із іншими особами, які також можуть бути причетними до даного злочину, а тому мають значення для кримінального провадження. Вилучена речовина рослинного походження та порошкоподібна речовина білого кольору може бути віднесене до предметів заборонених або обмежених в обігу за висновками призначених експертиз, заступник начальника відділу слідчого управління звернувся з відповідним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували у задоволенні даного клопотання та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 25.04.2017 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вбачається, що заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України дотримано строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, в тому числі, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, при цьому, гроші для проведення оперативної закупки психотропної речовини, є безпосереднім доказом причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, решта вилучених грошових коштів можуть бути доходом від вчинення збуту наркотичних речовин; вилучений мобільний телефон з сім-картою зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки може містити в собі інформацію про зв`язки підозрюваного із іншими особами, які також можуть бути причетними до даного злочину, а тому мають значення для кримінального провадження. Вилучена речовина рослинного походження та порошкоподібна речовина білого кольору може бути віднесене до предметів заборонених або обмежених в обігу за висновками призначених експертиз, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заступника начальника відділу СУ ГУНПу Волинській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1.три пластикові упаковки з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

2.флакон з очними краплями « Тропікамід»;

3.пластикові картки в кількості 5 штук - 2 картки на знажку «Автомийка», 2 банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , візитка ломбарду «скарбниця «;

4.грошові кошти у розмірі 1009 гривень, а саме купюрами номіналом 1 гривня СЖ 7342577, 2 гривні- ТЕ 5576585, ТБ 1867030, СГ 7390597, ТЖ 9483691, номіналом 100 гривень ТБ 5654993, МК 3422464, ВВ 8983151, ВЮ 9397572, ТБ 0460670, ЕЩ 1560854, КТ 5007219, КН 3795363, КЛ 2471126, ГЖ 6002949;

5.прозорий пакет із застібкою червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору;

6.мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім карткою МТС НОМЕР_4

які було вилучено в ході проведення огляду місця події по вул. Володимирській, 20 в м. Луцьку у ОСОБА_3 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1