УХВАЛА
іменем України
"29" грудня 2016 р. 145/2148/16-к

1-кс/145/225/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 26.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідча Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_4 в ніч з 22.12.2016 на 23.12.2016 року, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно здійснив крадіжку двох велосипедів марки «Ардіс», «Мустанг», мотокоси марки «Ворскла», що належить ОСОБА_7 . З місця події із викраденим ОСОБА_4 зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку на суму 13 000 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 25.12.2016 на 26.12.2016 року маючи прямий умисел, направлений на теємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, умисно здійснив крадіжку картоплесаджалки, набору фрез до мотоблоку, що належить ОСОБА_8 , тим самим завдавши матеріального збитку на суму 7 000 грн.

28.12.2016 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннь.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.12.2016, а саме підсобного приміщення ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені сліди біля місця події привели до домогосподарства ОСОБА_4 ; протоколами допиту потерпілих, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що на подвір`ї ОСОБА_4 бачили викрадені речі; вилученими у ОСОБА_4 речовими доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідча Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, так як є достатньо підстав вважати, що підозрюваний буде впливати на потерпілих та свідків, може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень та ухилятись від явки до органів слідства, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України,

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, пояснив, що вказаних злочинів він не скоював, а крадені речі купив в іншої особи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечує в задоволенні клопотання, оскільки орлянувши документи він прийшов до висноску, що підозрюваний раніше не судимий, має сім`ю, стверджує, що він не крав, а купив вказані речі, обіцяє з`являтись в суд на першу вимогу.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; відсутність постійного місця роботи що свідчить про те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу за винятком доходів від злочинної діяльності; існує реальна загроза переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, останній може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. З метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинених злочинів, не є доречим обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Визначити ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 26.02.2017 року.

Визначити ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України 100 750 (сто тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_11