Справа № 755/1568/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
СлідчийДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , 19.01.2017 року приблизно о 22.00 год. перебували на території ПКіВ «Гідропарк», що по просп. Броварському в м. Києві, біля ресторану«Лімпопо», де побачили групу раніше їм невідомих осіб, серед яких були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з якими у них виник словесний конфлікт. В результаті у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виник умиселна грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги досуспільства із застосуванням іншого предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - пристрою для відстрілу гумових набоїв.
Виконуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , біля ресторану «Лімпопо», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю діставши з кишені предмет, схожий на пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями та здійснили з нього два постріли у ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, а також, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до семи років.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої майнової шкоди, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років,має постійне місце реєстрації та місце проживання в м. Києві, проте може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіза першою вимогою;
2) в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) безперешкодно впускати до свого житла працівників поліції та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя