Справа № 240/231/15-к
Провадження № 1-о/240/1/17р.
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
22 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 09.09.2015 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року в провадженні Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме, вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 09.09.2015 року, за яким його було засуджено у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Пунктом 4 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Проте, заявник в своїй заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами не зазначає, які саме обставини могли вплинути на судове рішення, а саме в чому полягає помилка ОСОБА_3 в експертизі № 43/44 від 18.03.2015 року, та яким чином вона може вплинути на правильність винесеного вироку. Обставин, які б підтверджували невинуватість засудженого ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З матеріалів заяви вбачається, що висновки експерта датовані 08.04.16 року та 25.02.2016 року, проте, заявником не зазначено, коли саме він був ознайомлений з ними.
Таким чином, оскільки в заяві ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. ст. 461, 462 КПК України, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявнику ОСОБА_2 під час судового розгляду, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог заявника, не зазначено дати, коли він дізнався про ці нововиявлені обставини, тому заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 09.09.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в зазначений термін, заява повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1