overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегіії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 31.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
04.10.2016 року відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
05.10.2016 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання.

Окрім цього, призначаючи провадження до судового розгляду суд, не вбачає підстав для скасування арешту майна про яке йдеться в клопотанні захисника, з урахуванням забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання у разі обвинувального вироку та з метою досягнення мети кримінального провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених, обвинувачені та свідки, згідно клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на 06 лютого 2017 року, 17 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених та свідків, згідно клопотання прокурора.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 760/1412/15-к
Провадження № 1-кп/760/374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні
23 грудня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009235 від 22.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, обвинувачену ОСОБА_3 , оголошено в розшук.

Із змісту клопотання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 зазначається, що третьому абзаці резолютивної частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, якою обвинувачену ОСОБА_3 , оголошено в розшук, не вірно зазначено прізвище особи, яку при встановленні місця знаходження необхідно затримати з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з цього, він просив виправити дані розбіжності.
Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд погоджується з думкою заявника про необхідність виправлення описки, оскільки вона була допущена технічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, замінивши « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2374/16-к
Провадження №11-п/772/359/2016
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000385 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло до місцевого суду 15 грудня 2016 року.

Провести автоматичний розподіл справи не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Іллінецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустима.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000385 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 467/1692/16-к
УХВАЛА
27.12.2016 грудня 2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у ході розгляду кримінального провадження № 0000182 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвил. 27.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 27.12.2016 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду 16.01.2017 року на 10 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3770/16-к

УХВАЛА
іменем України
"26" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002140

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002140.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002140 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-15 год. 27 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1359/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/118/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 26.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 год. 22.12.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6158/16-к
УХВАЛА

про примусовий привід

19.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

30.08.2016 року судом була винесена ухвала про примусовий привід до суду засудженого ОСОБА_5 на 19.09.2016 року для розгляду по суті подання КВІ. Виконання ухвали доручалось співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області., але ухвала суду поліцією не виконана.

19.09.2016 року в судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 до суду з метою розгляду подання по суті.

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 погодилась з клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 29.09.2016 року на 12.00 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 для розгляду по суті подання кримінально-виконавчої інспекції.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа № 496/4076/16-к
Провадження № 1-кп/496/298/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 17-05 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26 грудня 2016 року
Справа №494/1037/16-к
№1кс/504/835/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.11.2016смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
28.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Бере-зівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР її заяви від 29.08.2016 року про вчинення злочину відносно неї суддями Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорами Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської облатсі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ ОСОБА_3 та начальником СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за статтями 192,356,367,396 КК України.
За поданням в.о.голови Березівського районного суду Одеської області про передачу скарги ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити у цьому суді новий склад суду з підстав задоволення самовідводів слідчими суддям від розгляду даної скарги, апеляційним судом Одеської області справа, в порядку ст.34 КПК України, направлена для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
В порядку ст.35 КПК України справа надійшла для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.34,35,303,304,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 23 грудня 2016 року о 10.30 годин.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати начальника Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді для ознайомлення матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО Березівського ВП за №2720 від 29.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/700/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирський Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

з участю прокурора Пруса С.П.

інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2012 року ОСОБА_3, був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України строком до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. Скарг та нарікань в свою адресу не отримував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 в яких він просив суд звільнити його від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2012 року, дослідивши матеріали особової справи № 39/2012 відносно ОСОБА_3, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4024/15-к
Провадження №1-кп/523/112/16
УХВАЛА
про самовідвід судді

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду 26 грудня 2016 року мені було розподілено кримінальне провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

27 грудня 2016 року було з`ясовано, що 1 грудня 2016 року мною було розглянуто заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин слід визнати існування обставини повторної участі судді в розгляді одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.76,81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від розгляду кримінальне провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1580/16
Номер справи місцевого суду: 504/2891/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2016 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,призначити до розгляду на 24.01.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2