УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/620/17

28 березня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 28.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 246 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , що погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на на гужову повозку (віз) з лісопродукцією, без відповідних документів, яку вилучено в ході огляду 28 березня 2017 року, в кварталі 23, виділі 1, Костопільському лісгоспі ДП «Львівський військовий лісокомбінат».

Клопотання мотивоване тим, що 28.03.2017 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП "Львівського військового лісокомбінату" - ОСОБА_5 , про те, що 28.03.2017 року близько 02:00 год. невстановлена особа в кварталі 5, виділі 3 Костопільського лісгоспу "Львівського військового лісокомбінату" здійснила незаконну порубку одного дерева породи "Дуб" чим завдала матеріального збитку.

У зв`язку із викладеним 28.03.2017 слідчим до ЄРДР внесені відповіді відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що близько 02:00 год. в Костопільському лісгоспі ДП "Львівського військового лісокомбінату" в кварталі 23, виділі 1 працівниками лісової охорони був затриманий транспортний засіб з гужовою повозкою (возом) на якому знаходилась лісопродукція, а саме дві колоди деревини породи «Дуб», одна з яких довжиною 3,65 метра, діаметром з однієї сторони 82 сантиметра з іншої 60 сантиметрів, друга довжиною 1,08 метра, діаметром 60 сантиметрів.

Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів, тому просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт вище вказаного майна. Крім того слідчий просить, розгляд даного клопотання розглянути у відсутності власника майна, оскільки власник майна може безперешкодно знищити чи пошкодити докази.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Із витягу із кримінального провадження № 0000215 вбачається, що 28.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ст. 246 КК України про те, що Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява інженера з охорони та захисту лісу Костопільського ДП «Лвівського військового лісокомбінату» - ОСОБА_5 , про те, що 28.03.2017 року близько 02:00 год. невстановлена особа в кварталі 5, віділ 3 Костопільського лісгоспу «Лвівського військового лісокомбінату» здійснила незаконну порубку одного дерева породи «Дуб» чим завдала матеріального збитку.

Перелік і вид майна, що належить арештувати це гужова повозка (віз), на якому знаходилась лісопродукція, а саме дві колоди деревини породи «Дуб», одна з яких довжиною 3,65 метра, діаметром з однієї сторони 82 сантиметра з іншої 60 сантиметрів, друга довжиною 1,08 метра, діаметром 60 сантиметрів.

Власник гужової повозки (возу) на якому знаходилась лісопродукція, а саме дві колоди деревини породи «Дуб», одна з яких довжиною 3,65 метра, діаметром з однієї сторони 82 сантиметра з іншої 60 сантиметрів, друга довжиною 1,08 метра, діаметром 60 сантиметрів на даний час невідомий.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Арешт вказаного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, результати проведених експертиз із лісо продукцією та встановлення власника гужової повозки (возу) в подальшому будуть використані, які докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 28.03.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на гужову повозку (віз) з лісопродукцією, без відповідних документів, яку вилучено в ході огляду 28 березня 2017 року, в кварталі 23, виділі 1, Костопільському лісгоспі ДП «Львівський військовий лісокомбінат»

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1