Справа № 675/1277/17
Провадження № 1-кп/675/81/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2017 року в післяобідню пору ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кварталу № 70 Гурщанського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство» поблизу с. Нове Гутисько Ізяславського району Хмельницької області, виявив 30 колодок дерев хвойних порід у вигляді технічної сировини, об`ємом 6,412 куб. м, вартістю 383 грн. 33 коп. за 1 куб. м, загальною вартістю 2457,91 грн., розташованих на ділянці суцільної вирубки вищевказаного кварталу лісництва та належних ДП «Ізяславське лісове господарство», які він вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 близько 18 год. 00 хв. по мобільному зв`язку зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому придбати у нього лісопродукцію. Далі, цього ж дня близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 , після чого показав їм 30 вищевказаних колодок дерев хвойних порід, що знаходились на території кварталу № 70 Гурщанського лісництва ДП «Ізяславське лісове господарство» та запропонував їм придбати вказану деревину за грошові кошти в сумі 2800 грн., при цьому неправдиво повідомивши останнім, що у нього є згода на продаж даної лісопродукції від ФОП ОСОБА_8 , який на підставі договору з ДП «Ізяславське лісове господарство» здійснював вирубку дерев у даному кварталі.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_4 , оглянули вказані колоди, після чого ОСОБА_10 передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 2800 грн. Після отримання відповідних грошових коштів ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони можуть забирати зазначені колоди. Тоді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали завантажувати колоди на причепи своїх транспортних засобів: автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та трактора марки DONGFENG DF-404, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , скориставшись при цьому допомогою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , котрі в цей час рухались на гужовому транспорті неподалік та теж не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_4 . Завантаживши згадані колоди, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на вищевказаних транспортних засобах направились автодорогою в сторону с. Велика Радогощ Ізяславського району Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, неправомірно реалізувавши і тим самим відчуживши належні ДП «Ізяславське лісове господарство» 30 колодок дерев хвойних порід у вигляді техсировини, об`ємом 6,412 куб. м, вартістю 383 гривні 33 копійки за 1 куб. м, загальною вартістю 2457,91 грн., умисно таємно вчинив їх крадіжку, при цьому завдавши вказаному підприємству майнової шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

23 червня 2017 року між представником потерпілого ДП «Ізяславське лісове господарство» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілого, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених обставин;

- потерпілий ДП «Ізяславське лісове господарство» підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного, добровільного, остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України;

- завдана обвинуваченим матеріальна шкода відшкодована в повній мірі;

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 злочин скоїв вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, котрий злочин скоїв вперше, щиро розкаявся у вчиненому, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілого ДП «Ізяславське лісове господарство» і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2017 року між представником потерпілого ДП «Ізяславське лісове господарство» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити у власності ОСОБА_7 ;
трактор колісний DONGFENG DF-404, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору, який перебуває на зберіганні ОСОБА_6 , - залишити у власностіОСОБА_6 ;

технічну сировину, об`ємом 6,412 куб. м, яка перебуває на зберіганні ДП «Ізяславське лісове господарство», - залишити у власності ДП «Ізяславське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1