АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють у захист прав та інтересів ТОВ "Алмазсегмент", на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року,

за участю представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, було задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках:

- в банківській установі ПАТ "МІБ" (МФО 380582), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Лаврська, 16, ТОВ «Ковір» (), - рахунок № НОМЕР_1 ; ТОВ «Новий Град» (код 32768790) рахунок № НОМЕР_2 ;

- в банківській установі АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, - ТОВ «Санйон» (код 40134098), - рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ТОВ «Новий Град» (код 32768790) - рахунок № НОМЕР_6 ;

- в банківській установі ПАТ "БТА БАНК" (МФО 321723), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Жилянська, буд.75, - ТОВ «Новий Град» (код 32768790), - рахунок № НОМЕР_7 ;

- в банківській установі АТ "АЛЬТБАНК" (МФО 320940), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Вузівська, 5, -ТОВ «Новий Град» (код 32768790), - рахунок № НОМЕР_8 ;

- в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), - рахунок № НОМЕР_9 ;

- в банківській установі КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. КИЇВ (МФО 322904), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606),- рахунок № НОМЕР_10 ;

- в банківській установі ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Ковпака, 29, - ТОВ «ВБК (код 40160905), - рахунок №№ НОМЕР_11 ;

- в банківській установі ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 320649), - ТОВ «Компанія планета» (код 3994322), - рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- в банківській установі ФІЛІЯ "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Фрунзе, 104-А, - ТОВ «Фенікс груп юа» (), - рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Зупинено видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов`язано службових осіб ПАТ "МІБ" (МФО 380582), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ "БТА БАНК" (МФО 321723), АТ "АЛЬТБАНК" (МФО 320940), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805), КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. КИЇВ (МФО 322904), ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 320649), ФІЛІЯ "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК" (МФО 380775) надати особі, що пред`явила зазначену ухвалу письмову інформацію щодо залишку грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя врахувавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 19 січня 2015 року, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також з метою відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також, що грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках у тому числі й ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, а інформація про рух зазначених грошових коштів, що знаходиться на вказаних рахунках, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, оскільки свідчать про ухилення від сплати податків та мають доказове значення в даному кримінальному провадженню, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі представники власника майна просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року про арешт майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках у тому числі ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904).

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, представники власника майна вказують на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Алмазсегмент», відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, наведених органом досудового розслідування в обґрунтування обов`язкових для врахування обставин, загальну невідповідність застосування арешту майна товариства наведеним вимогам кримінального процесуального закону України, наявність доказів, що підтверджують законність діяльності ТОВ «Алмазсегмент».

Додатково апелянти наголошують на тому, що слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно ТОВ «Алмазсегмент», оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000031 було зареєстроване ще 19.01.2015 року, однак повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Алмазсегмент» вручено не було, жодних слідчих дій, в тому числі з посадовими особами ТОВ «Алмазсегмент» не проводилось, отже на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказаного товариства в даному кримінальному провадженні вказані службові особи в статусі підозрюваних не перебували, у зв`язку з чим, на думку апелянтів, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Крім того, представники власника майна також наголошують на тому, що об`єктивних підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Алмазсегмент» виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України в органу досудового розслідування немає.

Також, апелянти звертає увагу суду на те, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали міститься посилання на ст. 212 КК України, хоча відомості про вчинення даного кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000031 взагалі не вносилися.

Крім того представники власника майна вказують на те, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не є правомірним, виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні та не сприяє здійсненню швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а навпаки призводить до повного зупинення законної та правомірної господарської діяльності товариства.

Одночасно, апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2017 р. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянти вказують на те, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без участі власника майна та/або його представника.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, про що не заперечували і представники власника майна.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 06.06.2017 р. було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, прокуратурою м. Києва в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 р., за фактом фіктивного підприємництва та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань та конвертуванням грошових коштів, невстановленими особами створено та придбано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності».

Означені підприємства задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.
Реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Київської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також, в ході досудового слідства за матеріалами СБ України встановлено, що службові особи ПАТ «Київметробуд» у змові зі службовими особами ТОВ «Компанія планета» (директор ОСОБА_9 ) організовано механізм ухилення від сплати податків та легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, привласнення ввіреного їм чужого майна - державних коштів Київметробуда в особливо великих розмірах під час реалізації договірних відносин з поставки товарно-матеріальних цінностей для потреб метрополітену у 2015 році.

Так, зібрані матеріали свідчать, що невстановлені службові особи ПАТ «Київметробуд» з метою реалізації свого злочинного наміру на привласнення державних коштів, уклали договір із ТОВ «Компанія планета» на поставку рідкого скла та хлориду кальцію на загальну суму понад 8,5 млн. грн.

Після отримання від ПАТ «Київметробуд» грошових коштів у розмірі близько 8,5 млн. грн., ТОВ «Компанія планета» перерахувала кошти у повному обсязі на структури з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Каналі Україна» (м. Ірпінь, Київська область, ), ТОВ «Фенікс груп юа» (м. Київ, ) та ТОВ «Бакто груп» (м. Київ, ) для проведення операцій з обготівковування та привласнення коштів учасниками протиправного механізму.

Окрім того встановлено, що на протязі 2016-2017 рр. «ПАТ «Київметробуд» з метою ухилення від сплати податків та легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом безпосередньо перераховувало грошові кошти на підприємства із ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Ковір» (код 40080123), ТОВ «Санйон» (код 40134098), ТОВ «Новий Град» (32768790), ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), ТОВ «ВБК (код 40160905).

У вищезазначених приватних товариств відсутнє майно та засоби для здійснення будь-якого виду господарської діяльності, ніякої господарської діяльності не проводять, а здійснюють фінансові операції, пов`язані з наданням податкової вигоди третім особам та послуг по переведенню безготівкових коштів у готівкову форму.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення діяльність вищевказаних суб`єктів господарювання, пов`язана з купівлею-продажем товарів широкого вжитку, замовленням або наданням певного виду послуг (робіт), але використовується лише як прикриття для здійснення протиправних операцій, що створюють загрозу економічним інтересам держави, метою яких є легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно баз даних ДФС, ТОВ «Компанія планета» (код 3994322), ТОВ «Каналі Україна» (), ТОВ «Фенікс груп юа» (), ТОВ «Бакто груп» (), ТОВ «Ковір» (код 40080123), ТОВ «Санйон» (код 40134098), ТОВ «Новий Град» (код 32768790), ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), ТОВ «ВБК (код 40160905), відкрито наступні поточні банківські рахунки, а саме: в банківській установі ПАТ "МІБ" (МФО380582), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Лаврська, 16, ТОВ «Ковір» (), - рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Новий Град» (код 32768790) рахунок № НОМЕР_2 ; в банківській установі АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005),адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12, - ТОВ «Санйон» (код 40134098),- рахунки №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;ТОВ «Новий Град» (код 32768790) - рахунок № НОМЕР_6 ; в банківській установі ПАТ "БТА БАНК" (МФО 321723), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, - ТОВ «Новий Град» (код 32768790), - рахунок № НОМЕР_7 ; в банківській установі АТ "АЛЬТБАНК" (МФО320940), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Вузівська, 5, -ТОВ «Новий Град» (код 32768790), - рахунок № НОМЕР_8 ; в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606),- рахунок № НОМЕР_9 ; в банківській установі КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Київ (МФО 322904), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606),- рахунок № НОМЕР_10 ; в банківській установі ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Ковпака, 29, - ТОВ «ВБК (код 40160905),- рахунок № НОМЕР_11 ; в банківській установі ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 320649), - ТОВ «Компанія планета» (код 3994322), - рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; в банківській установі ФІЛІЯ "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК" (МФО 380775), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Фрунзе, 104-А, - ТОВ «Фенікс груп юа» (),- рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які на протязі 2016 - 2017 років, використовуються для обготівковування грошових коштів, отриманих внаслідок проведених псевдо розрахункових фінансово - господарських операцій з підприємствами реального сектору економіки.

02 червня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунках в тому числі й в банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606),- рахунок № НОМЕР_9 ; в банківській установі КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ вул. Пирогова, 7-7Б, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606),- рахунок № НОМЕР_10 , шляхом зупинення видаткових операцій по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати, та надання інформації про залишок коштів на рахунках на момент накладення арешту та на кожне 25 число місяця, шляхом винесення відповідного подання, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, передбаченої санкцією статті 212 КК України, як виду додаткового покарання, відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, посилаючись на те, що грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках у тому числі ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, а інформація про рух зазначених грошових коштів, що знаходиться на вказаних рахунках, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, оскільки свідчать про ухилення від сплати податків та мають доказове значення в даному кримінальному провадженню, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

06.06.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках у тому числі ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904) було задоволено частково.

Разом з тим, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва приходить до висновку про те, що дослідивши обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що зокрема знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому слідчий суддя вказаної норми закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000031 зареєстроване ще 19.01.2017 року, повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі й посадовим особам ТОВ «Алмазсегмент» не вручалося, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні №0000031 останні в статусі підозрюваних, обвинувачених не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, що зокрема знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904).

Окрім цього, посилання слідчого судді на необхідність забезпечення кримінального провадження, як на мету накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідні норми кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, зокрема, посилаючись у клопотанні на те, що ТОВ «Алмазсегмент» є підприємством із ознаками фіктивності, з огляду на те, що у товариства відсутнє майно та засоби для здійснення будь-якого виду господарської діяльності, ніякої господарської діяльності не проводять, а здійснюють фінансові операції, пов`язані з наданням податкової вигоди третім особам та послуг по переведенню безготівкових коштів у готівкову форму, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

Як встановлено колегією суддів, надані матеріали клопотання не містять процесуальних документів, що підтверджують належність посадових осіб ТОВ «Алмазсегмент» до категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що грошові кошти, що зокрема знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904), відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, то існування правової підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Алмазсегмент» із вказаною вище метою взагалі спростовується. До того ж, ні з клопотання прокурора, ні з ухвали слідчого судді не вбачається сума грошових коштів, яка знаходиться на перелічених рахунках ТОВ «Алмазсегмент».

Крім того, колегії суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги представників власника майна з приводу того, що в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали міститься посилання на ст. 212 КК України, хоча відомості про вчинення даного кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000031 взагалі не вносилися, що в повній мірі підтверджується матеріалами судового провадження, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( том №1, а.с. 9, 10).

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку про відсутність такої правової підстави для накладення арешту на майно, як забезпечення подальшої конфіскації майна, передбаченої санкцією статті 212 КК України, як виду додаткового покарання, відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на яку послався як прокурор в клопотанні, так і слідчий суддя в постановленому рішенні.

Так, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення майно ТОВ «Алмазсегмент» має до розслідуваного кримінального правопорушення, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на грошові кошти, що зокрема знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904)), що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для ТОВ «Алмазсегмент».

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, висновки слідчого судді не відповідають вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах справи і тим самим є передчасними.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду в частині вирішення питання про накладення арешту зокрема на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представників власника майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що зокрема знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), відкритих в банківських установах АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ (МФО 322904), як такого, що внесено з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна вказаного товариства, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам власника майна адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють у захист прав та інтересів ТОВ "Алмазсегмент", строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють у захист прав та інтересів ТОВ "Алмазсегмент", задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000031 від 19.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України, якою було задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, в тому числі, що знаходяться на поточних рахунках:
- в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), - рахунок № НОМЕР_9 ;
- в банківській установі КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. КИЇВ (МФО 322904), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606),- рахунок № НОМЕР_10 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на кошти, в тому числі, які знаходяться на рахунках:
- в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 380805), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606), - рахунок № НОМЕР_9 ;
- в банківській установі КРД АТ`РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. КИЇВ (МФО 322904), адреса банку відповідно довідника НБУ: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, - ТОВ «Алмазсегмент» (код 40911606),- рахунок № НОМЕР_10 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 и б а к