Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1119/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх осіб на утриманні не має, пільг не має, стан здоров`я задовільний, не працюючого, раніше судимого: 27.11.2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.03.2004 року за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2004 року умовно достроково з невідбутим строком 3 місяці 1 день; 25.12.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2013 року невідбута частина покарання 2 роки 6 місяців 7 днів змінена на обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 7 днів, 06.02.2014 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 23 дні,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13.08.2014 року близько 10 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проживаючи в будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, із сараю викрав свиню вагою 58 кг вартістю 20 грн. за 1 кг на суму 1160 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1160 грн.

22.08.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна вчиненій повторно.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, не одружений, на утриманні дітей немає, постійного місця проживання не має, вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, і перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, або ж може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому буде з`являтися на виклик до слідчого та суду.

Заслухавши доводи, прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, злочин скоїв в стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця проживання, знятий з реєстрації місця проживання, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, а також, беручи до уваги, що 21.08.2014 року до ЄРДР внесені відомості про причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України, вважаю доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

Згідно ст. 183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.10.2014 року включно, взявши його під варту в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити щодо ОСОБА_4 розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1