У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Павлоградського МРВ УОзПП про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

10.02.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Павлоградського МРВ УОзПП, в якому просить роз`яснити вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року для його подальшого виконання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного суд роз`яснює, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки виконувати самостійно.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Роз`яснити, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки виконувати самостійно, що і підлягає виконанню.

.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 22.02.2017 року.