У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/226/2017 (№0000157) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за підозрою кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовуючи його тим, що вказане кримінальне провадження розслідувалось слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області, а процесуальне керівництво здійснювалось прокурором ОСОБА_5 . У зв`язку із переховуванням підозрюваних від правоохоронних органів постановою слідчого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було оголошено у розшук.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти здійснення спеціального судового провадження у зв`язку з тим, що не має даних, про те, що ОСОБА_10 перебуває в районі проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, взагалі вона ніколи не спілкувалася з підозрюваним, місце його знаходження їй невідомо.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти здійснення спеціального судового провадження у зв`язку з тим, що не має даних, про те, що ОСОБА_11 перебуває в районі проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, взагалі вона ніколи не спілкувалася з підозрюваним, місце його знаходження їй невідомо, вважає, що розгляд справи за відсутністю підозрюваного ОСОБА_11 буде порушенням його прав.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти здійснення спеціального судового провадження у зв`язку з тим, що не має даних, про те, що ОСОБА_12 перебуває в районі проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, він взагалі ніколи не спілкувався з підозрюваним, місце його знаходження йому невідомо.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала проти здійснення спеціального судового провадження у зв`язку з тим, що не має даних, про те, що ОСОБА_13 перебуває в районі проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, взагалі вона ніколи не спілкувалася з підозрюваним, місце його знаходження їй невідомо, також їй невідомо ставлення підозрюваного до обвинувачення, тому вважає що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю ОСОБА_13 неможливий.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явивилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора та захисників, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в розшук, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що УКР ГУНП в Харківській області або УКР ГУНП в Донецькій області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за фактом переховування кожного з підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від органу досудового розслідування, так, як матеріали кримінального провадження не мають підтвердження цього.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, підстави для здійснення судового розгляду в режимі спеціального судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відомостями про те, що відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заведено оперативно-розшукові справи суд не володіє, в судові засідання 30.01.2017р., 31.01.2017р., 24.02.2017р., 29.03.2017р., 14.04.2017р., 24.04.2017р., 17.05.2017р., 19.06.2017р. та 30.06.2017р. жодний з обвинувачених не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оголосити кожного з них у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 та 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити розшук відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Оголосити розшук відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/226/2017 (№0000157) за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України на час розшуку обвинувачених.

В разі розшуку будь-кого з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області та для контролю до Прокуратури Харківської області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2