Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4412/17
Провадження № 1-кс/711/1632/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 244 о/ с від 09.12.2016 року, перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, тобто з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання капітана поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» наділений повноваженнями щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності, та ін.
31.05.2017 року працівниками Уманського районного ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 30.05.2017 року проведено обшук домоволодіння в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 26.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку у вказаному будинку, де мешкає ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено і вилучено пакети з речовинами схожими на наркотичні засоби. Про результати даного обшуку в цей же день повідомлено старшому оперуповноваженому кримінальної поліції Уманського районного ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , який в силу своїх службових обов`язків, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів, вимагав і отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в розмірі 3000 дол. США, що в перерахунку в національну грошову одиницю згідно курсу НБ України станом на 01.06.2017 року становить 78 930 тис. грн., які ОСОБА_7 йому передала, а останнього в цей же час затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час проведення огляду місця події 01.06.2017 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Samsung Duos»; блокнот коричньового кольору; посвідчення НОМЕР_1 ; посвідчення учасника АТО на ім`я ОСОБА_5 ; зарядний пристрій Nomi; 5 USB накопичувачів; блокнот чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки АЗЛК 2140; талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; талон на мотоцикл Дельта на ім`я ОСОБА_8 ; жетон № НОМЕР_4 ; посвідчення ГУ НП в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 ; картка-замісник № 2 на ім`я ОСОБА_5 ; картка-замісник № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; жетон ЗСУ М НОМЕР_7 ; банківська картка UniCreditBank № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_9 ; банківська картка Укргазбанк на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ; 3 завдання на проведення НСРД, оперативної закупки, оперативної установки; 2 агентурні повідомлення; акт упровадження.
Згідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того, ч. 5 ст. 191 КК України передбачає за вказане покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

А тому, з метою забезпечення виконання покарання, просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події та обшуку транспортного засобу 01.06.2017 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos»; блокнот коричньового кольору; 5 USB накопичувачів; блокнот чорного кольору; банківську картку «UniCreditBank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ; 3 завдання на проведення НСРД, оперативної закупки, оперативної установки; 2 агентурні повідомлення; акт упровадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не викликався, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

СВ прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розлідування встановлено, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_5 і йому 02.06.2017 року повідомлено про підозру.

01.06.2017 року під час проведення огляду місця події та обшуку транспортного засобу було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Samsung Duos»; блокнот коричньового кольору; посвідчення НОМЕР_1 ; посвідчення учасника АТО на ім`я ОСОБА_5 ; зарядний пристрій Nomi; 5 USB накопичувачів; блокнот чорного кольору; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки АЗЛК 2140; талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; талон на мотоцикл Дельта на ім`я ОСОБА_8 ; жетон № НОМЕР_4 ; посвідчення ГУ НП в Черкаській області на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 ; картка-замісник № 2 на ім`я ОСОБА_5 ; картка-замісник № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; жетон ЗСУ М НОМЕР_7 ; банківська картка UniCreditBank № НОМЕР_8 на імя ОСОБА_9 ; банківська картка Укргазбанк на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ; 3 завдання на проведення НСРД, оперативної закупки, оперативної установки; 2 агентурні повідомлення; акт упровадження.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 02.06.2017 року вищезазначені предмети та документи (мобільний телефон «Samsung Duos»; блокнот коричньового кольору; 5 USB накопичувачів; блокнот чорного кольору; банківська картка «UniCreditBank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; банківська картка «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ; 3 завдання на проведення НСРД, оперативної закупки, оперативної установки; 2 агентурні повідомлення; акт упровадження) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 року.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 01.06.2017 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події та обшуку транспортного засобу наступні речі: мобільний телефон «Samsung Duos»; блокнот коричньового кольору; 5 USB накопичувачів; блокнот чорного кольору; банківську картку «UniCreditBank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ; 3 завдання на проведення НСРД, оперативної закупки, оперативної установки; 2 агентурні повідомлення; акт упровадження.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 98, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події та обшуку транспортного засобу 01.06.2017 року речі, а саме:

-мобільний телефон «Samsung Duos»;
-блокнот коричньового кольору;
-5 USB накопичувачів; блокнот чорного кольору;
-банківську картку «UniCreditBank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;
-банківську картку «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_9 ;
-3 завдання на проведення НСРД, оперативної закупки, оперативної установки;
-2 агентурні повідомлення; акт упровадження, з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1