Справа № 346/4696/16-к
Провадження № 1-кп/346/275/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду кримінальне провадження №0000743 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, жителя, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, судимого 16.02.2009 року Лисичанським міським судом, Луганської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 6 років і 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

29.05.2016 року, приблизно о 05 год. 30 хв., у світлу пору доби, без будь - яких опадів, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та рухаючись по вулиці А.Міцкевича в м. Коломия в напрямку вулиці Миколайчука, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на електроопору.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі :

а). посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

п. 2.3. відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а). керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

п. 12.1. у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ;

п. 12.3. у якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ-21011», потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.08.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня з лакунарними крововиливами правої півкулі головного мозку, забійні рани голови. Тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку важкого ступеня з лакунарними крововиливами правої півкулі головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому обвинувачений визнав повністю і пояснив, що проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_8 та малолітнім сином ОСОБА_9 . На даний час тимчасово офіційно не працює заробляє гроші для прожиття по найму. Окрім того час від часу працює в ОСОБА_10 різноробочим. На обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Приблизно в 2010 році за допомогою мережі «Інтернет», на сайті знайомств познайомився із теперішньою співжителькою. У 2014 році, за спільною згодою переїхав жити до співжительки в с.Воскресінці, Коломийського р-ну, а приблизно в березні місяці 2016 року в сусіда ОСОБА_11 він придбав автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Будь які договори купівлі-продажу не укладав. Вказаний автомобіль був у технічно-справному стані. Вказаним автомобілем він їздив на роботу та по власних потребах. За час проживання у с.Воскресінці познайомився із потерпілий ОСОБА_12 із яким також спільно працює у ОСОБА_13 та підтримує дружні стосунки.

А, 28.05.2016 року ранком він поїхав на роботу до ОСОБА_14 . Під час роботи дізнався, що в той день було свято «Прикордонника» і так як ОСОБА_15 був колишнім працівником прикордонної служби, то запросив їх до себе додому на святкування. По закінченню роботи біля 19 год. він приїхав додому, де в подальшому разом із своєю співжителькою поїхав до ОСОБА_16 в той день попросив ОСОБА_17 , тобто батька ОСОБА_18 , повозити їх своїм автомобілем. Приблизно о 21 год. вони почали святкування під час якого вживали алкогольні напої, він в тому числі, а біля 23 год. вирішили поїхати в нічний клуб « ОСОБА_19 », куди їх і відвіз ОСОБА_20 .

Приблизно о 03 год. в них із ОСОБА_21 виник словесний конфлікт в результаті чого вона на таксі поїхала додому, а вони залишилися. Після чого через деякий час ОСОБА_22 зателефонував батькові та попросив приїхати їх забрати. Так як його батько довго не їхав вони вирішили піти пішки. Дійшовши до кафе «Імперія», що по вулиці Миколайчука, їх зустрів ОСОБА_23 із яким вони поїхали додому. Будучи вдома хотіли продовжити святкування, однак ОСОБА_21 заперечила, що його обурило. В цей час вони знаходилися на подвір`ї господарства і на вулиці вже було досить світло, хоча це було біля 05 год. 30 хв. В свою чергу він пішов до автомобіля, сів на робоче місце водія, запустив двигун і в цей момент побачив, що до автомобіля підбіг ОСОБА_24 , який відчинив пасажирську дверку та сів на пасажирське місце. В подальшому він ввімкнув першу передачу, поїхав і, рухаючись в напрямку м. Коломия по вулиці Міцкевича зі швидкістю біля 60 км/год., ременями безпеки не пристебнувся ні він ні пасажир. В якийсь момент переїжджаючи із дороги покритої піщано-гравійною сумішшю на асфальтне покриття він застосував екстренне гальмування в результаті чого автомобіль занесло та в подальшому відбулося зіткнення із електроопорою. Що відбувалося дальше не пригадує, а пізніше довідався, що ОСОБА_25 потрапив в лікарню, так як в результаті ДТП отримав значні тілесні ушкодження. Надавав допомогу потерпілому в лікуванні, оскільки визнає що то його вина у ДТП.

Свою вину в тому, що вчинив ДТП підчас якого спричинив потерпілому ОСОБА_25 тяжкі тілесні ушкодження визнає в повному обсязі щиро розкаююсь та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена показаннями обвинуваченого та доказами, що містяться в обвинувальному акті, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд по справі визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують його покарання суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_6 немає претензій до обвинуваченого, просить суд не карати суворо обвинуваченого, а тому суд враховує молодий вік обвинуваченого, вважає, що покарати обвинуваченого слід в межах санкції ст.286 ч.2 КК України позбавленням волі та наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст.75, 76 КК України, без позбавлення прав керувати транспортними засобами через відсутність такого права у обвинуваченого згідно довідки територіального сервісного центру 2643 регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області №1925 від 29.09.2016 р.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи автомобіля, вартість проведення якої становить 439,8 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349,373,374,375 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Процесуальні витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи автомобіля, що становить 439 грн. 80 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що визнаний речовим доказом та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Коломийському ВП ГУ НП в Івано-Франківської області повернути його власнику ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 діб засудженим з моменту отримання копії вироку та іншими учасниками процесу з часу його проголошення.
Суддя ОСОБА_1