Справа № 1/217/47/2012року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Андрущак Л.П.

за участю прокурора Гаврилюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, пенсіонер ,раніше судимий Немирівським районним ,судом Вінницької обл.. 27.05.11 року за ст..185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі,на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,- за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засуджений 27.05.11 року Немирівським районним судом Вінницької обл. за ст..185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки ,за що судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята на шлях виправлення не став, та під час іспитового строку , скоїв повторно новий умисний злочин.

Так 31.10.2011 року біля 1 години ночі ОСОБА_1 повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна,(крадіжку), перебуваючи по вул.. Леніна 28, с.М.Бушинка Немирівського району Вінницької області , біля будинку № 28 шляхом вільного доступу із подвір»я даного будинку, таємно викрав зварювальний апарат,який належить ОСОБА_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця події зник,чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн..

Крім цього ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір 1.11.11 року біля 16 години, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в автомобілі ЗАЗ ДЕО Ланос де шляхом вільного доступу із барсетки гр.-на ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 1100 вартістю 169 грн., мобільний телефон Нокія 2600 класік вартістю 199,75 грн., які належать гр.-ну ОСОБА_3 жителю м. Вінниця, після чого з місця події зник, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 368,75 грн..

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у скоєному визнав повністю щиро кається та дав покази які повністю підтверджують вище викладені обставини справи,просить не позбавляти волі врахувати ,що він написав явку з повиною, збитки відшкодував добровільно та те,що у нього мати похилого віку.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. дав покази, що він дав свого зварювального апарата сусіду по дачі ОСОБА_4 покористуватись. Потім від Павленка дізнався що зварювальний апарат викрадено у нього 31.10.11 року. Пізніше стало відомо,що дану крадіжку скоїв сосід ОСОБА_1, Зварювальний апарат йому повернуто і він до підсудного ніяких претензій не має, просить його суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав покази,що він разом з ОСОБА_6 були понятими при проведення відтворення обстановки та обставин подій з підсудним ОСОБА_1 який розказував та показував як він викрав зварювальний апарат із домогосподарства ОСОБА_4 ,якого заховав у кущах напроти свого дому, а потім ранком перевіз його до своєї знайомої ОСОБА_7 в смт. Вороновиця.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала покази аналогічні показам ОСОБА_5.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 Соловеєв дав покази,що він попросив у сусіда ОСОБА_2 зварювальний апарат, якого накрив брезентом та зберігав у дворі біля будинку. Потім 31.10.11 року він виявив , що пропав зварювальний апарат. Про скоєння даної крадіжки повідмив телефоном власника та повідомив у міліцію. Пізніше стало відомо,що зварювальний апарат викрав ОСОБА_1.

Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала покази , що протягом п»яти років вона знайома з ОСОБА_1 який допомагав їй по домогосподарству .31.10.11 року біля 17 год. до неї приїхав ОСОБА_1 та привіз зварювальний апарат. Про те , що зварювальний апарат крадений вона нічого не знала. Потім через деякий час приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_1 та вилучили зварювальний апарат.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, показів потерпілого, свідків вина підсудного в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 74-75),

- явкою з повиною ОСОБА_1Р.( а.с.9),

- протоколо огляду м/п (а.с. 5 ),

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події з фототаблицею де ОСОБА_1. розказує та показує в присутності понятих як він скоїв дану крадіжку (а.с.85),

- протоколом огляду речового доказу ( а.с.132-134),

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_8 ( а.с. 12 ),

- протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 22),

- протоколом вилучення (а.с.106),

- висновком експерта №1310 від 28.11.2011 року (а.с. 115-118),

- протоколом огляду речових доказів (а.с. 132-134 ), та іншими матеріалами кримінальної справи.

. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудного отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше неодноразово судимий, злочин скоїв під час відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину повторно ,до помякшуючих вину обставин суд відносить з»явлення з зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку і рахує, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з ізоляцією від суспільства з застосуванням вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду від 27.05.11 року.

Речові докази по справі , ,мобільні телефони марки «Нокіа 2600»та «Нокіа 1100», які знаходиться на збереженні у ОСОБА_3. повернути власнику ОСОБА_3, зварювальний апарат ,який знаходиться на зберіганні в камері схову Немирівського РВ УМВС повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 27.05.11 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5-ти років 1 місяця позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання з 4.11.11 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою .

Речові докази по справі ,мобільні телефони марки «Нокіа 2600»та «Нокіа 1100», які знаходиться на збереженні у ОСОБА_3. повернути власнику ОСОБА_3, зварювальний апарат ,який знаходиться на зберіганні в камері схову Немирівського РВ УМВС повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 562 грн. 56 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя В.М.Алєксєєнко