Провадження № 1-кс/161/6009/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 12.12.2016 старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №50, що по вул. Винниченка, 11 (згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.12.2016), у неї було вилучено золоту каблучку та мобільний телефон «HUAWEI» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з двома сім-картками. Оскільки вказані речі являються тимчасово вилученим майном, з клопотанням про їх арешт слідчий не зверталась, тому звернулись до суду із вказаною скаргою про повернення вказаного майна.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, які підтримали скаргу, думку прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили відмовити у її задоволенні, оскільки вказані речі визнано речовими доказами у даному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2016 старшому слідчому CУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, зокрема, мобільного телефону «HUAWEI» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з двома сім-картками: sim 1 номер телефону НОМЕР_3 , sim 2-сім з номером телефону НОМЕР_4 ; каблучки, яку зі слів ОСОБА_4 подарував ОСОБА_7 03.11.2016, що перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження №0000498 від 04.02.2016 вбачається, що після виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.12.2016 про тимчасовий доступ до речей та проведення фактичного вилучення, ні слідчий ні прокурор, в межах даного провадження, не звертався до суду з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилучених мобільного телефону «HUAWEI» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з двома сім-картками та каблучки, як це передбачено чинним КПК України.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час арешт на вилучені речі не накладався, до суду не подавалося відповідне клопотання, у відповідності до ст. 171 КПК України, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно (згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 09.12.2016), зокрема, мобільний телефон «HUAWEI» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з двома сім-картками та каблучку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1