Справа №212/1322/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 10 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», різником, не одруженого, має середньо - спеціальну освіту, на утриманні має неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого, захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , знайшов на подвір`ї будинку, таким чином незаконно придбав, пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у невстановленій слідством кількості, однак не менше, ніж 7,309 г, яку став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 17.02.2017 року.

У подальшому, 17.02.2017 року, у період часу з 10.55 годин до 11.55 годин, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2017 року, був проведений обшук помешкання квартири АДРЕСА_3 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

- в кухні на шафі білого кольору поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,309г, що згідно з висновком експерта № 2/8.6-206 від 24.02.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,588г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім цього, 17.02.2017 року, приблизно о 10:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на забезпечення можливості вжити наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної ін`єкції раніше знайомим йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які спеціально з цією метою прийшли до нього, надав їм приміщення кухні своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу - опій ацетильований.

У свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , користуючись наданими їм, таким чином ОСОБА_3 сприятливими умовами для незаконного вживання наркотичного засобу, вжили раніше придбаний ними у невстановленої особи наркотичний засіб - опій ацетильований в двох медичних шприцах ємністю по 2,0 мл., та 2.5 мл., шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №237 від 22.02.2017 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в момент огляду, тобто 17.02.2017 року о 13:30 годин перебував в стані опійного сп`яніння.

Згідно з висновком нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238 від 17.02.2017 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в момент огляду, тобто 17.02.2017 року о 14:20 годин перебувала в стані опійного сп`яніння.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 28 лютого 2017 року прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні 0000442 від 10 лютого 2017 року, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даних кримінальних правопорушень: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, та визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочинів за ст.309 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючи особу ОСОБА_3 , який відповідно до ст.89 КК України не судимий, на утриманні має трьох малолітніх дітей, працює, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 ч. 1 п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 просив укладену угоду між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 472 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 1430 гривні 65 копійок підлягають стягненню в обвинуваченого у дохід держави.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні - особисте зобов`язання, необхідно залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

медичний шприц об`ємом 2.5 мл.; медичний шприц об`ємом 2,0 мл. в кількості 2 штук; поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,309 г. знищіти;

ДВД диск ємкістю 4,7 ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 469, 470, 472 - 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 ч. 1 п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1430 гривні 65 копійок на користь держави.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 2.5 мл.; медичний шприц об`ємом 2,0 мл. в кількості 2 штук; поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,309 г. знищіти; ДВД диск ємкістю 4,7 ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1