Справа №718/393/17
Провадження №1-кп/718/17/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 28 січня 2017 року біля 08:00год. підійшов до належного ОСОБА_4 господарства по АДРЕСА_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до металевої огорожі, та, застосовуючи пилку по різці металу, порізав вказану огорожу на зручні для перенесення та перевезення металеві пруття, переніс їх до свого господарства з метою подальшого продажу, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Речові докази: три металеві прути,металева хвіртка, металеві решітки прикріплені металевою планкою, передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 (а.с.16), слід вважати повернутими останній.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючі вину обвинуваченого обставини відсутні.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий (а.с.41), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.44), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.42,43).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: три металеві прути,металева хвіртка, металеві решітки прикріплені металевою планкою, передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими останній.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :