Справа № 686/7737/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,
Із клопотання вбачається, що 14.04.2017 року близько 20:00 години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автовокзалу № 6, що по вул. Львівське шосе, 56 м. Хмельницького, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, вчинили хуліганство групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Крім того, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрав речі ОСОБА_10 на суму 6028,17 гривень та ОСОБА_9 на суму 4662 гривень.
31.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: показаннь потерпілого ОСОБА_10 ; висновку судово-медичної експертизи №387 від 25.04.2017; показань потерпілого ОСОБА_9 ; висновку судово-медичної експертизи №388 від 17.04.2017; протоколу огляду від 19.04.017 за участю ОСОБА_5 ; висновку товарознавчої експертиз №362т від 28.04.2017; протоколу огляду предметів від 13.05.2017; висновку товарознавчої експертиз №433т від 24.05.2017; протоколу огляду від 19.04.017 за участю ОСОБА_5 ; протоколу огляду предметів від 13.05.2017, а саме відеозапису з камер спостереження магазину «Продукти», що по вул. Львівське шосе, 61 в м. Хмельницькому за 14.04.2017; показань свідка ОСОБА_11 ; протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 18.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 18.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 18.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 18.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімках від 18.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_9 .
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов*язки:
- прибувати до заступника начальника СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання, а саме: с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти заступника начальника СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суд про зміну місця проживання;
- не спілкуватися з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та іншими учасниками ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , .
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя