АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 662/2106/15-к
Справа № 11-кп/791/494/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_8
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000896 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ст.128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 30.08.2015 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, з необережності, яка виразилася в злочинній недбалості, де обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки по обличчу ОСОБА_10 , від якого останній впав на асфальтоване покриття та при падінні вдарився правою рукою, в результаті чого отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи №164/Н від 07.09.2015 року середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров`я у вигляді закритого перелому правої п`ятої п`ястної кістки.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, а саме необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в матеріалах провадження наявні два обвинувальних акта від 17.11.2015 року та від 19.04.2016 року, проте з вироку не вбачається за яким саме обвинувальним актом здійснювався судовий розгляд. Обвинувальний акт від 19.04.2016 року наданий до суду без додатків та стороні захисту не вручався. В судових засіданнях допитувалися свідки, допит яких жодна зі сторін провадження не заявляла. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за ст.128 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 вважає вирок незаконним і підлягає скасуванню у зв"язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону. Зокрема зазначає, що після зміни обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику, обвинувачення від 19.04.2017 року з додатками не вручались, що позбавило їх захищатися від нового обвинувачення та цим порушено право на захист. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю - доповідача, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу сторонни захисту, прокурора, який просив апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити та підтримав апеляційну скаргу захисника, а в судових дебатах, сторони залишилися на своїх позиціях, обвинуваченого під час надання йому останнього слова, який просив вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ст.128 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду.
Відповідно до ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно зі ст.6 ч.3 п.п.(а), (b) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997р., кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
В матеріалах справи містяться обвинувальні акти щодо ОСОБА_8 за ст.128 КК України від 17.11.2015 року (а.с.2) та від 19.04.2016 року (а.с.51-52). Проте, всупереч вищевказаним нормам закону до обвинувального акту від 19.04.2016 року не додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про отримання копії данного обвинувального акту, чим порушено право обвинуваченого на захист.
Відповідно ч.2, 3, 12 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Всупереч даним нормам закону прокурор не відкрив матеріали досудового розслідування стороні захисту, чим порушив право обвинуваченого на захист.
Відповідно до вироку суду, серед іншого, доказами вини ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні є покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін., проте під час досудового розслідування прокурор не відкривав матеріалів провадження стороні захисту, не зазначив, що має намір використати покази цих осіб, як докази у суді, а тому суд не мав права допустити допит даних осіб, оскільки їх покази є неналежними доказами по справі.
Вказані порушення закону перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, а тому являються безумовними підставами для скасування вироку згідно зі ч.1 ст.410, ч.1, ч.2 п.7 ст. 412, ч.1 п.1 ст.413, ч.1 ст.414 КПК України.
Відповідно до ст.415 ч.1 п.1 КПК України, вирок повинен бути скасований та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду мають бути усунуті вказані порушення закону.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409 ч.1 п.1, 3, 4, ч.2, 412 ч.1, ч.2 п.7, 415 ч.1 п.1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити по кримінальному провадженню №0000896 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.128 КК України новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2