Справа № 551/798/16-к
ВИРОК
іменем України
15 грудня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Теміртау Карагандинської області Казахстану, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

раніше судимого:

- 29.09.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 03.02.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 29.09.2010 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі та остаточно засудженим до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 24.06.2014 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 16.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

25.06.2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири ОСОБА_4 , розташованої в АДРЕСА_2 , з метою позичити у власниці квартири грошей.

Переконавшись, що ОСОБА_4 вдома немає, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, ОСОБА_5 шляхом видавлювання замкнутих дверей проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав два бувші у використанні набори для стрижки волосся Maestro MR655 загальною вартістю 441 грн., бувший у використанні цифровий супутниковий приймач Eurosky DVB-8004 Super вартістю 330 грн., бувші у використанні навушники Philips SHL 3000 вартістю 250 грн., бувший у використанні ноутбук Asus X55U вартістю 3270 грн., бувший у використанні DVD плеєр Ergo TF DVD 6100 вартістю 230 грн., бувший у використанні мобільний телефон Fly IQ 4004 Spark вартістю 900 грн. з зарядним пристроєм вартістю 35 грн., , бувший у використанні мобільний телефон Lenovo A316i вартістю 719 грн. 70 коп. з зарядним пристроєм вартістю 40 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 6215 грн. 70 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого у неї майна та просила не призначати обвинуваченому суворого покарання з урахуванням того, що на його утриманні перебувають малолітні діти.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду ст.349 КПК України, та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна з квартири потерпілої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин суд вважає можливим застосувати норми ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст.12, 66, 67, 72, 75, 76, 185 КК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його утримання під вартою в період з 23 жовтня 2016 року до 15 грудня 2016 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки на відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: ноутбук ASUS X55U, набір для стрижки волосся Maestro MR 655, мобільний телефон Lenovo A316i повернути у власність потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .