overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 10.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2755/17

про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року м. Житомир
До суду 13.03.2017 року надійшов затверджений 07.03.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2423/16-к
Провадження № 1-кс/0285/166/17
про призначення судового розгляду
14 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 129/847/17
Провадження по справі № 1-в/129/28/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово, -

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно нього постановою Гайсинського районного суду від 16.03.2016 року терміном на один рік, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду його визнано винним у скоєнні правопопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 26.12.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП від 30.01.2017 року, ст. 173 КУпАП від 27.05.2016 року (а.с.а.с.11-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд встановлений постановою Гайсинського районного суду. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського ВП ГУНП, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд встановлений постановою Гайсинського районного суду від 16.03.2016 року терміном на шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_3 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 5 та 25 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 131/2304/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 12.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 01.07.2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.12.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.12.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 26.01.2017 року о 11:30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/5164/17
Провадження №1-кс/127/2034/17
10 березня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/61/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно розпорядження № 219/17 від 23.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України 23.02.2017 року передано колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 127/6754/16-к
Провадження №11-кп/772/455/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0001618 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
На апеляційний розгляд 15.02.2017 та 09.03.2017 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , якому вироком Вінницького міського суду від 14.12.2016р. змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.
Зважаючи на те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку, внаслідок м`якості, та не повідомлення про причини неявки ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне вжити заходів до прибуття обвинуваченого до зали апеляційного суду, а саме, застосувати привід обвинуваченого, з метою розгляду апеляційної скарги в розумні строки.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Вінницької області на 27.04.2017 року на 16 год. 30 хв. в зал № 1 за адресою: місто Вінниця, вул. Соборна, 6.
Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Пирогова, 4а, м. Вінниця.
Апеляційний розгляд відкласти на 27.04.2017 року на 16 год. 30 хв., повідомивши учасників кримінального провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 487/1229/17
Провадження № 1-кс/487/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про повідомлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про повідомлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із тексту скарги вбачається, що 27.02.2017 року приблизно о 09-00 год. невідомі особи увірвались в магазин книгарню « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , замінили замки на вхідних дверях, поставили своїх охоронців, та перешкоджали законному власнику магазину ОСОБА_5 потрапити до свого приміщення магазину. За даним фактом ОСОБА_4 звернувся до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді скарги представник скаржника заявив клопотання щодо витребування доказів звернення ОСОБА_4 із заявою до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи представника скаржника ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.
Враховуючи те, що доводи скаржника ОСОБА_4 щодо подання заяви про вчинення злочину до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області мають суттєве значення та підлягають перевірці судом, а на неодноразові запити суду щодо надання документів, які б підтвердили або спростували доводи скаржника Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області відповіді не надано, на підставі п.п.14, 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області надати до суду копію заяви ОСОБА_4 та інформацію про результати її розгляду, яку подано 27 лютого 2017 року, з приводу захоплення невідомими особами приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись п.п.14, 16 ч.1 ст. 7 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області до 09 год. 00 хв. 16 березня 2017 року надати до Заводського суду Міста Миколаєва копію заяви ОСОБА_4 та інформацію про результати її розгляду, яку подано 27 лютого 2017 року, з приводу захоплення невідомими особами приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області повідомити суд до вказаної дати із зазначенням причин.
Визначити дату та час наступного судового засідання - 16 марта 2017 року о 9 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/508/2017 У Х В А Л А
23.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , а саме: відомостей щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків сім - картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, а саме вилучення документів у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , в якій обов`язково зазначити:
- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час працювала сім - картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_3 ;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаної сім-картки з номерами і окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались з сім-картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_3 , в період 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час.
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час працювала сім - картка зазначеного оператору, з номером НОМЕР_3 ;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з вказаної сім-картки з номерами і окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, що здійснювались з сім-картки зазначеного оператору, з номером НОМЕР_3 , в період 00 год. 00 хв. 01.02.2016 по теперішній час.
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/194/17
провадження №1-в/176/40/17
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/
24 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі,

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2017 року.

Суддя
справа №176/375/17
провадження №1-в/176/83/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначений Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Таким чином, судом вже розглянуто анологічне клопотання засудженого ОСОБА_2 по якому прийнято процесуальне рішення, а тому у суду відсутні законні підстави для повторного розгляду даного питання.

За викладених обставин, дане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у випадку незгоди із ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року він має право на її оскарження в апеляційному порядку, в установлені законом строки, до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. У випадку пропуску строків на апеляційне окарження, разом із апеляційною скаргою, необхідно також подати заяву про поновлення зазначених строків із зазначенням поважності причин їх пропуску.

Дана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області (підпис) ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_3

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

13 березня 2017 року