Справа № 495/4580/17
№ провадження 1-кс/495/1464/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
21.06.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002631 від 28 серпня 2016 року за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2015 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаної заяви останній просить надати йому технічний паспорт магазина по АДРЕСА_3 для отримання права власності згідно умов:

1) технічний паспорт без штампів та план поверхів літ. «А», «Б», «В» разом з аплікацією внутрішніх обмірів в цілому;

2) довідку про склад домоволодіння.

Додатком до заяви стало технічний паспорт та копія паспорту гр. ОСОБА_5 . Крім цього 16.10.2015 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виготовлено письмове замовлення за проханням та письмовою заявою гр. ОСОБА_5 згідно якого гр. ОСОБА_5 просить провести поточну інвентаризацію обєкту нерухмого майна- за адресою: АДРЕСА_3 . А також в замовленні є графа з підписом ОСОБА_5 та приймальник-замовлень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , котра й прийняла замовлення. Зазначене замовлення виготовляла ОСОБА_7 .

Між тим, гр. ОСОБА_5 із вищевказаною заявою надав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція частини домоволодіння під магазин змішаної торгівлі, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_3 ДК018-2000 1230.1. категорія складності II» №ОД47 від 22.09.2015, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому перед прийняттям копії декларації ОСОБА_6 звірила копію з оригіналом декларації а після впевнившись в тому, що відомості в документах співпадають приймає копію, що й відбулось у даному випадку.

Далі, отримавши всі вказані документи спеціаліст технік почав виконувати інвентаризацію обєкта та після чого видався технічний паспорт для подальшого отримання права власності вказаного обєкта нерухомості.

Вищевказана діяльність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкована виконанню Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна».

Зазначений перелік документів знаходиться в інвентаризаційній справі №992 на 2- томах, безпосередньо в томі №2.

Враховуючи вищевикладене, вказані документи стали підставою для отримання права власності на вищевказаний об`єкт та мають ознаки підроблення, адже згідно відповіді ОСОБА_8 останній повідомляє, що договір №б/н від 12.06.2005 було укладено без його участі та будь-які роботи стосовно технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 не здійснював.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу І п.1.1 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 наступні документи: Том 2 інвентаризаційної справи №992, стосовно обєкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.08.2016 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002631 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням заступнику міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 , вилучити (провести тимчасовий доступ до речей та документів) в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 наступні документи, а саме Том 2 інвентаризаційної справи №992, стосовно обєкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити вказаним співробітникам органу внутрішніх справ можливість вилучити (провести виїмку) вищеназваних речей негайно після отримання копії ухвали.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1