Справа № 640/6730/17
н/п 1-кс/640/5434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який офіційно не працює, зі слів з 2001 року знаходиться на обліку фтизіатра , з діагнозом «туберкульоз легенів в закритій формі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
04.07.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що наприкінці 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , грубо ігноруючи моральні принципи суспільства, прийняли рішення займатися сутенерством тобто, систематично здійснювати дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території міста Харкова в приміщенні створеного та утримуваного ними місця розпусти в квартирі АДРЕСА_3 та розробили злочинний план, відповідно до якого вказані особи прийняли рішення залучати до роботи з надання сексуальних послуг в приміщенні вказаної квартири, на постійній основі, осіб жіночої статі, з числа соціально не захищених мешканок міста Харкова, які знаходились в скрутному матеріальному становищі внаслідок виниклих життєвих та особистих обставин, які обумовлювали перебування їх в уразливому стані.
Грошові кошти отримані в якості прибутку від зайняття сутенерством розподілялися між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в попередньо обумовлених долях.
Так 11.04.2017 ОСОБА_10 приблизно о 19.45 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , зі згоди та відома останніх, під час спілкування за допомогою відео конференції із ОСОБА_12 , яка перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , до якої прибула за оголошенням із пропозицією високооплачуваної роботи розміщеному в мережі Інтернет, та була запрошена ОСОБА_10 за телефоном, шляхом умовлянь втягла ОСОБА_12 в систематичне зайняття проституцією з наданням нею сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщенні створеного та утриманого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 місця розпусти в квартирі АДРЕСА_3 .
Після чого, 11.05.2017 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зі згоди та відома останнього, з метою виконання інтимних побажань відвідувача місця розпусти за вказаною адресою ОСОБА_13 отримала від нього наперед грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати сексуальних послуг, після чого в приміщенні вказаної квартири забезпечила надання ОСОБА_12 відвідувачу ОСОБА_13 сексуальних послуг за матеріальну винагороду, яка задовольнила статеву пристрасть клієнта оральним та вагінальним способом.
Крім того, 11.05.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_10 , діючи умисно із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в приміщенні утриманої ними для забезпечення зайняття проституцією іншими особами квартири АДРЕСА_3 , забезпечили зайняття ОСОБА_14 проституцією та надання нею сексуальних послуг клієнту ОСОБА_15 в приміщенні вказаної квартири, за матеріальну винагороду в сумі 600 гривень, яку ОСОБА_14 за вказівкою отримала від ОСОБА_16 .
Крім того, 16.02.2017 ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням до житла при наступних обставинах.
15.02.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 під час систематичного зайняття сутенерством у створеному та утриманому ними місці розпусти в квартирі АДРЕСА_3 під час пошуку інформації в мережі Інтернет знайшли оголошення, з яких дізналися про те, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які надавали сексуальні послуги у створеному та утримуваному ними місці розпусти прийняли рішення надавати сексуальні послуги самостійно в приміщенні найманої ними квартири АДРЕСА_4 , про що розмістили оголошення в мережі Інтернет.
Після чого діючи відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зайняли позицію очікування та координації біля станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, а ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зателефонували ОСОБА_19 за оголошенням та повідомили про те, що вони нібито бажають отримати сексуальні послуги за матеріальну винагороду, після чого були запрошені ОСОБА_19 до квартири АДРЕСА_4 . Спрямувавши за вказаною адресою ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приблизно о 16.30 год. проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій знаходились ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Після чого діючи відповідно до злочинного плану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зі згоди та відома ОСОБА_11 та ОСОБА_7 подавили волю останніх до опору представившись їм співробітниками поліції з Управління по боротьбі з торгівлею людьми. Після чого ОСОБА_17 , в той час, коли ОСОБА_18 перебував в коридорі із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 завів потерпілу ОСОБА_19 до кімнати, оглянув квартиру та відшукав мобільний телефон «Lenovo A-6000», вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_19 та відкрито заволодів ним в групі з ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 16.02.2017 ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили вимагання, при наступних обставинах. 15.02.2017 року ОСОБА_7 із ОСОБА_11 під час систематичного зайняття сутенерством у створеному та утриманому ними місці розпусти в квартирі АДРЕСА_3 , під час пошуку інформації в мережі Інтернет знайшли оголошення, з яких дізналися про те, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які надавали сексуальні послуги у створеному та утримуваному ними місці розпусти прийняли рішення надавати сексуальні послуги самостійно, в приміщенні найманої ними квартири АДРЕСА_4 , про що розмістили оголошення в мережі Інтернет.
Після чого діючи відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зайняли позицію очікування та координації біля станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, а ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зателефонували ОСОБА_19 за оголошенням та повідомили про те, що вони нібито бажають отримати сексуальні послуги за матеріальну винагороду, після чого були запрошені ОСОБА_19 до квартири АДРЕСА_4 . Спрямувавши за вказаною адресою ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приблизно о 16.30 год. проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій знаходились ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Після чого діючи відповідно до злочинного плану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зі згоди та відома ОСОБА_11 та ОСОБА_7 подавили волю останніх до опору представившись їм співробітниками поліції з Управління по боротьбі з торгівлею людьми, при цьому ОСОБА_17 пред`явив предмет схожий на службове посвідчення працівника поліції. Після чого ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_11 та ОСОБА_7 пред`явили ОСОБА_19 незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості незаконної винагороди за вирішення питання про не притягнення її до кримінальної відповідальності. В цей час до будинку під`їхав знайомий ОСОБА_19 , ОСОБА_22 . Дізнавшись це ОСОБА_17 та ОСОБА_18 погрожуючи йому фізичною розправою завели ОСОБА_22 до приміщення вказаної квартири, де ОСОБА_19 сприйнявши ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за співробітників поліції та їх погрози про можливість її притягнення до кримінальної відповідальності за сутенерство реальними, опасаючись обмеження її прав, свобод та законних інтересів, погодилась на їх незаконну вимогу, після чого зателефонувала своєму знайомому, до якого звернулась із проханням надати їй в борг грошові кошти.
Після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийшли із квартири на вулицю, зупинили автомобіль таксі та спрямували на ньому на вулиці Пушкінську в місті Харкові. В цей час ОСОБА_18 діючи відповідно до відведеної йому функції у злочинному плані вивів ОСОБА_22 на вулицю, вишикувавши ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вікна та зайняв позицію спостереження за ними та очікування повернення ОСОБА_17 із грошовими коштами, контролюючи рухи вказаних осіб. Прибувши на автомобілі таксі на вулицю Пушкінську в місті Харкові ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_17 вийшла із автомобіля та останній наказав їй отримати грошові кошти та із ними спрямувати до станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, де він буде її чекати.
Виконуючи вказівку ОСОБА_17 потерпіла ОСОБА_19 вийшла із автомобіля таксі, зустрілася із знайомим, від якого отримала грошові кошти в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США, після чого спрямувала до станції метро «Ботанічний сад», де зустрілася із ОСОБА_17 якому передала вказані грошові кошти в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США в якості незаконної винагороди за не притягнення її до кримінальної відповідальності та не вчинення дій щодо обмеження її прав, свобод та законних інтересів.
Після чого потерпіла ОСОБА_19 із ОСОБА_17 спрямували до будинку АДРЕСА_5 , де їх очікував ОСОБА_18 контролюючи дії ОСОБА_22 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , де ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_18 про виконання їх незаконної вимоги, після чого останні з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США, що за курсом до української гривні на день вчинення злочину складало 8333,8 гривень та розпорядились викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
11.05.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у домоволодінні АДРЕСА_2 останній від співробітників поліції втік через паркан та зник.
У зв`язку із чим 19.05.2017 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 та заведено оперативно-розшукову справу.
16.05.2017 Київським районним судом міста Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.
23.06.2017 о 15.00 год. під час проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_7 було встановлено та він був затриманий. 23.06.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підохзру за ч.2 ст.303 КК України.
24.06.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.07.2017 включно, а також визначено розмір застави 400 000 (чотириста тисяч) гривень.
26 червня 2017 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст. 303, ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих та розшукових дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 12.07.2017 немає можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: встановити повне коло осіб, які залучалися підозрюваними для надання сексуальних послуг, встановити клієнтів, які користувалися сексуальними послугами салону розташованого в квартирі АДРЕСА_3 та допитати вказаних осіб в якості свідків. Провести одночасні допити між свідками з числа осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги та клієнтами. Провести огляд мобільних телефонів та носіїв інформації вилучених під час обшуку. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку. Дослідити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вирішити питання щодо розсекречення ухвал слідчого судді на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії. Встановити повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів. Встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних; скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу. Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.
Орган досудового розслідування обґрунтовує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
.В судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, з огляду на недоведеність наведених у клопотанні ризиків та наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 дозволено старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_7 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7
23.06.2017 о 15.00 год., ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 191 КПК України і того ж дня останньому була повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2017 застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 20 днів, тобто до 12.07.2017, із визначенням розміру застави, у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.
26.06.2017 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинені за попередньою змовою групою осіб та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та повторно, за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, та за ч.2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з обмеженням прав, свобод потерпілого (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами: поясненнями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які містяться у протоколах їх допитів ; протоколами обшуку від 11.05.2017, 12.05.2017; протоколом огляду копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2017.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, останній не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, затриманий на підставі ухали суду, перебував у розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим.
Крім того, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано даних що дитина підозрюваного син, 2002 року народження, перебуває лише на його утриманні. Так само не надані дані щодо фактичного місця проживання підозрюваного та наявність в нього захворювань. Дані щодо неможливості тримання підозрюваного під вартою за станом здоровья відсутні.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_7 , під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, на 60 днів, до 07.09.2017.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, встановлену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2017, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 400 000 гр. (1600гр. х 250=400 000 грн.).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 07 вересня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про продовження тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 10.07.2017 по 07.09.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: _______________ 2017 року ___ год. ___ хв. ________________ ( ОСОБА_7 )