печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.10.2014 року за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.10.2014 року за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку, заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважала винесену постанову законною та обґрунтованою, проведене досудове розслідування повним та всебічним, відтак просила у задоволенні скарги відмовити.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження в провадженні слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 перебувало провадження №0000350 від 21.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Так, 21.10.2014 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2014 прокуратурою Київської області внесеного відомості до ЄРДР за №0000350 за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2014 щодо невиконання співробітниками прокуратури області ухвали суду від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
27.12.2014 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
22.04.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначену постанову слідчого від 27.12.2014 скасовано.
13.07.2015 постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
31.07.2015 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області зазначену постанову слідчого від 13.07.2015 скасовано.
14.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2015 у справі №757/7329/15-к прокуратурою Київської області внесено відомості до ЄРДР № 0000351 за скаргою ОСОБА_3 від 18.02.2015 щодо невиконання співробітниками прокуратури області ухвали суду від 15.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
14.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2015 прокуратурою області внесеного відомості до ЄРДР за №0000352 за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2015 щодо невиконання співробітниками прокуратури області ухвали суду від 20.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
17.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2015 прокуратурою області внесено відомості до ЄРДР за №0000356 за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2015 щодо невиконання співробітниками прокуратури області ухвали суду від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
17.07.2015 прокурором кримінальні провадження № 0000351, №0000352 та №0000356, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження - № 0000351.
28.07.2015 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2015 прокуратурою області внесено відомості до ЄРДР за №0000369 за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2015 щодо невиконання співробітниками прокуратури області ухвали суду від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
31.07.2015 прокурором кримінальні провадження № 0000351 та №0000369, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження - № 0000351.
18.09.2015 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 21.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та кримінальному провадженні №0000351 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000350.
11.09.2015 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 у справі №757/27954/15-к прокуратурою області внесено відомості до ЄРДР за № 0000422 за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2015 щодо невиконання співробітниками прокуратури області ухвали суду від 03.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
29.09.2015 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 21.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та кримінальному провадженні №0000422 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000350.
30.09.2015 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 за результатом проведеного досудового розслідування прийняла рішення про закриття кримінального провадження 0000350 від 21.10.2014р. у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб прокуратури Київської області обставин, які свідчать про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
На обґрунтування прийнятого рішення слідчим в постанові зазначено, що оглядами документів матеріалів кримінального провадження №0000058, матеріалів наглядового провадження №06/1/2-2-14 за скаргами ОСОБА_3 , встановлено наявність заяв ОСОБА_3 , ухвал слідчих суддів, а також відповідей на них, які свідчать про те, що всі вказані звернення заявника, а також ухвали суду прокуратурою Київської області розглянуті у повному обсязі, викладені в них факти всебічно перевірені та прийняті обґрунтовані рішення. Всі копії документів визнані речовими доказами та залишені на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Крім того, 29.09.2015 слідчим у кримінальному провадженні №0000350 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Відтак, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що обставини, які утворюють подію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвал суду, що набрали законної сили, як елементу об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом, в діях службових осіб прокуратури Київської області, відсутні, оскільки всі вказані звернення заявника, а також ухвали суду прокуратурою Київської області розглянуті у повному обсязі, викладені в них факти всебічно перевірені та прийняті обґрунтовані рішення.
З урахуванням викладеного, аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчий дійшов висновку, що під час проведеного досудового розслідування не встановлено в діяннях службових осіб прокуратури Київської області обставин, які свідчать про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а доводи ОСОБА_3 про бездіяльність слідчих з неприйняття ними рішень за його заявами та ухвалами суду є спробою заявника уникнути кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав наведених вище.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі проведено досудове розслідування, фактично слідчих дій направлених на перевірку викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі не вчинено, зокрема слідчим не допитано всіх слідчих, які на думку заявника вчинили, щодо нього кримінальне правопорушення, не досліджено вчиненні процесуальні дії слідчого ОСОБА_6 після отримання копії ухвали слідчого судді ОСОБА_7 про виправлення описки від 04.11.2014 р., оскільки заявник посилається на те, що слідчий ОСОБА_6 вчинив будь-які дії після отримання копії зазначеної ухвали, що в свої постанові слідчий не спростував відповідними доказами, які дій вчинив останній після отримання ухвали та чи виконав він належним чином дії які його було зобов`язано вчинити.
Крім того, слідчий суддя також звертає увагу на ту обставину, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на неможливість виконання ухвал слідчих суддів за результатом розгляду скарг ОСОБА_3 обґрунтуванням різного роду обставинами та перепонами, коли як таке процесуальне рішення про зобов`язання вчинити дії відповідну посадову особу правоохоронного органу за результатом розгляду скарг на дії та бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів регулюються положеннями КПК України де прямо передбачений обов`язок відповідних посадових осіб правоохоронних органів вчинення дій, щодо виконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише коротко зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Зважаючи на викладені обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявником обставинам, перевірити твердження заявника шляхом допиту інших осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.
Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.
Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.10.2014, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.10.2014 року за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1