Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 698/374/16-к

27.12.2016 Тальнівський районий суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні у м. Тальне кримінальну справу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стебне, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , без реєстрації, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий;

1) 16.11.2000 року Звенигородським районним судом Черкаської області по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145, із застосуванням ст.ст. 44; 46 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

01.02.2001 року Звенигородським районним судом, Черкаської області по ст. 140 ч.2 із застосуванням ст.ст. 42,44,45 КК України (1960 року) призначене остаточне покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки, без сплати штрафу.

2) 16.09.2003 року Звенигородським районним судом Черкаської області по ст.ст. 185 ч.2,184 ч.3, 187 ч.3, 69, 263 ч.1, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/4 частини майна.

Згідно Постанови Придніпровського районного суду, Черкаської області від 06.12.2007 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно - достроково не відбувши термін покарання 1 рік, 9 днів.

3) 24.05.2012 року Катеринопільським районним судом, Черкаської області по ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ухвали Катеринопільського районного суду, Черкаської області від 11.06.2013 року звільнений від покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судимість відповідно до ст. 89 КК України не погашена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В лютому місяці 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, в с.Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_8 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в середину приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де умисно, з корисливою метою, таємно, повторно викрав металеву плиту пічного опалення вартістю 480 гривень 00 копійок. Після чого він, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, через незамкнуті вхідні двері проник в середину господарського приміщення (сараю) вказаного домоволодіння, де умисно, з корисливою метою, таємно викрав: 2 плити пічного опалення вартістю 480 гривень 00 копійок за 1 шт., на загальну суму 960 грн. 00 коп.; металеву трубу - комен, довжиною 3 м, діаметром 15 см - 1 шт., вартістю 208 гривень 00 копійок. Після чого, переслідуючи власну мету, спрямовану на збагачення чужим майном, шляхом віджиму дерев`яних вхідних дверей проник в середину будинку вищевказаного домоволодіння, де зайшовши в одну із кімнат умисно, з корисливою метою, таємно викрав: чавунний казан ємкістю 12 л - 1 шт. вартістю 350 гривень 00 копійок; чавунний казан ємкістю 20 л - 1 шт. вартістю 450 гривень 00 копійок, а всього викрав майна на загальну суму 2448 грн. 00 коп., завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же 25.02.2016 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та на праві особистої власності належить ОСОБА_10 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв разом з своїм знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, за допомогою ножа, наніс останньому один удар в праве стегно, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правого стегна, та не встановленим металевим предметом 5 саден на лобі, шиї та правому стегні, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії умисно, з метою вбивства наніс три удари в область шиї ОСОБА_11 , чим спричинив колото - різані рани шиї з ушкодженням великих судин шиї, які згідно висновку судово-медичного експерта №05-9-02/40 від 27.02.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та колоті рани шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, яка розвинулась як ускладнення колото - різаних ран шиї з ушкодженням великих судин шиї, від яких наступила смерть ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 24 лютого 2016 року, в с.Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області він шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в середину приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_2 , де викрав металеву плиту пічного опалення. Після чого він, через незамкнуті вхідні двері проник в середину господарського приміщення (сараю) вказаного домоволодіння, де викрав: 2 плити пічного опалення; металеву трубу комен. Після чого, проник в середину будинку вищевказаного домоволодіння, де зайшовши в одну із кімнат викрав чавунний казанки весь металобрухт здав на пункт прийому за що отримав гроші.

Також він пояснив що 25.02.2016 року біля 10 год. він прийшов до потерпілого ОСОБА_11 щоб взяти закурити. Потім він разом з потерпілим працював в садку у знайомого ОСОБА_11 . Ввечері ходили в м. Катеринопіль за спиртним яке в подальшому розпивали у потерпілого вдома, в ході спільного розпиття спиртних напоїв разом із потерпілим ОСОБА_11 , останній почав ображати його на що він почав наносити йому удари ножем в різні частини тіла, після чого помив руки та пішов додому. Про вчинене повідомив працівників поліції під час його допиту по епізоду крадіжки.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює на пункту прийому металобрухту. В лютому 2016 року до нього на пункт прийому приходив хлопець на ім`я ОСОБА_13 , який приніс мішок з металобрухтом. Він побачив що у мішку лежить труба приблизно 30 мм. діаметру, металобрухту було десь на 30 кг. Так як ОСОБА_13 часто приходи задавати металобрухт він прийняв у нього вказаний метал за що сплатив гроші. ОСОБА_13 був один. Вказаний металобрухт він кинув до іншого металобрухту що знаходився на прийомному пункті. Коли приїхала міліція знайти вказаний металобрухт було неможливо так як метал вивозився.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_11 проживав у будинку який належить їй на праві приватної власності. Проживав в будинку з осені 2014 року. Скандальною особою ОСОБА_11 не був але часто вживав алкогольні напої. В лютому 2016 року з міліції їй повідомила, що в її будинку вбили людину. На другий день в будинку проводили слідчі дії.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила що по сусідству з нею проживав чоловік на ім`я ОСОБА_15 , прізвище ОСОБА_16 як дізналась пізніше, але вона з ним не спілкувався. Коли вона прийшла з роботи, точної дати вона не пам`ятає але це була п`ятниця, в їй хаті були працівники міліції, які попросили бути понятим при огляд місця пригоди. В її присутності були вилучені сокира, ніж, черевики. Протокол прочитала, погодилась та підписала
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_11 . Особисто він з потерпілим на спілкувався. Іноді ОСОБА_11 допомагав йому по господарству. В день коли вбили ОСОБА_11 він бачив ОСОБА_11 приблизно в 9-10 год., ОСОБА_11 йшов в напрямку ОСОБА_18 з невідомим йому чоловіком. Його також покликали бути понятим при огляді місця пригоди де вилучили сокиру про інше не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_11 проживав по сусідству та приходив до нього помагати в садку. Це було в п`ятницю ОСОБА_11 ще з одним хлопцем прийшли до нього щоб працювати. Він налив їм по чарці після чого вони пішли працювати в садок. В обід ще налив їм по чарці і за роботу дав по 70 грн., вони хотіли горілки але він їм горілки на дав, сказав що в нього нема. Після чого вони пішли в сторону ОСОБА_18 . В неділю вийшов на базар де почув про смерть ОСОБА_11 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями самого обвинуваченого який в судовому засіданні вину визнав повністю, показаннями свідка ОСОБА_12 , речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 24.02.2016;

- даними що містяться упротоколі огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 24.02.2016 про те, що об`єктом огляду є домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_4 ;

- довідками вартості речей, згідно яких вказується вартість викраденого майна;

- даними що містяться упротоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 27.02.2016 про те, що ОСОБА_8 вказує на те що свої показання надані на допиті в якості підозрюваного підтримує повністю;
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду вбивства ОСОБА_11 за ч.1 ст.115 КК України достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні вину визнав повністю, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи.

-заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину від 26.02.2016, в якій ОСОБА_8 вказує на обставини вчиненого ним злочину;

- даними що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2016;

- даними що містяться упротоколі огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 26.02.2016 про те, що об`єктом огляду є домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 ;

- даними що містяться у висновку судово - медичного експерта №05-9-02/40 від 27.02.2016 про те, що причиною смерті ОСОБА_11 є гостра крововтрата, яка розвинулась як ускладнення колото різаних ран шиї з ушкодженням великих судин шиї;

- даними що містяться упротоколі огляду місця події від 27.02.2016 про те, що об`єктом огляду є приміщення моргу, яке розташоване в АДРЕСА_5 ;

- даними що містяться упротоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 27.02.2016 та відеозаписом зі слідчим експериментом;

- даними що містяться упротоколі огляду місця події від 27.02.2016 про те, що об`єктом огляду є автодорога сполученням с. Новоселиця с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області;

- даними що містяться у висновку експерта №05-1-09/106 від 04.03.2016, яким встановлено групу крові ОСОБА_8 ;

- даними що містяться увисновку експерта №1/358 від 22.03.2016 яким встановлено належність слідів папілярних узорів, вилучених під час ОМП від 26.02.2016 року в будинку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 ;

- даними що містяться у висновку експерта №05-1-08/57 від 23.03.2016 яким встановлено групу крові ОСОБА_11 ;

- даними що містяться упротоколі огляду предмету та фототаблицею до протоколу від 23.03.2016, згідно якого оглянуто миску пластмасову та ганчірки із тюлі вилучених в ході проведення ОМП 26.02.2016 року в домоволодінні, яке розташоване АДРЕСА_3 ;

- даними що містяться у висновку експерта №05-1-08/55 від 25.03.2016 яким встановлено що антиген В, виявлений в слідах крові людини змиву речовини бурого кольору вилученого під час ОМП 26.02.2016 року на підлозі до кімнати кухні в будинку в АДРЕСА_3 міг походити за рахунок крові особи з групою крові В(ІІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_11 не виключається;

- даними що містяться у висновку експерта №05-1-08/56 від 25.03.2016 яким встановлено що антиген В, виявлений в слідах крові людини змиву речовини бурого кольору на підлозі біля трупа в кімнаті кухні вилученого під час ОМП 26.02.2016 року в АДРЕСА_3 міг походити за рахунок крові особи з групою крові В(ІІІ). Походження крові від трупа ОСОБА_11 не виключається;

- даними що містяться увисновку експерта №05-5-06/53 від 07.04.2016, яким встановлено, що при судово медичній експертизі змивів з сокири кров та епітеліальні клітини не виявлено;

- даними що містяться упротоколі огляду предмету та фототаблицею до протоколу від 07.04.2016 згідно якого оглянуто сокира вилучена в ході проведення ОМП 26.02.2016 року в домоволодінні, яке розташоване АДРЕСА_3 ;

- даними що містяться у висновку експерта №05-5-06/46 від 07.04.2016 яким встановлено, що при судово медичній експертизі змивів з рук підозрюваного ОСОБА_8 кров та епітеліальні клітини не виявлено;

- даними що містяться увисновку експерта №05-5-06/47 від 08.04.2016 яким встановлено що антиген В і Н,виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту лівої руки

підозрюваного ОСОБА_8 можуть походити від особи з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами В(ІІІ) та О(І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 не виключається, домішки крові підозрюваного ОСОБА_8 не виключається;

- даними що містяться у висновку експерта №05-5-06/49 від 08.04.2016 яким встановлено, що при судово медичній експертизі змивів з пари чоловічих туфель виявлено кров, видову приналежність якої встановити не можливо із за підпорогового вмісту білка в ній епітеліальні клітини не виявлено;

- даними що містяться упротоколі огляду предмету та фототаблицею до протоколу від 08.04.2016 згідно якого оглянуто пару чоловічих туфель, вилучених в ході ОМП 26.02.2016 року в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_3 ;

- даними що містяться у висновку експерта №05-5-06/48 від 08.04.2016 яким встановлено що антиген В і Н,виявлені в слідах крові піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_11 можуть походити від особи з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами В(ІІІ) та О(І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 не виключається,

домішка крові підозрюваного ОСОБА_8 не виключається;

- даними що містяться у висновку експерта №05-5-06/50 від 14.04.2016 яким встановлено, що при судово медичній експертизі змивів з мікронакладень з рук підозрюваного ОСОБА_8 кров та епітеліальні клітини не виявлено;

- даними що містяться у висновку експерта №05-5-06/51 від 15.04.2016 яким встановлено що антиген В і Н, виявлені в слідах крові з мікрона кладень з рук потерпілого ОСОБА_11 можуть походити від особи з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами В(ІІІ) та О(І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 не виключається,

домішка крові підозрюваного ОСОБА_8 не виключається;

- даними що містяться упротоколі огляду предмету та фототаблицею до протоколу від 04.04.2016 згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «АLСАТЕL», вилученого в ході проведення ОМП 26.02.2016 року в домоволодінні, яке розташоване АДРЕСА_3 ;

- даними що містяться упротоколі огляду предмету та фототаблицею до протоколу від 04.04.2016 згідно якого оглянуто черевик чоловічий, вилучений в ході проведення ОМП 26.02.2016 року в домоволодінні, яке розташоване АДРЕСА_3 ;

- даними що містяться упротоколі огляду предмету та фототаблицею до протоколу від 04.04.2016 згідно якого оглянуто штани чоловічі, ремінь коричневого кольору, шкарпетки, плавки, футболка, підштаники, сорочка чоловіча, жакет сірого кольору та жакет червоного кольору, вилучені в ході проведення ОМП 27.02.2016 року а саме в ході огляду трупа ОСОБА_11 ;

- даними що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідкові ОСОБА_19 від 05.04.2016;

- даними що містяться у висновку експерта №05-9-02/40/6 від 28.04.2016, яким виявлені тілесні ушкодження та встановлено причину смерті ОСОБА_11 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , по епізоду вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , по епізоду вбивства ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави судові витрати за проведенні судової експерти в розмірі 615 грн. 72 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «АLСАТЕL», який знаходиться в спец - пакеті експертної служби МВС України №1627392; чоловічий черевик (туфель) чорного кольору поміщений до сейф пакету експертної служби МВС України №1627392; одяг, який поміщений до сейф пакетів експертної служби МВС України, а саме штани чоловічі, ремінь коричневого кольору поміщений до сейф-пакету №1738865, шкарпетки, плавки, футболка, підштаники поміщені до сейф-пакету №1738866, сорочка чоловіча та жакет сірого кольору поміщені до сейф пакету №1738864, жакет червоного кольору поміщений до сейф пакету №1738863; пара чоловічих туфель, які знаходяться в сейф пакеті експертної служби МВС України №1712626; пластмасова миска та ганчірка, які поміщені до сейф пакету експертної служби МВС України №2086917; сокира, яка знаходиться в сейф пакеті експертної служби МВС України №1942008, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373 КПК України суд.-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року по 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року по 26 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 27 грудня 2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справ не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за проведенні судової експертизи в розмірі 615 грн. 72 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «АLСАТЕL», який знаходиться в спец - пакеті експертної служби МВС України №1627392; чоловічий черевик (туфель) чорного кольору поміщений до сейф пакету експертної служби МВС України №1627392; одяг, який поміщений до сейф пакетів експертної служби МВС України, а саме штани чоловічі, ремінь коричневого кольору поміщений до сейф-пакету №1738865, шкарпетки, плавки, футболка, підштаники поміщені до сейф-пакету №1738866, сорочка чоловіча та жакет сірого кольору поміщені до сейф пакету №1738864, жакет червоного кольору поміщений до сейф пакету №1738863; пара чоловічих туфель, які знаходяться в сейф пакеті експертної служби МВС України №1712626; пластмасова миска та ганчірка, які поміщені до сейф пакету експертної служби МВС України №2086917; сокира, яка знаходиться в сейф пакеті експертної служби МВС України №1942008, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3