справа № 208/2441/17
№ провадження 1-кп/208/367/17
ВИРОК
Іменем України
21 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина Українки, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 04.06.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 24.06.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих, спрямованих проти чужої власності злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
Повторно, 13.02.2017 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 перебував біля квартири АДРЕСА_3 , де мешкає раніше не знайомий йому ОСОБА_8 . Виявивши, що двері зазначеної квартири відчинені, ОСОБА_7 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відчиненими дверима, зайшов до приміщення квартири, тобто таким чином незаконно проник до житла.
Побачивши при вході у кімнату мобільний телефон Samsung GT-C3322 та гаманець, який майнової цінності не має, із грошовими коштами та прагнучи досягнення злочинного результату, тобто отримання реальної можливості розпоряджатися майном, ОСОБА_7 викрав мобільний телефон Samsung GT-C3322 вартістю 854 гривень, та гаманець із грошовими коштами у сумі 400 гривень, після чого вийшов з квартири, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 254 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно, вранці 13.02.2017 року, знаходився у зазначеному в обвинувальному акті місці. В цій під`їзд він прийшов до дівчини. Проходячи мимо квартири потерпілого, побачив, що вона трохи відкрита. Він відкрив двері далі, зайшов у квартиру, побачив телефон та гаманець, що лежали на вході до кімнати. Маючи корисливий умисел, він їх вкрав, після чого пішов з квартири, здав телефон в ломбард за 200 гривень. В гаманці було близько 400 гривень. Гроші витратив на власні потреби.
Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Шкоду завдану злочином відшкодовано.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, та захисника, які не заперечували, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, є інвалідом 2 групи, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації;
- повідомляти орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- періодично з`являтись до органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 99 гривень.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1