печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАС Лідер» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.02.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000008, -

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАС Лідер» ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 21.03.2017, на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.02.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000008, у якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого/прокурора повернути ТОВ «ЗАС Лідер» вилучене під час обшуку 23.02.2017 в за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 23.02.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 під час виконання якої слідчим вилучено речі та документи, проте слідчий з клопотанням про арешт вказаного майна не звернувся до слідчого судді, внаслідок чого заявник просить повернути вилучене майно його законному володільцю.

Особа, яка подала скаргу у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.02.2014 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укргазвидобування», службовими особами його структурних підрозділів та іншими суб`єктами господарювання кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.02.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_6 , яке безпосередньо використовується директором та засновником ТОВ «ЗАС Лідер» ОСОБА_4 , 1954 р.н. в якості офісного приміщення ТОВ «ЗАС Лідер», з метою відшукання та вилучення речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 23.02.2017, за адресою: АДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, на підставі якої слідчим проведено слідчу дію обшук, а відтак вимоги скарги є безпідставними.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАС Лідер» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.02.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000008 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1