Справа № 507/419/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мікауци Страшненського району Одеської області, р. Молдова , громадянина України, з н/ середньою освітою , не працюючого , не одруженого , не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах , раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обох у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
11.03.2017 р. у вечірній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на територію домоволодіння , належного ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення - літньої кухні , звідки таємно викрали два алюмінієві чайники об`ємом по 1,5 л. кожний вартістю 90 грн. кожний , чотири алюмінієві горілки від газової плити , вартістю кожної 30 грн. та дві алюмінієві конфорки від газової плити , вартістю 40 грн. кожна.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення - сараю , звідки таємно здійснили крадіжку алюмінієвого казана об`ємом 5 л. вартістю 140 грн. та 5 відрізків алюмінієвих труб довжиною 1м. , діаметром 3 см., товщина стінки 3 мм. , вартістю 60 грн. кожна , спричинивши шкоду потерпілій на загальну суму 820 гривень. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у висунутому їм обвинуваченні визнали повністю та пояснили , що 11.03.2017 р. у вечірній час вони за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів зайшли на територію домоволодіння , належного ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення - літньої кухні , звідки таємно викрали два алюмінієві чайники , чотири алюмінієві горілки від газової плити ,дві алюмінієві конфорки від газової плити . Після чого шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення - сараю , звідки таємно здійснили крадіжку алюмінієвого казана об`ємом 5 л. та 5 відрізків алюмінієвих труб довжиною 1м. Викрадене майно реалізували особі , яка приймає металобрухт. Отримані кошти використали на власні потреби.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину , їх показання відповідають фактичним обставинам справи , які ними не оспорюються , суд вважає , що їх вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , скоєне за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у інше приміщення. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .
До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить першу судимість , визнання вини , активне сприяння розкриттю злочину.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обох обвинувачених суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 як незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра , проживання разом зі своєю сестрою , яка позитивно характеризується , а також позицію потерпілої , яка у наданій суду заяві про розгляд кримінального провадження за її відсутності не наполягала на реальному покаранні відносно обвинувачених та вказала , що претензій матеріального характера до останніх не має. Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і що відносно нього можливо застосувати ст.. 75 КК України
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 як незнаходження на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра , проживання у фактичних шлюбних відносинах з гр.. ОСОБА_4 , яка має позитивний вплив на нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку , визначеного Любашівським районним судом Одеської області при звільненні його від відбування покарання за скоєний попередній злочин , то при визначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ст.. 71 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З врахуванням позиції прокурора та інших учасників судового провадження суд вважає , що відносно обвинувачених обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідності немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Речові докази у кримінальному провадженні: алюмінієвий казан об`ємом 5 л.,5 відрізків алюмінієвих труб довжиною 1м., два алюмінієві чайники об`ємом 1,5 л. , чотири алюмінієві горілки від газової плити , дві алюмінієві конфорки від газової плити, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66 КК України , ст..ст. 368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2015 р за ч.3 ст. 185 КК України , яким обвинувачений засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців , до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць .
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання для відбування призначеного покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні : алюмінієвий казан об`ємом 5 л.,5 відрізків алюмінієвих труб довжиною 1м., два алюмінієві чайники об`ємом 1,5 л. , чотири алюмінієві горілки від газової плити , дві алюмінієві конфорки від газової плити, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно після його проголошення.

суддя ОСОБА_1