overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1806/16-к
Провадження № 1-кп/390/63/17
УХВАЛА
про призначення підготовочго судового засідання
"22" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 29.09.2016, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №112 від 22.05.2017) матеріали кримінального провадження №390/1806/16-к (провадження №1-кп/390/63/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-а).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Про підготовче судове засідання повідомити Кіровоградськиий сектор Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.06.2017
Справа № 401/1489/17
№ 1-кп/401/185/17.
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції

26 червня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-,-
Встановив:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000237 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 ,враховуючи що у обвинуваченого строк тримання під вартою спливає 21 липня 2017 року ,суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконферец зв`язку з УВП № 14 м.Кропивницький.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з УВП № 14 м.Кропивницький.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 336 КПК України,суд, -

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання що призначене на 07 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та УВП № 14 м. Кропивницький.

Начальнику УВП № 14 м.Кропивницький забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3961/17
Провадження № 1-в/552/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 26 червня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 07 липня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3775/17
Провадження № 1-кп/552/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 15 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 549/248/17
Провадження № 1-кп/549/75/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 05.06.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, - який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, - суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000109 від 05.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити - в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2483/14-к
Провадження № 1-кп/552/146/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2014 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.1 п.5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений систематично ухиляється від явок до суду, у зв`язку з чим судом був оголошений його розшук.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обрати обвинуваченому забіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, раніше судимому, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою на термін 60 днів починаючи з 9.09.2014р. до 7.11.2014р.

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору та Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1534/17
Провадження 1-кп/545/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України о 11 годині 45 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1032/17
Номер провадження 1-кс/555/119/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.06.2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року суддею Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 відповідно до положень ст.80 КПК України подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0000241 від 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Розгляд заяви про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 червня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО СХІД» - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення Головним управлінням ДФС у м.Києві або Головним управління ДФС у Київській області упродовж строків, визначених нормами податкового законодавства на призначення в кримінальному проваджені №0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ДРІМ ЛОТОСХІД», юридична адреса: м.Київ, вул. Чапаєва 2/16 оф.24, за період 01.01.2016 по 31.12.2016 роки з усіма контрагентами.
Не погодившись з ухвалою, директор ТОВ «ДРІМ ЛОТО СХІД» - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно зпідстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4 ст.399 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ДРІМ ЛОТО СХІД» - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/437/2017 Справа №641/3846/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 30.05.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ..

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1