overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/233/17
У Х В А Л А

29.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого, українця, за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.03.2017 р. біля 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час суперечки із співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони в область ока ОСОБА_4 та ще один удар кулаком правої руки в область носа, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/7026/13-к
Провадження № 1-кп/727/144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Апеляційного суду Чернівецької області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримання дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Апеляційного суду Чернівецької області надійшло для розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений, явка яких в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000275 від 12.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.00 годину 23 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2605/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заяників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану ними 10.02.2017 року до Генеральної прокуратури України, яка згідно з супровідним листом Ужгородської місцевої прокуратури від 03.03.17 за вих. № 01-115/39-17 (460) 2397 направлена до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.04.2017 р. о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/870/17
Провадження № 1-кс/309/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року депутат Драгівської сільської ради ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року на 04 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4102/16-к
Провадження №: 1-кп/332/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають зазначені матеріали кримінальних провадженнь.
У сьогоднішнє судове засідання свідок ОСОБА_6 був піданний примусовому приводу, але ухвала суду не була виконана.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки ухвала суду про примусовий привід не виконана, а участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.
Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- відкласти.
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.02.2017
Справа №337/414/17
Провадження № 1-кп/337/99/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17 березня 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1365/17
пр. № 1-кп/336/196/2017
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників процесу.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, про виклик інших осіб клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 24 березня.2017 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/383/13 Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Умисне вбивство
Кримін. провадження №1-кп/640/8/13/15 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/383/13 ОСОБА_1
Категорія ч.І ст.115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційні скарги прокурорів, адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 Юй на вирок Київського районного суду від 24 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 Юй,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 Юй, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.І ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів, адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 Юй на вирок Київського районного суду від 24 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 Юй, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 8 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/2317/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/243/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 3352317/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладений арешт на шість тисяч доларів США, що належать ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що були вилучені 19.02.2017 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.03.2017 року о 15 годині 35 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 328/2069/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 328/2069/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/537/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження ОСОБА_10 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городище Крупетського району Курської області РФ, громадянин України, не одружений, який має середню освіту, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вироком скасовано та звільнено його з-під варти в залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 9 квітня 2016 року по 20 грудня 2016 року включно, з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2017 року о 14.10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 323/3281/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/3281/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/824/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього його ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 24 лютого 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього його ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2