Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000525 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного позивача - ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно із вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_5 21 грудня 2015 року близько 11.00 год, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення перевіряється, знаходячись на пасовищі, що розташоване на околиці села Вельбівно Острозького району Рівненської області, шляхом викопування із грунту, таємно викрали металевий кабель марки МКСБ електрозв`язку лінії зв`язку інвентаризаційний номер 5, загальною довжиною 31,2 м, прокладеної від м. Острог до села Вельбівно Острозького району Рівненської області, яка знаходилась в резерві та не експлуатувалась, належний ПАТ Укртелеком, вартістю 4269 грн 60 коп, однак не довів свої злочинні дії до кінця, будучи затриманим працівниками поліції.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання один рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять жодних належних та допустимих доказів його причетності до незакінченого замаху на крадіжку кабелю, а показання свідків, на яких ґрунтується вирок суду, на його думку, стосуються лише його затримання, що ним не заперечується. Просить скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8 , які вважають вирок законним і просять залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю розглянутих в судовому засіданні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційній скарзі щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, побудованих на сумнівних, з його погляду, доказах, спростовуються зібраними у справі доказами, і не заслуговують на увагу.
Як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , заперечуючи свою вину в крадіжці металевого кабелю, ствердив, що 21 грудня 2015 року приблизно об 11.00 год. дійсно перебував на пасовищі, що знаходиться на околиці с. Вельбівно Острозького району Рівненської області, де невідомі йому особи викопували мідний кабель, належний ПАТ Укртелеком, для подальшої здачі в металоскупку, з цікавості. При цьому не заперечив, що руки його були в землі, як і робочий одяг, забруднений землею.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 співробітників поліції, які на місці вчинення злочину затримали ОСОБА_11 , 21 грудня 2015 року, під час несення служби, близько 14.10 год. отримали телефонний дзвінок від голови сільської Ради с. Вельбівно ОСОБА_12 про те, що на пасовищі біля автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів невідомі особи викопують металевий кабель та відразу виїхали на місце події. По прибуттю на пасовище ними було виявлено трьох осіб, які намагалися втекти, що двом з них вдалося зробити, а ОСОБА_5 було затримано.

Підтвердили, що гр. ОСОБА_5 перебував на пасовищі, де були розриті траншеї та викопаний металевий кабель, що підтверджується протоколом огляду предметів від 20.01.2016 року ( т. 2 а.с. 19-22), в робочому одязі із забрудненими землею руками.

З показання свідка ОСОБА_13 слідує, що після повідомлення сільського голови с. Вельбівно про викопування невідомими особами кабелю на пасовищі околиці згаданого населеного пункту, негайно прибув на місце події, де побачив, як троє невідомих чоловіків бігли в сторону автодороги. Працівниками поліції одного з них було затримано, видно, що він працював в землі, оскільки мав забруднені руки і робочий одяг.

Показання свідка ОСОБА_13 повністю узгоджуються і з показаннями сільського голови с. Вельбівно Острозького району Рівненської області ОСОБА_12 , який показав, що 21 грудня 2015 року близько обідньої пори побачив, що на пасовищі біля автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів невідомі особи викопують кабель і втрьох витягують його із землі, про що повідомив працівників поліції та ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.12.2015 року ( т. 2 а.с. 10), на території пасовища в с. Вельбівно Острозького району Рівненської області було виявлено земляну траншею і кабель діаметром 3-4 см, та вилучено допоміжне знаряддя.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно зясував фактичні обставини кримінального правопорушення і вірно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, віднесеного законом до злочинів середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, і за вчинення тяжкого корисливого злочину, однак рахується особою, яка в силу ст. 89 КК України є несудимою, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, що зловживає спиртними напоями, з приводу чого перебуває на обліку в лікаря-нарколога, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і призначив ОСОБА_5 за скоєне покарання в межах закону, належним чином вмотивувавши прийняте рішення про можливість виправлення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Острозького районного суду від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3