ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6390/17
провадження № 1-кс/753/1591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0008436 від 30.09.2015 року за ч. 3 ст. 187КК Українипро надання тимчасового доступу -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, щодо власника абонентського номеру мобільного зв`язку, а також відомостей про отримані послуги телекомунікаційного зв`язку відповідного номера, тривалість зв`язку, зміст, маршрут передавання, деталізацію вхідних, вихідних та нульових з`єднань із зазначенням дати, часу, тривалості, вхідних та вихідних смс - повідомлень, із зазначенням терміналів, якими користується абонент та реєстрації базово - передаючих станцій з прив`язкою до адресу за певний період. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 , посилається на те, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0008436 від 30.09.2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України, досудове розслідування по якому проводиться неефективно. В свою чергу, відомості доступ до яких ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для досудового розслідування та висвітлить питання про осіб причетних до вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор, запрошений слідчим суддею для участі у розгляді клопотання, як процесуальний керівник по даному кримінальному провадженню, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , як захисник потерпілого не звертався до слідчого та прокурора із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу. Так, на даний час прокурор вважає, що ОСОБА_4 не обґрунтована необхідність тимчасового доступу до документів, доступ до яких просить надати захисник.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження

№ 0008436 від 30.09.2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 .

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 23.08.2015 року о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 група невстановлених осіб відкрито із погрозою застосування насильства та застосуванням такого насильства, яке не є небезпечним в момент його застосування відносно потерпілого, під погрозою предмета схожого на ніж, заволоділи майном з квартири та примушували ОСОБА_5 до виконання цивільно - правових обов`язків, тобто вимагали виконати умови угоди.

ОСОБА_4 зазначає, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_6 , а також інші особи, причетність яких необхідно встановити, що можна зробити, шляхом тимчасового доступу до вище вказаних відомостей щодо мобільного номеру, яким користується ОСОБА_6 , що стало відомо під час її допиту в якості свідка під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Отримання таких даних необхідно для встановлення чи мав місце попередній зговір осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, хто був на місці вчинення кримінального правопорушення і чи тримали зв`язок особи причетні до кримінального правопорушення після вчинення останнього.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Аналізуючи вказані норми кримінально - процесуального закону вбачається, що збирання доказів здійснюється сторонами обвинувачення, захисту та потерпілим. Повноваження щодо реалізації цього припису у сторін не рівнозначні. Так, сторона захисту та потерпілий можуть лише ініціювати проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом подання клопотання слідчому, прокурору.

Враховуючи те, що в ході огляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 не звертався до слідчого з відповідним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останній не реалізував своє право на збирання доказів у передбачений процесуальним законом спосіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 про те, що в разі звернення до слідчого з відповідним клопотанням та отриманням постанови про відмову у задоволенні останнього, така відмова може бути оскаржена слідчому судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1