Справа № 683/217/17
1-кс/683/68/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головним економістом Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», місце проживання зареєстроване по вул.Смотрицьких,8, м.Старокостянтинів, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
03 лютого 2017р. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що в період часу з 05.01.2017 року по 29.01.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного економіста Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», всупереч посадової інструкції затвердженої Розпорядженням Правління № 1/РП від 04.02.2011 року та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.10.2012 року, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, маючи вільний доступ, використовуючи для цього не здані у встановленому порядку в касу відділення банку ключі до сейфових частин банкоматів, незаконно, одноосібно здійснив доступ з сейфових частин банкоматів, що розташовані в м. Старокостянтинів по вулицях К.Острозького, 7 (АТМ 5925), І. Франка, 47 (АТМ 8421) та Ессенська, 2 (АТМ 8659) та заволодів грошовими коштами в сумі 478300 грн., чим спричинив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.
03.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він вчинив умисний тяжкий злочини, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна та існують реальні ризики того, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від відповідальності, він може здійснювати вплив на свідків, знищити письмові докази, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин. Підозрюваний свою вину не визнав, а тому для забезпечення проведення слідчих дій та
процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить належної поведінки
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть на обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, в тому числі і домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, проте продовжує працювати на посаді головного економіста Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому він може здійснювати вплив на свідків, знищити письмові докази, пов`язані з своєю службовою діяльністю.
Тому, за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2) ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 грн. (1600 грн. х 80).
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.2) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю по 03 квітня 2017 року, включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 грн. (1600грн. х 80).
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: