overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1044/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129, ст. 296 КК України від 23.11.2016 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 11 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 676/3283/17
Номер провадження 1-кс/676/873/17
10 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у її відсутності.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №295/7710/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
В клопотанні ст. слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області зазначає, що 25.06.2017 близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля буд АДРЕСА_1 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Крім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відразу було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме картки хворого (історія хвороби) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Є достатні підстави вважати, що вказані вище документи знаходиться у зазначеній в клопотанні лікувальній установі.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, та те, іншим способом отримати доступ до вищевказаного документа неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до картки хворого (історія хвороби) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшому слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , або оперативним працівникам кримінальної поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Встановити строк дії ухвали до 16.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1851/16-к
Провадження № 1-кс/165/446/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
13 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського суду ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року, був проведений санкціонований обшук у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 4 (чотири) пари чоловічого взуття (кросівок); 8 (вісім) мобільних телефонів марок: « НОМЕР_14 , «Samsung»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , «SamsungGTS 5250»IMEI НОМЕР_3 (інші цифри затерті), «Nokia6310» ІМЕІ НОМЕР_4 , «Nokia3100» ІМЕІ НОМЕР_5 , «Vodafon 225» ІМЕІ 35/ НОМЕР_6 , «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_7 , Nomii280 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; пластикова коробка з металевими предметами, ззовні схожими на відмички дверних замків; дві сім картки «Київстар», s/n НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , пневматичний пістолет BBPistol 177 caliberз маркуванням «PHANTOM» з металевими кульками, двома змінними газовими балонами та інструкцією експлуатації.
За наявною оперативною інформацією, ОСОБА_5 причетний до скоєння ряду крадіжок на території м. Нововолинська, а тому є підстави вважати, що дані предмети отримані ОСОБА_5 злочинним шляхом, або можуть бути знаряддям вчинення ним злочинів, тому виникла необхідність в їхній перевірці, для якої потрібний певний проміжок часу, а також вони мають значення речового доказу та є необхідність у їх експертному дослідженні.
Слідчий вважає, що вилучені вище перелічені речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 17 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
4 липня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
17 липня 2017 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/110/17
УХВАЛА
Іменем України

"17" липня 2017 р. смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
по ст. 125 ч. 2 КК України;
в с т а н о в и в:
26 березня 2016 року біля 13 години 30 хвилин на польовому масиві на відстані біля 150 м від вул. Калініна в с. Бараші Ємільчинського району між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла суперечка на грунті особистих неприязних відносин. Будучи обуреним поведінкою та словесними образами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар лобом своєї голови в область носа, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці перенісся, перелому кісток носа, які належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від його обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України та надав суду відповідну заяву.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від його обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, та керуючись ст. 284 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000171 від 27.03.2016 року по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1980/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2017 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 309 , 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ч.2, 331 КПК України, апеляційний суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 серпня 2017 року (включно).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2017 року о 15.00
Судді:
1-кп/381/257/17
381/2324/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
18 липня 2017 року Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi в складi:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю сторiн кримiнального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, українця, громадянина України, освiта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненнi злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та захисника -негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненнi злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18.07.2017 року о 10 годині 55 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний західне застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 366/2091/17
Провадження №1-кп/366/118/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 28 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 від 28 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.07.2017 року головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 28 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/793/16-к
Номер провадження 1-кп/540/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 06.05.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 17.07.2017р. було оголошено перерву з підстав неявки в судове засідання потерпілих та свідка ОСОБА_7 . Крім того задоволено клопотання захисника та вирішено викликати для допиту малолітнього свідка ОСОБА_8 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене суд, з метою оперативності розгляду справи, повторно вирішив провести судове засідання в режимі відеоконференції для можливості участі потерпілих та свідків в судовому засіданні, оскільки вони проживають в іншому районі і забезпечення їх явки до суду є утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :

доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року для допиту:

1)потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

2)свідків: ОСОБА_7 таОСОБА_8 .

Зобов`язати потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_11 з`явитись о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/429/16-к
Провадження № 1-в/550/69/17
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 30.06.2016 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РС надав заяву, в якій подання підтримав, просив його задовольнити і розгляд провести в його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав телефонограму, в якій просив подання задовольнити і розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.06.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, 28.03.2017 р. на нього накладене адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.06.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/490/17 Номер провадження 11-п/786/732/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання у якому ставиться питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження із-за відсутності суддів. Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність його направлення до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000316 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3