Єдиний унікальний номер193/517/17
Провадження №1-в/193/133/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 червня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції капітана внутрішньої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року до суду надійшло подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції капітана внутрішньої ОСОБА_5 про вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_6 , якого засуджено вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 квітня 2016 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Подання мотивує тим, що за викликами на 02.06.2016 та 10.06.2016 до Софіївського РС ПП засуджений не з`явився жодного разу. Після чого 13.06.2016 працівниками сектору до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого. Дане подання працівниками поліції виконане не було з невідомих причин. 24.06.2016 було направлено наступне подання про здійснення приводу засудженого на 04.07.2016. 30.06.2016 працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВПГУ НП в Дніпропетровській області було виконано привід засудженого. Згідно пояснення засудженого ОСОБА_6 стало відомо, що поважних причин неявки останній не має, а не з`являвся за викликами у зв`язку з тим, що зловживав алкогольними напоями, про що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Зазначає, що згідно п.4.10 та 4.11 Розділу 4 Інструкції працівниками Софіївського РВ КВІ роз`яснено умови та порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку та наслідки ухилення під підпис засудженого, уточнено та відібрано анкетні дані. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 вівторок кожного місяця. Під час кожної явки на періодичну реєстрацію працівниками КВІ з гр. ОСОБА_6 проводилися індивідуально-профілактичні бесіди, роз`яснювалися правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, а також за вчинення нового злочину.

Посилається на те, що ОСОБА_6 під час перебування на обліку порушує умови та порядок відбування покарання, а саме: 20.12.2016, 07.02.2017, 04.04.2017, 18.04.2017, 03.05.2017 не з`явився на періодичну реєстрацію без поважної причини, про що останньому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. 17.01.2017 не з`явився на періодичну реєстрацію, у зв`язку з тим, що захворів, надавши довідку з лікувального закладу, яка підтверджує поважну причину неявки.

Зазначає, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, іноді працює по найму. Перебуває на обліку в Ц3Н та отримує виплати по безробіттю. 05.05.2017 працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_6 та доставлено в приміщення Софіївського районного сектору з питань пробації. Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Свої неявки на періодичну реєстрацію засуджений ОСОБА_6 аргументує тим, що не має коштів на проїзд, а також у зв`язку з тим, що весь час зловживає алкогольними напоями. До адміністративної відповідальності притягувався, 26.11.2016 працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 178 КУпАП, про що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. До кримінальної відповідальності за термін перебування на обліку не притягувався.

Суд, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що клопотання на даному етапі в повному обсязі не обгрунтоване, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Новоайдарським районним судом Луганської області від 15.04.2016 за ч.4 ст. 405 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За ч. 3ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з листка реєстрації засудженого ОСОБА_6 , він не з`явився на реєстрацію 20.12.2016, 07.02.2016, 04.04.2017, 18.04.2017, 03.05.2017 без поважних причин, у зв`язку з чим представником РВ КВІ відібрано пояснення і винесені попередження, про те, що іспитовий строк може бути замінено на позбавлення волі.
Згідно п. 5.4 розділу IV Інструкції ''Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань'', затвердженої спільним наказом ДДУПВП та МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року (далі - Інструкція): "невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.)".
Крім того, судом встановлено, що 26.11.2016 відносно засудженого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за що останнього постановою т. в. о. начальника Софіївського ВП ОСОБА_7 від 26.11.2016 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді попередження. Притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відбулося внаслідок знаходження його у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. По даному факту ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації винесене попередження, проведено індивідуальну профілактичну бесіду.
Разом з тим, суд приходить до висновку про передчасність скасування звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання, оскільки вчинене адміністративне правопорушення, за яким він притягнений до адміністративної відповідальності, є незначним (розпиття пива у громадських місцях) і яке мало місце ще в листопаді 2016 року, що втратило соціальну небезпеку. Також, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_6 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані. Засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, скарги на нього відсутні, працює не офіційно по найму у приватних осіб, інші обов`язки покладені на нього вироком суду виконує, зокрема крім зазначених у поданні днів з`являвся на періодичну реєстрацію до органу пробації, інших кримінальних чи адміністративних правопорушень протягом іспитового строку не вчинив, брав участь в антитерористичній операції, захищаючи країну від агресора, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не свідчать про його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків.
У зв`язку з викладеним, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання необхідно відмовити .
Суд, вважає за доцільне попередити ОСОБА_6 про недопущення умов відбуття покарання та надати останньому можливість для виправлення.
Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції капітана внутрішньої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_1