Справа № 216/1302/17
Провадження 1-кс/216/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

23 березня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого автомеханіком у ПП "Підгородній", в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_6 18.03.2017 року переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, прибув у м. Дніпро, де у невстановленої слідством особи за 10 000 гривень незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який знаходився у 558 полімерних трубочках, після чого незаконно перевіз психотропну речовину метамфетамін до місця мешкання до будинку АДРЕСА_1 , де незаконного зберігав.

20.03.2017 року ОСОБА_6 поклав у рюкзак незаконно придбаний метамфетамін, після чого направився до Металургійного району м. Кривого Рогу, де о 12.20 годині навпроти будинку № 13 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу був зупинений співробітниками поліції, які під час поверхневого огляду в присутності понятих з рюкзаку, який був на плечах у ОСОБА_6 , виявили та вилучили 558 полімерних трубочок, які були запаяні з обох боків, з речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/8.6-326 від 21.03.2017 року надана на експертизу речовина масою: 0,1068 г; 0,1165 г; 0,1090 г; 0,0806 г; 0,1345 г; 0,0840 г; 0,0953 г; 0,0856 г, що міститься у 8-ми полімерних трубочках, які були вилучені 20.03.2017 року у ОСОБА_6 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в наданій на експертизі речовині, масою: 0,1068 г; 0,1165 г; 0,1090 г; 0,0806 г; 0,1345 г; 0,0840 г; 0,0953 г; 0,0856 г, становить (відповідно): 0,0119 г; 0,0121 г; 0,0113 г; 0,0084 г; 0,0139 г; 0,0082 г; 0,0101 г; 0,0093 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін складає 0,0852 г.

550 фрагментів полімерних трубочок, виявлених та вилучених у ОСОБА_6 знаходяться на експертному досліджені.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкту злочину; те, що особа сама вживає наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, ніде не працює. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про що 21.03.2017 року його повідомлено.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у місті Кривому Розі, на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий автомеханіком у ПП "Підгородній", що свідчить про міцність соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України не судимий, хоча кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, віднесено законодавством до тяжкого злочину, але будучи допитаним в якості підозрюваного, зізнався у скоєнні кримінального правопорушення, сприяє органам досудового розслідування у розкритті злочину, що на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п.1-3,8-9 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 23 травня 2017 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.

З покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- з`являтись до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, по вівторках о 10.00 годині;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 23.03.2017 року, о «_______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_6