Справа № 682/1842/17
Провадження № 1-кп/682/112/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000445 від 17.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 від 17.06.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З цих підстав справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та з викликом свідка згідно заявленого прокурором клопотання.
Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики ухилення від суду та покарання, а також впливу на свідка і потерпілого, можливість вчинення нових злочинів.
Обвинувачений заперечує проти заявленого клопотання та просять відмовити у задоволенні такого клопотання.
Потерпілий подане клопотання не підтримує, вважаючи його безпідставним.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
У клопотанні прокурора зокрема зазначені ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КАК України.
Разом із тим, суд вважає ризики передбачені п. 1 та 3 недоведенами, оскільки жодного доказу ухилення від суду не надано. Також немає підстав вважати, що обвинувачений буде впливати на свідка чи потерпілого. Більше того потерпілий наполягає, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Разом із тим, ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обгрунтований, оскільки обвинувачений неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення майнових злочинів.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що такий запобіжний захід буде достатній для запобігання ризику доведеному у судовому засіданні.
Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 201, 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Хмельницької області, Славутського району, с. Головлі, громадянину України, українцю, не одруженому, не працюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 30 діб до 05.08.2017.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту застосувати за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з будинку АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для виконання до СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48 А) на 10.07.2017 року о 15:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1