Провадження №1кп/202/107/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Сільпо-Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2016 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Камаз-65117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Дніпро, по вул. Батумській з боку пр. Петра Калнишевського в напрямку Слобожанського проспекту, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України проявивши крайню неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг пр. Слобожанського із другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю «БМВ-Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі пр. Слобожанського, зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4280е від 02.11.2016 року, заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді закритої травми грудної клітини, перелому 5,6,7-го ребер ліворуч по передньо-підпаховій лінії, саднин верхніх та нижніх кінцівок, синця верхньої кінцівки.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 16.10.2016 року він рухався по вул. Батумській з боку пр. Петра Калнишевського в напрямку Слобожанського проспекту, коли виїжджав із другорядної дороги на перехрестя не надав дорогу «БМВ-Х5», який їхав по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з цим автомобілем. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти йог права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм іншого доходу не має.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в цей день, керуючи автомобілем «БМВ-Х5» він наближався до перехрестя по головній дорозі на пр. Слобожанському, із другорядної дороги виїхав автомобіль «Камаз-65117», водій якого не надав йому дорогу, що призвело до зіткнення, внаслідок ДТП йому заподіяно тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні.

Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів.

Невиконання вказаних вимог правил дорожнього руху, а саме п.16.11, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілого, дослідив висновки експертиз, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого і, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем проживання, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, з випробуванням, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, сприятиме відшкодуванню шкоди заподіяної потерпілому.
Підстав для застосування покарання без випробування та з позбавленням права керування транспортними засобами суд не вбачає, оскільки наслідки кримінального правопорушення, свідчать про те, що обвинувачений повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро покаявся.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації ;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 703. 68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1