пр. № 1-м/759/13/17 ун. № 759/9628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали доручення Апеляційного суду м. Брешія Італійської Республіки у кримінальній справі 2904/2015 R.G. про міжнародну правову допомогу, яке надійшло з Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року з Міністерства юстиції України повторно надійшли матеріали запиту Апеляційного суду м. Брешія Італійської Республіки від 10 жовтня 2016 року про міжнародну правову допомогу щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ТОВ «ВІОТЕХСОМ» (), яка зареєстрована за адресою: 03162, м. Київ, просп. Леся Курбаса, 18-Г, кв. 122, а фактична адреса місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6.

У вказаному запиті Святошинському районому суду м. Києва доручається отримання свідчень керівника клініки «ВІОТЕХСОМ» щодо стосунків з подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - ПЕЛІЦЦАРІ / ПАВЕЗІ) з приводу договору щодо здійснення ДРТ (допоміжних репродуктивних технологій) методом сурогатного материнства, укладеного між подружжям ЗАДОРОЖНІ, сурогатною матір`ю та Медичним центром ТОВ «ВІОТЕХСОМ» стосовно уточнення особливостей методу отримання біологічного матеріалу (сперма) ПЕЛІЦЦАРІ для наступного запліднення сурогатної матері, та крім того, отримання усієї наявної у клініці «ВІОТЕХСОМ» документації, яка має відношення до стосунків з подружжям ОСОБА_6 .

Доручення іноземного суду обґрунтовано тим, що у провадженні Апеляційного суду м. Брешія перебуває розгляд апеляційної скарги підсудних подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадян Італійської Республіки, - на обвинувальний вирок суду м. Кремона, згідно якого кожного з подружжя притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 567 Кримінального кодексу Італії (надання фальшивих відомостей для внесення в свідоцтво про цивільний стан новонародженого) та присуджено покарання згідно законодавства. Зокрема, судом першої інстанції подружжя було визнано винними у вчиненні дій при складанні акту про народження ОСОБА_7 , народженого у м. Вінниця ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого ними було підроблено цивільний стан дитини шляхом представлення перед посадовою особою реєстрації актів цивільного стану м. Вінниця, та неправдивого заявлення себе батьками новонародженого. Вказане свідоцтво згодом через консульство було передане до реєстрації в міськраді м. Річенго (Кремона), де було перевидано 04 січня 2012 року.

Як встановлено у рішенні суду першої інстанції, ніхто з двох звинувачених насправді не є натуральним батьком дитини (між тим заявлено про можливість її усиновлення). Захистом на суді першої інстанції відзначено, що дитина народжена в результаті контракту сурогатного материнства, заключного з українською клінікою «ВІОТЕХСОМ», що розташована в м. Києві з використанням сперми ПЕЛІЦЦАРІ Даніеле, щоб таким чином гарантувати новонародженому принаймні 50 % генетичної спадщини батьків-замовників. У той же час, результат проведеної в Італії генетичної експертизи, який привів до ступору обох звинувачених, виключає батьківство ОСОБА_4 і може бути гіпотетично пояснений невідповідною медичною процедурою, застосованою клінікою «ВІОТЕХСОМ».

Клінікою «ВІОТЕХСОМ» у форматі «.pdf» було надано стороні захисту документи з приводу вказаного контракту, зокрема сертифікат на придбання біологічного матеріалу (сперми) ПЕЛІЦЦАРІ Даніеле клінікою «ВІОТЕХСОМ» від 12 лютого 2014 року, довідку про народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (близнюк, народжений мертвим) ПЕЛІЦЦАРІ, нотаріальне завірення існування біологічного зв`язку близнят зі звинуваченим ПЕЛІЦЦАРІ та згода сурогатної матері на реєстрацію дітей по материнській лінії на ОСОБА_10 , контракт сурогатного материнства.

З огляду на вищевикладене, та з метою виявлення засобів та процедур, згідно яких було здійснено запліднення сурогатної матері та перевірки справжності наданих ТОВ «ВІОТЕХСОМ» документів, Апеляційним судом м. Брешія до України було направлено запит на міжнародну правову допомогу, в ході здійснення якої доручено, зокрема: 1) одержати свідчення директора клініки «ВІОТЕХСОМ» щодо стосунків із подружжям ОСОБА_6 з посиланням на контракт сурогатного материнства, оформлений з ними, уточнивши в особливості методи, через які був одержаний біологічний матеріал (сперма) ПЕЛЛІЦАРІ Даніеле для наступного запліднення сурогатної матері; 2) та отримати всі вищеперераховані документи в оригіналі, або ж завірені їх копії на правах оригіналу, а також всю наявну документацію, яку має клініка «ВІОТЕХСОМ» щодо стосунків між клінікою та подружжям ПЕЛІЦЦАРІ/ПАВЕЗІ.

Представник ТОВ «ВІОТЕХСОМ», про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Оригіналів документів, які мають відношення до стосунків клініки із подружжям ПЕЛІЦЦАРІ/ПАВЕЗІ з приводу договору сурогатного материнства, або належним чином завірених їх копій не надав. Проте, реальне існування їх як таких керівник клініки «ВІОТЕХСОМ», або інша уповноважена особа, не заперечували.

Дослідивши матеріали запиту міжнародного доручення Апеляційного суду м. Брешія, вбачається, що документи, про які йдеться в дорученні мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальної справи і визнання винуватості подружжя ПЕЛІЦЦАРІ/ПАВЕЗІ судом іноземної юрисдикції у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 567 КК Італії. Також судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документація, про яку йдеться в дорученні про міжнародну правову допомогу, може перебувати та бути отриманою в ТОВ «ВІОТЕХСОМ», яке зареєстроване в Святошинському районі м. Києва за адресою: 03162, м. Київ, просп. Леся Курбаса, 18-Г, кв. 122, фактичне місцезнаходження клініки: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6.

Встановити наявність договірних правовідносин з приводу застосування допоміжних репродуктивних технологій між подружжям ПЕЛІЦЦАРІ/ПАВЕЗІ та медичним центром ТОВ «ВІОТЕХСОМ», або іншим способом довести обставини, які передбачається встановими за допомогою цих документів, що перебувають у володінні ТОВ «ВІОТЕХСОМ» не представляється можливим.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне для виконання доручення іноземного суду застосувати передбачені національним законодавством заходи забезпечення кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Через неявку представника ТОВ «ВІОТЕХСОМ» до суду та ненадання затребуваних документів на запит суду, неможливим є виконання міжнародного судового доручення без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України. У зв`язку з наведеним з метою досягнення дієвості провадження вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

У відповідності з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Наданими в дорученні іноземного суду доказами доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи перебувають у володінні ТОВ «ВІОТЕХСОМ», в тому чсилі, за місцем фактичного знаходження клініки: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6; вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановити стосунки подружжя ПЕЛІЦЦАРІ/ПАВЕЗІ з приводу договору сурогатного материнства із клінікою; та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому з огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне надати слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю) шляхом їх вилучення в клініці ТОВ «ВІОТЕХСОМ».

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КПК України, у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Тому доручити проведення доступу до речей і документів, з їх наступним вилученням у ТОВ «ВІОТЕХСОМ» слід уповноваженим особам Київської місцевої прокуратури № 10 та слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за місцем знаходження клініки «ВІОТЕХСОМ»: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6, яка розташована у Шевченківському районі м. Києва.

Частина 1 ст. 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 333, 369-372, 558, 561, 562, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, або за його дорученням працівникам Національної поліції України, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), шляхом вилучення належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку) у ТОВ «ВІОТЕХСОМ», які перебувають у його володінні, за місцем знаходження: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 2/6, а саме: усієї документації, яка має відношення до стосунків ТОВ «ВІОТЕХСОМ» із подружжям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приводу договору допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства.

Процесуальне керівництво за виконанням ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вилучені за результатами тимчасового доступу документи направити на адресу Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

У разі невиконання вказаної ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_11