Справа № 760/2314/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000001 від 05 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом?янському районі м. Києва ДПС викрито конвертаційний центр та встановлено, що реквізити, печатки, документи, предмети та речі фіктивних підприємств використовує група осіб, яка тривалий час надає послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, використовуючи СГД з ознаками фіктивності, що створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські відносини з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

28 жовтня 2014 року допитано як свідка директора, засновника, гол. бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який показав, що ніякого відношення до підприємства не має. Коли та при яких обставинах здійснювалась реєстрація підприємства йому невідомо, про те, що являється засновником, директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 також нічого невідомо. Договори він не підписував, довіреності на представлення інтересів не видавав. Печатку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не бачив. Реєстрацію карток на відкриття розрахункових рахунків в банківських установах не здійснював. Перерахунки коштів з розрахункових рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснював та доступу до них не мав, крім цього на здійснення таких операцій нікого не уповноважував. На подачу електронної звітності нікого не уповноважував та сам не подавав. Підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) йому незнайоме, з службовими особами підприємства не спілкувався. Будь-яких документів по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) не підписував, та нікого не уповноважував їх підписувати, за наявності таких просить вважати їх недійсними.

Отже, відповідно до показів директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 можливо дійти до висновку, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з метою конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку шляхом проведення безтоварних операцій з підприємством, яке має ознаки фіктивності, ухилилося від сплати податків на додану вартість та податку на прибуток.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та враховуючи вимоги норм законодавчих актів первинні документи по взаємовідносинах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв`язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій, тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних фінансово-господарських документів, які належать підприємству ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом?янському районі м. Києва ДПС викрито конвертаційний центр та встановлено, що реквізити, печатки, документи, предмети та речі фіктивних підприємств використовує група осіб, яка тривалий час надає послуги конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку, використовуючи СГД з ознаками фіктивності, що створені з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські відносини з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

28 жовтня 2014 року допитано як свідка директора, засновника, гол. бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який показав, що ніякого відношення до підприємства не має. Коли та при яких обставинах здійснювалась реєстрація підприємства йому невідомо, про те, що являється засновником, директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 також нічого невідомо. Договори він не підписував, довіреності на представлення інтересів не видавав. Печатку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не бачив. Реєстрацію карток на відкриття розрахункових рахунків в банківських установах не здійснював. Перерахунки коштів з розрахункових рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснював та доступу до них не мав, крім цього на здійснення таких операцій нікого не уповноважував. На подачу електронної звітності нікого не уповноважував та сам не подавав. Підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) йому незнайоме, з службовими особами підприємства не спілкувався. Будь-яких документів по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) не підписував, та нікого не уповноважував їх підписувати, за наявності таких просить вважати їх недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не надано доказів на підтвердження наявності зв`язку між фінансово-господарськими взаємовідносинами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим до клопотання додані лише письмові пояснення свідка директора, засновника, гол. бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який показав, що ніякого відношення до підприємства не має. Коли та при яких обставинах здійснювалась реєстрація підприємства йому невідомо, про те, що являється засновником, директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 також нічого невідомо. Договори він не підписував, довіреності на представлення інтересів не видавав. Печатку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи не бачив. Реєстрацію карток на відкриття розрахункових рахунків в банківських установах не здійснював. Перерахунки коштів з розрахункових рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснював та доступу до них не мав, крім цього на здійснення таких операцій нікого не уповноважував. На подачу електронної звітності нікого не уповноважував та сам не подавав. Підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) йому незнайоме, з службовими особами підприємства не спілкувався. Будь-яких документів по взаємовідносинам з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) не підписував, та нікого не уповноважував їх підписувати, за наявності таких просить вважати їх недійсними.

Таким чином, у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: