Справа № 636/1947/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000109, внесене 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України про проведення виїзної ревізії в рамках досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в ДП «Скрипаївське навчально-дослідницьке лісове господарство Харківського національного аграрного університету ім.. В.В. Докучаєва».
В обгрунтування клопотання зазначив, що 02.02.2017 до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора групи швидкого реагування Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що в ході патрулювання території Зміївського району Харківської області, на ділянці лісу розташованого на території Мохначівського лісництва Скрипаївської селищної ради ним було виявлено факт незаконної порубки дерев в лісі.

03.02.2017 відомості за даним фактом було внесено слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

09.02.2017 склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 було перекваліфіковано з ст.246 на ч.1 ст.185 КК України.

Оглядом місця події від 02.02.2017, на території с.Зауддя Чугуївського району Харківської області поблизу лісу Мохначанського лісництва Зміївського району Харківської області, було виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ 6601» із наявним на ньому номером державної реєстрації № НОМЕР_1 в кузові даного автомобіля було виявлено вантаж деревини із наявними слідами розпилювання.

При перевірці документів водієм транспортного засобу автомобілю марки «Газ 6601» було надано накладну на перевезення вантажу №45 від 02.02.2017 із зазначенням граф: відпущено ФОП « ОСОБА_6 », одержано ОСОБА_7 , найменування дрова, сума 3500 гривень.

Ураховуючи той факт, що фактично в накладній містяться розбіжності, щодо фактичного місця завантаження є підстави вважати що даний вантаж було отримано та перевезено незаконно.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_8 , який зазначив, що деревину, яка перебувала в кузові його автомобіля марки «ГАЗ» - 6601» він самовільно зібрав та погрузив на території лісу зазначеного лісництва, а вказану накладну йому попередньо виписав його троюрідний брат ОСОБА_9 , який фактично відвантажування не здійснював.

Так, вивезення лісопродукції на кінцеві склади підприємства (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним автотранспортом здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 р. на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, та відповідно до інструкції щодо заповнення спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс) затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.11.2013 № 961/707, в пункті 9 якої вказано: «У графі "Пункт розвантаження" зазначаються пункт розвантаження деревини та його місце розташування».

Крім того, 07.06.2017 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про факт вивозу 07.06.2017 вантажними автомобілями деревини породи «дуб» з території лісового масиву, що обслуговується ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство ХНАУ ім.В.В.Докучаєва», які не відповідають виду виявленої лісо продукції, що свідчить про розтрату чужого майна службовими особами ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство ХНАУ ім.В.В.Докучаєва» шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

07.06.2017 відомості за даним фактом було внесено Зміївським відділом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000031 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.191 КК України.

Під час огляду місця події 07.06.2017 у лісному масиві поблизу с.Зауддя Чугуївського району Харківської області було виявлено автомобілі «ЗИЛ 131», р.н. НОМЕР_2 та «ЗИЛ 131», р.н. НОМЕР_3 , в кузові яких знаходилася деревина, яка, згідно динним товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії УНА №623270 від 07.06.2017 та серії УНА №623272 від 07.06.2017, є дров`яною деревиною для технологічних потреб ВТП. Вищезазначені автомобіль «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключем у замку запалювання та деревиною у кузові автомобіля, «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ключем у замку запалювання та деревиною у кузові автомобіля, а також: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 , товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії УНА №623270 від 07.06.2017 року, а також товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії УНА №623272 від 07.06.2017 року, які було виявлено 07.06.2017 під час огляду місця події, було вилучено.

08.06.2017 матеріали кримінальних проваджень №0000109 та №00000031 було об`єднано в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, надана в ході проведення слідчих дій для огляду накладна, пункт завантаження в якій не відповідає дійсності, а також відсутність пластикових бірок на колодах та клеймування на колодах, не підтверджують законність походження та придбання вилученого лісоматеріалу, тому є підстави вважати, що працівниками ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва», які уповноважені відпускати з місця рубки лісоматеріал та являються матеріально відповідальними особами за товарно-матеріальні цінності, які були отримані в результаті проведення рубок, були вчинені дії, спрямовані на порушення порядку відпуску лісоматеріалу.

Оскільки деревина була завантажена на території обслуговування ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва», без відповідних документів, то є підстави вважати, що в діях ОСОБА_8 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а у діях посадових осіб ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Тільки проведення ревізії дає можливість повно та документально встановити всі суттєві обставини справи про привласнення та розтрати майна.
В ході проведення виїзної ревізії лісових обходів необхідно встановити обставини з наступних питань:

Який стан роботи щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства на території обслуговування ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» в період 2016 року та у поточний період 2017 року.

Яка якість проведених лісоохоронних, лісовідновлювальних та інших лісогосподарських заходів на території обслуговування ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?

Який стан натурного оформлення території лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних і лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд на території обслуговування ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?

Чи дотримана законність при проведенні рубки на території обслуговування ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?

Чи достовірні звітні матеріали щодо виконання лісогосподарських та інших робіт ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?

Яку кількість лісоматеріалу відповідно до бухгалтерського обліку підприємства було поставлено на облік в результаті проведення рубок на території обслуговування ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» в період 2016 року та у поточний період 2017 року та яка фактична кількість порубаних дерев та чагарників у даний період часу, для чого провести контрольний перелік пнів на закінчених рубкою ділянках лісу з аналізом руху лісопродукції на даних ділянках?

Чи достовірні звітні матеріали на розпочатих та незакінчених рубок протягом 2016 року та поточного період у 2017 року ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва», для чого провести контрольний перелік дерев на розпочатих та незакінчених рубкою ділянках лісу з аналізом руху лісопродукції на даних ділянках?

Чи наявні порушення та яких саме норматив-правових актів в діях посадових осіб ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва» при забезпеченні охорони лісу від незаконних рубок на території обслуговування ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва»?

Чи наявні інші незаконні рубки, які не виявлені працівниками ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва»?

Просив визначити 15 денний строк проведення позапланової виїзної ревізії з дня проголошення ухвали.

У судовому засіданні слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 11 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал,позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

В клопотанні слідчий та прокурор під час розгляду клопотання у порушення вимог ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", не вказали письмове обґрунтування підстав саме такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

Окрім цього, до клопотання не додано будь-яких документів, які б підтверджували чи спростовували той факт, що позапланова ревізія не проводовилась протягом кварталу поточного року в ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва». Слідчий в клопотанні також не зазначає відомості про дату та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в клопотанні та в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення позапланової виїзної ревізії в ДП «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського національного аграрного університету імені В.В.Докучаєва», що свідчить про передчасність клопотання та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу проведення ревізії

При цьому недотримання встановленої спеціальним Законом процедури проведення виїздної (планової чи позапланової) ревізії фінансово-господарської діяльності суб"єкта господарювання, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо верховенства права в такому його елементі як правова визначеність.

За таких обставин, клопотання слідчого про проведення виїзної ревізії в рамках досудового розслідування є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 7, 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 84-86, 93, 94, 99 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в ДП «Скрипаївське навчально-дослідницьке лісове господарство Харківського національного аграрного університету ім.. В.В. Докучаєва» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис .ОСОБА_1