Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1307/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бордуляки Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 125 КК України, суд,-
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом з іншою особою, 24 квітня 2016 року приблизно о 18 годин 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи без попередньої змови у групі осіб, перебуваючи на урочищі Горби, що на околиці села Станіславчик Бродівського району, під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використовуючи свою фізичну перевагу і, маючи намір завдати тілесні ушкодження, почали умисно наносити удари, руками та ногами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в різні частини тіла, зокрема, ОСОБА_7 наніс два удари кулаками в обличчя ОСОБА_10 та один удар в обличчя ОСОБА_9 , ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в обличчя та один удар правою ногою в область бедра ОСОБА_10 , ОСОБА_6 наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_9 , а інша особа нанесла удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_9 , чим спричинили ОСОБА_9 дві забійні рани в ділянці надбрівної дуги зліва, параорбітальні крововиливи, крововиливи в білкову оболонку правого ока, струс головного мозку, перелом кісток носу, синці на верхніх і нижніх повіках обох очей, на переніссі і спинці носу, на чолі і на правій щоці, дві забійні рани в ділянці лівої надбрівної дуги і на верхній повіці лівого ока, садно на спинці носу, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, злам коронкованих частин 2-3-го штучних верхніх лівих зубів, що згідно із висновком судово-медичної експертизи № 68/2016 відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_10 один синець на волосяній частині голови в правій тімяні ділянці, струс головного мозку, синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, що згідно із висновком судово-медичної експертизи № 54/2016 відноситься до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями спричинив потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у нанесенні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 24 квітня 2016 року, попередньо вживши спиртні напої, в тому числі 200-300 г. горілки та одну пляшку пива, перебуваючи біля 16.00 год. в урочищі в с.Горби поблизу с. Станіславчик Бродівського району разом із обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ще двома товаришами, побачили, що іде гра в пінбол, при закінченні даної гри, вони вирішили і собі попробувати зіграти в цю гру, так як побачили, що учасником гри являється ОСОБА_11 брат ОСОБА_8 . ОСОБА_7 попросив маркер у ОСОБА_11 , останній віддав йому маркер, однак повідомив, що гра закінчена і кульок у маркері немає. Після цього він побачив, що до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_13 з претензіями того, що ОСОБА_12 ніби то вистрілив із маркера в його сторону, між ними зав`язалася шарпанина і, маючи намір попередити між ними конфлікт, обвинувачений підійшов до ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_15 штовхнув його, від чого він впав, а піднявшись наніс ОСОБА_16 удар кулаком в обличчя, після цього почав наносив йому удари ОСОБА_9 . У відповідь він наніс ще два удари ОСОБА_9 кулаком в обличчя, усього наніс три удари потерпілому. Сам конфлікт розпочався близько 18.45 год., домовленості щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілим із іншими обвинуваченими в нього не було. Нанести удари ОСОБА_16 його спонукало те, що хотів розборонити ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які шарпалися між собою. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнав частково,зокрема, повністю визнав розмір матеріальної шкоди в сумі 3800 грн. та моральну шкоду в розмірі відшкодування по 1000 грн. кожному з потерпілих. Зазначив, що неодноразово підходив до потерпілих з проханням примиритися, пропонував матеріальну компенсацію в розмірі 12 000 грн. для двох потерпілих, однак останні відмовилися і не бажали примиритися. В судовому засіданні просить пробачення у потерпілих.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам завдання легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілих, щиро розкаявся та показав, що він 24 квітня 2016 року, попередньо вживши спиртні напої, в тому числі 200 г. горілки та одну пляшку пива, перебуваючи біля 16.00 год. в урочищі в с.Горби поблизу с. Станіславчик Бродівського району разом із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і ще двома товаришами, побачили, що іде гра в пінбол, при закінченні даної гри, вони вирішили і собі попробувати зіграти в цю гру, так як побачили, що учасником гри являється ОСОБА_11 брат ОСОБА_8 . Він попросив маркер у ОСОБА_11 , останній віддав йому маркер, однак повідомив, що гра закінчена і кульок у маркері немає. Він, щоб пересвідчитись, що немає кульок у маркері вистрілив довільно декілька раз. В тому числі і в сторону, де в цей час перебував ОСОБА_13 , але наміру поцілити саме в нього немав. Однак ОСОБА_13 почав висловлюватися у нецензурній формі з претензіями про те, що обвинувачений вистрілив у нього. В ході сварки підбіг обвинувачений ОСОБА_8 та наніс удар ногою ОСОБА_17 . Він в свою чергу наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_17 та один удар кулаком в обличчя ОСОБА_16 . Після цього його відвели в сторону. В ході конфлікту ОСОБА_15 також наніс йому удар, внаслідок чого мав синець під оком. Сам конфлікт розпочався близько 18.45 год., домовленості щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілим з іншими обвинуваченими в нього не було. Нанесенню тілесних ушкоджень потерпілим передувала неправомірна поведінка ОСОБА_14 , який у грубій формі в агресивному стані висловлювався в його сторону. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнав частково,зокрема, повністю визнав розмір матеріальної шкоди в сумі 3800 грн. та моральну шкоду в розмірі відшкодування по 1000 грн. кожному з потерпілих. Зазначив, що неодноразово підходив до потерпілих з проханням примиритися, пропонував разом з іншими обвинуваченими матеріальну компенсацію в розмірі 12 000 грн. для двох потерпілих, однак останні відмовилися і не бажали примиритися. В судовому засіданні просить пробачення у потерпілих.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам завдання легких тілесних ушкоджень з короткочасним ушкодженням здоров`я потерпілому, щиро розкаявся та показав, що він 24 квітня 2016 року, попередньо вживши спиртні напої, в тому числі 150 г. горілки та одну пляшку пива, перебуваючи біля 16.00 год. в урочищі в с.Горби поблизу с. Станіславчик Бродівського району разом із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ще двома товаришами, побачили, що іде гра в пінбол, при закінченні даної гри, вони вирішили і собі спробувати зіграти в цю гру, так як побачили, що учасником гри являється його брат ОСОБА_11 . ОСОБА_11 , віддав йому свою форму, а ОСОБА_12 - маркер, однак повідомив, що гра закінчена і кульок у маркері для відстрілу немає. Через деякий час до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_13 та агресивно почав ображати ОСОБА_12 , за те, що ніби то останній вистрілив у нього з маркера. Щоб попередити дії ОСОБА_14 він підбіг до нього та вдарив ногою у бедро потерпілого та ще один удар кулаком в обличчя. Як інші наносили удари він не бачив. Під час конфлікту він також отримав тілесні ушкодження, однак за допомогою нікуди не звертався. Нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому передувала неправомірна поведінка ОСОБА_14 , який у грубій формі в агресивному стані висловлювався в сторону його друга ОСОБА_7 . Попередньої домовленості у нього з іншими обвинуваченими щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілим не було. Шкодує, що вчинив неправомірно, в подальшому зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнав частково,зокрема, повністю визнав розмір матеріальної шкоди в сумі 3800 грн. та моральну шкоду в розмірі відшкодування по 1000 грн. кожному з потерпілих. Зазначив, що неодноразово підходив до потерпілих з проханням примиритися, разом з іншими обвинуваченими пропонував матеріальну компенсацію в розмірі 12 000 грн. для двох потерпілих, однак останні відмовилися і не бажали примиритися. В судовому засіданні просить пробачення у потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у завданні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_9 , вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразились у завданні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_10 , вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою інкриміновано вчинений злочин в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою інкриміновано вчинений злочин в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою інкриміновано вчинений злочин в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стосовно заявленого потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільного позову, то суд вважає, що він підлягає до задоволення частково.
Суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю та стягнути матеріальну шкоду в користь потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 3800 грн., що підтверджується письмовими доказами (а.с.45) та не оспорюється цивільними відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім цього суд вважає, що потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиненим злочином завдана моральна шкода, яка полягає у перенесеному болі, фізичних та душевних стражданнях, а тому суд, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнали потерпілі у зв`язку завданими ударами, тривалість та істотність вимушених змін у їх житті, майновий стан обвинувачених, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також враховуючи те, що засудження обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 буде частковою моральною сатисфакцією для потерпілих, вважає що цивільний позов у частині стягнення у відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із прожиткового мінімуму на працездатну особу, який станом на час розгляду справи становить 1600 грн., а також враховує часткове визнання цивільного позову в частині стягнення у відшкодування моральної шкоди цивільними відповідачами.
З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1600 грн., на користь ОСОБА_10 1000 грн., із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1600 грн., на користь ОСОБА_10 1600 грн., із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 1000 грн., на користь ОСОБА_10 1600 грн., оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру і обсягу спричинених страждань та іншим негативним наслідкам, що настали, не призведе до безпідставного збагачення, а тільки компенсує завдану моральну шкоду.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1060 (одної тисячі шістдесят) гривень штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1060 (одної тисячі шістдесят) гривень штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1060 (одної тисячі шістдесят) гривень штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_10 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 406 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_10 1600 грн. у відшкодування моральної шкоди та 406 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути із засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_10 1600 грн. у відшкодування моральної шкоди та 406 грн. сплаченого судового збору.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_9 3800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_9 1600 грн. у відшкодування моральної шкоди та 406 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_9 1600 грн. у відшкодування моральної шкоди та 406 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути із засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_9 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 406 грн. сплаченого судового збору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1