Справа № 755/2120/16-к
В И Р О К
іменем України

"12" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_3 , бажаючи незаконно збагатитись від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв приблизно 30-31 жовтня 2015 року, незаконно придбав та зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.
Так, в кінці жовтня 2015, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету та реалізуючи злочинний намір направлений на придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_3 через всесвітню мережу Інтернет відшукав рекламне оголошення про продаж алкогольних напоїв нібито від заводу виробника. В зазначеному рекламному оголошенні було зазначено номер мобільного телефону особи, яка здійснює збут алкогольних напоїв. При цьому, розуміючи, що вказана особа не є представником заводу-виробника та запропоновані алкогольні напої мають сумнівне походження, громадянин ОСОБА_3 вирішив здійснювати придбання вказаних алкогольних напоїв з метою подальшого їх збуту.
Приблизно 30-31.10.2015 громадянин ОСОБА_3 здійснюючи свою діяльність направлену на придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без дозвільних документів, придбавав у незнайомого чоловіка в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 по вулиці Шолом Алейхема, 2-А у м. Києві (ринок «Юність») незаконно виготовленні алкогольні напої, а саме: горілку «Пшенична» виробництва ТОВ «Олександрія Бліг» в кількості 110 ємкостей ємкістю 10 л. кожна по ціні 250 гривень за 1 ємкість, яку в подальшому планував збувати по ціні 350 гривень.
03.11.2015 в ході проведення обшуку в торгівельному павільйоні АДРЕСА_2 , (ринок «Юність») виявлено та вилучено горілку «Пшенична» виробництва ТОВ «Олександрія Бліг» в кількості 110 ємкостей ємкістю 10 л., що незаконно зберігались громадянином ОСОБА_3 та використовувались у протиправній діяльності.
Експертам Київського міського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження, а саме судово-хімічної експертизи була направлена горілка «Пшенична Олександрія» виробництва ТОВ «Олександрія БЛіГ» в кількості 10 літрів, що була вилучена в ході проведення обшуку 03.11.2015 за адресою: м. Київ, вул. Шолом Алейхема, 2-А.
Згідно висновку експерта № 20хс від 18.12.2015, наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка «Bag in box») із написом «Пшенична» є спиртовмісною сумішшю та не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Діяльність громадянина ОСОБА_3 , здійснювалась в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 482/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, а саме:
- статті 15 вказаного Закону відповідно до якої - роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій;
- у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
Розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у м. Києві ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не отримував.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігаючи з цією метою, незаконного виготовленні алкогольні напої, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
В свою чергу, на етапі досудового розслідування, між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор, захисник та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість, у вчиненні даного кримінального правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України підозрюваному ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 17 000 гривень. Окрім того, обвинувачений також зобов`язався сплатити процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Крім того, суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, у кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. cт. 100, 124, 373, 374, 469, 473 - 476 КПК України, суд,-
Затвердити угоду між прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Речові докази: горілка «Пшенична» поміщена в картонні коробки ємк. 10л в кількості 10 шт. (100 літрів), які зберігаються в ТОВ «ТК» ТОП Логістік Плюс» - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму в розмірі 1107 гривня 96 копійок за проведення судової експертиз № 20 хс від 18.12.2015року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя