справа № 399/389/17
провадження № 1-кп/399/77/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
В середині квітня 2017 року, близько 10:00 години, ОСОБА_3 , таємно проник через вхідні двері на територію житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чавунну плиту для печі під тверде паливо на дві конфорки, вартістю з урахуванням зносу 315 грн.; двоє чавунних дверцят для печі під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 115 грн. за одні двері, на суму 230 грн.; 7 чавунних колосників для печі під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 23 грн. за один колосник на суму 161 грн.; чавунну плиту для печі під тверде паливо на одну конфорку, вартістю з урахуванням зносу 175 грн.; чавунну колесникову решітку, вартістю з урахуванням зносу 119 грн., а всього на загальну суму 1000 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно в середині квітня 2017 року він проник через вхідні двері на територію житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належне майно потерпілого ОСОБА_5 , зазначене в описовій частині даного вироку. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.
За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно з проникненням у житло майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує дані про його особу, який є раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Враховуючи обставини справи, особу винного, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000180, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чавунну плиту для печі під тверде паливо на дві конфорки з кільцями; чавунну плиту для печі під тверде паливо на одну конфорку з кільцями; чавунну колосникову решітку для печі під тверде паливо; 7 чавунних колосників для печі під тверде паливо залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1