Справа №522/1527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року. Проте заявник з прийнятим рішенням слідчого не погоджується, оскільки вважає, що вказана вище постанова є незаконною, необґрунтованою, докази по кримінальному провадженню зібрані не у повному обсязі, у повній мірі не вивчені, не досліджені та не перевірені обставини кримінального провадження, щодо належності та допустимості доказів, не було допитано начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 після скасування постанови старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року; не розглянуто клопотання, подане начальником УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 09.09.2016 р. про одночасний допит слідчого СВ Шевченківського ВП Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 ; не розглянуто клопотання заявника від 27.09.2016 року про додатковий допит СВ Шевченківського ВП Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .

У своїй скарзі заявник просив: скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги заявника без його участі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Заявник у судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та додав, що вимоги викладені у скарзі підтримує у повному обсязі.

Розглянувши скаргу начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно відмовити з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для належного реагування на заяву та встановлення факту вчинення кримінального правопорушення. Було повністю досліджено всі факти та обставини, про які зазначав начальник УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 у своїй заяві.

Так, доводи заявника не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, оскільки старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 були чітко обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року, які є законними, вмотивованими та обгрунтованними.

В результаті проведення інших процесуальних дій також не було встановлено факту вчинення кримінального правопорушення.

Доводи скаржника про не розгляд оскільки старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 його клопотань від 09.09.2016 р., 27.09.2016 р. не підтверджуються жодним доказом, в матеріалах кримінального провадження та в матеріалах доданих до скарги відсутні клопотання начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 від 09.09.2016 р., 27.09.2016 р. із відповідною вимогою.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що постанова старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року щодо закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги начальника УЕБ ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 16.02.2017 р.

№522/1527/17

1-"КС"/522/1304/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

ПрАТ СК «Провідна»

01032, м. Київ, буд. Т. Шевченко, 37/122

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу адресу копію ухвали від 16.02.2017 року, для відома (кожному адресату), та матеріали кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року (першому адресату).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату;

матеріали кримінального провадження №0000875 від 23.12.2015 року Том 1.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1