Справа № 727/6952/17
Провадження № 1-кс/727/2114/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст СВ Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Чернівці, зареєстрованому та мешкаючому по АДРЕСА_1 , одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000025 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ..
В клопотанні посилається на те, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою та іншими громадянами України здійснюють дії по налагодженню каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України з використанням підроблених документів за грошову винагороду. На виконання своєї злочинної мети, та з метою власного збагачення останні здійснюють виготовлення та підробку документів для виїзду за кордон, виїзних штампів та візових карток у них чим сприяють громадянам у незаконному перетинанні державного кордону України.

Так, діючи з метою власного збагачення та для забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у період часу з 09.06.2017 по 29.06.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили реалізацію завідомо підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон серійний номер НОМЕР_1 з вклеєною візою Республіки Польща виданий на ім`я ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_9 та з фотографією останнього. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлювали те, що ОСОБА_9 за допомогою наданого ними підробленого паспорта має намір незаконно перетнути державний кордон України.

Відповідно до висновку експерта від 07.07.2017 № 1226-К, бланк сторінки даних (аркуш з анкетними даними) не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу, зображення нанесені струменевим способом друку з імітацією УФ-захисту. Виявлено зміни первинного змісту документу шляхом заміни сторінки анкетних даних.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, тобто сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки від 29.06.2017 року; протоколом про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 29.06.2017 р., висновком експерта №1226-к від 07.07.2017 року; протоколом обшуку житла, де проживає ОСОБА_5 від 12.07.2017 року.

13 липня 2017 року громадянину України ОСОБА_5 в межах вказаного провадження оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України вчиненими за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
13.07.2017 року, будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 , стосовно оголошеної йому підозри та на пропозицію дати показання по всім обставинам вчинення ним злочину відмовився давати показання та відповідати на будь-які запитання скориставшись правами наданими ст. 63 Конституції України.

Вказує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років, приймаючи до уваги, наявність ризиків, які дають слідчому підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що вказаний запобіжний захід є менш суворим ніж тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених чинним КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення уточненого клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного тазахисника , приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 19.04.2017 року.

12.07.2017р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є імовірність існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також суд вважає, що існує ризик впливу підозрюваним на свідків або іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме перебувати по місцю проживання з 20 години вечора по 09 годину ранку терміном до 09 вересня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки терміном до 09 вересня 2017 року:
1). Прибувати до слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із місця проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4). Передати слідчому в ОВС-криміналісту СВ УСБУ в Чернівецькій області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Звільнити ОСОБА_19 з під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1