1Справа № 335/808/17 1-кс/335/481/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 року до Вознесенівського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, організовано діяльність с надання інтимних послуг з метою отримання прибутку.
З метою встановлення об`єктивної істини за вказаною інформацією в якості свідка був допитаний чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який пояснив, що він перебуваючи біля універмагу "Україна", за адресою: пр. Соборний 147, до нього підійшла дівчина яка надала йому візитну картку на якій було надруковано "Vip-house открытие нового Vip салона" а також два номера мобільного телефону " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ". Зателефонувавши на один з номерів, адміністратор яка представилась ОСОБА_6 , запросила ОСОБА_5 в салон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для надання йому послуг сексуального характеру, за грошову винагороду в сумі 1000 гривень за годину. В подальшому ОСОБА_5 завітав до даного салону, в якому адміністратор ОСОБА_6 запропонувала вибрати одну з дівчат. Вибравши одну з дівчат, яка представилась ОСОБА_7 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_7 в одній із кімнат даного салону, надала ОСОБА_5 послуги сексуального характеру з використанням презерватива.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на підставі права приватної власності ОСОБА_8 , що підтверджується витягом про право власності на нерухоме майно.
В якості свідка також був допитаний чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який пояснив, що 02.11.2016 року він, був запрошений співробітниками поліції в СО Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для участі в проведенні оперативних заходів в якості закупника. Зателефонувавши за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_9 домовився приїхати в салон по наданню послуг сексуального характеру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_9 завітав до даного салону, в якому адміністратор ОСОБА_6 запропонувала вибрати одну з дівчат. Вибравши одну з дівчат, яка представилась ОСОБА_10 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 650 гривень. Після чого ОСОБА_10 , в одній із кімнат даного салону, протягом 30 хвилин, надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру з використанням презерватива.
В якості свідка була допитана дівчина на ім`я ОСОБА_7 , яка пояснила, що 10.11.2016 року вона, була запрошена співробітниками поліції в СО Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для участі в проведенні оперативних заходів. Зателефонувавши за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 поцікавилась о працевлаштуванні в салон повією. Адміністратор даного салону на ім`я ОСОБА_6 , запропонувала ОСОБА_11 зустрітися, для детальної бесіди по даному питанню. В подальшому ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_6 в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час бесіди ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_11 , що вона являється адміністратором салону під назвою "Vip-house", в якому дівчата надають клієнтам послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 1300 гривень за годину, з яких 40% забирає дівчина, а 60 % забирає адміністратор, за створення умов праці.
17.01.2017 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (домоволодіння, яке має чітку границю, позначену парканом), виявлено функціонування та припинено діяльність салону з надання інтимних послуг за грошову винагороду та встановлено організатора вказаної діяльності та повій, які перебували у будівлі під час проведення слідчих дій. При обшуку вказаного будинку встановлено, що він є двоповерхневим, поділений на декілька кімнат, всі з яких мають великі двоспальні ліжка, кімнату з баром та одну кімнату зі спеціально призначеним обладнанням для збочень. Вищевказане свідчить саме про те, що вказаний будинок не використовується як житловий, а призначения для використання виключно як місце розпусти.
Під час обшуку було виявлені та вилучені наступні предмети та речі: грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які були використані під час проведення оперативної закупівлі; використаний презерватив, що свідчить про статевий зв`язок з повією; рекламні візитки салону «Vip-House»; чорнові записи з інформацією про організацію діяльності с надання інтимних послуг; ксерокопії паспортів повій; мобільні телефони, які використовувались для зв`язку з клієнтами.
Вилучені під час обшуку речі прямо вказують на те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонувало місце з надання інтимних послуг, які надавалися за грошову винагороду.
Опитані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони, тривалий час працюють повіями на території м. Запоріжжя та за грошову винагороду надавали інтимні послуги за грошову винагороду у будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності ОСОБА_8 , оскільки у зазначеному у клопотанні домоволодінні можуть зберігатися сліди скоєного злочину, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні домоволодіння відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, могло зберегти на собі слідив вчиненя кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., що на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1