overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 18 травня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частинами 1,2 статті 263-1 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4740/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Свої вимоги він мотивує тим, що 21.11.2016 року він був затриманий, а вирок набрав законної сили 28.02.2017 року, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню засуджений був затриманий 21.11.2016року, а вирок набрав законної сили 28.02.2017 року згідно розпорядження та засуджений перебував під вартою до вступу вироку в силу, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2016 року по 28.02.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2951/17
Провадження № 1-кп/361/333/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 травня 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2017 Єдиний унікальний № 371/56/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 194 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника підозрюваного про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке 05 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 як прокурора від участі у кримінальному провадженні №0000011, внесеного 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України задовольнити.
2.Усунути начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 як прокурора від участі в досудовому слідстві у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

3.Повернути до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000011.

4.Копію ухвали направити до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доручення до матеріалів справи, вручити підозрюваному та його захиснику.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали буде виготовлено 23 травня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2017 Справа № 380/562/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання провідного інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Старший інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши старшого інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується по місцю проживання задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/971/17
Номер провадження 1-кс/555/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3

власника майна- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000302 від 17 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на пиломатеріал обрізний об"ємом 32,22 метри кубічних та на сідельний тягач "DAF 95 XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом " ZREMB FPC N263" з забороною на використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 22 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №50007760, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.
До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , в якій вона просила вирок змінити, та призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та задовольнити заявлений нею до обвинуваченого цивільний позов, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 травня 2017 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
19.05.2017
Справа № 642/2451/17
Провадження № 1-кп/642/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 23.04.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.

Керуючись п26 ст.3, ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 24.05.2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/3035/17
Пр. №1-кп/643/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Короьова Московської області РФ, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.05.2017 року на 14-35 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

10.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1447/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/409/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, прокурор зазначає, що не оспорює фактичні обставини справи встановлені судом при судовому розгляді. Однак, вважає, що неправильна кваліфікація дій обвинувачених призвела до визнання судом можливим та призначення мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, а також, що суд вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, в апеляційній скарзі містяться суперечності, які не дають можливість зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Як убачається із апеляційної скарги прокурора, він оскаржує кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 451/336/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/557/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3,70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/7941/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
25.04.2017 року до суду звернулася слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/685/17
Провадження № 1-кс/375/187/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

18.05.2017 року до суду звернувся слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені в кабінеті № 9 Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області по вул. Заводська, 3 в смт.Рокитне та навпроти будинку, розташованому за адресою вул. Першотравнева, 17 с. Ромашки Рокитнянського району, об"єкти, які належать ОСОБА_5 , а саме: бензинову пилку марки Forte FGS 52-52 помаранчевого кольору та волосінь для тримера помаранчевого кольору зв"язану білою капроновою стяжкою. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в грудні 2016 року в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення господарської будівлі та будинку, звідки вчинила крадіжку побутових речей.

За вказаним фактом 18.05.2017 року розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені в кабінеті № 9 Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області по вул. Заводська, 3 в смт.Рокитне та навпроти будинку, розташованому за адресою вул. Першотравнева, 17 с. Ромашки Рокитнянського району, об"єкти, які належать ОСОБА_5 а саме: бензинову пилку марки Forte FGS 52-52 помаранчевого кольору та волосінь для тримера помаранчевого кольору зв"язану білою капроновою стяжкою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1