н/п 1-кс/766/8915/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_6 07.05.1972р з підписки про невиїзд (КПК 1960) на тримання під вартою строком шістдесят днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002169 від 29.04.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 06.01.2000 в ході досудового розслідування кримінальної справи №51578-94 ОСОБА_7 притягнуто в якості обвинуваченої (КПК 1960) за ч.2 ст.140 КК України (КК 1960). В подальшому 21.05.2000 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960). Незважаючи на викладене справу відносно останньої до суду не спрямовано, оскільки ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Інформацію про викладений вище факт 29.04.2013 внесено до ЄРДР за № 30002169 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працюючи реалізатором кіоску №410, розташованому по вул. І.Кулика, у м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 5521 гривень, чим завдала значної шкоди потерпілій.

29.05.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та оголошено в розшук.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_8 яка повідомила про те,що в період часу з липня 1998р. по червень 1999р у неї за трудовим договором в торгівельному кіоску №410 що по вул. І Кулика в м. Херсон працювала ОСОБА_7 ї Так -під :час проведення`ревізії, в завченому торгівельному кіоску було виявлено недостачу в розмірі 5251 гривня, з даною недостачею ОСОБА_7 погодилась та написала розписку відповідно до якої зобов`язувалась повернути зазначені кошти;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що вона працювала реалізатором в торгівельному кіоску №410 м. Херсон, що належить ОСОБА_8 , пв зазначеному кіоску у 1999 році також реалізатором працювала ОСОБА_6 . Так в червні 1999 року ОСОБА_8 було проведено ревізію в кіоску №410, ревізією було виявлено недостачу в розмірі 3 000 гривень, ОСОБА_6 з даною недостачею погодилась та написала розписку, відповідно до якої обіцяла повернути гроші. За той час коли в кіоску працювала ОСОБА_7 то ОСОБА_9 помічала як остання з каси періодично брала невеликі суми грошових коштів на власні потреби;

-актом документальної перевірки за фактом недостачі в кіоску №410 що за адресою-: АДРЕСА_1 від- 2Ь08.2000 відповідно до якого встановлено факт привнесення ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 4509,42 гривень;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що разом з ОСОБА_8 : проводила ревізію під' час якої виявили недостачу у ОСОБА_6 ;

-розписками ОСОБА_6 від 09.04.1999 та від 29.06.1999 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. При вивчені особи встановлено, що остання не має стійких соціальних зав`язків, які б стримували її від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду в майбутньому. Також ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення переховувається від правоохоронних органів та про місце її знаходження на теперішній час не відомо та її оголошено в розшук.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002169 від 29.04.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

06.01.2000 в ході досудового розслідування кримінальної справи №51578-94 ОСОБА_7 притягнуто в якості обвинуваченої (КПК 1960) за ч.2 ст.140 КК України (КК 1960). В подальшому 21.05.2000 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960). Незважаючи на викладене справу відносно останньої до суду не спрямовано, оскільки ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Інформацію про викладений вище факт 29.04.2013 внесено до ЄРДР за № 30002169 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.185 КК України.

29.05.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 КПК України до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором до матеріалів клопотання не долучено доказів направлення підозрюваній копії клопотання про зміну запобіжного заходу та копій матеріалів, що обґрунтовують дане клопотання, посилання прокурора на долучену до матеріалів квитанцію про направлення рекомендованого листа на адресу підозрюваної, судом до уваги не беруться, так як вказана квитанція не містить даних, які саме документи були направлені та на яку адресу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1