Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/961/17
18 липня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді : ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростень кримінальне провадження щодо
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,не інваліда, не депутата, на утриманні осіб не має, судимого :
-12.12.2002 року за ст.185ч.2,75,104 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;
-25.02.2004 року за ст.185ч.3,71,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-13.09.2004 року за ст.15ч.2ст.185ч.2,71ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-26.11.2009 року за ст.ст.185ч.3,69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-28.11.2016 року за ст.121ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі;
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості від 13 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Угода про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надійшла до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області разом із обвинувальним актом.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за те,що він, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в грудні місяці 2016 року на території с. Скраглівка Бердичівського району незаконно придбав зірвав наркотичний засіб марихуану -, яку незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс до місця фактичного проживання, в будинок АДРЕСА_1 , де вищевказаний наркотичний засіб подрібнив та помістив у флакон з-під зубної пасти «blend a med», яку незаконно зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту.
15 лютого 2017 року ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в Коростенській ВК -71 за скоєння злочину передбаченого ст.121ч.1 КК України в телефонній розмові зі своєю дружиною ОСОБА_7 домовився про передачу йому вищевказаного флакона з-під зубної пасти «blend a med», в якому знаходився наркотичний засіб.
16 лютого 2017 року ОСОБА_6 , виконуючи прохання свого чоловіка ОСОБА_6 , взяла вказаний флакон з-під зубної пасти «blend a med» в будинку АДРЕСА_1 , не знаючи про те, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, який помістила в посилку з харчовою передачею.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.309 КК України.
13 березня 2017 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_6 на підставі ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 скоїв злочин пов`язаний з незаконним поводженням із наркотичними засобами, під час досудового слідства беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309ч.1 КК України , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1ст.309 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 28.11.2016 та призначити йому до покарання 5(п`ять) років та 2(два) місяці позбавлення волі.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст.473,ч.5ст.474 КПК України .
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , обіцянок ,дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора ,підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснено і є зрозумілими, а саме:
Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суд переконався, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання : 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 28.11.2016 остаточно призначити покарання 5(п`ять) років 2(два) місяці позбавлення волі.
Зарахувати як відбуте ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 28.11.2016 року покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2017 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1