Справа № 364/1064/16-к
Провадження № 1-кп/364/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2016 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, ознайомившись із клопотанням прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ч.1 ст. 331 КПК України вказує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ч. 1 ст. 183 КПК України вказує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За таких обставин суд, враховуючи, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, те що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості злочину та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважає, що клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів до розгляду та проти клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Макіївка Донецької області, українцю, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі починаючи з 09.12.2016 року строком на 60 днів.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського слідчого ізолятора.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1