справа №619/1757/17
провадження №1-кс/619/676/17
Ухвала
Іменем України
16 червня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що в 04.05.2017 до ЧЧ Дергачіського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що мешканець Дергачівського району на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні речовини за місцем свого мешкання.
До суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2017 було надано дозвіл на проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 . 13.06.2017 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: електром`ясорубка циліндричної форми, бежевого кольору, зверху кришка червоного кольору. Всередині металевий ніж та речовина зеленого кольору; ваги електричні 500g х 0.01g, made in China; два полімерні пакети «Compo» універсальне тверде добриво 7,5кг кожен (початі), полімерний пакет «Атромаг Карбамид» ємкістю 1кг; полімерний пакет «Plantafol 10.54.10» ємкістю 1кг; полімерний пакет з сухою порошкоподібною речовиною, бежевого кольору; добрива: полімерні пляшки з надписами Ripen, Flora Nova Bloom, Flora Nova Grow, Compo dunger, Compo fertilizator, Агроболик, Pure green house plants; нові полімерні, прозорі пакети з застібками, різних розмірів в полімерному пакеті «Лукавиця», вакуумна машина «ggm gastro VTB320»; 4шт рукавиць одноразових гумових, блакитного кольору, використані з нашаруванням речовини коричневого кольору; лампи Osram, потужністю 600w, в кількості 32шт.; пусковий прилад для ламп в кількості 16шт.; горщики чорного кольору в кількості 398шт.; електричний пристрій кустарного виробництва з датчиками; лотки чорного кольору для вирощування розсади, на 50шт. розсад. Станом на 14.06.2017 по даному кримінальному провадженню підозра нікому не пред`явлена. Підставою, в зв`язку з якою необхідно здійснити арешт майна, є те, що, по даному кримінальному провадженню треба провести відповідні експертизи, щодо встановлення чи відсутності факту незнаного виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з протоколу обшуку від 13.06.2017 було вилучено: електром`ясорубка циліндричної форми, бежевого кольору, зверху кришка червоного кольору. Всередині металевий ніж та речовина зеленого кольору; ваги електричні 500g х 0.01g, made in China; два полімерні пакети «Compo» універсальне тверде добриво 7,5кг кожен (початі), полімерний пакет «Атромаг Карбамид» ємкістю 1кг; полімерний пакет «Plantafol 10.54.10» ємкістю 1кг; полімерний пакет з сухою порошкоподібною речовиною, бежевого кольору; добрива: полімерні пляшки з надписами Ripen, Flora Nova Bloom, Flora Nova Grow, Compo dunger, Compo fertilizator, Агроболик, Pure green house plants; нові полімерні, прозорі пакети з застібками, різних розмірів в полімерному пакеті «Лукавиця», вакуумна машина «ggm gastro VTB320»; 4шт рукавиць одноразових гумових, блакитного кольору, використані з нашаруванням речовини коричневого кольору; лампи Osram, потужністю 600w, в кількості 32шт.; пусковий прилад для ламп в кількості 16шт.; горщики чорного кольору в кількості 398шт.; електричний пристрій кустарного виробництва з датчиками; лотки чорного кольору для вирощування розсади, на 50шт. розсад.
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 13.06.2017 буд. АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку: електром`ясорубка циліндричної форми, бежевого кольору, зверху кришка червоного кольору. Всередині металевий ніж та речовина зеленого кольору; ваги електричні 500g х 0.01g, made in China; два полімерні пакети «Compo» універсальне тверде добриво 7,5кг кожен (початі), полімерний пакет «Атромаг Карбамид» ємкістю 1кг; полімерний пакет «Plantafol 10.54.10» ємкістю 1кг; полімерний пакет з сухою порошкоподібною речовиною, бежевого кольору; добрива: полімерні пляшки з надписами Ripen, Flora Nova Bloom, Flora Nova Grow, Compo dunger, Compo fertilizator, Агроболик, Pure green house plants; нові полімерні, прозорі пакети з застібками, різних розмірів в полімерному пакеті «Лукавиця», вакуумна машина «ggm gastro VTB320»; 4шт рукавиць одноразових гумових, блакитного кольору, використані з нашаруванням речовини коричневого кольору; лампи Osram, потужністю 600w, в кількості 32шт.; пусковий прилад для ламп в кількості 16шт.; горщики чорного кольору в кількості 398шт.; електричний пристрій кустарного виробництва з датчиками; лотки чорного кольору для вирощування розсади, на 50шт. розсад.
Ухвала про арешт майна в иконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1