overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/805/17
Провадження № 1-кп/487/208/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 01 березня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/74/2017 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника.

Враховуючи, що відповідно до ст.63 Конституції України, ст.42, 49 КПК України, обвинувачений має право на захист, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 42, 49, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області у судове засідання на 13.00 год. 10.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/528/17

Номер провадження : 1-кп/484/103/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003165, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Табаково Голованівського району Кіровоградської області; громадянина України; освіта середня; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

встановив:

17 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003165 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003165 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 27.02.2017 р. о 14:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/33/17
Провадження № 1-кп/493/67/17

УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Балтського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Даний обвинувальний акт поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 24.02.2017 року о 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ
Дата документу 16.02.2017
Справа № 501/1564/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені злочинів, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України), у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 186 КК України), у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України).
Відносно ОСОБА_8 обирався запобіжний захід, термін якого спливає 20 лютого 2017 року. Розглянути справу у цій термін не є можливим.
Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на збереження ризиків, відносно нього, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання. З боку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 заперечення не надійшли.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинуваченого акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_8 злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, зо зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, з огляду на те, що є громадянином іншої держави, може вчинити інший злочин, не має постійного місця проживання на території України, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, вчиненні яких він обвинувачується, його вік.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/2657/17
Провадження по справі 1кс/942/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 05.01.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 05.01.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/290/17

"21" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 , подану в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 06 квітня 2016 року , повернути ОСОБА_3 :

1) вилучене у ОСОБА_3 згідно з протоколу обшуку від 13 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 особисте майно, а саме:

- мобільний телефон марки "Nomi" чорного кольору, imei0: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 з сім-картою оператора "Life" з номером НОМЕР_3 ;

2) вилучене у ОСОБА_3 згідно з протоколу обшуку від 13 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), б. 2 Б особисте майно, а саме:

- мобільний телефон марки "Nokia 700" білого кольору, imei НОМЕР_4 з сім-картою оператора "Київстар" з номером НОМЕР_5 ;

В задоволені інших вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2017 року о 14 годині 50 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/265/17
Провадження № 1-кп/209/133/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001757 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке учинив ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 07 лютого 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення клопотання до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду клопотанням, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для повернення клопотання прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 01 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, ОСОБА_5 , , захисника .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1302/16-к
Номер провадження 1-в/213/13/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені 17.01.2017 року, 20.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Представник Інгулецького сектору з питань пробації в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 лютого 2017 року до 14 годин 30 хвилин.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 28 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7165/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
01 вересня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з судовим дорученням турецького суду у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання надійшли матеріали судового доручення турецького суду щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 554 КПК України, після отримання запиту про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Керуючись ч.1 ст. 554 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове доручення турецького суду у відношенні ОСОБА_2 , Кримінальне призначити до судового засідання на 08 вересня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2504/16-к
1-кп/214/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року, за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Героїв-Підпільників, 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1