стр. 1 із 2
Справа №303/3869/16-к
1-кп/303/360/16
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 03 лютого 2016 року близько 17 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні ДП «Закарпатгеодезцентру» по вул.Грушевського, 39/11 в м. Мукачево таємно викрав з робочого столу комп`ютерний монітор «ТЕТ 22 BenQ 2250», завдавши ДП «Закарпатгеодезцентру» матеріальну шкоду на суму 972 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вчинення ним 03 лютого 2016 року з приміщення ДП «Закарпатгеодезцентру» крадіжки комп`ютерного монітору.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина стверджується також: висновокм експерта ОМ-161 від 15.06.2016 року, згідно якого вартість викраденого комп`ютерного монітору «ТЕТ 22 BenQ 2250» становить 972 грн.; протоколом проведеного слідчого експеримента від 23.06.2016 року, в ході якого ОСОБА_4 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним 03 лютого 2016 року таємної крадіжки комп`ютерного монітору з приміщення ДП «Закарпатгеодезцентру» по вул.Грушевського, 39/11 в м. Мукачево.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд-, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 березня 2016 року.
Запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1