Справа № 559/2270/16-к
№ 1-кп/559/191/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарі Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, одруженого, не судимого,

за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03 вересня 2016 року, близько 11 години, приїхавши на територію кукурудзяного поля, що розташоване в с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно зібрав качани кукурудзи в кількості 4 мішки, після чого переніс зібрані ним качани кукурудзи у тимчасову схованку. В продовження свого наміру, ОСОБА_4 , 04 вересня 2016 року знову приїхав на кукурудзяне поле, що в с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області та належить ДП «Мирогощанський державний іподром» де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно зібрав качани кукурудзи в кількості 5 мішків та цього ж дня, близько 18 години, під час завантаження до автомобіля зібраних качанів кукурудзи в кількості 9 мішків, вагою 280 кг на суму 806 (вісімсот шість) гривень 40 копійок був виявлений працівником ДП «Мирогощанський державний іподром», який припинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ДП «Мирогощанський державний іподром», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 806 (вісімсот шість) гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілолого, думку прокурора, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначене в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 жовтня 2016 року між потерпілим ДП «Мирогощанський державний іподром», в особі представника ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000953 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :