Провадження №1-кс/200/1965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/3350/17

18 квітня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із даною скаргою, зазначив в ній, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000287 за фактом, як стверджує заявник, його отруєння та "фальшування" ДТП, до чого причетні високопосадовці ГУНП в Дніпропетровській області. 13.01.2017р., як потерпілий, він подав слідчим, які розслідують дане кримінальне провадження, кілька клопотань з додатками, що можуть бути доказами вчинення злочину. За результатом розгляду клопотань йому було вручено відповідну постанову, якою заявлені клопотання задоволені. Однак фактично протягом тривалого часу ніяких слідчих (розшукових) та процесуальних дій не вчиняється, а тому просив зобов`язати слідчих задовольнити його клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та уточнив, що вважає протиправною бездіяльність слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, як і всього СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області, котра виражається у тривалому не розслідуванні зазначеного кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_4 пояснень по суті скарги не надав, прокурор до суду не з`явився.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
А згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином вищевказаною нормою закону чітко визначено, яку саме бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржено, зокрема у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається із даної скарги та встановлено в даному судовому засіданні поясненнями скаржника, останній оскаржує бездіяльність слідчих стосовно не проведення певних слідчих (розшукових) дій, про вчинення яких він, заявник, подавав відповідне клопотання. А оскарження бездіяльності щодо не вчинення слідчих (розшукових) дій вищевказаною ч.1 ст.303 КПК України не передбачено.
Необхідно також відмітити, що згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, не проведення певних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено до суду лише у випадку, коли особі було відмовлені у задоволенні клопотання про проведення таких дій, а згідно тверджень заявника заявлені ним клопотання, відповідною постановою слідчого, були задоволені. При цьому суд відмічає, що чинним законодавством не визначені певні конкретні строки, протягом яких мають бути вчиненні слідчі (розшукові) дії.
Крім того, заявником, як зазначалось вище, фактично оскаржується бездіяльність щодо тривалого розслідування кримінального провадження, тобто по суті ставиться питання щодо розумних строків досудового розслідування, що не відноситься до дій чи бездіяльності, які можливо оскаржити відповідно до вищевказаної ч.1 ст.303 КПК України, оскільки недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, відповідно до ст.308 КПК України, прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Додані в даному судовому засіданні в ході розгляду даної скарги разом із додатками заяви (скарги) в уточненій редакції, в яких фактично викладено інші обставини та предмет оскарження судом не розглядаються, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено подачу уточнень, доповнень чи зміну вимог у скаргах, що розглядаються в порядку ст.303 КПК України - такі, фактично інші нові скарги, мають подаватися для розгляду в окремому порядку через канцелярію суду для виконання вимог п.1 ч.1 ст.35 КПК України.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1