Ухвала 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд зазначеногосудового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону адвокатомне дотримано, оскільки у поданій скарзі вона не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 414 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_4 не наведено обґрунтування явної несправедливості покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 , а відтак, й необхідності скасування судового рішення на підставі невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Також, зміст поданої адвокатом ОСОБА_4 касаційної скарги є суперечливим, оскільки оспорюючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 у зв`язку з неправильним, на її думку, застосуванням судами норм процесуального права та необхідність пом`якшення призначеного судом покарання, внаслідок його суворості, що можливо здійснити шляхом зміни судового рішення, водночас ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги адвокатом не додано копії судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Разом з тим, адвокат не зазначила свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК України адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою адвоката.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6