Провадження 1-кс/760/5915/17
Справа № 760/6559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився Демократична Республіка Конго, громадянин Демократичної Республіки Конго, зареєстрований АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Демократичної Республіки Конго ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 10.05.2013, приблизно о 07.30, гр. ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту (тролейбуса) «Шулявка», яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 45, побачив торгівельний кіоск, який належить ТОВ «Спрінт К», в якому на той час знаходилась гр. ОСОБА_6 .

Підійшовши до вказаного кіоску, гр. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, через торгове віконце вказаного кіоску, проник своєю правою рукою в середину на відстань 50 сантиметрів, та побачив біля касового апарату на прилавку грошові кошти, які належать гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, гр. ОСОБА_5 , схопив своєю правою рукою грошові кошти в сумі 2 102 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , після чого миттєво переклав їх до своєї лівої руки та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після чого гр. ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється громадянин Республіки Конго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився Демократична Республіка Конго, громадянин Демократичної Республіки Конго, зареєстрований АДРЕСА_1 , якому 11.05.2013 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкритого викраденння чужого майна, поєднананого із проникненням у житло чи інше прміщення.

Ухвалою, слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2013, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Із зазначенням заборони залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 год. до 08:30 год., та зобов`язання, щодо прибуття підозрюваного до слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 за кожною вимогою.

Згідно виконаного доручення, яке надано в порядку ст. 40 КПК України, ДІМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підтверджується те, що ОСОБА_5 не дотримується жодного із пунктів обраної щодо нього ухвали про домашній арешт.

13.06.2014 за клопотанням слідчого погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та те, що підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання і немає постійного джерела доходу, а тому він може продовжити займатись злочинною діяльністю, слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підтримали з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився Демократична Республіка Конго, громадянин Демократичної Республіки Конго, зареєстрований АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1