overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/504/17
Провадження № 1-в/577/48/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, раніше судимого:

1. 22.06.2000 р. - ст. 206 ч. 1 КК України - 1 р. позбавлення волі;

2. 06.07.2012 р. - ст.ст. 263, ч 2, 185 ч. 1 КК України - штраф 900 грн.;

3. 23.06.2014 р. - ст. 185 ч. 2 КК України - 3 р. 7 міс. позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл. звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, обгрунтовуючи тим, що останній звільнившись з місць позбавлення волі 16.09.2016 р., на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Постійно порушує громадський порядок, за що Конотопським ВП ГУНП України в Сумській обл. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

13.01.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП України - попередження ;

16.01.2017 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.- попередження ;

19.01.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 грн..

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1. Заборонити виходити з будинку /квартири/ за місцем постійного мешкання з 21.00 год. до 05 години ранку.

2. Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотопа в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. № 406 з 14.00 до 18.00 год., а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника до чергового по міськрайвідділу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09.02.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Голубничої О.В., прокурора - Чернишенко М.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжні заходи застосовано вірно та підстав для їх зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В ході попереднього розгляду справи зясовано, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа №1-39/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України. Дана справа не розглянута по суті.

В звязку з цим захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання даних справ в одне провадження та висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Оскільки по обох справах підсудним є одна і та ж особа, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу №1-47/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу №1-39/2012р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України. Присвоїти справі №1-39/2012р.

Розгляд справи розпочати 22.02.2012 р. о 14:00 год.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду справи по суті залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу щодо них з тримання під вартою на інший запобіжний захід, мотивуючи його тим, що вони тривалий час знаходяться під вартою, їх сімї мають тяжке матеріальне становище, їх вина не доведена та вони не мають наміру ухилятися від суду.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки підсудні обвинувачуються у злочинах, за якими передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від пяти до десяти років. За час обрання та продовження їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою істотні обставини не змінилися, в справі не допитано ряд свідків, суд не може вирішувати наперед питання про доведеність вини підсудних, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

Керуючись ст.ст.165-165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з уримання під вартою на інший запобіжний захід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

20.02.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 01.03.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою, вважати її з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/183/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України була призначена до розгляду на 08 червня 2012 року на 10-30 годину.

У судове засідання з невідомих причин не зявилися свідки: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак суд про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що слухання справи у відсутності вищевказаних осіб неможливе, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 13.06.2012 р. на 10:00 годину:

- ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Вистороп, Лебединського району Сумської області;

- ОСОБА_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 області;

- ОСОБА_16, проживаючого по провул.Славгородський,44, м.Тростянець Сумської області.

Постанову для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/2213/2012
№ провадження 1/1818/176/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

22.10.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Могильного В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

який обвинувачується за за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України кваліфіковане вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в розмірі 1346 грн. 64 коп., які стягнути з ОСОБА_2, та визнати прокуратуру цивільним позивачем по справі.

Обвинувачений, його захисник не заперечували.

Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 31.10.2012 року о 14:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити відповідно попередній підписка про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Допустити до участі в справі в якості цивільного позивача прокуратуру Тростянецького району.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя В.С. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2307/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/241/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 13 лютого 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7265/16-к
Провадження № 1-кп/161/220/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 лютого 176 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 27.02.2016 року, який надійшов до суду 03.02.2017 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 25.01.2017 року, про новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
03.02.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 27.02.2016 року, який надійшов до суду 03.02.2017 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 25.01.2017 року, про новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 30 хв., 17 лютого 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/315/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 лютого 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4281/16-к Провадження № 11-кп/773/140/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1003/16-к
Провадження № 1-кп/211/73/17
У х в а л а

31 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 146 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 10.03.2016р.

31.01.2017р. в черговий раз в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.
Суд вважає, що свідки без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому на них може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд

у х в а л и в:
накласти на свідка ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 , за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали направити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити свідкам право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1