У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги

копія
Справа № 401/4510/15-к Провадження № 1-кс/401/205/17

27 квітня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року.

Заявник зазначав, що постановою слідчого йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій оскільки у згаданому кримінальному провадженні він є свідком а не є потерпілим. Вважає постанову слідчого незаконною так як у кримінальному провадженні він є потерпілим.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просить скасувати постанову слідчого від 12 квітня 2017 року, та суд зобов`язати слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести слідчі та процесуальні дії на виконання його клопотання від 21 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0001271.

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей посадовими особами Управління Держземагенства у Світловодському районі в довідку від 02 серпня 2011 року.

Постановою від 12 квітня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 15 липня 2015 року ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка і його не визнано потерпілим. Статтею 66 КПК України передбачений вичерпний перелік прав для свідка в кримінальному провадженні. Право заявляти клопотання про проведення слідчих дій свідок не має. Копію постанови про відмову в задоволенні клопотання своєчасно направлено ОСОБА_3 та прокурору.
В судовому засіданні доводи ОСОБА_3 про те, що він органом досудового розслідування визнаний в згаданому кримінальному провадженні потерпілим не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Оскільки постанова слідчого від 12 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання мотивована тим, що ОСОБА_3 не має права заявляти клопотання так як є свідком, проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у згаданому кримінальному провадженні є заявником, інших мотивів відмови у задоволенні клопотання від 21 березня 2017 року у постанові слідчого не наведено, вказану постанову належить скасувати.

Вимоги заявника про зобов`язання слідчого виконати слідчі та процесуальні дії, а саме: провести допити, призначити експертизу документу, встановити технічний пристрій та відповідальних осіб, задоволенню не підлягають, оскільки оскарження бездіяльності слідчого у не проведені таких дій не передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307, ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1