Справа № 297/1110/17
УХВАЛА
про арешт майна
23 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000379 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 20 травня 2017 року водій ОСОБА_6 , керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись по вул. Ф.Раковці ІІ в с. Мужієво, неподалік будинку № 65, не впоравшись з керуванням з`їхав в кювет, внаслідок чого пасажири даного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , косо спіральний перелом лівої плечової кістки, а ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЗЧМТ, забій носу. У зв`язку з даною подією було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2017 у період з 10:30 по 11:00 годин в с. Мужєієво, Берегівського району, вул. Ф.Раковці ІІ, навпроти будинку № 65, в ході якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що автомобіль є тимчасово вилученим майном, має доказове значення в кримінальному провадженні, необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим вказаного транспортного засобу підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 20.04.2017 року (а. с. 4-8).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 286 України, вбачається наявність підстав вважати, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, він має важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000379 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 20.04.2017 року, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що знаходиться на штраф майданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1