Справа № 214/7069/16-к
1-кп/214/295/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну технічну освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не маючи права займатися прийомом від населення металобрухту, переслідуючи умисел, направлений на систематичне здійснення діяльності по прийому лому чорних та кольорових металів, діючи з корисливих мотивів, із метою власного збагачення шляхом отримання незаконного прибутку, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 (в редакції від 15.09.2016), у період часу з початку вересня 2016 року до 26.10.2016 року, знаходячись у приміщенні безномерного гаражу, який розташований на території ГБК «Буран» у Саксаганському районі м. Кривого Рогу неподалік від вул. Качалова, незаконно займався прийомом від громадян брухту чорних та кольорових металів, всього прийнявши 26.10.2016 року 160 кг брухту чорних металів та 1,51 кг міді, які незаконно зберігав у приміщення вищезазначеного гаражу.

26 жовтня 2016 на підставі добровільно наданого, письмового дозволу було проведено огляд у приміщенні вищевказаного гаражу, в ході якого незаконно прийнятий металобрухт, загальною вагою 160 кг чорних металів та 1,51 кг міді, ваги, та грошові кошти в розмірі 465 грн. були оглянуті та вилучені у ОСОБА_4 працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками: здійснення прийому брухту чорних і кольорових металів фізичними особами, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем його проживання, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні відомості, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.46-51).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази табличку із зазначеними на ній цінами, передану на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП знищити після набрання вироком законної сили, брухт чорних металів вагою 160 кг, переданий на зберігання ТОВ «ВАЛКОС ГРУПП», брухт кольорових металів міді вагою 1,51 кг, ваги та моток мідного дроту ТПП 20*2*0,4 довжиною 11,83 м, передані на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП, конфіскувати після набрання вироком законної сили, грошові кошти в сумі 465 грн., зараховані на рахунок УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, звернути в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .