Справа № 602/284/17
Провадження № 1-кп/602/54/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше не судимого, -
за ч.1 ст.296 КК України, -
07 березня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 у компанії зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебували у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 . У зазначеному кафе за окремим столом сиділи ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час перебування у вказаному закладі між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у бійку, та в яку мала намір втрутитися ОСОБА_5 , піднявшись зі свого місця та направившись до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07 березня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Черемшина», що в АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_5 , та з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, ігноруючи загальновизнані правила поведінки та моралі у суспільстві, в присутності обурених громадян,- відвідувачів закладу, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, схопив ОСОБА_5 за волосся і капюшон верхнього одягу та силоміць, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, відтягнувши її в сторону, умисно наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден передньої поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 07 березня 2017 року близько 19 год. 30 хв. він перебував у компанії зі своїм знайомим ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 . Під час перебування у вказаному закладі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який сидів за окремим столиком зі своєю дружиною ОСОБА_5 , та знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник конфлікт, який переріс у бійку. Побачивши, що в дану бійку має намір втрутитися дружина ОСОБА_8 ОСОБА_5 , він наблизився до неї та в присутності відвідувачів закладу, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, схопив ОСОБА_5 за волосся і капюшон верхнього одягу, силоміць відтягнув її в сторону та наніс один умисний удар кулаком руки в обличчя.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину та суду у встановленні істини по справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також, суд враховує думку потерпілої, яка зазначила, що з обвинуваченим примирилася, вибачила, просить суворо його не карати.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення у виді обмеження волі в розмірі, наближеному до мінімального.
Згідно ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 може бути здійснено без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1