Справа №127/6276/17
Провадження №1-кс/127/2458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000616 щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24 березня 2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаною скаргою, просив передати йому автомобіль Lexus RX300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

Скаргу обґрунтовує тим, по 24.02.2017 працівниками поліції у скаржника вилучено автомобіль «Lexus RX300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . При вилученні вказаного автомобіля ОСОБА_3 повідомили, що свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 підроблене. Про будь-які невідповідності документів раніше скаржнику нічого не було відомо, навпаки останній був впевненим в тому, що автомобіль та документи на нього належні, оскільки особа яка продавала ОСОБА_3 даний автомобіль не викликала ніяких підозр.
З моменту вилучення вказаних автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу протягом місяця скаржник не отримав жодної інформації від слідчого про їх долю, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з письмовою заявою, в якій просив передати на відповідальне зберігання автомобіль «Lexus RX300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
21.02.2017 ОСОБА_3 отримав письмову відмову в поверненні майна задоволенні своїх вимог, слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами і автомобіль має зберігатись на арешт майданчику відповідно до ст. 100 КПК України. Також слідчий вказує, що експертизою встановлено факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та на нього і автомобіль «Lexus RX", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладено арешт.
Скаржник зазначив, що його автомобіль зберігається на арештмайданчику, знаходиться там в неприпустимих умовах, а саме на відкритому просторі, внаслідок чого з`явилась корозія металу, що призводить до ржавіння транспортного засобу, у зв`язку із викладеним ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, суду пояснив, що в даній ситуації є постраждалим, оскільки є добросовісним набувачем транспортного засобу, сплатив за автомобіль «Lexus RX", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власні кошти, тому вважає його вимоги правомірними.
Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що на даний час призначена відповідна експертиза. Даний автомобіль на підставі ухвали суду про накладення арешту перебуває на арештмайданчику у м. Вінниці, вул. Ботанічна, 28 та є речовим доказом по кримінальному провадженню, однак у прийнятті рішення, поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчого, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у межах кримінального провадження №0000616 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року накладено арешт на автомобіль «Lexus RX300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 5-7 ). Відповідно до висновку №126Е-02/16 спеціального дослідження з ідентифікації автомобіля від 29 лютого 2016 приватного підприємства ЕНДЦ «Експертиза» транспортний засіб «Lexus RX", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,знаки ідентифікаційного номера (номера кузова автомобіля) НОМЕР_2 автомобіль «Lexus RX" реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дослідження не змінювалися і є первинними. Номер, несуча деталь та маркувальна площадка від складових частин кузова не відділялись (не змінювались), але номеронесуча деталь (в правій частині) частково від`єднувалась, із за зміни правого порогу з використанням кузовних складових бувшими у використанні.

Тобто судом встановлено, що автомобіль «Lexus RX300», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця інформ ресурси», однак з пояснень учасників кримінального провадження, вбачається, що скаржник є добросовісним набувачем спірного автомобіля, сплатив за нього власні кошти, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, суд находить, що слід передати ОСОБА_5 , як законному володільцю вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль Lexus RX300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: