Єдиний унікальний номер 741/777/17
Провадження № 1-кп/741/68/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 07 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, який ніде не працює, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, який на утриманні нікого не має, судимого:

16 лютого 2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якому 12 травня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено в місця позбавлення волі, якому не обрано запобіжний захід,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

24 лютого 2016 року близько 17 години в с. Держанівка ОСОБА_4 знаходився біля приміщення будівлі сільської ради, яке розташоване по вул. Л. Українки, 4-А, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до стоянки велосипедів, звідки викрав велосипед марки «Ардіс-Либідь 28», вартістю 1 563,54 грн., який належав ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що 24 лютого 2016 року близько 17 години він був у с. Держанівка, з метою доїхати до залізничної станції Носівка викрав велосипед зі стоянки біля будівлі сільської ради. Велосипед був жіночого типу зеленого кольору. Він (обвинувачений) залишив велосипед біля приміщення вокзалу на залізничній станції.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілу та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року, оскільки злочин було вчинено під час звільнення від відбуття покарання, обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не зробив належних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 7 червня 2017 року.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання та до набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1