overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4960/17
Провадження № 1-кп/204/475/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
22 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001321 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на 60 діб до 20.10.2017
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на 60 діб до 20.10.2017
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на 60 діб до 20 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на 60 діб до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2906/17
Провадження № 1-в/191/961/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-10 годин 23 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 182/4177/17
Номер провадження 1-кп/184/165/17

22.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002384 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України для розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23 серпня 2017 року.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в під вартою у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», та з матеріальних причин не має можливості запросити адвоката, їй пред`явлене обвинувачення за вчинення тяжкого та середньої тяжкості злочину, 25.08.2017 року закінчуються строки тримання під вартою, суд вважає за потрібне, забезпечити обвинувачену ОСОБА_2 захисником у підготовчому судовому засіданні.
П.3 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на час підготовчого судового засідання захисника для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002384 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень за 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/2951/17
Провадження № 1-кп/345/280/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 23.08.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 383/560/17
№ провадження 1-кс/383/47/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21.08.2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000652, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 від 22.07.2017 року на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000652.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000652.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2017, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000652 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/643/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.08.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Олександрівського ВЦ 104 ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року, якою щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, засудженого 16.12.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

задоволено клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року, - скасувати.

Відмовити засудженому ОСОБА_7 в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2017 року о 09.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2013/1-114/2010
Провадження № 1/2013/1293/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010р. Голова суду , суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., при секретарі Оданець С.В., за участю прокурора Гладкіх О.В.. захисника ОСОБА_1розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає в с. Новоселівка Зачепилівського р-ну Харківської обл., українця , громадянина України , світа неповна середня, не одруженого , непрацюючого , раніше не судимого ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно КПК України. Підстав для зміни , відміни запобіжного заходу немає.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону , без усунення яких справу може бути призначено до судового розгляду, немає.

Дотримані інші вимоги КПК України. На підставі ст.ст. 237-245 , 253 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 9-ту годину 21.12.2010 р. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати : підсудного , потерпілого , свідків.

На постанову може бути внесене подання прокурора протягом 7-ми діб після винесення постанови.

ГОЛОВА СУДУ, СУДДЯ БОЙКО Г.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/567/2017 Справа №641/5382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
18.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 30 серпня 2017 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3584/17
Провадження № 1-кп/645/457/17
УХ В А Л А
іменем України

22 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 31 серпня 2017 р. на 15 год. 30 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000208 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Сторожиненцького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ст.ст.162 ч.1, 125 ч.2, 70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду щодо нього та закрити кримінальне провадження. Апелянт посилається на неповноту судового слідства та невідповідність викладених у вироку висновків суду фактичним обставинам справи, в результаті чого вирок суду є незаконним та необґрунтованим.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, захисник, потерпіла та її захисник) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

Справа № 11кп/794/39/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.ст.162 ч.1, 125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року у кримінальному провадженні № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.162 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000022 апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в акті зазначені анкетні дані та місце проживання обвинуваченого та потерпілого, а також зазначені необхідні відомості про слідчого та прокурора.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК України (обвинувачений, захисник, потерпілий ) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Справа № 11кп/794/124/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/5751/17
Провадження № 1-кс/461/5769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявником 21.08.2017 року подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 статті 81 КПК України встановлено, якщо заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1