Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/209/2017 Справа №641/609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
06.10.2016 з ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ОСОБА_5 , в якому міститься заява ОСОБА_6 , про те, що 15.09.2016 приблизно о 16.00 год. невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр. Л.Ландау в м. Харкові, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділа його майном.
08.11.2016, року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 15.09.2016 приблизно о 16.00 год. він їхав від товариша, і під`їхавши на зупинку, розташовану біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейшовши дорогу направився до зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_1 навпроти супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вирішив викликати таксі. Перед цим він купив на зупинці пляшку пива, і вирішив присісти на огорожу, яка розташована з одного боку зупинки, ОСОБА_6 дістав цигарку і в цей момент відчув як хтось позаду схопив його рукою за шию і штовхнув назад, через що він впав через огорожу на землю, і в якусь мить побачив у раніше не знайомого чоловіка на вигляд років 30, в руках належний йому мобільний телефон «Самсунг», який до цього знаходився в кишені спортивних штанів, і який мабуть випав з кишені в момент падіння. Після чого ОСОБА_6 піднявся і хотів забрати свій мобільний телефон, почавши з не знайомим чоловіком боротися, який в один з моментів наніс один удар ногою в область нирок, через що в нього запаморочилося у голові. Таким чином раніше невідомий чоловік, відкрито заволодів у ОСОБА_6 мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy core 2» модель: SM- G355HZKDSEK, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .
При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон мобільний телефон «Samsung Galaxy core 2» модель: SM- G355HZKDSEK, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .
Крім цього, 10.02.2016 в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що приблизно в середині вересня 2016 року, його товариш ОСОБА_8 , 1985 р.н. попрохав під його паспорт закласти до ломбарду мобільний телефон. Коли вони зустрітися, ОСОБА_9 дістав мобільний телефон «Самсунг» темного кольору, і повідомив, що даний мобільний телефон належить йому, але у зв`язку з тим, що потрібні гроші хоче здати. Після цього вони направилися до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований біля ринку ІНФОРМАЦІЯ_3 , і заклали вищевказаний мобільний телефон, за що отримали біля 1000 грн., які забрав ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy core 2» модель: SM- G355HZKDSEK, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , було закладено до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу майна потерпілого до вказаного відділення ломбарду.
Слідчий вважає, що мобільний телефон «Samsung Galaxy core 2», який є предметом кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може сприяти встановленню свідків, та відшкодуванню завданої шкоди, та дані, що містяться в залоговому договорі, мають доказове значення по провадженню як речові докази, і можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського СВ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (юридичний відділ тел. НОМЕР_3 ), а саме до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy core 2» модель: SM- G355HZKDSEK, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ,та можливість його вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1