печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002509 від 23.09.2016, у якому об`єднані кримінальні провадження № 00228 та № 0000391 щодо вчинених 20.01.2014 та 18.02.2014 працівниками Харківського БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства; щодо перевищенні влади, тобто умисного вчинення службовою особою працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями; вчинення на виконання явно злочинного наказу закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб тощо, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.10.2014 матеріали досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 виділені з вищевказаних кримінальних проваджень та об`єднані в одне провадження із матеріалами досудового розслідування № 0002509 від 23.09.2016.

23.06.2016 у кримінальному провадженні № 00228 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Слідчий вказує, що на даний час ризики, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися, що дає підстави для застосування більш м"якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт у визначений період доби, а саме з 22 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002509 від 23.09.2016, у якому об`єднані кримінальні провадження № 00228 та № 0000391 щодо вчинених 20.01.2014 та 18.02.2014 працівниками Харківського БМОП «Беркут» ГУ МВС України в Харківській області перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, на виконання явно злочинного наказу, із застосуванням фізичного насильства; щодо перевищенні влади, тобто умисного вчинення службовою особою працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями; вчинення на виконання явно злочинного наказу закінченого замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб тощо, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч. ч. 2, 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.06.2016 у кримінальному провадженні № 00228 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а 24.06.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2016.

11.10.2014 матеріали досудових розслідувань щодо ОСОБА_5 виділені з вищевказаних кримінальних проваджень та об`єднані в одне провадження із матеріалами досудового розслідування № 0002509 від 23.09.2016.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 12.10.2016 повідомлено нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 23.12.2016.

Одночасно з поданим клопотанням прокурором надано суду докази на те, що ризики, раніше заявлені прокурором на даний час істотно зменшились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Разом з тим, прокурор вказав на зменшення ризиків, які були наявними при обранні запобіжного заходу.

Крім того, прокурор вважав на даній стадії кримінального провадження обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою таким, що не відповідає меті та підставам його подальшого застосування.

Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав згідно ст.201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, враховую покарання передбачене санкцією ч.2 ст.365 КК України у вигляді позбавлення волі до восьми років, тяжкість покарання, особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, малолітньої дитини, постійного місця проживання, стан його здоров`я, майновий стан, відсутність судимості.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечить право підозрюваного на працю.

Наряду з цим, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 201, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця своєї роботи;

-утримуватися від спілкування із колишніми працівниками батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області та свідками у кримінальному провадженні;

-залишити на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду, якщо в уповноваженої службової особи місця його ув`язнення відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.12.2016, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала в частині застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1