Справа № 577/1755/17
Провадження № 1-кс/577/575/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0000078 від 17.01.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Пермської області с.Яйва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 17.10.1988 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.215-3 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 22.01.1991 року Кролевецьким райсудом Сумської області за ст.143 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 28.07.1994 року Залізничним райсудом м.Київ за ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 04.06.1998 року Залізничним райсудом м.Київа за ст.140 ч.2 КК України до 5 років позбавляння волі;

5) 21.08.2003 року Ленінським райсудом м.Харков за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі - 10 січня 2004 року звільнений на підставі ЗУ « Про амністію» від 11 липня 2003 року ;

6) 11.05.2004 року Апастоловським райсудом Дніпропетровської області за стст.187 ч.2,304 КК України до 7 років позбавлення волі постановою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 2 місяці;

7) 26.10.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі Постановою Дзержинського райсуду м.Харкова від 08.04.2011 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком 5 місяців 12 днів;

8) 27.07.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.12.2012 року по відбуттю строку покарання ;

9) 14.08.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 395, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.06.2016 року по відбуттю строку покарання,

який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року слідчий Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вимоги обгрунтовує тим, що 16.01.2017 року близько 19 години ОСОБА_5 по власним справам прибув до приміщення залізничного вокзалу на ст. Конотоп , який розташований по вул. Свободи, 25 в м. Конотоп і перебуваючи в залі очікування вокзалу помітив на дивані мобільний телефон « Nokia 206», який належав відвідувачу залу очікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив ним незаконно заволодіти. Переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його ОСОБА_5 пересвідчившись що ОСОБА_6 заснув поруч на дивані та його дії є таємними для потерпілої та інших сторонніх осіб, заволодів мобільним телефоном «Nokia 206 » з сім картою «Київстар» на рахунку якої було 10 грн. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_5 залишив зал очікування та вийшов на територію вокзалу, де через деякий час його місце знаходження будо встановлене працівниками поліції, а мобільний телефон вилучений. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/357е від 02.02.2017 року залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_6 на час скоєння злочину складає 450 грн. Згідно довідки ТОВ «СВП ПЛЮС» вартість сім карти « Київстар » складає 25 грн. Своїми умисними діями спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 475 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000078 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

06.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. Крім того, після повідомлення про підозру 06.04.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про виклик його на 07.04.2017 року до СВ Конотопського ВП для обрання йому міри запобіжного заходу Однак, у визначений час ОСОБА_5 до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, почав переховуватися від органу досудового розслідування, вибув з місця свого проживання в АДРЕСА_1 у невідомому напрямку та не з`являвся. Повідомлений ОСОБА_5 контактний номер мобільного телефону вимкнуто, інші можливі засоби зв`язку з ним відсутні. Працівники Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відвідували вказане місце мешкання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , однак останній був відсутній. 28.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину проти власності, який відноситься до середньої тяжких, та за вчинення якого згідно санкції ст. 185 ч.2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Крім того, ОСОБА_5 не працює, не одружений, а тому може продовжувати вичиняти нові кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надано докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та докази наявності ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий і відбував покарання реально і на шлях виправлення не став, а також, що ухиляється від слідства, а саме за місцем проживання відсутній, не зявляється до слідчого, в звязку з чим оголошений у розшук , оскільки місце перебування його невідоме. Заявлене слідчим клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо розглянути без його участі. У міжнародний розшук він не оголошений.

За існування таких обставин є достатньо підстав для його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Пермської області с.Яйва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ( м. Конотоп, пр. Миру, 14 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після доставлення ОСОБА_5 до суду, але діє не довше, ніж до 28 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1