Справа № 161/4292/16-к
Провадження № 1-кп/161/486/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 грудня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 від 23.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

1.22.10.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік;

2.04.04.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 22 лютого 2016, приблизно о 08.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на коридорі другого поверху в будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та відкрито викрав з кишені його штанів пенсійну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , на яку здійснювались нарахування пенсійних виплат та яка є офіційним документом, після чого втік.

Він же, повторно, 22.03.2016, близько 08 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи пін-код до викраденої пенсійної картки ОСОБА_5 , використавши її в банкоматі ПАТ «ПриватБанк», що по вул. Боженка м. Луцька, викрав з рахунку вказаної картки грошові кошти в сумі 1900 грн., спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 12.03.2016 близько 14.30 год., перебуваючи поблизу магазину «Парфум-бар», що у ТЦ «Ювант» по вул. Карпенка-Карого, 1 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Леново А859», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 2800 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності не становить, та флеш-картою пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю.Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та викрав з кишені його штанів пенсійну картку «ПриватБанк» та після чого, зняв з її рахунку у банкоматі грошові кошти в сумі 1900 грн. Окрім того, 12.03.2016 близько 14.30 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Ювант» по вул. Карпенка-Карого, 1 м. Луцька, таємно викрав з прилавку поблизу магазину «Парфум-бар» мобільний телефон марки «Леново» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» та флеш-картою пам`яті, не заперечивши їх вартість та найменування, що вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні повністю ствердили показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо фактичних обставин справи. Збитки не відшкодовані, потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов підтримав частково, просив стягнути з обвинуваченого лише завдану матеріальну шкоду, потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов підтримала повністю. При призначенні покарання потерпілі поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, як викрадення особистого документу, вчинене з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння (по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 ), а також рецидив злочинів (за ч.1 ст.357 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, однак збитки потерпілим не відшкодував, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час відбуває реальну міру покарання, згідно вироку суду від 04.04.2016, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкцій ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 1900 (одну тисячу дев`ятсот) грн. завданої матеріальної шкоди, а в користь потерпілої ОСОБА_6 2719 (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. завданої матеріальної шкоди.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення, а саме з 29.03.2016 по 27.07.2016 та з 27.10.2016 до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 370, 374 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 357 ч.1 КК України 1 (рік) рік обмеження волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_7 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2016 7 місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 2 (два) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 29.03.2016.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 29.03.2016 по 27.07.2016 та з 27.10.2016 по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_6 2719 (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. завданої матеріальної шкоди.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий