Єдиний унікальний номер 229/349/15-к
Номер провадження 11-кп/775/216/2017

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000069 від 18.01.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дружківського міського суду від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дружківки, Донецької області, гр-ка України, заміжня, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , судима: 23.12.2013 року за ст.. 185 ч.1, 185 ч.2, 70ч.1 КК України до 3 місяців арешту, 05.06. 2014 року за ст.. 185 ч.2, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. , жителька м. Дружківка, засуджена:

за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком суду від 5 червня 2014 року визначене в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_6 на почату вересня 2014 року, перебуваючи в гостях у знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон «Акер» вартістю 593 грн. 75 коп., що належав потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зникла, розпорядившись телефоном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить про пом`якшення покарання з застосуванням ст.. 75 КК України, посилаючись на визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, тяжку хворобу, наявність малолітньої дитини.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій ніким не оспорюються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначене судом покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої ступені тяжкості, попередніх судимостей обвинуваченої за корисливі злочини, скоєння злочину в період іспитового строку за попередній злочин та з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, на які вказує апелянт, відповідає вимогам ст.. 65 КК України і є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів

Крім того, як вказано вище, обвинувачена вчинила злочин в період іспитового строку за попередній злочин.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім злочином. В даному випадку невідбута частина покарання за вироком суду від 05.06. 2014 року дорівнює 1 року позбавлення волі, тому призначене остаточне покарання за сукупністю вироків не можна визнати занадто суворим.

Таким чином, підстав , передбачених ст.. 409 КПК України , для зміни вироку суду за доводами апеляції при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: