У Х В А Л А
Справа № 184/66/17
Номер провадження 1-в/184/15/17

18.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райгородок, Новоайдарського району Луганської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлучену, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, в силу вимог ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2010 року ОСОБА_5 засуджений вироком Зачепилівського районного суду Харківської області, який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року, за ст. 115 ч.1 КК України до 09 років позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року замінено невідбутий строк 03 роки 05 місяців 02 дні на обмеження волі згідно вимог ст. 82 КК, ст.ст.537-539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те, що вона за час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, має заохочення, виконує всі законні вимоги адміністрації та приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила її заяву задовольнити та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор та представник ПВЦ-79 не заперечували проти задоволення заяви засудженої щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення.

Розглянувши заяву засудженої, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ПВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується позитивно, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнень не має, норми виробітку намагається виконувати, ставиться сумлінно до законних вимог персоналу та приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2010 року, який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 01 рік 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1