Кримінальне провадження № 1-кп/760/509/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012338 від 22 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вардадзор, Мартунинсткого району, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою спеціальною освітою, не одруженого маючого на утриманні дитину 2002 р.н., працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе «Олів`є», що розташоване в Південному вокзалі вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше йому невідомого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав за столиком. В цей час у ОСОБА_5 при собі в кишені брюк знаходився мобільний телефон марки «Lenovo A 2010» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , білого кольору в чохлі білого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не складає, з сім-картою оператора «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, на мобільному рахунку грошові кошти були відсутні, вартістю 2300 гривень. Помітивши вищеописаний телефон у ОСОБА_4 виник корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 16:20 год. 20.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Олів`є», що розташоване в Південному вокзалі вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», щознаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 підійшов до сплячого ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою дістав з кишені брюк ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo A 2010» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , білого кольору в чохлі білого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не складає, з сім-картою оператора «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, на мобільному рахунку грошові кошти були відсутні, вартістю 2300 гривень та поклав його до кишені своєї куртки.

Після чого ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадений телефон попрямував в напрямку виходу з вищевказаного кафе, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2310 гривень. Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті він перебував у приміщенні кафе де зі кишені сплячого ОСОБА_5 дістав із кишені мобільний телефон, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні є належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, згідно висновку судово-психіатрічної експертизи № 785 ОСОБА_4 не страждає на будь-який психічний розлад. У період правопорушення ОСОБА_4 не страждав на будь-який психічний розлад; за своїми психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 не страждає на хронічний алкоголізм та наркомані. ОСОБА_4 не потребує лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: DVD - диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташований в приміщення кафе «Олів`є» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1