Справа № 396/1007/17
Провадження № 1-кп/396/154/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Із викраденим майном ОСОБА_4 зник із місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Відповідно до висновку екперта №167 від 24.03.2017 року вартість 0,651 м3 (одного складометра) колод деревини ясен складає 340,15 грн. станом цін на 19.02.2017 року
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що 18.02.2017 року він розпиляв бензопилою стовбур дерева, щоб заготовити дрова для сім`ї, після чого переконав своїх знайомих допомогти їх привезти додому, на що вони погодилися. По дорозі вони були зупинені працівниками поліції, які виявили у них викрадені колоди деревини.
Із вартістю викраденого погоджується. Завдана майнова шкода відшкодована. У вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Представник потерпілого РФ "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, подавши суду заяву про розгляд провадження у його відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд кримінального провадження у його відсутності, за згодою усіх учасників судового провадження.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав0,651 м3 (один складометр) колод деревини ясен вартістю 340,15 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є таким, який не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має постійне місце проживання, утримує малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості, щиро розкаявся, на обліку в психіатра не перебуває, посередньо характеризується, працює та має постійне місце проживання, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Новоукраїнському ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили:
- бензопилу "Stihl" моделі MS 280 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази - спил дров твердих порід, а саме ясена у кількості 19 відрізків, які передані на зберігання начальнику Помічнянської виробничої дільниці Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень", із набранням вироком законної сили - залишиту потерпілому РФ "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1