Справа № 569/490/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Рівненській області протиправною та зобов"язання повернути майно,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Рівненській області протиправною та зобов"язання повернути майно, а саме мисливську гладкоствольну рушницю Armtac, 12 калібру серія № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 від 23.01.2014 року по 27.01.2017 рік) законному власнику ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 10 травня 2014 року на Корецькому стаціонарному посту № 3 роти ДПС ДАІ при УМВС України в Рівненській області старшим інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_6 , при огляді автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , була вилучена мисливська гладкоствольна рушниця Armtac Rsa1, 12 к, 1 ств, № НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , який знаходився в даному автомобілі пояснив, що виявлена мисливська гладкоствольна рушниця належить йому особисто, однак дозвільні документи із суб`єктивних причин відсутні (залишились в його пошкодженому автомобілі, який на евакуаторі транспортувався до м. Києва).
Як засвідчує Висновок по матеріалах ЕО № 1053 від 10 травня 2014 року, затверджений начальником Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , 14 травня 2014 року ОСОБА_5 надав дозвільні документи, а саме Дозвіл № 47 на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї - рушниці Armtac Rsa1, 12 к, 1 ств, № НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2014 року Павлоградським МВ ГУМВС в Дніпропетровській області та дійсний до 27 січня 2017 року. Згідно даного висновку було вирішено вилучену мисливську гладкоствольну рушницю Armtac Rsa1, 12 к, 1 ств, № НОМЕР_1 повернути гр. ОСОБА_5 .
Однак на вимогу СУ УМВС України в Рівненській області матеріали перевірки по факту вилучення вищезазначеної мисливської гладкоствольної рушниці були витребувані для додаткової перевірки по кримінальному провадженню № 0000617 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 125 КК України, яке на той час проводилось вищезазначеним слідчим управлінням, а саме по подіям, що мали місце в Сарненському районі Рівненської області 09 травня 2014 року.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження № 0000617 законність придбання, зберігання були перевірені слідчим підрозділом УМВС України в Рівненській області, жодних порушень правил дозвільної системи ОСОБА_5 не було допущено.
Одночасно дана мисливська гладкоствольна рушниця направлялась за постановою про призначення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 15 травня 2015 року слідчого підрозділу в НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Рівненській області на наявність слідів продуктів пострілу на тампоні протирки каналу ствола рушниці Armtac, № НОМЕР_1 .
За висновком експерта № 479 від 03.10.2014 року НДЕКЦ Управління МВС України в Рівненській області в складі нашарувань речовини світло-коричневого кольору, які наявні на марлевому тампоні - протирка каналу ствола рушниці марки Armtac, № НОМЕР_1 , слідів продуктів згорання (пострілу) бездимного пороху не виявлено.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по кримінальному провадженню № 0000617 не є учасником процесу.
На неодноразові звернення до працівників слідчого підрозділу СУ УМВС України в Рівненській області про повернення йому мисливської гладкоствольної рушниці остання повернута не була.
В зв`язку з тим, що термін дозвільного посвідчення № 47 від 23 січня 2014 року закінчується 27 січня 2017 року і ОСОБА_5 необхідно його пред`явити в ГУ НП України в Дніпропетровській області, одночасно необхідно надати мисливську гладкоствольну рушницю марки Armtac, № НОМЕР_1 для перевірки та відстрілу в НДЕКАЦ за місцем реєстрації.
Вважає дії посадових осіб СУ ГУНП України в Рівненської області незаконними та безпідставними і такими, що порушують права ОСОБА_5 як громадянина, як власника вищезазначеної зброї.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов"язати слідчого повернути рушницю Armtac Rsa1, 12 к, 1 ств, № НОМЕР_1 .
Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Згідно висновку №717 від 15.05.2014 року по матеріалах ЕО- №1053 від 10.05.2014 року, складним інспектором ДС Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 , 10.05.2014 року до Корецького РВ УМВС надійшов рапорт ДАІ Янчика про те, що під час несення служби на стаціонарному посту №3 був зупинений автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 , у якого при поверхневому огляді в багажному відсіку автомобіля виявлено гладкоствольну рушницю 12 калібру, марки АРМТАК № НОМЕР_4 без відповідних на неї документів.
Як пояснив гр. ОСОБА_5 , який перебував у вищевказаному автомобілі, дана мисливська рушниця належить йому, а документи на право зберігання та носіння її відсутні, оскільки залишив їх у знайомих.
Вищевказана рушниця була вилучена до Корецького РВ УМВС для подальшого вирішення питання з нею.
Проведеною перевіркою встановлено, що дана рушниця належить ОСОБА_5 . Дозвіл на зберігання та носіння виданий Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до 27.01.2017 року.
Вказаною перевіркою вирішено вилучену мисливську гладкоствольну рушницю повернути ОСОБА_5 .
В частині 7 ст. 237 КПК України вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п"ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено судом, арешт на вищевказану мисливську рушницю не накладався.
Згідно відповіді на запит адвоката ОСОБА_3 від 11 січня 2017 року №280/24-2017, матеріали щодо вилучення із користування мисливської гладкоствольної рушниці Armtac Rsal,12 к, 1 ств, № НОМЕР_1 знаходяться у кримінальному провадженні №0000472 від 14.10.2014 року.
Станом на день розгляду справи рушниця власнику майна не повернута.
Оцінюючи зібрані по скарзі докази, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Рівненській області та зобов"язання повернути майно задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відмову повернути ОСОБА_5 мисливську гладкоствольну рушницю Armtac, 12 калібру серія № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 від 23.01.2014 року по 27.01.2017 рік).
Зобов`язати посадових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області (начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 ) повернути ОСОБА_5 мисливську гладкоствольну рушницю Armtac, 12 калібру серія № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 від 23.01.2014 року по 27.01.2017 рік).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1