печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6648/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом самовільного будівництва групи нежитлових приміщень по вул. Кропивницького, 10 під виглядом квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що замовником реконструкції частини будинку АДРЕСА_3 є ТОВ «Капітальні інвестиції» () дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ036 від 19.11.2015, а замовником реконструкції будинку АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 41 від 17.09.2013. Також встановлено, що генпідрядником вказаних реконструкцій є ТОВ «Прометей-сяйво» (). Крім того, відповідно до листа ДАБІ України вказані вище дозволи анульовано, проте будівництво на теперішній час продовжується.
В ході досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва здійснюється реконструкція будинку, так як змінюється поверховість будинку, кількість квартир, загальна площа будинку, гранична висота, про що необхідно отримати дозвіл власника будинку, балансоутримувача, погодити проектні рішення з автором проекту будинку.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_6 належить на праві власності ТОВ «Капітальні інвестиції» () (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).
В даному випадку приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_1 із забудованими терасами та приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_6 є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку сліди проведення будівельних робіт всупереч анульованим дозволам ДАБІ України.
Крім того, внаслідок завершення будівництва вказаних вище об`єктів вони стануть такими, що набуті кримінально протиправним шляхом та такими, що отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В ході досудовго розслідування даному випадку за результатами закінчення вказаних будівництв та відповідно до проектної документації планується створення нових об`єктів, а саме квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .
На теперішній час є реальні підстави вважати, що незастосування заборони користування та розпорядження вказаним вище майном призведе до використання, перетворення та подальшої передачі майна, що підтверджується зверненнями громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Проте, в даному випадку у вказаних вище квартирах жодна особа не проживає, а лише проводяться будівельні роботи відповідно до поданих замовниками декларацій, що вказані вище. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , а також має у власності й інші квартири для проживання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 та ТОВ «Капітальні інвестиції», а саме на: приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), оскільки незастосування заборони розпорядження та користування може призвести до пошкодження, знищення, використання, перетворення, та передачі майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 , а саме на: приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться у володінні ТОВ «Капітальні інвестиції» (), а саме на: приміщення дворівневої квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та заборонити ТОВ «Капітальні інвестиції» () відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1