Cправа № 156/1041/16-к
№ провадження 1-кс/156/1/17
У Х В А Л А
05 січня 2017 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області від 26 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області від 26 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України . Скаргу мотивує тим, що він звернувся з письмовою заявою в Іваничівське відділення поліції , в якій вказав, що 06.06.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. між ним та двома невідомими особами в с. Тишковичі Іваничівського району виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра. 07.06.2016 року до ЄРДР під № 0000151 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України. 26.11.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України. Вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не проведені всі слідчі дії, зокрема не встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень, слідчий посилається тільки на показання свідків з однієї сторони і не дає оцінку показанням свідків зі сторони потерпілого.

Скаржник та його представник скаргу підтримали .

Прокурор та слідчий висловили думку, що скарга безпідставна, а оскаржувана постанова, є законна і обґрунтована.

Вислухавши скаржника, його представника, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000151 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Однак, приходжу до висновку що слідчий прийняв рішення передчасно та всупереч наявним в справі доказам.

В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України внесено до ЄРДР.

26 листопада 2016 року слідчим по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Зокрема в постанові зазначено, що із зібраних матеріалів провадження встановити чітко від чиїх саме дій ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра не можливо. Крім того, в постанові слідчий вказує, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, так як його дії необхідно трактувати як необхідна оборона. Однак, такі висновки слідчого не відповідають зібраним доказам.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_7 наносив йому удари ногами по тулубу, коли збив його з ніг і він лежав на землі.( а. к.п. 12,13) Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_8 дружина потерпілого (а.к.п. 15).

Те, що ОСОБА_7 двічі наніс удар ногою по тулубу потерпілому, коли той лежав на землі, вбачається також із показань свідка ОСОБА_9 (а.к.п. 17) Вказані показання протиречать висновку слідчого про те, що ОСОБА_7 діяв в межах необхідної оборони, так як він наносив удари ногами по тулубу потерпілому, коли той лежав на землі.

Враховуючи, що слідчий прийняв рішення передчасно і воно не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області від 26 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1