Справа № 369/1808/17
Провадження № 1-кс/369/364/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що Оперуповноважений ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, на якого, згідно Закону України «Про Національну поліцію», покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.
Так, 28.11.2016 о 08 год. 00 хв. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 та о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 , відповідно до розстановки нарядів на 28.11.2016, заступили на добове чергування та несли службу у складі слідчо-оперативної групи Центрального відділення поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області..
29.11.2016 близько 00 год. слідчий СВ ОСОБА_6 та о/у ВКП ОСОБА_5 , перебуваючи на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, на службовому автомобілі марки УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де, за повідомленням ОСОБА_7 , в останньої відбувся конфлікт з директором гуртожитку - ОСОБА_8 . Вжитими заходами було встановлено місце перебування ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 .
29.11.2016 близько 01.00 год. слідчий СВ ОСОБА_6 та о/у ВКП ОСОБА_5 прибули за вказаною адресою, пред`явили ОСОБА_9 свої службові посвідчення та запропонували надати пояснення з приводу конфлікту з ОСОБА_7 ..
ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурними словами, ображав їх честь та гідність, на неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій не реагував, а навпаки, почав погрожувати насильство шляхом застосування тварин - двох собак породи «Ротвейлер», чим перешкоджав працівникам правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки.
Далі ОСОБА_9 , діючи умисно та усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, вчинив активний фізичний опір працівникам поліції, а саме схопивши та тримаючи за верхній одяг слідчого ОСОБА_6 , надав спеціальну команду належним йому двом собакам породи «Ротвейлер», які, виконуючи його команду, напали на слідчого СВ ОСОБА_6 та о/у ВКП ОСОБА_5 та покусали останніх.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_6 були завдані синці та садна правого плеча і гомілки, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №190 від 06.12.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілій ОСОБА_5 був завданий синець на зовнішній поверхні правого стегна, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №189 від 06.12.2016, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В ході розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є свідком вчинення злочину. Останній в будь-який момент може покинути місце свого фактичного проживання, що унеможливить проведення повного, всебічного розслідування, досягнення суті у кримінальному провадженні, та допитати даного свідка під час судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що, показання ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, при цьому його показання мають доказове значення у провадженні, тому слідчий просив суд у судовому засіданні у Києво-Святошинському районному судді Київської області провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, вважає, що клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що існує ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 з боку як самого підозрюваного, так і членів його родини, що може відобразитися на повноті та достовірності її показань під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, наявність інших виняткових випадків для допиту цього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, передбачених ст. 225 КПК України.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1