№1-кc/755/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід в.о. старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007463 від 23 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
встановив:
18 січня 2016 року ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід в.о. старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007463 від 23 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 та передані в провадження 18 січня 2016 року.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_4 посилається на те, що в.о. старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 є упередженим, має особисту зацікавленість у приведенні даного кримінального провадження до закриття на користь ПрАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», шляхом не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому просить суд відвести слідчого від розслідування кримінального провадження №0007463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 просив розглядати заяву у його відсутність, у зв`язку з перебуванням на лікуванні.
В судовому засідання в.о. старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що здійснює всі необхідні слідчі дії в ході кримінального провадження №0007463 від 23 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ніякої зацікавленості в закритті провадження не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 про необ`єктивність та упередженість в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 в ході розслідування кримінального провадження №0007463 від 23 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є необґрунтованими, підстав для відводу слідчого, які зазначені у ст. 77 КПК України, не встановлено, а тому заява ОСОБА_4 про відвід в.о. старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007463 від 23 травня 2015 року, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід в.о. старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007463 від 23 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: