Справа № 643/4368/17
Номер провадження 1-кс/643/873/17
УХВАЛА
31.03.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 25.02.2017 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій, які проявились в спричиненні останнім тілесних ушкоджень заявнику, пошкодженні його автомобіля, що підтверджується відповідними доказами, проте з відповіді за підписом начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яку він отримав 21.03.2017, вбачається, що відомості, викладені в зазначеній заяві, до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато.
Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості, викладені в заяві від 25.02.2017, до ЄРДР та розпочати розслідування .
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих Московським ВП ГУНП в Харківській області 25.02.2017, до ЄРДР.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 27.02.2017.
Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 08.03.2017 або наступний за цією датою робочий день, тоді як скарга подана до суду лише 31.03.2017, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому клопотання про поновлення строку для звернення до суду не заявлено.
Крім того, слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Таким чином, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник мав би реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві від 25.02.2017, повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання для поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1