Справа № 300/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу представника ТОВ «ТІП-ТОП» - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ СМП «Тіп-Топ» на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2017.

Цією ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ СМП «ТІП-ТОП» (юридична адреса м. Ужгород вул. Гвардійська, 7/18 Закарпатської області, адреса гаража м. Ужгород вул. Погорєлова, 3 Закарпатської області), який на даний час зберігається за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення та поміщення на зберігання на майданчик затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області.
Із клопотання слідчого вбачається, що 15.02.2017, близько 12 год. 55 хв., вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ТОВ СМП «ТІП-ТОП» юридична адреса м. Ужгород вул. Гвардійська, 7/18 Закарпатської області, адреса гаража м. Ужгород вул. Погорєлова, 3 Закарпатської області) під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись заднім ходом вул. Верховинською в с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, не вибравши безпечну швидкість, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги дорогою до Воловецької ЦРЛ. Водій вантажного автомобіля марки «TATA LPT613/38», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , після здійснення наїзду залишив місце дорожньо-транспортної пригоди й поїхав до м. Ужгорода, де залишив вищевказаний вантажний автомобіль на території ТОВ СМП «ТІП-ТОП», за адресою м. Ужгород вул. Гранітна, 1 «б» Закарпатської області.
Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, щотранспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, може зберігати на собі сліди його вчинення, та з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судової трасологічної, судової автотехнічної, судової медичної експертизи, експертизи технічного стану

-2-

транспортного засобу, необхідності забезпечення цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, збитків завданих кримінальним правопорушенням, а тому є необхідність у накладенні арешту.

В апеляційній скарзі представник - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді від 16. 02. 2017 в частині заборони та обмеження користування ТОВ СМП «Tiп-Топ», транспортним засобом «ТАТА LPT613/38», н/з НОМЕР_4 - скасувати. Указує, що автомобіль не є майном, яке підлягає спеціальній конфіскації (ст.96-1 КК України), а санкція ч.2 ст.286 КК Україна не передбачає його конфіскацію. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, а водієм ОСОБА_7 добровільно в повному обсязі відшкодовано матеріальну й моральну шкоду єдиному близькому родичу померлого (матері) - ОСОБА_9 , що стверджується відповідними розписками, отже, питання стягнення з Товариства отриманої неправомірної вигоди відсутнє. Крім того, із часу вилучення слідчим автомобіля минуло більше одного місяця, і цей час був достатнім для того, щоб автомобіль оглянули судові експерти з метою належного проведення всіх можливих експертиз та забезпечення повного, всебічного, неупередженого й об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження. У матеріалах провадження відсутні будь-які докази того, що відсутність заборони або обмеження користування автомобілем призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таким чином, правових підстав для заборони чи обмеженню Товариству в користуванні автомобілем немає, і не було, а відтак відсутні правові підстави для повного арешту цього майна з обмеженням права на розпорядження та користування майном. Також, указує, що Товариство не заперечує проти застосування арешту майна часткового - з обмеженням права на розпорядження автомобілем. Указаний автомобіль є основним видом діяльності Товариства, яке займається оптовою торгівлею напоями, що зумовлює обов`язкове використання автомобілів, необхідних для розвезення та доставки відповідного товару. Тобто, арешт автомобіля із забороною або обмеженням права на його використання призводить до порушень майнових прав його власника - Товариства.
Крім того, зазначає, про те, що Товариство не повідомлялося про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна, чим беззаперечно порушено порядок вирішення цього клопотання, що додатково свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали. Ураховуючи роз`яснення ВССУ від 05.04.13, № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» щодо особливого порядку оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, згідно з яким таке оскарження можливе лише після попереднього розгляду цим же суддею клопотання про скасування такого арешту, а також факт отримання представником Товариства копії ухвали слідчого судді від 04.04.17 лише 08.04.2017, що стверджується копією конверту, яким надіслано цю ухвалу, слід визнати, що строк на подання даної апеляційної скарги на ухвалу від 16.02.2017, пропущений Товариством з поважних причин, що у відповідності до ст.ст.117, 399 КПК України зумовлює його поновлення.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду: адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу; прокурора, який не заперечував щодо їх задоволення,

-3-
перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 16.02.2017 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ураховуючи ті обставини, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а матеріали судового провадження не містять відомостей про направлення її копії учасникам провадження, колегія суддів уважає за необхідне визнати причину пропуску строку поважною та такий строк поновити.
Що стосується доводів апеляційної скарги із приводу того, що арешт на майно накладено без будь яких правових підстав на те, то колегія суддів відхиляє з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав уважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

-4-

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону та обґрунтовано його задовольнив.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатьскій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000032 від 15.02.2017 за ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2017, близько 12 год. 55 хв., вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 (власник згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - ТОВ СМП «ТІП-ТОП» юридична адреса м. Ужгород вул. Гвардійська, 7/18 Закарпатської області, адреса гаража м. Ужгород вул. Погорєлова, 3 Закарпатської області) під керуванням ОСОБА_7 , рухаючись заднім ходом вул. Верховинською в с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, не вибравши безпечну швидкість, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги дорогою до Воловецької ЦРЛ. Водій вантажного автомобіля марки «TATA LPT613/38», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , після здійснення наїзду залишив місце дорожньо-транспортної пригоди й поїхав до м. Ужгорода, де залишив вищевказаний вантажний автомобіль на території ТОВ СМП «ТІП-ТОП», за адресою м. Ужгород вул. Гранітна, 1 «б» Закарпатської області.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, усупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.

Зокрема, слідчим суддею вірно зроблено висновки, що транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використанні як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому до нього необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

-5-

Крім того, з листа начальника Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області вих. №2393/106/26/6/4-17 від 18.05.2017 вбачається, що 15.05.2017 кримінальне провадження №0000032 з обвинувальним актом направлено до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку - задовольнити, поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2017.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТОВ СМП «ТІП-ТОП» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2017 про накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ СМП «ТІП-ТОП» - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: