печерський районний суд міста києва
Справа № 757/132/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.12.2016 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, щодо сприяння ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , при здійсненні незаконної діяльності з надання послуг по конвертації грошових коштів та формуванню незаконного податкового кредиту та валових витрат, сприяли службовим особам ТОВ "МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД" (), в ухиленні від сплати податків, які шляхом відображення в податковій звітності недійсних операцій з ТОВ "Укр Пром Інвест" (40099642) за період з 04.2016 по 06.2016, в порушення вимог п.44.1 ст. 44, п.198.1 та п.198.6 ст. 198 ПКУ, занизили податкове зобов`язання з ПДВ на суму 3 901 178,49 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, в тому числі: ТОВ "СЕНСЕЙШЕН ТЕХНОЛОДЖІ ГРУПП" (39267726), ТОВ "САГАТ СОЮЗ" (39776944), ТОВ "АРСОТ СОЮЗ" (39786360), ТОВ "АСТІ-МАРКЕТИНГ ГРУП" (39846141), ТОВ "ІСТВУД ГРУП" (39857923), ТОВ "ПЕЧЕРСЬКСТРОЙ" (39989742), ТОВ "КОРДОН ТРЕЙД" (40041739), ТОВ "КРОК АКТИВ" (40207204), ТОВ "ГЛОБАЛ ТОРГ ФІНАНС" (40439161), ТОВ "АРТ КАПІТАЛ" (40093840), ТОВ "НІГЯР" (38565959), ТОВ "ТРОЇЦА" (40005910), ТОВ "ПЛАТО ТРЕЙДІНГ" (40427313), ТОВ "ФОЛК ДІСТРІБЮШЕН" (40304624), ТОВ "УКРБУД ОБ`ЄКТ" (40139145), ТОВ "МАГНІТ-ГРУП" (40298396), ТОВ "УКР ПРОМ ІНВЕСТ" (40099642), ТОВ "КАУНТ ТОРГ ЮКРЕЙН" (39866477), ТОВ "ІНВЕСТ-КОМПАНІ" (40471116), ТОВ "НОМАН КАПІТАЛ" (40633074), ТОВ "СТК-АЛЬЯНС" (40464014), ТОВ "МАРИ ГРУПП" (40726192), ТОВ "АМЕЛИ ГРУПП" (40634722), ТОВ "МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД" (40041644), ТОВ "ТЕКСТОН КОМПАНІ" (40627474), ТОВ "УКРЕКОНОМЕКСПО" (40627372), ТОВ "КОНСУЛЬТАЦІЙНО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР "ЕКСІТО" (35370791), ТОВ "МОРЕНГО МУН" (39424005), ТОВ "КЛАССЕН-ПРОМПОСТАЧ" (40717206), ТОВ "СІТІБУД-ГРУП" (40641195), ТОВ "ЮВЕЛІН" (40616187), ТОВ "БРОДПРОД" (40611244), ТОВ "ОФІШН-М" (40261874), ТОВ "ОРІОН МОТОРС" (40412553), ТОВ "КОДЕР ФІНАНС" (40411214), ТОВ "КВАЗАР-УЗ" (40034475), ТОВ "СЛІМ АДВАНС" (39424031), здійснюють незаконну діяльності, яка направлена на ухилення від сплати податків при реалізації імпортованих товарно-матеріальних цінностей за готівку та надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ транзитно-конвертаційним групам, які в свою чергу формують податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, за рахунок проведення безтоварних операцій та взаєморозрахунків на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетні до вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий вказує, що вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 ноутбук є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні та 29.12.2016 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.12.2016 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживала ОСОБА_6 , та те, що вилучені предмети, речі, документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук вилучений 28.12.2016 у ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 справа №757/63002/16-к, в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Ноутбук чорного кольору DELL S:N: 8 KLN 662 1 шт.;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1