Справа № 438/677/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/26/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Романюка
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарчиновичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українеця, проживаючого: АДРЕСА_1 без реєстрації, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого 30.06.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, 70, 71 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 11.11.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 31.12.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбутті покарання; 26 травня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки; 03 серпня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначено ОСОБА_6 покарання
за ч.2 ст.185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.309 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 1/один/ рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3/три/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2015 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів 4 /чотири/ роки 7 /сім/ місяців позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 23.03.2015 р. близько 02 год. 30 хв., перебуваючи на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 та знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із вказаної земельної ділянки умисно таємно повторно викрав 13 металевих стовпців загальною вартістю 564 грн. 20 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 02.04.2015 р. близько 03 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ривком відчинив передні двері водія автомобіля «Чері Амулет» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу із салону вказаного автомобіля умисно таємно викрав вживаний відеореєстратор марки «Ра60-м1», вартістю 300 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 10.04.2015р. близько 02 год. 30 хв., перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили опустив скло передніх дверей водія автомобіля «Опель Кадет» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, із салону вказаного автомобіля умисно таємно викрав вживаний домкрат, вартістю 100 гривень, а також ємність із бензином А 92 у кількості 4 літри, вартістю 81,6 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 181 грн. 60 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 в ніч з 16 на 17 квітня 2015 р. близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «OPEL KADET» р.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку № 39, що по вул. Весняній у м. Бориславі Львівської області, де за допомогою ривка руки відчинив дверцята вказаного автомобіля та шляхом вільного доступу повторно таємно викрав автомагнітолу марки «Celsior CSW-101» вартістю 300 грн., флеш носій ємністю 4 gb, вартістю 45 грн. та ящик з інструментами, вартістю 150 грн., а також грошові кошти у сумі 100 грн., які лежали біля коробки передач, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 595 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 18.04.2015р. близько 01 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я приватного будинку АДРЕСА_5 , який є власністю ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав 5 декоративних нічних ліхтариків, загальною вартістю 285 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 285 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 01 травня 2015 р. близько 17 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Коваліва, 14 «А» у м. Бориславі Львівської області, де підійшов до відділу продажу лікеро-горілчаних напоїв та шляхом вільного доступу із прилавку таємно викрав одну пляшку алкоголю, а саме вино біле напівсолодке марки «Алазанська долина» ємністю 0,75 л., вартістю 204 грн. 49 коп., сховавши її під куртку за пояс своїх штанів, після чого пройшов до каси, де оплатив покупку пачки сигарет та, не оплативши за алкоголь, вийшов із вказаного магазину, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 204 грн. 49 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 , 01 травня 2015 р. близько 17 год. 28 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знову зайшов у приміщення торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14 «А» у м. Бориславі Львівської області, де підійшов до відділу продажу лікеро-горілчаних напоїв та шляхом вільного доступу із прилавку повторно таємно викрав одну пляшку алкоголю, а саме вино червоне напівсолодке марки «Алазанська долина» ємністю 0,75 л., вартістю 227 грн. 99 коп., сховавши її під куртку за пояс своїх штанів, після чого вийшов із вказаного магазину через касу, не оплативши за алкоголь, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 227 грн. 99 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 05.05.2015р. близько 04 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Гаманець», що по вул. Коваліва № 26А у м. Бориславі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, дістався до камери зовнішнього спостереження, закріпленої на фасаді цього магазину, та шляхом ривка умисно таємно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження марки «Lux405SL», вартістю 1800 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1800 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 07.05.2015 р. близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_6 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ножа відчинив багажник автомобіля «ЗАЗ Славута» р.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , та шляхом вільного доступу із багажника вказаного автомобіля умисно таємно викрав вживану бензопилу марки «Штіл МС230», вартістю 3450 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 в ніч з 21 на 22 травня 2015 р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав шість металевих плит розміром 50х20 см. кожна, загальною вартістю 270 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_6 в ніч з 25 на 26 травня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Славута» р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , двері якого були незачиненими, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав автомагнітолу, вартістю 350 грн., дві автомобільні колонки, вартістю 200 грн., насос, вартістю 45 грн. та домкрат, вартістю 140 грн., чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 735 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 в ніч з 8 на 9 червня 2015р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав три металевих труби довжиною 3 м. кожна, діаметром 50 мм., загальною вартістю 156 грн., а також 15 металевих труб, довжиною 1,3 м кожна, загальною вартістю 337 грн. 50 коп. ,чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 493 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 01 травня 2015 року близько 17 год. 50 хв. зайшов в приміщення магазину «Рукавичка», де із холодильника взяв пляшку пива, після чого, направившись до прилавку із хлібо-булочними виробами, звідки взяв один хлібо-булочний виріб та направився до відділу продажу алкоголю.
Так, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу лікеро-горілчаних напоїв, шляхом вільного доступу із прилавку повторно таємно викрав одну пляшку алкоголю, а саме настоянку лікерну марки «Бехеровка» ємністю 0,5 л., вартістю 227 грн. 49 коп., сховавши її під куртку за пояс своїх штанів.
Після чого, ОСОБА_6 пройшов до касового відділу, де оплатив покупку однієї пляшки пива та хлібо-булочний виріб, і не оплативши за алкоголь направився до виходу вказаного магазину. Однак, біля виходу із приміщення вказаного магазину ОСОБА_6 був зупинений охоронцем.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 01.05.2015 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, поблизу АЗС «ВОГ», що по вул. Коваліва в м.Бориславі, незаконно з метою вживання психотропних речовин, без мети збуту придбав, знайшовши порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору в поліетиленовому пакеті, після чого сховав її в ліву кишеню своїх штанів.
Таким чином, ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати вирок Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
31.01.2017р. прокурор подав зміни до апеляційної скарги в яких просить вирок Бориславського міського суду Львівської області від 30.06.2016р. стосовно ОСОБА_6 змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати його засудженим за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3/три/ роки позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2015 року, вважати ОСОБА_6 засудженим на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, прокурор, однак, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив апеляційної скарги прокурора, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, і ніким з учасників процесу не оскаржується.
Однак, призначаючи ОСОБА_18 покарання за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою зміну вироку.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Проте, в порушення вказаних вимог, визнавши винуватим та засудивши ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі при частковому складанні призначених покарань за сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК України судом першої інстанції по суті поглинено менш суворі покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону, що полягає у неправильності призначення обвинуваченому покарання.
Отже, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу прокурора. задовольнити.
Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2016 року стосовно ОСОБА_6 - змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим:

за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_6 засудженим на 3(три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2015 року, вважати ОСОБА_6 засудженим на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Вважати застосованою до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України.
У решті цей вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: