Справа № 761/100/17
Провадження № 1-кс/761/567/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2016 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2016 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно: грошові кошти та засіб зв*язку.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № № 0000026 від 11.02.2016 року на проведення обшуку в житловому приміщенні кв. АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів. які спрямовуються на фінансування та матеріальне забезпечення терористичних організацій ДНР/ЛНР виключно за можливості їх ідентифікації на час проведення слідчої дії. При цьому, при проведені обшуку 26.12.2016 року у вказаному приміщенні, окрім предметів та документів, відносно яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, у вказаному приміщенні було вилучено належні ОСОБА_5 на праві власності грошові кошти, які хоча і відповідають родовим ознакам предметів, які визначено в ухвалі слідчого судді від 08.12.2016 р., однак не є здобутими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки вилучені суми грошових коштів ОСОБА_5 накопичувала тривалий час, про що можуть свідчити договори депозитів із різними банківськими установами, виписки по рахунках тощо, та саме у цей день мала намір укласти договір депозиту з банківською установою, а тому тримала вказані грошові кошти на робочому місці, що слідчим не було враховано при обшуку, тобто фактично вказані грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна, однак на вказані предмети арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000026 року негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке на праві власності належать останній, а також власний мобільний телефон.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, просив про задоволення скарги з підстав, викладених у ній, вказавши на те, що слідчим при вилученні грошових коштів не було враховано законність походження належного ОСОБА_5 майна, що підтверджується відповідними документами, долученими до скарги.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що обшук було здійснено законно, на підставі ухвали слідчого судді, при цьому грошові кошти було вилучено виключно до переліку, відповідно до якого було надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу та його захисника, слідчого, вивчивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року було надано начальнику 2 відділення 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_6 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, за його дорученням дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та ТОВ «Кит Груп» у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які спрямовуються на фінансування та матеріальне забезпечення терористичних організацій ДНР/ЛНР (виключно за можливості їх ідентифікації на час проведення слідчої дії), документів, що підтверджують проведення ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та ТОВ «Кит Груп» незаконних валютних операцій, документів, що підтверджують фінансування та матеріальне забезпечення терористичних організацій ДНР/ЛНР, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо проведення ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та ТОВ «Кит Груп» незаконних валютних операцій, а також фінансування та матеріального забезпечення терористичних організацій ДНР/ЛНР.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 26 грудня 2016 року слідчим у кримінальному провадженні було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого, окрім іншого майна, було вилучено з сумки чорного кольору, яка, згідно показів, належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 9897 доларів США, 5577 гривень, 10110 Євро та мобільний телефон, що було зафіксовано у протоколі обшуку від 26.12.2016 року.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що майно (грошові кошти), які було вилучено під час проведення обшуку 26.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді, якою було надано дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім іншого, грошових коштів, які спрямовуються на фінансування та матеріальне забезпечення тероистичних організацій, електронних носіїв інформації тощо, тобто вони не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на вилучення під час обшуку. При цьому у судовому засіданні також слідчому судді не було доведено законність походження вказаних грошових коштів (доказів придбання валюти тощо) які, як стверджує ОСОБА_5 , вона зберігала на робочому місці за адресою проведення обшуку (звважаючи на відтермінованість у часі депозитних договорів та здійснених по ним касових операцій від дати вилучення грошових коштів), а також загальну наявність підстав для знаходження ОСОБА_5 у приміщенні під час обшуку, існування у останньої трудових відносин із підприємством, за місцезнаходженням якого було надано дозвіл на обшук тощо, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2016 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1