Справа № 175/239/14-к
Провадження № 1кп/175/221/16
Ухвала
29 травня 2017 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002585 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спецільною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви для виклику свідків, головуючим суддею поставлено на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження дії запобіжного заходу, оскільки 01 червня 2017 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи, що прокурором не доведено наявності ризиків, що були підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу, тоді як на даний час такі підстави відсутні. Та просив змінити на особисту поруку.
Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Обсудивши у нарадчій кімнаті питання дії запобіжного заходу та заявлені клопотання, суд приходить до висновку до наступного.

29 травня 2017 року до канцелярії суду надійшли письмові зобов`язання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з яких вбачається, що поручителям роз`яснено обов`язки поручителя та наслідки їх не виконання.

Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у письмових заявах висловили письмове зобов`язання про особисту поруку за ОСОБА_6 і поручаються за виконання ними покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, й зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, просять передати його на поруки, застосувавши до нього вказаний запобіжний захід.

Суд враховує, що наявність трьох поручителів є достатньою, а також одна з яких заслуговує на особливу довіру.

ОСОБА_9 є депутатом Новоолександрівської сільської ради, тобто заслуговує на особливу довіру, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою під особисту поруку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються при першій необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.

Покласти на ОСОБА_6 на час судового провадження наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора місцевої прокуратури № 3 у Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити для відома начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1