УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст15, ч.2 ст.185КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції та перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а в решті вирок залишити без змін. У даному випадку судом першої інстанції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_7 оскільки відсутня повторність злочинного діяння.
Згідно вироку суду першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ст.75КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази вирішено відповідно до норм ст.100 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, пояснення обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, вказаних вимог кримінального закону не дотримався.
Відповідно до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 28.02.2017 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно.
Кваліфікація судом першої інстанції дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ознакою «повторність» ґрунтувалася на підставі вироку Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2014 року згідно якого останнього було засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
Проте, суд першої інстанції, даючи зазначену юридичну оцінку діям обвинуваченого, не врахував, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2016 року ОСОБА_7 було звільнено від покарання в зв`язку зі спливом іспитового строку.
Тобто, на час ухвалення судом першої інстанції 28.02.2017 року оскарженого вироку, обвинувачений ОСОБА_7 був раніше не судимою особою, оскільки за раніше вчинений злочин його було звільнено від покарання за підставами встановленими кримінальним законом та судимість за цей злочин вважається погашеною.
Враховуючи вищевикладене, у даному випадку судом першої інстанції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_7 так як відсутня повторність злочинного діяння. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Неправильне застосування кримінального закону, відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для відповідної зміни вироку.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2017 року змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді :