У Х В А Л А

29 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2014 року до ч.ч. МВМ-1 Білоцерківського МВ надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_4 , про те, що 14.07.2014 року о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.07.2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, було внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003330.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.07.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , випав із балкону 8-го поверху, внаслідок чого наступила смерть останнього. Крім цього зі слів ОСОБА_6 було встановлено, що його брат ОСОБА_5 спробував каплі «Tear», відомо, що останній раз в червні 2014 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 користувався терміналом стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для того, щоб встановити осіб, які телефонували ОСОБА_5 до того як він випав із балкону 8-го поверху своєї квартири, а також осіб котрі збували йому каплі «Tear», можливе лише шляхом отримання та опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувався за життя ОСОБА_5 .

Крім цього, обставини смерті ОСОБА_5 і особи, які можуть бути причетні до його смерті не встановлені і встановити їх неможливо без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 року до 13. год. 00 хв. 14.07.2014 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київська обл., проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаним вище номером та періодами часу з наступними відомостями: щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент Б), щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), щодо типів з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінків, ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації з прив`язкою до місцевості, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента Б, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує 29 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель