19.04.17
Справа № 635/9635/16-к
Провадження № 1-кп/635/760/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, тобто до 28 квітня 2017 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на сплив строків тримання під вартою та продовження існування ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою на розсуд суду.
Колегія суддів, вислухавши сторони кримінального провадження, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, та який є найбільш небезпечним серед злочинів проти життя та здоров`я особи, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, є громадянином РФ, не має постійного місця проживання на території Харківської області, не працює та не має стабільного джерела прибутку, враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, свідки не допитані, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" на шістдесят днів, тобто до 17 червня 2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 17 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3