печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 від 27.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, після спливу якого сторона захисту, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до зазначених матеріалів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
30.01.2017 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 27.01.2017, а також про те, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таке повідомлення підозрюваному та захиснику вручено наручно під розписку.
Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.
03.02.2017 за заявою ОСОБА_3 у якості його захисника також залучено адвоката ОСОБА_8 .
Незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження та необхідного технічного обладнання, не обмеження у часі та готовність працювати зі стороною захисту у святкові та вихідні дні, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права підозрюваного та його захисників на ознайомлення, сторона захисту явно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 28 КПК України.
Так, враховуючи, що обсяг кримінального провадження становить
4 томи, а саме: том №1 на 280 арк., том №2 на 225 арк., том №3 на 206 арк.,
том №4 на 205 арк., в якому містяться лише документи, які стосуються процесуальних дій стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , а також матеріали, що характеризують його особу, з переважною більшістю яких сторона захисту була ознайомлена під час досудового розслідування та отримала їх копії, за більш ніж три календарних тижні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники не завершили ознайомлення з матеріалами провадження.
Зокрема, ОСОБА_3 прибував на ознайомлення 12 разів, ознайомившись за цей час лише з томами №№ 1, 3 та 200 аркушами тому №2. Його захисник адвокат ОСОБА_8 ознайомився з томами №№1, 2, 4 та 71 аркушем тому №3, а адвокат ОСОБА_7 прибувала на ознайомлення 5 разів (30.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017, 16.02.2017 та 17.02.2017), ознайомившись лише із 152 аркушами тому №3.
При цьому, на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України зі стороною захисту, а саме 06.02.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 заступником Генерального прокурора України продовжений до 8 (восьми) місяців, тобто до 09.04.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2017 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 на 60 днів, тобто по 08.04.2017.
Перед зверненням до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, підозрюваному та його захисникам були вручені копії зазначеного клопотання та матеріалів у двох томах, якими воно обґрунтовувалось.
Основною причиною продовження строків слідства та запобіжного заходу ОСОБА_3 було те, що до їх закінчення, тобто до 09.02.2017, завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження не виявлялось можливим, зокрема, у зв`язку з необхідністю робити виписки з наявних у томі №3 матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки відповідно до ч. З ст. 254 КК України виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається. Разом з тим, ОСОБА_3 на той час у повному обсязі ознайомився із зазначеним томом, у тому числі з матеріалами щодо негласних слідчих (розшукових) дій, які містяться на 127 аркушах та двох оптичних дисках.
При цьому слід врахувати, що до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , останній не працює, а тому має можливість щоденно ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_3 прибував для ознайомлення до прокуратури не кожного дня. У той же час, з`явившись для ознайомлення, він 4 рази відмовлявся знайомитися з матеріалами провадження, мотивуючи це поганим самопочуттям, а два рази з цієї ж причини ознайомлення тривало лише близько години. Разом із тим, ОСОБА_3 ніякої підтверджуючої медичної документації щодо стану здоров`я не надавав, окрім копії довідки лікаря від 21.02.2017, наданої ним 22.02.2017.
Вказані обставини, за переконанням слідчого, вказують на те, що сторона захисту умисно тривалий час зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та своїми діями не дає можливості прокурору виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді у найкоротший строк.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для висновку про затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, додатково долучені матеріали приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2017 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 27.01.2017, а також про те, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таке повідомлення підозрюваному та захиснику вручено наручно під розписку та цього ж дня підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 4 томи, а саме: том №1 на 280 арк., том №2 на 225 арк., том №3 на 206 арк., том №4 на 205 арк.
Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, те, що підозрюваний та захисники мають відповідну освіту та обізнані з юридичною термінологією, слідчий суддя приходить до висновку, що стороні захисту необхідно встановити строк до 10.03.2017 включно, що буде об`єктивно достатнім для ознайомлення сторони захисту з рештою матеріалів кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_3 , захисникам: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000201 від 27.01.2017 до 10.03.2017 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1