overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
27.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

27.03.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 квітня 2017 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1596/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах МП ТОВ «Рокада» на бездіяльність прокуратури Київської області щодо неповернення майна в кримінальному провадженні №000000364,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/1596/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо неповернення майна.

В обґрунтування самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що при здійсненні авто розподілу вказаного провадження було порушено ч. 3 ст. 35 КПК України щодо порядку визначення судді для розгляду скарги, оскільки справа надійшла менше ніж за 3 робочі дні до початку її відпустки.

Заінтересована особа адвокат ОСОБА_4 та слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлено і слідчим суддею ОСОБА_3 доведено наявність обставин, які б вказували на необхідність задоволення заявленого самовідводу, оскільки слідчим суддею ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення ч. 3 ст. 35 КПК України при здійсненні авторозподілу вказаної скарги.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах МП ТОВ «Рокада» на бездіяльність прокуратури Київської області щодо неповернення майна в кримінальному провадженні №000000364 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 22 березня 2017 року.
У судове засідання засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, для надання пояснень не доставлено.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року відкласти на 10 годину 03 травня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_8 .

Перевести засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Замкової виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 травня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальника Замкової виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 171/495/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/449/17-к
Провадження № 1-кп/211/229/17
УХВАЛА
про тимчасове залишення в Установі виконання покарань
27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Установі виконання покарань № 3 м.Кривого Рогу, так як після надходження справи до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу встановлено, що він засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2017 року і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти його тимчасового залишення в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, засудженого необхідно залишити в Установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд, -

ухвалив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу, до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/443/17-к
Провадження № 1-кп/211/226/17
У х в а л а

29 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

До Довгинцівського районного суду надійшло також кримінальне провадження № 0001109, судовий № 211/466/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думки прокурора, потерпілого, адвоката, обвинуваченого, які вважають необхідним об`єднати кримінальні провадження, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження, по яким обвинувачується одна й та сама особа.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0001109 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 КК України, надавши справі загальний судовий № 211/443/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1492/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 квітня 2017 року об 10-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/671/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку у відношенні , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 20 березня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ст. 119 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на три роки, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 20 березня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 119 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на три роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/330/17
Провадження № 1-кп/0182/393/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за №0005064 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0005064 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просив проводити судовий розгляд без їх участі. Цивільний позов в провадженні не заявлений. Нових доказів для дослідження не надано.
За таких обставин прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, під час якого не наполягав на виклику свідків.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0005064 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України на 28 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільнйи позов у провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/834/17 Справа № 204/7488/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0002705 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2017 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
27 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002705 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 07 квітня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/31/17 Справа № 199/6313/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

30 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 гр., згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишено без задоволення, вирок Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним виправити описку, яка була допущена при складанні вироку апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при складанні ухвали апеляційного суду від 09 березня 2017 року у вступній та резолютивній частині ухвали, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано дату ухвалення вироку суду першої інстанції «29 грудня 2017 року», замість правильного «29 грудня 2016 року».
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , а саме замість помилково вказаної дати ухвалення вироку суду першої інстанції «29 грудня 2017 року, вважати правильним дату ухвалення вироку суду першої інстанції «29 грудня 2016 року».
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3