overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/228/17
Провадження № 1-кс/459/109/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати довідку про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 , а також фото-відео інформацію щодо зняття грошових коштів за 20.01.2017 року. В обгрунтування клопотання послався на те, що 20.01.2017 року невідома особа здійснила телефонний дзвінок із номера № НОМЕР_2 на мобільний номер телефону ОСОБА_4 та, представившись працівником АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " запропонувала по акційній ціні придбати талони на дизельне паливо, чим ввела в оману ОСОБА_4 та незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 12 000 гривень. В ході вивчення отриманих матеріалів встановлено, що переказ грошових коштів здійснювався на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище банку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати довідку про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_1 , а також фото-відео інформацію щодо зняття грошових коштів за 20.01.2017 року.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/123/17
Провадження № 1-кп/595/40/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2017 о 12:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/61/17
Провадження № 1-кп/670/12/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2017 року на 03 лютого 2017 року на 11.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1748/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"31" січня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 від 09 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

08 грудня 2016 року від прокуратури Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратрури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

09 грудня 2016 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик та допит свідків.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 01 березня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків обвинувачення та захисту.

Суддя:
Справа № 2215/3697/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 20 жовтня 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.15-185 ч.3, 69 КК України до року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1398/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ НВА «Перлина Поділля» на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
23.01.2017 року ОСОБА_4 в інтересах ТОВ НВА «Перлина Поділля» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР за його заявою від 09.12.2016 року, відомостей про вчинене генеральним директором ТОВ ІВК «Агроцукор» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ НВА «Перлина Поділля» на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/156/17
Справа № 676/354/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Х Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286, ст.75 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки та звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
16 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/91/17
Справа № 676/3402/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч1 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000487 за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора задовольнити частково.
В порядку ст. 404 КПК України вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 6 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2685/16-к
Провадження № 1-кп/309/157/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000952 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315,ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.01.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.09.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315,ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.12.2016 р. подання голови Тячівського районного суду задоволено та направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000952 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України на 20 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 січня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням засуджена

ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 15 листопада 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 381 засуджена отримала 30 листопада 2016 року.

Станом на 23 січня 2017 року від засудженої до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Оскільки засуджена ОСОБА_4 з повторною касаційною скаргою до суду не звернулася та не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
25 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суд Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31 січня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 200 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 31 січня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 рокуна 1 березня 2017 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 129/2382/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/272/2016
У Х В А Л А

01.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 405. ч.3 ст. 406, ч.4 ст. 407 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 05.02..2017 року, а судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких міркувань.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано 14.05.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за наявності таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків: обґрунтовану підозру у скоєнні двох тяжких злочинів, покаранням за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, перебування в розшуку, відсутність соціальних факторів стримуючого характеру, можливість переховуватися від слідства та суду, вчинити інший злочин.

Зазначені ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, за таких обставин строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 201 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 01.02.2017 р. 16-00 год. по 01.04.2017 року 16-00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: