Провадження №11-кп/792/214/17
Справа №683/3320/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року,

В с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 січня 2017 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.04.2010 Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 25.10.2013 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим за ст.395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 24 січня 2017 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком суду, 26 вересня 2013 року постановою Хмельницького міськрайонного суду щодо ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки та застосовано наступні обмеження: заборона виходу із квартири АДРЕСА_2 з 22 год. вечора до 06 год. ранку; заборона виїзду в особистих справах без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області за межі Старокостянтинівського району; заборона відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; з`являтись для реєстрації у Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області в першу та останню суботу місяця з 09 год. до 18 год.

ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з порядком перебування під адміністративним наглядом, встановленими обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 25.01.2014р., 01.07.2014р., 02.08.2015р. без поважних причин не з`явився для реєстрації до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Крім того, ОСОБА_7 в останніх числах вересня 2014 року, умисно, порушуючи правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем проживання та без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області виїхав за межі території України у м. Москву Російської Федерації, де знаходився в період з кінця вересня 2014 року до 25 грудня 2014 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В подальшому 03.01.2015 та 31.01.2015 ОСОБА_7 повторно, без поважних причин не з`явився для реєстрації до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, а з метою ухилення від адміністративного нагляду 26.01.2015, умисно, порушуючи правила адміністративного нагляду, без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області виїхав за межі території України - у м. Москву Російської Федерації, де перебував з 26.01.2015р. до 30.04.2015р.

Крім того, умисно, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_7 02.05.2015р. був відсутнім за місцем проживання та без письмового дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області виїхав із місця проживання до м. Києва, де перебував з 02.05.2015р. до 05.05.2015р., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити та обрати йому більш м`яке покарання у виді арешту строком на 1 місяць, а також застосувати щодо нього вимоги ч.5 ст.72 КК України.

Свої вимоги аргументує невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через тяжкість.

Стверджує, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ч.3 ст.65 КК України, в достатній мірі не враховано вимоги п.1 ст.66 КК України, а саме пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що суспільно-небезпечних наслідків від порушення ним адміністративного нагляду не настало, а також не враховано, що він залишив місце прописки, щоб заробити гроші на прожиття.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, обвинуваченого на підтримку своєї апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про законність вироку суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволення в силу наступних підстав.

Враховуючи, що фактичні обставини справи жодною стороною судового провадження не оспорюються, то висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апеляційним судом не перевіряються.

Дії ОСОБА_7 за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики винної особи, а також обставин, передбачених змістом ст.ст.66, 67 КК України.

Зокрема, суд першої інстанції, обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , врахував конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом`якшують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, а також, те що він є особою раніше судимою та вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, та призначив покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Та обставина, що обвинувачений залишив місце проживання, щоб працевлаштуватися, не звільняє його від дотримання встановлених адміністративним наглядом обмежень, а отже і від відповідальності за порушення таких обмежень.

Таким чином, підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_7 за тяжкістю призначеного покарання, при перевірці справи в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне рішення місцевого суду залишити без зміни.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання») слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 24 січня 2017 року по 03 березня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 24 січня 2017 року по 03 березня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .