overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/522/2017
Справа № 537/3211/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року розглянута заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та заяву було задоволено.
Судом було встановлено, що в вступній частині ухвали суду при написанні прізвища засудженого було допущено очевидну описку, а саме: замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з чим судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Прокурор та представник КВК-69 в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки щодо прізвища засудженого.
Суд, вислухавши прокурора, представника КВК-69, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В вступній частині ухвали суду від 15 серпня 2017 року було допущено з технічних причин описку у частині написання прізвища засудженого, тобто необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.
Так, в вступній частині ухвали суду помилково зазначено прізвище засудженого як ОСОБА_6 , а необхідно ОСОБА_5 .
Враховуючи, що в ухвалі суду є описка, з метою виконання ухвали суду, необхідно дану описку виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.08.2017 року по заяві засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнненя у строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, в частині написання прізвища засудженого, та вважати правильним прізвищем засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.08.2017 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за статтею 186 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується за статтею 186 ч. 1 КК України. Обвинувачений заявив, що він потребує захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України « Про безоплатну правову допомогу «, ст. ст. 20, 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ( 36020, м. Полтава, вулиця Європейська, 37/40) призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття до Оржицького районного суду Полтавської області ( Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 ) на 29 серпня 2017 року о 14 год 30 хв для участі у судовому засіданні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 567/901/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 08 червня 2017 року

встановила
10 серпня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 08 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 08 червня 2017 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України , -

ухвалила
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 вересня 2017 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу - ОСОБА_3 , малолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій районній державній адміністрації щодо заміни не відбутого покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі стосовно ОСОБА_2 .

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду від 02 серпня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області віж 02 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6267/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представник потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 30 жовтня 2017 року.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 22 вересня 2017 року на 11:00 год.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , 1986 року народження, під вартою на два місяці, тобто до 30.10.2017 року.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 1986 року народження.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/619/17 Справа № 711/5239/17 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 11.07.2017 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Керуючись статтями 404, 405,407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2017 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 708/575/17
Номер провадження № 1-кп/708/53/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.08.2017
№ 1-кп/760/1314/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.05.2017 року за № 0005849 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 26.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.05.2017 року за № 0005849 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1314/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 27.05.2017 року за № 0005849 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15.09.2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/366/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 015 43, відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст..331 КПК України на суд покладено обов`язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.

Розгялдаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, тобто є соціально неадаптованим без родинних зв`язків, які б могли слугувати запорукою та запобіганням вчинення ними нових злочинів, без постійного місця проживання, а також те, що обвинувачений тривалий час не з`являвся до суду, в наслідок чого був оголошений у розшук, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15.10.2017.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1053/17
У Х В А Л А
"15" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся зі скаргою в якій зазначає, що по кримінальному провадженні №000080 слідчими винесено постанову про закриття провадження, яку просить скасувати, а також відвести прокурора та слідчого від розгляду, оскільки вони викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості.

Скаржник ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах скарги не міститься даних від якого числа є оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, в провадженні якого слідчого перебувало на розгляді кримінальне провадження №000080, а також в чому полягає незаконність винесеної постанови і які дії скаржник просить зобов`язати вчинити.

Із матеріалів скарги встановлено, що вона викладених на двох аркушах паперу і додатків до неї не додано.

Таким чином, неявка скаржника в судове засідання та не зазначення в скарзі необхідних даних для вирішення скарги по суті позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті.

За таких підстав суд вважає, оскільки скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не подав необхідних для розгляду справи доказів, необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.303-310 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Справа153/1010/17

Провадження1-кс/153/208/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 27 липня 2017 року про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 27 липня 2017 року про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1