overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
13 березня 2017 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року,
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.
Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 14 січня 2017 року.

30 січня 2017 року до ВССУ надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить поновити строк на касаційне оскарження, проте будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26 грудня 2016 року до ВССУ на даний час не направила, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження, його може бути поновлено за відповідною заявою особи, яка має містити обґрунтування поважності причини пропуску строку і така заява має бути подана разом із касаційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а:
У січні 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою в якій просив скасувати вищевказане судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію даної ухвали засуджений ОСОБА_5 отримав 24 січня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2016 року повернути засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/245/16-к Провадження №11-кп/773/216/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений, подали відповідно 20 лютого 2017 року та 21 лютого 2017 року апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/1005/17
№ провадження 1-в/279/112/17
Номер рядка звіту 10

У Х В А Л А
"17" березня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійша заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 08:00 год. 29 березня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №293/85/17
Провадження № 1-кп/293/84/2017
УХВАЛА
17 березня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвичнуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000013 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року призначене підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 18 липня 2017року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-318/2010
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 11.05.1994 р. із гаража розташованого в Гайку м. Біла Церква, невстановлена особа здійснила крадіжку речей і 3-х кролів, які належить гр. ОСОБА_1, якому завдано шкоди на суму 7 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки,

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-373/2010
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

з участю прокурора Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом підпалу будинку,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 06 грудня 1994 року , невстановлена особа, вчинила підпал будинку №7 по вулиці Механізаторська в місті Біла Церква, чим причинила мешканцям даного будинку, Гума ненко О.Я. та ОСОБА_1 значного матеріального збитку.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 145 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом підпалу будинку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8161/16-к
Провадження № 1-в/369/26/17
УХВАЛА
13.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 щодо вирішення питань, які виникли при виконанні вироку, який набрав законної сили,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є учасником процесу у даному кримінальному провадженні, повноважень на представлення інетересів ОСОБА_5 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про зняття арешту з майна подана особою, яка не має повноважень і заявлені вимоги не стосуються особистих інетересів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/242/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.) 01 липня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
2.) 24 червня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК Україниостаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 4 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим складання і оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Призначене ОСОБА_7 покарання пом`якшити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2016р. і визначити до відбування покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 13 грудня 2016 року по 16 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017р о 10 год 30 хв.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 527/435/14-к
провадження № 1-кп/527/34/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявили.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,183/23, м.Глобине Полтавська область на 13 год. 00 хв. 4 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1255/17
Провадження № 1-в/552/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, непрацюючий, неодружений, інвалід ІІ групи , раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В :
З 21.04.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31.01.2008 року в зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння , яке передбачене ч.2 ст.121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №38 від 02.03.2017 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту, які потребують лікування, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-394/11
Провадження № 1/1616/60/2012
П О С Т А Н О В А

03.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора- Шевчука Є.В.,

захисника- Зубкової Н.Б.,

адвокатів- Кохно А.О., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисником його матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила допустити до участі в справі в якості захисника.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_4 була допитана в якості свідка, саме в такому статусі включена слідчим до списку осіб, які підлягають виклику до суду й під час попереднього розгляду справи за клопотанням прокурора прийнято рішення викликати до суду свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про призначення захисником його матері ОСОБА_4.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5