Справа № 638/2986/17
Провадження № 1-кс/638/637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 17.02.2017 р. по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 р.,

в с т а н о в и в:

24.02.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просив визнати бездіяльність слідчого по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 р., яка виразилась в невидачі відповіді ОСОБА_4 на його клопотання від 17.02.2017 р., протизаконною і такою, що порушує його права як потерпілого; зобов`язати слідчого по вказаній справі видати ОСОБА_4 відповідь на його клопотання від 17.02.2017 р.

В поясненні до скарги зазначив, в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальна справа №0005789, відкрита 23.10.2013 р. за ч. 1 ст. 140 КК України, за якою скаржник визнаний потерпілим.

ОСОБА_4 вказує, що 17.02.2017 р. він подав слідчому клопотання, в якому просив провести слідчі дії в рамках кримінального провадження №0005789 від 23.10.2013 р. Однак відповіді на клопотання скаржник не отримав.

Вказані дії слідчого, який не відповідає на його клопотання, скаржник вважає протизаконними, оскільки вони порушують його права як потерпілого.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв до суду не подавав. Про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом завідуючої канцелярії Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.02.2017 р. за підписом уповноваженої особи на копії судового повідомлення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0005789 від 23.10.2013 р. за ч. 1 ст. 140 КК України, за яким ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

17.02.2017 р. ОСОБА_4 на ім`я слідчого СВ Шевченківького ВП Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Харківській області подано клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Отримання зазначеного клопотання адресатом підтверджується штампом канцелярії з підписом відповідальної особи на копії цього клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, за яким він визнаний потерпілим, однак будь-яких постанов слідчого, а також відповідей за вказаним клопотанням не отримав, а також враховуючи, що представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, доказів і заперечень по справі не надав, вважаю скаргу ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-306 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 17.02.2017 р. по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 р. задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 р., яка виразилась в невидачі відповіді ОСОБА_4 на його клопотання від 17.02.2017 р., протизаконною і такою, що порушує права ОСОБА_4 як потерпілого.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 р. надати ОСОБА_4 відповідь на його клопотання від 17.02.2017 р. про проведення слідчих дій по кримінальній справі №0005789 від 23.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1