Справа № 298/1338/16-к
Номер провадження 1-кп/298/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Великоберезнянської РДА ОСОБА_6 , представника кримінальної поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , його представника-адвоката ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 03.11.2016 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 12.06.2016 року, які надійшли з Ужгородської місцевої прокуратури відповідно 28.11.2016 року і 16.12.2016 року, та ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року об`єднані в одне кримінальне провадження, по обвинуваченню: ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України, із застосованим до обвинуваченого ОСОБА_13 в ході досудового розслідування запобіжним заходом у виді домашнього арешту; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 389 ч.2 КК України, із застосованим до обвинуваченого ОСОБА_14 в ході досудового розслідування запобіжним заходом у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року ухвалою судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 03.11.2016 року, призначене до підготовчого судового засідання.

19.12.2016 року ухвалою судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 12.06.2016 року, призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.12.2016 року матеріали зазначених кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 298/1338/16-к (провадження номер 1-кп/298/88/16).

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

- 2 -
Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Разом із тим, 23.12.2016 року до суду надійшли письмові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 на 60 днів, до 27.02.2017 року включно, та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 на 60 днів, до 27.02.2017 року включно. В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що підстав для скасування чи зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів відсутні і визначені ст. 177 КПК України ризики не відпали.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав з зазначених у них підстав. Додатково пояснив, що ОСОБА_14 є раніше судимим, тому може переховуватись від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на потерпілих та неповнолітнього ОСОБА_13 . Відтак, щоб запобігти цим ризикам необхідно продовжити обвинуваченим обрані раніше запобіжні заходи.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечили. Зокрема захисник ОСОБА_5 просив змінити його підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт, оскільки не має підстав вважати, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а щодо ризику вчинення його підзахисним іншого кримінального правопорушення то це є тільки припущенням сторони обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, однак просив встановити його підзахисному обмеження в забороні залишати житло, а саме у певний період доби з 18.00 год. до 08.00 год., оскільки останній має намір відновити навчання у Перечинському професійному ліцеї. Проте жодних доказів навчання ОСОБА_13 , його відрахування з навчального закладу не надав. Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених прокурором, вказав, що викрадене майно потерпілим повернуте, а досудове розслідування вже завершено, тому такі є необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_13 , його законний представник ОСОБА_12 погодилися з думкою захисника ОСОБА_4 .

Стосовно запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 суд виходить з слідуючого.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує,

- 3 -
змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжних заходів у виді відповідно тримання під вартою та домашнього арешту, оскільки обвинувачені раніше вчинили ряд злочинів, тому можуть вчинити інші кримінальні правопорушення чи переховуватись в зв`язку з цим від суду.

Тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на день підготовчого розгляду об`єднаного кримінального провадження не відпали. Судом також враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання захисників про зміну запобіжних заходів задоволені бути не можуть.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з урахуванням обмеження, встановленого ухвалою суду від 28.12.2016 року щодо проведення закритого судового розгляду під час допиту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження 298/1338/16-к (провадження номер 1-кп/298/88/16) по обвинуваченню: ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 389 ч.2 КК України, на 13.00 год. 10 січня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд об`єднаного кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 строк тримання під вартою на 60 днів до 18.00 год. 27 лютого 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів до 18.00 год. 27 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: