Справа № 577/884/17
Провадження № 1-кп/577/182/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника служби

у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника сектора

ювенальної превенції

Конотопського ВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_9 ,

представника учбового

закладу ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 від 18.01.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 1 курсу КІ СУмДУ, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

28 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що 12 вересня 2016 року перебуваючи за адресою : АДРЕСА_3 , на території ПТ КіСумДу у спеціально встановленому місці для паління, помітив як у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кишені брюк випав мобільний телефон «Iphone 4s» та вирішив їм заволодіти. Реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , пересвідчившись що його дії є таємними для ОСОБА_7 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном « Iphone 4s» з сім картою «Vodafone». Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 того ж дня розпорядився ним на власний розсуд, а саме передав його для продажу своєму знайомому ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/359е від 08.02.2017 року залишкова вартість майна, яке належало ОСОБА_7 станом на час скоєння злочину, складає 3280 грн. Згідно довідки ПП ОСОБА_12 вартість сім карти «Vodafone» складає 25 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_13 на загальну суму 3305 грн.

Клопотання обґрунтоване наступним : ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро покаявся у його вчиненні, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу КІ СумДУ про що подав відповідну заяву.

23.02.2017 року надійшло клопотання Конотопського Інституту СумДУ про передачу ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу інституту. Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 , він не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності від 25.02.2017р. ОСОБА_4 було роз`яснено суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній погодився зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України - у зв`язку з передачею особи на поруки та просить закрити кримінальне провадження за п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. ОСОБА_4 в цьому ж судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та зазначив, що вину у скоєному злочині він визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_7 в свою чергу, не заперечував проти задоволення клопотання та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засідання судом було роз`яснено підозрюваному право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрюваний заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію потерпілого ОСОБА_7 , який в свою чергу, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного злочину критерію тяжкості та щирого каяття підозрюваного, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Із клопотання педагогічного колективу КІ СумДУ» від 23 лютого 2017 року вбачається, що колектив цього інституту клопоче про передачу ОСОБА_4 , який навчається в КІ СумДУ на першому курсі, на поруки цьому педагогічному колективу. Зі свого боку беруть на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру.

Протокол загальних зборів педагогічного колективу КІ СумДУ 23 лютого 2017 року містить відомості щодо висловлення волі колективу взяти ОСОБА_4 на поруки, а також конкретні заходи виховного впливу, які колектив буде застосовувати до ОСОБА_4 в разі передання його на поруки: періодичне проведення з ним профілактичних бесід щодо недопущення порушення умов суспільно корисної діяльності інших людей, щодо правил поведінки у побуті.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, здійснив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, колектив Конотопського інституту СумДУ просить передати його на поруки, таким чином суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу КІ СумДУ за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає, за необхідне повідомити педагогічний колектив КІ СумДУ про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КПК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу КІ СумДУ та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 47, ч. 1 ст. 185 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 18.01.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000084 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Конотопського Інституту СумДУ.

Передати ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу Конотопського Інституту СумДУ з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Повідомити педагогічний колектив Конотопського Інституту СумДУ про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України педагогічному колективу Конотопського Інституту СумДУ, що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_4 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/9-3/359е в розмірі 263 гривень 88 копійок. В разі відсутності у ОСОБА_4 майна достатнього для сплати витрат за експертизу стягнення проводити з його законного представника, матері ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме: телефон марки « Iphone 4s» в корпусі чорного кольору залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

СуддяОСОБА_1