Справа № 577/469/17
Провадження № 1-кп/577/144/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, 19 грудня 2016 року близько 12 години, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , належного його рідному брату ОСОБА_5 та, користуючись відсутністю власника, вирішив повторно таємно викрасти майно, належне ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 зняв з петель вхідну калитку до двору з металопрофілю та повторно викрав її і з викраденим зник з місця вчинення злочину, а у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 55 від 20.01.2017 року вартість калитки з металопрофілю стандартного розміру шириною 90 см та висотою 160 см на каркасі з металевих кутників, виготовленої у 2006 році, складає 830 гривень.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 830 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він дійсно, 19 грудня 2016 року близько 12 години, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , належного його рідному братові ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його діями ніхто не стежить, скористався відсутністю власника ОСОБА_5 і зняв з петель вхідну калитку до двору з металопрофілю та викрав її і потім пішов звідти. Злочин вчинив, оскільки мав скрутне матеріальне становище. Свою вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати. Викрадене майно повернуто потерпілому і той претензій не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, не працює, раніше судимий.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту і , оцінюючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також, що він примирився з потерпілим і той претензій не має, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу, характеру вчинених дій, вважає за можливе не призначати таке покарання у максимальному розмірі. Крім того, враховуючи, що обвинувачений скоїв злочини до постановлення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2017 року і йому має бути призначено покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, суд враховуючи ті ж обставини, з яких виходив при обранні покарання, дійшов висновку, про визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи вид покарання, з яким визначився, позицію прокурора з цього приводу, який клопоче про застосування тримання під вартою, а також відомості про особу обвинуваченого, що він страждає на хронічний алкоголізм, раніше неодноразово судимий, з урахуванням положень п. 5 ч.1 ст. 177, ст. 183 КПК України, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інший злочин, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу застосувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта. Речові докази слід повернути потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст. ст. 183, 370, 374 КПК України,-
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді трьох місяців арешту, більш суворим, призначеним згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2017 року у виді шести місяців арешту, визначити остаточне покарання у виді шести місяців арешту.
Застосувати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою на строк , не більше, ніж до 10 червня 2017 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з цього часу, 13 квітня 2017 року з 16 год 30 хв, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року за правилами , передбаченими в статті 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залучення експерта, в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Речовий доказ: калитку з металопрофілю стандартного розміру шириною 90 см та висотою 160 см на каркасі з металевих кутників, виготовлену у 2006 році, яка знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , повернути йому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою , в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1