Справа № 404/1231/17
Номер провадження 1-кп/404/272/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009868 від 10.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2008 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.309 ч.1, ст.187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

19.09.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

09.04.2015 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 05.03.2016 року звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, в період з 22.00 год. 09.08.2016 року по 08.00 год. 10.08.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул. Генерала Жадова,7 у м.Кропивницький, де біля під`їзду №1 вказаного будинку помітив автомобіль марки «ВАЗ2105», державний номер НОМЕР_1 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок передньої пасажирської дверці. Після чого з вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_7 таємно викрав акумулятор ТМ «Vагtа» 6СТ-60, вартість згідно висновку експерта № 273 від 26.10.2016 року становить 1177 грн., колонки акустичні ТМ «Calcell СР-6930», вартість згідно висновку експерта № 273 від 26.10.2016 року становить 551 грн., автомагнітолу ТМ «Ріоnеег МVН-08UВ», вартість згідно висновку експерта № 273 від 26.10.2016 року становить 1250 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2978 грн.

Крім того, в ніч на 31.08.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул. Короленка, 40 у м. Кропивницькому, де біля під`їзду №3, вищевказаного будинку помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_2 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, зламав замки водійської та передньої пасажирської дверцят. Після чого з вищевказаного автомобіля, належного ОСОБА_8 таємно викрав акумулятор ТМ «Forse» 6СТ-60, вартість згідно висновку експерта №275 від 26.10.2016 року становить 796 грн., механічний домкрат «Тольятті», вартість згідно висновку експерта №275 від 26.10.2016 року становить 240 грн., автомагнітолу ТМ «Ріоnеег МVH-08UВG», вартість згідно висновку експерта № 275 від 26.10.2016 року становить 1012 гри., вогнегасник, аптечку, набір ключів, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2048 грн.

Крім того, в ніч з 02.09.2016 року на 03.09.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул. Пляжева,1 у м. Кропивницькому, де біля під`їзду №1, вищевказаного будинку помітив автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_3 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_3 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок передньої пасажирської дверці. Після чого з салону вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_9 таємно викрав авто магнітолу ТМ «Рrо1оgу dvs 1120», вартість згідно висновку експерта №276 від 26.10.2016 року становить 410 грн., колонки ТМ «Sven Bf-11», вартість згідно висновку експерта №276 від 26.10.2016 року становить 700 грн., автомобільний компресор ТМ «Stаг», вартість згідно висновку експерта № 276 від 26.10.2016 року становить 400 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_9 , дипломи бакалавра та спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 , сумку з інструментами, домкрат та ключ колісний, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1510 грн.

Крім того, в період з 19.30 год. 02.09.2016 року по 11.30 год. 03.09.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул.Ціолковського, 1-Е у м. Кропивницькому, де біля під`їзду вищевказаного будинку помітив автомобіль марки «ВАЗ 2115», державний номер НОМЕР_4 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н. НОМЕР_4 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок задньої пасажирської дверці. Після чого з салону відкрив капот вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_10 , звідки таємно викрав акумулятор «Westa Шарп 6 СТ-60», вартість згідно висновку експерта № 272 від 26.10.2016 року становить 1350 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

Крім того, в період з 18.00 год. 09.09.2016 року по 08.00 год. 10.09.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул. Миру, 12 у м. Кропивницькому, де біля під`їзду №2, вищевказаного будинку помітив автомобіль марки «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_5 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вище вказаного транспортного засобу. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_5 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок передньої пасажирської дверці. Після чого з салону вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_11 таємно викрав GPS-навігатор Digital DGР-5071, вартість згідно висновку експерта № 254 від 24.10.2016 року становить 656 грн., спортивну куртку, що матеріальної цінності для потерпілого не становить. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, краденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 656 грн.

Крім того, в період з 21.00 год. 09.09.2016 року по 08.30 год. 10.09.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по провулку Інгульському, 25 у м. Кропивницькому, помітив біля двору вищевказаного будинку автомобіль марки «Ореl Аstra», державний номер НОМЕР_6 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Ореl Аstra», державний номер НОМЕР_6 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок передньої пасажирської дверці. Після цього з салону вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_12 таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., автомагнітолу ТМ «Elenberg MX-380USB», вартість згідно висновку експерта № 265 від 25.10.2016 року становить 600 грн., акумулятор зовнішній Nomi А052 5200mАh, вартість згідно висновку експерта № 265 від 25.10.2016 року становить 289 грн., флеш-накопичувач, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс на вищевказаний автомобіль, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1889 грн.

Крім того, в період з 12.09.2016 року по 13.09.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул. Генерала Жадова, 27 корпус 3 у м. Кропивницькому, де біля під`їзду №1, вищевказаною будинку помітив автомобіль марки «Ореl Оmega», державний номер НОМЕР_7 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вище вказаного транспортного засобу. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Ореl Оmega», державний номер НОМЕР_7 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок задньої пасажирської дверці зліва. Після чого з салону вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_13 таємно викрав відеореєстратор ТМ «Globex GU-DVV012», вартість згідно висновку експерта №260 від 25.10.2016 року становить 380 грн., сабвуфер ТМ «Кіех -ІСQ300В», вартість згідно висновку експерта № 260 від 25.10.2016 року становить 1791 грн., автопідсилювач ТМ «Skylor-Dg 4070», вартість згідно висновку експерта №260 від 25.10.2016 року становить 524 грн., набір інструментів ТМ «Кіng Rоу», вартість згідно висновку експерта від 25.10.2016 року становить 1268 грн., антирадар «Globex», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, валізу з інструментами, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, флеш-накопичувач, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3963 грн.

Крім того, в період з 13.00 год. 03.10.2016 року по 09.00 год. 04.10.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул. Генерала Жадова, 21 корпус 3 у м. Кропивницькому, де біля під`їзду №3, вищевказаного будинку помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_8 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ2101», державний номер НОМЕР_8 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок водійської дверці. Після чого з салону відкрив капот вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_14 , звідки таємно викрав акумулятор ТМ «Zubr» 6 СТ-60, вартість згідно висновку експерта №270 від 26.10.2016 року становить 1356 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1356 грн.

Крім того, в період з 23.00 год. 03.10.2016 року по 06.00 год. 04.10.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходився по вул.Попова,13 корпус 1 у м.Кропивницькому, де біля під`їзду №2 помітив автомобіль марки «ЗАЗ 110280», державний номер НОМЕР_9 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля «ЗАЗ 110280», державний номер НОМЕР_9 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок водійської дверці. Після чого з салону відкрив капот вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_15 , звідки таємно викрав акумулятор ТМ «Westa 6 СТ-60», вартість згідно висновку експерта № 266 від 26.10.2016 року становить 956 грн. та набір інструментів, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, краденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 956 грн.

Крім того, 16.10.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_6 знаходився по вул. Олефіренка, 18/21 у м.Кропивницькому, де біля під`їзду №3 вищевказаного будинку помітив автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_10 , в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного транспортного засобу. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_10 та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, зламав замок водійської дверці. Після чого з салону вищевказаного автомобіля належного ОСОБА_16 таємно викрав GPS-Traker, вартість згідно висновку експерта №225 від 24.10.2016 року становить 940 грн., електронний годинник Kenko KK61D, вартість згідно згідно висновку експерта №255 від 24.10.2016 року становить 97 грн., антиперспирант Rexona Men, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, краденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1037 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, розкаюється у вчиненому та просить у потерпілих вибачення. При цьому, заявлені потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_10 цивільні позови визнає повністю.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, та визнав цивільні позови повністю, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд, враховуючи, що обвинувачений відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, цивільних позовів, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисні та закінчені. ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, осудний, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в медичній частині УВП з діагнозом: хронічний вірусний гепатит «С» (анемнестично) В 20, мати обвинуваченого ОСОБА_17 перебуває на обліку в онкологічному диспансері, раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні корисливі злочини.

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, так як він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив умисні корисливі злочини, маючи непогашену судимість, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 відсутні.

Вирішуючи цивільні позови потерпілого ОСОБА_15 на суму 3000 грн. та потерпілого ОСОБА_10 на суму 1350 грн. щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд приходить до такого.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачами надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позови про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Обраний ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі відсутні, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Обраний ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 17.01.2017 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_15 - 3000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 - 1350 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_9 , диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_9 з додатками, диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 з додатками залишити ОСОБА_9 як власнику;

GPS-навігатор Digital DGP-5071, чорного кольору залишити ОСОБА_11 як власнику;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», д/н НОМЕР_6 серії НОМЕР_11 , страховий поліс на вищевказаний автомобіль АЕ4773728, посвідчення водія серії НОМЕР_12 на ОСОБА_12 , копія довіреності серії НВТ620537 на ім`я ОСОБА_12 , талон серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_12 , протокол про адміністративне правопорушення серії АН2№268001 - залишити ОСОБА_12 як власнику;

відео реєстратор Globex GU-DVV012, чорного кольору залишити ОСОБА_13 як власнику;

GPS Traker, електронний годинник Kenko KK-613D, антиперспирант Rexona Men - залишити ОСОБА_16 як власнику;

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1