Справа № 214/847/17
1-кс/214/708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.05.2017 року, по кримінальному провадженню № 0003680 від 27.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.05.2017 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.12.2016 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, в період часу з 08.30 годин до 19.15 годин 26.12.2016 року шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне заявниці майно, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 10.000 гривен та 500 доларів США.

27.12.2016 року слідчим Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесено відомості до ЕРДР за № 0003680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що невстановлена особа, яка в період часу з 08.30 години до 19.15 години 26.12.2016 року, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла до квартири потерпілої ОСОБА_5 - могла користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою: АДРЕСА_3 . « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC -47407, CID-9852,9951,15177,18891,18892,18893.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила задовольнити.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розпорядженні якого знаходяться необхідні документи, не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям : АДРЕСА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC -47407. CID-9852,9951,15177,18891,18892,18893, в письмовому та електронному вигляді у період часу з 08.30 години до 19.15 години 26.12.2016 року, з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження, де вказати, що тимчасовий доступ буде проводити слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , або слідчий Саксаганського ВП ОСОБА_6 , або СКП Саксаганського ВП ОСОБА_7 , або СКП Саксаганського ВП ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1