Провадження № 1-кп/592/547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 08.08.2016 р. у вечірній час, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 почав наносити їй тілесні ушкодження тупими предметами, в результаті яких у останньої відбулося спорожнення шлункового вмісту в дихальні шляхи та вона померла. Вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років та існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, оскільки він не має постійного місця роботи та джерела доходів, схильний до агресивної поведінки, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам. Просив також покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до органу прокуратури та суду за першою вимогою; зоборонити у певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вказаний прокурором період доби не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 вказував, що прокурором не доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а посилання на схильність до агресивної поведінки нічим не підтверджено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Існують ризики на які вказує прокурор, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від суду, оскільки двічі за викликом не прибував до суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкримінованою статтею, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 до 07-00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області і негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_3 , про що необхідно повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Сумському ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1