Справа № 283/1130/17
Провадження №1-кс/283/209/2017
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2017 року, яка винесена слідчою СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно постанови слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2017 року закрито кримінальне провадження № 00000568 від 10 серпня 2016 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а саме не вірно зазначено про відсутність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, оскільки саме останній спричинив тілесні ушкодження скаржнику, не вірно зазначена кваліфікація дій ОСОБА_6 , скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вищезазначену постанову скаржник не отримувала, про її існування дізналася з листа прокурора Житомирської області , що отримала у відповідь на свою скаргу.
В судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор вважає що постанова про закриття кримінального провадження від 16 червня 2017 року, винесена з дотримання вимог законодавства та просить в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Заслухавши учасників судового засідання вважаю , що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 00000568 встановлено, що за заявою ОСОБА_4 10 серпня 2016 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження містять показання ОСОБА_6 ( а.п.44-45), який, будучи допитаним в якості свідка показав, що під час конфлікту , який виник між ним та потерпілою 02 березня 2016 року, ОСОБА_4 зайшла до нього на подвір я та нанесла ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя. У відповідь ОСОБА_6 різкою, яку тримав в руках наніс близько 4 ударів по руках та плечах потерпілій.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок комісійної судово медичної експертизи про те, що тілесні ушкодження які виявлені на тілі ОСОБА_4 у вигляді синця по нижньому полюсу зовнішнього краю лівої лопатки, 3-х синців по зовнішньої поверхні середньої треті лівого плеча, смугастого садна по зовнішньої поверхні правого передпліччя, синця на тильної поверхні правої кісті в проекції першого п`ястно фалангового суглоба, 4-х саден в проекції п`ятого п`ястно фалангового суглоба, в проекції 3,4,5 міжфалангових суглобів середніх фаланг, садна на долонній поверхні середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя, виникли від дії тупих твердих предметів з видовженою, обмеженою контактуючою поверхнею, які могли бути різка, тонка палиця, край відламку шиферу та могли виникнути в термін вказаний в постанові тобто 02 березня 2016 року.

Резолютивна частина постанови є необґрунтованою, оскільки в ній не зазначено відносно кого саме закрито кримінальне провадження та за відсутністю якого саме складу злочину в діях даної особи закрито провадження.

Про дане також зазначалося в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2017 року , якою скасовувалася постанова слідчої про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2017 року.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 16 червня 2017 року винесена слідчим передчасно, без перевірки всіх обставин вчинення кримінального правопорушення

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2017 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 - скасувати, а матеріали повернути начальнику СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_7 для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1