АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кіровськ, Луганської області, обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2010 року народження. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Подільського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, строком на два місяці, але не більше ніж до 17 травня 2017 року.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення останнього від посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та органом досудового розслідування за матеріалами клопотання доведено існування ризиків неправомірної поведінки підозрюваного.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року по справі №755/4229/17 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді відсторонення від посади на два місяці.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті 15.05.2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 ,подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 29.03.2017 року на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року, в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2017 р. - не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 20.03.2017 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 117, 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року в кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про відсторонення від посади та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Подільського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, строком на два місяці, але не більше ніж до 17 травня 2017 року, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к