Провадження №1-кс/127/6536/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2011 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 » для забудовників об`єктів містобудування встановлено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі: 4% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування для житлових будинків, 10% загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування для інших нежитлових будівель і споруд.
У подальшому, 09.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі голови правління ОСОБА_5 (далі Замовником) укладено два договори про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та ІНФОРМАЦІЯ_4 за №№ 258, 259, відповідно до п.2.1 яких замовник при будівництві двох житлових будинків по АДРЕСА_1 перераховує кошти на розвиток інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_1 до введення об`єктів в експлуатацію, а саме: 1136102,34 грн (за договором № 258) та 1343664,80 грн (за договором № 259), всього 2 479767,10 гривень.
Відповідно до ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
Однак, відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2016 №№ 4399, 4400 на доходний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 від ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.11.2016 надійшли кошти лише в сумі 100000,00 грн згідно договору № 258 від 09.10.2015, та 28.11.2016 - в сумі 100000,00 грн згідно договору № 259 від 09.10.2015. Станом на 01.12.2016 заборгованість складала 2279767,10 грн, у тому числі: 1036102,34 грн по договору № 258 від 09.10.2015 та 1243664,80 грн по договору № 259 від 09.10.2015.
Відповідно до акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.07.2015 по 31.12.2016 (№ 15-30/8 від 30.05.2017) ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечено в повному обсязі пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого сільським бюджетом у 2016 році недоотримано доходів на загальну суму 1739870, 54 грн, що призвело до нанесення збитків сільському бюджету у 2016 році на зазначену суму.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також доказування чи спростування вини причетних осіб, проведення почеркознавчої експертизи, на даний час виникла невідкладна необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки отримання доступу до даних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
- супровідної картки до справи від 28.11.2016 реєстраційний номер 1698 для одержання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
- супровідної картки до справи від 28.11.2016 реєстраційний номер 1699 для одержання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
- супровідної картки до справи від 13.12.2016 реєстраційний номер 1926 для одержання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
- супровідної картки до справи від 13.12.2016 реєстраційний номер 1927 для одержання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
- копії паспорта та ідентифікаційного коду особи, який долучено до переліку поданих документів згідно вищевказаних супровідних карток (№ 1698, 1699, 1926, 1927);
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: