печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 05.11.2016 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2017 близько 14 год. 20 хв. біля прохідної ДП Завод «Арсенал» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з головою Спостережної (Наглядової) ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_6 та в інтересах останнього та директора ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_7 звернувся до слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 0000747 від 10.03.2017 розпочатого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України та початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 (заявника у кримінальному провадженні № 0000747),

Продовжуючи свої злочинні дії 14.05.2017 близько 14 год. в кабінеті №259 слідчого ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 36/1, ОСОБА_5 запропонував слідчому ОСОБА_8 отримати неправомірну вигоду в сумі 20 тисяч доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.05.2017 становить 529 тис. 486 грн. 24 коп., за закриття кримінального провадження № 0000747 від 10.03.2017 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та колишнього голови правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що надасть слідчому ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 10 тис. дол. США як «завдаток». Про час і місце надання грошей повідомить слідчому по телефону пізніше.

В подальшому 06.06.2017 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 259 Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, за адресою м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 36/1, ОСОБА_5 надав службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , частину раніше обіцяної ним неправомірної вигоди в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., за закриття кримінального провадження № 0000747 від 10.03.2017 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також за початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Пропонуючи, обіцяючи та надаючи слідчому ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, ОСОБА_5 усвідомлював, що надає їх без законних на те підстав службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Висловлюючи слідчому ОСОБА_8 намір про надання неправомірної вигоди в розмірі 20 тисяч доларів США та надаючи останньому частину неправомірної вигоди в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн. за закриття слідчим ОСОБА_8 кримінального провадження № 0000747 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав настання цих наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб у пропозиції та обіцянці слідчому ОСОБА_8 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в сумі 20 (двадцять) тисяч доларів США, та у надані в подальшому слідчому ОСОБА_8 частини із обіцяної раніше ним суми неправомірної вигоди, у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., за вчинення слідчим в інтересах третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за закриття кримінального провадження № 0000747 та початок кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропонування, обіцянка та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

06.06.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно зазначеною ухвалою підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 128 000 грн. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Строк дії ухвали слідчого судді визначено до 04.08.2017 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 25.07.2017 строк досудового розслідування продовжено до 4 (чотирьох) місяців.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно допитати інших свідків, завершити проведення судової експертизи, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, інших слідчих (розшукових) і процесуальних дії, спрямованих на повне і всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, може незаконно впливати на свідків з метою схиляння до відмови від давання показань, зміни чи давання неправдивих показань, використовуючи статус і соціальні зв`язки, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що позбавить можливості проведення із підозрюваним слідчих дій, вважав необхідним продовжити строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном до 06.10.2017.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник просили змінити покладений на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі м. Києва на обов`язок на відлучатися за межі Київської області, оскільки ОСОБА_5 бажає відвідувати могилу батька, який похований за межами м. Києва та відвести дітей на відпочинок.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, згідно повідомлення про підозру від 07.06.2017 у кримінальному провадженні /а. м. 85-89/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 /а.м. 17-22, 23-27, 28-32/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 /а.м. 37-40/; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 /а.м. 41-44/; протоколах обшуку /а.м. 47-52, 98-102/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в сумі 128 000 грн. та покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України /а.м. 111-116, 110/.

ОСОБА_5 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 від 25.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців /а. м. 119-121/.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується.

Слідчому судді сторонами кримінального провадження не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження в сукупності із позицією сторони захисту по суті клопотання, що розглядається, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків в межах двохмісячного строку.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , має необхідність виїжджати за межі м. Києва у зв`язку із сімейними питаннями (відвідувати могилу батька та виїхати з родиною на відпочинок), з огляду на його процесуальну поведінку протягом досудового розслідування, вважає за можливе покласти на нього обов`язок не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 03 жовтня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 09.06.2017, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1