overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2017 Справа № 469/1239/16-к
1-кп/469/24/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
09 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- ОСОБА_1

при секретарі:- ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000354 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року призначено підготовче судове засідання на 03.11.2016р. на 09:00год.

Прокурор 09.02.2017р. у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Захисник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотання захисника.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000354 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/634/14-к
Провадження № 1-в/475/6/17
У Х В А Л А

09.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,при секретареві: ОСОБА_2 ,розглянувши подання начальника Доманівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Доманівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В ході підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що в поданні не обгрунтовані та не конкретизовані підстави скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання .

Зазначені недоліки не дають можливості розглянути подання по суті.

За таких обставин, матеріали подання начальника Доманівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,необхідно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Доманівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання , - повернути для дооформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/564/17
Провадження № 1-кс/488/33/17 р.
УХВАЛА
09.02.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Згідно клопотанню, 15.03.2015р. невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ, зареєструвала право власності на нерухомий житловий об`єкт загальною площею 578,4 кв.м, житловою площею 54 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером №01; державним інтересам завдано шкоду.

В ході досудового розслідування, з рапорту прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації МК3, виданої 05.08.2015р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував право власності на вказаний нерухомий житловий об`єкт.

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 19.12.2016р., зазначена декларація не реєструвалась.

Слідчий, посилаючись на те, що оригінал реєстраційної справи №01, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідна для призначення експертизи, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до справи та її виїмку.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи, зокрема висновок експерта, який неможливо зробити без оригіналів документів, мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть бути використані в якості доказів, можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до реєстраційної справи на нерухомий житловий об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , дозволивши її тимчасову виїмку.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 29.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/196/2017 р.
У Х В А Л А
9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке провести 13 лютого 2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2663/16-к
Провадження № 1-кп-480/262/16
УХВАЛА
2 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України

В с т а н о в и в :
25.11.2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000829 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 2 лютого 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2017
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/141/17-к
Провадження №1-в/480/61/17
Ухвала
7 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АР Крим.
ОСОБА_5 вироком Керчинського міського суду АР Крим від 16.10.2013 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 19.07.2013 року по 18.11.2013 року. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 11.04.2013 року по 19.07.2013 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 5 місяців 4 дні. Не відбутий строк складає 2 роки 24 дні.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/423/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000835 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.У судовому засіданні оголосити перерву до 07 лютого 2017 року до 11 години 30 хвилин.

2.Повторно надіслати ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зажадати її належного виконання.

3. Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 12 березня 2017 року.
Визначити у кримінальному провадженні № 000835 заставу у розмірі 14.000 /чотирнадцять тисяч/ гривень, у разі внесення якої обвинуваченого слід звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-з`являтись у визначені дні до судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

08.02.2017
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлено, його захисник адвокат ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінального відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_5 та копії його заяви від 28.04.2015 року на ім`я прокурора Одеської області зареєстрованої за № 28058вх-15, не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення працівниками карного розшуку та слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
27.01.2016
Провадження №1-кп/523/366/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
3 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисників, законних представників, представників служби у справах дітей, органу ювенальної превенції.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм, а також заявкою на конвоювання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/1005/17
Номер провадження 11-сс/775/53/2017(м)

Категорія: ст. 201 КПК України
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 13.02.2017 року.
Не погодившись з судовим рішенням прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити за таких підстав.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Вказаними нормами КПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року згідно вимог ст. 309, ч. 3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/306/17
У Х В А Л А
08.02.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1