Провадження № 1-кс/369/2496/16
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004463 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зеленьки Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не судимий-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004463 від 09.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2016 близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на території СТО по АДРЕСА_2 , де в цей час був припаркований автомобіль марки «NISSAN ALMERA 1,4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1996 року випуску, який належить ОСОБА_6 згідно довіреності від 11.08.2016 року, маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля «NISSAN ALMERA 1,4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , сів до автомобіля за кермо та за допомогою наявного в салоні ключа запалювання привів двигун до роботи та розпочав рух в напрямку с. Віта Почтова, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Крім цього у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, 23.11.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду від 09.11.2016, протоколами впізнання 10 та 11.112016 та іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 ігнорує спроби з ним зв`язатись, на відправлені повістки не реагує. На даний час місце знаходження його не відоме, оскільки останній уникає зустрічей, за місцем постійного місця проживання тривалий час відсутній.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою застосування щодо гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що гр. ОСОБА_5 може здійснити дії, передбаченні п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням біль м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 може здійснити дії, передбаченні п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1