Справа № 760/829/17
Провадження № 1-кс/760/8066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Групою слідчих Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що перебуваючи на посаді прокурора м. Києва, першого заступника Генерального прокурора України у період з березня по грудень 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданої йому влади в інтересах третіх осіб.

Як зазначає детектив, перевіряється слідча версія, що грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, за пособництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовувалися для придбання нерухомості за кордоном, оплати за навчання та проживання доньки ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також виводилися у неконтрольований державою оборот під виглядом оплати інших товарів та послуг, з використанням рахунків компаній, зареєстрованих в офшорних юрисдикціях, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що містить ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вказано, що відповідно до відомостей АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (2.6.2), доступ до якого надано Міністерством юстиції України, ОСОБА_4 від першого шлюбу із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Зазаначив, що допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що його донька ОСОБА_8 навчалася в ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
Детектив вказує, що відповідно до копій документів, оприлюднених у мережі Інтернет в статті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також копій документів, доданих до заяви про вчинення злочину, зовні схожих на виписки щодо операцій в міжнародній системі повідомлень SWIFT про рух грошових коштів, встановлено наступне.

Звертає увагу на те, що 23.07.2014 з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_1 в банку ІНФОРМАЦІЯ_15 перераховано 18000,00 фунтів стерлінгів на рахунок ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_16 (CUS-000582480) INV. 22/07/2014».
Зазначає, що 05.09.2014 з рахунку компанії Wiorex Trade S.A № НОМЕР_2 в банку ІНФОРМАЦІЯ_15 перераховано 8568,00 фунтів стерлінгів з рахунку компанії для « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з призначенням платежу «PNMT FOR CONSULTING SERVICES REFERE NSE: ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Детектив зазначає, що Елвет (ELVET) це район м. Дарема, де знаходяться студентські гуртожитки, а також здаються в оренду кімнати та квартири, в яких проживають студенти ОСОБА_13 .

Детектив звертає увагу на те, що відповідно до відомостей АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (2.6.2), доступ до якого надано Міністерством юстиції України, ОСОБА_4 одружений із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детектив зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування за період з 15.01.2016 по 24.02.2016 ПП " ОСОБА_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) імпортовано товарів від нерезидента - компанії ІНФОРМАЦІЯ_19 всього на суму 4 531 435,14 грн., з них товарів на суму 1 724 858,14 грн. (64166,73 доларів США) ввезено з території Польщі.
Зазначає, що згідно з копією документу із назвою «спеціальна довіреність», оприлюдненого у мережі Інтернет в статті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 уповноважує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вчинення дій від її імені (зокрема придбання частки у бізнесі в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »).
Вказав, що відповідно до відомостей з реєстру юридичних осіб Хорватії ІНФОРМАЦІЯ_21 , компанія ІНФОРМАЦІЯ_22 заснована в 2008 році, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , директор - ІНФОРМАЦІЯ_23 .
Детектив зазначив, що допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що знайомий із ОСОБА_17 давно і перебуває з ним у дружніх відносинах.
Вказав, що разом з тим, відповідно до копій документів зовні схожих на виписки щодо операцій в міжнародній системі повідомлень SWIFT про рух грошових коштів, 19.08.2014 з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_1 в банку ІНФОРМАЦІЯ_15 перераховано кошти у розмірі 10000,00 фунтів стерлінгів на рахунок Oleg Zasidkovych № НОМЕР_6 в банку ІНФОРМАЦІЯ_24 з призначенням платежу « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».
Обґрунтовуючи свої вимоги, детектив вказав, що згідно з документом, зовні схожим на інвойс, від 28.11.2014 ОСОБА_18 виставив рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (рахунок № НОМЕР_7 в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_26 ) на суму 49200,00 Євро за продаж стаціонарного бетононасосу.

Детектив зазначив, що відповідно до опублікованих за вищевказаною адресою листів з електронної пошти ймовірно ОСОБА_4 , останній неодноразово отримував пропозиції щодо надання йому неправомірної вигоди від невстановлених слідством осіб.

Також зазначено, що починаючи з 2000 року ОСОБА_4 перебував на державній службі та не отримував доходів від зайняття підприємницькою діяльністю.

Детектив вказує, що з метою встановлення або спростування відомостей щодо використання рахунків компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для виведення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, у неконтрольований державою оборот під виглядом оплати інших товарів та послуг, а також причетності ОСОБА_4 до діяльності вищезазначених компаній, - необхідно звернутися до компетентних органів Латвійської Республіки із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів, що перебувають у володінні банківських установ ІНФОРМАЦІЯ_27 ( ОСОБА_19 , AS) і містять банківську таємницю щодо компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Зазначено, що відповідно до матеріалів провадження, встановлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Company No НОМЕР_8 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та має рахунок № НОМЕР_9 в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_26 , AS, АДРЕСА_3 , SWIFT: AIZK LV 22.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Company No НОМЕР_8 ) зареєстрована за тією ж адресою: АДРЕСА_2 та має рахунок № НОМЕР_7 в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_26 , AS, АДРЕСА_3 , SWIFT: AIZK LV 22.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають спільного директора ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Детектив клопотання підтримав та просив задовольнити.

Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, здобуття органом досудового розслідування вказаних документів є неможливим в інший спосіб, ніж шляхом звернення із запитом про міжнародну правову допомогу за умови попереднього отримання дозволу суду на таке звернення.
Крім того, відповідно до ст. 3 договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, підписаного 23.05.1995 та ратифікованого Верховною Радою України 22.11.1995 правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, потерпілих, обвинувачених та підсудних, свідків, експертів, проведення експертиз, обшуку (судового огляду), вилучення та передачу речових доказів, порушення або перейняття кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень, вручення та пересилання документів, надання за клопотанням другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки детективом у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Латвійської Республіки тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до належним чином завірених копій речей і документів, які знаходяться у володінні банківської ІНФОРМАЦІЯ_27 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківського рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Company No НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_9 , із зазначенням назви банківської установи, номеру рахунку та дати його відкриття/закриття, документів з інформацією про бенефіціарних власників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документів та інформації, що стосуються відкриття, обслуговування та закриття банківського рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Company No НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_7 , із зазначенням назви банківської установи, номеру рахунку та дати його відкриття/закриття, документів з інформацією про бенефіціарних власників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- -розрахунково-платіжних документів на паперовому і електронному носіях, що стосуються надходження, використання та перерахування коштів по рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 та рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , і зняття коштів готівкою з вказаних рахунків - з дати відкриття рахунку по дату надання інформації (дату закриття рахунку) (в тому числі карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства, договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування, чеків та доручень на отримання готівки; виписок про рух грошових коштів за період з - з дати відкриття рахунку по дату надання інформації (дату закриття рахунку) на паперових та електронних носіях із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назви та ідентифікаційних даних підприємства від якого надійшли грошові кошти, дати списання коштів з рахунків компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », суми коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву та ідентифікаційних дані підприємства куди перераховані грошові кошти; копій судових рішень про вилучення вказаних документів (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше); роздруківок розшифрованих отриманих та надісланих SWIFT-повідомлень за період з дати відкриття рахунку по дату надання інформації (дату закриття рахунку), в яких містяться дані про мову розшифровки, валюту платежу, дату здійснення операції, суму, банк-одержувача, банк-платника, платника, одержувача, призначення платежу, кореспондентів);
- документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунком (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунком компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 та рахунком компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , із зазначенням місця встановлення такого обладнання, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, за період з дати відкриття рахунку по дату надання інформації (дату закриття рахунку);
-документів щодо уповноважених осіб, які мали або мають право розпоряджатися коштами по рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 ;
- договорів, зовнішньоекономічних контрактів, укладених компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і документів, що складаються під час їх виконання та оплати, а також усіх інших документів по рахунках компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в банку ІНФОРМАЦІЯ_26 , AS за період з дати відкриття рахунку по дату надання інформації (дату закриття рахунку).
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя