overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/419/17
Провадження № 1-кп/401/110/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 2.02.2017 року.
Ухвалою судді від 2.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про вчинення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України о 13 годині 30 хвилин 3.03.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/66/17
Номер провадження 1-кп/547/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куликове Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України за таких обставин.
15.01.2017 року близько 02,00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе-бару «Каштан» в смт.Семенівка, вул.Ціолковського,4 на грунті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_4 два одночасних удари кулаком руки в область обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 16.01.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду про відмову його від обвинувачення, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України являється провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, та про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.6 ст.284 КПК України , якщо обставини , передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2870/16-к Номер провадження 11-кп/786/148/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 122, С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002331 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейнеківка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Українське зерно», м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 32а, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого в.о. головного інженера ТОВ «Еста Велл Сепвісез Україна», м. Полтава, вул. Соборності (колишня назва Жовтнева), 19, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю: прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ,
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційній скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання 12 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "За закінченням терміну зберігання".

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Козин Радивилівського району Рівненської області.

Копію ухвали направити в Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та начальнику Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3888/16-к
Провадження № 1-кп/572/57/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001495 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 626/2559/15-к
Провадження № 1-в/626/27/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно - Східного міжрегіаонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства внутрішньої служби.

Суддя
Справа № 635/1037/17
Провадження № 1-в/635/153/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

22 лютого 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/111/17
Провадження № 1-кп/636/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002272 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківського області, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 11.01.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 2 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/1155/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у відношенні ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у відношенні ОСОБА_3 , який утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у відношенні ОСОБА_3 , призначене на 23 лютого 2017 року о 12-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань № 27 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань № 27.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань № 27 встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.02.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 березня 2017 року на 14-45 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/184/17 Справа № 707/2215/16-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює за контрактом ЗСУ, раніше не судимого,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого 12 510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено. Вирішено долю речових доказів.

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині відшкодування моральної шкоди за цивільним позовом.

Збільшити суму морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 , до 100 000 (ста тисяч) грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1222/17
провадження № 1-кп/753/441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Мелітополь, Запорізької області, українця громадянина України, розлученого , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 ,23.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011365 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того в провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 16.12.2016 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011335 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч.3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився з думкою прокурора .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0011365 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 1 ст. 286 КК України для вирішення питання про об» єднання з кримінальним провадженням № 0011335 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011365 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 1 ст. 286 КК України, передати судді ОСОБА_6 ,в провадженні якої перебуває обвинувальний акт № 0011335 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,за ч. 3 ст. 289 КК України. для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :