Справа № 357/4309/17
1-кп/357/717/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001680 від 30.03.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.07.1969 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; 25.12.1970 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 15.05.1975 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 17, ч. 2 ст. 81, 208, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років; 05.02.1982 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 років; 12.05.1995 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 86-1, 44, ч. 1 ст. 89, 42, 26 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна; 12.07.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 15.04.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 09.10.2006 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 01.03.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 07.06.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 13.05.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 25.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців і 16.09.2016 року на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 23 дні, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи звільнений умовно-достроково за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, належних висновків для себе не зробив, а вчинив новий злочин проти власності. Так, 30 березня 2017 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з метою вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_6 , прийшов до паркану будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до вказаного домоволодіння через паркан, зайшов в двір де за будинком помітив складені під вікном, чавунні радіатори водяного опалення. Маючи намір на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , взяв металевий двоколісний складський візок, вартістю 570 гривень 00 копійок та завантажив на нього чавунний радіатор водяного опалення на сім секцій вартістю 332 гривні 50 копійок та однин чавунний радіатор водяного опалення на п`ять секцій, вартістю 237 гривень 50 копійок, належні ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1140 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він проживає в м. Біла Церква і в кінці березня 2017 року, більш точно дату він вказати не може, так як не пам`ятає, однак це могло бути як зазначено в обвинувальному акті 30.03.2017 року і він вночі пішов шукати, що можна вкрасти, так як в той період у нього було тяжке матеріальне становище і таким чином він опинився на вул. Островського в м. Біла Церква. У дворі одного з будинків він побачив возик і вирішив проникнути на подвір`я, щоб щось вкрасти. Коли він переліз через паркан, то за будинком виявив дві чавунні батареї опалення, з яких одна була на 5 секцій, а друга була на 7 секцій. Після цього він перекинув через паркан возик та дві батареї опалення і завантаживши батареї на возик він відвіз їх за місцем свого проживання, а вранці відвіз чавунні батареї на пункт прийому металобрухту, де здав приймальнику на ім`я ОСОБА_7 дві чавунні батареї за 400 грн. Коли він повертався з пункту прийому металобрухту з возиком додому, то його по дорозі зупинила невідома жінка, яка впізнала викрадений возик і забрала у нього цього возика. В подальшому він за отриманні гроші викупив чавунні батареї з пункту прийому металобрухту і батареї були повернуті потерпілій.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем останнього відбування покарання характеризується позитивно, а за місцем проживання характеризується посередньо, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненому, щире каяття, та вчинення ОСОБА_4 даного злочину, не відбувши повністю покарання за попереднім вироком суду, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, так як на думку суду виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком від 25.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців і 16.09.2016 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на не відбутий строк 11 місяців 23 дні, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2016 року, та вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Речові докази у провадженні: чавунний радіатор водяного опалення на п`ять секцій чавунний радіатор водяного опалення на сім секцій, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній по приналежності; сумку зеленого кольору з ручками чорно-білого кольору і покривало рожевого кольору з зображенням троянд червоного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; а DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «УКР Мет-Центр», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2013 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосувати до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту з залі суду негайно та утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок відбування строку покарання ОСОБА_8 відраховувати з 23.06.2017 року.

Речові докази у провадженні: чавунний радіатор водяного опалення на п`ять секцій чавунний радіатор водяного опалення на сім секцій, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній по приналежності; сумку зеленого кольору з ручками чорно-білого кольору і покривало рожевого кольору з зображенням троянд червоного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; а DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «УКР Мет-Центр», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,