У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 001 000 115 29 від 25 вересня 2015 року.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що з наявних матеріалів скарги вбачається, що клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151 001 000 115 29 від 25 вересня 2015 року, уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10 було отримано 29 березня 2017 року, а тому у ОСОБА_5 на момент оскарження бездіяльності прокурора в рамках вказаного кримінального провадження, а саме - 03 квітня 2017 року, не було підстав для висновку про бездіяльність, оскільки така бездіяльність на час подання скарги була відсутня.
З огляду на фактичну відсутність предмету оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, матеріали за скаргою скерувати до місцевого суду для розгляду його- ОСОБА_5 скарги по суті.
При цьому ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді, яка до того ж винесена без участі заявника, незаконною, в порушення норм процесуального права, оскільки були порушені його права, передбачені ст. 55, 129 Конституції України та ст. 307 КПК України.
На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, крім іншого на те, що станом на день направлення йому копії оскаржуваної ухвали - 21 квітня 2017 року, слідчим суддею не взято до уваги ту обставину, що керівником Київської місцевої прокуратури № 10 його- ОСОБА_5 клопотання від 27 березня 2017 року за вих. № 1122/02 так і залишилось нерозглянутим.
Керівник Київської місцевої прокуратури № 10 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якої не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги з додатками та матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження видно, що до Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 115 29 від 25 вересня 2015 року, яка полягає у не розгляді його клопотання за № 1122/02 від 27 березня 2017 року у даному провадженні у порядку ст. 220 КПК України.
Як указують положення ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання, у тому числі потерпілого, в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і така бездіяльність слідчого, прокурора по не розгляду клопотання може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як наголошується в ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_5 за № 1122/02 від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 115 29 від 25 вересня 2015 року отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10 - 29 березня 2017 року.
Проте, на момент звернення ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2017 року, вказане клопотання прокурором розглянуто не було, а тому ОСОБА_5 з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, і звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Обрахування строків вчинення бездіяльності слідчим, прокурором: чи з початку вчинення такої бездіяльності, з огляду на необхідність розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання - в 13.04 годин 27 березня 2017 року, чи обрахування цього часу з моменту отримання в 13.16 годин 29 березня 2017 року, чи з часу його сплину - кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено і те, що відмова у відкритті провадження, яка ухвалена слідчим суддею 03 квітня 2017 року у порядку ст. 304 КПК України, без виклику учасників провадження, може бути обґрунтована слідчим суддею фактичною відсутністю такої бездіяльності на момент подачі скарги, тобто передчасності звернення ОСОБА_5 з обрахуванням закінчення такої бездіяльності прокурора - 03 квітня 2017 року.
Дані щодо прийняття прокурором рішення в порядку ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_5 від 27 березня 2017 року станом на 03 квітня 2017 року - в матеріалах провадження відсутні.
За наведеним, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 001 000 115 29 від 25 вересня 2015 року, з підстав відсутності на момент подачі скарги такої бездіяльності - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 001 000 115 29 від 25 вересня 2015 року - скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3