overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4417/17
1-кп/214/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 від 03.06.2017 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 від 03.06.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник, кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 від 03.06.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 10 годину 35 хвилин 10 серпня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та представників потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1487/17 Справа № 200/72/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/3299/17
Провадження №1-кс/645/623/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 18.07.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.09.2016 р. за № 0002779, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 07.08.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити представника заявника, та слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-384/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
14 марта 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, -
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Коминтерновского районного суда города Харькова на 24 марта 2011 года, 11 часов 30 мин., с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_4 оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4770/13-к
Номер провадження 11-кп/775/16/2014(м)

Категорія 272 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду

2 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Рибак В.Й., розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за ст.272 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню за № 0000018 від 25.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на грудня 2013 р. на 10-00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.12.2013
11-сс/775/114/2014(м)
266/3054/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.08. 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідування встановлено, що 29.06.2014 року та 3006.2014 року виявлений незаконний лов риби суднами «Віталій» та «Піонери Астрахані», що належить ОСОБА_8 . Загальна вартість завданого рибному господарству України збитку становить 104 912 236 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на риболовне судно «Віталій» та риболовне судно «Піонери Астрахані», які знаходяться на причалі ТОВ «СРЗ» та належать ОСОБА_8 , заборонено відчужувати зазначене майно.

В апеляц1йн1й скапз1 ОСОБА_8 , просила ухвалу скасувати, постановити нову , якою арешт вищезазначеного майна скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказала ? що риба, вилучена з суден, які знаходяться під арештом не була добута в результаті незаконного зайняття рибним промислом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, думку представника Резн1чкнко, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У судовому засіданні прокурором була надана постанова про закриття кримінального провадження від 01 серпня 2014 року, з якої вбачається, що в діях членів екіпажу суден «Вталій» та «Піонери Астрахані» та власник ОСОБА_8 , відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та кримінальне провадження за ч.1 ст. 249 КК України закрите.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу сл1дчого судд1, та закрити провадження по справ1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року, якою накладено арешт на риболовне судно «Віталій» та риболовне судно «Піонери Астрахані», які знаходяться на причалі ТОВ «СРЗ» та належать ОСОБА_8 , та Ззаборонено відчужувати зазначене майно, - скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про арешт майна, - відмовити.

Провадження закрити у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/4120/14-к
Номер провадження 11-кп/775/480/2014(м)

Суддя 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

22 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду

апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Приморського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 4 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.2,3, 70 ч.1, 71 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури Приморського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.ст. 185 ч.2,3, 70 ч.1, 71 ч.4 КК України по кримінальному провадженню за № 0000084 від 24.11.2012 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 5 січня 2015 р. на 10.00год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 1-а.

Суддя

22.12.2014
У Х В А Л А
Справа № 126/1725/17

Провадження № 1-кп/126/180/2017

27 липня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04.07.2017 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України після проведення авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 від 07.07.2017 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 24.07.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Бершадського районного суду від 26.07.2017 року заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000358 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України задоволено, а справу відповідно до ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України призначити на 23.08.2017 року о 09:30 год.

Керуючись ст.ст.35, 315, 316 України ,-

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23.08.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2409/16-к
УХВАЛА
04.08.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 14.08.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та за № 0000816 від 15.09.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2017 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід - утримання під вартою на 60 днів , тобто з 14.06.2017 до 12.08.2017 включно .
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим , що обвинувачений раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років , може вчиняти нові злочини, переховуватись від суду. Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього, думку захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів .
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того , що ризики з урахуванням яких відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу утримання під вартою, а саме: можливість переховуватися від суду, можливість перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові правопорушення , а також те, що обвинувачений не має постійного джерела прибутку, ніде не працює на сьогоднішній день продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який немає, а тому, суд вважає за можливе продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04.08.2017 до 02.10.2017 включно.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,186,197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та жителю м. Козятина Вінницької області, продовжити на 60 днів, тобто з 04.08.2017 до 02.10.2017 включно .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурорута направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 04.08.2017
Справа № 145/1173/17
Провадження №1-кп/145/145/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 02.08.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.07.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000137.

Підготовче засідання призначити на 12-00 год. 22 серпня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, яке 27.07.2017 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме при призначенні основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців пропущено слово «місяців».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 року допущено описку суд вважає, що в резолютивній частині даного вироку слід замість остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 у вигляді «трьох років шести позбавлення волі» вірно вказати у вигляді «трьох років шести місяців позбавлення волі».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, а саме: замість остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 у вигляді «трьох років шести позбавлення волі» вірно вказати у вигляді «трьох років шести місяців позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 468/1003/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до розгляду 29.08.2017 року на «13.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: