Справа № 646/3/17
№ провадження 1-кс/646/2575/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
15 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 03 травня 2017 року, винесену старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 обґрунтування скарги заявник зазначив, що досудове розслідування слідчим було проведено неповно та необ`єктивно, не виконано ухвали слідчих суддів, відповідно до яких було скасовано постанови про закриття кримінального провадження, які неодноразово виносилися слідчими в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.
Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня, 14 липня, 11 серпня, 21 жовтня та 14 грудня 2016 року вказані постанови слідчого було скасовано, оскільки слідчим не було встановлено, які конкретні дії слідчий ОСОБА_6 не здійснив або здійснив неналежним чином під час здійснення досудового розслідування за кримінальними провадженнями № 0000012 від 21 листопада 2012 року та № 0001974 від 15 травня 2013 року. Матеріали вказаних кримінальних проваджень не вивчались та в постанові про закриття відсутні такі дані навіть зі слів заявника ОСОБА_3 . Крім того, оскаржувана постанова не має послання на те, який злочин було вчинено, ким та до якого злочину непричетний слідчий ОСОБА_6 / а. с. 45, 58, 69, 86, 99/.

На виконання ухвал слідчого судді слідчим було допитано заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , начальника Немишлянського СВ ОСОБА_10 стосовно здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000012 та № 0001974.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 23 грудня 2016 року було закрито кримінальне провадження № 0000348 у зв`язку із відсутністю в діянні слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України / а. с. 100-104/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення встановлені не були, ОСОБА_3 був поверхово допитаний щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактом невиконання чи неналежного виконання слідчим ОСОБА_6 своїх службових обов`язків.

Також слідчим суддею було зазначено, що слідчим не було перевірено матеріали кримінальних проваджень № 0000012 від 21 листопада 2012 року та № 0001974 від 15 травня 2013 року, про що неодноразово зазначав слідчий суддя в ухвалах, без чого неможливо встановити, чи дійсно слідчим ОСОБА_6 було допущено службову недбалість, не перевірено, які вказівки надав слідчому процесуальний керівник, чи були вони ним виконані, які процесуальні рішення слідчим ОСОБА_6 було винесено за результатами здійснення досудового розслідування та чи набули вони законної сили.

28 квітня 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 у зв`язку із відсутністю в діянні слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак після ухвалення слідчим суддею ухвали від 23 січня 2017 року жодних слідчих дій слідчим здійснено не було та ухвалу слідчого судді виконано не було.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 28 квітня 2017 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

При таких обставинах постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 07 квітня 2016 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000348 від 07.04.2016 року.

Повернути матеріали кримінального провадження № 000348 від 07.04.2016 року до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1