overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10789/17

н/п 1-кс/712/484417

31 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №006185 від 26.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що старшим слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006185 від 26.07.2017 за фактом завдання умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До клопотання не доданий витяг з ЄРДР в підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 має відповідні повноваження на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №006185 від 26.07.2017р., таким чином клопотання не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 вересня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вироком апеляційного суду м. Києва від 14.03.2017заявника визнано винуватим у вчинені злочину визначеного ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою ВССУ від 05.07.2017 судове провадження стосовно заявника було направлено суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України.

Також, на цей час, від заявника до суду надійшло клопотання про ознайомлення його зі справою для подання касаційної скарги.

Дане звернення було зареєстровано в системі автоматизованого документообігу суду «Д-3» 19.08.2017 за № 755/9100/16-к, № 1-в/755/311/17 та передано для розгляду судді ОСОБА_1 , а тому проаналізувавши його, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання касаційної скарги.

На цей час, заявник перебуває у Білоцерківській ВК № 35.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
При цьому, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12 , у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає переведенню з ВК до слідчого ізолятора на період ознайомлення з кримінальним провадженням відносно нього у даному місцевому суді, з огляду на, що вказане клопотання заявника слід задовольнити, як обґрунтоване.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 1-29, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білоцерківської ВК № 35 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005020 відносно нього

Виконання ухвали покласти на керівництво ВК та слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1
Cправа № 750/4645/17
Провадження № 1-в/750/130/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..

02.08.2017 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року, покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання втретє не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судові повістки, направлені на адресу засудженого, не були вручені останньому. Розшук засудженого до компетенції суду не належить.

В судовому засіданні прокурор висловив думку, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки його розгляд за відсутності засудженого є неможливим.

Інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України розгляд вищевказаного подання у відсутність засудженого можливий лише у випадках, якщо він належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє заявника права подати його повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання інспектора Деснянського РС Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 03.08.2017,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 03.08.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисників обвинуваченої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 03.08.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13 вересня 2017 року, 11 годину 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників обвинуваченої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки,
До суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні звернувся представник власників майна, зазначивши, що в ухвалі від 17.08.2017 слідчим суддею допущено помилку у даті рішення, яким накладений арешт на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єкти нерухомості. Так, слідчий суддя посилався на рішення від 01.07.2017, натомість правильна дата 01.06.2017.
У судове засіданні з розгляду заяви представник власників майна не прибув.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2017 задоволене клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та накладений арешт на низку об`єктів нерухомості, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Рішенням слідчого судді від 17.08.2017 застосований захід забезпечення кримінального провадження скасований. У той же час, як вбачається з долучених до заяви документів, слідчий суддя у тексті вказаного судового рішення припустився помилки, вказавши дату ухвали про накладення арешту 01.07.2017, однак, правильною датою є 01.06.2017
Зазначене є опискою та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2017 у справі № 761/26052/17 (провадження № 1-кс/761/16435/2017).

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:
«Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2017 (справа № 761/18386/17, провадження № 1-кс/761/11424/2017) на таке майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- групу нежитлових приміщень АДРЕСА_3 ».
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1600/17

У Х В А Л А
18 серпня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 року, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 року, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга подана в межах строку встановленого ч 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 року, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.08.2017, на 17 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб.№ 19).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в Києві ОСОБА_4 та прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0003377 від 07.04.2017 року.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0003377 від 07.04.2017 року року надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Участь особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009822 (справа № 754/7062/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 травня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте нової касаційної скарги не подав, надіславши лише заяву, в котрій зазначив про своє бажання приймати участь у касаційному розгляді та додав завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

При цьому недоліки, зазначені в ухвалі від 29 травня 2017 року не усунув і не привів свою скаргу у відповідність до вимог ст. 427 КПК України. Зокрема, не навів обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Також, у скарзі відсутнє прохання до касаційного суду, яке повинно відповідати положенням ст. 436 КПК України, а саме: залишити судове рішення без зміни; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 30 травня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 199/10/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальні акти, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5977/17
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.08.2017
Справа № 212/5252/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002153 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 11.00 годину, 05 вересня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1