Справа № 161/3845/17
Провадження № 1-кс/161/1881/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме щодо проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000497 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28.02.2017 в кримінальному провадженні № 0000497 від 02.02.2017, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу особою, яка раніше вчинила розбій.

На думку ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 під час досудового розслідування не з`ясовано ряд обставин, зокрема не допитані свідки, батьки та сусіди ОСОБА_7 , та не проведені ряд інших слідчих дій, які необхідні для встановлення істини по вище вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній та просив її задовольнити та зобов`язати слідчого здійснити певні слідчі дії визначені в його скарзі, прокурора та слідчого, які заперечили у задоволені скарги, оскільки по даному кримінальному провадженні були проведені необхідні слідчі дії.

Заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд вважає необґрунтованим відмову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в постанові від 28.02.2017 у частині відмови в допиті ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), оскільки причина відмови у допиті не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки питання, запропоновані ОСОБА_3 про проведення даної експертизи, не були висвітлені в проведеній судово-медичній експертизі під час досудового розслідування.

У задоволені вимог скарги в частині проведення слідчого експерименту з участю гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не ставилися такі вимоги до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у своєму клопотанні від 28.02.2017.

В іншій частині вимогам скарги слід відмовити, оскільки вони є необґрунтованими.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з наведених підстав підлягає до часткового задоволення.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 :

?провести допити сусідів ОСОБА_7 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ) та з`ясувати про відомі їм обставини, щодо потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000497 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

?
?провести додаткову судово-медичну експертизу, під час якої з`ясувати чи міг ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження при падінні по сходах в під`їзді будинку, в результаті удару головою об залізні поручні сходинкової клітки.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1