Провадження № 1-кп/742/189/17
Єдиний унікальний № 742/2001/17
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000966 від 28.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці лютого 2017 року, в вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території Линовицького цукрокомбінату «Красний», що знаходиться за адресою смт. Линовиця, Прилуцького району, вул. Заводська б. 4 де перелізши огорожу, проник на територію заводу, після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, через вікно по стрічці для подачі буряка проник в приміщення бурякопереробного цеху заводу, звідки таємно викрав редуктор марки 1Ц2У-100, вартістю 2650 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином ПАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний» матеріальних збитків.

Крім того в середині квітня 2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно прибув до території Линовицького цукрокомбінату «Красний», що знаходиться за адресою: смт. Линовиця, Прилуцького району, вул. Заводська б. 4, де шляхом вільного доступу викрав редуктор циліндричний марки 1С2У -100, вартістю 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином Публічному Акціонерному Товариству «Линовццький цукрокомбінат «Красний» матеріальних збитків.

Наприкінці квітня 2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території зерносховища Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», що знаходиться в с.Удайці, Прилуцького району, де через дірку в огорожі, повторно, проник на територію зерносховища, після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, через відчинені двері проник в приміщення КЗС -20 звідки таємно викрав два електродвигуни марки АИР 90 L 4 2,3 кВт 1500 об/хв. вартістю 1711 грн. кожен, електродвигун марки АИР 100 S 4 З кВт 1500 об/хв. вартістю 2132 грн., пульт управління марки ШАИ 5924-23БЗ УЗ вартістю 1200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровик» матеріальних збитків на загальну суму 5043 грн.

На початку травня 2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території зерносховища Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», що знаходиться в с.Удайці, Прилуцького району, де через дірку в огорожі, повторно, проник на територію зерносховища, після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з агрегату по травленню зерна таємно викрав два електродвигуни марки АИР 1,6 1000 об/хв. вартісно 1601 грн. кожен, після чого і місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровик» матеріальних збитків.

В середині травня 2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території зерносховища Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Цукровик», що знаходиться в с.Удайці Прилупького району, де через дірку в огорожі, повторно, проник на територію зерносховища, після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, скоїв крадіжку 30 метрів кабелю марки ПВСТН 3x2,5 вартістю 339 грн. 30 коп., та 20 метрів кабелю марки ВВТ 3x4, вартістю 431,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровик» матеріальних збитків на загальну суму 770,70 грн.

16.05.2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території зерносховища Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», що знаходиться в с.Удайці Прилуцького району, де через дірку в огорожі, повторно, проник на територію зерносховища, після чого, користуючись відсутністю сторонніх осіб, через відчинені двері проник в приміщення КЗС - 20, звідки таємно викрав електродвигун марки АИР 4 кВт 1000 об/хв. вартістю 3239,30 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровик» матеріальних збитків.

20.05.2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території до складського приміщення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», яке розташоване по вул. Івана Франка в смт. Линовиця Прилуцького району, де перелізши огорожу, повторно, проник на територію заводу, після чого користуючись відсутністю сторонніх осіб, з КЗС таємно викрав електродвигун марки РН 3435Р 90В 10 А 1750 об/хв., вартістю 3100,30 грн., та АИР 4 кВт 900 об/хв. вартістю 25100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровик» матеріальних збитків на загальну суму 28200,30 грн.

27.05.2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до складського приміщення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», яке розташоване по вул. Івана Франка в смт. Линовиця Прилуцького району, де користуючись відсутністю сторонніх осіб, демонтувавши віконну раму складського приміщення, повторно, проник в приміщення, звідки таємно викрав електродвигун асинхронний марки АД 80В6УЗ 1,1 кВт 950 об/хв., вартістю 1558 грн., електродвигун марки АИР80В4УЗ 1,5 кВт 1470 об/хв., вартістю 1841 грн,, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цукровик» матеріальних збитків на загальну суму 3399 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст.185 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.67), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.66), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 29 травня 2017 року №383 знаходиться на проф. обліку, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, гостра інтоксикація (а.к.п.60), відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин страждає на наркоманію, але не потребує примусового лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі (а.к.п.63-64), раніше не судимий (а.к.п.58), а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані частково, потерпілий майнових притензій не має і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- обрізок кабелю чорного кольору довжиною 12 см., обрізок кабелю білого кольору довжиною 26 см., два гайкові ключі 13х17 та 14х17, металевий гайковий ключ, металеві кусачки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та велосипед марки «Україна», який зберігається на майданчику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави .

- одна пара кросівок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - пповернути в законне володіння та користування ОСОБА_4

-електродвигун асинхронний марки АД80В6УЗ 1,1 кВт 950 об/хв., електродвигун марки АИР80В4УЗ 1,5 кВт 1470 об/хв., електродвигун АИР 4кВт 900 об/хв. та редуктор Ц2У-100, які передані на зберігання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цукравик» - залишити в їх законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1