Провадження 1-кс/127/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи в розгляді клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «DODGE INTEPID», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Ботанічна, 28 в м. Вінниця та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016, до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

30.12.2016, розгляд клопотання відкладено на наступний робочий день.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.12.2016 року, близько 09:10 год., патрульними поліцейськими в м. Вінниці по вул .Д. Нечая, був зупинений автомобіль марки "DODGE INTEPID", днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду було встановлено що реєстраційні документи на автомобіль та номер кезова авто містить ознаки підробки.

Під час огляду місця події від 28.12.2016 року було вилучено, автомобіль марки "DODGE INTEPID", сірого кольору днз. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на "DODGE INTEPID", сірого кольору днз. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 . В подальшому даний автомобіль був поміщений на арешт-майданчик ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Ботанічна 28 в м. Вінниці.

Оскільки вилучені під час ОМП автомобіль марки "DODGE INTEPID", сірого кольору днз. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , можуть бути предметом вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином.

Користувач майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

28.12.2016, в рамках кримінального провадження № 0000256 від 28.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вилучено транспортний засіб марки «DODGE INTEPID», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Ботанічна, 28 в м. Вінниця та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2016, постановами слідчого транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні та по ним призначено авто технічну та технічну експертизи.

Клопотання заінтересованої особи в розгляді клопотання про повернення йому транспортного засобу як користувачу та відмови в задоволенні клопотання слідчого, суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки даний транспортний засіб може бути повернений виключно власнику та даний транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене 28.12.2016, є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування і проведення експертиз та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «DODGE INTEPID», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Ботанічна, 28 в м. Вінниця та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DODGE INTEPID», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арештмайданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Ботанічна, 28 в м. Вінниця та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити засобами поштового зв`язку заінтересованій особі ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя