Справа № 308/6648/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» - голова постійно діючого Третейського суду при асоціації ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 22.06.2016 року ним було скеровано заяву, в якій останній просив надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження по кримінальній справі, та виготовити фотокопії, однак, заявнику було відмовлено у задоволенні такої. Скаржник просить суд зобов`язати суб`єкт оскарження усунути перешкоди у реалізації свого законного права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання скаржник явку уповноваженого представника не забезпечив, водночас голова постійно діючого Третейського суду при асоціації ОСОБА_3 клопотав про розгляд справи без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився. Водночас, відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що 22.06.2016 року директор ТОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_3 звертався до Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою №06/16-112 про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та дозволу виготовити фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 06.12.2015 року, однак, заявнику не надано можливості ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 221 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, зобов`язані за клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Крім того, у відповідності до ч. 2 даної статті під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що у ході розгляду скарги встановлено наявність перешкод у скаржника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати представнику Асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» можливість на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з правом виготовлення фотокопій документів розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 06.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1