overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/1319/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/89/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1319/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки судом було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. По зазначеному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у злочинах, вчинених пізніше за часом ніж в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Із інформації, наданої на запит апеляційного суду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, вбачається, що в провадженні зазначеного суду перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Проте зазначене кримінальне провадження було розглянуто 22.02.2017 року з ухваленням вироку.
На день розгляду апеляційним судом подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя будь-які кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , які були б призначені до розгляду, в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя відсутні.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/3200/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 357 ч. 3 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0001556 від 30.12.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 357 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 357 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 13.12.2016 року о 12:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, порпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/742/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справ слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 11 жовтня 2016 року,

перевіривши заяву, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справ слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 11 жовтня 2016 року відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 03.03.2017 о 16.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8073/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/307/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2017 року суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 01.03.2017 р.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.03.2017 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_6 , за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою від 27.02.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та законний представник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_6 складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника, законного представника..

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10.03.17р.на 15.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/13449/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002278 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з огляду на це клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.
Щодо вказівки захисника на незаконність затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в цій частині клопотання захисника до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів порушень вимог вказаної норми процесуального закону щодо обвинуваченого.
З цих підстав беручи до уваги те що строк тримання обвинуваченого під вартою ОСОБА_5 закінчується 11 березня 2017 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 28 квітня 2017 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну раніше обраної міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 квітня 2017 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 Справа №607/896/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено, а постанову старшого слідчого ВСВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року (датовану 20 жовтня 2016 року) про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 13 грудня 2016 року скасовано, зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУКНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні вчинити слідчі та процесуальні дії, направлені на проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості приміщення творчої майстерні у АДРЕСА_1 з урахуванням письмових зауважень потерпілого у клопотанні відносно проведеної первинної судової будівельно-технічної експертизи.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку в адресі творчої майстерні, а саме вказано « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Так, відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежиле приміщення, а саме приміщення творчої майстерні знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Суд, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року, вказавши при цьому у мотивувальній та резолютивній частинах адресу творчої майстерні « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.. 379, ст.392, ст. 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2017 року, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали адресу творчої майстерні «м. Тернополі по вул.. Київській,6а/73».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 445/1466/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

14 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , його захисник відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.1, ст. 311, ст. 263 ч.2 КК України,
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 311, ст. 263 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 21 березня 2017р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого .
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 Справа №607/2672/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 456/510/17
Провадження № 1-кс/456/122/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ Національної поліції в Львівській області,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ Національної поліції в Львівській області та просить зобов`язати останнього виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві від 06.02.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України слідчим та прокурором Стрийського ВП ГУ НП в Львівській області, оскільки дані службові особи недбало проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване в ЄРДР №0001580 від 05.09.2015 року, де вона визнана потерпілою.

ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять зобов`язати керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ Національної поліції в Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві від 06.02.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 скаргу заперечили та просять відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_5 від 06.02.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області не містить відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, відсутні підстави згідно вимог ст. 214 КПК України для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, права заявника не були порушені, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ Національної поліції в Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1