Справа № 151/519/17
Провадження № 1-кп/151/55/17
В И Р О К
іменем України
10.07.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чечельник Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000080, з угодою про примирення між підозрюваною, потерпілою і представником потерпілої від 24 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків № НОМЕР_1 , уродженки с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимої, не працюючої по ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08 березня 2017 року біля 23 години, перебуваючи в приміщенні кафе "Вінтаж" в с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області, де відпочивала разом зі своїми друзями, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Xiomi Redmi Note 3", який знаходився на столику кафе "Вінтаж", ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 3383/17-21 від 19.06.2017 року з урахуванням зносу станом на момент проведення експертизи складає 2910 грн. 83коп., яким пізніше розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до угоди про примирення від 24 червня 2017 року, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 з одного боку, представником потерпілої ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала фактичні обставини вчинення злочину повністю згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України. Вину визнає, просить затвердити угоду про примирення.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 185 КК України у виді - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень, при цьому обвинуваченій ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, її роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого її кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої підозрюваною та потерпілою міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , предстаником потерпілої ОСОБА_6 , які проживають в АДРЕСА_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , укладену 24 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2017 року за № 0000080 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази мобільний телефон "Xiomi Redmi Note 3" залишити у власності ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 3383/17-21 від 19.06.2017 року в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя: