БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/18/17
Справа № 356/1806/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000822 від 20.06.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
25.03.2015 Березанським міським судом за ч.1ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
22.01.2016 Березанським міським судом Київської області за ст.389-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16.03.2017 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування призначеного покарання по вироку Березанського міського суду Київської області від 22.01.2016 у зв`язку з закінченням іспитового строку
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ
В період часу з 08.12.2015 по 16.12.2015 у вечірній час, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_6 пішов до будинку свого знайомого ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна для власного збагачення, так як завідомо знав, що власник відсутній. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до вищевказаного будинку, двері якого були незамкнуті, та помітив спортивний велосипед марки «Premier Raven Disc».
В подальшому ОСОБА_6 викотив вищевказаний велосипед з будинку та попрямував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 28.07.2016 № 4/1195 вартість викраденого велосипеду становить 4183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 43 копійки.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, висловлюючи готовність сприйняти будь-який суворий вирок суду, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно дату та час не пам`ятає, приблизно з 08.12.2015 по 16.12.2015, знаючи, що його знайомого ОСОБА_7 немає вдома, пішов до вказаного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, що двері були незамкнені, з метою власного збагачення вирішив викрасти велосипед марки «Premier Raven Disc» з його будинку, викотив вказаний велосипед на вулицю, та згодом його продав.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, шкоду обвинувачений ОСОБА_6 йому відшкодував, не має претензій до останнього, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання (а.с.152), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.153).
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому шкоди, завданої злочином, який не має до нього претензій матеріального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, думку прокурора, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, однак вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може виправитись в умовах без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази - спортивний велосипед марки «Premier Raven Disc» - повернути його законному власнику і використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1