Справа № 609/520/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Обич , проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 2000 р. н., з освітою середньою, не працює, раніше судимого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

за ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 10 лютого 2017 року був ознайомлений Шумським районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальну за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та направлений для відбування покарання у виді громадських робіт у Шумську міську Раду Тернопільської області.

Розпорядженням Шумського міського голови обвинувачений ОСОБА_6 був прийнятий для відбування покарання у виді громадських робіт із 13 лютого 2017 року, однак вмисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт , не приступивши до його виконання та не відбув покарання у виді громадських робіт, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та пояснив, що дійсно ухилився від виконання покарання у виді громадських робіт, не приступивши до його виконання, а вибув за межі України на заробітки , оскільки для сім`ї потрібні були кошти. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , які ним не оспорюються .

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред`явлене обвинуваченому обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України .

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України за кваліфікуючими ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки він, будучи засудженим вироком Шумського районного від 03 січня 2017 року до покарання у виді громадських робіт в кількості 80 годин, вмисно не приступив до його виконання , чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, те, що обвинувачений раніше судимий, однак щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується , має на утриманні неповнолітню дитину і вважає, що йому слід надати можливість виправитися шляхом звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком.

Речовий доказ, який складається із контрольної справи № 2/2017 року відносно засудженого ОСОБА_8 Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження , після вступу вироку в законну силу повернути до Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі .

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання до покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року у виді двох років обмеження волі невідбутої частини покарання , призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року у виді громадських робіт в кількості 80 годин , перевівши їх на підставі ст. 72 КК України у обмеження волі, виходячи із співвідношення 1 дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт , що буде складати за 80 годин громадських робіт 10 днів обмеження волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді двох років 10 днів обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повернути у розпорядження Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції контрольну справу № 2/2017 року відносно засудженого ОСОБА_8 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суддя: ОСОБА_1