overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3533/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/699/17 Доповідач: ОСОБА_2
19 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який та не пов`язаний з триманням під вартою та одночасно задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 3 лютого 2017р.
Захисником ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України , -
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 грудня 2016 року про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/306/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.01.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0007073 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 13 січня 2017 року на 14 годину 40 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4804/14-к
номер провадження 1-кп/695/96/17
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 р. дана справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 03.02.2017 р.

На підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2016 року , якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.02.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8228/14-к
провадження № 1-кп/753/24/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001115 від 22.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Дарницький районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження за вказаним номером по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В попередніх судових засіданнях було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик та допит експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 , який проводив судово-економічну експертизу у даному провадженні.

Разом з цим, експерт ОСОБА_10 з`явитися до суду не може у зв`язку з відсутністю коштів на відрядження співробітників, а тому просив розглянути питання щодо можливості проведення його допиту в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, судом поставлено на обговорення питання про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового ровадження, які не заперечували щодо допиту експерта ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене та неможливість безпосередньої участі експерта ОСОБА_10 в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про допит експерта в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Провести допит експерта відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції та допиту експерта ОСОБА_10 на 20 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Начальника НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 забезпечити явку експерта ОСОБА_10 до Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул Грушевського, 17.
Копію ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області та начальнику НДЕКЦ при УМВС України в м. Вінниці ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5384/16-к

Провадження № 1кп/712/71/17

18 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурори просили продовжити термін запобіжного заходу у вигляді особисто зобов*язання стовно обвинуваченого строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що вказане клопотання не передбачене чинним законодавством та не підлягає розгляду; звернув увагу, що відповідне клопотання він та підзахисний отримали за п*ять хвилин до початку засідання, при цьому обвинувачений за вказівкою прокурора написав невірний час отримання. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, при відсутності чіткого законодавчого врегулювання даного питання, з метою уникнення сумнівів в неупередженості, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання з покладенням на нього обов*язків : не змінювати місце проживання без дозволу суду та з`являтися за викликом до суду, строком на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, по 18 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1402/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_3 та слідчий про тень, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

ОСОБА_3 направив до суду заяву про закриття провадження по вказаній скарзі з огляду на те, що вимоги виконані.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/826/17
Провадження №1-кс/760/913/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0006802 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 57 (п`ятдесяти семи) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17.01.2017 з 16 год. 30 хв.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15.03.2017 о 16 год. 30 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 23 січня 2017 року о 14:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/700/16
760/9206/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Вступна та резолютивна частина/
20 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/700/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2015 року за № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК Україні, ст.ст. 284-288, 314-315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, не одружену, не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки відповідно до вимог ст. 48 КК України та кримінальне провадження відносно неї закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2017 року о 17 год.00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, клопотань про зміну запобіжного заходу від сторін в підготовчому судовому засіданні не надходило, тому запобіжний захід вважається продовженим на час судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та з повідомленням потерпілого, на 24 січня 2017 року о 16-10 год.

На час судового розгляду вважати продовженим застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1468/16-к
Провадження №1-кп/743/8/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.01.2017 року, свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 10 годину 27.01.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/24/2017 Справа № 537/98/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини ухвали)
19.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 ГУНП України в Полтавській області від 26 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 ГУНП України в Полтавській області від 26 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001872.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 23.01.2017 року