Провадження № 1-кп/161/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачепного ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003011 від 19 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, зазначивши в ньому, що 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 12 січня 2017 року було продовжено запобіжний захід до 12 березня включно.
Окрім того, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, і являючись особою неодноразово судимою за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, ухилявся від участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому перебував в розшуку.
Також, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не змінились, оскільки судове слідство в даному кримінальному провадженні не закінчене, та зміна запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, не забезпечить запобіганню цим ризикам.
В зв`язку з цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст.36,131,132,176-178,183,184,194,199,331 КПК України просила суд: продовжити строк запобіжного заходу-тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 має на утриманні дружину та дитину, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.
Суд, заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, встановив наступні обставини щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 січня 2017 року включно.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 березня 2017 року включно.
Суд встановив, що з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в разі зміни запобіжного заходу не можуть зменшитись та не змінилися.
Також, відповідно до ст.178 КПК України при продовженні строку запобіжного заходу суд, враховує молодий вік та відсутність перешкод за станом здоров`я утримуватись під вартою, незадовільний майновий стан обвинуваченого.
З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що прокурор довів, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить забезпеченню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд вважає, що доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який не знайшли свого підтвердження, а тому не містять підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити,
Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 04 травня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_7 та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1