Справа № 545/3690/14-к
Провадження № 1-о/545/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні щодо засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 03.07.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

- 10.09.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту,

- 25.12.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 16 грудня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням положень ст. 101 КК України: за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням до 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням згідно з вироком Київського райсуду м. Полтава від 05.02.2015 року - до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Зазначав, що вирок суду від 23 липня 2015 року має бути переглянутий та змінений в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, оскільки на час ухвалення вироку суду не було відомо про подання ним касаційної скарги на вирок Київського райсуду м. Полтава від 05.02.2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2016 року вирок Київського райсуду м. Полтава від 05.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12.05.2015 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, який на даний час не завершився. Ці істотні обставини могли вплинути на судове рішення при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання, але не були та не могли бути відомі суду при винесенні вироку, який, з урахуванням вищевикладеного, є незаконним.

У судовому засіданні прокурор заяву про перегляд вироку підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву прокурора про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, а також додав, що не згоден з іншими обставинами, викладеними у вироку суду.

Захисник заяву прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням положень ст. 101 КК України: за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням до 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням згідно з вироком Київського райсуду м. Полтава від 05.02.2015 року - до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину - задоволений частково; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5 199 гривень матеріальної та 2 000 гривень моральної шкоди, всього - 7 199 гривень. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2016 року вирок Київського райсуду м. Полтава від 05.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12.05.2015 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, який на даний час не завершився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при постановленні вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 ці істотні обставини могли вплинути на судове рішення при призначенні засудженому остаточного покарання, але не були та не могли бути відомі суду при винесенні вироку, який, з урахуванням вищевикладеного, є незаконним.

Згідно положень ч.1 ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Вказані вище обставини є нововиявленими, у зв`язку з чим вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.459 - 467 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №0000295 від 27.01.2013 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вул.. Європейська, 154А м. Полтава о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1