Справа № 676/13/16-к
Номер провадження 1-кс/676/701/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Кам`янець-Подільському заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що за 15 хв. до початку судового засідання обвинувачений закривав двері до його кабінету.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід судді Кам`янець-Подільського суду ОСОБА_5 , з мотивів наведених в ньому, при цьому пояснив, що на його думку суддя є упередженим під час розгляду даної справи, оскільки спілкувався з обвинуваченим до початку судового розгляду, а тому наполягав на задоволенні заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви потерпілого про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , мотивуючи дане тим, що не має достатніх підстав для його задоволення. При цьому пояснив, що відкрив двері в кабінет судді ОСОБА_5 , оскільки хотів з`ясувати час та місце розгляду кримінального провадження, так як зал судового засідання був зайнятий іншим складом суду.

Інші учасники судового розгляду не з`явились про час та місце розгляду заяв про відвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Суд вважає за можливим розглянути заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у відсутності учасників, які не з`явились, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені для відводу судді заявником, не є підставами для відводу судді передбаченими ст.75 КПК України. Інших обставин, які б ставили під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 під час розгляду вказаного кримінального провадження потерпілим не надано та судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1