Cправа №333/3330/17
Провадження№1-кс/333/724/17
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2017 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0002393 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передба ченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв корисний злочин за наступних обставин:

Так, 02.06.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на парковці супермаркету «Варус-10» по вул. Північнокільцевій, 10А у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, з метою особистого збагачення, за допомогою спеціально призначеного пристрою (сканер), вимкнув сигналізацію та відчинив замки дверей автомобіля марки «Hyunda Accent» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав сонцезахисні окуляри вартістю, 1200 гривень, футляр для окулярів вартістю 300 гривень, спортивний килимок розміром 1,7х1,6 м. вартістю 1400 гривень та спортивний килимок розміром 1,7х1,6 м. вартістю 700 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також в у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 здійснював ще декілька крадіжок пов`язаними з викраденням особистих речей.

На теперішній час у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-16.03.1984 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України строк покарання 3 роки позбавлення волі.

-02.06.1988 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 142, ст. 196-1 КК України строк покарання 8 років позбавлення волі.

-27.05.1997 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 141 КК України строк покарання 8 років позбавлення волі.

-19.12.2005 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України строк покарання 8 років позбавлення волі.

-05.07.2007 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України строк покарання 7 років 6 місяців.

-15.09.2016 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України строк покарання 3 роки обмеження волі.

-Звільнений 19.09.2016 року по відбуттю строку покарання.

В ході досудового розслідування 13 червня 2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме квіртири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого були виявлені та вилучені наступні речові докази:

- сонцезахисні окуляри з написом «MR», кофта сірого кольору з написом «Broadbent», футляр для окулярів з написом «Bormanh», чохол для окулярів чорного кольору з написом «Optis», пакет з написом «Flamingo», спортивні лосини чорного кольору з рожевими полосами з написом «KS/1P», 20 медичних шприців об`ємом 20 мл., жіночі туфлі червоного кольору з написом «Mi Amon» 38 розміру, жіноча спідниця синього кольору з написом «D UK F US I», спортивна футболка «Nike», лосини темно-синього кольору з написом «SW», лосини чорного кольору «AMN», чорна футболка, жіночі туфлі білого кольору з написом 39/242 та рожеві тапочки з написом «Nito».

Вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 та п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а майно, що було вилучене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40 належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні судового засідання.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0002393 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, набуте в результаті вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало у незаконному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події від 13 червня 2017 року у квартирі АДРЕСА_3 а саме:

- сонцезахисні окуляри з написом «MR», кофта сірого кольору з написом «Broadbent», футляр для окулярів з написом «Bormanh», чохол для окулярів чорного кольору з написом «Optis», пакет з написом «Flamingo», спортивні лосини чорного кольору з рожевими полосами з написом «KS/1P», 20 медичних шприців об`ємом 20 мл., жіночі туфлі червоного кольору з написом «Mi Amon» 38 розміру, жіноча спідниця синього кольору з написом «D UK F US I», спортивна футболка «Nike», лосини темно-синього кольору з написом «SW», лосини чорного кольору «AMN», чорна футболка, жіночі туфлі білого кольору з написом 39/242 та рожеві тапочки з написом «Nito».

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 13.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1