overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/19/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 11.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України з угодами про визнання винуватості від 04.01.2017 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року про призначення справи до підготовчого судового обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 11.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України з угодами про визнання винуватості від 04.01.2017 року.
Разом з тим у вказаній ухвалі від 11.01.2017 року судом допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні інкримінованого ОСОБА_3 діяння, а саме: "по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України" замість правильного "по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі Оратівського районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі Оратівського районного суду Вінницької області від 11.01.2017 описку, яка полягає в невірному зазначенні інкримінованого ОСОБА_3 діяння, а саме: "по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України " зазначивши правильно "по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/452/15-к
Провадження №11-кп/772/372/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд на 21.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/105/17

Провадження № 1-кп/486/28/2017

02 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09:30 год. 10 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/5/17
Провадження № 1-кс/496/130/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Хонда Цивик, д/н НОМЕР_1 , якій належить йому.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв`язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 4 січня 2017 року вказаний автомобіль був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії, згідно пояснень прокурора, проведені, суд вважає за можливе скасувати арешт вказаного автомобілю.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю ОСОБА_5 , д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 4 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Дело №1-144/2011
25 октября 2011 года Великомихайловский районный суд Одесской области в составе: судьи Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.4, 289 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов профессионального защитника.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59, 63 ч. 2 Конституции Украины, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право на правовую помощь и защиту. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному права на защиту в соответствии со ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституции Украины является одним из принципов судопроизводства, а также гарантией объективного и всестороннего рассмотрения дела.
В порядке ст. 47 ч. 1 УПК Украины защитник допускает к участию в деле в любой стадии процесса и приглашается подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным, их законными представителями, а также иными лицами по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
В соответствии со ст. 44 ч. 2 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
В целях обеспечения права подсудимому ОСОБА_2 на защиту, суд считает необходимым допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_3
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 59, 63, 129 Конституции Украины, ст. 44 ч. 2, 47 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в деле в качестве защитника - адвоката ОСОБА_3 по защите прав подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.4, 289 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Ткачук
Справа № 1-кп/243/138/2017
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Маневицьким районним судом Волинської області в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/138/17 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.11.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/138/17 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/138/17 (№0000493) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/7138/17 (№0000493) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції із Маневицьким районним судом Волинської області на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6652/15-к
Номер провадження 11-кп/775/126/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

02 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 29 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

02.02.2017
Справа № 301/2665/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2017 р. м. Іршава

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в звязку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/646/16-к
Провадження № 11-кп/777/164/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Одночасно апелянту ОСОБА_2 роз`яснюється право змінити чи доповнити подану ним апеляційну скаргу чи відмовитися від неї.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 5 грудня 2016 щодо нього.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 11 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 31.01.2017

Справа № 334/357/16-к
Провадження № 1-кп/334/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, Російської Федерації, освіта неповна середня , учня НВК № 67, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання представник органу опіки та піклування по Заводському району м.Запоріжжя не з`явився, причин неявки до суду не пояснила.
Відповідно до відомостей захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 померла.
В ході судового розгляду прокурорЗапорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в зв`язку із неможливістю продовження кримінального провадження за відсутністю представника органа опіки та піклування та смертю законного представника неповнолітнього обвинуваченого, заявила клопотання про залучення до участі у справі представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Адвокат та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухав пояснення сторін, вважає за необхідне з метою захисту конституційних прав неповнолітнього залучити до участі у судовому засіданні представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 .

Керуючись 44 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Судове засідання призначене на 02 березня 2017 року на 11-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1121/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/126/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1121/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 20 хвилин 02 лютого 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, який провести в режимі відеоконференції із Запорізьким слідчим ізолятором, де утримується підозрюваний ОСОБА_4 , про що сповістити учасників провадження.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора, якому доручити службовій особі виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2