АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/365/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/4283/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Кіровськ Луганської області,
громадянин України, з середньою спеціальною
освітою, не працюючий, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий:
11 серпня 2006 року Московським районним
судом м.Харкова за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2
ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25 січня 2011 року Московським районним судом
м.Харкова за ст.198 КК України до 1 року 3 місяців
23 дні позбавлення волі;
09 квітня 2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
Вирішено питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 .
Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , 25 липня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, з метою проведення ремонту комп`ютера у інтернет-мережі познайомився з ОСОБА_12 , приїхавши до нього, де домовилися поїхати на відпочинок за місто.

В подальшому, перебуваючи в лісовому масиві Данилівського державного науково-дослідного лісового господарства, розташованого поблизу автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Дергачівського району Харківської області неподалік с.Лісне, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з приводу намагання ОСОБА_12 вступити з ОСОБА_8 в статевий зв`язок, ОСОБА_8 , схопив ніж, який знаходився в кармані дверної панелі лівої пасажирської двері авто, та завдав ним ОСОБА_12 тілесні ушкодження: 5 проникаючих колото-різаних поранень на задній поверхні грудної клітини справа; проникаюче колото-різане поранення на спіні зліва; проникаюче колото-різане поранення на задній поверхні грудної клітини зліва; проникаюче колото-різаного поранення у правій пахвовій западині; проникаюче колото-різане поранення у верхній треті правого плеча;

різану рану підборіддя; колото-різане поранення у заушній області зліва; колото-різане поранення на лівій боковій поверхні шиї, внаслідок яких ОСОБА_12 загинув на місті в результаті гострої крововтрати. Упевнившись у тому, що ОСОБА_12 не подає ознак життя, ОСОБА_8 намагався приховати труп ОСОБА_12 , прикривши гілками.

Крім того, ОСОБА_8 , 25 липня 2015 року, після вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_12 , виявив у своєму автомобілі ключі від квартири ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_8 приїхав до квартири за місцем помешкання ОСОБА_12 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою комплекту ключів ОСОБА_12 проник до квартири, звідки таємно викрав: ноутбук «HPG62» з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Samsung GT-S5230W», мобільний телефон «Nokia C2», мобільний телефон «Nokia 6233», мобільний телефон «Nokia 3100», мобільний телефон «Sony Ericsson Z530i», мобільний телефон «Motorola C115», органайзер «Citizen RX-3400, годинник «Omax Quartz», зовнішній жорсткий диск «Seagate Portabl Drive SRD0SP0», рюкзак «Onepolar Polar-Vent», навушники «Rapoo H6060», оптичний маніпулятор «Rapoo 3000P», планшет «Samsung Galaxy Tab 2», спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12899 грн.

В апеляційних скаргах:

захисник-адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.1 ст.115 КК України на ст.116 КК України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги він зазначає, що під час вчинення вбивства ОСОБА_8 знаходився в стані сильного душевного хвилювання у звязку з тяжкою образою з боку потерпілого, однак на досудовому розслідуванні та в суді було відмовлено в проведенні психологічної експертизи, що вплинуло на кваліфікацію дій ОСОБА_8 , та призвело до протиріч, оскільки судом при призначенні покарання в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнано дії потерпілого, який в момент вчинення злочину намагався проти волі обвинуваченого вступити з ним у статевий зв`язок, та щире каяття обвинуваченого, який у судовому засіданні правдиво розказав всі обставини вчиненого злочину;
обвинувачений зазначив, що не згоден з вироком, але не навів конкретних доводів в обґрунтування своєї позиції і підтримав апеляційну скаргу захисника;
прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 13 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали свої апеляційні скарги, та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника, потерпілу та її представника, які вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів та правова кваліфікація його дій ґрунтуються на доказах, які були належним чином досліджені під час судового розгляду, і їм дана оцінка відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційних скаргах не оспорюється доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданих апеляційних скарг.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, спростовуються доказами, дослідженими в суді першої інстанції у встановленому кримінально-процесуальному порядку, і їм дана належна правова оцінка.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що у в липні 2015 року, з метою проведення ремонту комп`ютера,у інтернет-мережі познайомився з ОСОБА_12 та домовилися про зустріч. Зустрівшись у помешканні ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , вони домовилися про зустріч наступними вихідними, оскільки для ремонту комп`ютера необхідні були програмні диски, які ОСОБА_8 не приніс. Незвичайним було тільки те, що на заставці комп`ютера ОСОБА_12 були оголені чоловіки у плавках. Ввечері, через інтернет-мережу, ОСОБА_12 , запросив ОСОБА_8 у гості, пояснюючи, що знайшов необхідну програму для ремонту комп`ютера. Вони зустрілися, і ОСОБА_12 відремонтував комп`ютер, за що ОСОБА_8 віддав 150 грн. Через 2 дні, ОСОБА_12 через інтернет-мережу запросив 25 липня 2015 року в обідній час ОСОБА_8 на зустріч у компанії з друзями, на що ОСОБА_8 погодився, наголосивши, що не буде вживати спиртне, оскільки буде за кермом.
25 липня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 та Крупніков М.Е. зустрілися, купили продукти, та поїхали на місце пікніка чекати на друзів ОСОБА_12 . Керував маршрутом ОСОБА_12 , який почав торкатися ОСОБА_8 зробив йому зауваження, ОСОБА_12 вибачився. Вони приїхали до парку Фельдмана у посадку. Близько години вони чекали друзів ОСОБА_12 , які не приїхали. Після чого, в машині, ОСОБА_12 почав знову гладити ОСОБА_8 розізлився і був у стані люті, вийшов із машини, висловлюючись нецензурно, почав виганяти ОСОБА_12 із машини, викидати продукти та його речі. ОСОБА_12 , вийшовши із машини, став заспокоювати ОСОБА_8 , який почав присаджуватися на водійське місце у машині, щоб повернутися додому у Харків. В цей момент ОСОБА_12 напав на ОСОБА_8 ззаду, навалившися на нього, та домагаючись вчинення насильницького статевого акту. ОСОБА_8 правою рукою вдарив ОСОБА_12 у груди. ОСОБА_12 відступив. ОСОБА_8 хотів сісти за кермо машини, але ОСОБА_12 , знаходячись в стані агресії, напав на ОСОБА_8 , у якого ліва нога знаходилася зовні машини, а праву ногу він заніс до машини.ОСОБА_12 рвав на ОСОБА_8 майку, подряпав праву руку, а ОСОБА_8 правою рукою виштовхувавОСОБА_12 із машини, а лівою рукою тримався за кришу машини. ОСОБА_12 тягнувся до органів нижче поясу ОСОБА_8 та майже повалив його на сидіння машини. ОСОБА_8 , знаючи, що в дверях машини для господарських потреб є кухонний ніж, дістав його та наодмаш наніс ОСОБА_12 декілька ударів ножем, який тримав у лівій руці, ОСОБА_12 повернувся боком і спиною до ОСОБА_8 і той виштовхавОСОБА_12 із машини. ОСОБА_8 побачив, що потрапив у шию та груди ОСОБА_12 . На шиї ОСОБА_12 було багато крові, і ОСОБА_8 зрозумів, щоОСОБА_12 помер. Після чого, ОСОБА_8 викинув ніж на переднє сидіння машини та поїхав із місця злочину. Близько 22-23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 вирішив сховати сліди злочину, забравши в квартирі ОСОБА_12 ноутбук, в якому була їх переписка. Ключі від квартири ОСОБА_12 він взяв на торпеді в машині. В квартирі ОСОБА_12 він почав брати речі, які знаходилися на виду, крім доларів та євро, які він не брав.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, що саме він умисно вбив потерпілого при обставинах зазначених у вироку, але він вважає, що вчиняв ці дії в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого.

Ці пояснення обвинуваченого були перевірені судом першої інстанції і їм дана відповідна оцінка, з якою погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, під час апеляційного розгляду обвинувачений пояснив, що він професійно займається силовими єдиноборствами, зокрема є майстром спорту з боксу, під час конфлікту ніякої реальної погрози для свого життя та здоров`я з боку потерпілого не відчував.

Після вчинення вбивства перевірив чи живий потерпілий чи ні, і переконавшись в тому, що той мертвий прийняв заходи для приховування злочину, позбавився знаряддя злочину ножа, заволодів ключами від квартири потерпілого, із якої вчинив крадіжку найбільш цінних речей, які заховав.

Все це свідчить про те, що обвинувачений критично аналізував обставини, що відбувалися, розраховував наслідки своїх дій, направлених на позбавлення життя потерпілого і заволодіння його майном, а також уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Наведене дає підстави вважати, що у обвинуваченого не було глибоких емоційних переживань, викликаних діями потерпілого, які б звужували свідомість дійсності та знижували контроль за діями.

Такий висновок узгоджується з висновками комісії судово-медичних експертів, згідно з яким ОСОБА_13 на період часу вчинення злочину не знаходився у стані хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.58-60).
Доводи апеляційної скарги захисника про безпідставну, на його думку, відмову у задоволенні клопотання про проведення психологічної експертизи обвинуваченому, яка б могла вплинути на кваліфікацію дій ОСОБА_8 , є необґрунтованими.

Дійсно, фізіологічний афект, як психологічна підстава сильного душевного хвилювання має бути встановлений висновком експерта.
Разом з тим призначення психологічноїекспертизи, відповідно до положень. 2 ст. 242 КПК України, не є обов`язковим для слідчого, або суду.

Оскільки висновок експерта не є єдиним засобом доказування, а наведені у вироку судом першої інстанції висновки і докази свідчать про те, що психічний і психологічний стан обвинуваченого досліджено, у тому числі і кваліфікованими фахівцями в цієї області, і не має достатніх підстав для вивчення цих же питань ще і за участю фахівців в області психології.

Що ж стосується доведеності обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_8 , то судом першої інстанції в обґрунтування висновків були покладені наступні докази, яким дана належна оцінка.

Згідно даним протоколу проведення слідчого експерименту від 28 липня 2015 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого той показав на місці та надав детальні пояснення про обставини вчинення вбивства ОСОБА_12 (т.2 а.с.31-36).
В судовому засіданні в суді першої інстанції була досліджена шляхом демонстрації відеозапис слідчого експерименту від 28 липня 2015 року за участю ОСОБА_8 , який підтвердив обставини вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_12 .
Окрім показань обвинуваченого, які є стабільними в ході досудового та судового слідства, досліджені в судовому засіданні докази давали суду належні підстави визнати обвинувачення доведеним, виходячи з наступного.

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 її син. Він переїхав жити до м.Харків та мешкав по АДРЕСА_2 , працював начальником відділу «Екстреної допомоги» Харківського обласного благодійного єврейського фонду «Хесед-Шааре Тіква». У серпні-вересні 2015 року вони збиралися їхати до Ізраїлю і квартирі знаходилися гроші для подорожі 15 000 доларів США та 3000 євро. 25 липня 2015 року син не відповідав на дзвінки, а тамбур квартири був відкритий. ОСОБА_12 ніколи не інтересувався ремонтом комп`ютерів, був відкритою прямою людиною, допомагав людям, у тому числі і матеріально. Ніколи не підтримував нетрадиційні статеві зв`язки. Син любив комфорт та не їздив на пікніки до лісу, бо приділяв увагу правильному харчуванню, худнув.

Аналогічні показання надані свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Висновками судово-медичних експертиз від 27 липня 2015 року та 28 серпня 2015 року встановлено, що:

потерпілому нанесені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень на задній поверхні грудної клітини справа; проникаючого колото-різаного поранення на спині зліва; проникаючого колото-різаного поранення на задній поверхні грудної клітини зліва; проникаючого колото-різаного поранення у правій пахвовій западині; проникаючого колото-різаного поранення у верхній треті правого плеча; різаної рани підборіддя, колото-різаного поранення у заушній області зліва; колото-різаного поранення на лівій боковій поверхні шиї. Встановлені рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Проникаюче поранення грудної клітини справа і зліва, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпечності для життя.

Вищевказані колото-різані поранення утворилися за життя потерпілого у строк, який рахується хвилинами, десятками хвилин до моменту смерті від не менше чим 11кратного застосування односторонньо-гострого клинка колючо-ріжучого предмета. У момент спричинення ушкоджень предмет мав колюче-ріжучі властивості, мав гостроконечне полотно, вірогідно з П-образним поперечним січенням обушка та вираженими ребрами, які міг мати і ніж.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 є гостра крововтрата внаслідок проникаючих колото-різаних поранень тіла, з послідуючим ушкодженням легень, аорти, хребта.

Встановити конкретний час настання смерті потерпілого не представилося можливим із-за відсутності протоколу огляду трупа на місці пригоди.

Етиловий та інші спирти у крові трупа ОСОБА_12 не встановлені (т.2 а.с.63-66);

- за результатами судово-криміналістичної експертизи і співвідношення з характеристиками кухонного ножа, який наданий на експертизу -тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_12 утворилися від даного знаряддя - не виключається.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, що розташування положення тіла потерпілого та джерела травмування у момент спричинення тілесних ушкоджень могло змінюватися, пошкодження тіла наносилися з різних напрямків, даних про самооборону ОСОБА_12 не встановлено, можливість утворення ушкоджень на трупі потерпілого шляхом самоспричинення малоймовірна, утворення тілесних ушкоджень на трупі потерпілого при падінні з висоти

власного росту на ріжучий предмет (ніж) малоймовірно, на трупі ОСОБА_12 нема тілесних ушкоджень, які можна було б трактувати як «сліди волочіння».

На трупі ОСОБА_12 характерні зміни в області задньопроходного отвору можуть свідчити про введення в задньопрохідний отвір тупого предмету. В мазках та тампонах з речовиною прямої кишки та полості рота від трупа ОСОБА_12 сперматозоїдів не знайдено.

З урахуванням показань, одержаних при допиті підозрюваного ОСОБА_13 та показань, отриманих при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 дані в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним відносно вірогідності утворення пошкоджень ОСОБА_12 (т.2 а.с.69-73).

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 підтвердила зроблені нею висновки експертиз.

Із показань свідка ОСОБА_19 встановлено, що із ОСОБА_8 вони живуть цивільним шлюбом протягом чотирьох років. Вона характеризує його з позитивної сторони, він не вживає алкоголь чи наркотики, займається спортом - боксом та боротьбою, не конфліктний. 25 липня 2015 року вони не бачилися, він приїхав додому близько 23 години 00 хвилин, коли всі спали, грошей ОСОБА_8 не приносив. 26 липня 2015 року ОСОБА_8 був замислений, схвильований, їздив до брата.
Аналогічні показання надані свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Показаннями свідка ОСОБА_23 встановлено, що наприкінці липня 2015 року, в суботу близько 15-16 години, він ремонтував в своєму гаражі вихлопну трубу в машині ОСОБА_8 . На машині він не бачив слідів крові. Він неодноразово звертався до ОСОБА_8 , але той відповідав невпопад, спілкувався дещо заторможено.Через декілька днів до нього приїхали працівники міліції і біля гаража знайшли ніж у сухих бурих плямах крові, який був у щось загорнутий.
Згідно даних протоколів огляду місця події від 26 липня 2015 року, огляду трупа від 27 липня 2015 року в лісі на відстані 800 м від автодороги «Київ-Харків-Довжанський» у лісопосадці парка Фельдмана знайдено труп мужчини біля ґрунтової дороги, яка спрямована у глибину лісу. На трупі є тілесні ушкодження (т.2 а.с.7-18, а.с.20-21).

Із показань свідка ОСОБА_24 вбачається, що наприкінці липня 2015 року, в неділю, близько 9-10 години, він із дружиною ОСОБА_25 збирав гриби у південному лісництві біля
парку Фельдмана по окружній дорозі біля м.Харкова. Там вони знайшли труп ОСОБА_12 , який лежав не животі, труп був одягнений у футболку і шорти, які були спущені з сідниць, була оголена поясниця та руки. Слідів волочіння трупа не було. Труп прикривала гілка дерева.
Аналогічні показання надані свідком ОСОБА_25 .
Згідно даних протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 27 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_17 при огляді трупа безвісного мужчини впізнав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у АДРЕСА_2 (т.2 а.с.21-22).

Висновками судово-імунологічних експертиз від 12 серпня 2015 року та 26 серпня 2015 року вставлено, що:
кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анті-В (т.2 а.с.83-85);

кров ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами антіА та анті-В, кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном антіВ, з супутнім антигеном Н, на спортивних шортах ОСОБА_12 знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами антіА та анті-В, походження якої від самого ОСОБА_12 не виключається. Від ОСОБА_13 вказана кров не мала походження (т.2 а.с.74-77).

Із висновків судово-криміналістичних експертиз від 28 липня 2015 року та 06 серпня 2015 року вбачається, що:

лоскіт шкіри з раною з верхньої третини правого плеча і лоскіт шкіри з ранами із області задньої поверхні грудної клітини справа від трупа ОСОБА_12 , три колото-різані рани, про що свідчить їх прямолінійна та лінійна форма, рівні, добре співставимі краї, гладкі стінки, де верхні стінки скошені, а нижні підриті, один кінець наближений до П-образної форми, а другий - остроугольний, а також наявність в одній із ран додаткового розрізу, який закінчується остроугольним кінцем, а в другій розріз шкіри і підкожно-жирової клітчатки по нижньому краю рани.
Ці рани утворилися від дій пласких, односторонньо-гострих, гостроконечних клинків колічеріжучих предметів, які мають П-образне поперечне січення обушка з вираженими ребрам,и могли утворитися від одного колюче-ріжучого знаряддя (т.2 а.с.67-68);
майка має сім колото-різаних пошкоджень на спині верхньому і середньому відділі справа, і в середньому відділі зліва, про що свідчить їх сквозний характер, щелевидна та лінійна форма, рівні краї, де одні кінці приближені до П-образної форми, інші гостроугольні, які мають основні та додаткові розрізи. Майка має накладення речовини буро-красного кольору, схожого на кров - по передній поверхні в правому боковому і ніжному відділах, та на всьому притягнення спинки майки. Колото-різаним пошкодженням на майці маються відповідають по локалізації колото-різані поранення тіла на задній поверхні грудної клітини справа і зліва. Ці пошкодження одягу і тіла мають між собою сумісні колото-різані канали. Колото-різані пошкодження майки і відповідні поранення тіла утворились від дії плаского, односторонньо-гострого, гостроконечного клинка колючо-ріжучого засобу, який має ОСОБА_26 -образний обушок з вираженими ребрами. Ширина встромленої частини клинка була не більше 4,5 см. Такі властивості має клинок, представленого на експертизу кухонного ножа. Не можна виключити утворення вказаних ушкоджень від дії цього ножа (т.2 а.с.78-82).
Згідно висновків судово-цитологічних експертиз від 11 вересня 2015 року, 19 серпня 2015 року та 23 вересня 2015 року встановлено, що:

кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами антіА та анті-В, кров ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютініном анті-В, в підногтевих речовинах нігтьових зрізів правої руки ОСОБА_27 знаходяться сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н. ОСОБА_28 характерний для групи крові О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В і
належить самому потерпілому. Однак, антиген А є чужорідним для ОСОБА_12 , тобто
не можна виключити примусі слідів крови від будь-якої людини, групова належність крові якого А(11) з ізогемаглютініном анті-В, у тому числі і від ОСОБА_13 (т.2 а.с.87-92);
на клинку ножа і рукоятці знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті-В. Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 . На рукоятці ножа виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні виявлений антиген А. Однак, антиген А є чужорідним для ОСОБА_12 , тобто не можна виключити примусі слідів крови від будь-якої людини, групова належність крові якого А(11) з ізогемаглютініном анті-В, у тому числі і від ОСОБА_13 (т.2 а.с.93-99);

на склі лівої пасажирської двері автомашини ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1 , знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті- ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого ОСОБА_29 (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с.103-107);

на лівій задній пасажирської двері автомашини ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1 , знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті- ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого ОСОБА_29 (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с.108-113);

на склі лівої задньої пасажирської двері автомашини ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1 , знайдені сліди крові людини . При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті- ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с.114-119);

на обшивці сидіння і спинки автомашини знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, характерний для крові групи О (1) з ізогемаглютинінами антіА та анті-В. Дані сліди крові могли належати любій людині, група крові якого О (1) з ізогемагтигенами анті-А, анті-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.с. 120-125).

Цими доказами суд повно і об`єктивно встановив фактичні обставини справи, та обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Що ж стосується доводів захисника про те, що ОСОБА_8 діяв в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, а також того, що обвинувачений не мав умислу на вбивство, колегія суддів вважає їх безпідставним, виходячи з наступного.

Із наведених доказів убачається, що між обвинуваченим та потерпілими виник конфлікт на ґрунті намагання потерпілого ОСОБА_12 вступити з обвинуваченим ОСОБА_8 в статевий зв`язок, про що свідчать показання обвинуваченого.

Характер насильства многократне нанесення не менше 11 ударів - обвинуваченим ножем загальною довжиною 28,5 см, з довжиною клинка 15,0 см, у життєво важливі органи, а саме: проникаючі колото-різані поранення з ушкодженням легень, аорти, про що свідчать глибина проникнення, локалізація та ступень тяжкості тілесних ушкоджень, попередня поведінка учасників конфлікту, його мотив особиста неприязнь, яка виникла на ґрунті намагання потерпілого вступити з обвинуваченим статевий зв`язок, свідчать про те, що обвинувачений не знаходився в стані сильного душевного хвилювання, а домінуючим мотивом його дій була особиста неприязнь, яка виникла на ґрунті неприязних відносин і бажання помсти за образи внаслідок намагання потерпілого вступити з ним в статевий зв`язок.

Крім того, поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину і після його вчинення дають підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого, а не знаходився в стані сильного душевного хвилювання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника про неповноту судового розгляду та перекваліфікацію дій ОСОБА_8 спростовуються матеріалами справи та є безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, по справі не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи про невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є непереконливими.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, із яких вбачається, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно із ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, дії потерпілого, який намагався проти волі обвинуваченого вступити у статевий зв`язок.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_8 , є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги захисника про наявність у вироку протиріч стосовно визнанняобставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, то вони є безпідставними, оскільки суд при визнанні цих обставин пом`якшуючими, виходив із показань обвинуваченого ОСОБА_8 та мотиву вчинення обвинуваченим злочину особистої неприязні, яка виникла на ґрунті намагання потерпілого вступити з обвинуваченим в статевий зв`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді -