Провадження № 1-кп/163/145/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

проводячи в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 озвучив підписане всіма іншими захисниками письмове клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Волинської області для визначення суду, який має можливість оперативно та ефективно розглянути обвинувальний акт без будь-яких зволікань з дотриманням розумних строків.

Обгрунтовано клопотання тим, що Любомльським районним судом не призначений запасний суддя з огляду на штатну чисельність цього суду. При цьому кримінальне провадження об`ємне за обсягом доказів, а обвинувачений є громадянином Франції і тримається під вартою. Тому захисники вважають, що такі обставини можуть негативно вплинути на забезпечення безперервності судового процесу і дотримання розумних строків, а вирішення їх клопотання запобігатиме можливим порушенням прав обвинуваченого.
Інші захисники та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечив з тих міркувань, що підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а підстав для заявлення відводів складу суду не встановлено.
Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За обвинувальним актом в даному провадженні останнє інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинене на території Любомльського району Волинської області, відтак дане провадження територіально підсудне саме Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт в даному провадженні початково був направлений до Московського районного суду міста Харкова.

За клопотанням сторони захисту та поданням голови Апеляційного суду Харківської області ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.12.2016 року підсудність даного провадження визначено за Любомльським районним судом Волинської області.

З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування суд не вбачає достатніх підстав вважати, що для розгляду цього кримінального провадження потрібен значний час.

Відводи складу суду сторони кримінального провадження не заявляли.

Посилання сторони захисту на п.2 ч.1 ст.34 КПК України щодо мотивів направлення обвинувального акту для визначення іншого суду не грунтується на законі та встановлених обставинах, оскільки віднесення відмови в призначенні запасного судді до інших випадків безпідставне.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.34, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого Муто ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту Апеляційному суду Волинської області для визначення підсудності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3