БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/206/17
Справа № 356/464/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю слідчого СВ Березанського ВП
Переяслав-Хмельницького ВП
ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи тим, що 30.03.2017 року до СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 25.03.2017 року в м. Березань на території ринку ТОВ «Привокзальний» невідома йому особа таємно викрала у нього мобільний телефон НТС «PESIN», imei НОМЕР_1 , що знаходився у задній кишені його штанів. Внаслідок чого йому завдано матеріальної шкоди.
Під час здійснення досудового розслідування, відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2017 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області мобільний телефон чорного кольору НТС «PESIN», imei НОМЕР_1 , який оглянуто, вилучено та поміщено до прозорого файлу, прошито та завірено підписами понятих та слідчого.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 , бувши належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з"явився, в телефонному режимі повідомив, що брати участь у розляді клопотання слідчого не бажає.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що 30.03.2017 року до СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 25.03.2017 року в м. Березань на території ринку ТОВ «Привокзальний» невідома йому особа таємно викрала у нього мобільний телефон НТС «PESIN», imei НОМЕР_1 , що знаходився у задній кишені його штанів. Внаслідок чого йому завдано матеріальної шкоди.
Під час здійснення досудового розслідування, відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2017 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області мобільний телефон чорного кольору НТС «PESIN», imei НОМЕР_1 , який оглянуто, вилучено та поміщено до прозорого файлу, прошито та завірено підписами понятих та слідчого.
По даному факту відомості 30.03.2017 року були внесені до ЄРДР за № 0000092 та розпочато досудове розслідування за ознаками ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) Підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;
2) Призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) Є предметом кримінального правопорушення, у том числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
4) Одержані внаслідок кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2017 року ОСОБА_5 добровільно видав слідчому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області мобільний телефон чорного кольору НТС «PESIN», imei НОМЕР_1 , який оглянуто, вилучено та поміщено до прозорого файлу, прошито та завірено підписами понятих та слідчого. Оглянуте вищезазначене майно, постановою про визнання речового доказу від 23.04.2017 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді мобільного телефону чорного кольору НТС «PESIN», imei НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98, 167 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000092 за ч.1 ст.185 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.04.2017 року в приміщенні службового кабінету № 9 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а саме мобільний телефон чорного кольору НТС «PESIN», imei НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1