overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/137/17 Провадження № 1-кс/358/24/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
26 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 10 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1168/16-к
Провадження № 1-кп/368/13/17
УХВАЛА
"25" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 4.01.2017 року на 11 год. 00 хв. ( повістку про виклик для передачі отримала дружина свідка) , а також не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 25.01.2017 року на 10 год. 30 хв., а тому після обговорення клопотання прокурора про застосування приводу до свідка, суд вважає, що слід застосувати привід до свідка в судове засідання.

Керуючись ст..ст. 140,327 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 , прож.- АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 9 год. 30 хв. 10.02.2016 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції та Кагарлицькій місцевій прокуратурі .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4657/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/53/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.01.2017

УХВАЛА
іменем України
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженогоОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 січня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28.12.2016 року.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року судом було задоволено клопотання прокурора про проведення судового засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області з метою допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також аналогічне клопотання представника потерпілого ОСОБА_16 про допит свідка ОСОБА_17 .

Представник потерпілого ОСОБА_16 не з`явився в судове засідання, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено. У зв`язку з цим прокурор просив повторити виклик свідків в наступне судове засідання та провести їх допит в режимі відеоконференції.

Обвинувачений з приводу вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що пояснення даних свідків важливі для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і представника потерпілого та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327, 336 КПК України -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області.
Допитати в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Партизанська, 6, смт Шишаки, Полтавська область о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року, наступних свідків

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати Шишацький районний суд Полтавської області забезпечити:
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;
- вручення свідкам пам`яток про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.12.2016 Справа № 554/2112/16-к
Справа № 554/2112/16-к
Провадження № 1-кп/554/200/2016
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Частиною 4 статті 29 КПК України визначено, що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Частиною 4 статті 376 КПК України визначено, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, то після проголошення вироку перекладач роз`яснює йому зміст резолютивної частини судового рішення. Копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 є громадянином Ізраїлю, а виправданий ОСОБА_2 є громадянином Лівії, а їх рідною мовою є арабська, з метою забезпечення обвинуваченим права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення перекладу вироку суду з української мови на арабську.
На підставі викладеного та керуючись статтями 29, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доручити перекладачам Бюро перекладів «Референт» (м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе) 225, оф.413) здійснити переклад вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 554/2112/16-к (1-кп/554/200/2016) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з української мови на арабську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/79/17
Провадження № 1-кс/572/42/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з визначенням Рівненського міського суду Рівненської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження о 15 год. 00 хв. 27 січня 2017 року у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю судового адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Рівненський міський суд Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу судового адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/39/17 Проваження №1-кп/694/41/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и ла:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 121 КК України, надійшов від Апеляційного суду Черкаської області згідно ухвали від 24.01.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області 24.01.2017 року та переданий в провадження головуючій судді 25 січня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000489, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 16 год. 00 хв. 25 січня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

26.01.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, № 0000475 від 20.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000475 від 20.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 07.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Широке Барського району.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/3197/16-к

Провадження №1-кс/149/2/17

26.01.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник на підставі угоди, прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000484 , -

Керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 303, 306, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 26.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000484 - відмовити повністю.

Ухвала може буди оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1541/17
Провадження 1-кс/127/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 00000148, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.12.2016, про відмову в задоволенні поданого клопотання від 13.12.2016, щодо скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 00000148 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.01.2017, о 11:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 00000148.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 136/687/16-к
Провадження №11-кп/772/1052/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у кримінальному провадженні № 0000173 від 20.06.2015,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у кримінальному провадженні № 0000173 від 20.06.2015. Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись статтями 401, 402, 419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2016 щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у кримінальному провадженні № 0000173 від 20.06.2015 та призначити апеляційний розгляд на 04.10.2016 о 10 годині у приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Провадження №11-кп/772/449/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, і засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаогою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2