ЄУН№389/52/17
Провадження № 1-кп/389/504/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчинені повторно, за наступних обставин.
28.11.2016 приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_6 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення її сина до відповідальності за вчинене правопорушення, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що сина ОСОБА_6 він не знає та повертати кошти потерпілій не буде. Після того, як ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 350 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Крім того, 12.01.2017 приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що будь-які правопорушення він не вчиняв та повертати грошові кошти потерпілому він не буде. Після того, як ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Крім того, 18.01.2017 приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_9 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що будь-які правопорушення він не вчиняв та повертати грошові кошти потерпілій він не буде. Після того, як ОСОБА_9 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім того, 19.01.2017 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_10 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що будь-які правопорушення він не вчиняв та повертати грошові кошти потерпілому він не буде. Після того, як ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Крім того, 19.01.2017 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 знаходився навпроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_11 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 370 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що будь-які правопорушення він не вчиняв та повертати грошові кошти потерпілій він не буде. Після того, як ОСОБА_11 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 370 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 370 грн.
Також, 17.01.2017 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_12 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_7 . Перебуваючи на території квартири ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення його до відповідальності за вчинене ним правопорушення, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 520 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що будь-які правопорушення він не вчиняв та повертати грошові кошти потерпілій він не буде. Після того, як ОСОБА_12 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 520 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 520 грн.
Крім того, 18.01.2017 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_8 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_13 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_8 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 , під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 360 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що будь-які правопорушення він не вчиняв та повертати грошові кошти потерпілій він не буде. Після того, як ОСОБА_13 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 360 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 360 грн.
Крім того, 30.01.2017 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із приміщенням шиномонтажу, розташованим за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_14 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 зайшов до приміщення шиномонтажу, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , під вигаданим приводом, начебто для передачі грошових коштів працівникам поліції для вирішення питання щодо непритягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 200 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що будь-які правопорушення він не вчиняв та повертати грошові кошти потерпілій він не буде. Після того, як ОСОБА_14 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 грн., ОСОБА_4 , заволодівши вказаними коштами таким чином шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, та показав суду, що дійсно в період з листопада 2016 року по січень 2017 року шляхом зловживання довірою заволодів грошима потерпілих, а саме, приїзждав до раніше знайомих йому людей, обманював, що його затримали працівники поліції и що йому терміново необхідні були гроші. при цьому, отримавши від потерпілих гроші в сумі 200-600 грн. повертати їх не збирався, а витрачав на свої потреби. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, але на адресу суду від них надійшли заяви, відповідно до яких вони просять розглядати справу за їхньої відсутності, на суворому покаранні обвинуваченому не наполягають.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчинені повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, враховуючи досудову доповідь,суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі грошові кошти, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_10 (т.1 а.с.42-44), залишити останнім як їм належні.
Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.63-64) повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1