overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива- ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч..2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2017 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2038/17
Провадження по справі №1-кп/129/327/2017
У Х В А Л А
"22" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 296 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 19.10.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
1Справа № 335/7331/17 1-кс/335/4966/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадження №0001844 від 26.04.2106 року,

встановив:
Заявник звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадження №0001844 від 26.04.2106 року.

Заява про відвід неодноразово призначалась до судового розгляду. Незважаючи на належне повідомлення, особа, яка звернулася зі заявою в судове засідання не з`явилась.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя доходить висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 110 КПК України,
ухвалив:
Заяву представника ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадження №0001844 від 26.04.2106 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановила:
04.08.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 03.02.2017 року, згідно якого: 30.06.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя,-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 05.09.2017 року о 14.15 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 71).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
18.02.2015 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002101 від 06.07.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 29.01.2015р., 18.02.2015 р. не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення надіслані за його адресою, повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.30 год. 23.03.2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою його явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.03.2015року об 12.30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Виконання приводу доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Личаківського та Франківського району м.Львова.
Повідомити прокурора про необхідність явки в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5907/17
У Х В А Л А

іменем України
«22» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з вищою освітою, працюючої на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Личаківської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, одруженої, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 07 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Личаківської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Львівській області, на строк з 22 серпня 2017 року по 15 жовтня 2017 року включно.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2017 року о 09.05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
встановила:
04.08.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 23.02.2017 року, згідно якого: 20.07.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1 ,2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя,-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 05.09.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8521/14-к
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Галицького РСЛМВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання про приведення вироку Шевченківського райсуду м. Львова від 22.12.16 р. у відповідність ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.16 р. ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 11.03.13 р. та остаточно призначено покарання у виді 1 року 7 місяців ( одного року семи місяців ) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»», суд зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 09.09.16 р. по день набрання вироком законної сили у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну свого місця проживання.

Від Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України поступило подання про приведення вироку у відповідність в зв`язку із змінами, внесеними із Законом України № 1254-У1 від 14.04.09 р. в редакції Закону № 1492-У111 від 07.09.16 р.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу подання, суд приходить до висновку , що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Привести у відповідність вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.16 р. щодо засудженої ОСОБА_5 та вказати, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3552/16-к
Провадження № 1-кп/496/272/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 14-15 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22 серпня 2017 року
Пр-ня по справі № 1-в/521/961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2013 року вироком Котовського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п.«а» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є вирок суду, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 36 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 18 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001537 від 06.06.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/13242/17, 1-кп/522/1313/17 відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.186 КК України із матеріалами кримінального провадження №522/3362/17, 1-кп/522/558/17 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_7 , та просив передати указані матеріали кримінального провадження, що знаходяться на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України та окреме провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали №522/13242/17, 1-кп/522/1313/17 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/3362/17, 1-кп/522/558/17 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2017
Справа № 592/8921/17
Провадження № 1-кс/592/4188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004122 клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2017 р.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1