Справа № 682/2058/17
Провадження № 1-кс/682/288/2017
31 липня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянин України, українця, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.11.2016 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 29.11.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст.185 КК України, не відбувши покарання та відносно якого 21.06.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в ході розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку майна належного для останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , після розпиття спиртних напоїв, покинув помешкання ОСОБА_6 та дочекавшись в приміщенні коридору загального користування поки він засне, достовірно знаючи про те, що замикаючий пристрій дверей не працює, через не зачинені двері проник до квартири. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 зайшов до приміщення балкону звідки таємно, умисно, повторно з шафи викрав електричну дрель марки «Мастер Макс», вартістю 384 грн. 75 коп., електричну дрель вітчизняного виробництва вартістю 300 грн. та кутову шліфмашинку марки «Bosch», вартістю 350 грн. Після чого зайшов до спальної кімнати звідки зі столу викрав електричну бритву марки «Philips», вартістю 350 грн., електричну машинку для стрижки марки «Philips», вартістю 300 грн. та праску марки «Philips», вартістю 150 грн.
Надалі з викраденим майном покинув приміщення квартири, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1834 грн. 75 коп.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.
Слідчий СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 29.11.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, не відбувши покарання та відносно якого 21.06.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області скеровано обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний, корисливий злочин проти власності. ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення Кримінальним кодексом України передбачено міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показань на свою користь.
Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, уточнивши при цьому, що адресою місця проживання підозрюваного є АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, просив обрати запобіжний захід щодо нього у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ознайомившись із протоколами допиту потерпілого, огляду місця події, видачі речових доказів, допиту свідка, висновком експерта, письмовими доказами, які характеризують особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Із пояснень підозрюваного вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий за корисливі злочини.
Зважаючи на досліджені письмові докази в судовому засіданні, слідчий суддя знаходить, що є достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існує реальна можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тягар кримінального переслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.00 год. по 08.00 год .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися на кожен виклик до слідчого, прокурора, суду; не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період з 20.00 год. по 08.00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвалу направити для виконання до Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Строк дії ухвали слідчого судді до 28 вересня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1