н/п 1-кп/640/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення грошового стягнення на обвинуваченого
"11" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багата Чернета Сахновщинського р-ну Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого доцентом кафедри телерепортерської академії культури, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в чергове не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повідомлень поштою за адресою проживання, однак судову кореспонденцію обвинувачений не отримує.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з неодноразовою неявкою до суду без поважних причин. Зокрема, обвинувачений знає, що відносно нього здійснюється розгляд кримінальної справи за ч. 2 ст. 301 КК України, однак судову кореспонденцію неодноразово не отримує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
01.03.2017 року ОСОБА_5 через канцелярію суду здав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 01.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви.
01.03.2017 року ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Разом з тим, заявлення через канцелярію суду заяви про відвід судді не звільняє його від обов`язку з`явитися в судове засідання щодо розгляду кримінальної справи за ч. 2 ст. 301 КК України. Отже, обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин.
Розгляд кримінальної справи перенесено на 17.03.2017 року.
17.03.2017 року ОСОБА_5 через канцелярію суду знову здав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 23.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви.
17.03.2017 року ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Розгляд кримінальної справи перенесено на 24.03.2017 року.
24.03.2017 року ОСОБА_5 через канцелярію суду знову здав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 24.03.2017 року відмовлено у задоволенні заяви.
При цьому, в заяві від 24.03.2017 року про відвід судді ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зазначав, що 17.03.2017 року він звернувся до секретаря з усною заявою про надіслання йому повісток поштою, а не в електронному вигляді, оскільки останні не можуть бути використані як документ для заяви про його відсутність на роботі на момент засідання.
Разом з тим, заявлення через канцелярію суду заяви про відвід судді не звільняє його від обов`язку з`явитися в судове засідання щодо розгляду кримінальної справи за ч. 2 ст. 301 КК України. Отже, обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин.
Розгляд кримінальної справи перенесено на 05.04.2017 року.
05.04.2017 року ОСОБА_5 в судове засідання щодо розгляду кримінальної справи за ч. 2 ст. 301 КК України не з`явився, судову кореспонденцію не отримує, при цьому наполягаючи на направленні йому судових повісток лише поштою, а не в електронному вигляді.
Розгляд кримінальної справи перенесено на 11.04.2017 року.
11.04.2017 року ОСОБА_5 в судове засідання щодо розгляду кримінальної справи за ч. 2 ст. 301 КК України не з`явився, судову кореспонденцію знову не отримує, при цьому наполягаючи на направленні йому судових повісток лише поштою, а не в електронному вигляді.
Така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання розглядати справу протягом розумного строку та з`являтися в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, оскільки причини неявок обвинуваченого суд розцінює як неповажні, тому суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. 00 коп.
Суд зазначає, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 139, 144, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1