У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року,
за участі особи, яка представляє інтереси заявника
адвоката ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга повернута особі, яка її подала.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що скарга адвоката Адвокатського об`єднання ДЕФЕНДО КАПІТАЛ ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 420 151 000 700 001 08, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 вказує, що станом на момент звернення до слідчого судді - 03 травня 2017 року постанову про закриття кримінального провадження заявник не отримав і про її існування дізнався лише 24 квітня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому, в десятиденний строк, встановлений законом на оскарження, відраховуючи навіть з останньої дати і звернувся до слідчого судді зі скаргою, реалізовуючи своє право на оскарження.
Керівник Київської місцевої прокуратури № 7 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якого не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 у повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши додатки до неї, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 03 травня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 420 151 000 700 001 08, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року.
Слідчий суддя повернув скаргу адвокату ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він оскаржив 03 травня 2017 року постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 420 151 000 700 001 08, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року, тобто поза строком, встановленим на подання скарги, при цьому не порушуючи питання про поновлення цього строку і, водночас, не надавши доказів щодо ознайомлення з матеріалами провадження лише 24 квітня 2017 року.
Разом з тим, з матеріалів провадження за скаргою та додатків до апеляційної скарги слідує, що постановою слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 листопада 2015 року закрито кримінальне провадження № 420 151 000 700 001 08, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року, копія якої ОСОБА_6 не направлялася, а дізнавшись про наявність такої постанови після ознайомлення з матеріалами провадження 24 квітня 2017 року, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на законних підставах, 26 квітня 2017 року звернувся з заявою про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження.
Копії заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про видачу копії постанови про закриття провадження додані адвокатом ОСОБА_5 до скарги до слідчого судді.
Оскільки адвокат ОСОБА_5 після ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження 24 квітня 2017 року, за відсутності даних про направлення копії постанови про закриття провадження від 23 листопада 2015 року ОСОБА_6 , оскаржив постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді 03 травня 2017 року, то, на переконання колегії суддів, ним дотримано 10-ти денний строк, передбачений на оскарження процесуального рішення, яке оформлюється постановою.
За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 з підстав подання її після закінчення строку на оскарження постанови слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 листопада 2015 року закритого кримінального провадження № 420 151 000 700 001 08, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року, без порушення питання про поновлення цього строку, - є безпідставним, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 у суді першої інстанції.
На підставі викладеного апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, якою скарга адвоката Адвокатського об`єднання ДЕФЕНДО КАПІТАЛ ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 420 151 000 700 001 08, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2015 року, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, повернута особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3