Справа № 483/1043/17
Провадження № 1-кс/483/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду,
У С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про дозвіл на проведення огляду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 20 травня 2017 року за фактом самоправства, тобто дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, вчинено за наступних обставин.

19 травня 2017 року в черговій частині Очаківського ВП ГГУНП в Миколаївській області зареєстровано повідомлення від невідомої особи про те, що в м.Очакові по вул. Торговій, біля будівлі "Приватбанку", невідомі особи умисно пошкодили частину будівлі, які нібито має культурну спадщину та на її місці самовільно почали здійснювати будівельні роботи.

Оглядом місця події від 19 травня 2017 року, який проводився позв межами оглядової території, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи, будівля від воріт повністю розібрана. Власник вказаної території ОСОБА_5 , заборонила співробітникам поліції провести огляд території за вказаною адресою, де здійснюється будівництво, чим унеможливила реалізацію завдань та функцій слідчого щодо належного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального паро порушення, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.

Допитом начальника відділу архітектури, містобудування Уравління ЖКГ Очаківської міської ради ОСОБА_6 , встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи, а саме ведеться будівництво, при цьому повністю зруйновано приватну будівлю пам`ятник історії, архітектури та містобудування початку третьої чверті ХІХ століття. Вказану будівлю віднесено до переліку пам`ятників історії Рішенням № 11 від 15 грудня 2006 року. На вказаній території на даний час вже будується інша нова двоповерхова будівля, призначена для використання як магазину. Земельна ділянка даної території відноситься до ареалу культурної спадщини і при проведенні земляних робіт необхідно отримати дозвіл Київського інституту археології, який не був отриманий землекористувачами , що порушує Закон України "Про археологію" 14 вересня 2012 року ФОП ОСОБА_5 були надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 де сама назва будівництва зазначена як "Реконструкція нежитлових будівель в індивідуальний житловий будинок з господарчими спорудами та магазин непродовольчих товарів. Пунктом 11 замовник попереджається про те, що будівля відноситься до історичного пам`ятника архітектури, знаходиться під охороною держави та міського самоврядування. Тобто ФОП ОСОБА_5 знала про те, що ні в якому разі не можна руйнувати пам`ятку архітектури, яка знаходиться за вказаною адресою і проводити нове будівництво.

Відповідно до Рішення Очаківської міської ради № 11 від 15 грудня 2006 року, затверджено перелік пам`ятників монументального мистецтва, культури, історії, археології, архітектури та містобудування, що знаходяться під охороною держави та органів місцевого самоврядування, їх паспортизації і виготовлення охоронних знаків до якого, згідно із п.39 належить комплекс будівель по АДРЕСА_2 , корпуси 1,2, брама. Вказані будівлі є пам`ятником історії, архітектури та містобудування, початок третьої чверті ХІХ століття.

Згідно акту № 2 обстеження будівель по АДРЕСА_1 від 13 квітня 2017 року, відповідно до розпорядження виконавчого комітету Очаківської міської ради від 13 квітня 2017 року № 63 "Про створення комісії для здійснення перевірки законності проведення руйнівних робіт по АДРЕСА_1 , які відносяться до переліку пам`яток історії та архітектури" встановлено, що комісією було встановлено факт зруйнування пам`ятки історії та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 . Комісією було виявлено факт самовільного будівництва без належного дозволу інспекції ДАБК у Миколаївській області та робочого проекту, Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 88230148 від 29 травня 2017 року встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

З метою реалізації завдань та повноважень слідчого щодо належного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_1 із залученням спеціалістів в галузі будівництва, архітектури, оскільки власник ОСОБА_5 на надає свого дозволу на проведення такого огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки від учасників процесу не надходило клопотань про застосування таких засобів.

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтримав свого клопотання.

Дослідивши документи клопотання, дійшов наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий не з`явився у судове засідання, не підтримав свого клопотання, крім того, до клопотання не додано підтвердження щодо повноважень саме цього слідчого у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 93, 110 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя