АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/194/17 Справа № 709/1936/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника ТОВ «Лєтол» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою керівника ТОВ «Лєтол» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 50000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
06.09.2016 року слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до Чорнобаївського районного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 50000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погодженим прокурором ОСОБА_10 .

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 31.05.2016 року та 15.06.2016 року ТОВ «ЛЄТОЛ» стало власником майна, що належало на праві колективної власності СКВ «Міжгір`я», зокрема комплексу МТФ в АДРЕСА_1 , комплексу МТФ в АДРЕСА_2 , комплексу в АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 67023182 від 31.08.2016 року.

Відомості по кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України, розпочатого 18.05.2016 р., внесені до ЄРДР за № 0000041 від 18.05.2016 р.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя зіслався на те, що зазначене в клопотанні майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а відповідно до ч. 3 ст. 170 КІІК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, керівник ТОВ «Лєтол» подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №50000041, а саме комплексу МТФ, що розташований в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Київська, 209; комплексу МТФ, що розташований в с. Червоногірка Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Жуковського, 64; комплексу, що розташований в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Київська, 210, що належать ТОВ «Лєтол», , місцезнаходження якого Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Жовтнева, 30.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.09.2016 р., посилаючись на те, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 6 вересня 2016 року без участі представника ТОВ «Лєтол», а про постановлення даної ухвали ТОВ «Лєтол» стало відомо після отримання інформаційних довідок 23 березня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказане нерухоме майно було придбане ТОВ «Лєтол» на законних підставах, договори купівлі-продажу недійсними чи удаваними ніким не визнавалися та не оскаржувалися.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про законність ухвали слідчого судді, пояснення представника ТОВ «Лєтол», підтримавшого подану ним апеляційну скаргу, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вказані дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. При цьому, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді взагалі не наведені мотиви прийнятого рішення, а лише є загальні посилання на Закон і загальний висновок про необхідність накладення арешту на майно.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено в ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що дані в ЄРДР внесені 18.05.2016 р. за фактом незаконної реалізації поголів`я великої рогатої худоби, тому майновий комплекс (нерухоме майно) немає ніякого відношення до розслідуваної кримінальної справи, у зв`язку з чим рішення суду 1 інстанції є незаконне та необґрунтоване, яке порушує права та охоронювані законом інтереси власника.

Згідно довідки від 23.03.2017 р. на майно ТОВ «Лєтол» ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.09.2016 р. дійсно було накладено арешт та ТОВ «Лєтол» є власником даного майна, що також підтверджується договорами купівлі-продажу.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування, як така, що винесена з порушенням вимог КПК України, а апеляційна скарга представника ТОВ «Лєтол», - до задоволення.

Колегія суддів вважає, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення про арешт майна приймалось слідчим суддею за відсутності представників ТОВ «Лєтол», а про спірне рішення апелянту стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 23.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити керівнику ТОВ «Лєтол» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 20.02.2017 р.

Апеляційну скаргу керівника ТОВ «Лєтол» на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 20.02.2017 р. - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 50000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та накладено арешт на комплекс МТФ в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Київська, 209, комплекс МТФ в с. Червоногірка Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Жуковського, 64, комплекс в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Київська, 210, що належать ТОВ «Лєтол», , місцезнаходження якого Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Жовтнева, 30, з забороною їх власникам будь-яким чином розпоряджатися вказаним нерухомим майном, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 50000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: комплекс МТФ в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Київська, 209, комплекс МТФ в с. Червоногірка Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Жуковського, 64, комплекс в с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Київська, 210, що належать ТОВ «Лєтол», , місцезнаходження якого Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Жовтнева, 30.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :