№ 336/7398/16к
пр. 1 кп/336/236/ 17
У Х В А Л А
про застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Запоріжжя 11 липня 2017 року
Суддя Шевченківського районнного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, українеця, не одруженого не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який має середню освіту, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-24.05.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-29.11.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104, КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 15.10.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднати вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України, визначити 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Початок строку 03.04.2013 рік. Звільнений 18.06.2015 з Прилуцької ВК Чернігівської області, за вирок Прилуцького міського суду Чернігівської області від 10.06.2015.

- 23.04.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012, і визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку 23.04.2013.

-16.06.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 69 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 15.10.2013 року приєднати і визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 75 КК України залік в строк покарання. З 14.09.2015 до 16.06.2016 звільнений із під стражі у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

-

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2016 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля гаража, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Дачний кооператив «Нерудник» ділянка 13, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник, через дірку між воротами та підлогою до вказаного гаражного приміщення, де заволодів транспортним засобом, а саме: скутером Delta 50 Vista 50CC, вартість згідно висновку ТОВ «НОТАРІУС», діючий на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №166556/14 від 07 липня 2014 року, виданого Фондом майна України складає 3200 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в приміщення.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2016 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає проник, через дірку між воротами та підлогою до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме:

- компресор «Дніпро М» ПВК 50-2, вартість якого згідно висновку ТОВ «НОТАРІУС», діючий на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №166556/14 від 07 липня 2014 року, виданого Фондом майна України складає 2100 гривень;

- перфоратор ручний електричний ПРЭ-7, вартість якого згідно висновку ТОВ «НОТАРІУС», діючий на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №166556/14 від 07 липня 2014 року, виданого Фондом майна України складає 1800 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Так, 17.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У подальшому, 28.02.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005111 від 31.10.2016 року направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме протоколом слідчого експерименту, протоколом огляду предмету, постановою про визнання речовим доказом, висновками експертиз та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від суду

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 являється раніше засудженою особою вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016, за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 69 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, від 15.10.2013 року приєднати і визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 75 КК України залік в строк покарання. З 14.09.2015 до 16.06.2016 звільнений із під стражі у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Проте, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та протягом не відбутого строку скоїв нові злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначене вище, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, тощо.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
?обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не можливо, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду;
?обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 неможливе, оскільки він не має постійного джерела доходів;
?осіб, які б заслуговували на довіру та могли поручитися за ОСОБА_5 не встановлено, що унеможливлює обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, тобто на підставі законного та обґрунтованого судового рішення.
Га підставі викладеного, суд вважає до доцільним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. прийняв до уваги, тяжкість скоєнних злочинів, в також той факт , що обвинувачений переховувся від суду , вчинив інше кримінальне провадження, раніше неоднарозово судимим .
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.09.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .