Ухвала
іменем україни

03 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмовлено у відкритті провадження в частині перегляду ухвали Апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу повернуто апелянтам.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено апеляційним судом при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст 436 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3