Справа № 300/351/17
Провадження № 1-кс/300/73/2017
У Х В А Л А

11.05.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді з скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 17.06.2016 року звернувся до Воловецького відділення поліції із заявою про вчинення його сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправних дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З часу звернення до поліції минуло одинадцять місяців, заявник отримав талон-повідомлення про те, що заяву прийнято, проте відомості про кримінальне правопорушення й досі не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове слідство не здійснюється. Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявник вважає протиправною, просить поновити строк на його оскарження, який пропустив через необізнаність в галузі права, перестарілий вік та хворобу та не знання вимог КПК України та зобов?язати Воловецьке відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості, викладені у заяві від 17.06.2016 р. до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення через наступне: оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі відомості викладені в заяві, датованій 17.06.2016 р., яка того ж дня отримана Воловецьким відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що стверджується талоном-повідомленням.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР протягом 24-х годин, слід вважати, що бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась 19.06.2016 р., отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність Воловецького ВП ГУНП в Закарпатській області мало стати 29.06.2016 р., проте скарга подана до суду тільки 11.05.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник просить поновити строк для звернення до суду з скаргою, мотивуючи тим, що строк на оскарження пропустив через необізнаність в галузі права, перестарілий вік та хворобу та не знання вимог КПК України, вважає, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними.

Звернувшись до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин заявник мав би реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання.

Однак, таке реагування відбулося тільки станом на 11.05.2017 р.

Крім цього, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга ОСОБА_2 не містить даних відносно бездіяльності кокретних службових осіб.

У клопотанні про поновлення процесуальних строків, а саме про поновлення пропущеного десятиденного строку подання скарги, не зазначені об?єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, як це передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України. Не знання закону не може слугувати підставою про поновлення пропущеного строку. Посилання на хворобу не підтверджено медичною довідкою або іншими доказами.

Заявник до скарги не додав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без достатніх на те підстав.

Отже, скарга підлягає поверненню заявнику через пропуск 10-ти денного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності підстав для поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв?язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1