overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/266/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 24.01.2017 року о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 300/836/16-к
Провадження № 11-кп/777/162/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.01.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 01.02.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3270/13-к Провадження № 1-кп/314/121/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 03 липня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Левченко В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України .

24.06.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 03.07.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 липня 2013 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці- до 03 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 15.07.2013 13:00

03.07.2013
Справа № 352/104/17
Провадження № 1-кп/352/83/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5651/13-к Провадження № 1-в/314/1595/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 30.10.2013 року на 10-30 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 30.10.2013

30.10.2013
Справа № 357/427/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005235 від 16.10.2016 року, з підписаними угодами про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005235 від 16.10.2016 року, з підписаними угодами про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Розгляд щодо угод по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005235 від 16.10.2016 року, з підписаною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08.02.2017 року на 09.00 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2439/15-к Провадження № 1-кп/314/187/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 12.06.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 14.03.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

03.06.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.06.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 25.05.2015 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 19.06.2015 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2015
Справа № 357/4510/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника виправної установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК № 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 395, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 3-х років 8-и місяців позбавлення волі.

Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК -35.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 року невідбуту ОСОБА_8 засудженим частину покарання скорочено наполовину, тобто на 1 рік 6 місяців 6 днів.

Початок строку покарання - 31.08.2013 року.

Кінець строку покарання - 25.10.2015 року.

27.03.2015 року ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого вібування покарання на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання останній мотивує тим, що він відбув більше половини строку покарання, працевлаштований, має два заохочення і лише одне стягнення.

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку преставника виправної установи та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 засуджений за злочини невиликої та середньої тяжкості, станом на сьогоднішній день (на 22.04.2015 року) відбув більше половини строку покарання, працевлаштований, має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Разом з тим ОСОБА_9 має незняте та непогашене у встановленому законом порядку стягнення за порушення режиму відбування покарання.

Адміністрацією виправної установи ОСОБА_9 характеризується посередньо: у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних відносин та вічливого ставлення до персоналу, законні вимоги персоналу виконує, дбайливо ставиться до майна установи.

У той же час засуджений не завжди виконує роботу з самообслуговування, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою виправної установи і не вбачає необхідності у їх виконанні.

Згідно висновку адміністрації ВК № 35 засуджений не довів свого виправлення, а тому не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_9 на даний час не довів свого виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання до нього не може бути застосоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У клопотанні засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9347/15-к
У Х В А Л А
"07" жовтня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002269 від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олевськ, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, всилу ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.09.2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і кримінальне провадження щодо нього за № 0002269 від 04.06.2015 року закрито.

29.09.2015 року прокурор ОСОБА_6 , котрий приймав участь в судовому провадженні, звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, допущеної судом при написанні прізвища обвинуваченого у вступній, описовій та резулютивній частинах вказаної ухвали.

Суд, розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002269 від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема копії паспорта та копії військового квитка, які знаходяться в матеріалах кримінального провадженняня на аркушах 43 та 45, прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 . Аналогічним чином зазначено прізвище обвинуваченого і в обвинувальному акті.

Однак судом при написанні прізвища обвинуваченого у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 25.09.2015 року допущено механічні описки: у вступній частині прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_8 », а в описовій та резолютивній частинах як «НИЧИПОРУК». Ім?я та по батькові, усі інші анкетні дані обвинуваченого судом вказані правильно.

Зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню упорядку, визначеному ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частин ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв?язку з примиренням з потерпілим, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002269 від 04.06.2015 року в частині написання прізвища обвинуваченого.

Вважати правильними прізвищем обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2017 Провадження № 1-кп/331/138/2017
Єдиний унікальний номер 331/495/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3136/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичного шприцу з голкою 1 шт., -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого медичного шприцу з голкою 1 шт., мотивуючи це наступним: 09.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин ст. інспектором відділу нагляду і безпеки ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ст. сержантом вн. сл.. ОСОБА_4 , було проведено обшук особистих речей засудженого ОСОБА_5 , бр.132, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в сумці засудженого, було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою - 1 шт. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення медичного шприцу з голкою 1 шт., оскільки він не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Медичний шприц з голкою - 1 шт. які виявлено та вилучено в ході обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_5 , бр.132. конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1