Справа № 136/1778/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка, Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи, дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника, адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.06.2016 року близько 13:30 год. перебуваючи поблизу свого домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів свою сусідку ОСОБА_6 , з якою він тривалий час перебуває в неприязних відносинах через спірні питання стосовно межового розподілу їхніх домогосподарств. В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів дерев`яною палицею в область лівої руки та правого передпліччя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій кисті, на правому передпліччі з переходом на променево-зап`ясний суглоб та садна на лівій кисті, які згідно висновку експерта № 955 від 04.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 визнав свою винуватість, приймаючи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до положень статті 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на диспансерному обліку в нарколога не перебуває. Судом також встановлено, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра Липовецької ЦРЛ з діагнозом (F06.4): "органічний тривожний розлад" (розлад, що характеризується тривогою і страхом).

З висновку судового-психіатричного експерта № 302 від 20.10.2016 року слідує, що в період вчинення злочину ОСОБА_3 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений органічний розлад особистості судинного генезу, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставини, які пом`якшують покарання підсудного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 12, 65-67, 125 ч.1 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1