Єдиний унікальний номер 233/2764/17-к
Номер провадження 11-п/775/43/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000030 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України - ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання, 31 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У вказаному обвинувальному акті, згідно з протоколом автоматизованого розподілу, призначення не відбулось через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як відповідно до визначеної спеціалізації по розгляду кримінальних справ у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області працює 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні у якості слідчих суддів.

Крім того, чоловік судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 , є процесуальним керівником у групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, що також унеможливлює її участь у розгляді справи.

В судове засідання з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка просила визначити підсудність з урахуванням місця проживання більшості свідків, інші учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надали.

Вивчивши надані матеріали та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки, наданої керівником апарату Костянтинівського міськрайонного суду, фактично в суді здійснює правосуддя 9 суддів. Кримінальна спеціалізація визначена трьом суддям, цивільна шести суддям. Судді кримінальної спеціалізації не мають можливості приймати участь в розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підстав, передбачених законом, 6 суддів цивільної спеціалізації мають таку можливість.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, до подання не додано документів, які б підтверджували, що інші судді Костянтинівського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.75 КПК України, не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявили самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав. Запровадження в суді спеціалізації з розгляду конкретних категорій справ не дає підстав вважати, що в Костянтинівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: