йСправа № 304/548/17 Провадження № 1-кс/304/247/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 21 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01.05.2017 року по термін дії ухвали із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді з можливістю їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що 21 травня 2017 року о 16.20 год. до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що 19.05.2017 року 03 год. 00 хв. працівниками Перечинського ВП під час патрулювання в м.Перечин по вул.Ужанській був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21061», д/н/з НОМЕР_2 , жовтого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зі слів непрацюючий, в салоні автомобіля якого було виявлено п`ять осіб громадянства Вєтнаму, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , громадянин Вєтнаму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , громадянин Вєтнаму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 , громадяни Вєтнаму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_6 та громадянин Вєтнаму ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт відсутній. В ході опитування даних громадян Вєтнаму, за участю перекладача, було встановлено, що з Російської Федерації їх нелегально було доставлено на територію України, з метою подальшого незаконного перетину через Державний кордон України на територію Євросоюзу, а саме в Німеччину та Австрію. При опитуванні гр. ОСОБА_4 , вказаних громадян він підібрав на вул.Станційній в м.Ужгород, звідки їх повинен був відвезти в с.Дубриничі. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України 21 травня 2017 року внесено до ЄРДР за №0000197. 28.07.2017 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області через секретаріат ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист №5/8/-244 з ІНФОРМАЦІЯ_9 ) згідно якого встановлено, що можливим співучасником організації незаконного переправлення групи нелегальних мігрантів у кількості 5-ти громадян В`єтнаму, затриманих 19.05.2017 року під час здійснення їх доставки гр. ОСОБА_4 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (відомий під прізвиськом « ОСОБА_11 »), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має в користуванні номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який за наявною інформацією здійснював супровід групи нелегальних мігрантів з метою здійснення їх прихованої доставки в прилеглу до державного кордону місцевість для організації їх незаконного переправлення через державний кордон України. У зв`язку із вищенаведеним, з метою розкриття вищевказаного кримінального правопорушення та прийняття законного обґрунтованого рішення в даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у користуванні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01.05.2017 року по термін дії ухвали, тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)... Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 травня 2017 року вищезазначену в клопотанні події було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №00000197, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Також встановлено, що для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні має значення інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01.05.2017 року по термін дії ухвали із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,22,84,131,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також старшому офіцеру (старшому оперуповноваженому) підполковнику Управління боротьби з транскордонною злочинністю Департаменту оперативної діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 01.05.2017 року по термін дії ухвали із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали до 11 вересня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1