Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/872/16-к
У Х В А Л А
12.05.2016 року м.Виноградів
на 48 коробок (24.000 пачок) цигарок марки «Compliment» з марками акцизного податку України, вилучених при проведення слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 обшуку автомобіля марки «DODG Ram 1500», р.н. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.04.2016р. та повернути йому як законному власнику -
Клопотання надійшло до суду 10.30 годині 04.05.2016р.
Клопотання про скасування арешту на майно подано до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Перелік майна, щодо якого подано клопотання про скасування арешту- 48 коробок (24.000 пачок) цигарок марки «Compliment» з марками акцизного податку України, вилучених при проведення слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 обшуку автомобіля марки «DODG Ram 1500», р.н. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.04.2016р.
Оскільки слідчим не доведено, що вилученні від нього цигарки без марок акцизного збору України, а відтак просить суд скасувати арешт на зазначене майно та зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції ОСОБА_7 повернути йому або передати на відповідальне зберігання його майно-48 коробок (24.000 пачок) цигарок марки «Compliment» з марками акцизного податку України, вилучених при проведення слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченої о або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питания про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовою провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Так, з ЄРДР /а.п.1/ вбачається, що 10.04.2016р. в період часу з 03.00 години нарядом ВПС типу «Р» «Дякове», неподалік прикордонного знаку №42 в с.В.Паладь, Виноградівського району було виявлено та затримано автомобіль марки «Додж-рам», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого було виявлено в багажному відділенні 48 ящиків цигарок марки «Compliment» без відповідних документів та марок акцизного збору України, в подальшому ці предмети визнані постановою слідчого 15.04.2016р. речовими доказами по кримінальному провадженню та переданні на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції.
З матеріалів кримінального провадження також встановлено та підтверджено прокурором, що на даний час весь комплекс слідчих та оперативних дій, необхідних судово-криміналістичних експертиз в даному кримінальному провадженні проведений.
Зокрема, відповідно до результатів Висновку експерта №4/102 від 15.04.2016р., проведеної на підставі постанови слідчого від 12.04.2016р. /а.п.46-55/ про призначення судово-технічна експертизи документів встановлено, що «марки акцизного податку України, які наклеєні на 30 пачок сигарет марки «Compliment» виготовлені типографським способом на підприємстві, яке здійснює випуск марок акцизного податку України; надані марки акцизного податку відповідають встановленим зразкам, які знаходяться в офіційному обігу України».
Між тим, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин не можливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження (п.1 ч.6 ст.100 КПК України).
Окрім того, в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 навіть не був допитаний в якості свідка, оскільки в матеріалах провадження наявні лише два пояснення останього /а.п.43-44, 82-84/, а відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 та його представник довели, а прокурор відповідно до вимог КПК не спростував, що існують, принаймні, наступні підстави скасування арешту майна, а саме: відсутність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, необґрунтованість наявності на вилученому майні слідів кримінального правопорушення, що стверджено даними проведеної експертизи; необґрунтованість визначення майна як предмету кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та необґрунтованість висновку про наявність ризику відчуження майна з метою уникнення конфіскації у випадку визнання його вини.
На підставі наведеного суд вважає за можливе передати вилученні під час обшуку автомобіля цигарки на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , так як, з урахуванням проведення слідчим всього комплексу слідчих та оперативних заходів по справі, це можливе без шкоди для кримінального провадження.
При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Між тим, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотаання, а відтак воно підлягає до часткового задоволення.
Отже, відповідно до наведеного та відповідно до вимог ст.ст.131-132 КПК України та керуючись ст.ст.170-174 КПК України-
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.04.2016р. на 48 коробок (24.000 пачок) цигарок марки «Compliment» з марками акцизного податку України, вилучених при проведення слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 обшуку автомобіля марки «DODG Ram 1500», р.н. НОМЕР_1 та передати зазначене майно (48 коробок (24.000 пачок) цигарок марки «Compliment» з марками акцизного податку України) на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 письмово під розписку особисто попередити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про кримінальну відповідальність за належне збереження переданого йому на відповідальне зберігання майна-48 коробок (24.000 пачок) цигарок марки «Compliment» з марками акцизного податку України, вилучених при проведення слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , до вирішення справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
Ухвала виконується слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 негайно.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

На ухвала слідчого судді відповідно доп.9 ч.1 ст.309 та п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1