АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13.06.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2017 року, якою скасовано постанову слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_8 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0005238.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2017 року, якою скасовано постанову слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_8 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0005238, не містить описок та ґрунтується на даних, які були у віданні судді на день постановлення даної ухвали. Так, у своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 вказав, що слідчий Дарницького УП ОСОБА_9 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням, яким просив накласти арешт на майно саме 25 квітня 2016 року. Крім того, клопотання про накладення арешту на майно датоване 25.04.2016, тобто даних про те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно 26.04.2016 року у суду не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним заяву про виправлення описки задовольнити та зазначити, що слідчого Дарницького УП ОСОБА_9 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про арешт 26 квітня 2016 року замість 25 квітня 2016 року.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки допущена в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2017 року описка є очевидною та підтверджується матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2017 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, скасовано постанову слідчого Дарницького УП ГУНП м. Києва ОСОБА_8 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0005238.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали кримінального провадження до суду надані не були, а слідчим чи прокурором не було підтверджено обґрунтованість закриття кримінального провадження.
Жодного аналізу матеріалам провадження слідчий суддя не давав, оскільки вони в його розпорядження надані не були.
Отже, встановлення дня звернення слідчого Дарницького УП ОСОБА_9 до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про арешт не було предметом дослідження слідчим суддею, а прийняте слідчим суддею рішення не стосується цього питання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2017 року не стосуються предмету розгляду, проведеного слідчим суддею за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, а тому підстав для її задоволення у слідчого судді не було.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 13.06.2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2017 року, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3