Справа № 569/8116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно строком на 2 місяці щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порозово, Рівненського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 18 травня 2017 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, штовхнув його від чого він впав та умисно наніс йому приблизно 10 ударів ногами по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа та просторових виливів під оболонки і речовини мозку, від якої потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово.
В клопотанні слідчий вказує, що застосування ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти ризикам зазначеним у ст..177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, крім того підозрюваний маючи можливість вільного пересування може незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали за викладених в ньому обставин, і просили застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов"язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181 КПК України.
Відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборонити цілодобово залишати житло.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого про застосування цілодобового домашнього арешту є достатньо обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 постійно з"являється до слідчого та прокурора, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього обовязки: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із свого місця проживання, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порозово, Рівненського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронного засобу контролю.
Заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання в: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 24 липня 2017 року.
Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 24 липня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу: цілодобового домашнього арешту передати на виконання Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1