Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/162/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" квітня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування зазначеної скарги послався на те, що 22.02.2017 року через канцелярію Олександрійського МВ ГУНП в Кіровоградській області ним було подане клопотання щодо вчинення слідчим слідчих дій. По даний час він не отримав будь-якої відповіді на його клопотання.
28.03.2017 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до судового розгляду.
Скаржник просить його скаргу задовольнити, зобов`язавши прийняти слідчого процесуальне рішення по його клопотанню.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як з матеріалів справи вбачається, що у слідчого не було можливості прийняти рішення, так як у нього не було матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Суд з врахуванням думки учасників ухвалив провести розгляд скарги у відсутність слідчого.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Судом встановлено наступне.
З доручення т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про проведення досудового розслідування від 04.12.2016 року вбачається, що на теперішній час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні покладено на слідчу ОСОБА_5
21.02.2017 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання ОСОБА_4 (а.с.5-7).
Слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України повинен здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Про результат розгляду клопотання у строки, передбачені ст.220 КПК України, ОСОБА_4 не повідомлено, а також слідчому судді не надано слідчим або процесуальним прокурором доказів того, що потерпілому повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду.
Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання незаконною бездіяльності слідчого стосовно розгляду поданих скаржником клопотань та зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення по поданим клопотанням підлягають задоволенню.
Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.
Суд вважає безпідставними доводи прокурора, що кримінальне провадження в цей час не перебувало у слідчого, а тому слідчий не мав можливості прийняти рішення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. , ст. 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у триденній строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, подане в порядку ст.220 КПК України , прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
Відповідно до ч. 3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: