Справа № 500/855/17
Провадження № 1-кс/500/280/17
Іменем України
23 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , -
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2017 року по справі № 500/6004/16-к (суддя ОСОБА_6 ) не врахував висловлену правову позицію сторони захисту.
Так, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 16 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні і ухвалою від 17 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду, пославшись на те, що обвинувальний акт з додатками повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В свою чергу захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору, посилаючись на те, що ОСОБА_4 наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 240 від 28.09.2016р. був притягнутим до дисциплінарної відповідальності з оголошенням суворої догани за те ж діяння, у вчиненні якого він обвинувачується у даному кримінальному провадженні, що виключає можливість притягнення його до іншого виду юридичної відповідальності (кримінальної), крім того, відомості про проведення службового розслідування та притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності приховуються від суду, оскільки не відображені в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.01.2017 року, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.
Як зазначено обвинуваченим ОСОБА_4 в заяві про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, зазначені обставини були проігноровані суддею оскільки, підстави притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не мають відношення до притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та подій кримінального правопорушення і виконання слідчих дій при проведенні досудового розслідування не мають відношення к дисциплінарному провадженню. Як вважає обвинувачений ОСОБА_4 зазначений висновок судді ОСОБА_6 суперечить позиції Європейського суду з прав людини.
На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що дії Ізмаїльського міськрайонного суду в справі № 500/6004/16-к, які виразились в ігноруванні факту, який раніше мав місце, а саме притягнення ОСОБА_4 до юридичної відповідальності за аналогічні дії, та притягнення ОСОБА_4 до іншого виду відповідальності є такими, що визивають підозру в об`єктивності судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 підтримали та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.
В свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні слідчому судді не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 кримінального провадження за № 500/6004/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений досліджувати докази та надавати їм оцінку, а це є завданням судового розгляду, під час якого і підлягають перевірці та безпосередньо дослідженню посилання сторони захисту.
Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини які викликають сумнів в неупередженості судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 і в даному випадку необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1