Справа № 489/481/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/188/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

потерпілого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007127 від 27.12.2016 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Миколаївської області Новоодеського району, громадянина України, із середньою освітою, працюючий, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 р. близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 32, д/н НОМЕР_1 , яке знаходилось на зупинці громадського транспорту "Хладокомбінат" по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошовими коштами в сумі 450 грн., які знаходились в гаманці, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що за декілька днів до Нового року їхав у маршрутному таксі №32 на роботу у пекарню. В нього виник конфлікт із водієм внаслідок того, що він розмовляв по мобільному телефони. Виходячи з маршрутки на зупинці "Хладокомбінат", вирішив провчити водія, виходячи вихватив його "барсетку", перебіг через дорогу та викинув її. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Заявою на ім`я начальника Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2016 р., відповідно до якої, ОСОБА_7 просив вжити заходів щодо невідомого громадянина, який 26.12.2016 р. близько 15 год. 40 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту "Хладокомбінат" у маршрутному таксі № 32, д/н НОМЕР_1 , відкритим шляхом заволодів його гаманцем в якому знаходилися посвідчення водія на його ім`я та грошові кошти у розмірі приблизно 450 грн.

Протоколом огляду предмету від 29.12.2016 р., відповідно до якого було оглянуто гаманець чорного кольору, добровільно наданий ОСОБА_7 , який було відкрито викрадено обвинуваченим з салону маршрутного таксі № 32 на зупинці громадського транспорту "Хладокомбінат" по пр. Богоявленському.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 29.12.2016 р., гаманець, викрадений у ОСОБА_7 було визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та повернуто потерпілому під розписку.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, які зазначено вище. Сукупність цих доказів, які повністю узгоджуються між собою, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який безумовно відносяться до тяжкого злочину, сукупність обставин за яких було вчинено даний злочин та його наслідки для потерпілого, особистість обвинуваченого, який є раніше судимою особою за злочин проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, проте з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не одружений, але перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, працевлаштувався не офіційно, що підтверджується наданою правоохоронними органами характеристикою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тобто є соціально адаптованою особою, має намір стати на шлях виправлення, вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

При цьому при звільнені засудженого від відбування покарання з випробуванням, судом враховуються інші данні про особу обвинуваченого, які не враховувались та не впливають на тяжкість призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: гаманець - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя