Справа № 635/307/17
Провадження № 1-кс/635/120/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000115 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 , під час проведення ліквідаційної процедури ДП ДГ «Мерефа», що призвело до втрати майна підприємства.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою № 6 на підставі звернення ліквідатора Дослідного господарства «Мерефа» ІОБ НААН України ОСОБА_5 .

Встановлено, що Постановою Господарського суду Харківської області від 15.04.2004 по справі № 10745/2-19 боржника ДГ «Мерефа» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2015 по справі № 10745/2-19 ліквідатором ДГ «Мерефа» ОСОБА_4 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора, призначено ОСОБА_6 .

Під час вжиття заходів ліквідаційної процедури ліквідатору ОСОБА_6 , стали відомі факти, що містять ознаки кримінального правопорушення з боку попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 в порушення положень статті 84 Земельного кодексу України, статті 6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» (що був чинним у 2007р.) відповідно яких земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук належать до земель державної власності та не можуть передаватись у комунальну та приватну власність.

Відповідно до статті 5 Закону «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту Національної академії наук України та статутів галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання.

Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до ЗК України.

Так, в порушення вимог п. 2.6 Статуту ДП ДГ «Мерефа» та вимог ст.ст. 141, 142 Земельного кодексу України арбітражним керуючим ОСОБА_4 було направлено заяву до Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо добровільної відмови від земельної ділянки, загальної площею 11 га. Вказана заява зареєстрована в Харківській районній державній адміністрації 07.10.2007р. за № 2854/7.
У подальшому Харківською районною державною адміністрацією на підставі зазначеного листа, видане розпорядження № 3370 щодо припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДГ «Мерефа» загальною площею 11 га під господарськими будівлями і дворами, розташованої за межами населеного пункту на території Мереф янської міської ради та зарахування до земель запасу.
Однак, на підставі протесту Харківської міжрайонної прокуратури зазначене вище рішення було скасовано (розпорядження № 291 від 11.02.2011 року).
Таким чином, право землекористування ДП ДГ «Мерефа» з 11.02.2011 року по теперішній час відбувається в межах державного акту на право постійного користування № 074212 від 1993 року.
Відповідно до даних публічної кадастрової мапи в межах землекористування господарства були виявлені зареєстровані на третіми особами земельні ділянки на землях сільськогосподарського призначення (кадастрові номери - :08:009:0022, :08:009:0024, :08:009:0021, :08:009:0023, :08:009:0017, :08:009:0027).
Згідно інформації Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області земельні ділянки :08:009:0022, :08:009:0024, :08:009:0021, :08:009:0023, перебувають у приватній власності на підставі розпоряджень Харківської райдержадміністрації.
На запит ліквідатора від 25.07.2016 року № 21-01/03 отримано від Харківської райдержадміністрації (№ 01-19/2243 від 18.08.2016 року) копії відповідних розпоряджень про передачу у приватну власність земельних ділянок.
Виявлено, що усі розпорядження Харківської райдержадміністрації, якими передавались у приватну власність зазначені вище чотири земельні ділянки винесені датами після 11.02.2011 року - тобто у період, коли землекористування ДП ДГ «Мерефа» було відновлено в повному об`ємі без вилучень, оскільки всі рішення про вилучення райдержадміністрації були скасовані.
Так, розпорядження про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 винесено 11.08.2011 року за № 1645.
Розпорядження про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 винесені 02 листопада 2011 року за номерами №2357,2358,2359.
При цьому треба зауважити, що зазначеними розпорядженнями Харківської райдержадміністрації фактично передавались у власність земельні ділянки ДП ДГ «Мерефа».
У подальшому зазначені вище земельні ділянки були переоформленні на ім`я третіх осіб.
Більш того під час детального вивчення матеріалів справи було встановлено, що на зазначених вище земельних ділянках перебуває нерухоме майно, яке незаконно вибуло із власності ДП ДГ «Мерефа».
Так, згідно інвентаризаційних відомостей, що були подані ліквідатором ОСОБА_4 , в матеріали справи № 10745/2-19, на балансі ДП ДГ «Мерефа» перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:
- Будівля конюшні, інвентаризаційний номер №1018 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівника чотирьохрядного, інвентаризаційний номер №1019 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівнику , інвентаризаційний номер №1022 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля корівнику, інвентаризаційний номер №1021 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля телятнику, інвентаризаційний номер №1016 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Будівля площадки для подрібнення кормів інвентаризаційний номер №1020 за адресою: АДРЕСА_1 .
16 липня 2007 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до КП «Бюро технічної інвентаризації Харківського району» з проханням виготовити технічні паспорти на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, зазначивши, що вони перебувають на балансі ДП ДГ «Мерефа».
10 серпня 2007 року виготовлені технічні паспорти на зазначені будівлі були отримані ОСОБА_4
31 серпня 2007 року рішенням Господарського суду Харківської області по справі №29/440-07 без залучення власника ДП ДГ «Мерефа», без встановлення підстав на користування землею, за надуманими підставами було визнано право власності на об`єкти нерухомого майна за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , а саме: Конюшня - розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 488,2 м.кв.; Корівник 4-рядний - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ., загальною площею 1787,4 м.кв., Корівник - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 914,4 м.кв., Корівник - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 775,6 м.кв., Телятник - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 868,2 м.кв., Будинок для забою скота - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 17,6 м.кв.
У подальшому зазначені вище об`єкти нерухомого майна були відчуженні згідно договорів купівлі-продажу від 06 жовтня 2007 року громадянином ОСОБА_10 на користь наступних громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і дійсний на той час ліквідатор ОСОБА_4 .
У свою чергу зазначені громадяни разом із незаконно отриманими ними земельними ділянками здійснили відчуження зазначених будівель на користь громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
У звіті ліквідатора ОСОБА_4 у справі №10745/2-19 про банкрутство ДП ДГ «Мерефа» від 22.11.2007 року зазначене вище майно все ще обліковувалось на балансі ДП ДГ «Мерефа».
Встановити спосіб, в який це майно вибуло із власності державного підприємства, виявилось неможливо, оскільки жодного документу, за яким зазначені об`єкти нерухомого майна могли б бути продані (як це передбачає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), подаровані, списані, зруйновані, реконструйовані в матеріалах справи №10745/2-19 не міститься. Також не міститься там і жодного документу, що підтверджує отримання компенсації (хоча б за балансовою вартістю) за вказане нерухоме майно - не має касових ордерів, виписок з рахунку, тощо.
Оскільки, на думку заявника ОСОБА_5 одним із набувачів нерухомого майна боржника - ДП ДГ «Мерефа» є його ліквідатор ОСОБА_4 , в його діях як посадової особи вбачаються ознаки злочину - передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Встановлено, що спірні об`єкти нерухомого майна в теперішній час:
нежитлова будівля, корівник 4-рядний, загальною площею 1787,4 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 );
нежитлова будівля, корівник, загальною площею 914,4 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 );
нежитлова будівля корівник, загальною площею 775,60 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 );
нежитлова будівля корівник, загальною площею 868,20 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 );
нежитлова будівля, будинок для забою скота, загальною площею 17,60 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 );
нежитлова будівля, конюшня, загальною площею 488,20 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , (ІПН НОМЕР_5 ).
Вищенаведене підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру від 18.01.2017.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є, зокрема, предметом вчинення злочину.

Встановлено, що вищевказані об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності фізичних осіб до теперішнього часу обліковуються на балансі ДП ДГ «Мерефа».

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту обумовлено запобіганням можливості їх подальшого відчуження, оскільки вищевказані об`єкти нерухомості вже відчужувалася їх первісними власниками (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Незастосування арешту щодо спірних об`єктів нерухомості унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), в тому числі щодо повернення їх шляхом подачі цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення передачі об`єктів нерухомості іншим особам, забезпечення подальшого повернення державі незаконно вилучених об`єктів нерухомого майна шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), суд вважає доведеним необхідність у накладенні арешту на об`єкти нерухомого майна, які виступають предметом даного кримінального правопорушення (злочину).
Керуючись ст. ст. 36, 92, 93, 99, 170-173 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000115 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження, а саме:
нежитлову будівлю, корівник 4-рядний, загальною площею 1787,4 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлову будівлю, корівник, загальною площею 914,4 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлову будівлю, корівник, загальною площею 775,60 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлову будівлю, корівник, загальною площею 868,20 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлову будівлю, будинок для забою скота, загальною площею 17,60 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлову будівлю, конюшню, загальною площею 488,20 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя