Єдиний унікальний номер 205/4518/17
Провадження №1-кп/205/540/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та потерпілого. Разом з цим, в підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .. В обґрунтування свого клопотання, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день актуальні та продовжують існувати. Також прокурор прохав врахувати тяжкість скоєного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту. При цьому, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для подальшого утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту. Разом з цим, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохали суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Своє клопотання сторона захисту мотивувала тим, що обвинувачений визнав свою провину у повному обсязі, має поганий стан здоров`я, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення та захисту, думку потерпілого, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурором не наведено належних та допустимих доказів наявності будь-якого з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обґрунтування, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним за даних умов.

Поряд із цим, суд погоджується з доводами сторони захисту, щодо необхідності у застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого саме у вигляді тримання під вартою, та враховує, що обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі, має на утриманні неповнолітню дитину та позицію потерпілого, у зв`язку з чим, обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення правослухняної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 177, 178, 181, 197, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 07.08.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.

В клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, негайно звільнивши з-під варти в залі суду.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі міста Дніпро без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання, прибувати до суду за кожним викликом.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -