Справа № 626/2349/16-к
Провадження № 1-кп/626/39/2017
Красноградський районний суд Харківської області

05 січня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Нижньогірський Нижньогірського району АР Крим, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працює, має базову загальну середню освіту, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,-
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , що в період з серпня 2016 року до жовтень 2016 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним прямим умислом, направленим на виготовлення та зберігання особливо наркотичного засобу без мети збуту, порушуючи, встановлений з метою захисту здоров`я населення, порядок обігу наркотичних засобів, шляхом екстракції макових зерен в розчиннику, виготовляв особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який переливав до полімерних каністр та зберігав на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою з метою подальшого вживання до моменту викриття правоохоронцями.
Так, 04.11.2016 року, близько 11.00 год. під час здійснення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено дві полімерні каністри з рідиною світло-жовтого кольору об`ємом 540,0 мл та 1800,0 мл, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 3,4668 г та 7,8480 г відповідно - загальною масою - 11,3148 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, обставини, пом`якшуючі покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, щодо призначення покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.309 УК України, у вигляді обмеження волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
сисенка сергія ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: 2 полімерні каністри, опечатані під номером 1675 від 16.12.2016 року, що зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУ НП України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя