15.06.2017 Справа № 756/5801/17
Порядковий № 1-кп/756/591/17
В И Р О К
іменем України

15 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2017 року, близько 14 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Малиновського, 14-А, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць магазину товари засоби гігієни загальною вартістю 587 гривень 82 копійки (без урахування ПДВ) та поклала їх до своєї сумки. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 пройшла через лінію кас, не сплативши за товар, що був у її сумці, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для заволодіння майном, що належить ТОВ «Руш», але свій умисел не довела до кінця, у зв`язку із затриманням її співробітниками охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_4 могла завдати власнику майна ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 587 гривень 82 копійки.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачена пояснила, що 01.04.2017 року намагалася викрасти в магазині «Єва», що за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 14-а, засоби гігієни, для чого непомітно поклала їх до сумки та пройшла через каси, проте, була зупинена на виході з магазину. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винної та обставину, що пом`якшує її покарання, якою у даному випадку є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її вік, ставлення до вчиненого правопорушення, матеріали, що її характеризують, ті обставини, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік, якщо вона протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1