Справа № 303/1855/17
Провадження № 1-кс/303/425/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника скаржника ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 19 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 19 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року винесена передчасно, по даному кримінальному провадження не проведено жодної слідчої дії, не призначено та не проведено судово-медичної експертизи, не встановлено свідків даного інциденту та не використано всіх процесуальних можливостей для проведення об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, та пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження проведено не належним чином.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000068 від 19 січня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постанова мотивована тим, що свідків події не було, потерпіла ОСОБА_5 веде розпусний образ життя, зловживає алкогольними напоями, осіб, які спричинили тілесні ушкодження не вдалося віднайти, один з них покінчив життя самогубством
Так, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що органом досудового розслідування не вжито всіх заходів щодо встановлення свідків, не призначено судово-медичну експертизу та не використано всіх процесуальних можливостей для проведення об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий не надав матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 19 січня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для їх дослідження в судовому засіданні, чим не довели всебічність та повноту дослідження обставини кримінального правопорушення, законність та обґрунтованість постанови від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а сарга ОСОБА_3 задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 19 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1