УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005417 від 19.06.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005417 від 19.06.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене в ході обшуку 19.06.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як убачається зі змісту скарги, бездіяльність слідчого пов*язується з неповерненням вказаного майна в строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, зі спливом сорока восьми годин після проведення огляду, обшуку, в ході якого тимчасово вилучене майно, необхідно пов*язувати виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, початок процесуального строку, визначеного для оскарження.

В своїй скарзі заявник зазначає, що обшук, в ході якого було вилучено майно, відбувся 19.06.2017. Проте зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна остання звернулася лише 02 серпня 2017 року, тобто з пропуском 10 денного строку на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначає поважність причини такого пропуску.

За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.

Разом з цим роз`яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005417 від 19.06.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1