Справа № 127/1-876/11
Провадження № 1-в/127/293/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
представника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій
особи, відносно якої розглядається подання
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання заступника начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.09.1994 Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 101 ч. 1, ст. 42 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
25.11.1998 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2, ст. 208 КК України (в редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі;
17.06.2005 Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 3, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;
03.04.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2,3, ст. 71 ч. 1 України до 3 років позбавлення волі,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2017 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 звернувся заступник начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.05.2016 за ст. 175-1 КУпАП, 22.06.2016 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 13.12.2016 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Також тричі (13.05.2016, 22.06.2016, 13.12.2016) ОСОБА_4 був попереджений про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, однак останній для себе належних висновків не зробив.
Працівник поліції в судовому засіданні просив встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд, з мотивів зазначених в поданні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення працівника поліції, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали за поданням дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_4 чотири рази був судимий за умисні злочини до позбавлення волі, протягом 2016 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 13.05.2016, 22.06.2016, 13.12.2016, за що був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Таким чином, суд перевіривши матеріали подання дійшов висновку, що відносно ОСОБА_4 доцільно встановити адміністративний нагляд у відповідності до вказаного Закону, оскільки судимості у ОСОБА_4 не зняті та не погашені, протягом 2016 року він неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити адміністративний нагляд.
Крім того, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження. Перелік таких обмежень визначений у вищевказаному поданні, а саме: заборона виходу з місця проживання з 00.00 год. до 06.00; заборона перебування у кафе, ресторанах, барах, питних закладах, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області; реєстрація в Лівобережному ВП Вінницького ВП останню середу місяця з 17.00 до 19.00год.
Разом з тим, враховуючи всі обставини, суд вважає, що заборону виходу з будинку за місцем проживання ОСОБА_4 необхідно встановити в період часу з 22.00год. по 06.00год.
Крім того, п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в міліції та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години вказаного.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання.
Керуючись п. г ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
Подання задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік, визначивши йому наступні обмеження:
заборонити залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме: з 22.00год. до 06.00год.;
заборонити перебування у кафе, ресторанах, барах, питних закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив;
заборонити виїзд за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць останню середу кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя: