overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.12.2016
Справа № 642/7670/14-к
Провадження 1-кп/642/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 12.12.2016 року по справі № 642/7670/14-к,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України до п`яти років позбавлення волі.

При підготовці кримінальної справи до здачі до канцелярії було встановлено, що у тексті вироку допущена описка, а саме допущена помилка у абзаці "Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, заявлені цивільні позови визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище, вказавши, що скоював злочини для власного збагачення." , у якому помилково зазначено визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести вказані уточнення до вироку.

Враховуючи викладене, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 12.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Виключити із абзацу "Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3, ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 393 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, заявлені цивільні позови визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище, вказавши, що скоював злочини для власного збагачення." посилання на визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/3367/15-к
Номер провадження 1-в/643/529/16
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Начальник Московського РВ КВІ просить звільнити засудженого від відбування призначеного йому вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, встав на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 27.04.2015 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 27.10.2016 року.
За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно, став на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 538 КПК України, суд -
ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
16.12.2016 рокуСправа № 624/38/16-к Провадження № 1-кп/634/70/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина об`єднане кримінальне провадження №№ 0000663, 0000853, 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №№ 0000663, 0000853, 0000820 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Сахновщинського районного суду від 06.10.2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В судові засідання, призначені на 26.10.2016 року, 29.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Під час дії ухвали про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашнього арешту, обвинувачений порушував покладені судом.
Згідно повідомлень Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, в ході здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого було встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає, місце його знаходження невідоме.
Також, в судове засідання, призначене на 16.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, згідно зворотного поштового повідомлення обвинувачений ОСОБА_5 за зазначеною адресою не проживає.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши прокурора, думку захисника, яка при вирішення цього питання послалася на розсуд суду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 негайно доставити його до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали суду для виконання направити до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області
та начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/8517/16-к
Провадження № 1-в/635/1920/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

14 грудня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 22 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5326/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-30 годині 21.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 28.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1361/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.12.2016 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги встановлено, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав 15.11.2016 року, й саме з вказаного часу починається встановлений законом строк оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого скаржник звернувся лише 15.12.2016 року, тобто понад встановлений законом десятиденний строк для оскарження рішення слідчого.
При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження та обставин, які б обґрунтовували належним чином поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для звернення до суду із скаргою на рішення слідчого.
За такого, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню в зв`язку з пропуском останнім визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку на оскарження рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 484/3787/16-к
Провадження № 1-кп/484/244/16 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26.12.2016 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №490/6250/16-к 16.12.2016

про відкриття апеляційного провадження
«16» грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, який тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 , - копію ухвали.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурору Миколаївської області, а захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 грудня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2016
Справа № 494/1470/16-к
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 18 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 14 грудня 2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 18 5 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 18 5 КК України призначити на 20 грудня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 та потерпілих.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Провадження №1-в/523/607/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси; громадянина України; українця; освіта середня, не працює; не одружений; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 18.01.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.1 КК України;
22.01.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.263 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
ОСОБА_3 , у 2015 року, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил адміністративного нагляду і громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 26.05.2016 року за ст.173 КпАП України, 09.07.2016 року за ст.173 КпАП України, 14.07.2016 року за ст.173 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити покидати межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва теріторіального ОВС, який здійснює адміністративний нагляд.
3.Не залишати межі квартири АДРЕСА_2 з 23-00 годин до 07-00 години наступного дня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1497/16-к
Провадження № 1-кп/584/124/16
УХВАЛА
14.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 10-00 год. 14 грудня 2016 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого, а він не з`являється до суду без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 21 грудня 2016 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/2424/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1088/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3