27.04.2017 Справа № 756/5818/17
Унікальний № 756/5818/17
Провадження № 1-кс/756/819/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районнго суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений у 2014 році по відбуттю покарання (зі слів)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.04.2017 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Попова, 2-В, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , і звернув увагу, на те, що в її руках знаходиться мобільний телефон марки Ірhоnе 6 у корпусі сірого кольору. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ОСОБА_6 , підійшов в притул до потерпілої ОСОБА_7 та завдав декілька ударів рукою по тілу після чого різко вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки Ірhоnе 6 у корпусі сірого кольору, вартістю 11 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ОСОБА_6 намагався з місця вчинення злочину втекти разом із викраденим мобільний телефон марки Ірhоnе 6 у корпусі сірого кольору, вартістю 11 000 грн, який належить ОСОБА_7 , однак виконавши всі злочинні дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, , злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останній був затриманий.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_6 міг заподіяти потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, свідка,вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.04.2017 року о 11 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 якому 26.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року;протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом пред`явлення для впізнання; ОСОБА_10 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, раніше засуджений за ст. 186 КК України, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків чи потерпілу, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 11 годин 45 хвилин 25 квітня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 червня 2017 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1