Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/585/17
Справа №711/1496/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 10.07.2000 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 191-1, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 94, ст. 42 КК України 1960 року, до позбавлення волі на строк 14 років, додаткова міра: конфіскація майна; 11.04.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України 2001 року до арешту строком на 1 місяць; 25.04.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року до штрафу в сумі 1700 грн. (сплачено), -

в с т а н о в и л а :
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2016 близько 18 години 00 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, в ході сварки, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно та цілеспрямовано наніс останній численні удари руками та ногами по голові та тулубу, а також декілька ударів гострим колюче-ріжучим предметом в область шиї та голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1 від 01.01.2017, у вигляді ушкоджень лівої сонної артерії, колото-різаних поранень шиї, що призвело до гострої крововтрати та спричинило смерть потерпілої, таким чином ОСОБА_6 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 .

01.01.2017 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину визнав.

Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 31.12.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-оглядом чергового лікаря № 14 від 31.12.2016;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 01.01.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 03.01.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ;

-висновком експерта № 1/31 від 26.01.2017.

03.01.2017 ОСОБА_8 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 01березня 2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох судово-медичних (цитологічних) експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження сім висновків судово-медичних (імунологічних) експертиз;

-після отримання судово-медичної експертизи по трьох ножах, призначити медико-криміналістичну експертизу та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження;

-повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_8 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що 01.03.2017 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , однак враховуючи, що останній вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання вироку суду просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2017.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили продовжити строк тримання під вартою до 01.04.2017 року.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила змінити запобіжних захід на домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 31.12.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-оглядом чергового лікаря № 14 від 31.12.2016;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 01.01.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 03.01.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ;

-висновком експерта № 1/31 від 26.01.2017.

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі:

- необхідно провести отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох судово-медичних (цитологічних) експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження сім висновків судово-медичних (імунологічних) експертиз;

-після отримання судово-медичної експертизи по трьох ножах, призначити медико-криміналістичну експертизу та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження;

-повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_8 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні. Крім того, суд вважає що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Доводи захисника про те, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом, суд вважає неспроможними, поскільки ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків постійного місця проживання, роботи та сім`ї.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до 01.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити повністю. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.04.2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1