Справа № 577/705/17
Провадження № 1-кп/577/162/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищенського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, проходить службу за контрактом у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 командир евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти, раніше не судимого,-

за ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 р. у вечірній час обвинувачений військовослужбовець за контрактом ОСОБА_4 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , поїхавши займатись домогосподарством за місцем мешкання в АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що був направлений для проходження військової служби до в/ч - польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . 05.01.2017 р. самовільно, без дозволу командування військової частини поїхав додому в АДРЕСА_2 . 31.01.2017 р. добровільно повернувся до частини, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, вчинене особою зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, учасник АТО.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому до нього слід застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 407 ч. 4 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України 2 (два) місяці арешту з відбуттям на гауптвахті.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1