Справа № 569/6773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2017р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підозрюваним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України, -

В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2017р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане вище клопотання, просила його задовольнити. Зокрема зазначила, що директору ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч.3 ст.212 КК України. Останній звернувся до слідчого із листом (від 27.01.2016р., що є опечаткою, вважати лист від 27.04.2017р.) в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у даній справі у зв`язку з відшкодуванням завданих державі збитків. Після чого було складено протокол про роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності. Вважає наявними підстави для звільнення названої особи від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.212 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив задоволення клопотання прокурора, щодо звільнення його ( ОСОБА_4 ) від кримінальної відповідальності на вказаних підставах. Суду пояснив, що дійсно у названому провадженні йому пред`явлено підозру за ч.3 ст. 212 КК України. Вини у інкримінованому злочині не визнає, оскільки будь яких умисних дій по ухиленню від сплати податків не вчиняв. Частина заборгованості по сплаті податків яка розстрочена рішеннями Адміністративного суду, сплачена. Сподівався, що органом досудового розслідування буде закрите провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, тому і підписав лист адресований слідчому від 27.01.2016р., на прохання останнього. Як з`ясувалося зазначена дата в листі є помилковою, в чому погоджується із прокурором. Однак, просив задовольнити його клопотання, щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора, та повернути зазначене клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 про необхідність повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Також зазначив, що ОСОБА_4 безпідставно підозрюється у порушенні ст.38.1 та 57.1 Податкового кодексу України. Доказів вини ОСОБА_4 прокурором у клопотанні не наведено. Також, відповідно відсутні підстави посилатися прокурору на ч.4 ст. 212 КК України, щодо відшкодування шкоди, завданої державі несвоєчасною сплатою податків (фінансові санкції, пеня) як відповідну правову підставу, прокурор у клопотанні не навів.

З`ясувавши думку названих вище сторін у судовому засіданні,щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності дослідивши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, інші надані сторонами документи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що директор ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 відповідно до повідомлення про підозру від 27.04.2017р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2017р., є підозрюваним у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 212 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не погоджується із підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно заперечує звільнення за названою підставою прокурора, тобто за ч.4 ст. 212 КК України « Особа яка вчинила діяння, передбачені частинами, 1,2, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня)

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Уразі якщо підозрюваний чи обвинувачуваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд погоджується із стороною захисту, що подане до суду прокурором клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до п.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, а саме, заперечення підозрюваного ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження за №0000002 від 05 січня 2017р., в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285,287, 288,314 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2017р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підозрюваним ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України, - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1