Справа №127/8036/17
Провадження №1-кс/127/3157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 12.04.2017, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 від 14.03.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001725 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.04.2017 о 04:30 працівниками управління патрульної поліції у м. Вінниці було зупинено автомобіль Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху, а саме технічну несправність зовнішніх світлових приладів. Під час перевірки документів водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 60 (тел. НОМЕР_3 ) було виявлено ознаки підробки посвідчення водія № НОМЕР_1 від 14.03.2017.

Під час огляду місця події від 12.04.2017 за письмової добровільної згоди ОСОБА_4 вилучено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області посвідчення водія № НОМЕР_1 від 14.03.2017 на його ім`я.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, а саме призначення судово-технічного дослідження документа та інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий звернувся до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001725 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 12.04.2017 за письмової добровільної згоди ОСОБА_4 вилучено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області посвідчення водія № НОМЕР_1 від 14.03.2017 на його ім`я з ознаками підробки.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, є доказом злочину, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, а саме призначення судово-технічного дослідження документа та інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 12.04.2017, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 від 14.03.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: