№522/884/17/1 кс/522/750/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Свої доводи про необхідність скасування оскарженої постанови заявник ОСОБА_4 мотивувала тим, що під час досудового розслідування слідчим не було допитано всіх осіб, якім відомі обставини справи, а саме: потерпіла ОСОБА_3 , начальника спеціального майданчика ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_9 , чоловік потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_10 , заступник начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старший інспектор по нагляду за дорожнім рухом Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_12 , керівник Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та з інших підстав, зазначених письмово.
Так як при винесенні постанови про закриття кримінального провадження були порушені вимоги ст.124 Конституції України, ч.2 ст.21, ст.39, ч.2 ст.534, ч.1 ст.535, ч.5 ст.110, ч.2 ст.9, ч.1 ст.223 КПК України адвокат ОСОБА_4 просила скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому провадженні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, зазначених у скарзі.
До судового засіданні слідчий, прокурор не з`явились, заперечення на скаргу не надали.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2016 року під розписку нікому не була вручена, відомості про дату вручення зазначеної постанови будь кому у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась у порядку,
передбаченому у п.3 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у строки, зазначені у ст.304 КПК України.
Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України / 2012 року/
прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження… надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню зазначені вимоги ч.2 ст.9 КПК України слідчим не були виконані ,та передчасно була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржена до суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати вимоги КПК України, та залежно від встановленого , прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Керуючись ст.ст.376, 303 - 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1