Справа 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/3/17
Вирок
Іменем України

17 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000545 від 03 червня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2015 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від помешкання потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 дві банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належали останньому, з метою подальшого заволодіння за допомогою останніх грошовими коштами, що зберігались на банківських рахунках потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 01 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , використовуючи викрадені у потерпілого ОСОБА_7 банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , заздалегідь дізнавшись в потерпілого їх пін-коди, з банкоматів банку «Приватбанк», розташованих в м. Шепетівка, зняв і таємно викрав грошові кошти, які належали потерпілому.

Так, 01 червня 2015 року о 10 годині 03 хвилини обвинувачений ОСОБА_5 з банкомата банку «Приватбанк», який розташований по вул. В. Котика, 20-Б в м. Шепетівка Хмельницької області, з банківської картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належала потерпілому ОСОБА_7 , зняв і таємно викрав гроші в сумі 400 грн.

Того ж дня о 10 год. 17 хв. та о 10 год. 18 хв. обвинувачений ОСОБА_5 з банкомата банку «Приватбанк», який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 42 в м. Шепетівка Хмельницької області, з банківських карток банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належали потерпілому ОСОБА_7 , зняв і таємно викрав готівку в загальній сумі 200 грн. по 100 грн. з кожної картки.

Всього обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 31 травня 2015 року у вечірній час на прохання потерпілого ОСОБА_7 провів останнього до його помешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Не дійшовши метрів 100-200 до помешкання потерпілого, побачив, як з кишені останнього випали дві банківських картки, які він, впевнившись, що потерпілий не помічає його дій, забрав і поклав собі в кишеню. Наступного дня поїхав з викраденими картками до м. Шепетівка, де з двох банкоматів зняв з банківських карток, які належали потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 600 грн., які витратив на свої потреби. На даний час дуже жалкує, що вчинив крадіжку, розкаюється в скоєному, вказує на те, що потерпілий не має до нього претензій. Обіцяє, що буде вести себе правомірно.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Обвинувачений просив суд слухати справу у спрощеному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину визнає повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин.
Прокурор погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України та відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та невропатолога не перебуває, разом з тим, не має постійного місця роботи.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який тривалий час ухилявся від суду, разом з тим вину свою визнав і щиро розкаявся у скоєному, позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого ніяких претензій, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судові витрати на залучення експерта у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений порушень, покладених на нього обов`язками не допускав, а тому, запобіжний захід залишається попереднім і рахується продовженим до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання :

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.;

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу у п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі:ДВД - диск синього кольору круглої форми з надписами на поверхні «Arena DVD R 4.7 Gb/120 min», який знаходиться в паперовому конверті для дисків (а.с.76 кримінального провадження № 0000545) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: