печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт нерухомого майна - комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, будинок 21 Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «Індженіум» (код 37719507).
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003653 від 10.10.2014 за фактами шахрайства та замаху на привласнення службовими особами ЗАТ «Слов`янськолія» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» коштів та майна ПАТ «Державний ощадний банк України», виготовлення та використання підробленого судового рішення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що між публічним АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ТК «Урожай» 05.08.2011 укладено договір кредитної лінії № 26-15-09/11 з лімітом кредитування в розмірі 700 000 000,00 грн.
У забезпечення виконання зобов`язань укладено Договір іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 (предметом є 9 споруд, 90 будівель та 3 земельні ділянки) та договори застави № 484/31/6-2 (предметом є обладнання та устаткування в кількості 46 одиниць) та 484/31/6-3 (предметом є обладнання та устаткування у кількості 238 одиниць) від 02.09.2011, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14 задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ТОВ «ТК «Урожай» про звернення стягнення на предмети іпотеки.
В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «ТК «Урожай» перед АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011 звернуто стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки № 484/31/6-1 від 02.09.2011 шляхом набуття АТ «Ощадбанк» права власності на наступні об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ТОВ «ТК «Урожай» та розташовані за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 85 (нежитлові будівлі (основних будівель 90, споруд 9) загальною площею 70 030,8 кв.м; земельну ділянку загальною площею 25,8488 га, кадастровий номер :01:008:0047, цільове призначення якої підприємства іншої промисловості (для обслуговування адміністративних та виробничих будівель); земельну ділянку загальною площею 0,0149 га, кадастровий номер :01:008:0048, цільове призначення якої підприємства іншої промисловості (для обслуговування адміністративних та виробничих будівель); земельну ділянку загальною площею 1,9041 га, кадастровий номер :01:008:0009, цільове призначення якої рекреаційного призначення (для обслуговування спортивних та фізкультурно-оздоровчих полів та майданчиків для футболу).
Реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 13.08.2015 було зареєстровано право власності АТ «Ощадбанк» на вказані об`єкти нерухомості (земельні ділянки, будівлі та споруди), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.10.2015р. за №№ 45415453, 45412754, 45400824, 45398807.
З метою заволодіння вказаним майном АТ «Ощадбанк», яке перейшло банку на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14, невстановлені особи розробили та реалізували наступну злочинну схему по його заволодінню.
24.12.2014 ТОВ «ТК «Урожай», фактично уже не будучи власником нерухомого майна за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи 85, а саме: нежитлових будівель (основних будівель 90, споруд 9) загальною площею 70 030,8 кв.м.; земельної ділянки загальною площею 25,8488 га, кадастровий номер :01:008:0047; земельної ділянки загальною площею 0,0149 га, кадастровий номер :01:008:0048; земельної ділянки загальною площею 1,9041 га, кадастровий номер :01:008:0009, звернулося до виконкому Слов`янської міської ради Донецької області про присвоєння виробничим комплексам за адресою: АДРЕСА_1 нових поштових адрес по вулиці Паризької Комуни в місті Слов`янськ Донецької області.
За результатом розгляду указаного звернення Виконкомом Слов`янської міської ради винесено рішення від 26.12.2014 № 540/6, яким вирішено надати поштові адреси відокремленим виробничим майданчикам, розташованим на базі діючого комплексу підприємства ТОВ «ТК «Урожай», розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 :
- земельна ділянка (кадастровий номер :01:008:0009) площею 1,9041 га цільове призначення якої рекреаційного призначення (для обслуговування спортивних та фізкультурно-оздоровчих полів та майданчиків для футболу) АДРЕСА_1 ;
- земельна ділянка площею 7,4800 га - вулиця Паризької Комуни, 21 Б, м. Слов`янськ;
- земельна ділянка площею 9,1438 га - вулиця Паризької Комуни, 21 В, м. Слов`янськ;
- земельна ділянка площею 9,2250 га - вулиця Паризької Комуни, 21 Г, м. Слов`янськ;
- земельна ділянка площею 0,0149 га - вулиця Паризької Комуни, 21 Д, м. Слов`янськ;
та рекомендовано ТОВ «ТК «Урожай» здійснити реєстрацію об`єктів нерухомого майна з урахуванням зміни поштових адрес.
У 2015 році землевпорядною організацією «Донбасбудрозвідування» філія ДП «УкрНДІІНТВ» на замовлення ТОВ «ТК «УРОЖАЙ» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0047 площею 25,8488 га, в результаті чого кадастровий номер :01:008:0047 скасовано, Поземельна книга на вказану земельну ділянку закрита, земельним ділянкам, що утворились у разі поділу, присвоєні нові кадастрові номери:
- земельній ділянці площею 7,4800 га - кадастровий номер :01:008:0107;
- земельній ділянці площею 9,1438 га - кадастровий номер :01:008:0108;
- земельній ділянці площею 9,2250 га - кадастровий номер :01:008:0109.
Паралельно з цим невстановлені особи підробили та використали заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі № 309/4942/15-ц від 25.11.2015 за позовом ТОВ «ТК «Урожай» до фізичної особи ОСОБА_7 , ЗАТ «Слов`янськолія», АТ «Ощадбанк», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , державний реєстратор Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_9 , державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_10 , про виключення записів про обтяження майна іпотекою та накладення заборони відчуження на нерухоме майно, стягнення коштів, скасування та поновлення державної реєстрації прав власності.
На підставі підробленого судового рішення 05.01.2016 державним реєстратором Приазовського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_11 внесені записи № 12898138, № 12899519, № 12899659 та № 12899788 про державну реєстрацію за ТОВ «ТК «Урожай» права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі, споруди та земельні ділянки, розташовані за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи 85.
Оформивши на підставі вказаного підробленого судового рішення реєстрацію нерухомого майна за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 85 за ТОВ «ТК «Урожай», невстановлені особи на підставі вказаного рішення виконкому Слов`янської міської ради здійснили державну реєстрацію указаного майна, яке фактично належить АТ «Ощадбанк» за новими адресами, а саме: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, 21 Б, 21 В, 21 Г та 21 Д.
15.01.2016 указане майно ТОВ «ТК «Урожай» було відчужено на користь ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат», яке 16.01.2016 відчужило указане майно на користь ТОВ «ДЕСАЖ ІНДАСТРІАЛ СОЛЮШН», ТОВ «ЕРІДАН ТРАНС ГРУП» та ТОВ «Індженіум». Нові власники, в свою чергу, передали майно в іпотеку ТОВ «Лауфер Україна».
Всі вказані товариства ТОВ «ТК «Урожай» (код 34940079), ТОВ «Слов`янський масложиркомбінат» (код 39248923), ТОВ «Десаж Індастріал Солюшн» (код 36888096), ТОВ «Лауффер Україна» (код 38021362) є пов`язаними юридичними особами, адже їх бенефіціарним власником є громадянин ОСОБА_12 .
Органом досудового розслідування встановлено, що таким незаконним шляхом було зареєстровано право власності та відчужено на користь ТОВ «Індженіум» (код 37719507) комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м., за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, будинок 21 Б, який фактично належить АТ «Ощадбанк» і знаходиться за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Свободи, 85.
Зазначений комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м., за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни, будинок 21 Б у кримінальному провадженні визнано речовим доказом про що винесено відповідну постанову, так як відповідно до вимог ст. 98 КПК України він є об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ГСУ НП України за вих. № 55/2-08/57-446 від 19.01.2016 надійшла заява АТ «Ощадбанк» щодо прийняття слідчим рішень з метою недопущення подальших протиправних дій стосовно належного АТ «Ощадбанк» майна та вчинення збитків державному банку, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельні ділянки, будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Паризької Комуни 21 Б, 21 В, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та надано підтверджуючі документи.
09.02.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва по справі №757/5152/16-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, будинок 21 Б, котрий на праві приватної власності належить ТОВ «Індженіум» (код 37719507).
22.08.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва по справі №757/35760/16-к винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання директора ТОВ «Індженіум» ОСОБА_14 про скасування арешту вказаного вище майна.
23.09.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва по справі №757/41882/16-к винесено ухвалу про залишення без розгляду клопотання директора ТОВ «Індженіум» ОСОБА_14 про скасування арешту вказаного вище майна.
13.12.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва по справі №757/54416/16-к винесено ухвалу про задоволення клопотання представника ТОВ «Індженіум» ОСОБА_14 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0003653.
Враховуючи викладене, працівниками ТОВ «Індженіум» у будь-який час може бути здійснено відчуження вказаного нерухомого майна, в тому числі і у добросовісного набувача.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.
Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів комплексу силосного типу, як на предмет кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Паризької Комуни, будинок 21 Б, який на праві приватної власності належить ТОВ «Індженіум» (код 37719507), який відповідно до Інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у приватній власності ТОВ «Індженіум» (код 37719507), згідно інформаційної довідки про державну реєстрацію обтяжень» за №13444743 від 24.02.2016 значиться обтяження, яке виникло на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2016 по справі №757/5152/16-к.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні слідчого та представлених в судовому засіданні Документах наявні достатні підстави для арешту на майно, а саме на комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві приватної власності належить ТОВ «Індженіум» (код 37719507).
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт комплексу зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що перелічене в клопотанні слідчого нерухоме майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні нерухоме майно.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Вимогами ч. 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В клопотанні та в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту майна шляхом заборони розпорядження будь-яким чином зазначеним нерухомим майном власником майна, іншими особами за довіреностями власника майна, або у володіння яких воно знаходиться, оскільки в судовому засіданні доведено, що їх незастосування приведе до подальшого його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на комплекс зберігання силосного типу (реєстраційний номер 41), загальною площею 17286,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Індженіум» (код 37719507).
Заборонити власнику нерухомого майна, його представникам за довіреністю, іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1