У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: - оригіналу медичної карти (стаціонарне лікування у відділенні політравми з 12.11.2015 року по 18.11.2015 року, № 32884) та документів амбулаторного обстеження в кабінеті політравми приймального відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.01.2016 року до Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про те, що лікарі ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконали свої професійні обов`язки щодо надання медичної допомоги останній.

Відомості про вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за № 0000383 зач 1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.11.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , потрапила в ДТП, а саме на неї наїхав автомобіль, і остання була гостпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час мого перебування в лікарню ОСОБА_4 відправляли на рентген, зашили їй рану на голові і перебинтували, який характер травм остання отримала в слідстві наїзду автомобіля, а так само скільки часу займе лікування і відновлення на той момент працівники лікарні повідомити не могли, посилаючись на то, що головний лікар буде тільки вранці 13.11.2015 року, на наступний день, ОСОБА_4 , у звязку з погіршенням стану здоров`я була переведена до реанімації, де пробула до 18.11.2015 року, а 18.11.2015 року її виписали і рекомендували спостереження в поліклініці за місцем проживання. При виписці з лікарні ОСОБА_4 було надано консультаційний висновок лікаря і рентген знімки, у виписці не було вказано опис рентген знімка таза, тільки голови і ноги. В цей же день, ОСОБА_4 направлись додому, але ходити самостійно вона не могла, посилаючись на сильний біль в області попереку і куприка. Протягом двох днів остання, нікуди не ходила, скаржилася на різкі болі в області попереку і куприка, не могла самостійно пересуватися і рухатися. 20.11.2015 року ми з батьком відвезли її в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де оформили амбулаторне лікування, і ОСОБА_4 пройшла обстеження, в ході обстеження лікарі встановили, що у ОСОБА_4 скоріше за все не забиті місця, а переломи і направили на проходження томографії. 26.11.2015 року ОСОБА_4 пройшла томографію в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами томографії лікарі встановили, що у ОСОБА_4 сім переломів кісток таза. Після чого, лікарі дописали у раніше поданій лікарнею 18.11.2015 року виписці, опис рентгена таза і наявність переломів.

На думку слідчого, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілій тілесних ушкоджень, що потребує призначення судово-медичної експертизи для проведення якої необхідно отримати всю медичну документацію, що стосується лікування ОСОБА_4 при отриманні вказаних травм.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що має відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, винних осіб та для проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю та можливість вилучення, яка знаходиться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: оригіналу медичної карти (стаціонарне лікування у відділенні політравми з 12.11.2015 року по 18.11.2015 року, № 32884) та документів амбулаторного обстеження в кабінеті політравми приймального відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 29.08.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1