АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/890/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/95/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Новотроїцьк Херсонської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої
-06 березня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

представник Саксаганського районного

сектора Центрального міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року засудженій ОСОБА_6 було замінено покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2014 року у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт за наступних обставин.

06 березня 2014 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. на користь держави.
Оскільки засуджена ОСОБА_6 не сплатила суму штрафу, як основного покарання, у місячний строк після набуття вироком законної сили, суд відповідно до ст.26 КВК України вирішує питання про заміну йому несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт.
Враховуючи, те що вищезазначеним вироком суду засудженій призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та виходячи із розрахунку, що одна година громадських робіт дорівнює одному установленому законодавством неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, покарання у виді штрафу слід замінити на п`ятдесят годин громадських робіт.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджена ОСОБА_6 , посилається на ті обставини, що судове засідання 04 грудня 2015 року відбулося без її участі, ніяких судових повісток вона не отримувала та про те, що слухається справа вона не знала. Про даний факт вона дізналася тільки від співробітників КВІ Саксаганського району, отримавши виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. На час ухвалення рішення 04 грудня 2015 року, вона була вагітна та 09 грудня 2015 року народила сина ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Стаття 409 КПК України визначає, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно зі ст.412 ч.2 п.3 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 цього Кодексу.
Відповідно до ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку здійснюється за правилами ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання(подання),не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як видно з матеріалів провадження, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону і розглянув клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженої ОСОБА_6 за її відсутності .
Дані про належне повідомлення засудженої про місце та час розгляду клопотання в матеріалах провадження відсутні.

Зазначені обставини, відповідно до положень ст.409 КПК України, є підставою для безумовного скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
У зв`язку зі скасуванням ухвали суду по вказаним підставам, колегія судів не входить в обговорення інших доводів апеляційної скарги засудженої, які необхідно перевірити при новому розгляді провадження по суті суду першої інстанції, усунувши вказані порушення, з дотриманням вимог закону перевірити доводи, зазначені в ухвалі апеляційного суду, та постановити законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2015 року скасуванню, а провадження направленню на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2015 року,якою ОСОБА_6 було замінено покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2014 року у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4