Справа № 191/2795/16-к
Провадження № 1-кп/191/35/17
У Х В А Л А
іменем України
29 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 від 15 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, суд, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 15 листопада 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28 серпня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілих було заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час запобіжний захід йому не обраний, санкція статті 287 КПК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, під час допиту свідків у минулому складі суду було очевидно, що обвинувачений на них впливає, оскільки вони не бажають давати правдива свідчення.

Прокурор просив розглянути клопотання за розсудом суду.

Захисник вважає, що клопотання представника потерпілих взагалі не підлягає розгляду, оскільки представник потерпілого не є особою, яка має право заявляти таке клопотання. Крім того, матеріали клопотання не надано стороні захисту за три години до часу його розгляду в суді. Також до клопотання не надано жодного доказу в його обґрунтування.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілих не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з п.26 ч.1 ст.3 КПК України, потерпілий та його представник є учасниками судового провадження, тому мають право на подання клопотань щодо запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання.

В той же час у ч.1 ст.183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.3 ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також згідно практики Європейського суду з прав людини запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути виправдане лише очікуванням того, що підозрюваний в подальшому буде покараний до позбавлення волі на підставі вироку суду і сама лише тяжкість кримінального правопорушення не може бути достатньою підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу до підозрюваного.

Отже, посилання представника потерпілих на можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі як на підставу для обрання найсуворішого запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає необґрунтованим.

Посилання представника потерпілих на вплив обвинуваченого на свідків є недоведеними

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих не підлягає задоволенню.

Захисником також було заявлене клопотання про відмову в прийнятті до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільних позовів потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки смерть ОСОБА_9 настала внаслідок протиправних дій самого загиблого і цивільні позови не випливають із пред`явленого обвинувачення та можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Прокурор та представник потерпілих проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

У даному випадку ОСОБА_3 обвинувачується у допущенні до керуванні транспортним засобом особи, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння і саме це призвело до порушення даною особою правил дорожнього руху та смерті, тому суд вважає доводи сторони захисту необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 128, 177, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 15 листопада 2015 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 15-30 годин 07 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.287 КПК України цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданих потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1