Справа № 442/2603/14-к
Провадження № 1-КС/442/238/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

28 квітня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме проектно-кошторисної документації та актів виконання ремонтно-будівельних робіт по «Адмінбудинок райфінвідділу та КРУ», що по АДРЕСА_1 , а також можливість вилучення їх з ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » не провели робіт по демонтажу та розбиранню нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_1 , та не представили проектно-кошторисної документації на виконання ремонтно-будівельних робіт по цьому об`єкту, що в подальшому призвело до привласнення коштів комунального підприємства УКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 53700 грн.

Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2010 року №511 «Про продовження незавершеного будівництва службових приміщень «Адмінбудинку райфінвідділу та КРУ» інвесторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступило замовником по завершенню будівництва «Адмінбудинку райфінвідділу та КРУ» з подальшим його перепрофілюванням в «Житлово-офісний будинок». На виконання вищенаведеного розпорядження між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » було укладено ряд договорів, а саме: договір від 24.12.2010 року № б/н «Про спільну діяльність», укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 . Сторони за даним договором - можуть об`єднати свої вклади у вигляді майна, грошових коштів, професійних та інших знань, навичок та вмінь, майнових та немайнових прав та спільно діяти з метою будівництва житлово-офісного будинку на земельній ділянці, яка виділена згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.1993 року № 244 «Про надання дозволу підприємствам та організаціям міста на проектування та будівництво об`єктів». Договір підписаний директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 . Договір від 27.12.2010 року № б/н «Про спільну діяльність», укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 . Відповідно до даного договору ПП « ОСОБА_5 » виконує власними і залученими силами і засобами роботи та послуги при підготовці до перепланування незавершеної будівлі адмінбудинку райфінвідділу і КРУ. Договірна ціна згідно договору складає 225000,00 грн. Договір підписаний директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , договір на виготовлення проектно-кошторисної документації від 25.01.2011 року № 15, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 . Відповідно до даного договору ПП « ОСОБА_5 » зобов`язаний виготовити проектно-кошторисну документацію на демонтаж і розбирання незакінченої будівлі адмінбудинку райфінвідділу і КРУ, що по АДРЕСА_1 . Вартість робіт згідно договору складає 3 029,09 грн. Договір підписаний директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , договір на виготовлення проектно-кошторисної документації від 22.11.2011 року № 17, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 . Вартість робіт згідно договору складає 2318,16 грн. Договір підписаний директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 . Договір на виготовлення проектно-кошторисної документації без дати за № 01/10, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 . Згідно даного договору ПП « ОСОБА_5 » зобов`язаний виготовити проектно-кошторисну документацію на житлово-офісний будинок. Вартість робіт згідно договору складає 144,3 тис. грн. Договір підписаний директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 . У зв`язку з відсутністю пакетів документів на земельну ділянку, де проводилося будівництво, в 2012 році директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 звернувся з листом в КП УКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання угоди про спільну діяльність. Цього ж року ПП « ОСОБА_5 » звернулося із позовом в ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування коштів в розмірі 375,449,25 грн., що були затрачені на розроблення проектно-кошторисної документації та виконання робіт. Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року, позов задоволено та зобов`язало стягнути з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ПП « ОСОБА_5 » 374347,25 грн. основного боргу. В період з 10.02.2014 року по 21.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено перевірку діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До перевірки представлено акт здавання-приймання проектно-кошторисної документації до договору без дати № 01/10 на суму 144,3 тис. грн. Вказаний акт підписаний лише директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , і до перевірки проектно-кошторисна документація не представлялася. Будь-які акти виконання ремонтно-будівельних робіт по адмінбудинку райфінвідділу та КРУ, що по АДРЕСА_1 , до перевірки не представлені. Згідно пояснення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 проектно-кошторисна документація та акти виконаних робіт ф. 2 кб в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні. В ході обстеження об`єкту незавершеного будівництва, встановлено, що будь-які роботи по даному договору не проводилися. Також проведеним обстеженням роботи по демонтажу і розбиранню незакінченої будівлі адмінбудинку райфінвідділу та КРУ, що по АДРЕСА_1 , не проведено. Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у вилученні з ПП « ОСОБА_5 » проектно-кошторисної документації та актів виконання ремонтно-будівельних робіт по «Адмінбудинку райфінвідділу та КРУ», що АДРЕСА_1 , які для кримінального провадження будуть мати доказове значення, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, оскільки вважає, що такі будуть мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза його завчасного знищення або зміни. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати заступнику начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме проектно-кошторисної документації та актів виконання ремонтно-будівельних робіт по «Адмінбудинку райфінвідділу та КРУ», що по АДРЕСА_1 , з можливість їх вилучення

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1