Справа №303/3900/16
1-кп/303/48/17
Номер рядка статистичного звіту-46
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:
Оперуповноважений сектору карного розшуку Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 23 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. під час виконання своїх службових обов`язків, за дорученням слідчого здійснював подвірний обхід за адресою м. Мукачево вул. Г.Петрова, 8. Підійшовший обвинувачений ОСОБА_4 , що перебував в стані алкогольного спяніння, почав безпричинно здійснювати удари кулаком по належному ОСОБА_6 автомобілю марки Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 . На законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії обвинувачений ОСОБА_4 не відреагував та наніс ОСОБА_6 удар рукою зажатою в кулак в область грудної клітини та черевної порожнини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта №37/16 від 22.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату прцездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що 23 грудня 2015 року знаходився біля свого підїзду по вул. Генерала Петрова, 8 в м. Мукачево. До нього підійшов ОСОБА_6 , представився працівником поліції, запитав його чи проживає він в будинку АДРЕСА_2 . Між ним та потерпілим виник спір, під час якого він можливо і штовхнув потерпілого, відмахнувшись від нього. За вчинене просить вибачення у потерпілого.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, його вина стверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є оперуповноваженим карного розшуку Мукачівського відділу поліції. За дорученням слідчого близько 15 години 23 грудня 2015 року з метою розкриття злочину здійснював подвірний обхід по вул. Г.Петрова в м. Мукачево. В той час коли він знаходився біля власного автомобіля Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 до нього підійшов ОСОБА_4 , що перебував в стані алкогольного спяніння, та почав безпричинно здійснювати удари кулаком по кузову автомобіля. Представившись працівником поліції та показавши службове посвідчення, він попросив ОСОБА_4 припинити протиправні дії, на що обвинувачений не відреагував та наніс йому два удари кулаком в груди та живіт. Після вчиненого ОСОБА_4 втік у напрямку магазину Барва по вул. Г.Петрова в м, Мукачево.
Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином підтримав, просив стягнути з ОСОБА_4 в його користь за спричинені йому тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання 100 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 23 грудня 2015 року разом з патрульними поліцейськими Кучер та ОСОБА_8 виїхала на виклик про нанесення тілесних ушкоджень по АДРЕСА_2 . На місці опитали потерпілого ОСОБА_6 , проводили розшук ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 23 грудня 2015 року знаходився біля будинку №8 по вул. Г.Петрова в м. Мукачево та бачив на відстані як потерпілий показував ОСОБА_4 посвідчення працівника поліції. На наступний день був опитаний працівником полції з приводу заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_4 стверджується також: висновком судово-медичної експертизи №37/16 від 14.01.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді синця з травматичним набряком мяких тканин в ділянці грудної клітини зліва, які вкладаються в дату події, що мала місце 23.12.2015 року та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності; протоколом предявлення особи для впізнання від 29.06.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній показав на ОСОБА_4 як на особу, що знаходилася 23.12.2015 року біля будинку №8 по вул. Г.Петрова в м. Мукачево; проведеними 07 та 09 червня 2016 року слідчими експерементами за участю потерпілого та свідка, в ході яких ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на місці показали та розповіли про обставини скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що мало місце 23.12.2015 року.
За висновком службового розслідування УКЗ ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2016 року оперуповноважений Мукачівського відділу поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обовязків 23.12.2015 року на вул. Г.Петрова в м. Мукачево отримав тілесні ушкодження.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. 345 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є каяття обвинуваченого.
Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ст. 345 ч.2 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх глибину.
Враховуючи вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди в сумі 100 000 грн. є значно завищеним. Необхідним, достатнім і співмірним розміром для компенсації його немайнових втрат суд вважає суму у розмірі 10 000 гривень, а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди слід задовольнити частково, на суму 10 000 грн.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 373-376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 345 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .
Цивільний позов ОСОБА_6 - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди- відмовити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1