overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/238/17
1-кп/401/100/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000061 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.30 год. 27 січня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23.01.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/215/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. «а», «г» ст.93 КК України (1960) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року, якою заву засудженого ОСОБА_3 із уточненнями про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернута заявнику, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58 та заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим вважаю необхідним етапувати ОСОБА_3 з Замкової ВК №58 до Кіровоградської установи виконання покарань №14.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року, якою заву засудженого ОСОБА_3 із уточненнями про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернута заявнику.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 з Замкової виправної колонії №58 до Кіровоградської установи виконання покарань №14.

Начальнику Замкової виправної колонії №58 видати засудженого ОСОБА_3 , а начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 прийняти засудженого ОСОБА_3 для утримання під вартою.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Замкової виправної колонії №58 та начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 для виконання та про виконання зобов`язати їх повідомити Апеляційний суд Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника Замкової ВК № 58 та начальника Кіровоградської установи виконання покарань №14.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 417/2034/16-к
Провадження № 11-кп/782/41/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 10 годину 23 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/514/17
Провадження 1-кп/524/202/17
УХВАЛА
30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
26.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.01.2017 року. .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч. 2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, ст. 185 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 20.02.2017 року о 10 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 552/438/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але у вступній частині ухвали слідчого судді від 27 січня 2017 року, якою дане клопотання задоволено, допущено описку, оскільки слідчим суддею вказано, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане є явною опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки речі та документи, до яких слідчить просив надати доступ, не містяь банківської таємниці, вказану описку необхідно випрвити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В першому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2017 року в справі № 552/438/17, провадження №1кс/552/153/17 за клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити явну описку вірно зазначивши суть клопотання, з яким звернувся слідчий, а саме: про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-183/06
Провадження № 1/553/3/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2013м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2006 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну допомогу із звичайним наглядом.

Згідно листа Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева вказано, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 припинено примусові заходи медичного нагляду, в звязку з чим просять вирішити питання осудності ОСОБА_2 у даній справі шляхом призначення судом амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Статтею 423 КПК України визначено, що коли особа щодо якої були застосовані заходи медичного характеру внаслідок її психічного захворювання після вчинення злочину, видужує, то суд на підставі висновку медичної комісії в порядку ст.. 149 цього кодексу виносить ухвалу, а судді постанову про скасування заснованого заходу медичного характеру та направлення справи для провадженння досудового слідства чи судового розгляду.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначено, що одночасно за скасування (припиненням) примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка захворіла на психічну хворобу після вчинення злочину, а потім одужала, суд має вирішити питання про відновлення кримінальної справи.

Таким чином, зважаючи на вказані вище обставини провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 423, 424 КПК України, Постанова Пленуму Верховного суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі № 1-183/06 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Ленінського району м. Полтави та захисника підсудного.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/119/17
Номер провадження 1-кс/555/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000102 від 10 березня 2016 року

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000102 від 10 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України терміном один день - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 31 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3610/16-к
Провадження № 1-кп/610/63/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 січня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001697, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 28 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 30 січня 2017 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3610/16-к
Провадження № 1-кп/610/273/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 січня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001697, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 28 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 30 січня 2017 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/613/16-к
Провадження №1-кп/701/4/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
В судове засідання не з`явилася без поважних причин свідок ОСОБА_7 . Про причини неявки суду не повідомила..
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу через органи національної поліції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 16 лютого 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-в/712/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чигиринського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 17.12.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 368 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ст. 76 п. п. 3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння основного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 17.12.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 368 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 3,4 КК України

На обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації перебуває з 14.03.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2013 року від призначеного вироком основного покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -