overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1543/2012
Провадження № 4/1609/77/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши подання Слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів в кримінальній справі № 69-0129,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів. Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 69-0129, порушеної за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «БК Стандарт плюс» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності, створили та використовували реквізити, печатки ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм ), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (код ЄДРПОУ 3-291026), ТОВ «Лорна» () та документально оформлювали неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, для їх відображення в бухгалтерському податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість на загальну суму 1 581 705 грн.

В ході розслідування даної кримінальне: справи встановлено, що ПП «ТЗФ «ЗЕРНОРЕСУРС» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП Леман-Тайм» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

З метою всебічного, повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи просив надати дозвіл на виїмку документів в ПП ТЗФ «ЗЕРНОРЕСУРС» ( ).

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в ПП ТЗФ «ЗЕРНОРЕСУРС» () знаходяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ПП «ТЗФ «ЗЕРНОРЕСУРС» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Б оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Леман-Тайм» (), за період з 01.01.2009 року по 09.02.2012 року.

Суддя Чумак О.В.
Провадження № 1-кп/537/288/2016
Справа № 537/5218/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше судимий:
- 17 червня 2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10. 2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття до розгляду з кримінальним провадження цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування завданої шкоди.
Вислухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0001663 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 14.12.2016 року на 10:00 годину.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого і розглядати в рамках кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 551/1008/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обвинуваченому ОСОБА_4 належить на праві власності будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , на який представник потерпілої просила накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для накладення арешту на житловий будинок що належить обвинуваченому з метою забезпечення цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні посилаючись на ті обставини, що вказаний будинок з господарськими будівлями належить на праві спільної власності обвинуваченому та його дружині, у вказаному будинку проживають також двоє їх дітей, що підтверджується довідкою Великоперевізького старостату і відчужувати домоволодіння, в якому проживає обвинувачений та його сім`я наміру немає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1,4,5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших випадків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню. Заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи, не допускається.
Судом встановлено, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 , згідно довідки Великоперевізького старости ОСОБА_8 № 228 від 11.11.2016 року крім обвинуваченого ОСОБА_4 , який є головою двору, проживають його дружина ОСОБА_9 та їх діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказане домоволодіння є спільною власністю обвинуваченого ОСОБА_4 та його дружини, наміру відчужувати домоволодіння у обвинуваченого немає, вказане нерухоме майно у разі не накладення на нього арешту не може зникнути, бути втраченим або пошкодженим, представник потерпілої і цивільного позивача адвокат ОСОБА_7 , на думку суду не довела необхідність такого арешту, а тому її клопотання задоволення не підлягає .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173,392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Рівне
.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005382 від 04.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005382 від 04.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005382 від 04.08.2016 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год.00 хв. 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2002/16-к
номер провадження 1-кп/695/160/16
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На 06.12.2016 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 19 січня 2017 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) потерпілого.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 19 січня 2017 року на 12-00 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4284/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/341/16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо Скородіда, відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 14 грудня 2016 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 709/3287/14-к
УХВАЛА про призначення судового розгляду
10.08.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .
Розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.140 ч.1 КК України
в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.
Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.
З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год.30 хв.21.08.2015 року. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/942/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009812 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009812 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009812 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 27.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/796/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/796/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.28ч.2,212ч.3,28ч.3,197-1ч.2,28ч.3,197-1ч.4,191ч.5,28ч.3,366ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.28ч.3,197-1ч.2,28ч.3,197-1ч.4,191ч.5,28ч.3,366ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.28ч.3,197-1ч.2,28ч.3,197-1ч.4,191ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.28ч.2,212ч.3,28ч.3,197-1ч.2,28ч.3,197-1ч.4,191ч.5,28ч.3,366ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.28ч.3,197-1ч.2,28ч.3,197-1ч.4,191ч.5,28ч.3,366ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.28ч.3,197-1ч.2,28ч.3,197-1ч.4,191ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 грудня 2016 року на 09.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника лікувального закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з заяви та матеріалів долучених до неї, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року ОСОБА_6 призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
ОСОБА_6 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів. Комісія лікарів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип. Маніаформний синдром. У зв`язку з наявністю важкого психічного розладу, та тим, що ОСОБА_6 вчиняє дії, що являють безпосередню небезпеку для оточуючих та не проходив призначеного примусового лікування потребує продовження примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, зазначив про необхідність звернення із заявою про застосування примусових заходів медичного характеру а не їх продовження.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора та захисника, які заперечували проти задоволення заяви, представника лікувального закладу, який підтримав заяву та просив продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.
Згідно рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року ОСОБА_6 госпіталізований в примусовому порядку до ТМО «Психіатрія».
Враховуючи те, що ухвала від 16 грудня 2015 року, яка набрала законної сили 11 жовтня 2016 року, була фактично не виконана, а саме, особа не перебувала на лікуванні.
Крім того, ТМО «Психіатрія» у м. Києві звернулись з даною заявою до суду 01 листопада 2016 року, в порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про Психіатричну допомогу», тому відсутні підстави для продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, керуючись 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011462 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0011462 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 листопада 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду даної справи не подавав, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0011462 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: