Справа № 460/4163/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
законного представника: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, безпартійного, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість,
за ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, безпартійного, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, який в силу ст.89 КК України, не має судимості,
за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта середня, безпартійного, не одруженого, студента 2 курсу Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року, ОСОБА_8 , будучи судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так він, 29 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Форд-Екскорт», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , прибули до магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_13 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
В подальшому, ОСОБА_10 залишився у своєму автомобілі та спостерігав за тим, щоб вони не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 прослідували до приміщення вказаного приватного магазину, де ОСОБА_9 , за допомогою металевого прута, типу фомка, якого він мав при собі, зламав вхідні двері приміщення даного магазину, після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 увійшли в середину даного магазину та піднялися на другий поверх приміщення даної будівлі.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
29 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Форд-Екскорт», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , прибули до магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_13 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
В подальшому, ОСОБА_10 залишився у своєму автомобілі та спостерігав за тим, щоб вони не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 прослідували до приміщення вказаного приватного магазину, де ОСОБА_9 , за допомогою металевого прута, типу фомка, якого він мав при собі, зламав вхідні двері приміщення даного магазину, після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 увійшли в середину даного магазину та піднялися на другий поверх приміщення даної будівлі.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 22 червня 2016 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом розплетення сітки огорожі, таємно проник у сховище на охоронювану стоянку транспортних засобів, що по АДРЕСА_7 , яка належить ПП ОСОБА_14 , звідки умисно, з корисливих мотивів, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_15 мотоциклом марки «Viper ZS125-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 126 см.куб., який знаходився на вказаній стоянці.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
29 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Форд-Екскорт», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , прибули до магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_13 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
В подальшому, ОСОБА_10 залишився у своєму автомобілі та спостерігав за тим, щоб вони не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 прослідували до приміщення вказаного приватного магазину, де ОСОБА_9 , за допомогою металевого прута, типу фомка, якого він мав при собі, зламав вхідні двері приміщення даного магазину, після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 увійшли в середину даного магазину та піднялися на другий поверх приміщення даної будівлі.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
29 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині, неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Форд-Екскорт», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , прибули до магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_13 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
В подальшому, ОСОБА_10 залишився у своєму автомобілі та спостерігав за тим, щоб вони не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 прослідували до приміщення вказаного приватного магазину, де ОСОБА_9 , за допомогою металевого прута, типу фомка, якого він мав при собі, зламав вхідні двері приміщення даного магазину, після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_11 увійшли в середину даного магазину та піднялися на другий поверх приміщення даної будівлі.
Таким чином, своїми діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 повністю визнали свою вину та підтвердили вчинення ними крадіжки чужого майна з приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_13 , за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що 29 грудня 2016 року, приблизно о 01 годині, вони, автомобілем марки «Форд-Екскорт», під керуванням ОСОБА_10 , приїхали в село Нагачів Яворівського району Львівської області.
Зупинившись біля магазину, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишилися в салоні автомобіля, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до магазину, де зламали навісний замок, проникли в середину приміщення, звідки вчинили крадіжку телевізора, блоків з цигарками, іграшкових наборів, дитячих іграшок, жіночих та чоловічих парфумерних виробів, жіночих сумок, прасок, пляшок із шампанським. Картонні кробки та матерчату сумку з краденими речами, вони положили у багажне відділення автомобіля і, побачивши незнайомий транспортний засіб, що наближався до них, з місця події поспішили зникнути. На автодорозі, в селі Залужжя Яворівського району Львівської області, їх автомобіль зупинили працівники поліції і при затриманні вони призналися у вчиненні крадіжки майна з магазину..
Розуміють, що були неправі, шкодують, що так сталося, щиро розкаюються у вчиненому, у потерпілих попросили вибачення, добровільно відшкодували потерпілому завдані збитки, завіряють, що подібного більше не вчинять, просять суворо їх не карати.
Також обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину та підтвердив вчинення ним, 22 червня 2016 року, в нічний час, незаконного заволодіння мотоциклом марки «Viper ZS125-A», з приміщення охоронюваної стоянки транспортних засобів, що по вулиці Шевченка, 11 в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, який належить потерпілому ОСОБА_15 за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що дійсно, він, будучи неповнолітнім, у названий день, в нічний час, руками розплів сітку огорожі стоянки транспортних засобів, що на вулиці Шевченка, 11 в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, на охороняється сторожем, проник на стоянку і за допомогою фізичної сили, заволодів чужим транспортним засобом, який продав своєму знайомому. Усвідомлює, що вчинив злочин, у потерпілого просить вибачення, просить суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання про те, що в селі Нагачів Яворівського району Львівської області, він, як приватний підприємець, має двохповерховий торговий заклад, який складається з магазину та бару.
29 грудня 2016 року, вже в нічний час, він по телефону від односельчанина отримав інформацію про те, що поблизу магазину знаходиться автомобіль марки «Форд-ескорт», червоного кольору і невідомі особи вчиняють крадіжку його майна.
На даний час, завдані йому матеріальні та моральні збитки відшкодовані, він жодних претензій до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не має і просить не позбавляти їх волі.
Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання про те, що він має в користуванні мотоцикл марки «Viper ZS125-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишає на зберіганні на стоянці транспортних засобів, що знаходиться на вулиці Шевченка, 11 в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, яка охороняється.
22 червня 2016 року, зранку. він зайшов на стоянку, але його мотоцикл зник. Сторож стоянки нічого йому не зміг пояснити. Недалеко від місця знаходження його мотоцикла, він звернув увагу на пошкоджену сітку огорожі стоянки, через яку можливо і були викрадено його транспортний засіб. Його спроби самостійно знайти мотоцикл були невдалими, тому він змушений був звернутися у поліцію і через деякий час, його мотоцикл був знайдений. Не зважаючи на незадовільний технічний стан свого мотоцикла, він просить ОСОБА_9 , який вчинив крадіжку його мотоцикла, суворо не крати.
При визначенні порядку дослідження доказів в судовому засіданні, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин скоєння крадіжки чужого майна обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , а також фактичних обставин незаконного заволодінням транспортним засобом обвинуваченим ОСОБА_9 , так як наявні у матеріалах кримінального провадження докази стороною захисту та обвинуваченими не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені по справі, суд вважає, що предявлена підозра обвинуваченому ОСОБА_8 в судовому засіданні доведена повністю і злочин кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення. Суд також вважає, що предявлена підозра обвинуваченому ОСОБА_9 в судовому засіданні теж доведена повністю і злочини кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а також він незаконно заволодів транспортним засобом, з проникненням у сховище. Також суд вважає, що пред`явлена підозра обвинуваченому ОСОБА_10 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 за ст.185 ч.3 КК України в судовому засіданні теж доведена повністю і злочин кваліфіковано правильно, оскільки вони вчинили крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, такі обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, з часу його фактичного затримання, а саме: з 29 грудня 2016 року до часу набрання вироком законної сили.
Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 29 грудня 2016 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, призначивши покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
- за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.
На піставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.104 КК України обвинуваченого ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 , солідарно, 1804 гривні 18 копійок витрат на проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз, перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Стягнути також з обвинуваченого ОСОБА_9 879 гривень 60 копійок витрат на проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Речові докази паперову коробку, в якій знаходяться 50 блоків цигарок марки «Прима срібна» синя, по 10 пачок в кожному, паперову коробку, в якій знаходяться 38 блоків цигарок марки «Прима Срібна» синя, по 10 пачок в кожному, 08 блоків цигарок марки «LM» синя, по 10 пачок у кожному та 06 пачок, 04 блоки цигарок марки «LD Violet». по 10 пачок у кожному, телевізор марки «Samsung UE40FH5007K», із серійним номером OA8Y3LEFBO1665X, клітчасту сумку в якій знаходяться: дитяча іграшкова машин «intrepid», дитяча іграшкова машина «kinge of speed», дві іграшки у вигляді робота, іграшковий набір «шалені гонки», іграшковий набір «футбольний клуб», іграшковий тир, жіноча сумка коричневого кольору, жіноча лакована сумку чорного кольору, жіноча сумка червоного кольору, подарунковий чоловічий набір «agressia», подарунковий чоловічий набір туалетної води «Billoner», чоловічий набір косметики «For men», чоловічий набір косметики «Senita», жіночий набір косметики «Naina», праску марки «Eibee», праску марки «Aurora», чотири пляшки шампанського марки «Советскоє шампанскоє», металеву фомку та навісний замок, що є на зберіганні в кімнаті речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_13 .
Речові докази автомобіль марки «Форд-Екскорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_10 серіх НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Форд-Екскорт», серії НОМЕР_4 , страховий поліс страхової компанії «Універсальна» №АК/0729924, ключі від замка запалювання та замка дверей автомобіля марки «Форд-Екскорт», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернено під розписку на зберігання ОСОБА_10 .
Речові докази квитанцію №58202898 та додаток до неї, підтвердження запису на подачу документів до візового центру, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , закордонний паспорт, квитанцію, поліс страхування, візитки, косметичку з засобами гігієни, барсетку, олімпійку, дві пари спортивних штанів, матерчату сумку, повернено під розписку ОСОБА_16 .
Речові докази 20 польськиз злотих, 842 гривні та в`язку ключів із брелком, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .
Речові докази 20 гривень, гаманець, картку універсальну «Приватбанку» № НОМЕР_5 , картку для виплат Приватбанку № НОМЕР_6 , картку «фішка», три візитних картки, мобільний телефон марки «Айфон 4s» ЮСБ шнур, в`язку ключів, матерчату шапку синього кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_10 .
Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг гелексі». пару матерчатих рукавиць чорного кольору, дві візитні картки «Ало-таксі», ключ, грошові кошти в сумі 06 гривень, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_9 .
Речовий доказ - мотоциклом марки «Viper ZS125-A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий потерпілому ОСОБА_15 на зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1