№ 1-кп/760/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Алнаші,Алнаського району,Удмуртія,Російська
Федерація, громадянки України,зареєстровану
АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
не судиму, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому,що 22.03.2017 р. приблизно о 07 г.00 хв. вона керуючи засобом підвищеної небезпеки , а саме технічно справним автомобілем марки «Фольксваген» , д.н.з. НОМЕР_1 , від`їжджаючи від прилеглої території будинку № 48 по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, розпочинаючи рух заднім ходом, проявила неуважність до дорожньої обстановки , грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п.1.5, 2.3.б,10.1 ,10.9 ПДР , а саме дії або бездіяльність як учасника дорожнього руху не повинні були створювати небезпеку чи перешкоду для руху ,загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху ,водій повинен переконатись ,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ; під час руху заднім ходом водій не по повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху , не помітивши пішохода ОСОБА_6 , здійснила на неї наїзд.
Відповідно до висновку експертизи № 600/е від 20.04.2017 пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу у вигляді переломів бокової маси крижів зліва, лонних та сідничних кісток з обох сторін. За ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню , що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я ).
Згідно висновку авто технічної експертизи № 12-1/733 від 21.04.2017 встановлено ,що у ситуації , що склалась безпосередньо перед дорожньо - транспортною пригодою, водій автомобіля «Фольксваген » д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинна була керуватись вимогами пунктів 10.1, 10.9 ПДР України та мала технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вказаних пунктів правил.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинила злочин , що виразився у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження , тобто злочин ,передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання разом із заявами підозрюваної ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення між ними .
Обвинувачена ОСОБА_5 повністю та добровільно визнала себе винною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого нею не оспорювались.
В суді підтвердив ,що дійсно 22.03.2017 р. біля 07 г.00 хв. , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» , д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку АДРЕСА_3 , порушила ПДР України і вчинив наїзд на свою сестру ОСОБА_6 , яка в результаті чого отримала тілесні ушкодження. У вчиненому розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в суді обставини дорожньо-транспортної пригоди ,в результаті якого отримала тілесні ушкодження . Вона не має претензій до підозрюваної і з нею примирилась , претензій матеріального або морального характеру також не має , та не заперечує щодо її звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та її захисник підтримали клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилась з потерпілою ,відшкодувала збитки .
Прокурор , потерпіла і її представник не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням її з потерпілою.
Суд, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В суді встановлено , що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження в суді :
-показаннями потерпілої :
- висновком судово-медичної експертизи № 600/е від 20.04.2017 р.;
-висновком авто технічної експертизи № 12-1/733 від 21.04.2017 р.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин , передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги, що підозрювана вперше вчинила злочин середньої тяжкості, у скоєному злочині щиро розкаялась , примирилась з потерпілою ОСОБА_6 , а отже підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.
СУДДЯ: